cifras del pef para 2011 - biblat · 2012. 8. 7. · federalismo hacendario no. 166 •...
Post on 02-Feb-2021
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
36
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cifras del PEF para 2011
Con la intención de dar cumplimiento al man-dato constitucional de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación en tiempo y forma, la Cámara de Diputados incluyó en su agenda legislativa del día 15 de noviembre del año en curso el dictamen de la Comisión de Presu-puesto y Cuenta Pública, con Proyecto de Pre-supuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 para su discusión, modifi-cación y aprobación por el pleno de dicho ente legislativo.
Se define en el dictamen la orientación del gasto público propuesto por el ejecutivo federal como un gasto orientado al fortalecimiento de la segu-ridad pública y apoyar el desarrollo social, dando particular énfasis a las políticas en: educación, salud y combate a la pobreza.
La comisión dictaminadora adicionó una ampliación a la propuesta del ejecutivo por $60,550.20 millones de pesos, lo que represen-ta un 1.8% más de recursos para ejercer en el ejercicio fiscal 2011, dando por resultante un gasto neto total ampliado por el orden de los $3,438.9 mmdp.
En este artículo se presentan cuadros resumen con la principal información contenida en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, extraído del dictamen de la Cámara de Diputados. En ellos se realiza un comparativo respecto a las cifras correspondientes al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2010 con el fin de mostrar las variaciones existentes en los diferentes rubros de gasto. Este artículo fue elaborado con los documentos relativos al dictamen del PEF 2011, ubicados en la gaceta parlamentaria, por lo que las cifras en ellos contenidas no pueden ser consideradas como oficiales al no estar publicadas aun en el Diario Oficial de la Federación1. Los comentarios y conclusiones de esta nota se desprenden estrictamente de lo establecido en los documentos consultados.
JOSé DE JESúS GuízAR JIMéNEz
1 La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su Artículo 42 fracción V establece, que el Presupuesto de Egresos deberá ser aprobado por la Cámara de Diputados a más tardar el 15 de no-viembre; y en la fracción VI, que la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación deberán publicarse en el Diario Oficial de la Federación a más tardar 20 días naturales después de ser aprobados.
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
37
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Para la realización de las políticas de gasto an-tes citadas el ejecutivo federal contará con una propuesta económica superior en 4.1%2 en tér-minos reales respecto al presupuesto del año en curso, lo anterior representa 262,563.5 (millones de pesos 2009) mas para financiar sus compro-misos de gasto y lograr sus objetivos.
Descomponiendo el Gasto Neto Total en dos de su principales agregados se observa que el 91.01% del gasto propuesto para el 2011 se des-tinará al gasto primario, y el 8.99% restante será para cubrir los intereses, comisiones y gastos que deriven del manejo financiero de la deuda del país. La parte correspondiente al gasto pri-mario refleja un crecimiento del 0.36% compa-rada con la proporción que le correspondió en el 2010 (90.68%), a este agregado de gasto.
Otros agregados de gasto de gran importancia son los denominados gasto programable y no
2 Considerando un deflactor implícito del PIB del 4.0%, tomado de los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2010.
programable, ya que en ellos se observa: por par-te del gasto programable, las erogaciones des-tinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal, incluye también el gasto que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura.
En el caso del gasto no programable, se con-sideran las erogaciones que por su naturaleza no es factible identificar con un programa es-pecífico, también pertenecen a este tipo de erogaciones los recursos destinados a las ope-raciones y programas de saneamiento financie-ro y los apoyos a ahorradores y deudores de la banca. Bajo esta clasificación se observa en el Gráfico N° 2, que el gasto no programable re-presenta el 23.74% del Gasto Neto Total, corres-pondiéndole al gasto programable el 76.26%, proporción que presenta un decremento del 0.13% en comparación a la asignada en el 2010, que representó el 76.36%.
Grá�co Nº 1Distribución Porcentual del Gasto Neto Total
(Gasto Primario y CFD)
Gasto Primario Costo Financiero de la Deuda
8.99%
91.01%
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
38
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Adicionalmente se puede observar en el Cuadro N° 1 que de los cuatro agregados presupuesta-les comentados en los párrafos anteriores, nin-guno de ellos se decrementa en términos reales; así pues el gasto programable crece en 3.96%,
el gasto no programable en 4.55%, el gasto pri-mario en 4.48% y el gasto destinado a cubrir los intereses, comisiones y gastos de las obligacio-nes de la deuda del Ejecutivo Federal lo hace en 0.44%.
L.C. José Alejandro Jesús Villarreal GascaSecretario de Finanzas y Planeación del Estado de Morelos,
representante del Grupo Zonal 6 de la CPFF
Grá�co Nº 2Distribución Porcentual del Gasto Neto Total
(Gasto Programable y No Programable)
Gasto Programable Gasto No Programable
23.74%
76.26%
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
39
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cuad
ro N
° 1Co
mpa
rati
vo d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
Res
pect
o al
Pre
supu
esto
de
Egre
sos
2010
Dat
os G
loba
les
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
y e
l Dec
reto
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2010
aut
oriz
ado
por l
a Cá
mar
a de
Dip
utad
os.
GA
STO
NE
TO T
OTA
L3,
176,
332,
000,
000
3,43
8,89
5,50
0,00
026
2,56
3,50
0,00
08.
27%
4.10
%
Gas
to P
rog
ram
able
196,
975,
214,
195
8.12
%3.
96%
Gas
to N
o P
rog
ram
able
65,5
88,2
85,8
058.
74%
4.55
%G
asto
Net
o T
ota
l26
2,56
3,50
0,00
08.
27%
4.10
%
Gas
to P
rim
ario
249,
368,
861,
880
8.66
%4.
48%
Co
sto
Fin
anci
ero
de
la D
eud
a13
,194
,638
,120
4.46
%0.
44%
%59.6999,704,671,601
392,721,527,336,1492,917,845,725,1
selarene
G so
maR :
C2.
84%
D:
En
tid
ades
Su
jeta
s a
Co
ntr
ol P
resu
pu
esta
rio
Dir
ecto
1,06
3,04
1,75
9,73
31,
160,
231,
559,
521
97,1
89,7
99,7
889.
14%
4.94
%
PE
F 2
011
Tasa
de
Cre
cim
ien
to
Rea
l a
pre
cio
s d
e "2
010"
%13.8%46.21
020,709,117,6890,947,608,95
870,248,490,35s
om
on
ótu
A so
maR :
A%84.9
645,021,146,47450,509,641,268
805,487,505,787s
ovitartsini
md
A so
maR :
B5.
27%
Res
pec
to a
l P
EF
201
0
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
40
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Respecto al comportamiento de las cuatro sec-ciones en que se agrupa el presupuesto, es de observarse que son los ramos autónomos y ad-ministrativos donde recae la mayor parte del cre-cimiento presupuestal, al observarse incremen-tos en 8.31% y 5.27% respectivamente, situación que se emula en las demás secciones, aunque en crecimientos menores en términos reales del 2.89% para los ramos generales, y 4.94% para las entidades sujetas a control presupuestario directo.
El comportamiento particular de las variaciones más sobresalientes en cada una de las secciones del presupuesto, se pueden observar en los Cua-dros 2, 3, 4 y 5, que se presentan en las siguientes secciones del artículo.
Ramos Autónomos:
Los ramos autónomos, según la Ley de Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, son los ramos por medio de los cuales se asignan recursos en el presupuesto de egresos a los pode-res legislativo y judicial, y a los entes autónomos, tales como el Instituto Federal Electoral, así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
La importancia relativa de cada uno de los ramos en esta sección se muestra en el Gráfico N° 3, en donde se observa que el poder judicial repre-senta el 64.14%, mientras que el poder legislati-vo tiene el 17.96%, el Instituto Federal Electoral (IFE) 16.23% y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el 1.67%.
En esta sección de manera global (Ver Cuadro N° 2), los cuatro entes muestran incremento en términos reales, correspondiendo el 2.1% al po-der legislativo, 7.49% al poder judicial, 26.95% al Insituto Federal Electoral y el 19.08 a la Comisión Naccional de Derechos Humanos.
En lo particular, la Cámara de Senadores y la Su-prema Corte de Justicia de la Nación observan incrementos presupuestales en términos reales del 3.44% y 0.03% respectivamente.
El Ramo 40 es recurso destinado al Sistema Na-cional de Información Estadística y Geográfica, INEGI, el cual al concluir el levantamiento del Censo General de Población y Vivienda 2010 ven reducido su recurso presupuestal con un decre-mento real de 50.08%, equivalente a 4,214.6 mi-llones de pesos menos.
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
41
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cuad
ro N
° 2Co
mpa
rati
vo d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
Res
pect
o al
Pre
supu
esto
de
Egre
sos
2010
Ram
os A
utón
omos
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
y e
l Dec
reto
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2009
aut
oriz
ado
por l
a Cá
mar
a de
Dip
utad
os.
Not
a: P
ara
efec
tos d
e es
te c
uadr
o se
incl
uye
el R
amo
40 e
n la
secc
ión
de ra
mos
aut
ónom
os; s
in e
mba
rgo
su m
onto
no
se in
cluy
ó en
el t
otal
de
esta
secc
ión
para
gua
rdar
ho
mog
enei
dad
con
el a
nexo
N° 1
del
Pro
yect
o de
Pre
supu
esto
.
PE
F 2
011
Tasa
de
Cre
cim
ien
to
Rea
l a
pre
cio
s d
e "2
010"
%13.8%46.21
020,709,117,6890,947,608,95
870,248,490,35s
om
on
ótu
A so
maR :
A 01 P
oder
Leg
isla
tivo
9,54
9,96
3,90
510
,170
,266
,797
620,
302,
892
6.50
%2.
40%
3,56
9,94
7,91
33,
585,
047,
913
-3.4
4%4,
753,
515,
992
5,25
3,12
4,20
86.
26%
1,22
6,50
0,00
01,
332,
094,
676
4.43
%03
Pod
er J
udic
ial
34,0
23,5
40,2
1738
,035
,758
,006
11.7
9%7.
49%
4,47
6,17
6,13
14,
653,
880,
323
-0.0
3%C
onse
jo d
e la
Jud
icat
ura
Fed
eral
27,6
37,4
55,8
8631
,383
,022
,583
9.19
%Tr
ibun
al E
lect
oral
del
Pod
er J
udic
ial d
e la
Fed
erac
ión
1,90
9,90
8,20
01,
998,
855,
100
0.63
%22
Inst
ituto
Fed
eral
Ele
ctor
al8,
631,
759,
587
10,4
99,0
06,3
6521
.63%
16.9
5%35
Com
isió
n N
acio
nal d
e lo
s D
erec
hos
Hum
anos
889,
578,
369
1,10
1,71
7,93
023
.85%
19.0
8%40
Info
rmac
ión
Nac
ion
al E
stad
isti
ca y
Geo
grá
fica
8,76
5,68
7,41
34,
551,
100,
000
-4,2
14,5
87,4
13-4
8.08
%-5
0.08
%
Res
pec
to a
l P
EF
201
0
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
42
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Ramos Administrativos:
En los ramos administrativos encontramos las asignaciones presupuestales correspondientes a las dependencias del Poder Ejecutivo Federal, así como a entidades, Presidencia de la Repúbli-ca, Procuraduría General de la República y a los tribunales administrativos3.
3 Artículo 2° de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha-cendaria.
Al interior de este apartado, tal como se observa en el Gráfico N°4, las Dependencias del Ejecuti-vo Federal que mayores recursos presupuestales contienen son: SEP, SSA, SCT, SEDESOL y SAGAR-PA, concentrando en su conjunto el 66.9% del presupuesto asignado a la administración publi-ca centralizada.
Con su propuesta economica las dependencias mencionadas contemplan en su estratégia pro-gramatica alcanzar los objetivos propuestos en
C.P. Manuel Francisco Aguilar BojórquezSecretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California, representante del Grupo Zonal 1 de la CPFF
66.9%
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
43
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
sus planes sectoriales, destacando entre ellos los siguientes:
• SEP:
Ampliar las oportunidades educativas para reducir las desigualdades entre los grupos sociales;
Impulsar el desarrollo y utilización de tecnologías de la información y comu-nicaciones en el sistema educativo;
Ofrecer una educación integral que equilibre la formación de valores ciuda-danos, el desarrollo de competencias y la adquisición de conocimientos;
Ofrecer servicios educativos de calidad.
• SSA:
Mejorar las condiciones de salud de la población;
Reducir las desigualdades en salud me-diante intervenciones focalizadas en grupos vulnerables;
Prestar servicios de salud con calidad y seguridad;
Evitar el empobrecimiento de la pobla-ción por motivos de salud, y
Garantizar que la salud contribuya al combate a la pobreza y al desarrollo so-cial del país.
• SEDESOL:
Dar continuidad a los programas de for-mación de capital humano;
Atender a grupos vulnerables que no habían sido incorporados a los benefi-cios de las políticas públicas;
Disminuir las disparidades regionales a través del ordenamiento territorial y la dotación de infraestructura básica que permita integrar a las regiones rurales marginadas a los procesos de desarro-llo y detonar sus potencialidades pro-ductivas.
• SAGARPA:
Mejorar los ingresos de los productores;
Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesi-bles;
Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en zonas rurales y costeras;
Revertir el deterioro de los ecosistemas.
• SCT:
Garantizar el acceso y ampliar la cobertura de infraestructura y servicios de transpor-te y comunicaciones tanto a nivel nacional como regional;
Hacer más eficiente el transporte de mercancías y las telecomunicaciones hacia el in-terior y el exterior del país.
Como se aprecia en el Cuadro N°3, al interior de los ramos que integran la APC, las dependencias del ejecutivo que ven disminuidos sus presu-puestos son: Relaciones Exteriores; Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimenta-ción; Trabajo y Prevención Social; Procuraduría General de la República; Energía; y Desarrollo Social, disminuciones que en términos reales re-presentan el: 5.82%, 3.15%, 3.15%, 2.08, 5.99%, y 3.72%, respectivamente. Las demas dependen-cias crecen en sus presupuestos a tasas que en promedio superan en 3%, al crecimiento del gas-to neto total.
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
44
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cuad
ro N
° 3Co
mpa
rati
vo d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
Res
pect
o al
Pre
supu
esto
de
Egre
sos
2010
Ram
os A
dmin
istr
ativ
os
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
y e
l Dec
reto
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2010
aut
oriz
ado
por l
a Cá
mar
a de
Dip
utad
os.
%84.9645,021,146,47
450,509,641,268805,487,505,787
sovitartsi
nim
dA s
oma
R :B
5.27
%
1,67
7,84
0,66
01,
786,
561,
557
2.38
%8,
370,
632,
682
15,9
86,9
59,5
1883
.64%
5,94
5,35
7,10
25,
823,
457,
504
-5.8
2%36
,456
,348
,781
39,1
11,3
44,4
443.
16%
43,6
32,4
10,3
1150
,039
,456
,571
10.2
7%08
Agr
icul
tura
, Gan
ader
ía, D
esar
rollo
Rur
al, P
esca
y
Alim
enta
ción
73,3
68,4
51,9
1773
,896
,297
,544
-3.1
5%
80,2
62,7
86,6
9586
,392
,298
,816
3.50
%14
,354
,738
,067
16,5
19,4
80,3
4210
.65%
211,
186,
159,
110
230,
583,
161,
627
4.99
%89
,892
,930
,927
105,
617,
260,
020
12.9
7%15
,991
,869
,193
18,2
70,1
77,4
409.
85%
3,67
7,86
5,91
43,
704,
657,
375
-3.1
5%5,
195,
123,
145
5,60
9,59
3,92
73.
83%
16 M
edio
Am
bien
te y
Rec
urso
s N
atur
ales
46,2
36,2
02,4
3751
,293
,840
,516
6.67
%17
Pro
cura
durí
a G
enra
l de
la R
epúb
lica
11,7
81,4
74,0
5711
,997
,812
,200
-2.0
8%3,
163,
622,
338
3,09
3,24
2,94
3-5
.99%
PE
F 2
011
Tasa
de
Cre
cim
ien
to
Rea
l a
pre
cio
s d
e "2
010"
Res
pec
to a
l P
EF
201
0
80,1
76,8
91,3
3880
,283
,989
,920
-3.7
2%3,
935,
758,
535
4,81
8,31
3,70
417
.72%
1,24
8,75
8,95
41,
346,
104,
529
3.65
%75
0,66
6,99
687
1,86
0,13
411
.68%
1,71
9,42
3,17
51,
849,
561,
100
3.43
%32
,437
,776
,662
35,5
19,1
04,8
675.
29%
37 C
onse
jeria
Jur
ídic
a de
l Eje
cutiv
o F
eder
al96
,103
,099
101,
429,
421
1.48
%15
,946
,592
,413
17,6
30,9
39,0
356.
31%
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
45
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
El Grafico Nº 5 nos muestra que una de las grandes apuestas del Presupuesto de Egre-sos de la Federación se refiere a fortalecer las funciones y estrategias correspondientes a las principales dependencias que integran el ga-binete de seguridad, destacando entre ellas: Gobernacion, Defensa Nacional, Marina y Se-guridad Pública quienes presentan tasas de crecimiento del 83.6%, 10.27, 9.85% y 5.29% respectivamente.
Ramos Generales:
En los ramos generales se localizan los recur-sos previstos en el presupuesto de egresos de la federación que serán destinados al cumpli-miento de propósitos específicos, los cuales atienden obligaciones del gobierno federal cuyas asignaciones no corresponden al gasto directo de las dependencias ni de las entida-des.
“De la propuesta presupuestaria para los Ramos Generales, el 53.25% corresponde a los ramos categorizados como gasto programable, de los
cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 por contener recursos que serán transferidos a las
entidades federativas y municipios”
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
46
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cuad
ro N
° 4Co
mpa
rati
vo d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
Res
pect
o al
Pre
supu
esto
de
Egre
sos
2010
Ram
os G
ener
ales
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
y e
l Dec
reto
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2010
aut
oriz
ado
por l
a Cá
mar
a de
Dip
utad
os.
%59.6999,704,671,601
392,721,527,336,1492,917,845,725,1
selarene
G so
maR :
C2.
84%
825,
972,
536,
963
869,
928,
512,
686
43,9
55,9
75,7
235.
32%
1.27
%29
6,99
7,69
0,87
832
5,04
5,66
5,29
05.
23%
65,8
22,7
43,2
7849
,281
,169
,923
-28.
01%
43,8
44,0
58,8
0344
,433
,742
,102
-2.5
5%
R. 3
3 A
port
acio
nes
Fed
eral
es p
ara
Ent
idad
es F
eder
ativ
as y
M
unic
ipio
s 41
9,30
8,04
4,00
445
1,16
7,93
5,37
13.
46%
701,
576,
182,
331
763,
796,
614,
607
62,2
20,4
32,2
768.
87%
4.68
%23
2,91
0,98
0,86
223
9,83
5,36
7,21
3-0
.99%
441,
579,
154,
109
493,
664,
401,
794
7.50
%
30 A
deud
os d
e E
jerc
icio
s F
isca
les
Ant
erio
res
(AD
EFA
S)
13,3
23,6
00,0
0013
,632
,000
,000
-1.6
2%
13,7
62,4
47,3
6016
,664
,845
,600
16.4
3%
PE
F 2
011
Tasa
de
Cre
cim
ien
to
Rea
l a
pre
cio
s d
e "2
010"
Res
pec
to a
l P
EF
201
0
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
47
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Como se puede observar en el Cuadro N° 4, la propuesta presupuestaria para este grupo de ramos es de 1,633,725.1 millones de pesos, de éstos, el 53.25% corresponde a los ramos categorizados como gasto programable4, de los cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 (ver Gráfico N°5) por contener recursos que serán transferidos a las entidades federativas y municipios.
4 Definido al inicio de este artículo como: las erogaciones destinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal, incluye también el gasto que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura.
Grá�co No. 5Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto Pragramable
Ramo 233.02%
Ramo 252.72%
Ramo 3327.62%
Ramo 1919.90%
GastoProgramable
53.25%
Gasto NoProgramable
46.75%
Grá�co No. 7Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto No Pragramable
Ramo 2414.68%
Ramo 2830.22%
Ramo 300.83%
Ramo 341.02%
GastoProgramable
53.25%
Gasto NoProgramable
46.75%
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
48
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Al Ramo 23 Provisiones Salariales Económicas que representa 3.02%, se le están asignando en la propuesta 49,281.2 millones de pesos, cifra in-ferior en 28.01% en términos reales a la asignada en el 2010. En la estructura de este ramo encon-tramos los conceptos de: Programa Salarial, Pro-visiones Económicas, Gastos Asociados a Ingre-sos Petroleros, y Otras Provisiones Económicas, conceptos que observan una variación reales de -74.85%, 1,513.46%, 0.62% y -39.58% respectiva-mente.
El ramo 33, denominado de las Aportaciones Fe-derales para Entidades Federativas y Municipios, es el que contiene los recursos que la Federación transfiere a los gobiernos locales para la presta-ción de los servicios federales transferidos. En este ramo se observa un incremento real del 3.46%, lo que les representará a los gobiernos locales 31,859.9 millones de pesos adicionales para realizar las funciones transferidas.
Del total de estos recursos, los dos fondos des-tinados a los servicios educativos se incremen-tan en: 1.99%, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal; y 7.94%, el Fondo de
Aportaciones Múltiples en su componente de infraestructura educativa; el fondo relativo a la educación tecnologica y de adultos decrece en 2.29%.
Los fondos destinados a la infraestructura como principal etiqueta son: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Fondo de Aporta-ciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mismos que tendrán recursos adi-cionales del orden de los 5,073.7 y 2,841.3 millo-nes de pesos, respectivamente.
El Ramo 25 es de suma importancia, ya que es en este ramo donde se concentran los recursos, entre otros, correspondientes a los incrementos salariales de los trabajadores del sistema educa-tivo federal transferido a los estados, así como el recurso para prestar los servicios educativos del Distrito Federal. En el Cuadro N° 4 podemos ob-servar que la propuesta de presupuesto para el citado ramo considera un decremento del 2.55% en términos reales.
Respecto al Ramo 19, es en éste donde se con-centran recursos para las aportaciones que por
L.C. Josué Raúl Gutiérrez CasillasSecretario de Hacienda del Estado de Nayarit,representante del Grupo Zonal 4 de la CPFF
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
49
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
ley debe realizar el gobierno federal para los sis-temas de seguridad social, tales como las apor-taciones al IMSS, ISSSTE, entre otros. Aquí en-contramos una asignación superior en 28,048.0 millones de pesos a la asignada en el 2010.
El gasto no programable, de los Ramos Genera-les, que está conformado por el costo financiero de la deuda, las participaciones de ingresos fe-derales a entidades federativas y municipios, y el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores (ADEFAS), representa el 46.75% del gasto asigna-do a los Ramos Generales (Ver Cuadro N° 4 y Grá-fico N°7) con una estimación de 763,796.6 millo-
nes de pesos, cifra superior en 4.68% respecto al aprobado en 2010 para estos conceptos.
De los cuatro componentes del gasto no progra-mable tres de ellos están relacionados con obliga-ciones financieras del gobierno federal: el prime-ro, Ramo 24, es para atender de manera oportuna las obligaciones financieras internas y externas del Gobierno Federal; en el segundo, Ramo 34, se canalizan las erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca; y el tercero, Ramo 30, se utiliza para hacer frente a los compromisos pendientes de pago de los Ramos de la Administración Pública Federal.
Grá�co No. 5Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto Pragramable
Ramo 233.02%
Ramo 252.72%
Ramo 3327.62%
Ramo 1919.90%
GastoProgramable
53.25%
Gasto NoProgramable
46.75%
Grá�co No. 7Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto No Pragramable
Ramo 2414.68%
Ramo 2830.22%
Ramo 300.83%
Ramo 341.02%
GastoProgramable
53.25%
Gasto NoProgramable
46.75%
“El gasto no programable conformado por: costo financiero de la deuda, participaciones de ingresos federales y pago de adeudos de
ejercicios fiscales anteriores, representa el 46.75% del gasto asignado a los Ramos Generales”
-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010
50
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
En este grupo de Ramos se observan las siguien-tes variaciones: -0.99% para atender los compro-misos financieros; 7.5% para transferir recursos a las entidades federativas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Coordinacion Fiscal en materia de Participaciones Federales; -1.62% para el pago de pasivos de corto plazo y 16.43% para el Programa de Apoyo a Ahorradores y Deu-dores de la Banca.
Entidades Sujetas a Control Presupuesta-rio:
En esta sección se presentan las entidades su-jetas a control presupuestario directo, clasifi-cación con la que se identifican las entidades de la Administración Pública Paraestatal cuyos presupuestos forman parte del Presupuesto de Egresos de la Federación, tales entidades son: el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Luz y Fuerza del Centro (LFC) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).
El gasto programable en esta sección del presu-puesto representa el 95.47%, lo que se traduce en una mayor proporción de las asignaciones destinadas a la operación, funcionamiento e in-versión (de ser el caso) de las entidades paraes-tatales en comento. Entre ellas las de mayor par-ticipación son: PEMEX con el 36.06 por ciento, IMSS que representa el 29.25 por ciento, ISSSTE con el 9.07 por ciento y las dedicadas a la energía eléctrica con el 20.56 por ciento.
En el Cuadro N° 5, se observa que el recurso des-tinado a financiar el gasto programable de Petró-leos Mexicanos se incrementa en 7.0%, mientras que el consignado para cubrir el servicio de los pasivos de la paraestatal disminuye en 1.39%.
En contraste, la Comisión Federal de Electricidad aumenta su gasto programable en un 8.98% por el aumento en los costos de los combustibles para la generación de electricidad; y el recurso destinado de la paraestatal para cubrir los inte-reses, comisiones y gastos de sus obligaciones aumenta en 8.8%.
Grá�co Nº 8Distribución Porcentual de las Entidades Sujetas a
Control PresupuestarioGasto Programable
IMSS29.15%
ISSSTE9.70% CFE
20.56%
LFC0.00%
GastoProgramable
95.47%
Gasto NoProgramable
4.53%
PEMEX(Consolidado)
36.06%
-
No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO
51
PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO
Cuad
ro N
° 5Co
mpa
rati
vo d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2011
Res
pect
o al
Pre
supu
esto
de
Egre
sos
2010
Enti
dade
s Su
jeta
s a
Cont
rol P
resu
pues
tari
o D
irec
to
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos d
el D
icta
men
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2010
y e
l Dec
reto
de
Pres
upue
sto
de E
gres
os d
e la
Fed
erac
ión
2009
aut
oriz
ado
por l
a Cá
mar
a de
Dip
utad
os.
José
de Je
sús G
uízar
Jim
énez
, es E
cono
mist
a y M
aestr
o en A
dmini
strac
ión po
r el In
stitu
to Te
cnoló
gico d
e Estu
dios S
uper
iores
de O
ccide
nte;
Mag
íster
en H
acien
da Pú
blica
y A
dmini
strac
ión Fi
nanc
iera p
or el
Insti
tuto
de Es
tudio
s Fisc
ales d
el M
iniste
rio de
Hac
ienda
de Es
paña
y la
Unive
rsida
d de M
adrid
; y ac
tualm
ente
se de
sem
peña
com
o Co
nsult
or In
vesti
gado
r en e
l INDE
TEC.
jguiza
rj@ind
etec
.gob
.mx
D:
En
tid
ades
Su
jeta
s a
Co
ntr
ol P
resu
pu
esta
rio
Dir
ecto
1,06
3,04
1,75
9,73
31,
160,
231,
559,
521
97,1
89,7
99,7
889.
14%
4.94
%
107,
065,
628,
933
112,
548,
400,
000
1.08
%
320,
379,
600,
000
338,
240,
000,
000
1.51
%21
0,45
9,37
5,65
923
8,54
3,30
0,00
08.
98%
00
TZ
Z P
etro
les
Mex
ican
os (
Con
solid
ado)
375,
934,
008,
664
418,
328,
859,
515
7.00
%
49,2
03,1
46,4
7752
,571
,000
,006
2.74
%8,
904,
710,
828
10,0
76,0
00,0
008.
80%
40,2
98,4
35,6
4942
,495
,000
,006
1.39
%
PE
F 2
011
Tasa
de
Cre
cim
ien
to
Rea
l a
pre
cio
s d
e "2
010"
Res
pec
to a
l P
EF
201
0
2.70
%
GA
ST
O N
ET
O T
OTA
L3,
176,
332,
000,
000
3,43
8,89
5,50
0,00
026
2,56
3,50
0,00
08.
27%
4.10
%
top related