alternativas para la resolucion de conflictos dr. rolando reátegui lozano
TRANSCRIPT
ALTERNATIVAS PARA LA RESOLUCION DE CONFLICTOS
Dr. Rolando Reátegui Lozano
LOS CONFLICTOS
Son un enfrentamiento de intereses, valores o direcciones y han formado parte de la vida desde el comienzo de los tiempos. Son positivos o negativos
Los positivosSe dan cuando
contribuyen a identificar procesos disfuncionales en la gestión ambiental, a identificar ideas inadecuadas, poco desarrolladas o información engañosa y a poner de manifiesto los malentendidos
Los negativos
• Pueden ser negativos si se ignoran o se apartan conscientemente.
• Un enfoque sin solucionar genera desinformación, desconocimiento, desconfianza y parcialidad. Un conflicto es perjudicial cuando permite que se alcen barreras entre las dos partes implicadas.
LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Son técnicas diseñadas para facilitar la toma de decisiones por consenso entre las partes en conflicto, evitando con ello los procesos legales o administrativos.
LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOSCaracterísticas
1. Enfocar la disputa poniendo de manifiesto los verdaderos intereses de las partes, más que posturas negociadoras
2. Emplear métodos creativos de pensar, para combatir distintos intereses, preferencias, capacidades y arriesgando la paciencia y cambiando las disputas desde un juego de suma cero hasta uno en que todas las partes ganan.
3. Apelar a modelos objetivos comúnmente aceptados para la distribución de las ganancias.
4. Buscar el consenso entre las partes para tomar decisiones, más que perseguir las reglas de la mayoría.
ENFOQUES DE LA RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS
ENFOQUES DE LA
RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS
POLÍTICOS
ADMINISTRATIVO
JUDICIAL
SOLOS O COMBINADOS
EL ENFOQUE POLÍTICO
• Implica que los cargos deben considerar todos los valores e intereses antes de tomar una decisión. Generalmente los políticos no son especialistas en gestión ambiental, sino que se asesoran por técnicos especialistas.
EL ENFOQUE ADMINISTRATIVO
• Se da en las organizaciones de gestión de los recursos y del medio ambiente y permite a los burócratas tomar decisiones sobre algunas clases de conflictos. Un gestór regional o de distrito puede reunir a los grupos en conflicto, escuchar sus puntos de vista, considerar la información aportada por los expertos y entonces tomar una decisión
EL ENFOQUE JUDICIAL
• Implica la intervención del juzgado. Este enfoque es el que se da en situaciones en las que las partes en litigio están tan cerradas en sus posiciones o tan enfadadas con sus oponentes, que voluntariamente nunca se van a poner de acuerdo para alcanzar una solución
EL ENFOQUE DE RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE CONFLICTOS
• Sugieren como respuesta a las debilidades percibidas en el enfoque judicial y a las crecientes expectativas de muchas sociedades tienen de una mayor participación local en la gestión de los recursos naturales y del medio ambiente.
EL ENFOQUE DE RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE CONFLICTOS
• Intentan evitar la confrontación y la existencia de un ganador y de un perdedor existentes en el poder judicial.
• Sus principales características:
– Atención a los intereses y necesidades de las distintas partes y a los precedentes existentes
– La persuasión más que la coacción
– El compromiso debido a acuerdos conjuntos más que a imposiciones establecidas.
– La comunicación constructiva y la mejora de la comprensión más que las críticas negativas y la preocupación por justificar o defender intereses.
– Alcanzar acuerdos que sean duraderos
– Efectividad en el uso compartido de la información
– Mayor flexibilidad
TIPOS DE RESOLUCIONES DE CONFLICTOS
TIPOS DE RESOLUCIONES ALTERNATIVAS
DE CONFLICTOS
CONSULTA PÚBLICA
NEGOCIACIÓN
MEDIACIÓN
ARBITRAJE
CONSULTA PÚBLICA
Los motivos para la consulta pública son:• Permitir que se compartan información y
experiencias• Asegurar que se consideran todos los
puntos de vista• Garantizar la accesibilidad a los procesos de
gestión de modo que sean justos y eficientes para el mayor número de personas posibles.
NEGOCIACIÓN
Consiste en que voluntariamente se reúnen dos o más grupos para analizar el conflicto entre ellos y alcanzar un acuerdo en consenso. No hay ayuda de personas externas y las partes en conflicto deben tener la voluntad de reunirse para examinar las cuestiones.
MEDIACIÓN
Consiste en una negociación, en la que participa una tercera parte neutral, un mediador, que no tiene poder alguno para imponer un acuerdo, limitándose a facilitar el acuerdo entre las partes.
ARBITRAJE
Implica la participación de una tercera persona que, a diferencia de la mediación, tiene el poder de tomar decisiones que pueden o no ser coercitivas. Si lo son, las partes en conflicto deben acordar de antemano la aceptación de lo que el arbitraje establezca
CONDICIONES PARA LOGAR UNA RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE
CONFLICTOS EFICAZ
CONDICIONES PARA LOGRAR
UNA RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE
CONFLICTOS EFICAZ
RECONOCIMIENTO DEL CONFLICTO
MOTIVACIONES PARA ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN CONJUNTA
REPRESENTACIÓN DE INTERESES
IMPLICACIONES DEL DISEÑO DEL PROCESO
ACEPTACIÓN DE LA NECESIDAD DEL DESAFÍO CONSTRUCTIVO
AMBITO PARA EL COMPROMISO
ACEPTACIÓN DE UN ENFOQUE FUNDAMENTAL O PRINCIPAL
CAPACIDAD DE IMPLEMENTACIÓN
ESTRATEGIA DIDÁCTICA