algunas cuestiones sobre las reglas tcnicas 0

8/11/2019 Algunas Cuestiones Sobre Las Reglas Tcnicas 0

1/24


2/24

2Von Wright,Norma y accin,pg. 29. Von Wright parece asumir que estos medios han deser condicin necesaria del fin que se desea pero, como veremos ms adelante, quiz tambin puedehablarse de reglas tcnicas cuando el medio sea una condicin suficiente del fin o simplemente unacondicin que contribuye a su realizacin. Otra cuestin que no queda clara en la obra de von Wrightes si la relacin entre medios y fines ha de ser causal o puede ser tambin de otro tipo (por ejemplo,lgica). De momento, entender que la relacin es de necesariedad y de carcter causal, perovolveremos sobre esto al final del trabajo.

474 Daniel Gonzlez Lagier

para la filosofa prctica en general (como la ley de Hume) y para la filosofa del Derecho

en particular (como el prescriptivismo jurdico). Pero muchos filsofos se han opuesto a esta

reduccin de todos los tipos de normas al lenguaje prescriptivo, sealando que para muchos

enunciados que consideraramos normativos es tan inadecuada la calificacin de

prescripciones como la de descripciones. Las reglas constitutivas seran un ejemplo. Otro

podra estar constituido por las reglas tcnicas.

Las reglas o normas tcnicas han generado perplejidades (pueden considerarse

verdaderas o falsas?), confusiones (qu diferencia existe entre las reglas tcnicas y la

descripcin de una relacin entre medios y fines?) y propuestas basadas en malentendidos

(por ejemplo, cuando se afirma que todas las normas de los ordenamientos jurdicos son

reglas tcnicas) que sugieren que en ellas el problema de las fronteras del fenmeno

normativo se suscita de una manera especialmente intensa. Con el fin de tratar de hacer

alguna aportacin a su estudio, voy a exponer ms o menos sistemticamente algunasobservaciones que, de una manera dispersa, aqu y all, ha sealado von Wright acerca de

las reglas o normas tcnicas (1) y, seguidamente, propondr una reconstruccin de estas

observaciones a la luz de ciertas nociones de la teora de los actos de habla de John Searle

(2).

1. Las reglas tcnicas o directrices en la obra de von Wright

1.1. Las reglas tcnicas y las proposiciones ananksticas.

Las reglas tcnicas o directrices, seala von Wright en Norma y accin, guardan

relacin con los medios a emplear para alcanzar un determinado fin2. No nos obligan a

asumir determinados fines, pero -de alguna manera- nos imponen los medios para

conseguir tales fines. Por ello, uno de los elementos necesarios en las normas tcnicas es el

deseo o la intencin del agente de alcanzar un determinado fin: La formulacin tpica de

estas normas adopta la forma de una


3/24

3Von Wright,Norma y accin,pg. 29.4Von Wright,Norma y accin,pg. 29.5Von Wright,Norma y accin,pg. 179. Si esto es as -aade von Wright- la propia norma

tcnica es categrica y no hipottica. La existencia de la norma, sin embargo, es hipottica.6Von Wright,Norma y accin,pg. 29.7 Von Wright,Norma y accin,pg. 29.

Algunas cuestiones sobre las reglas tcnicas 475

oracin condicional en cuyo antecedente se menciona la cosa que se desea y en cuyo

consecuente se menciona algo que tiene que (hay que, debe) o no tiene que hacerse 3. Las

instrucciones para el uso seran ejemplos de directrices; asimismo, la oracin Si quieres

hacer la cabaa habitable, tienes que calentarla, expresa, segn von Wright, una norma

tcnica.

Las normas tcnicas no deben confundirse con las normas hipotticas, que tienen una

formulacin tpica semejante. Estas son prescripciones relativas a lo que debe, o puede,

o tiene que no hacerse cuando surge determinada contingencia4. Von Wright seala que

una diferencia entre normas hipotticas y tcnicas es que la respuesta a la pregunta qu

est sujeto a una condicin? Es diferente para los dos tipos de norma. En el caso de la norma

hipottica es el contenido de la norma lo que est sujeto a condicin. En el caso de una

norma tcnica, es la existencia de la norma lo que est sujeto a condicin. La oracin

si-entonces dice: En el caso de que desees eso como fin (y no lo otro), entonces debes(puedes, tienes que no) hacer esto y esto5. Las normas tcnicas tambin deben distinguirse

-pero la tarea es ms difcil- de las proposiciones ananksticas.

Una proposicin anankstica es un enunciado que afirma que una determinada cosa

es una condicin (necesaria) para un resultado, un enunciado que expresa una relacin entre

medios y fines. Las proposiciones ananksticas, a diferencia de las directrices, son

descriptivas y, por tanto, verdaderas o falsas (es algo que veremos enseguida). Un ejemplo

de proposicin anankstica sera: Para hacer la cabaa habitable, debe calentarse (o la

cabaa no ser habitable a menos que se la caliente)6. Entre reglas tcnicas y proposiciones

ananksticas existe una conexin lgica: Cuando se da la directriz Si quieres hacer la

cabaa habitable, tienes que instalar calefaccin se presupone (lgicamente) que si lacabaa no es acondicionada con calefaccin no llegar a ser habitable. De manera que las

normas tcnicas se fundan siempre en proposiciones ananksticas.

La distincin entre normas tcnicas y proposiciones ananksticas es, sin embargo,

una distincin poco clara. Como seala Ricardo Guibourg, afirma von Wright que las

primeras presuponen las segundas, pero la diferencia entre ambas parece residir en la mayor

o


4/24

8

Ricardo Guibourg, La teora de las normas en Georg Henrik von Wright,Anuario deFilosofa Jurdica,y Social, nm. 5, 1985, pg. 97.

9Von Wright, The Varieties of Goodness, Routledge & Kegan Paul, Londres, 1963, pgs. 157y ss.

10No obstante, la correspondencia entre los aspectos de la norma y sus contrapartidaslingsticas, como reconoce von Wright, no se mantiene rigurosamente en el lenguaje ordinario.

11Von Wright, The Varieties of Goodness,pg. 161.


menor personalizacin del enunciado y en el uso del modo imperativo. Acaso la distincin

sera ms clara si supusiramos la proposicin anankstica como instalar calefaccin es el

nico modo de hacer habitable la cabaa (descripcin de una necesidad tcnica) y la

directriz como debo instalar calefaccin (apreciacin normativa personalizada en relacin

con alguien que da por supuesto su deseo de llegar a cierto fin y asume por lo tanto la

necesidad de adoptar el medio conducente a l)8.

Una manera de concretar ms estas distinciones y de precisar la relacin de las

normas tcnicas con el razonamiento que gua la accin puede ser ponerlas en relacin con

la inferencia prctica, como hace von Wright en The Varieties of Goodness.

1.2. Necesidades prcticas y normas tcnicas

En The Varieties of Goodness9 von Wright distingue tres aspectos de las normas:

(1) normas como mandatos, (2) normas como reglas y (3) normas como necesidades

prcticas. Estos tres aspectos de las normas tienen tres formulaciones tpicas distintas: las

oraciones imperativas, las oraciones con verbos denticos y las oraciones con verbos

ananksticos (tienes que)10. De estos tres aspectos de la norma, la necesidad prctica es

el que ms nos interesa en relacin con las normas tcnicas.

Una necesidad prctica surge de la combinacin del deseo de un determinado fin con

el conocimiento de los medios necesarios para alcanzar ese fin. El esquema de este

silogismo -o de una de las modalidades del mismo- es como sigue:

a) Tu quieres q.

b) A menos que hagasp, no conseguirs q.

c) Por tanto, tienes que hacerp.

La primera premisa expresa un deseo; la segunda premisa expresa una necesidad

causal; por ltimo, la conclusin expresa lo que von Wright propone llamar una necesidad

prctica11. Desde


5/24

12Von Wright, The Varieties of Goodnees,pg. 162.13Sobre el intento de Black de derivar enunciados prescriptivos de enunciados descriptivos

puede verse G. H. von Wright, Is and Ought, enMan, Law and Modern Forms of Life, E. Bulyginet al. (eds.), pg. 265 y ss.; y Jos Hierro,Problemas del anlisis del lenguaje moral, Ed. Tecnos,Madrid, 1970, pg. 144 y ss.

14 Para John Searle puede pasarse del ser al deber ser dentro de ciertos sistemasinstitucionales. Vase Actos de habla, Ed. Ctedra, 1980, Cap. VI: La falacia de la falacianaturalista.


esta perspectiva, una norma tcnica como Si quieres q, tienes que hacerp es una forma

contrada del silogismo que, saltando la segunda premisa, procede directamente de la

primera premisa a la conclusin12. De manera que las reglas tcnicas participan de los tres

componentes de un silogismo prctico: un enunciado que expresa un deseo; un enunciado

que expresa una necesidad natural, que es la proposicin anankstica en la que se

fundamenta la norma tcnica; y, por ltimo, una conclusin que expresa una necesidad

prctica.

1.3. Normas tcnicas y la ley de Hume. Relaciones entre normas tcnicas y normas

denticas

Uno de los intentos de derivacin del deber ser a partir del ser se debe a Max Black,quien toma, precisamente, a los juicios normativos tcnicos y a la inferencia prctica como

eje de la argumentacin. El ejemplo de Max Black es el siguiente:

a)Aquiere dar jaque mate aB.

b) A menos queAmueva la reina no podr dar jaque mate aB.

c)Adebe mover la reina.

Tanto a) como b) son premisas descriptivas. La conclusin c) es, sin embargo, segn

este autor, una premisa descriptiva13. Que se use como ejemplo el juego del ajedrez puede

provocar el error de suponer que se trata de una argumentacin semejante a la de Searle14,

pero lo relevante aqu no es que se trate de un contexto institucional (el juego, en este caso;la promesa, en el intento de Searle): si A debe mover la reina no es porque se sea un

movimiento necesario para jugar al ajedrez -seguira jugando aun cuando no lo hiciera-, sino

porque es la nica manera de dar jaque mate en esa situacin.

En contra de Black, von Wright niega que nos encontremos ante un caso en el que

se haya producido un paso del ser al deber ser. La conclusin, para von Wright, es un deber

tcnico, que pertenece al


6/24

15Von Wright, Is and Ought, pg. 277.16Von Wright, Is and Ought. pgs. 276 y 277.17Von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin, UNAM, 1976,

trad. Ernesto Garzn Valds.18Von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin,pg. 85.19Von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin,pg. 69.


mundo del ser15. Pero lo interesante es que estos deberes tcnicos pueden aparecer enlazados

a deberes genuinamente normativos, lo que puede hacer difcil distinguirlos. Por un lado, un

deber tcnico -seala von Wright- puede respaldar una norma jurdica o una orden, puede

ser parte del razonamiento que lleva a promulgar una ley u ordenar algo. Por otro lado

-contina-, dado un deber dentico, puede ser que consideremos que, a menos que hagamos

x o y, no podremos cumplir con ese deber; entonces surge un deber tcnico, una necesidad

prctica, de la existencia de un deber dentico16. Si consideramos la posibilidad de que los

deberes denticos den lugar a deberes tcnicos, entonces es fcil confundir unos y otros.

1.4. Reglas tcnicas y verdad

En Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin17

von Wrightsugiere que la cuestin de la verdad o falsedad de las normas puede ponerse en relacin con

la cuestin acerca de cmo se relacionan las normas de un sistema dado con algn conjunto

de fines o valores. Las normas que en sentido estricto pueden ser derivadas de un conjunto

dado de fines -afirma von Wright- pueden considerarse verdaderas o falsas con relacin a

esos fines (y a las restricciones a la posibilidad natural)18.

Para comprender este especfico sentido de verdad que depende de su relacin

con fines conviene introducir, por un lado, la distincin entre posibilidad o capacidad natural

y posibilidad o capacidad dentica y, por otro, el concepto de rbol de la vida.

1.4.1. Pueden distinguirse (entre otros) dos tipos de posibilidad de actuar o

capacidad: la posibilidad natural y la posibilidad dentica. La capacidad natural escapacidad sujeta slo a las restricciones impuestas por las leyes de la naturaleza,

incluyendo las limitaciones a la capacidad innata del hombre para crecer y aprender19. Por

el contrario, cuando decimos en un sentido dentico o normativo que un agente puede hacer

cierta cosa, queremos decir que al hacer esta cosa no violar un conjunto de reglas

(normas) o condiciones tales


7/24

20Von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin, pg. 69.21Von Wright, Un ensayo..., pg. 67.22Von Wright, Un ensayo..., pgs. 79 y 80.23Von Wright, Un ensayo..., pg. 83.24Von Wright, Un ensayo..., pg. 84.25Von Wright, Un ensayo..., pg. 84.


como, por ejemplo, las reglas de un cierto orden jurdico o de un cdigo moral 20. Partiendo

de estos dos conceptos, podemos distinguir entre un rbol de la vida natural y un rbol

de la vida dentico. El primero es una representacin de cmo una persona puede vivir

(arreglar su vida) dentro de los lmites de sus capacidades y del orden causal21; el segundo

refleja un orden normativo o ley que regula la vida de un individuo (a lo largo de un cierto

lapso, contando desde el presente) (...). En el rbol podemos ver o leer exactamente lo que

este individuo est obligado o tiene permitido hacer en cada etapa y en cada una de las vidas

posibles que l puede vivir legtimamente22. As, la forma de un rbol de la vida

naturalista puede decirse que refleja una ley u orden natural, mientras que la forma de un

rbol de la vida dentico refleja una ley u orden normativo23.

Supongamos -sugiere von Wright- un rbol de la vida sin limitaciones naturales ni

denticas (un rbol de la vida lgico). Tanto el rbol de la vida naturalista como el rbol

de la vida dentico surgen de este rbol sin restricciones a travs de un proceso de poda.El resultado de esta poda son las leyes de la naturaleza y las leyes de los sistemas

normativos. Cules son los criterios (principios) para reducir el rbol de la vida lgico

a un determinado rbol de la vida dentico?

En opinin de von Wright, un caso extremo es cuando el principio o los principios

hacen posible una rigurosa derivacin lgica de lo que debera ser obligatorio, permitido y

prohibido en el curso de cualquier vida posible del individuo o individuos en cuestin24.

Supongamos, por ejemplo, una tica utilitarista. Si aceptamos que podemos dar un contenido

preciso a la nocin de bondad, podemos utilizar el principio moral supremo utilitarista para

extraer del rbol lgico la forma exacta del rbol dentico de la vida. Este sera un ejemplo

de cmo las normas se relacionan con ciertas bases axiolgicas

25

.1.4.2. Detrs de muchas normas podemos encontrar (ms o menos explcitamente)

fines o valores. Detrs de las normas jurdicas, por ejemplo, encontramos fines que

consisten en cosas tales como el mantenimiento del orden y la seguridad, una justa

distribucin de los bienes materiales y culturales, etc. Ahora bien, estos


8/24

26Von Wright, Un ensayo..., pg. 85.27Von Wright, Un ensayo..., pg. 85.


fines axiolgicos situados detrs del orden jurdico muy pocas veces, quiz nunca, estn

claramente articulados. Por esta razn no es fcil pensar que las normas de un orden jurdico

sean derivables, en un sentido lgico estricto, de los fines o valores a los que se supone

(vagamente) que sirve este orden jurdico en su totalidad26.

De manera que podramos trazar un continuo o una escala segn la relacin de las

normas con los fines, esto es, segn la intensidad con la que stas fueran derivables de

ciertos fines. En un extremo de este continuo estaran las normas puramente convencionales

(como las reglas de los juegos), que no tendran ninguna relacin con la verdad. En el otro

extremo estaran las reglas tcnicas, que seran verdaderas o falsas con relacin a aquellos

fines [de los que pueden derivarse]27.

2. Una reconstruccin: reglas tcnicas y actos de habla

2.1. El filsofo indiscreto. Ambigedad y acto de habla indirectos

Creo que muchas de las dificultades para esclarecer el concepto de regla tcnica se

deben a ciertas confusiones entre a) regla tcnica, b) proposicin anankstica y c) necesidad

prctica (o deber tcnico). En este apartado voy a tratar de ofrecer algunas pautas para trazar

una distincin ms ntida entre estos tres conceptos. Para ello, voy a considerar a las reglas

tcnicas como el resultado de un acto de habla bsicamente directivo, con lo que hago

depender su existencia del lenguaje. En el siguiente apartado sugerir las caractersticas

peculiares de los actos de habla cuyo resultado son reglas tcnicas.El punto de partida en este apartado sern las siguientes dos advertencias (de las

cuales el segundo supuesto puede considerarse un caso extremo del primero): 1) Un mismo

enunciado puede expresar, segn el contexto, una proposicin anankstica o una regla

tcnica y 2) un enunciado con la forma caracterstica de las proposiciones ananksticas

puede expresar en realidad una regla tcnica y un enunciado con la forma caracterstica de

las reglas tcnicas puede expresar en realidad una proposicin anankstica.

Tratar de mostrar esto con ejemplos.

2. 1. 1. Un profesor de filosofa cena solo en un restaurante. Nuestro filsofo apenas

presta atencin a lo que est comiendo, tal es su grado de abstraccin. La capacidad para

estar en las nubes es una de las caractersticas ms comunes de los filsofos. La otra,


9/24

28Algunas ilocuciones tienen como parte de su objeto ilocucionario el llevar a las palabras(ms estrictamente, su contenido proposicional) a encajar con el mundo, otras el llevar al mundo aencajar con las palabras. Las aserciones pertenecen a la primera categora, las promesas y ruegos ala segunda. John Searle, Una taxonoma de los actos ilocucionarios, Teorema, vol. VI/1, 1976, pg.45.

El concepto de direccin de ajuste se entiende fcilmente con un ejemplo: Supongamos queun hombre va al supermercado con una lista de compras que le ha dado su mujer en la que estnescritas las palabras habas, mantequilla, bacon y pan. Supongamos que mientras l anda por all consu carrito seleccionando esos elementos es seguido por un detective que escribe todo lo que l coge.Cuando salen de la tienda, comprador y detective tendrn listas idnticas, pero la funcin de ambaslistas ser completamente diferente. En el caso de la lista del comprador el propsito de la lista es,por as decirlo, llevar al mundo a encajar con las palabras (direccin de ajuste mundo a palabras). Si

cuando el comprador vuelve a casa su mujer le advierte que ha comprado chuletas de cerdo en lugarde bacon, el error no puede corregirse cambiando la lista. En el caso del detective el propsito de lalista es, por el contrario, hacer que las palabras encajen con el mundo (direccin de ajuste palabrasa mundo). Si el detective vuelve a casa y se da cuenta de que el comprador haba comprado chuletasen lugar de bacon, puede corregir el error simplemente cambiando la lista.

El ejemplo es de G. E. M. Ascombe,Intencin, Ed. Paids, 1991, pg. 109.Citado tambinen Searle, Una taxonoma de los acto ilocucionarios, pgs. 45 y 46.


probablemente, es su curiosidad, que a veces (como en este ejemplo) raya la indiscrecin:

de vuelta de sus cavilaciones nuestro personaje oye al azar un fragmento de la conversacin

de una mesa cercana. Alguien llamado Pedro le dice a alguien llamado Alfredo: Si se

quiere que el ncleo de un tomo se desintegre se le tiene que bombardear con partculas

.

Nuestro filsofo slo ha podido escuchar esta frase y carece de conocimientos en

esa materia, pero ello no le impide entregarse a algunas especulaciones:

a) Si se quiere que el ncleo de un tomo se desintegre se le tiene que bombardear

con partculas . Eso es lo que ha dicho Pedro. Es razonable poner estas palabras en boca

de un fsico; Alfredo -observa el filsofo-, por el contrario, tiene aires de empresario.

Probablemente Alfredo haya estado tratando de desarrollar alguna invencin que le resulte

lucrativa, pero no ha logrado tener xito. Quiz Alfredo ha invitado a cenar a Pedro parapreguntarle qu debe hacer para tener xito en el experimento, y la frase que ha llegado a

odos del filsofo es la respuesta de Pedro. Alfredo ha planteado una demanda, pero no una

demanda de informacin descriptiva. A Alfredo no le interesa un determinado conocimiento

terico, le tiene sin cuidado. Alfredo quiere saber qu hacer, no qu pasa si tal cosa o tal

otra sucede. Es un interesado, no un curioso: Alfredo plantea una pregunta cuya

respuesta satisfactoria es un enunciado con una direccin de ajuste mundo a palabras 28.


10/24

29Ricardo Guibourg,Introduccin al conocimiento jurdico, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1984,pg. 100.

30Como veremos ms adelante, algunos autores, por ejemplo John Searle, consideran quetodos los enunciados tienen un contenido proposicional o descriptivo.


Nuestro filsofo, estudioso de la filosofa de las normas, puede llegar entonces a la

conclusin de que el enunciado de Pedro -Si se quiere que el ncleo de un tomo se

desintegre se le tiene que bombardear con partculas - era una regla tcnica. Se trata de

indicarle a Alfredo qu es lo que tiene que hacer, puesto que desea tener xito en su

experimento. Se trata de responder a la pregunta qu hacer?. Obviamente, con esto Pedro

tambin est transmitiendo cierta informacin: nuestro filsofo, al or la regla tcnica,

aprende que un ncleo atmico se desintegra cuando recibe un bombardeo de partculas .

Pero esto no es una peculiaridad de las reglas tcnicas. Como recuerda Guibourg, sea cual

sea la forma gramatical empleada, las distintas funciones del lenguaje rara vez se nos

presentan en forma pura. Una orden pretende obtener de nosotros una conducta, pero a la vez

nos proporciona cierta informacin sobre las preferencias de quien la emite, y es fcil hallar

tambin en ella la expresin de cierta actitud emotiva: el deseo del emisor por aquello que

prescribe, o su rechazo por aquello que prohbe29. En el caso de las reglas tcnicas, unafuncin secundaria de carcter descriptivo se muestra -por las razones que ms adelante

veremos- de manera especialmente fuerte (lo que hace difcil distinguir la regla tcnica de

la proposicin anankstica y, consecuentemente, nos lleva a pensar que las reglas tcnicas

cierta relacin con la verdad)30. Pero es posible imaginar contextos (como el de nuestro

ejemplo) en el que la funcin directiva de estas reglas aparece ms pura.

b) Sin embargo, -contina el filsofo de nuestro ejemplo-, es tambin muy posible

que tanto Pedro como Alfredo sean compaeros de trabajo. Quiz se trata de una

conversacin entre dos fsicos en la que se discute acerca de ciertas relaciones causales.

Quiz Pedro acaba de hacer un importante descubrimiento y est describiendo a Alfredo unaregularidad que ha observado: si y slo si un ncleo atmico es bombardeado con partculas

, se desintegra. De manera que bombardear un ncleo atmico con partculas es necesario

para desintegrarlo. Alfredo puede encontrar esto sumamente interesante: Interesante, para

qu? Interesante... para nada. Interesante sin ms. Alfredo es curioso, no interesado.

Simplemente quiere saber, reducir su ignorancia. Quiz la conversacin se ha iniciado

porque Alfredo ha preguntado: cundo, en qu condiciones, se puede desintegrar un

ncleo atmico?; y Pedro le


11/24

31Que descripciones y directivas sean categoras mutuamente excluyentes no significa que unmismo enunciado no pueda expresar una descripcin y una directiva, sino que su significadodescriptivo no tiene significado directivo, y viceversa.

32Ricardo Guibourg, La teora de las normas en G. H. von Wright, pg. 97.


ha contestado: Si se quiere que el ncleo de un tomo se desintegre se le tiene que

bombardear con part culas . Este enunciado expresa entonces una proposicin

anankstica. Pedro podra haber contestado: Bombardear con partculas es la nica

manera de que un ncleo atmico se desintegre. Si lo hubiera hecho as, la finalidad

meramente descriptiva de su contestacin hubiera sido quiz ms clara. Pero en ciertos

contextos (como en el de nuestro ejemplo) la funcin primaria descriptiva del enunciado no

da lugar a confusiones. Su direccin de ajuste es palabras a mundo: no se trata de que

Alfredo haga algo, sino de que aprenda algo acerca del mundo.

2.1.2. Hasta aqu no he hecho nada ms que repetir algunas cuestiones bsicas

acerca de las diferencias entre discurso terico y discurso prctico, pero lo he hecho tratando

de mostrar que en los enunciados en los que aparecen trminos ananksticos se da una

ambigedad semejante a la ambigedad de los enunciados en los que aparecen trminos

denticos. Una misma oracin con un verbo dentico puede expresar tanto una prescripcincomo una proposicin normativa. Una misma oracin con un verbo anankstico puede

expresar tanto una proposicin anankstica como una regla tcnica. Esta ambigedad, sin

embargo, no es del todo paralela a la ambigedad de los enunciados denticos. Por

proposicin normativa entendemos una descripcin acerca de la existencia de la norma, pero

la proposicin anankstica no es una descripcin acerca de la existencia de la regla tcnica,

sino acerca de un vnculo entre medios y fines que fundamenta -junto con un deseo- la

existencia de la regla.

Esta ambigedad puede dar lugar a muchas confusiones, e incluso puede llevarnos

a no tener siempre presente la distincin entre reglas tcnicas y proposiciones ananksticas.

Pero mantener la distincin entre lenguaje descriptivo y lenguaje directivo, y mantenerlacomo una distincin entre trminos mutuamente excluyentes31, exige trazarla con la mayor

nitidez posible. Guibourg sugera que la diferencia entre reglas tcnicas y proposiciones

ananksticas parece residir en la mayor o menor personalizacin del enunciado y en el uso

del modo imperativo32. Esta afirmacin debe entenderse en el sentido de que las

pro posiciones ananksticas y las reglas tcnicas tienen respectivamente una forma tpica o

caracterstica, pero no debe entenderse de manera que se


12/24


excluya la posibilidad de que un mismo enunciado sea ambiguo y pueda expresar tanto una

proposicin anankstica como una regla tcnica.

Las diferencias que seala Guibourg entre una y otra formulacin son la mayor o

menor personalizacin de las oraciones y el uso del modo imperativo. Por lo que respecta

al uso del imperativo, si asumimos la distincin entre verbos imperativos, verbos denticos

y verbos ananksticos, parece que es caracterstico tanto de las proposiciones ananksticas

como de las reglas tcnicas el uso de verbos ananksticos, como sealaba von Wright en Th e

Varieties of Goodness. Por tanto, el uso del imperativo no lo es, aunque puede utilizarse

tanto el imperativo (Si quieres p, haz q) como las modalidades verbales denticas (Si

quieres p, debes hacer q) para formular reglas tcnicas. Por otro lado, otra diferencia (muy

vinculada a la anterior) que se puede observar en la formulacin es el modo distinto de

referirse al fin. En los enunciados (tpicos) que expresan proposiciones ananksticas el fin

se describe de una manera que podramos considerar neutral, en el sentido nocomprometido de la consecuencia de emplear un determinado medio. Quiz fuera ms

exacto hablar de causas y efectos, en lugar de medios y fines, por lo menos cuando la

relacin sea causal. Por el contrario, en la formulacin que propongo considerar tpica de

las reglas tcnicas el fin se valora como un fin deseado.

De manera que la formulacin tpica de las reglas tcnicas tendra que reunir las

siguientes caractersticas:

a) mayor personalizacin;

b) fin como algo deseado.

Por ejemplo:

Si quieres hacer la cabaa habitable, tienes que calentarla.

La formulacin tpica de las proposiciones ananksticas reunira, por el contrario,

las siguientes caractersticas:

a) despersonalizacin (sin referencia a sujetos)

b) mencin del fin de una manera neutra, sin que exprese que se trata de un fin

deseado.

Por ejemplo:

Para hacer la cabaa habitable, tiene que calentarse.

Pero -como ya he dicho- la diferencia esencial entre reglas tcnicas


13/24


14/24

33Cuando alguien dice algo debemos distinguir: a) el acto de decirlo, esto es, el acto queconsiste en emitir ciertos ruidos con cierta entonacin o acentuacin, ruidos que pertenecen a unvocabulario, que se emiten siguiendo cierta construccin y que, adems, tienen asignado ciertosentido y referencia. Austin denomina a esto el acto locucionario, o la dimensin locucionariadel acto lingstico; b) el acto que llevamos a cabo al decir algo: prometer, advertir, afirmar, felicitar,bautizar, saludar, insultar, definir, amenazar, etc. Austin llama a esto el acto ilocucionario, o la

dimensin ilocucionaria del acto lingstico; y c) el acto que llevamos a caboporque decimos algo:intimidar, asombrar, convencer, ofender, intrigar, apenar, etc. Austin llama a esto el actoperlocucionarioo la dimensinperlocucionaria del acto lingstico. Genaro R. Carri y EduardoRabossi, La filosofa de John L. Austin. nota preliminar a J. L. Austin, Cmo hacer cosas conpalabras, Ed. Paidos, 1988, pg. 32.

34Searle, Actos de habla indirectos, Teorema, vol. VII/1, 1977, pgs. 23-53.35Searle, Actos de habla indirectos, pg. 23.


La distincin entre acto de habla ilocucionario33 directo e indirecto ha sido sealada por

Searle34 en los siguientes trminos: En nuestra conducta verbal suele ocurrir que lo que

decimos y lo que queremos decir coincide, esto es, la fuerza ilocucionaria que pretendemos

darle a nuestras palabras es justamente la que tienen. En estos casos (los casos ms simples

de significado) hablamos de actos de habla directos. Pero puede ocurrir tambin que la

fuerza ilocucionaria principal de lo que decimos no coincida con la aparente; en palabras de

Searle: (...) no todas las clases de significado son as de simples: en indirectas,

insinuaciones, lenguaje irnico y lenguaje metafrico -para mencionar un puado de

ejemplos- el significado de la emisin del hablante y el significado de la oracin se separan

de diferentes maneras. Una clase importante de tales actos es aquella en la que el hablante

emite una oracin, quiere decir lo que dice, pero tambin quiere decir algo ms. Por ejemplo,

un hablante puede emitir la oracin Necesito que lo hagas para pedir al oyente que haga

algo. Incidentalmente la oracin se intenta como un enunciado, pero tambin se intentaprimariamente como una peticin, una peticin hecha al hacer un enunciado35. Nos

encontramos en estos casos ante actos de habla indirectos. Tienes hora?, Me ests

pisando, Todos nos sentiramos un poco mejor si te callaras un poco y Podras

apartarte de mi esposa, por favor?, son ejemplos de actos de habla (directivos) indirectos.

De manera que no slo es posible que un enunciado sea ambiguo y pueda expresar,

segn el contexto, una regla tcnica o una proposicin anankstica (como vimos en 2.1.1),

sino que tambin puede ocurrir (como un caso especial del anterior supuesto) que un

enunciado que tenga la forma cannica propia de una regla tcnica cumpla en realidad la

funcin de una proposicin anankstica y viceversa (como hemos visto en 2.1.3).


15/24


16/24

38No hay que confundir esta necesidad prctica con la relacin de condicin necesaria queexiste entre el medio y el fin. La necesidad prctica de hacer una determinada accin se tiene por lacombinacin del deseo de un fin y una relacin de necesariedad entre un medio (la accin) y ese fin.

39Von Wright,Norma y accin, pg. 110.


prctica o deber tcnico de hacer una determinada cosa (incluso aunque l no sea

consciente). Por tanto, la necesidad prctica es independiente del lenguaje. Esto es cierto;

pero tambin lo es que existen ciertos actos de habla que se utilizan para dirigir la conducta

de los dems sealando su necesidad prctica. Mientras las normas denticas crean un

deber, las reglas tcnicas sugieren una actuacin indicando un deber tcnico38. Yo puedo

tener una necesidad prctica y actuar o no en consecuencia, pero no habr una regla en este

caso salvo que alguien trate de dirigir mi conducta sealndome cul es el contenido de mi

necesidad prctica.

Por tanto, lo que es independiente del lenguaje es la relacin de medio a fin que

existe entre ciertos eventos. Lo que es independiente del lenguaje es, tambin, el deber

tcnico que ciertas personas pueden tener en determinadas circunstancias (en las que es

relevante su deseo de algn fin). Vnculo anankstico y necesidad prctica pertenecen al

mundo del ser, son objetivos. La necesidad prctica est fundada en el vnculo anankstico(que, en el caso de relaciones causales, es tambin una necesidad natural). Ese mismo

vnculo anankstico fundamenta tambin la regla tcnica, en el sentido de que sta slo ser

eficaz si se ajusta a ese vnculo. Es posible que una regla tcnica se apoye en una

proposicin anankstica falsa? Diramos entonces que se trata de una regla tcnica ineficaz

o, simplemente, que no es una regla tcnica? Discutiremos esto ms adelante.

Von Wright tambin parece ser de la opinin de que la existencia de las reglas

tcnicas depende de su formulacin en algn lenguaje:

Pueden las reglas tcnicas, es decir, las normas concernientes a los medios

necesarios para fines dados, existir sin formularse en el lenguaje? Puede, por

supuesto, darse objetivamente el caso de que algn agente deba hacer unadeterminada cosa para alcanzar un determinado fin que persigue, pero que ni l ni

nadie ms sea consciente de la conexin necesaria. La existencia de la conexin

no depende de su formulacin en palabras. Pero el vnculo anankstico no es lo

mismo que la norma tcnica. Por tanto, del carcter de independencia del lenguaje

de la primera no se puede concluir la naturaleza independiente del lenguaje de la

ltima39.


17/24

40Von Wright, The Foundation of Norms and Normative Statements, enPractical Reason,Basil Blackwell, 1983, pg. 74.

41John Searle,Actos de habla, Ed. Ctedra, 1980, trad. Luis M. Valds Villanueva.


Y de que la necesidad prctica, en cambio, no lo es:

Hemos llegado as a encontrar dos respuestas principales a la cuestin de por

qu una cierta cosa debe o puede o no tiene que ser hecha. Una es que existe una

norma ordenando o permitiendo o prohibiendo la realizacin de esa cosa. La otra

es decir que los fines y las conexiones necesarias hacen (o no) la realizacin u

omisin de esa cosa una necesidad prctica40.

2.2. Una propuesta: los actos de habla directivo-instructivos

Hasta ahora he tratado a las reglas tcnicas como el resultado de un acto de habla

directivo. Esto es apropiado en un sentido amplio de directiva, caracterizado por tener una

direccin de ajuste mundo a palabras. En este sentido amplio (que nos ha permitido

distinguirlas de las proposiciones ananksticas), las reglas tcnicas, sin ser prescripciones,

pertenecen al lenguaje directivo, al igual que los ruegos, las rdenes, las peticiones, etc. Pero

hay ciertas caractersticas que tienen los actos de habla cuyo resultado son reglas tcnicas

que no tienen, por el contrario, los actos de habla cuyo resultado son ruegos, rdenes,

peticiones o normas. Si esto es as, quiz pudiera sostenerse que las reglas tcnicas no son

propiamente el resultado de un acto de habla directivo, sino de un acto de habla muy

semejante, pero con alguna variante. Dependiendo de la importancia que le demos a esta

variante diremos que las reglas tcnicas surgen de un acto de habla directivo especial o de

un acto que habla de un tipo distinto. Se trata de una cuestin nominal. Lo importante esobservar la diferencia entre las directivas tpicas y las reglas tcnicas. Por mi parte, hablar

de reglas tcnicas como resultado de un acto de habla directivo-instructivo y no entrar

en la cuestin de si es un tipo especial de los actos de habla directivos o un tipo distinto.

John Searle ha estudiado la estructura de los actos ilocucionarios, sealando cules

son las condiciones cuya satisfaccin garantiza la plena ejecucin de los distintos tipos de

actos de habla41. Lo que voy a sostener es que las condiciones para el pleno xito de los

actos de habla directivos son distintas de las condiciones de los actos de habla

directivo-instructivos.

Searle distingue los siguientes tipos de condiciones:


18/24

42Juan Jos Acero, Eduardo Bustos, Daniel Quesada,Introduccin a la filosofa del lenguaje,pg. 214.

43John Searle,Actos de habla,pg. 74.44Para ver las caractersticas del acto de habla descriptivo cuyo resultado es una proposicin

anankstica basta con sustituirpen el cuadro por cualquier vnculo anankstico.


a) Condiciones preparatorias: tienen que ver tanto con el derecho que le asiste al

ejecutante del acto para llevarlo a cabo, con la autoridad de que ha de estar investido para

ello, como con las condiciones que deben darse en la ocasin concreta del habla para que

su realizacin sea posible42. La violacin de uno o ms de estos requisitos conlleva la no

ejecucin del respectivo acto de habla.

b) Condiciones de sinceridad: son las condiciones que afectan a las creencias o

sentimientos apropiados que el hablante debe tener en su ejecucin. Su violacin no implica

sin ms la no ejecucin del acto de habla, pero s un abuso verbal.

c) Condicin de contenido proposicional: es el contenido descriptivo mnimo que

tiene todo acto de habla (por ejemplo, en el caso de las promesas, se describe una accin

futura del hablante, etctera).

d) Condiciones esenciales: tienen que ver con el tipo de compromisos que el

hablante contrae por el hecho de haber dicho tales y cuales palabras.Para comparar las condiciones de los tres tipos de acto de habla -descriptivos,

directivos y directivos -instructivos- voy a utilizar un esquema de Searle43, al que aado una

columna con las condiciones que me parece que deben reunir los actos de habla

directivo-instructivos. Este esquema nos permite tambin ver las diferencias entre las

proposiciones ananksticas (que renen las caractersticas de los descriptivos44) y las reglas

tcnicas. En lHsignifica hablante, Osignifica oyente,Asignifica accin yFfin.


19/24


Descriptivos Directivos Directivos-instructivos

Condicinpreparatoria

(1) H tiene evidencia(razones para la verdad)

dep.(2) No es obvio ni para

Hni para Oque Osabequep.

Oes capaz de realizarA (1)Htiene razones parala verdad de A es

condicin necesaria de

F.

(2) No es obvio ni paraHni para Oque O sabeque A es condicinnecesaria deF.

(3) OdeseaF.(4) O es capaz derealizarA.

Condicin

de sinceridad

Hcree quep. Hdesea que O haga A. (1) H c r e e q u e Aes

condicin necesaria deF.(2)Hdesea que OhagaAporque OdeseaF.

Condicinde contenido

proposicional

cualquier proposicinpHpredica un acto futurode O.

(1) H predica un actofuturo de O.

(2) H predica unanecesidad prctica de O.

Condicinesencial

cuenta primariamentecomo la asuncin de que

p representa un estadode cosas real.

cuenta primariamentecomo un intento deHde

llevar a Oa hacerA.

cuenta primariamentecomo un intento deHde

llevar a O a hacer Aporque OdeseaF.

A la vista de este esquema, podemos hacer algunos comentarios:

i) Como vemos, los actos de habla directivo-instructivos son ms complejos que los

directivos y los descriptivos y combinan muchas de las condiciones de unos y otros. Esto

es lo que hace difcil distinguir entre reglas tcnicas y proposiciones ananksticas y lo que

nos lleva a pensar que las reglas tcnicas tienen cierta relacin con la verdad. Esta relacin

existe: tanto en las condiciones preparatorias (H tiene razones para la verdad de que A es

condicin necesaria


20/24

45Por ello, como hemos visto (nota 5), von Wright sugera que, si bien las reglas tcnicas soncategricas, su existencia es hipottica y est condicionada al deseo del destinatario.

46Searle,Actos de habla,pg. 74.


deF), como en la condicin de sinceridad (Hcree queAes condicin necesaria deF), como

en el contenido proposicional (H predica una necesidad prctica -basada en un vnculo

anankstico- y una accin futura de O) aparecen elementos relacionados con el mundo del

ser y los valores de verdad o falsedad. Esta relacin con elementos del mundo del ser se da

tambin en las normas denticas, aunque en menor medida (en el contenido proposicional).

Sin embargo, no creo que por ello pueda decirse que las reglas tcnicas son verdaderas o

falsas, porque la condicin esencial hace que la direccin de ajuste sea mundo a palabras,

y no palabras a mundo.

ii) Las condiciones preparatorias de los actos de habla directivo-instructivos son una

suma de las condiciones de los actos de habla descriptivos y los directivos (al que se aade

el deseo de O de F). Esto es as porque las reglas tcnicas se fundamentan, como ya hemos

dicho, en proposiciones ananksticas. Por su parte, que O desee Fes necesario, junto con

el vnculo que expresa la proposicin anankstica, para que surja la necesidad de hacer A45.Si la directiva se tratara de una orden o de una norma tendra una condicin preparatoria

adicional: queH est en una posicin de autoridad frente a O46. Esta condicin, sin embargo,

nunca se da en los actos de habla directivo-instructivos: no hay autoridades -salvo en el

sentido de autoridades tericas- en las reglas tcnicas.

iii) Cabe plantearse si en las condiciones preparatorias de los actos de habla

directivo-instructivos ha de exigirse que la proposicin anankstica presupuesta sea

verdadera o si basta con que el hablante tenga razones para pensar que lo es. Si optamos por

la primera de las posibilidades, no existirn reglas tcnicas basadas en vnculos ananksticos

inexistentes. El acto de habla directivo-instructivo no llegara a tener lugar. Pero me parece

ms razonable pensar que la regla tcnica existe aunque la proposicin anankstica sea falsa.Se mantiene as la analoga con las descripciones: una descripcin como Los centauros

raptan a las vrgenes llevndoselas al galope sobre sus lomos en las noches primaverales

bajo la luna llena es una descripcin falsa, equivocada, pero sigue siendo una descripcin;

una regla tcnica como Si quieres volverte invisible tienes que invocar a Belceb, mezclar

la sangre de un gato negro y la de un gato pardo y decir abracadabra, pata de cabra es una

regla tcnica equivocada -pero regla tcnica, al fin y al cabo-


21/24

47Si p, qy rson, por separado, todas las condiciones suficientes de sque pueden darse,realizar la accin molecularpvqvr es condicin necesaria des.

48Sobre esto puede verse von Wright, Freedom and Determination, Acta PhilosophicaFennica, 1980, vol. XXXI, nm. 1, pgs. 30 y ss.

49En este sentido, Gregorio Robles seala tres tipos de necesidad: causal, en cuya virtudsiempre que acontece un suceso determinado, ocurre otro acontecimiento determinado; lgica, encuya virtud siempre que alguien desee pensar o razonar con correccin formal habr necesariamentede hacerlo de acuerdo con determinadas reglas; y convencional, la cual surge no -diramos- de lanaturaleza de las cosas, sino de una convencin establecida por tales o cuales razones. GregorioRobles,Las Reglas del Derecho y las Reglas de los juegos, Universidad de Palma de Mallorca, 1984,pg. 239.


y, por tanto, no apta para conseguir el fin deseado. En este sentido es ineficaz, lo que no

quiere decir que carezca de funcin directiva (como ocurre con las supersticiones).

iv) Otra pregunta que nos podemos hacer a propsito del vnculo anankstico es si

realmente el medio ha de consistir en una condicin necesaria del fin o si puede tratarse de

una condicin suficiente o meramente contribuyente (esto es, ni necesaria ni suficiente, pero

que ayuda a la consecucin del fin). Creo que no hay una contestacin categrica para esta

pregunta: ciertas condiciones suficientes se pueden volver condiciones necesarias

dependiendo del contexto; la disyuncin de todas las condiciones suficientes de un fin es

condicin necesaria (y suficiente) de ese fin47 ; una condicin contribuyente puede ser todo

lo que podemos hacer en un momento determinado; puede ser absurdo realizar un medio que

es condicin necesaria de un fin si no puede completarse el contexto causal para convertirla

en necesaria y suficiente, etc. Todas estas consideraciones deberan tenerse en cuenta para

determinar si en un caso nos encontramos o no ante una regla tcnica, es decir, si en realidadse est dirigiendo o no la conducta. Quiz podra establecerse una graduacin dentro de las

reglas tcnicas segn que las razones para actuar sean ms o menos compulsivas. Si el

medio es condicin necesaria y suficiente del fin, la razn para realizar el medio es mucho

ms compulsiva que si se trata de una condicin suficiente o contribuyente48.

v) Ha de ser necesariamente causal la relacin anankstica? Creo que podra

tratarse de una necesidad lgica o conceptual o tambin de algn tipo de necesidad

convencional. Asociadas a las reglas de los juegos, por ejemplo, surgen necesidades

tcnicas o estratgicas (como tener que mover la reina para hacer jaque mate en una

situacin determinada)49.

vi) Las condiciones preparatorias son condiciones de la existencia misma de lasreglas tcnicas. Por el contrario, el incumplimiento


22/24


de alguna condicin de sinceridad, como he indicado antes, da lugar a actos de habla

abusivos. El incumplimiento de la condicin de sinceridad en los actos de habla

directivo-instructivos puede dar lugar con frecuencia a directivos encubiertos (en la

educacin de los nios tenemos ejemplos de directivos encubiertos en los que falta la

condicin de sinceridad que los directivo-instructivos comparten con los actos de habla

descriptivos).

vii) La condicin de sinceridad que los directivo-instructivos comparten con los

directivos est matizada de alguna manera. La razn por la que H desea que OhagaAha de

ser el deseo que Otiene deF. El deseo de H es, en este sentido, secundario. No es un deseo

interesado, sino -podramos decir- altruista. H desea que OhagaApor el bien de O. El

deseo que O tiene de F se transmite al medio (es una regla de racionalidad prctica desear

los medios necesarios para el fin que deseamos, al menos prima facie), as que, en definitiva,

H desea que O haga A porque presume que O quiere hacer A. Qu sucede si el deseo deH no es altruista? Creo que, de nuevo, nos encontraramos con algn tipo de directivo

encubierto.

viii) Los actos de habla directivo-instructivos comparten con los actos de habla

directivos su condicin esencial: ambos cuentan como un intento de dirigir la conducta. Esto

significa que si H dirige a O una regla tcnica, luego no puede negar que pretenda dirigir

su conducta por la razn de que O deseaba F. La condicin esencial de los actos de habla

directivo-instructivos es la misma que la de los actos de habla directivos, aunque

cualificada de diferente manera (la razn por la que H intenta que O haga A es, en los

actos de habla directivo-instructivos, el deseo de Ode conseguir F; por el contrario, en los

actos de habla directivos los deseos de O no forman parte necesariamente de los motivosde H para intentar que haga A). Esto es importante, porque los directivo-instructivos se

acercan ms a los directivos que a los actos de habla descriptivos. Aunque el resto de

condiciones sea una combinacin de las condiciones de los actos de habla descriptivos y

directivos, la condicin esencial se lleva a los directivo-instructivos al terreno de los

directivos o, por lo menos, los acerca. La intencin del hablante es en ambos dirigir la

conducta; la direccin de ajuste es en ambos mundo a palabras.

ix) Que los actos de habla directivo-instructivos sean un tipo de actos de habla

directivos (o estn ms cerca de stos que de los actos de habla descriptivos) no significa

que podamos equiparar reglas tcnicas y reglas denticas. Como he indicado anteriormente,

mientras que de las normas denticas surge un deber, las reglas tcnicas sugieren una

actuacin sealando una necesidad prctica. Esto


23/24

50

Joseph Raz, Practical Reason and Norms, 2. ed., Princeton, NJ, Princeton UniversityPress, 1990. Hay traduccin castellana de Juan Ruiz Manero,Razn Prctica y Normas, Centro deEstudios Constitucionales, Madrid, 1991.

51Juan Carlos Bayn, Razones y reglas: sobre el concepto de razn concluyente. de JosephRaz, Doxa, nm. 10, 1991, pg. 37.

52Juan Carlos Bayn, Razones y reglas: sobre el concepto de razn excluyente, de JosephRaz. pg. 39.


puede ser explicado en trminos de razones para la accin, utilizando el aparato

conceptual introducido por Joseph Raz en Practical Reason and Norms50. En palabras de

Juan Carlos Bayn:

A su juicio [a juicio de Raz] las razones para actuar son hechos [en un

sentido muy peculiar que no viene al caso] y los enunciados que son descriptivos

de hechos que constituyen razones para la realizacin de cierta accin por un

determinado agente actan como premisas de inferencias prcticas. El conjunto de

hechos tomados en cuenta en una inferencia prctica vlida cuyas premisas no

sean redundantes constituye un razn completa para la accin a la que se refiere

su conclusin. Ahora bien, entre todos esos hechos hay algunos respecto de los

cuales creer en su existencia implica tener una actitud crtica prctica (no sera

posible, por ejemplo , creer en la existencia de cierto valor sin aprobar eo ipso

las acciones que lo promueven o materializan). Los hechos de este tipo

constituyen razones operativas. Todos los dems hechos que, junto a las razones

operativas, integran razones completas -y respecto de los cuales creer en su

existencia es compatible con no tener ninguna actitud crtica prctica determinada-,

constituyen razones auxiliares51.

En este esquema conceptual, las reglas denticas son un tipo especial de razones

operativas -razones excluyentes- cuyo papel genuino sera retirar o desplazar de antemano

del razonamiento prctico de un agente un conjunto de posibles razones de signo contrario

para todas y cada una de las ocasiones en las que la regla sea aplicable, de manera que la

eleccin del agente para cada una de esas ocasiones quede prefigurada por la regla sin que

proceda la reconsideracin global caso por caso de la totalidad de razones concurrentes a

favor y en contra52. Como puede apreciarse, la diferencia entre reglas denticas y reglas

tcnicas est en que stas ltimas no pretenden constituir razones excluyentes, sino mostrar

-con el fin de dirigir la conducta de un agente- que si es cierto que se tiene


24/24


el deseo de un determinado fin (razn operativa), y dado que una cierta accin es condicin

de ese fin (razn auxiliar), entonces hay una razn completa (pero no excluyente, y que

puede ser derrotada por otras razones de ms peso) para realizar esa accin.

DOXA-14 (1993)

algunas cuestiones sobre las reglas tcnicas 0

Documents