alfred north whiteheadconcepto de naturaleza

8/2/2019 Alfred North Whiteheadconcepto de Naturaleza

1/122

El concepto de naturalezaAlfred North Whitehead

Noviembre 1919. Tarner Lectures. Trinity College

Ed. Dover, 2004 (Cambridge 1920)

[Traduccin realizada por Ivn Domingo www.mesetas.net/blog/1Ver: www.mesetas.net/node/423

El signo '' sirve para limitar una traduccin "dudosa", as que loque se encuentra entre dos signos ha de leerse con precaucin;

tras la traduccin de esas partes escabrosas intentar siempreponer la frase original en ingls.]

Captulo I

Naturaleza y pensamiento

La cuestin de las Tarner Lecturesest definida porel fundador como "la filosofa de las ciencias y lasrelaciones o la necesidad [Want] de relaciones entre

los diferentes departamentos del conocimiento". Esapropiado que en la primera sesin de esta nuevafundacin pensemos durante unos momentos en lasintenciones del donador tal y como se expresan enesta definicin; y har eso tanto ms gustosamentecuanto que entonces estar por ello autorizado aintroducir los tpicos a los cuales est dedicado este

curso.Creo que estamos justificados en tomar la

segunda clusula de la definicin como algo que enparte explica la primera. Qu es la filosofa de lasciencias? No es una mala respuesta decir que es elestudio de las relaciones entre los diferentesdepartamentos del conocimiento. Entonces, con unenorme cuidado por la libertad de aprendizaje se


2/122

inserta la frase 'o necesidad de relaciones' en ladefinicin, tras la palabra 'relaciones'. Lademostracin de no existencia de relaciones entre

ciencias podra en s misma constituir una filosofa delas ciencias. Pero no podramos dispensarnos ni dela primera ni de la ltima clusula. No toda relacinentre ciencias entra en su filosofa. Por ejemplo, labiologa y la fsica estn conectadas por el uso delmicroscopio. No obstante, puedo con seguridadafirmar que una descripcin tcnica de los usos del

microscopio en biologa no es parte de la filosofa delas ciencias. De nuevo, no pueden abandonar laltima clusula de la definicin, es decir, la que serefiere a las relaciones entre las ciencias, sin tambinabandonar la referencia explcita a un ideal en cuyaausencia filosofa languidecera por prdida deinters intrnseco. Este ideal es el de alcanzar algnconcepto unificador que ordenara en s mismo, conrelaciones asignadas, todo lo que existe para elconocimiento, el sentimiento y la emocin. Este tanlejano ideal es el motivo poderoso de la investigacinfilosfica; y clama lealtad incluso si lo rechazan. Elpluralista filosfico es un lgico estricto; el hegeliano

crece en las contradicciones con la ayuda de suabsoluto; el devoto musulmn se inclina ante elpoder creador de Allah; y el pragmatista aceptartodo en tanto que 'funcione'.

La mencin de esos vastos sistemas y de suslargas controversias de las que derivan, nos alerta aconcentrarnos. Nuestra tarea es la ms simple de la

filosofa de las ciencias. Bien, una ciencia posee yauna cierta unidad, lo cual es la autntica razn por lo


3/122

que tal cuerpo de conocimiento es instintivamentereconocido como formando una ciencia. La filosofade una ciencia es el trabajo de expresar

explcitamente tales caractersticas unificadorasinterpenetradas con ese complejo de pensamientos ytal que hacen de l una ciencia. La filosofa de lasciencias concebida como una materia es eltrabajo de exhibir a todas las ciencias como una, o en caso de imposibilidad demostrar que no hay talposibilidad.

De nuevo har una subsiguiente simplificacin, yconfinar mi atencin a las ciencias naturales, estoes, a aquellas cuyo tema es la naturaleza.Postulando un tema comn para este grupo deciencias queda presupuesto con ello una filosofaunificadora de la ciencia natural.

Qu significa naturaleza? Tenemos que discutirla filosofa de la ciencia natural. La ciencia natural esla ciencia de la naturaleza. Pero qu es naturaleza?

Naturaleza es lo que observamos en lapercepcin mediante los sentidos. En esta senso-percepcin nos concierne algo [we are aware ofsomething] que no es pensamiento y que es algo

auto-contenido para el pensamiento. Esta propiedadde estar auto-contenido para el pensamiento est enla base de la ciencia natural. Significa que lanaturaleza puede ser pensada como un sistemacerrado cuyas relaciones mutuas no requieren laexpresin del hecho de que se piense sobre ella.

As, en un cierto sentido, la naturaleza es

independiente del pensamiento. Con esta sentenciano intentamos pronunciarnos metafsicamente. Lo


4/122

que quiero decir es que podemos pensar sobre lanaturaleza sin pensar sobre el pensamiento. Direntonces que pensamos 'homogneamente' sobre la

naturaleza.Desde luego que es posible pensar en lanaturaleza a la vez que se piensa en el hecho de quela naturaleza es pensada. En tal caso dir queestamos pensando 'heterogneamente' sobre lanaturaleza. De hecho, durante los ltimos minutoshemos pensado heterogneamente sobre la

naturaleza. La ciencia natural se ocupaexclusivamente de pensar homogneamente sobrela naturaleza.

Pero la senso-percepcin tiene en s un elementoque no es pensamiento. Es una cuestin psicolgicadifcil la de si la senso-percepcin envuelvepensamiento; y si envuelve pensamiento, qu tipo depensamiento envuelve necesariamente. Notar quehemos dicho arriba que la senso-percepcin estconcernida [is awareness] (2) por algo que no espensamiento. Es decir, la naturaleza no espensamiento. Pero esta es una cuestin diferente, asaber, la del hecho de que la senso-percepcin tiene

un factor que no es pensamiento. Llamo a este factor'senso-experiencia' o 'senso-concernimiento' [sense-awareness; en lo que sigue usaremos 'senso-experiencia' y'senso-concernimiento']. Acordando que a la doctrinade la ciencia natural le conciernen exclusivamentelos pensamientos homogneos sobre la naturalezano por ello llegamos a la conclusin inmediata de

que la ciencia natural no est concernida por la'senso-experiencia'.


5/122

Sin embargo, afirmo esta ulterior sentencia; asaber, que aunque la ciencia natural se veaconcernida con la naturaleza, que es el trmino

[terminus] de la senso-percepcin, no le concierne lapropia senso-experiencia.Repito la lnea principal del argumento, y lo

expando en ciertas direcciones.Pensar sobre la naturaleza es algo diferente a la

senso-percepcin de la misma. Por tanto el hecho dela senso-percepcin tiene un ingrediente o factor que

no est en el pensamiento. Llamo a este ingredientesenso-concernimiento. Es indiferente para miargumento el hecho de que la senso-percepcintenga o no al pensamiento como otro de susingredientes. Si la senso-percepcin no envuelvepensamiento, entonces el senso-concernimiento y lasenso-percepcin son idnticas. Pero lo que sepercibe es percibido como una entidad que estrmino del senso-concernimiento, algo que para elpensamiento est ms all del hecho de este senso-concernimiento. Y tambin eso que se percibeciertamente no contiene otro senso-concernimientoque sea diferente del senso-concernimiento que es

un ingrediente de tal percepcin. De acuerdo conesto, la naturaleza, tal y como es declarada[disclosed] (1) en la senso-percepcin, es algo auto-contenido en contraste conceptual con el senso-concernimiento, aparte de ser auto-contenida encontraste conceptual con el pensamiento[Accordingly nature as disclosed in sense-perception

is self-contained as against sense-awareness, inaddition to being self-contained as against thought].


6/122

Tambin expresar este ser auto-contenido de lanaturaleza diciendo que la naturaleza est cerradapara el espritu [is closed to mind].

Este cerramiento no conlleva ninguna doctrinametafsica sobre la disyuncin entre naturaleza yespritu. Significa que en la senso-percepcin lanaturaleza es declarada como un complejo deentidades cuyas relaciones mutuas son expresablesen el pensamiento sin referencia al espritu, esto es,sin referencia al senso-concernimiento ni al

pensamiento. Adems, no deseo que esto seentendiera como algo que implique que el senso-concernimiento y el pensamiento sean las nicasactividades adscritas al espritu. Tampoco niego quepuedan existir relaciones de las entidades naturalescon el espritu o los espritus distintas que las de sertrminos [termini] de los senso-concernimientos delas mentes. De acuerdo con ello extender elsignificado de los trminos 'pensamientoshomogneos' y 'pensamientos heterogneos' que yahan sido introducidos. Estamos pensando'homogneamente' sobre la naturaleza cuandopensamos en ella sin pensar sobre el pensamiento o

sobre el senso-concernimiento, y pensamos'heterogneamente' sobre la naturaleza cuandopensamos sobre ella en conjuncin con unpensamiento ya sea sobre el pensamiento mismo osobre el senso-concernimiento o sobre ambos.

Tambin tomo la homogeneidad del pensamientosobre la naturaleza como algo que excluye toda

referencia a la moral o a los valores estticos cuyaaprehensin es bastante vvida dentro de la actividad


7/122

auto-consciente. Los valores de la naturaleza sonquizs la clave para la sntesis metafsica de laexistencia. Pero tal sntesis es justo lo que no intento

hacer aqu. Aqu slo nos conciernen lasgeneralizaciones, del mayor alcance posible,respecto a lo que se conoce entre nosotros comoaquello que se desprende directamente del senso-concernimiento.

He dicho que la naturaleza est declarada en lasenso-percepcin como un complejo de entidades.

Es valioso considerar qu es lo que queremos decircon entidad en lo que aqu respecta. 'Entidad' essimplemente el equivalente latino de 'cosa' [thing] amenos que hagamos alguna distincin arbitrariaentre las palabras por algn propsito tcnico. Todopensamiento es sobre cosas. Podemos hacernosmejor idea de esta necesidad de cosas para elpensamiento examinando la estructura de unaproposicin.

Permtasenos suponer que una proposicin hasido comunicada por un expositor a un oyente[recipient]. Tal proposicin est compuesta de frases;alguna de estas frases puede ser demostrativa y

otras pueden ser descriptivas.Por frase demostrativa me refiero a una frase quetransforma al oyente en alguien que se veconcernido por una entidad de una forma tal que esindependiente de la frase demostrativa particular. Seentender que estoy usando aqu 'demostracin' enel sentido no-lgico, es decir, en el sentido en que un

profesor podra demostrar, ayudado por una rana yun microscopio, la circulacin de la sangre en una


8/122

leccin elemental a estudiantes de medicina.Llamar a dicha demostracin una demostracin'especulativa', recordando el uso de la palabra

'especulacin' por Hamlet, cuando diceNo hay especulacin en esos ojos [there is not

speculation in those eyes]As, una frase demostrativa demuestra una

entidad especulativamente. Puede suceder que elexpositor haya significado alguna otra entidad esdecir, la frase le demuestre una entidad diferente de

la entidad que demuestra al oyente. En este casohay confusin, pues existen dos proposicionesdiferentes, a saber, la proposicin para el expositor yla proposicin para el oyente. Alejo esta posibilidadcomo algo irrelevante para nuestra discusin,aunque en la prctica puede ser difcil para dospersonas concurrir en la consideracin deexactamente la misma proposicin, o incluso parauna persona haber determinado exactamente laproposicin que l mismo est considerando.

De nuevo la frase demostrativa puede fallar endemostrar cualquier entidad. En tal caso no hayproposicin para el oyente. Pienso que podemos

asumir (quizs despreocupadamente) que elexpositor conoce lo que l significa.Una frase demostrativa es un gesto. No se trata

en s de un constituyente de la proposicin, pero laentidad que l demuestra es tal constituyente.Puedes estar en desacuerdo con una frasedemostrativa que sea de cierto modo desagradable

para ti; pero si demuestra la entidad correcta, laproposicin no queda afectada aunque tu gusto


9/122

pueda haber sido ofendido. Esta "evocatividad" de lafraseologa es parte de la cualidad literaria de lasentencia que comunica la proposicin. A esto se

debe que una sentencia comunique directamenteuna proposicin, mientras que en su fraseologapuede sugerir una penumbra u otras proposicionescargadas de valor emocional. Bien, pero estamoshablando de una proposicin directamentecomunicada en cualquier fraseologa.

Esta doctrina se ve oscurecida por el hecho de

que en la mayor parte de los casos lo que en laforma es una mera parte del gesto demostrativo esde hecho una parte de la proposicin que se deseadirectamente comunicar. En tal caso llamaremoselptica a la fraseologa de la proposicin. En el inter-curso ordinario, la fraseologa de casi todas lasproposiciones es elptica.

Permtasenos algunos ejemplos. Supongo que elexpositor est en Londres, en el Regent's Park y enel Bedford College, el gran instituto femenino situadoen ese parque. Est hablando en el halldel instituto ydice

'Este edificio del instituto es cmodo'

La frase 'este edificio del instituto' es una frasedemostrativa. Ahora supongamos las respuestas deloyente,

'Este no es un edificio de instituto, es la casa defieras del Zoo'

Entonces, provisto que la proposicin original delexpositor no pertenece a la fraseologa elptica, el

expositor se fija en su proposicin original cuandoreplica,


10/122

'De cualquier forma, ello [it]es cmodo'Notemos que la respuesta del oyente acepta la

demostracin especulativa de la frase 'este edificio

del instituto'. No dice, 'pero qu ests diciendo?'sino que acepta la frase como algo que demuestrauna entidad, aunque declara que esta misma entidades la casa de fieras del Zoo. En su rplica, elexpositor a su vez reconoce su xito original en tantodemostracin especulativa, y se retira de la cuestinde lo apropiado de su modo de evocatividad

[suggestiveness] con un 'de cualquier forma'. Peroahora se encuentra en posicin de repetir laproposicin original con la ayuda de un gestodemostrativo eximido de cualquier evocatividad,apropiada o no, diciendo,

'Ello[It]es cmodo'El 'ello'de esta sentencia final presupone que el

pensamiento captura la entidad como el objetivobsico de su consideracin.

Nos confinaremos a entidades declaradas en elsenso-concernimiento. La entidad es as declaradacomo un relatum en el complejo en que consiste lanaturaleza. Deviene evidente para un observador

debido a sus relaciones; pero es un objetivo para elpensamiento en su propia individualidad bsica. Elpensamiento no puede proceder de otra forma; esdecir, no puede proceder sin el ideal bsico del 'ello'que es lo especulativamente demostrado. Esteplanteamiento de la entidad como un bsico objetivono le adscribe una existencia aparte del complejo en

que ha sido encontrada por la senso-percepcin. El'ello' para el pensamiento es esencialmente un


11/122

relatum para el senso-concernimiento.Es posible que el dilogo en el edificio del

instituto tome otro aspecto. Sea lo que sea lo que el

expositor signifique originalmente, ciertamente lo quel hace es tomar su ltima sentencia como dentro dela fraseologa elptica, y asume que estabasignificando,

'Esto [This] es un edificio de instituto y escmodo'

Aqu, la frase demostrativa o el gesto, que

demuestra el 'ello' [it] que es cmodo, ha sidoreducido a 'esto'; y la frase atenuada, bajo lascircunstancias en que es puesta en circulacin, essuficiente para el propsito de la demostracincorrecta. Esto produce el punto de que la formaverbal no es nunca la fraseologa completa de laproposicin; esta fraseologa tambin incluye lascircunstancias generales de su produccin. As, lameta de una frase demostrativa es exhibir undefinido 'ello' en tanto que objetivo bsico para elpensamiento; pero el modus operandide una frasedemostrativa es producir un concernimiento[awareness] de la entidad en tanto que relatum

particular en un complejo auxiliar, elegido meramentepara el propsito de la demostracin especulativa eirrelevante para la proposicin. Por ejemplo, en eldilogo de arriba, institutos y edificios, en tantorelacionados con el 'ello' demostradoespeculativamente por la frase 'este edificio deinstituto' coloca a aquel 'ello' en un complejo auxiliar

que es irrelevante para la proposicin'[ Ello [ It] ] es cmodo'


12/122

Desde luego que en el lenguaje toda frase es, deforma invariable, altamente elptica. De acuerdo conello la sentencia

'Este edificio de instituto es cmodo'probablemente significa'Este edificio de instituto es cmodo en tanto que

edificio de instituto.'Pero encontramos que en la discusin de ms

arriba podemos reemplazar 'cmodo' por 'cmodo entanto edificio de instituto' sin alterar nuestra

conclusin; aunque podemos estimar que el oyente,que pensaba estar en la casa de fieras del Zoo,podra estar menos dispuesto a asentir a

'De cualquier forma, ello es cmodo en tantoedificio de instituto'

Un ejemplo ms obvio de fraseologa elpticasurge si el expositor debe dirigirse al oyente con laacotacin,

'Este [that] criminal es tu amigo'El oyente puede responder,'l es mi amigo y t le ests insultando'Aqu el oyente asume que la frase 'Este criminal'

es elptica y no meramente demostrativa. De hecho,

la pura demostracin es imposible aunque es el idealdel pensamiento. Esta imposibilidad prctica de purademostracin es una dificultad que surge en lacomunicacin de pensamiento y en la retencin delmismo. Es decir, una proposicin sobre un factorparticular en la naturaleza no puede ser expresada aotros ni retenida para una consideracin ulterior sin

la ayuda de complejos auxiliares que son irrelevantespara ella.


13/122

Ahora paso a las frases descriptivas. El expositordice,

'Un instituto en Regent's Park es cmodo.'

El oyente conoce el Regent's Park bien. La frase'Un instituto en Regent's Park' es descriptiva para l.Si su fraseologa no es elptica, lo que en la vidaordinaria ciertamente s ser, de una u otra forma,esta proposicin simplemente quiere decir que

'Hay una entidad, que es un edificio de instituto,en Regent's Park, y es cmodo.'

Si el oyente replica,'La casa de fieras en el Zoo es el nico edificio

cmodo del Regent's Park,'entonces contradice al expositor, asumiendo que unacasa de los leones en un Zoo no es un edificio deinstituto.

As, mientras en el primer dilogo el oyentemeramente estaba disconforme con el expositor perosin contradecirlo, en este dilogo s lo contradice.As, una frase descriptiva es parte de la proposicinque ayuda a expresar, mientras que una frasedemostrativa no es parte de la proposicin queayuda a demostrar.

Ahora el expositor puede estar en el Green Parkdonde no hay edificios de institutos y decir,'Este edificio de instituto es cmodo.'Probablemente el oyente no habr recibido

ninguna proposicin puesto que la frase demostrativa'Este edificio de instituto'

ha errado en demostrar algo debido a que falta el

trasfondo [background] de senso-concernimiento quepresupone.


14/122

Pero si el expositor hubiera dicho,'Un edificio de instituto en el Green Park es

cmodo,'

el oyente podra haber recibido una proposicin,aunque falsa.El lenguaje es usualmente ambiguo y es

precipitado hacer aserciones generales en cuanto asus significados. Pero frases que comiencen con'esto' o 'eso' usualmente son demostrativas, mientrasque frases comenzando por 'el' o 'un' a menudo son

descriptivas. Estudiando la teora de la expresinproposicional es importante recordar la grandiferencia que existe entre las palabras,anlogamente modestas, 'esto' y 'eso' por una parte,y las palabras 'un' y 'el' por otra. La sentencia

'El edificio de instituto en el Green Park escmodo'significa, de acuerdo con el anlisis hechoprimeramente por Bertrand Russell, la proposicin,

'Hay una entidad que (i) es un edificio de colegioen Regent's Park y (ii) es cmoda y (iii) es tal quecualquier edificio de colegio en dicho parque esidntico a l.'

El carcter descriptivo de la frase 'El edificio deinstituto en Regent's Park' es as evidente. Entoncesla proposicin es denegada por la denegacin decualquiera de sus otras tres clusulas componenteso con la denegacin de cualquier combinacin desus clusulas componentes. Si hubiramos sustituido'Green Park' por 'Regent's Park' podra haber

resultado una proposicin falsa. Entonces la ereccinde un segundo instituto en el Regent's Park podra


15/122

hacer la proposicin falsa, aunque en la vidaordinaria el sentido comn podra educadamentetratarla como meramente ambigua.

'La Ilada', para un estudiante de clsicas, esusualmente una frase demostrativa; puesto que paral demuestra un bien conocido poema. Pero para lamayora de la humanidad la frase es descriptiva, esdecir, es sinnima de 'El poema llamado "la Ilada".'

Los nombres pueden ser bien frasesdemostrativas bien descriptivas. Por ejemplo,

'Homero' es para nosotros una frase descriptiva, lapalabra que con una ligera diferencia en evocatividadsignifica 'el hombre que escribi la Ilada.'

Esta discusin ilustra que el pensamiento[thought] coloca ante s mismo objetivos bsicos, quellamamos entidades, que la inteligencia [thinking]reviste con la expresin de sus mutuas relaciones. Elsenso-concernimiento declara un hecho con losfactores que son las entidades para el pensamiento.La distincin separable de una entidad en elpensamiento no es una asercin metafsica, sino unmtodo de proceder necesario para la expresinfinita de proposiciones individuales. Podran no

existir [could be no] verdades finitas aparte de lasentidades; existen los medios con los que mantenerfuera del pensamiento a la infinitud de la irrelevancia.

Para resumir: los terminipara el pensamiento sonentidades, primariamente con individualidad bsica,de forma secundaria con propiedades y relacionesadscritas a ellos en el procedimiento de

pensamiento; los termini para el senso-concernimiento son factores en el hecho de la


16/122

naturaleza, primariamente relata y solosecundariamente discriminados como entidadesindividuales.

No puede ser explicada ninguna de lascaractersticas de la naturaleza que son planteadasde forma inmediata al conocimiento por el senso-concernimiento. Es impenetrable para elpensamiento, en el sentido en que su peculiarcarcter esencial, el que entra en la experiencia porel senso-concernimiento, es, para el pensamiento,

meramente el guardin de su individualidad en tantoque entidad bsica. As, para el pensamiento 'rojo' esmeramente una entidad definida, aunque para elconcernimiento 'rojo' tiene el contenido de suindividualidad. La transicin del 'rojo' delconcernimiento al 'rojo' del pensamiento esacompaada por una clara prdida de contenido, asaber, por la transicin desde el factor 'rojo' a laentidad 'rojo.' Esta prdida en la transicin alpensamiento es compensada por el hecho de que elpensamiento es comunicable mientras que el senso-concernimiento es incomunicable.

As, existen tres componentes de nuestro

conocimiento de la naturaleza, a saber, hecho,factores y entidades. Un hecho es el trminoindiferenciado del senso-concernimiento; los factoresson terminidel senso-concernimiento, diferenciadoscomo elementos del hecho; las entidades sonfactores en su funcin en tanto terminidelpensamiento. Las entidades as dichas son

entidades naturales. El pensamiento es ms amplioque la naturaleza, de forma tal que existen entidades


17/122

para el pensamiento que no son entidades naturales.Cuando hablamos de la naturaleza como un

complejo de entidades relacionadas, el 'complejo' es

un hecho en tanto que es una entidad para elpensamiento, a cuya individualidad bsica estadscrita la propiedad de abrazar en su complejidadlas entidades naturales. Es nuestra tarea analizaresta concepcin y en el curso del anlisis podrnaparecer cosas como el espacio y el tiempo.Evidentemente, las relaciones que se dan entre

entidades naturales son ellas mismas entidadesnaturales, es decir, son tambin factores del hecho,ah, para el senso-concernimiento. De acuerdo conesto, la estructura del complejo natural nunca puedeestar completa en el pensamiento, as como losfactores del hecho nunca se agotan [exhausted] deltodo en el senso-concernimiento. La inagotabilidades un carcter esencial de nuestro conocimiento dela naturaleza. Tampoco la naturaleza agota lamateria para el pensamiento, es decir, haypensamientos que no pueden darse en ningnpensamiento homogneo sobre la naturaleza.

La cuestin de si la senso-percepcin envuelve

pensamiento es completamente verbal. Si la senso-percepcin envuelve cognicin de la individualidadabstrada de la posicin actual de la entidad en tantoque factor en el hecho, entonces indudablementeenvuelve pensamiento. Pero si es concebida comosenso-percepcin de un factor en un hecho en lo quecompete a una evocacin de emocin y accin

apropiadas, sin ulterior cognicin, entonces noenvuelve pensamiento. En tal caso, el terminus del


18/122

senso-concernimiento es algo para el espritu, peronada para el pensamiento. Podemos conjeturar quela senso-percepcin de algunas formas inferiores de

vida se aproxima habitualmente a este carcter.Tambin ocasionalmente nuestra senso-percepcin,en momentos en que la actividad del pensamiento hasido calmada hasta la latencia, no est lejos dealcanzar ese lmite ideal.

El proceso de discriminacin en el senso-concernimiento tiene dos caras distintas. Existe la

discriminacin del hecho en partes, y ladiscriminacin de cualquier parte del hecho comoalgo que exhibe relaciones con entidades que no sonparte del hecho aunque son ingredientes en l. Esdecir, el hecho inmediato para el concernimiento esla completa manifestacin [occurrence] de lanaturaleza. Es la naturaleza como un acontecimientopresente para el senso-concernimiento, yesencialmente pasando. No hay naturaleza calmaque espere. No podemos redoblar nuestrosesfuerzos para mejorar nuestro conocimiento delterminus de nuestro presente senso-concernimiento;es nuestra oportunidad subsecuente en el

subsecuente senso-concernimiento quien puedegozar de la ventaja de una mejor resolucin. As, elhecho ltimo para el senso-concernimiento es unacontecimiento. Este acontecimiento completo esdiscernido por nosotros en acontecimientosparciales. Nos concierne el acontecimiento que esnuestra vida corporal, el acontecimiento que es el

paso de la naturaleza en esta habitacin, y de unagregado vagamente percibido de otros


19/122

acontecimientos parciales. Este es el discernimientoen el senso-concernimiento del hecho en partes.

Usar el trmino 'parte' en el sentido

arbitrariamente limitado de un acontecimiento que esparte del hecho completo declarado en elconcernimiento.

El senso-concernimiento tambin nos proporcionaotros factores en la naturaleza que no sonacontecimientos. Por ejemplo, el azul del cielo esvisto como algo situado en un cierto acontecimiento.

Esta relacin de situacin requiere una discusinulterior que ser pospuesta hasta una leccinposterior. Mi argumento ahora es que el azul delcielo es algo que se encuentra en la naturaleza conuna implicacin definida en los acontecimientos, perono en un acontecimiento en s. De acuerdo con esto,adems de los acontecimientos hay otros factores enla naturaleza que se manifiestan directamente anosotros en el senso-concernimiento. La concepcinen el pensamiento de todos estos factores en lanaturaleza como entidades distintas con relacionesnaturales definidas es lo que en otro lugar* hellamado 'diversificacin de la naturaleza'.

Existe una conclusin general a extraer de ladiscusin precedente. Es que la primera tarea de lafilosofa de la ciencia debe ser cierta clasificacingeneral de las entidades declaradas a nosotros en lasenso-percepcin.

Entre los ejemplos de entidades adems de los'acontecimientos' que hemos usado con el propsito

de ilustracin estn los edificios del Instituto Bedford,Homero y el azul del cielo. Evidentemente son


20/122

diferentes tipos de cosas; y podemos imaginar quelas sentencias que se hacen sobre un tipo de entidadno sern ciertas de otros. Si el pensamiento humano

procede con el mtodo ordinario que podra sugerirla lgica abstracta, podramos ir ms lejos y decirque el primer paso en la propia ciencia debera ser elde una clasificacin de las entidades naturales.Quizs se tienda a replicar que esta clasificacin yaha sido efectuada, y que a la ciencia le conciernenentidades materiales en el espacio y el tiempo.

La historia de la doctrina de la materia an tieneque ser escrita. Es la historia de la influencia de lafilosofa griega en la ciencia. Tal influencia haderivado en una duradera y errnea concepcin delestatuto metafsico de las entidades naturales. Laentidad ha sido separada del factor que es elterminus del senso-concernimiento. Ha devenidosubstratumpara tal factor, y el factor se ha vistodegradado a un atributo de la entidad. De este modoha sido importada una distincin a la naturaleza queen verdad no es ninguna distincin en absoluto. Unaentidad natural es meramente un factor del hecho,considerado en s mismo. Su desconexin respecto

al complejo del hecho es una mera abstraccin. Noes el substratum del factor, sino el verdadero hechoen s en tanto descubierto en el pensamiento. As, loque es un mero proceder del espritu al traducir elsenso-concernimiento a conocimiento discursivo hasido transmutado a un carcter fundamental de lanaturaleza. De este modo la materia ha emergido

como siendo el substratum metafsico de suspropiedades, y el transcurso de la naturaleza es


21/122

interpretado como la historia de la materia.Platn y Aristteles fundaron el pensamiento

griego preocupados por la bsqueda de sustancias

simples en cuyos trminos pudiera expresarse eltranscurso de los acontecimientos. Podemosformular este estado del espritu en la cuestin: dequ est hecha la naturaleza? Las respuestas, consu genio aplicado a esta cuestin, y ms enparticular los conceptos que subyacen a los trminosen que enmarcan sus respuestas, han determinado

ciertos presupuestos no cuestionados, como puedanser el tiempo, el espacio y la materia, que son cosasque han reinado en la ciencia.

En Platn, las formas del pensamiento son msfluidas que en Aristteles, y por tanto, me aventuro apensar, ms valiosas. Su importancia consiste en laevidencia que proporcionan de un pensamiento cultosobre la naturaleza, antes de que la larga tradicinde la filosofa cientfica haya forzado tal cosa a entraren un molde uniforme. Por ejemplo, en el Timeo, sepresupone, expresado vagamente, una ciertadistincin entre el devenir general de la naturaleza yel tiempo medible de la naturaleza. En una leccin

posterior tendr que distinguir entre lo que llamopaso de la naturaleza y los sistemas de tiempo [time-systems] particulares que exhiben ciertascaractersticas del paso. No ir demasiado lejosreclamando a Platn como el soporte directo paraesta doctrina, pero pienso que las secciones delTimeoque tratan con el tiempo se hacen ms claras

si se admite mi distincin.Sin embargo esto es una disgresin. Lo que me


22/122

concierne ahora es el origen del doctrina cientfica dela materia en el pensamiento griego. En el Timeo,Platn afirma que la naturaleza est hecha con fuego

y tierra, teniendo, entre ellos, a modo deintermediarios, al aire y al agua, tal que 'lo que elfuego es al aire es el aire al agua, y lo que el aire esal agua es el agua a la tierra.' Tambin sugiere unahiptesis molecular para estos cuatro elementos. Enesta hiptesis todo depende de la forma de lostomos; el de la tierra es cbico y el del fuego

piramidal. Los fsicos hoy discuten de nuevo sobre laestructura del tomo, y su forma no es un factor depoca importancia para dicha estructura. Lossupuestos de Platn parecen mucho ms fantasiososque los del anlisis sistemtico de Aristteles; peroen cierto modo son ms valiosos. El plan principal ensus ideas es comparable con el de la cienciamoderna. Contiene conceptos que cualquier teorade la filosofa natural debe mantener y en ciertosentido explicar. Aristteles se hace la cuestinfundamental, qu significa 'sustancia'? En ello, lareaccin entre su filosofa y su lgica funcionabastante desafortunadamente. En su lgica, el tipo

fundamental de proposicin afirmativa es laatribucin de un predicado a un sujeto. De acuerdocon esto, entre los muchos usos comunes deltrmino 'sustancia' que analiza enfatiza el significadode 'ltimo substratum que no puede predicarse denada ms'.

La aceptacin no cuestionada de la lgica de

Aristteles ha llevado a la firme tendencia de postularun substratum para todo lo declarado en el senso-


23/122

concernimiento, es decir, buscar bajo lo que nosconcierne una sustancia en el sentido de la 'cosaconcreta'. Este es el origen del moderno concepto de

materia y del de ter, es decir, que son el resultadode este insistente hbito postulado.De acuerdo con esto, el ter ha sido inventado

por la ciencia moderna como el substratumde losacontecimientos que se extienden a travs delespacio y el tiempo ms all del alcance de lamateria ordinaria ponderable. Personalmente, pienso

que la predicacin es una nocin liosa que lleva aconfundir muchas relaciones diferentes bajo unaforma comn de discurso de conveniencia. Porejemplo, mantengo que la relacin del verde con unalmina de hierba es por completo diferente de larelacin del verde con el acontecimiento en queconsiste la historia de esta lmina en cierto periodobreve, y es diferente de la relacin de esta lminacon tal acontecimiento. En un sentido llamaracontecimiento la situacin del verde, y en otrosentido es la situacin de la lmina. As, en unsentido la lmina es un carcter o propiedad quepuede ser predicado de la situacin, y en otro sentido

el verde es un carcter o propiedad del mismoacontecimiento que es tambin su situacin. De estemodo la predicacin de propiedades vela relacionesradicalmente diferentes entre entidades.

De acuerdo a esto 'sustancia', que es un trminocorrelativo a 'predicacin', forma parte de esaambigedad. Si estamos buscando sustancia en

algn lado, deber encontrarla en acontecimientosque en cierto sentido son la sustancia ltima de la


24/122

naturaleza.La materia, en su sentido cientfico moderno, es

un retorno al esfuerzo jnico para encontrar en el

espacio y el tiempo algn material [stuff] quecomponga la naturaleza. Posee una significacinalgo ms refinada que en las conjeturas tempranassobre la tierra y el agua debido a cierta asociacinvaga con la idea aristotlica de sustancia.

Tierra, agua, aire, fuego y materia, y finalmenteter, estn relacionados en una sucesin directa en

lo que concierne a sus postulados caracteres desustratos ltimos para la naturaleza. Atestiguan de lapermanente vitalidad de la filosofa griega en subsqueda por las entidades ltimas que son losfactores del hecho declarado en el senso-concernimiento. Esta bsqueda es el origen de laciencia.

La sucesin de ideas, que comienza en la crudasconjeturas de los primeros pensadores jnicos ytermina con el ter del siglo diecinueve, nos recuerdaque la doctrina cientfica de la materia es realmenteun hbrido a travs del cual la filosofa traslad sumodo del concepto aristotlico refinado de sustancia,

y al que retorn la ciencia cuando reaccion contralas abstracciones filosficas. Tierra, fuego, y agua enla filosofa jnica y los elementos con forma en elTimeoson comparables a la materia y el ter de lamoderna doctrina cientfica. Pero la sustanciarepresenta el concepto filosfico final de substratumque subyace a cualquier atributo. La materia (en el

sentido cientfico) est ya en el espacio y el tiempo.As, la materia representa el rechazo a pensar las


25/122

caractersticas espaciales y temporales y llegar alconcepto bsico de entidad individual. Es esterechazo lo que ha causado la confusin de importar

un mero procedimiento de pensamiento dentro delhecho de la naturaleza. La entidad, cubierta contodas las caractersticas excepto las del espacio y eltiempo, ha adquirido el estatuto fsico de la texturaprimordial de la naturaleza; de un modo tal que elcurso de la naturaleza es meramente concebidocomo la suerte corrida por la materia en su aventura

a travs del espacio.As, el origen de la doctrina de la materia es la

consecuencia de la aceptacin acrtica del espacio yel tiempo como condiciones externas para laexistencia natural. Por ello no quiero decir quedebamos poner en duda los hechos del espacio y eltiempo como ingredientes en la naturaleza. A lo queme refiero es a 'la presuposin inconsciente de queespacio y tiempo son aquello en lo cual la naturalezaes colocada'. Este es exactamente el tipo depresupuesto que tie al pensamiento en cualquierreaccin contra las sutilezas de la crtica filosfica. Miteora de la formacin de la doctrina cientfica de la

materia es que la filosofa primero transformilegtimamente la entidad bsica, que essimplemente una abstraccin necesaria para elmtodo de pensamiento, en el substratum metafsicode esos factores en la naturaleza que en variossentidos son asignados a las entidades en tantoatributos; y ello, en un segundo paso, cientficos

(incluidos filsofos que eran cientficos) con laignorancia consciente o inconscientemente la


26/122

filosofa, presupuso dicho substratum, quasubstratum para los atributos, como algo no obstanteen el tiempo y en el espacio.

Esto se trata seguramente de una confusin. Elser completo de la sustancia es algo as como unsubstratum para atributos. As, el tiempo y el espacioseran atributos de la sustancia. Pero es palpableque no lo son, si la materia es la sustancia de lanaturaleza, ya que es imposible expresar verdadesespacio-temporales sin recurrir a relaciones que

envuelvan otros relata que pedazos de materia.Renuncio sin embargo a este punto, y llego entoncesa otro. No es la sustancia lo que est en el espacio,sino los atributos. Lo que encontramos en el espacioes el rojo de la rosa y el olor del jazmn y el ruido delcan. Todos hemos dicho a nuestros dentistasdnde est nuestro dolor de muelas. As, el espaciono es una relacin entre sustancias, sino entreatributos.

As, incluso si admites que los partidarios de lasustancia puedan concebir la sustancia comomateria, es un fraude poner la sustancia en elespacio declarando que el espacio expresa

relaciones entre sustancias. A primera vista elespacio no tiene nada que ver con sustancias, sinosolo con atributos. Lo que quiero decir es que sidecides equivocadamente, pienso interpretarnuestra experiencia de la naturaleza como algo queconcierne [awareness] a los atributos de lassustancias, con esta teora impedimos encontrar

cualesquiera relaciones anlogas directas entresustancias en tanto declaradas [disclosed] en


27/122

nuestra experiencia. Lo que encontramos sonrelaciones entre atributos de las sustancias. As, si lamateria es considerada como sustancia en el

espacio, el espacio mismo en el que se encuentratiene poco que ver con el espacio de nuestraexperiencia.

El argumento de arriba ha sido expresado entrminos de teora relacional del espacio. Pero si elespacio es absoluto es decir, si tiene un serindependiente de las cosas en l el curso del

argumento se ve fuertemente cambiado. Puesto quelas cosas en el espacio deben tener una ciertarelacin fundamental con el espacio que llamamossu ocupacin. As, la objecin de que son losatributos lo que se observa en tanto lo que es afn alespacio, todava se mantiene.

La doctrina cientfica de la materia es sostenidaen conjuncin con una teora absoluta del tiempo. Elmismo argumento se aplica tanto a las relacionesentre la materia y el tiempo como a las relacionesentre espacio y materia. Hay sin embargo (en lafilosofa corriente) una diferencia entre lasconexiones del espacio con la materia y las

conexiones entre tiempo y materia, que ahoraexplicar.El espacio no es meramente un ordenamiento de

entidades materiales tal que cualquier entidadsoporte ciertas relaciones con otras entidadesmateriales. La ocupacin del espacio imprime uncierto carcter a cada entidad material en s misma.

Debido a su ocupacin del espacio la materia tieneextensin. Debido a su extensin cada pedazo de


28/122

materia es divisible en partes, y cada parte es unaentidad numricamente distinta de cada una de lasdems partes. De acuerdo con ello, parecera que

cada entidad material no fuera realmente unaentidad. Es una multiplicidad esencial de entidades.Parece no haber parada en esta disociacin de lamateria en multiplicidades aparte de poder encontrarcada entidad ltima ocupando un punto individual.Esta multiplicidad esencial de entidades materialesno es ciertamente lo significado por la ciencia, ni lo

que corresponde a nada declarado en el senso-concernimiento. Es absolutamente necesario que sepueda parar en una cierta etapa en esta disociacinde la materia, y que las entidades materiales asobtenidas puedan ser tratadas como unidades. Laetapa de parada puede ser arbitraria o puede serdada por las caractersticas de la naturaleza; pero enltima instancia todo razonamiento en cienciaabandona su espacio de anlisis y se plantea elproblema, 'aqu hay una entidad material, qu lesucede en tanto entidad unitaria?' Entonces, dichaentidad material todava retiene su extensin, y, entanto as extendida, es una mera multiplicidad. De

este modo, hay una propiedad atmica esencial en lanaturaleza que es independiente de la disociacin dela extensin. Hay algo que en s mismo es uno, y quees ms que el agregado lgico de entidades queocupan puntos en el volumen que ocupa la unidad.Realmente, bien podemos ser escpticos en cuantoa esas entidades ltimas en los puntos, y dudar de si

existen tales entidades en absoluto. Tienen elsospechoso carcter de que nos hemos visto


29/122

llevados a aceptarlas mediante una lgica abstractay no por un hecho observado.

El tiempo (en la filosofa corriente) no ejerce el

mismo efecto desintegrador en la materia que loocupa. Si la materia ocupa una duracin de tiempo,la materia por entero ocupa cada parte de talduracin. As, la conexin entre materia y tiempodifiere de la conexin entre materia y espacio tal ycomo son expresadas en la filosofa cientficacorriente. Hay obviamente una mayor dificultad en

concebir el tiempo como el resultado de relacionesentre diferentes pedazos de materia que en laanloga concepcin del espacio. En un instantedistintos volmenes de espacio estn ocupados pordistintos pedazos de materia. De acuerdo a esto nohay hasta el momento ninguna dificultad intrnsecaen concebir que el espacio es meramente elresultado de relaciones entre pedazos de materia.Pero en el tiempo unidimensional el mismo pedazoocupa diferentes porciones de tiempo. De acuerdocon ello, el tiempo debera ser expresable entrminos de relaciones de un pedazo de materiaconsigo mismo. Mi propio punto de vista es el de

creer en la teora relacional tanto del espacio comodel tiempo, y el de no creer en la forma corriente dela teora relacional del espacio, que exhibe pedazosde materia en tanto que relata para relacionesespaciales. Los verdaderos relata sonacontecimientos. La distincin que acabo de hacerentre tiempo y espacio en su conexin con la materia

hace evidente que cualquier comprensin del tiempoy el espacio no puede proceder de la manera


30/122

tradicional, tomando la materia como elementofundamental en la formacin espacial [space-formation].

La filosofa de la naturaleza ha dado un giroequivocado durante su desarrollo efectuado por elpensamiento griego. Este presupuesto errneo esvago y fluido en el Timeode Platn. El motivogeneral del pensamiento est an indefinido y puedeser interpretado como algo a lo que falta una debidaexplicacin y cierto hincapi vigilante. Pero en la

exposicin aristotlica las concepciones corrientesfueron endurecidas y definidas de tal forma queproducen un anlisis defectuoso de la relacin entrela materia y la forma de la naturaleza en tanto quedeclarada en el senso-concernimiento. En esta frase,el trmino 'materia' no est usado en su sentidocientfico.

Concluir guardndome de un malentendido. Esevidente que la doctrina corriente de la materiaconsagra alguna ley fundamental de la naturaleza.Cualquier ilustracin simple ejemplificar lo quequiero decir. Por ejemplo, en un museo ciertoespcimen es guardado con seguridad en una caja

de vidrio. Se mantiene ah durante aos: pierde elcolor, y quizs se deshaga en trozos. Pero lo queest presente en la caja al final tanto como alprincipio es el mismo espcimen, son los mismoselementos qumicos y son las mismas cantidades deesos elementos. Adems, el ingeniero y elastrnomo tratan con los movimientos de autnticas

permanencias de la naturaleza. Cualquier teora dela naturaleza que, por un momento, pierda de vista


31/122

tales grandes hechos bsicos de la experiencia essimplemente ridcula. Pero es permisible sealar quela expresin cientfica de estos hechos ha devenido

algo entremezclado en un laberinto de sospechosametafsica; y entonces, cuando apartamos lametafsica y comenzamos de nuevo con unainspeccin sin prejuicios de la naturaleza, lanzamosuna nueva luz a muchos conceptos fundamentalesque dominan la ciencia y que guan el proceso deinvestigacin.

Captulo II

Teoras de la bifurcacin de la naturaleza

En mi leccin previa critiqu el concepto de materiaen tanto la sustancia cuyos atributos percibimos.Esta forma de pensar la materia es, pienso, la raznhistrica de su introduccin en ciencia, y lo que haceque la doctrina cientfica actual aparezca como algotan obvio es la vaga existencia de tal forma depensar en el trasfondo de nuestros pensamientos. Esdecir, nos concebimos a nosotros mismos como

percibiendo atributos de cosas, y los pedazos de lamateria son cosas cuyos atributos percibimos.En el siglo diecisiete la suave simplicidad de esta

visin de la materia recibi un duro golpe. Lasdoctrinas de la transmisin, en la ciencia, estaban enproceso de elaboracin, y hacia el final del siglo,eran incuestionables, aunque sus formas particulares

haban sido modificadas desde entonces. Elestablecimiento de esas teoras de la transmisin


32/122

marca un punto decisivo en la relacin entre cienciay filosofa. Las doctrinas a las que estoy aludiendoespecialmente son las de la luz y el sonido. No tengo

duda alguna de que esas teoras hayan estadovagamente flotando previamente, en tanto vagasinsinuaciones en el sentido comn, ya que no haynada en el pensamiento que sea del todo nuevo.Pero en aquella poca es cuando fueronsistematizadas y convertidas en exactas, y dondeimplacablemente fueron deducidas sus completas

consecuencias. Lo que seala el descubrimiento realde una teora es el establecimiento de esteprocedimiento de tomarse las consecuencias enserio. Las doctrinas sistemticas de la luz y elsonido, como algo que procede de los cuerposemisores, fueron establecidas definitivamente, y enparticular la conexin de la luz con el color fuepuesta al descubierto por Newton.

El resultado destruy completamente lasimplicidad de la teora de la percepcin que hablabade sustancia y atributo. Lo que vemos depende de laluz que entra en el ojo. Adems, no percibimos loque entra en el ojo. Las cosas transmitidas son

ondas o como pensaba Newton diminutaspartculas, y las cosas vistas son colores. Lockecarg esta dificultad con una teora de las cualidadesprimarias y secundarias. Es decir, existen algunosatributos de la materia que percibimos. Son lascualidades primarias, y otras cosas que percibimos,como los colores, no son atributos de la materia,

pero son percibidos por nosotros como si fuerantales atributos. Son las cualidades secundarias de la


33/122

materia.Por qu percibiramos cualidades secundarias?

Parece un plan extremadamente desafortunado el

que podamos percibir tanta cantidad de cosas queno estn ah. Pero esto es a lo que llega de hecho lateora de las cualidades secundarias. Existe portanto, reinando en filosofa y en ciencia, unaaquiescencia pattica con la conclusin de que no sepuede dar ninguna explicacin de la naturaleza entanto que se declara a nosotros en el senso-

concernimiento sin sepultar sus relaciones en elespritu. La explicacin moderna de la naturaleza noes simplemente, y lo debera, una explicacin de loque el espritu conoce de la naturaleza; sino que esttambin confundida con una explicacin de lo que lanaturaleza confunde al espritu [but it is alsoconfused with an account of what nature does to themind]. El resultado ha sido desastroso tanto para laciencia como para la filosofa, pero principalmentepara la filosofa. Ha transformado la gran cuestin delas relaciones entre naturaleza y espritu en lasinsignificante forma de la interaccin del cuerpohumano y la mente. La polmica de Berkeley

contra la materia estaba basada en esta confusinintroducida por la teora de la transmisin de la luz.Abogaba, de forma correcta, segn pienso, porabandonar la doctrina de la materia en su formapresente. Pero sin embargo no tena nada con qusubstituirla excepto una teora de la relacin de losespritus finitos con el espritu divino.

Aunque en estas lecciones nos esforzamos portodos los medios en limitarnos a la naturaleza en s


34/122

misma y en no viajar ms all de las entidadesdeclaradas en el senso-concernimiento.

La habilidad en percibir, la percipiencia,

[percipience] (3), est dada como un hecho.Consideramos realmente condiciones para lapercipiencia, pero solo en tanto que esascondiciones estn entre las declaraciones[disclosures] de la percepcin. Dejamos a lametafsica la sntesis del conocedor con lo conocido.Si la lnea del argumento de estas lecciones ha de

ser comprensible es necesaria alguna explicacin ymayor defensa de esta posicin.

La tesis inmediata a discutir es que cualquierinterpretacin metafsica es una importacin ilegtimade la filosofa de la ciencia natural. Por interpretacinmetafsica me refiero a cualquier discusin del cmo(ms all de la naturaleza) y del por qu (ms all dela naturaleza) del pensamiento y del senso-concernimiento. En la filosofa de la cienciabuscamos las nociones generales que se aplican a lanaturaleza, es decir, a aquello que nos concierne,que experimentamos, en la percepcin. Es la filosofade la cosa percibida, y no debe confundirse con la

metafsica de la realidad cuyo mbito envuelve tantoal que percibe como a lo que es percibido. No puederesolverse ninguna perplejidad en lo concerniente alobjeto del conocimiento diciendo que existe unespritu que lo conoce*.

En otras palabras, la base que tomamos es esta:el senso-concernimiento es la experiencia

[awareness] de algo. Cul es entonces el carctergeneral de aquello que nos concierne, que


35/122

experimentamos? No nos preguntamos sobre elpercipiente o sobre el proceso, sino sobre lopercibido. Enfatizo este punto ya que las discusiones

en la filosofa de la ciencia son en mi opininextremadamente metafsicas, para su grandetrimento.

El recurso a la metafsica es como encender unacerilla en un polvorn. Hace estallar todo el campo debatalla. Esto es exactamente lo que los filsofoscientficos hacen cuando van a una esquina y se

acusan de incoherencia. Enseguida llegan a hablarde la mente [mind] y hablan de entidades en lamente o fuera de ella segn el caso. Pero para lafilosofa natural todo lo percibido est en lanaturaleza. No debemos ser exigentes. Paranosotros, el brillo rojizo de la puesta de sol debe sertan parte de la naturaleza como lo puedan ser lasmolculas y las ondas elctricas por las cuales loshombres de ciencia querran explicar el fenmeno. Ala filosofa natural le corresponde el analizar cmoestn conectados esos elementos variados de lanaturaleza.

Haciendo esto me concibo como alguien que

adopta nuestra actitud inmediata instintiva hacia elconocimiento perceptivo, que solo abandonamosbajo la influencia de la teora. Somos instintivamentellevados a creer que, con la debida atencin,podremos encontrar en la naturaleza ms de lo quese observa a primera vista. Lo que pedimos de lafilosofa de la ciencia es alguna explicacin sobre la

coherencia de las cosas conocidas por la percepcin.Esto significa rechazar cualquier teora de


36/122

adiciones psquicas realizadas sobre el objetoconocido en la percepcin. Por ejemplo, lo que esdado en la percepcin es la hierba verde. Es un

objeto que conocemos como ingrediente en lanaturaleza. La teora de las adiciones psquicaspodra tratar la cualidad de verde como una adicinpsquica proporcionada por la mente que percibe, ydejara a la naturaleza meramente las molculas y laenerga radiante que lleva la mente hacia lapercepcin. Mi argumento es que as se carga

inapropiada de la mente, como algo que realizaadiciones psquicas de su cosecha a la cosapropuesta al conocimiento por el senso-concernimiento, es una mera forma de eludir elproblema de la filosofa natural. Este problema es elde discutir las relaciones inter sede las cosasconocidas, abstradas del hecho bsico de que sonconocidas. La filosofa natural no debe nuncapreguntar qu est en el espritu y qu en lanaturaleza. Hacer eso es confesar que no ha sabidoexpresar relaciones entre las cosas en tantoperceptivamente conocidas, es decir, en expresaraquellas relaciones naturales cuya expresin es la

filosofa natural. Puede ser que la tarea seademasiado ardua para nosotros, que las relacionessean demasiado complejas y demasiado variadaspara nuestra aprehensin, o ser demasiado trivialespara que valga la pena molestarnos en exponerlas.Es realmente cierto que hemos recorrido solo uncamino muy pequeo para poder formular

adecuadamente tales relaciones. Pero al menos queno se nos permita esforzarnos en disimular los fallos


37/122

bajo una teora del papel secundario de la mente quepercibe.

Contra lo que protesto esencialmente es contra la

bifurcacin de la naturaleza en dos sistemas derealidad, que, en tanto que son reales, lo son ensentidos diferentes. Uno sera la de las entidadestales como los electrones, cosa que estudia la fsicaespeculativa. Esto sera en realidad lo que se tieneah para el conocimiento, aunque en esta teora noes nunca conocido, puesto que lo que se conoce

est en el otro tipo de realidad, que es el papelsecundario de la mente. As, habra dos naturalezas,una es la conjetura y la otra el sueo.

Otra manera de parafrasear esta teora contra laque arguyo es bifurcar la naturaleza en dosdivisiones, a saber, entre la naturaleza aprehendidaen la experiencia [awareness] y la que es causa de laexperiencia. La naturaleza que es el hechoaprehendido en la experiencia carga con la verdezde los rboles, las melodas de los pjaros, la durezade las sillas y el tacto del terciopelo. La que es causade la experiencia es el sistema hipottico demolculas y electrones que afecta al espritu (5)

como para producir la experiencia de la naturalezaaparente. El punto de encuentro entre esas dosnaturalezas es el espritu, en el cual, lo que fluye defuera a dentro es la naturaleza causal y lo que efluyela naturaleza aparente [the causal nature beinginfluent and the apparent nature being effluent].

Se nos insinan al mismo tiempo cuatro

cuestiones para discutir lo que respecta a esta teorade la bifurcacin de la naturaleza. Conciernen a (i)


38/122

causalidad, (ii) tiempo, (iii) espacio, y (iv) ilusin[delusion]. Estas cuestiones realmente no sonseparables. Meramente constituyen cuatro puntos de

comienzo distintos desde los cuales empezar adiscutir la teora.La naturaleza causal es lo que fluye a la mente

[influence on the mind] que es la causa de laefluencia de la naturaleza aparente desde la mente.Esta concepcin de la naturaleza causal no debeconfundirse con la clara [distinct] concepcin de una

parte de la naturaleza como algo que causa otraparte. Por ejemplo, el arder del fuego y el que lleguecalor desde l hacia el espacio intermedio es causade que el cuerpo, sus nervios y cerebro funcionen deciertas maneras. Pero no existe una accin de lanaturaleza en el espritu. Es una interaccin en lanaturaleza. La causalidad envuelta en estainteraccin es causalidad en un sentido diferente delde la influencia de este sistema de interaccionesentre cuerpos en la naturaleza con la mente extraaque acto seguido [thereupon] percibe rojez y calidez.

La teora de la bifurcacin es un intento de exhibira la ciencia natural en tanto una investigacin de la

causa del hecho del conocimiento. Es decir, unintento de exhibir la naturaleza aparente comoefluyendo de la mente por causa de la naturalezacausal. La nocin completa est basadaparcialmente en el supuesto implcito de que lamente slo puede saber lo que ella misma produjo yque, en algn sentido, retiene en s, aunque requiera

una razn exterior en tanto algo que origine, ascomo que determine, el carcter de dicha actividad.


39/122

Pero en la consideracin del conocimientopodramos acabar con todas esas metforasespaciales, tales como 'en la mente' o 'fuera de la

mente'. El conocimiento es lo ltimo [ultimate]. Nopuede haber explicacin del por qu delconocimiento; solo podemos describir el qu delconocimiento. Es decir, podemos analizar elcontenido y sus relaciones internas, pero no explicarpor qu hay conocimiento. As, la naturaleza causales una quimera metafsica; aunque hay necesidad de

una metafsca cuyo alcance trascienda lanaturaleza. El objeto de tal ciencia metafsica no esexplicar el conocimiento, sino el de exhibir con lamayor completitud nuestro concepto de realidad.

Sin embargo, debemos admitir que la teoracausal de la naturaleza es algo con bastante fuerza.La razn por la cual la bifurcacin de la naturalezasiempre est arrastrndose sigilosamente en lafilosofa de la ciencia es la dificultad extrema enexhibir la rojez percibida y la calidez del fuego en unsistema de relaciones con las molculas agitadas decarbn y oxgeno, con la energa radiante queproviene de ellos y con los variados funcionamientos

del cuerpo material. A menos que produzcamosrelaciones omnmodas, nos veremos frente a unanaturaleza bifurcada; es decir, calidez y rojez por unlado, molculas, electrones, ter por otro. Entonces,los dos factores resultan explicados como siendo unola causa y otro la reaccin del espritu con respecto asta. Podra parecer que el tiempo y el espacio nos

proveen de tales relaciones omnmodas con losapoyos que la filosofa de la unidad de la naturaleza


40/122

requiere. La rojez percibida del fuego y la calidezestn indudablemente relacionadas tanto en eltiempo como en el espacio, con las molculas del

fuego y las del cuerpo.No es casi perdonable la exageracin de decirque la determinacin del significado de la naturalezase reduzca principalmente a la discusin del carcterdel tiempo y del espacio. En las lecciones siguientesexplicar mi propio punto de vista sobre el tiempo yel espacio. Me esforzar por mostrar que son

abtracciones de elementos ms concretos denaturaleza, a saber, de acontecimientos. Ladiscusin de los detalles del proceso de abstraccinexhibirn tiempo y espacio en tanto inter-conectados,y, finalmente, nos conducirn al tipo de conexionesentre sus medidas que aparece en la teora modernade la relatividad electromagntica. Pero esto esanticipar nuestra lnea de desarrollo subsiguiente. Enel presente deseo considerar cmo lasconsideraciones ordinarias del tiempo y el espacioayudan, o dejan de ayudar, unificando nuestraconcepcin de la naturaleza.

Primero, consideraremos las teoras absolutas del

tiempo y el espacio. Consideraremos cada uno, asaber, tiempo y espacio, como sistemas separados eindependientes de entidades, cada sistema conocidopara nosotros en s mismo y para s mismo al mismotiempo con nuestro conocimiento de losacontecimientos de la naturaleza. El tiempo es lasucesin ordenada de instantes sin duracin; y tales

instantes son reconocidos por nosotros simplementecomo los relata en la relacin serial que es la


41/122

relacin de ordenacin del tiempo [time-orderingrelation], y esta relacin es conocida simplementecomo algo que relaciona los instantes. Es decir,

relacin e instantes son reconocidos por nosotrosconjuntamente a nuestra aprehensin del tiempo,cada cual implicando al otro.

Esta es la teora del tiempo absoluto.Francamente, confieso que me parece bastante pocoplausible. No puedo encontrar nada en mi propioconocimiento que corresponda al tiempo bsico de la

teora absoluta. El tiempo es para m una abstraccindel paso de los acontecimientos. El hechofundamental que hace posible esta abstraccin es elpaso de la naturaleza, su desarrollo, su avancecreativo, y combinado con esto hay otracaracterstica de la naturaleza, a saber, la relacinextensiva entre acontecimientos. Estos dos hechos,a saber, el paso de los acontecimientos y laextensin de unos acontecimientos sobre otros, son,en mi opinin, las cualidades de las cuales el tiempoy el espacio se originan en tanto abstracciones. Peroesto anticipa mis posteriores especulaciones.

Mientras tanto, volviendo a la teora absoluta,

estamos suponiendo que el tiempo es conocidoindependientemente de cualquier acontecimiento enel tiempo. Lo que sucede en el tiempo ocupa tiempo.Esta relacin de los acontecimientos con el tiempoocupado, es decir, tal relacin de ocupacin, es unarelacin fundamental de la naturaleza con el tiempo.As, la teora requiere que atendamos [we are aware

of] a dos relaciones fundamentales, la de ordenacindel tiempo entre instantes y la de ocupacin del


42/122

tiempo entre instantes del tiempo y estados de lanaturaleza que suceden en tales instantes.

Existen dos consideraciones que dan un

poderoso soporte a la reinante teora del tiempoabsoluto. En primer lugar el tiempo se extiende msall de la naturaleza. Nuestros pensamientos estnen el tiempo. De acuerdo con esto parece imposiblederivar el tiempo meramente de las relaciones entreelementos de la naturaleza, ya que en tal caso lasrelaciones temporales no podran relacionar

pensamientos. As, para usar una metfora, eltiempo podra aparentemente tener unas races msprofundas en la realidad que las que tiene lanaturaleza, puesto que podemos imaginarpensamientos relacionados en el tiempo sin ningunapercepcin de la naturaleza. Por ejemplo, podemosimaginar uno de los ngeles de Milton conpensamientos que se suceden unos a otros en eltiempo, el cual no ha tenido noticia de que elTodopoderoso ha creado el espacio y ha puesto ahun universo material. A decir verdad, pienso queMilton coloca el espacio en el mismo nivel absolutoque el tiempo. Pero esto no impide mostrar lo que

pretendo ilustrar. En segundo lugar es difcil derivarel autntico carcter serial del tiempo de la teorafamiliar. Cada instante es irrevocable. No puedevolver a ocurrir debido al autntico carcter deltiempo. Pero si en la teora familiar un instante deltiempo es simplemente el estado de la naturaleza ental tiempo, y la relacin de ordenacin temporal es

simplemente la relacin entre tales estados,entonces la irrevocabilidad del tiempo podra parecer


43/122

que significa que no pueda volver nunca un estadoactual de toda la naturaleza. Admito que pareceinverosmil que deba siempre ser tal recurrencia

llevada hasta el ms pequeo particular. Pero laextrema inverosimilitud no es el tema. Nuestraignorancia es tan abismal que nuestros juicios deposibilidad o imposibilidad de los acontecimientosfuturos no cuentan. El punto real es que larecurrencia exacta de un estado de la naturalezaparece improbable, mientras que la de un instante

del tiempo viola nuestro concepto general del ordendel tiempo [time-order]. Los instantes de tiempo quehan pasado, han pasado, y no pueden volver denuevo.

Cualquier teora alternativa del tiempo debe teneren cuenta estas dos consideraciones que apuntalanla teora absoluta. Pero no continuar su discusin.

La teora absoluta del espacio es anloga a lacorrespondiente del tiempo, pero las razones paramantenerla son ms dbiles. El espacio, en estateora, es un sistema de puntos sin extensin queson los relata en relaciones de ordenacinespaciales [space-ordering] que pueden combinarse

tcnicamente en una relacin. Esta relacin noorganiza los puntos en una serie lineal anloga alsimple mtodo de la relacin de ordenacin temporalde los instantes. Las caractersticas lgicasesenciales de esta relacin de la cual todas laspropiedades del espacio derivan estn expresadaspor los matemticos en los axiomas de la geometra.

De estos axiomas ** tal y como los plantean losmatemticos modernos toda la ciencia de la


44/122

geometra puede ser deducida medianterazonamiento estrictamente lgico. Los detalles deestos axiomas no nos conciernen. Los puntos y las

relaciones son conjuntamente reconocidos pornosotros en nuestra aprehensin del espacio, cadauno implicando al otro. Lo que sucede en el espacio,ocupa espacio. Esta relacin de ocupacin no esusualmente declarada para acontecimientos sinopara objetos. Por ejemplo, la estatua de Pompeyodiramos que ocupa espacio, pero no el

acontecimiento que consisti en el asesinato de JulioCsar. En esto pienso que el uso ordinario esdesafortunado, y mantengo que las relaciones entrelos acontecimientos y el espacio y el tiempo sonanlogas en todos los aspectos. Pero aquintroduzco mi propia opinin, lo cual tiene quediscutirse en lecciones posteriores. As, la teora delespacio absoluto requiere que atendamos a dosrelaciones fundamentales, la relacin de ordenacinespacial, que se da entre puntos, y la relacin deocupacin espacial entre puntos del espacio yobjetos materiales.

A esta teora le faltan los dos principales soportes

de la teora absoluta del tiempo. En primer lugar, elespacio no se extiende ms all de la naturaleza enel sentido en que el tiempo parece hacerlo. Nuestrospensamientos no parecen ocupar espacio de lamisma manera ntima en que ocupan tiempo. Porejemplo, he estado pensando en una habitacin, yen este sentido mis pensamientos estn en el

espacio. Pero parece sin sentido preguntarse quvolumen de la habitacin ocuparon, si de un pie


45/122

cbico o de una pulgada cbica; mientras que losmismos pensamientos ocupan una determinadaduracin del tiempo, es decir, de 11 a 12 en una

cierta fecha.As, mientras que se requiere de las relaciones deuna teora familiar del tiempo para relacionarpensamientos, no parece tan obvio que lasrelaciones de una teora familiar del espacio seanrequeridas para relacionar pensamientos. Laconexin del pensamiento con el espacio parece

tener un cierto carcter indirecto que parece faltar enla conexin del pensamiento con el tiempo.

Entonces la irrevocabilidad del tiempo no parecetener nada que le corresponda en el espacio. Elespacio, en la teora familiar, es el resultado deciertas relaciones entre objetos que comnmente sedice que estn en el espacio; y all donde quiera queestn los objetos, as relacionados, habr espacio.No parece surgir ninguna dificultad como la deaquellos inconvenientes instantes de tiempo, quepueden aparecer de nuevo cuando pensbamos quehabamos terminado con ellos.

La teora absoluta del espacio no es lo ahora

generalmente popular. El conocimiento del espaciobsico, como un sistema de entidades reconocidaspor nosotros en s mismas y por s mismasindependientes de nuestro conocimiento de losacontecimientos de la naturaleza no parececorresponderse con nada en nuestra experiencia. Elespacio, como el tiempo, podra parecer que es una

abstraccin de los acontecimientos. De acuerdo a mipropia teora solo se diferencia del tiempo en una


46/122

etapa bastante desarrollada del proceso deabstraccin. La forma ms usual de expresar lateora relacional del espacio podra ser considerar el

espacio como una abstraccin de las relacionesentre objetos materiales.Supongamos ahora que asumimos el espacio

absoluto y el tiempo absoluto. Qu tiene que veresta asuncin con el concepto de naturaleza en tantobifurcado en naturaleza causal y naturalezaaparente? Indudablemente la separacin entre dos

naturalezas est ahora bastante mitigada. Podemosproveerla con dos sistemas de relaciones en comn;ya que de ambas naturalezas puede presumirse queocupan el mismo espacio y el mismo tiempo. Lateora es ahora esta: los eventos causales ocupanciertos periodos de tiempo absoluto y ciertasposiciones de espacio absoluto. Esosacontecimientos influencian una mente que actoseguido percibe ciertos acontecimientos aparentesque ocupan ciertos periodos en el tiempo absoluto yciertas posiciones del espacio absoluto; y losperiodos y las posiciones ocupadas por losacontecimientos aparentes tienen una relacin

determinada con los periodos y posiciones ocupadospor los acontecimientos causales.Adems, determinados acontecimientos causales

producen para la mente determinadosacontecimientos aparentes. Las ilusiones sonacontecimientos aparentes que aparecen enperiodos temporales y posiciones espaciales sin la

intervencin de los acontecimientos causalesapropiados entrando [influencing] en la mente para


47/122

su percepcin.La teora completa es perfectamente lgica. A

esas discusiones entonces no podramos pensar que

ninguna teora poco slida pudiera conseguirtrasladar algo de contradiccin lgica. Alguien querazona [a reasoner], aparte que por mero descuido,solo se lleva a s mismo a contradiccin cuando vahacia una reductio ad absurdum. La razn sustancialpara rechazar una teora filosfica es el 'absurdum' alque nos reduce. En el caso de la filosofa de la

ciencia natural, el 'absurdum' solo puede ser el deque nuestro conocimiento por la percepcin no tieneel carcter asignado al mismo por la teora. Sinuestro oponente afirma que su conocimiento tienetal carcter, solo podemos acordarnos en quediferimos tras asegurarnos doblemente de que nosentendemos. De acuerdo con esto, el primer deberde un expositor cuando declara una teora en la queno cree es el exhibirla como lgica. No es ah dondereposa su problema.

Permtanme resumir las objeciones previamenteexpresadas a esta teora de la naturaleza. En primerlugar busca la causa del conocimiento de la cosa

conocida, en vez de buscar el carcter de la cosaconocida: en segundo lugar, asume un conocimientodel tiempo en s aparte de los acontecimientos a lasociados: en tercer lugar, asume un conocimientodel espacio en s aparte de los acontecimientos a lasociados. Adems de esas objeciones hay otrosdefectos.

El estatuto artificial de la naturaleza causal enesta teora puede ser clarificado preguntndonos por


48/122

qu se presume que la naturaleza causal ocupatiempo y espacio. Lo cual suscita realmente lacuestin fundamental de qu caractersticas debe

tener en comn la naturaleza causal con lanaturaleza aparente. Por qu en esta teora deberatener nada que ver la causa que introduce en lamente una percepcin [influences the mind toperception] con la naturaleza aparente efluente? Enparticular, por qu debera estar en el espacio?Por qu en el tiempo? Y ms en general, qu

sabemos sobre la mente que nos permitiera inferiralgunas caractersticas particulares de una causaque pueda in-fluenciar la mente hacia efectosparticulares?

La trascendencia del tiempo ms all de lanaturaleza da alguna ligera razn para presumir quela naturaleza causal debe ocupar tiempo. Ya que sila mente ocupa periodos de tiempo, parecera existiralguna razn vaga para asumir que las causas que lainfluencian ocupan los mismos periodos de tiempo, oal menos que ocupan periodos que estnestrictamente relacionados con periodos mentales.Pero si la mente no ocupa volmenes de espacio,

entonces no parece haber razn para que lanaturaleza causal ocupe ningn volumen de espacio.As, el espacio parece ser simplemente aparente enel mismo sentido en que la naturaleza aparente essimplemente aparente. De acuerdo con esto, si laciencia est realmente investigando causas queoperan en la mente, parecera estar dando pasos

errneos presumiendo que las causas que buscatienen relaciones espaciales. Adems no hay nada


49/122

en nuestro conocimiento anlogo a esas causas queinfluencian la mente hacia la percepcin. De acuerdocon esto, aparte de la precipitada presuposicin del

hecho de que ocupan tiempo, no hay realmenteninguna base por la cual podamos determinar ningnpunto de su carcter. Deben permanecer porsiempre desconocidas.

Ahora asumo como axioma que la ciencia no esun cuento de hadas. No est encargada dedestaparnos entidades inconocibles con fantsticas y

arbitrarias propiedades. Qu es entonces lo quehace la ciencia, concediendo que est efectuandoalgo de importancia? Mi respuesta es que estdeterminando el carcter de las cosas conocidas, esdecir, el carcter de la naturaleza aparente. Peropodemos retirar el trmino 'aparente', ya que solohay una naturaleza, a saber, la naturaleza que seencuentra ante nosotros en el conocimientoperceptual. Las caracteres que esta ciencia discierneen la naturaleza son caracteres sutiles, no obvios aprimera vista. Son relaciones de relaciones ycaracteres de caracteres. Pero con toda su sutilidad,estn impresos con una cierta simplicidad que hace

que su consideracin sea esencial para desentraarlas relaciones complejas entre caracteres deinsistencia ms perceptiva.

El hecho de que la bifurcacin de la naturaleza encomponentes causales y aparentes no exprese loque queremos decir con nuestro conocimiento se noshace patente cuando nos damos cuenta de lo que

pensamos en cualquier discusin sobre las causasde nuestra percepcin. Por ejemplo, el fuego est


50/122

ardiendo y vemos un carbn al rojo vivo. Esto seexplica en ciencia mediante la energa radiante quedesde el carbn entra hacia nuestros ojos. Pero

buscando una tal explicacin no estamospreguntndonos cules son el tipo de incidenciasque encajan a la hora de causar que la mente vearojo. La cadena de causalidad es por completodiferente. Cuando encontramos rojo en lanaturaleza, qu ms encontramos? Es decir,pedimos un anlisis de lo que acompaa en la

naturaleza al descubrimiento del rojo en la misma.En una leccin posterior ampliar esta lnea depensamiento. Simplemente exijo aqu atencin a ellapara mostrar que la teora ondulatoria de la luz no hasido adoptada porque las ondas son solo el tipo decosas que deberan hacer que una mente percibacolores. No forma parte de la evidencia que ha sidosiempre aducida para la teora ondulatoria, tampocoen la teora causal de la percepcin, y es realmentela nica parte relevante. En otras palabras, la cienciano est discutiendo las causas del conocimiento,sino la coherencia del mismo. El entendimiento[understanding] buscado por la ciencia es un

entendimiento del las relaciones en la naturaleza.Hasta aqu he discutido la bifurcacin de lanaturaleza en conexin con las teoras del tiempo ydel espacio absolutos. Mi razn ha sido que laintroduccin de teoras relacionales solo debilita lasituacin de la bifurcacin, y quise discutir estasituacin en sus fundamentos [grounds] ms fuertes.

Por ejemplo, supongan que adoptamos la teorarelacional del espacio. Entonces el espacio en el que


51/122

la naturaleza aparente es colocado es la expresinde ciertas relaciones entre objetos aparentes. Es unconjunto de relaciones aparentes entre relata

aparentes. La naturaleza aparente es el sueo, y lasrelaciones aparentes del espacio son relaciones deensueo, y el espacio es el espacio de ensueo. Deforma similar el espacio en el que la naturalezacausal es colocado es la expresin de ciertasrelaciones entre objetos causales. Es la expresin deciertos hechos sobre la actividad causal lo que corre

tras la escena. De acuerdo con esto, el espaciocausal pertenece a un orden diferente de realidadque el espacio aparente. Por tanto no hay conexinpunto a punto entre los dos y no tiene sentido decirque las molculas de hierba estn en cualquier lugarque tuviera una relacin espacial determinada con ellugar ocupado por la hierba que vemos. Estaconclusin es muy paradjica y hace que no tengasentido nada de la fraseologa cientfica. Porque alaplicar los mismos argumentos rompemos el tiempoen tiempo soado y tiempo causal, que pertenecen adiferentes rdenes de realidad.

Sin embargo he estado discutiendo una forma

extrema de la teora de la bifurcacion, que es, segnpienso, la forma ms defendible. Aunque suautntica claridad la hace ms claramente detestablepara la crtica. La forma intermedia permite que lanaturaleza que estamos discutiendo sea siempre ladirectamente conocida, y en eso rechaza la teora dela bifurcacin. Pero sigue manteniendo que existen

adiciones psquicas a la naturaleza de tal formaconocida, y que tales adiciones no son en ningn


52/122

sentido apropiado parte de la naturaleza. Porejemplo, percibimos la bola roja de billar en sutiempo propio, en su lugar propio, que es su

movimiento propio, con su propia dureza y su propiainercia. Pero su rojez y su calidez, y la concordanciade su sonido con el de una bala de can estnhechas de adiciones psquicas, es decir, cualidadessecundarias que son la nica forma en que la mentepercibe la naturaleza. Esta no solo es la teoravagamente prevalente, sino que, creo, es la forma

histrica de la teora de la bifurcacin en tanto quederiva de la filosofa. La llamar la teora de lasadiciones psquicas.

Esta teora es una sensata teora del sentidocomn que da una inmensa fuerza a las obviasrealidades de tiempo, espacio, solidez e inercia, peroque desconfa de la menor adicin artstica de color,calidez y sonido.

La teora es el resultado del sentido comn enretirada. Surge en una poca en que fueronelaboradas las teoras de la transmisin en ciencia.Por ejemplo, el color es el resultado de la transmisindel objeto material al ojo que percibe; y lo que se

transmite de tal modo no es el color. De este modo,el color no es parte de la realidad del objeto material.De forma similar, por las mismas razones los sonidosse evaporan de la naturaleza. Tambin la calidez esdebida a la transferencia de algo que no es latemperatura. As, se nos abandona a las posicionesespacio-temporales y a lo que podramos llamar la

'insistencia' [pushiness] del cuerpo. Esto nos hacedesembarcar en en el materialismo de los siglos


53/122

dieciocho y diecinueve, es decir, en la creencia deque lo real en la naturaleza es la materia, en eltiempo y el espacio, y con inercia.

Evidentemente, ha sido presupuesta unadistincin en cualidad separando algunaspercepciones debidas al tacto de otras. Estaspercepciones del tacto son percepciones de lainercia real, mientras que las otras percepciones sonadiciones psquicas que deben ser explicadas en lateora causal. Esta distincin es el producto de una

poca en que la ciencia fsica ha ido por delante dela patologa mdica y de la fisiologa. Laspercepciones del tacto son el resultado de latransmisin tanto como las percepciones del color.Cuando el color es percibido los nervios del cuerposon excitados de una manera y transmiten sumensaje hacia el cerebro, y cuando el tacto espercibido otros nervios del cuerpo son excitados deotra manera y transmiten su mensaje hacia elcerebro. El mensaje de un conjunto no es latransmisin del color, y el mensaje del otro no es ladel tacto. Pero en un caso el color es percibido y enotro se percibe el tacto debido al objeto. Si se cortan

ciertos nervios, acaba la percepcin del color; y sicortas otros, se acaba la del tacto. Parecera portanto que cualquier cualesquiera razones quepudieran apartar el color de la realidad naturaltambin deberan operar para apartar la inercia.

As, la tentativa de bifurcacin de la naturalezaaparente en dos partes de las que una es tanto

causal por su propia apariencia y por la apariencia dela otra parte, que es puramente aparente, falla


54/122

debido al fallo en establecer alguna distincinfundamental entre nuestros modos de conocer sobrelas dos partes de la naturaleza de tal forma

separada. No niego que el sentir esfuerzo muscularlleve histricamente a la formulacin del concepto defuerza. Pero este hecho histrico no nos garantizanada lo suficiente como para poder asignar unarealidad superior en la naturaleza a la inerciamaterial por encima de la realidad del color o delsonido. En lo que concierne a la realidad, todas

nuestras percepciones sensoriales estn en elmismo barco, y deben ser tratadas con el mismoprincipio. La igualdad del tratamiento es exactamenteen lo que falla esta teora de compromiso.

Sin embargo, la teora de la bifurcacin no muerefcilmente. La razn es que existe realmente unadificultad en afrontar, en el mismo sistema deentidades, la rojez del fuego con la agitacin de lasmolculas. En otra leccin dar mi propia explicacindel origen de la dificultad y de su solucin.

Otra solucin favorita, la forma ms atenuadaadoptada por la teora de la bifurcacin, es mantenerque las molculas y el ter de la ciencia son

puramente conceptuales. As, solo hay unanaturaleza, a saber, la aparente, y los tomos y elter son meramente nombres para trminos lgicosen formulaeconceptuales de clculo. Pero qu esuna frmula de clculo? Es presumiblemente unasentencia en que alguna cosa u otra es cierta paralas incidencias naturales. Tomemos la ms simple de

todas esas formulae. Dos y dos son cuatro. Esto, entanto se aplica a la naturaleza, afirma que si tomas


55/122

dos entidades naturales, y luego de nuevo otras dos,la clase combinada contiene cuatro entidadesnaturales. Tales frmulas,que son verdad para

cualesquiera entidades, no pueden acabarproduciendo conceptos de tomos. Entonces hayfrmulas que afirman que hay entidades en lanaturaleza con tal o tal otra propiedad especial, esdecir, por ejemplo, con las propiedades de lostomos de hidrgeno. Ahora bien, si no hay talesentidades, no podr ver a ninguna sentencia sobre

ellas aplicndose a la naturaleza. Por ejemplo, laafirmacin de que hay queso verde en la luna nopuede ser una premisa en ninguna deduccincientfica de importancia, a menos que realmentehaya sido verificada experimentalmente la presenciade tal queso en la luna. La respuesta corriente aesas objeciones es que, aunque los tomos seanmeramente conceptuales, todava existe una formainteresante y pintoresca de decir algo que seaverdad en la naturaleza. Pero ciertamente, si existeese algo que quieras decir, por dios, dilo. Termina yacon esta elaborada maquinaria de una naturalezaconceptual que consistira en aserciones sobre cosas

que no existen para comunicar verdades sobre cosasque s existen. Estoy manteniendo la posicin obviade que las leyes cientficas, si son verdad, sonsentencias sobre entidades de las que obtenemosconocimiento en tanto que estn en la naturaleza; yentonces, si las entidades a las que las sentenciasse refieren no se encuentran en la naturaleza, las

sentencias sobre ellas no tienen relevancia enninguna incidencia puramente natural. As, las


56/122

molculas y los electrones de la teora cientfica soncada una, en tanto la ciencia haya formuladocorrectamente sus leyes, factores a encontrar en la

naturaleza. Los electrones son solo hipotticos entanto que no estamos lo bastante seguros de que lateora del electrn sea verdad. Pero su carcterhipottico no surge de la naturaleza esencial de lateora en s misma despus de que su verdad hayasido garantizada.

As, al final de esta discusin algo compleja,

volvemos a la posicin afirmada en su comienzo. Latarea primaria de una filosofa de la ciencia natural eselucidar el concepto de naturaleza, consideradocomo un hecho complejo para el conocimiento,exhibiendo las entidades fundamentales y lasrelaciones fundamentales entre entidades entrminos de los cuales todas las leyes de lanaturaleza han de ser declaradas, y asegurando quelas entidades y relaciones as exhibidas sonadecuadas para la expresin de todas las relacionesentre entidades que se dan en la naturaleza.

El tercer requisito, a saber, el de adecuacin, esaquel en el que se dan todas las dificultades. Se

asume comnmente que los datos ltimos de laciencia son tiempo, espacio, material, cualidades delmaterial y relaciones entre objetos materiales. Perolos datos, tal y como se dan en las leyes cientficas,no relacionan todas las entidades que s sepresentan por s mismas en nuestra percepcin de lanaturaleza. Por ejemplo, la teora ondulatoria de la

luz es una teora excelentemente bien establecida,aunque desafortunadamente deja fuera el color en


57/122

tanto percibido. As, la rojez percibida, u otro color,tiene que ser separado de la naturaleza y colocadoen la reaccin de la mente ante el impulso de los

acontecimientos actuales de la naturaleza. En otraspalabras, este concepto de las relacionesfundamentales en la naturaleza es inadecuado. As,tenemos que dirigir nuestras energas a laenunciacin de conceptos adecuados.

Pero haciendo eso, no estamos de hechointentando resolver un problema metafsico? No lo

creo. Estamos simplemente intentando exhibir el tipode relaciones que se dan entre las entidades que dehecho percibimos como algo que est en lanaturaleza. No estamos llamados a pronunciarnos enalgo, como por ejemplo la relacin psicolgica entresujetos y objetos, o sobre el estatuto

alfred north whiteheadconcepto de naturaleza

Documents