Ajedrez Petrolero en el Esequibo

Carlos Mendoza Pottellá

A propósito de los recientes incidentes que han vuelto a colocar en el primer plano noticioso las reclamaciones venezolanas sobre el territorio Esequibo, que nos fuera birlado en el laudo tramposo de 1899 en París, vuelve a ser pertinente recordar y desmenuzar los designios geopolíticos foráneos subyacentes en todos los conflictos internacionales en los cuales ha estado involucrado nuestro país, por acción, omisión o propia naturaleza, desde finales del Siglo XIX hasta el presente.

Baste recordar nuestra última guerra civil, 1901-1903, concluida con dos batallas, de 2.000 muertos cada una, en La Victoria y Ciudad Bolívar. Esa fementida Revolución

2

Libertadora fue financiada por la New York & Bermúdez en respuesta a la anulación de su concesión sobre el lago de asfalto de Guanoco por el impago –desde 1880- de sus compromisos con el Estado venezolano. En esa empresa subversiva participaron también intereses ingleses y franceses, “coincidiendo” además con el bloqueo naval de 1902 por parte de buques alemanes, ingleses e italianos, resuelto por la intervención norteamericana a solicitud del Presidente Cipriano Castro, en aplicación de la “Doctrina Monroe”.

La sincronía de estos acontecimientos con el malhadado Laudo de París que nos ocupa, en el que norteamericanos e ingleses se sirvieron a placer estableciendo límites que respetaban sus particulares intereses, en desmedro de los legítimos títulos de Venezuela, es una prueba fehaciente de la situación de extrema indefensión en la que se encontraba entonces el país frente al conjunto de potencias imperiales que se disputaban espacios coloniales a nivel global.

Tales acontecimientos fueron la puesta en escena de lo que sería el paradigma de las relaciones de nuestro país con las corporaciones petroleras y sus respectivas metrópolis hasta nuestros días. Porque esa es la naturaleza del país a que hacíamos referencia antes: la condición de depositario de una inmensa riqueza hidrocarburífera por la que pujaron y pujarán todos los poderes mundiales.

Dejando atrás la crónica de los subsiguientes incidentes intervencionistas motivados por los intereses petroleros durante todo el siglo pasado, ampliamente documentados,1en este Siglo XXI la ocurrencia de procesos

1Harvey O’Connor, Crisis Mundial del Petróleo, Caracas 1962, El Imperio del Petróleo. BERGIER, Jacques y THOMAS, Bernard , La Guerra Secreta del Petróleo, Colección Rotativa, Plaza y Janés, Barcelona, España 1968, BETANCOURT, Rómulo “Venezuela, Política y Petróleo”, Editorial Senderos, Tercera Edición, Bogotá 1969.MEJIA ALARCON, Pedro E. La Industria del Petróleo en Venezuela, Instituto de Investigaciones Económicas, FCES-UCV, Caracas 1972.MIERES, Francisco El Petróleo y la ProblemáticaEstructural Venezolana, Instituto de Investigaciones, FCES-UCV, Caracas 1969.RODRIGUEZ CAMPOS, Manuel, Venezuela 1902: La Crisis Fiscal y El Bloqueo, Fondo Editorial de Humanidades y Educación, UCV, Caracas 1983. HARDWICH VALLENILLA, Nikita, Asfalto y

3

políticos con trasfondo petrolero no ha cesado. Valga como muestra el golpe de Estado de abril de 2002 y el subsiguiente sabotaje petrolero, desde diciembre de ese año hasta enero del 2003, ampliamente motivados por el cambio de rumbo en las relaciones del país con el capital petrolero internacional que ya se avizoraba con la realización en el año 2000, en Caracas, de la Segunda Cumbre de Jefes de Estado de la OPEP, que relanzó la política de defensa de los precios del petróleo en el 2000 y que se estableció formalmente con la reforma de la Ley Orgánica de Hidrocarburos aprobada en 2001.

Y precisamente, otro de esos incidentes comenzó a desarrollarse a partir del 2005, cuando el gobierno nacional, aplicando la referida Ley Orgánica, comenzó a revertir los convenios operativos y asociaciones estratégicas suscritos desde 1992 bajo la política de “apertura” impulsada por la cúpula antiestatal enquistada en la Junta Directiva de PDVSA hasta 1999, mediante los cuales se deterioraron todos los instrumentos de percepción de la participación nacional en la renta generada por la realización de la producción petrolera en los mercados internacionales.2

En efecto, en los instrumentos contractuales diseñados para promover la apertura de la industria petrolera venezolana a una renovada participación de los capitales transnacionales se degradaron todos los mecanismos que garantizaban la participación nacional: El Impuesto Sobre la Renta fue reducido de 67 a 34 por ciento y la Regalía de 16,66% a 1% y en algunos casos hasta cero. En las

revolución : la New York &Bermudez Company /Caracas : Fundación para el Rescate del Acervo Documental Venezolano ; Monte Avila, 1992, MENDOZA POTTELLÁ, Carlos, De las concesiones a los contratos, http://petroleovenezolano.blogspot.com/2009/12/de-las-concesiones-los-contratos-vision.html

2 PDVSA, Migración de los antiguos Convenios y Asociaciones a Empresas Mixtas. http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/readmenu.tpl.html&newsid_obj_id=9485&newsid_temas=97

4

Asociaciones Estratégicas, la participación estatal se limitaba a una “acción dorada” con derecho a veto.

Esta gente, con la apertura materializó lo que Pérez Alfonzo temía. En 1976 fue derrotado Pérez Alfonzo con la nacionalización chucuta, y él dijo: “Bueno, ese artículo que dice que el Estado podrá llegar a acuerdos con empresas mixtas y cosas por el estilo, ésa va a ser la ventana por donde luego se van a colar”, y así fue. Se colaron en los años noventa con el outsourcing, con los convenios operativos, con la asociación estratégica, con los contratos de riesgo, con todas esas cosas que se hicieron y que se están revirtiendo ahora con una figura con la que yo no estoy de acuerdo. Porque yo combatí esa figura en el 76, y no estoy de acuerdo con lo que hizo el gobierno con eso de las empresas mixtas.3

La obligada migración desde esos convenios y asociaciones a una nuevas “empresas mixtas” donde la participación de la Nación se elevó a 60% y, de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Hidrocarburos de 2001, la Regalía se elevó a 33%, 3 Mendoza Pottellá, Petróleo, el motivo del Diablo, MINCI, IAEDPG, Caracas 2010. http://petroleovenezolano.blogspot.com/2010/02/documentos-del-blog-conferencia-en-el.html

5

mientras que el Impuesto sobre la Renta se ubicó en 50%, fue aceptada, con los debidos ajustes e indemnizaciones, por la mayoría de las corporaciones extranjeras involucradas, con la excepción de Exxon-Mobil y Conoco-Phillips, las cuales demandaron indemnizaciones descomunales, múltiplos de las ofrecidas por el Estado venezolano en cada caso. Exxon-Mobil demandó a la Nación por 12.500 millones de dólares, extensibles a 20.000 millones y el tribunal arbitral desestimó esas cifras y evaluó la suma debida en 1.600 millones de dólares, muy cercana a la ofrecida y ya para entonces parcialmente cancelada por Venezuela. Conoco-Phillips mantiene su reclamación, con cifras que oscilan entre 7.000 y 30.000 millones de dólares, pendiente de la decisión arbitral.

Todo lo anterior viene a cuento porque… de aquellos polvos vienieron estos lodos: fue el anuncio de Exxon-Mobil de haber encontrado petróleo en el yacimiento Liza-1 del bloque Stabroek, irregularmente concedido por Guyana en aguas de la zona en reclamación del Esequibo, el que desató la agudización de un diferendo que está pendiente de resolución concertada desde el Acuerdo de Ginebra de 1966, con mediación de las Naciones Unidas. Los detalles de esta crisis son motivo de análisis y debates en la prensa nacional, guyanesa e internacional de estos días. Por nuestra parte, lo que queremos destacar es la injerencia en este conflicto de los intereses petroleros y geopolíticos globales.

En efecto, Guyana había otorgado en 1999 una concesión en el bloque Stabroek a la filial creada al efecto por Exxon-Mobil, Esso Exploration and Production Guyana Limited. Sin embargo, el 29 de septiembre de 2000, la misma compañía anunció su renuncia temporal a la realización de exploración en esa área, alegando que se trataba de aguas en disputa internacional.4

4http://www.visionglobal.info/accion-de-la-armada-venezolana-paraliza-concesion-petrolera- guyanesa/#sthash.51paT0EY.dpuf

6

Ahora, 15 años después, ya rotos sus vínculos de asociación con PDVSA, la filial de Exxon-Mobila bandona sus escrúpulos y reanuda sus operaciones exploratorias, las cuales fructifican en el anuncio, el pasado mes de mayo, del descubrimiento, en el pozo Liza-1 de ese mismo bloque, de un yacimiento con reservas estimadas en 700 millones de barriles, cuya extracción podría comenzar en cinco años, pero cuyo valor ya se calculaba, contando los pollos antes de nacer, en 40.000 millones de dólares, equivalentes a 12 veces el producto interno bruto actual de Guyana.5

El mismo autor reseña la participación de otras empresas petroleras internacionales en actividades de exploración en Guyana:

Existen otras empresas que tienen áreas en la costa de Guyana, las cuales, sin duda ven el valor de sus activos crecer, después del descubrimiento de ExxonMobil. Hess y CNOOC de China están trabajando con Exxon en el campo Liza-1. Anadarko y Tullow Oil están asentados en algunos de las más grandes superficies de la costa de Guyana. Y una pequeña empresa canadiense, CGX Energy, junto con Pacific Rubiales, otro operador canadiense, tiene áreas cercanas al yacimiento Liza-1. Todas estas empresas podrían resultar beneficiadas ahora que sus activos son más atractivos tras el éxito de Exxon-Mobil. 6

5Exxon-Mobil Could Turn Guyana Into A Major Oil Producer .By Charles Kennedy, Oil Price.com Wed, 22 July 2015 16:45.

6Ibíd.

7

8

9