adultos mayores síntesis de...

ADULTOS MAYORESSíntesis de resultados

Contenidos

1. Evolución del proceso de envejecimiento

2. Perfil sociodemográfico de la población de 60 años y más

3. Presencia y estructura de hogares con adultos mayores

4. Situación de pobreza

5. Educación y uso de tecnologías de información y comunicación

6. Inserción laboral e ingresos

7. Cobertura y acceso a atención en salud

8. Dependencia funcional en la población adulta mayor

9. Entornos físicos y sociales favorables al envejecimiento

1. Evolución del proceso de envejecimiento1.1. Distribución de la población por grandes grupos de edad1.2. Índice de dependencia demográfica1.3. Índice de envejecimiento1.4. Índice de feminidad

Número de personas por grandes grupos de edad (1990-2017)*

*Nota: Las estimaciones del número y porcentaje de población adulta mayor realizadas con Casen se basan en proyecciones de la población residente en hogares de viviendas particulareselaborada por el INE y vigente a la fecha de aplicación de la Encuesta (noviembre de 2017). El número de población adulta mayor identificada por el Censo en 2017 fue de 2.850.171,correspondiente a un 16,2% del total de población del país, incluyendo población residente en viviendas particulares, colectivas y en operativos.

** Diferencias a través del tiempo (2015-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en los grupos de edad 0 a 14 años, 15 a 29 años, 60 y más años, parael periodo 2015-2017.

(Número en miles, personas por grupo respectivo)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

0 a 14 años 3.685 3.843 3.877 4.048 4.090 4.137 4.006 3.766 3.631 3.569 3.606 3.575 3.427

15 a 29 años 3.721 3.707 3.683 3.694 3.770 3.726 3.884 4.073 4.153 4.336 4.208 4.263 4.162

30 a 44 años 2.597 2.775 2.953 3.260 3.341 3.435 3.575 3.456 3.276 3.175 3.289 3.250 3.337

45 a 59 años 1.648 1.763 1.895 1.877 2.033 2.172 2.406 2.757 3.061 3.244 3.285 3.389 3.442

60 y más años 1.306 1.371 1.486 1.507 1.532 1.644 1.770 2.100 2.486 2.638 2.885 3.076 3.440

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

N°

pers

onas

Distribución de la población por grandes grupos de edad (1990-2017)*

*Nota: Las estimaciones del número y porcentaje de población adulta mayor realizadas con Casen se basan en proyecciones de la población residente en hogares de viviendas particulareselaborada por el INE y vigente a la fecha de aplicación de la Encuesta (noviembre de 2017). El número de población adulta mayor identificada por el Censo en 2017 fue de 2.850.171,correspondiente a un 16,2% del total de población del país, incluyendo población residente en viviendas particulares, colectivas y en operativos.

** Diferencias a través del tiempo (2015-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en los grupos de edad 0 a 14 años, 15 a 29 años, 60 y más años, parael periodo 2015-2017.

(Porcentaje, personas por grupo respectivo)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

0 a 14 años 28,4 28,6 27,9 28,1 27,7 27,4 25,6 23,3 21,9 21,0 20,9 20,4 19,3

15 a 29 años 28,7 27,5 26,5 25,7 25,5 24,7 24,8 25,2 25,0 25,6 24,4 24,3 23,4

30 a 44 años 20,0 20,6 21,3 22,7 22,6 22,7 22,9 21,4 19,7 18,7 19,0 18,5 18,7

45 a 59 años 12,7 13,1 13,6 13,0 13,8 14,4 15,4 17,1 18,4 19,1 19,0 19,3 19,3

60 y más años 10,1 10,2 10,7 10,5 10,4 10,9 11,3 13,0 15,0 15,6 16,7 17,5 19,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Número y porcentaje de personas de 60 años y más por región (2009-2017)

*Diferencias en porcentajes entre regiones (2015-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en las regiones de Atacama, Valparaíso,O’Higgins, Maule, La Araucanía, Los Lagos.Biobío (nueva) y Ñuble no cuentan con cifras comparables. Las cifras para Biobío corresponden a Biobío antigua hasta 2015 y Biobío nueva en 2017.

(Población de 60 y más años por región, número y porcentaje de población regional)

Región2009 2011 2013 2015 2017

Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Arica y Parinacota 20.771 11,6 25.322 14,4 25.066 14,6 29.305 17,5 29.482 18,3

Tarapacá 28.795 9,9 40.512 13,4 38.428 12,2 40.467 12,4 48.986 14,1

Antofagasta 71.149 13,2 66.976 12,1 62.499 11,1 72.367 12,6 81.214 13,9

Atacama 25.756 9,5 42.797 15,6 37.371 13,5 39.328 14,0 51.193 18,0

Coquimbo 108.982 15,6 109.318 15,2 115.456 15,6 133.593 17,6 150.248 19,4

Valparaíso 267.514 15,7 329.857 18,8 328.332 18,3 376.326 20,6 431.817 23,3

Metropolitana 1.031.093 15,3 1.011.238 14,7 1.160.894 16,5 1.185.041 16,6 1.255.796 17,4

O'Higgins 142.537 16,5 137.382 15,6 146.948 16,3 162.171 17,7 191.261 20,6

Maule 149.359 15,1 162.005 16,2 190.931 18,7 191.884 18,6 229.851 21,9

Ñuble 104.216 22,6

Biobío 291.825 14,7 314.013 15,6 348.361 17,0 389.191 18,8 345.579 21,3

La Araucanía 146.221 15,6 165.659 17,4 172.212 17,8 189.076 19,2 215.609 21,6

Los Ríos 52.398 14,4 63.615 17,3 72.428 19,7 71.990 19,5 79.586 21,4

Los Lagos 117.570 14,8 127.827 15,5 146.564 17,4 150.241 17,4 177.006 20,1

Aysén 12.021 12,8 12.890 13,0 14.580 14,4 15.325 14,8 18.545 17,6

Magallanes 20.242 13,8 28.940 19,2 25.087 16,7 29.298 19,4 29.210 19,3

Total 2.486.233 15,0 2.638.351 15,6 2.885.157 16,7 3.075.603 17,5 3.439.599 19,3

Índice de dependencia demográfica*(1990-2017)

* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la población en edades activas o nodependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por 100.

Nota: Complementariamente, se informan índices específicos de dependencia para la población de 60 y más años y para la población menor de 15 años (que considera larelación entre la población dependiente de cada uno de dichos grupos respecto de la población independiente).

(Población respectiva, tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Total 62,7 63,2 62,9 62,9 61,5 61,9 58,5 57,0 58,3 57,7 60,2 61,0 62,8

60 años y más 16,4 16,6 17,4 17,1 16,7 17,6 17,9 20,4 23,7 24,5 26,8 28,2 31,4

Menor de 15 años 46,3 46,6 45,4 45,8 44,7 44,3 40,6 36,6 34,6 33,2 33,4 32,8 31,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Índice de dependencia demográfica* por región (2017)

* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la población en edades activas o nodependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por 100.

(Población respectiva, tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años)

65,862,5

54,2

66,2 67,769,4

58,8

63,366,7 68,0

64,668,1 67,7

64,3 63,7

58,6

62,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Índice de envejecimiento* por sexo (1990-2017)

* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.

(Población por sexo, tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Total 35,4 35,7 38,3 37,2 37,4 39,7 44,2 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0 100,4

Mujeres 39,8 40,8 43,9 43,1 43,8 46,8 50,1 64,4 79,8 85,6 92,4 100,6 117,7

Hombres 31,2 30,7 33,0 31,6 31,5 33,2 38,4 47,5 57,8 62,5 67,8 72,0 84,2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Índice de envejecimiento* por zona (1990-2017)



35,2

35,8

38,236,3 36,2 38,3

42,7

53,9

67,1

71,877,4

83,9

97,6

36,5

35,3

38,9 42,5 44,549,1

54,1

68,2

78,2

88,4

98,5 100,7

120,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Urbano Rural

Índice de envejecimiento* por región (2017)



85,7

58,165,1

82,2

92,4

131,2

88,5

113,2

121,4126,6

118,3113,8 113,1

105,1

82,8

108,8

100,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Evolución del índice de envejecimiento* por región (2006-2017)



Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Arica y Parinacota 56,7 47,3 62,5 60,4 80,7 85,7

Tarapacá 46,9 36,6 53,6 48,9 49,9 58,1

Antofagasta 46,4 50,3 51,5 44,9 53,9 65,1

Atacama 34,1 34,4 67,9 56,1 58,5 82,2

Coquimbo 63,2 72,8 72,1 70,6 81,7 92,4

Valparaíso 58,6 73,1 96,7 87,8 107,0 131,2

Metropolitana 52,8 73,2 70,3 81,7 82,4 88,5

O'Higgins 62,7 77,6 72,8 72,8 85,9 113,2

Maule 59,3 70,6 76,3 95,7 91,6 121,4

Ñuble 126,6

Biobío 61,8 67,3 75,7 83,7 99,3 118,3

La Araucanía 57,1 67,9 80,1 83,3 92,8 113,8

Los Ríos 62,1 58,5 80,9 99,4 97,2 113,1

Los Lagos 55,2 65,9 72,4 85,3 82,3 105,1

Aysén 44,3 52,7 54,4 62,3 61,7 82,8

Magallanes 70,2 60,9 105,6 84,4 106,2 108,8

Total 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0 100,4

Índice de envejecimiento* por pertenencia a pueblo indígena (2006-2017)



35,038,7 40,8

44,8 43,0

49,7

57,6

71,3

77,7

84,9

91,9

108,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Pertenece a pueblo indígena No pertenece a pueblo indígena

Índice de feminidad* (1990-2017)

* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.** Nota: Complementariamente, se informa índice específico de feminidad para la población de 60 y más años.

(Población respectiva, tasa de mujeres por cada 100 hombres)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Población Total 106,7 106,1 106,0 104,9 105,2 104,0 105,3 105,5 107,6 110,1 111,2 111,3 110,2

Población Adulto Mayor 123,6 127,4 128,6 131,3 130,6 131,0 127,7 128,4 129,3 134,0 134,1 134,1 130,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Índice de feminidad* por tramos de edad (2017)

* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.

(Población respectiva, tasa de mujeres por cada 100 hombres)

93,3100,4

113,7119,9 121,0

156,6

110,2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

0 a 14 años 15 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 a 74 años 75 y más años Total

Índice razón de apoyo a población de 80 años y más* (1990-2017)

* Corresponde al cociente entre el número de personas de 80 y más años por cada 100 personas entre 50 y 64 años.** Nota: Complementariamente, se informa índice específico para población femenina y masculina.

(Población respectiva, número de personas de 80 y más años por cada 100 personas entre 50 y 64 años)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Total 11,5 11,1 12,2 13,5 12,2 13,0 12,8 13,5 15,6 16,1 16,4 17,0 17,2

Mujeres 13,4 13,3 13,7 15,5 14,0 16,0 15,4 15,6 18,1 18,7 19,2 19,6 20,1

Hombres 9,3 8,6 10,5 11,3 10,0 9,7 9,9 11,1 12,8 12,9 13,0 13,8 13,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Índice razón de apoyo a población de 80 años y más* por regiones (2017)

* Corresponde al cociente entre el número de personas de 80 y más años por cada 100 personas entre 50 y 64 años.

(Población respectiva, número de personas de 80 y más años por cada 100 personas entre 50 y 64 años)

16,6

11,6

9,5

14,9

18,4

22,1

15,316,6 16,9

20,4

17,6

22,9

18,519,4

15,5 15,7

17,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2. Perfil sociodemográfico de la población de 60 años y más

2.1. Distribución de la población por sexo, tramos de edad, región

2.2. Estado civil 2.3. Distribución población de 60 años y más por quintil de

ingreso autónomo per cápita del hogar

Distribución de las personas de 60 años y más por sexo (1990-2017)

* Diferencias (2015-2017) por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para cada sexo.


44,7 44,0 43,7 43,2 43,4 43,3 43,9 43,8 43,6 42,7 42,7 42,7 43,4

55,3 56,0 56,3 56,8 56,6 56,7 56,1 56,2 56,4 57,3 57,3 57,3 56,6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Hombre Mujer

Distribución de la población por tramos de edad y sexo (2017)

* Diferencias entre sexo (hombre/mujer) para cada tramo de edad: Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramos deedad, EXCEPTO en el tramo de 15 a 29 años.


51,7 49,9 46,8 45,5 45,339,0

47,6

48,3 50,1 53,2 54,5 54,761,0

52,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 a 14 15 a 29 30 a 44 45 a 59 60 a 74 75 y más Total

Hombre Mujer

Número y porcentaje de las personas de 60 años y más por sexo y región (2017)

* Diferencias entre sexo para cada región: Las diferencias entre hombres y mujeres de 60 años y más a nivel regional SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza.

(Número, porcentaje por grupo respectivo)

RegiónHombre Mujer Total

Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Arica y Parinacota 13.643 46,3 15.839 53,7 29.482 100,0

Tarapacá 22.398 45,7 26.588 54,3 48.986 100,0

Antofagasta 36.383 44,8 44.831 55,2 81.214 100,0

Atacama 23.666 46,2 27.527 53,8 51.193 100,0

Coquimbo 67.015 44,6 83.233 55,4 150.248 100,0

Valparaíso 180.937 41,9 250.880 58,1 431.817 100,0

Metropolitana 525.624 41,9 730.172 58,1 1.255.796 100,0

O'Higgins 87.515 45,8 103.746 54,2 191.261 100,0

Maule 107.806 46,9 122.045 53,1 229.851 100,0

Ñuble 44.301 42,5 59.915 57,5 104.216 100,0

Biobío 153.228 44,3 192.351 55,7 345.579 100,0

La Araucanía 95.114 44,1 120.495 55,9 215.609 100,0

Los Ríos 34.558 43,4 45.028 56,6 79.586 100,0

Los Lagos 77.985 44,1 99.021 55,9 177.006 100,0

Aysén 8.656 46,7 9.889 53,3 18.545 100,0

Magallanes 13.713 47,0 15.497 53,1 29.210 100,0

Total 1.492.542 43,4 1.947.057 56,6 3.439.599 100,0

Número de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2017)

Nota: Las estimaciones del número y porcentaje de población adulta mayor realizadas con Casen se basan en proyecciones de la población residente en hogares de viviendas particulareselaborada por el INE y vigente a la fecha de aplicación de la Encuesta (noviembre de 2017). El número de población adulta mayor identificada por el Censo en 2017 fue de 2.850.171,correspondiente a un 16,2% del total de población del país, incluyendo población residente en viviendas particulares, colectivas y en operativos.

* Diferencias (2015-2017) por grupos de edad : Las diferencias entre años por grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

(Número en miles de personas, población por grupo respectivo)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

80 y más 167 171 199 213 206 232 253 308 405 453 485 528 573

75 a 79 153 154 168 178 181 195 229 301 361 343 378 392 445

70 a 74 230 251 274 282 302 326 358 380 442 505 532 571 653

65 a 69 313 328 361 397 397 416 395 502 582 607 676 727 791

60 a 64 442 467 484 437 446 475 533 609 696 730 814 857 978

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

1.306 1.371 1.486 1.507 1.5321.644

1.770

2.100

2.4862.638

2.8853.076

3.440

Distribución de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2017)

* Diferencias (2015-2017) por grupos de edad: Las diferencias entre años por grupos de edad NO son estadísticamente significativas al 95% de confianza.

(Porcentaje, población por grupo respectivo)

33,9 34,1 32,629,0 29,1 28,9 30,1 29,0 28,0 27,7 28,2 27,9 28,4

23,9 23,9 24,326,3 25,9 25,3 22,3 23,9 23,4 23,0 23,4 23,6 23,0

17,6 18,3 18,4 18,7 19,7 19,8 20,3 18,1 17,8 19,1 18,5 18,6 19,0

11,7 11,2 11,3 11,8 11,8 11,8 13,0 14,314,5 13,0 13,1 12,8 12,9

12,8 12,5 13,4 14,1 13,4 14,1 14,3 14,7 16,3 17,2 16,8 17,2 16,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más

Distribución de personas de 60 años y más por grupos de edad (2017)

* Diferencias por grupos de edad consecutivos: Las diferencias entre grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.


(28,4)

(23,0)

(19,0)

(12,9)

(8,6)

(5,1)

(2,3)

(0,6)(0,1)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 y más 100 y más

978.235

790.731

652.683

444.679

296.539

175.502

79.140

19.8122.278

Distribución de personas de 60 años y más según tramos de edad por sexo (2017)

* Diferencias por sexo según tramos de edad: Las diferencias entre sexos según tramo de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO en eltramo de 75 a 79 años.


29,8

24,0

19,6

12,6

7,8

4,3

1,60,4

27,4

22,2

18,5

13,2

9,3

5,7

2,9

0,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 y más

Hombre Mujer

Distribución de personas de 60 años y más según región por grupos de edad (2017)

(Número, personas por grupo respectivo)

Región 60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total

Arica y Parinacota 7.658 7.411 6.312 3.656 4.445 29.482

Tarapacá 16.342 12.644 8.295 5.174 6.531 48.986

Antofagasta 26.967 23.729 13.291 7.958 9.269 81.214

Atacama 15.985 11.893 10.333 5.039 7.943 51.193

Coquimbo 42.562 35.414 28.579 18.224 25.469 150.248

Valparaíso 114.894 91.679 83.974 58.972 82.298 431.817

Metropolitana 364.051 289.390 242.488 164.679 195.188 1.255.796

O Higgins 55.224 42.954 36.349 24.804 31.930 191.261

Maule 65.330 57.094 41.016 30.047 36.364 229.851

Ñuble 28.216 20.654 21.082 14.798 19.466 104.216

Biobío 99.540 75.964 68.569 44.061 57.445 345.579

La Araucanía 58.729 47.751 40.209 25.260 43.660 215.609

Los Ríos 22.032 17.573 14.805 11.269 13.907 79.586

Los Lagos 46.929 44.883 29.052 24.564 31.578 177.006

Aysén 5.667 4.896 2.967 1.982 3.033 18.545

Magallanes 8.109 6.802 5.362 4.192 4.745 29.210

Total 978.235 790.731 652.683 444.679 573.271 3.439.599

Distribución de la población según estado civil por grupos de edad (2017)


* Diferencias por tramos de edad según estado civil: Las diferencias entre grupos de edad según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

29,6

50,7

20,7

7,3

0,1 0,3

7,28,8

1,0

20,9

41,4

12,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

18 a 59 años 60 y más años

Casado Conviviente con y sin acuerdo civil Anulado Separado/Divorciado Viudo Soltero

Distribución de personas de 60 años y más según estado civil por sexo (2017)


* Diferencias por sexo según estado civil: Las diferencias entre sexo según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO en la categoría“Anulado”.

64,1

40,4

9,7

5,5

0,3 0,3

7,39,99,7

29,5

8,8

14,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Hombre Mujer

Casado Conviviente con y sin acuerdo civil Anulado Separado/Divorciado Viudo Soltero

Distribución de personas según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar por grupo de edad (2017)


* Diferencias entre grupos de edad por cada quintil de ingreso: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre quintiles en cada grupo deedad, EXCEPTO: Grupo de 60 años y más entre los quintiles I y II, II y III; Grupo de 18 a 59 años entre los quintiles I y V, II y III.

0 a 17 años 18 a 59 años 60 años y más Total

I 29,2 17,7 22,2 21,3

II 27,2 21,7 21,8 23,0

III 19,7 21,5 21,2 21,0

IV 13,5 20,4 19,4 18,6

V 10,5 18,7 15,4 16,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Distribución de personas de 60 años y más según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar por tramo de edad (2017)

(Porcentaje, personas de 60 años y más)

* Diferencias entre grupos de edad por cada quintil de ingreso: Al 95% de confianza las diferencias en el I quintil según tramos de edad SON estadísticamente significativas,EXCEPTO (70 a 74 - 75 a 79); en el II quintil las diferencias NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO (70 a 74 - 75 a 79); en el III quintil las diferencias NO sonestadísticamente significativas, EXCEPTO (75 a 79 - 80 y más ); en el IV quintil las diferencias SON significativas estadísticamente, EXCEPTO (65 a 69 - 70 a 74), (75 a 79 -80 y más) y en el V quintil las diferencias NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO (65 a 69 – 70 a 74).

I II III IV V

60 a 64 años 16,5 21,0 21,3 23,0 18,3

65 a 69 años 21,9 21,2 19,9 19,6 17,4

70 a 74 años 26,1 21,5 20,9 18,1 13,4

75 a 79 años 28,0 23,6 20,8 15,7 12,0

80 años y más 23,7 23,1 23,4 17,4 12,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

3. Presencia y estructura de hogares con adultos mayores

3.1. Distribución de hogares según presencia y jefatura de personas de 60 años y más

3.2. Hogares según presencia de personas de 60 años y más3.3. Hogares con jefatura de hogar de personas de 60 años y más3.4. Distribución de hogares según tipología generacional3.5. Distribución de hogares según tipología de estructura familiar

Distribución de los hogares según presencia y jefatura de personas de 60 años y más (2015-2017)

(Porcentaje, hogares)

* Las diferencias entre hogares según presencia y jefatura de hogar con personas de 60 años y más entre los años 2015 y 2017 SON estadísticamente significativas al 95%,EXCEPTO en la categoría “Hogares sólo con presencia de adultos mayores”.

59,9

34,2

5,9

58,1

36,3

5,6

0

10

20

30

40

50

60

70

Hogares sin presencia de adultos mayores Hogares con presencia y jefatura adulto/a mayor Hogares con presencia de adulto/s mayor/es y

jefatura menor de 60 años

2015 2017

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más (1990-2017)


* Diferencias a través del tiempo (2015-2017): Las diferencias según presencia de personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al 95% de confianza entrelos años 2015-2017.

30,5 29,9 30,7 30,4 29,9 30,4 31,2

34,9

38,2 38,2 38,840,1

41,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Porcentaje de hogares según presencia de personas de 60 años y más por región (2017)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza en las regiones: Tarapacá, Antofagasta, Valparaíso, Metropolitana, Maule, Ñuble, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Aysén.

40,4

34,6

31,2

39,8

43,6

48,8

38,4

44,6 45,647,1

44,446,5 45,5

42,3

37,0

39,941,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más por zona (2017)


* Diferencias por zona de residencia: Las diferencias según presencia de personas de 60 años y más según zona de residencia SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza.

41,0

47,9

41,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

urbano rural total

Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más (1990-2017)


* Diferencias a través del tiempo: Las diferencias según jefatura de hogar de personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al 95% de confianza entre losaños 2015-2017.

24,9 24,9 25,4 24,8 24,7 24,925,8

29,3

32,3 32,233,2

34,2

36,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más por región (2017)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje nacional y las estimaciones regionales SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza en todas las regiones, EXCEPTO en las regiones: Arica y Parinacota, Atacama, Coquimbo, Los Lagos y Magallanes.

33,7

27,325,3

34,1

38,5

42,1

32,9

39,5 40,6 41,639,6

40,8 40,7

36,6

32,534,6

36,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de hogares con jefe/a adulto/a mayor según sexo del jefe de hogar por zona (2017)

(Porcentaje, hogares por grupo respectivo)

* Diferencias por sexo: Las diferencias por sexo del jefe de hogar adulto/a mayor SON estadísticamente significativas al 95% de confianza tanto a nivel urbano como rural.

53,9

66,7

55,8

46,1

33,3

44,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Urbano Rural Total

Hombre Mujer

Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según tramo de edad del jefe de hogar por sexo (2017)


* Diferencias por tramo de edad (hombre): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza EXCEPTO entre los tramos (60 a 64– 65 a 69), (65 a 69 – 70 a 74).

* Diferencias por tramo de edad (mujer): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza EXCEPTO entre los tramos (60 a 64 –65 a 69), (65 a 69 – 70 a 74).

59,9 59,757,4

52,5

44,9

40,1 40,342,6

47,5

55,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años

Hombre Mujer

Distribución de los hogares según presencia de personas de 60 años y más por tipología de estructura familiar (2017)


• Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.

** Diferencias en los distintos tipos de estructura familiar según presencia o no de persona de 60 años y más SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

12,9

21,8

53,4

4,86,5

0,7

18,9 19,0

41,1

9,511,0

0,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Unipersonal Nuclear Monoparental Nuclear Biparental Extenso Monoparental Extenso Biparental Censal*

Sin presencia de persona de 60 años y más Con presencia de persona de 60 años y más

Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según tipología de estructura familiar por sexo del jefe/a (2017)


* Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.** Diferencias por tipología de hogar (hombre): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.** Diferencias por tipología de hogar (mujer): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

34,9

18,6

85,4

21,8

85,0

26,6

65,1

81,4

14,6

78,2

15,0

73,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Unipersonal Nuclear Monoparental Nuclear Biparental Extenso Monoparental Extenso Biparental Censal*

Hombre Mujer

Distribución de los hogares según tipología generacional (presencia de una, dos o tres generaciones) (1990/2000/2017)


7,3

0,3

53,7

9,1

24,8

4,87,1

0,2

52,0

9,8

24,8

6,05,3

0,2

33,0

14,7

35,2

11,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Multigeneracional Sin generación

intermedia

Sin adultos mayores Sin menores de 15

años

Generacional sólo entre

15 y 64

Generacional sólo

mayores de 64

1990 2000 2017

Tamaño medio de los hogares según presencia de personas de 60 años y más (1990-2017)


* Diferencias a través del tiempo (2015-2017): Las diferencias entre 2015-2017 en el tamaño medio de los hogares con presencia de personas de 60 y más años SONestadísticamente significativas al 95% de confianza.

3,783,64 3,58 3,63 3,58 3,56

3,46 3,44

3,233,12

2,99 2,952,86

4,174,07 4,02 4,09 4,02 3,98 3,91 3,86

3,733,59

3,45 3,393,22

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Presencia adulto mayor Ausencia adulto mayor

Tamaño medio de los hogares con presencia de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2006/2017)


* Diferencias (2006/2017) por quintil de ingreso autónomo: Las diferencias en el tamaño medio de los hogares con presencia de personas de 60 años y más por quintil deingreso SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

3,73

2,86

3,88

3,09

3,33

2,95

3,34

2,782,87

2,48

3,44

2,86

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2006 2017

I II III IV V Total

4. Situación de pobreza4.1. Magnitud y evolución de la pobreza por ingresos4.2. Caracterización de la pobreza por ingresos4.3. Magnitud de la pobreza multidimensional4.4. Caracterización de la pobreza multidimensional

Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos o multidimensional por grupos de edad (2017)

(Porcentaje, población por grupo de edad)

Nota: Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.* Diferencias por grupo de edad en pobreza por ingresos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, Excepto entre los grupos: (18 a 29 – 30 a 44 años).* Diferencias por grupo de edad en pobreza multidimensional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, Excepto entre los grupos: (0 a 17 – 18 a 29 años), (0 a17 – 60 y más años), (18 a 29 – 60 y más años) y (30 a 44 – 45 a 59 años).

13,9

22,9

8,5

21,8

8,4

18,2

6,5

17,9

4,5

22,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional


Incidencia de la pobreza en la población por grupo de edad (2006-2017)

(Porcentaje, personas por grupo de edad)

Nota: Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con excepción de los grupos 0 a 3 y 18 a 29 entre losaños 2006 y 2009.

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 39,6 38,5 24,5 29,2 22,5 22,8

2009 37,2 34,4 23,4 25,0 20,5 16,5

2011 34,4 32,5 19,9 22,3 16,8 13,7

2013 23,2 21,6 13,3 13,7 11,2 8,4

2015 19,5 17,8 11,0 11,3 9,0 6,6

2017 15,0 13,6 8,5 8,4 6,5 4,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Incidencia de la pobreza extrema en la población por grupo de edad (2006-2017)



* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con excepción del grupo 18 a 29 entre 2006 y 2009.

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 19,1 18,3 10,0 12,8 9,0 7,5

2009 16,2 14,2 9,3 9,3 8,0 5,1

2011 13,2 12,7 7,2 7,9 5,8 4,4

2013 8,7 7,1 4,2 4,3 3,3 2,0

2015 6,7 5,6 3,4 3,4 2,7 1,5

2017 4,3 3,7 2,3 2,3 1,7 1,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, según situación de pobreza y pobreza extrema, por tramo de edad y sexo (2009-2017)



* Diferencias 2017 por sexo (tramo 0 a 59 años): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, tanto en pobreza no extrema como pobreza extrema.* Diferencias 2017 por sexo (tramo 60 y más años): Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas en pobreza no extrema y SON significativos en pobrezaextrema.

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

0 a 5960 ymas

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

2009 2011 2013 2015 2017

Pobres no extremos 15,4 11,9 16,7 11,0 13,8 9,8 16,1 8,8 10,0 6,6 11,1 6,3 8,3 5,2 9,2 4,9 6,5 3,5 7,4 3,5

Pobres extremos 10,2 5,5 11,2 4,8 8,2 4,7 9,4 4,3 4,6 2,0 5,4 2,0 3,7 1,6 4,2 1,5 2,5 1,2 2,8 0,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

25,6

17,4

28,0

15,8

22,0

14,5

25,5

13,1

14,6

8,6

16,5

8,3

12,0

6,8

13,4

6,4

8,9

4,7

10,2

4,4

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos por tramo de edad y sexo (2017)



* Diferencias por sexo para cada tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo según tramo de edad NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO entramo 65 a 69 años.

5,5 5,6

3,63,8 3,9

4,7

6,1

4,1

3,4

3,9

3,5

4,4

5,8

4,8

3,5

3,93,7

4,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total

Hombre Mujer Total

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos por pertenencia a pueblo indígena (2015-2017)


Nota: Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”

* Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias según pertenencia a pueblos indígenas SON estadísticamente significativas.

12,2

6,26,6

8,3

4,3 4,5

0

2

4

6

8

10

12

14

Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena Total

2015 2017

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos por región (2015-2017)

(Porcentaje, personas)

Nota: Las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Aysén y Magallanes, presentan menos de 50 casos muestrales en la categoría población adulta mayor pobre.Nota: Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre la estimación nacional y las regionales SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO enlas regiones: Coquimbo, Valparaíso y O’Higgins.* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2017): Las diferencias entre la estimación nacional y las regionales SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO enlas regiones: Atacama, O’Higgins y Aysén.

3,6 3,2

1,4

2,9

7,3

5,8

3,2

7,9

10,5 10,8

16,2

10,1 10,2

3,3

1,3

6,6

2,72,1 1,9

4,2

6,6

3,4

2,2

5,1

7,6

9,6

5,7

10,2

8,1

6,9

3,3

1,1

4,5

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

2015 2017

Porcentaje de hogares en situación de pobreza por ingresos según presencia de personas de 60 años (2006-2017)


* Diferencias entre hogares (2017): Las diferencias entre hogares en situación de pobreza por ingresos según presencia de personas de 60 años y más SON estadísticamenteal 95% de confianza.

28,3

26,5

23,2

15,2

12,6

9,5

23,1

17,5

14,2

8,9

7,2

5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Ausencia de adulto mayor en el hogar Presencia de adulto mayor en el hogar

Porcentaje de los hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza por ingresos por sexo del jefe de hogar (2015-2017)



* Diferencias 2015-2017: Al 95% de confianza, las diferencias entre los años 2015-2017 por sexo SON estadísticamente significativas.

6,6

7,7

7,1

4,64,9 4,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Hombre Mujer Total

2015 2017

Incidencia de la pobreza multidimensional en la población, 2009-2017

(Porcentaje, población por tramo etario)

* Al 95% de confianza, en el grupo de 60 y más años la diferencia en la incidencia de pobreza multidimensional SON estadísticamente significativos en todos los periodos,EXCEPTO entre los años 2013-2017 para la medición de 4 dimensiones, entre los años 2015-2017 en ambas mediciones (4 y 5 dimensiones).* Al 95% de confianza, la diferencia en la incidencia de la pobreza multidimensional NO es estadísticamente significativa entre ambos tramos etarios para todos los años(2009-2017) en ambas mediciones (4 y 5 dimensiones), EXCEPTO 2015 (4 dimensiones) y 2017 (5 dimensiones).

Nota: Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar

27,4

24,4

20,519,3

18,6

20,7 20,4

27,6

23,6

19,718,4 18,6

21,6 22,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2009 2011 2013 2015 2017 2015 2017

Medición con 4 dimensiones Medición con entorno y redes

0 a 59 años 60 y más años

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2015-2017)



* Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional en grupos de edad NO son estadísticamente significativas para el periodo 2015-2017.Mientras que las diferencias entre grupos de edad y el total nacional para el año 2017 NO son estadísticamente significativas en el tramo de 18 a 29 años.

23,322,7

17,718,3

21,620,9

22,921,8

18,2 17,9

22,1

20,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

0 a 17 años 18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años y más Total

2015 2017

Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad del jefe/a (2015-2017)

(Porcentaje, hogares por grupo de edad del jefe/a)


*Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional en grupos de edad NO son estadísticamente significativas para el periodo 2015-2017.Mientras que las diferencias entre grupos de edad y el total nacional para el año 2017 NO son estadísticamente significativas en los tramos: 18 a 29 años y 45 a 59 años.

14,5

12,8

16,9

19,7

16,616,1

12,9

16,0

20,3

16,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años y más Total

2015 2017

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2015-2017)



* Diferencias (2015-2017) por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias de las estimaciones de pobreza multidimensional en grupos de edad NO sonestadísticamente significativas para el periodo 2015-2017.

20,721,6

20,920,4

22,1

20,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

0 a 59 años 60 y más años total

2015 2017

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad y sexo (2017)



* Diferencias por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo según tramo de edad SON estadísticamente significativas.

23,6

26,0

21,020,4

19,0

22,6

32,6

20,6

17,4

14,4

16,5

21,7

28,5

23,0

19,0

16,9 17,4

22,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0


Hombre Mujer Total

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad y pertenencia a pueblo indígena (2017)



* Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad SON estadísticamente significativas en la población que pertenecea pueblos indígenas como en personas no pertenecientes a pueblos indígenas.* Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas por grupo de edad según pertenencia a pueblo indígena.

29,1

38,1

30,2

19,321,0

19,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

0 a 59 60 y más Total 0 a 59 60 y más Total

Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por región (2015-2017)

(Porcentaje, personas)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza, EXCEPTO en las regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Biobío, Los Lagos y Aysén.

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2017): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza, EXCEPTO en las regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Biobío, Los Ríos y Aysén.

22,3

20,2 19,7

28,027,2

18,4

19,7

23,524,7

20,7

31,4

25,3

23,8 23,9

10,3

21,6

23,0 23,0 23,3

26,7 26,6

18,9 19,520,1

26,1

29,3

20,9

29,5

25,7

28,3

23,4

13,0

22,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2015 2017

Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional según presencia o ausencia de personas de 60 años (2015-2017)


* Diferencias entre hogares (2017): Las diferencias entre hogares en situación de pobreza multidimensional según presencia de personas de 60 años y más SONestadísticamente al 95% de confianza.

14,1 13,7

20,521,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2015 2017


Incidencia de la pobreza multidimensional en hogares por grupo de edad del jefe/a de hogar (2015-2017)



* Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional en grupos de edad NO son estadísticamente significativas para el periodo 2015-2017.Mientras que las diferencias entre grupos de edad y el total nacional para el año 2017 NO son estadísticamente significativas en los tramos: (a) 18 a 29 años y (b) 45 a 59años.

14,5

12,8

16,9

19,7

16,616,1

12,9

16,0

20,3

16,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años y más Total

2015 2017

Porcentaje de los hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza multidimensional según sexo del jefe de hogar (2017)



* Diferencias por sexo del jefe/a de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas.

21,2

19,1

20,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Hombre Mujer Total

Porcentaje de hogares en situación de pobreza por ingresos o multidimensional según presencia y jefatura de personas de 60 años y más (2017)


* Diferencias entre hogares en pobreza por ingresos: Las diferencias entre hogares según presencia y jefatura de hogar con personas de 60 años y más SONestadísticamente significativas al 95% de confianza.

* Diferencias entre hogares en pobreza multidimensional: Las diferencias entre hogares según presencia y jefatura de hogar con personas de 60 años y más SONestadísticamente significativas al 95% de confianza.

9,5

13,7

4,7

20,3

6,3

27,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


Hogares sin presencia de adultos mayores Hogares con presencia y jefatura adulto/a mayor Hogares sólo con presencia de adultos mayores

Porcentaje de hogares con carencias en cada indicador de pobreza multidimensional, por presencia de personas de 60 años y más (2017)

(Porcentaje, hogares por presencia de personas de 60 años y más)

* Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre hogares con ausencia de adulto mayor y presencia de adulto mayor en todos los indicadoresde pobreza multidimensional, EXCEPTO en Seguridad social, Apoyo y participación social y Seguridad.

3,0 2,5

20,3

6,3 5,93,4

10,9

31,0

0,0

19,6

8,9

12,8

6,28,4

3,65,0 6,3

16,1

12,3

1,2 1,2

42,2

2,04,8 4,9

8,3

30,3

25,6

17,5

3,3

15,1

7,1

12,6

8,8

4,05,8

10,3 11,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Asis

tencia

Rezago

Escola

ridad

Maln

utr

ició

n

Adscripció

n a

l sis

tem

a d

e

salu

d

Ate

nció

n e

n s

alu

d

Ocupació

n

Seguri

dad s

ocia

l

Jubilacio

nes

Habitabilid

ad

Hacin

am

iento

Esta

do d

e la v

ivie

nda

Serv

icio

s b

ásic

os

Ento

rno

Accesib

ilid

ad

Medio

am

bie

nte

Apoyo y

part

icip

ació

n s

ocia

l

Tra

to igualita

rio

Seguri

dad

Educación Salud Trabajo y seguridad social Vivienda y entorno Redes y cohesión social


Porcentaje de hogares carentes en indicadores de pobreza multidimensional según presencia de jefatura adulta mayor (2017)


* Diferencias por edad del jefe/a de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre edad del jefe/a de hogar según carencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTOen el indicador de Seguridad.

Dimensión IndicadorJefe/a menor de 60

añosJefe/a de 60 y más

añosTotal

Educación

Asistencia 2,9 1,0 2,2

Rezago escolar 2,6 1,0 2,0

Escolaridad 22,6 41,5 29,4

Salud

Malnutrición en niños/as 6,1 1,6 4,5

Adscripción a sistema de salud 6,0 4,6 5,5

Atención en salud 3,5 4,8 4,0

Trabajo y seguridad social

Ocupación 11,0 7,7 9,8

Seguridad social 31,5 29,3 30,7

Jubilaciones 2,4 25,3 10,7

Vivienda y entorno

Habitabilidad 19,7 17,1 18,8

Hacinamiento 8,8 2,6 6,5

Estado de la Vivienda 13,0 15,0 13,8

Servicios básicos 6,2 7,3 6,6

Entorno 8,5 13,1 10,2

Accesibilidad 3,6 9,5 5,8

Medio Ambiente 5,0 3,9 4,6

Redes y cohesión social

Apoyo y participación social 6,4 5,6 6,1

Trato igualitario 16,0 9,6 13,7

Seguridad 12,4 11,2 12,0

Porcentaje de hogares carentes en indicadores de pobreza multidimensional con presencia de jefatura adulta mayor (2015-2017)


Dimensión Indicador 2015 2017

Educación

Asistencia 1,1 1,0

Rezago escolar 1,0 1,0

Escolaridad 42,2 41,5

Salud

Malnutrición en niños/as 1,7 1,6

Adscripción a sistema de salud 5,2 4,6

Atención en salud 6,0 4,8

Trabajo y seguridad social

Ocupación 7,2 7,7

Seguridad social 32,2 29,3

Jubilaciones 24,5 25,3

Vivienda y entorno

Habitabilidad 17,1 17,1

Hacinamiento 2,9 2,6

Estado de la Vivienda 15,0 15,0

Servicios básicos 4,0 7,3

Entorno 12,5 13,1

Accesibilidad 9,5 9,5

Medio Ambiente 3,2 3,9

Redes y cohesión social

Apoyo y participación social 5,4 5,6

Trato igualitario 11,7 9,6

Seguridad 9,7 11,2

5. Educación y uso de tecnologías de información y comunicación

5.1. Analfabetismo

5.2. Escolaridad promedio5.3. Nivel educacional alcanzado5.4. Acceso y uso de tecnologías de información y comunicación

Porcentaje de la población de 15 años o más que no sabe leer ni escribir por grupo de edad (1990-2017)

(Porcentaje, población de 15 años o más por grupo respectivo)

* Diferencias a través del tiempo: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el periodo 2015-2017 en cada tramo de edad considerado,EXCEPTO en el tramo de 60 y más años.* Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas el año 2017 entre tramos de edad.

Nota: Se excluye No sabe/No responde.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

15 a 29 años 1,7 1,4 1,3 1,3 1,2 1,0 1,0 1,0 0,7 0,7 1,0 0,7 1,1

30 a 44 años 3,2 2,9 2,7 2,7 2,6 2,3 2,2 2,1 1,8 1,5 2,4 1,3 1,8

45 a 59 años 8,0 7,2 6,2 6,7 6,2 4,8 4,6 3,8 3,3 3,2 3,7 3,1 3,7

60 años o más 15,8 15,4 13,3 15,6 14,9 12,6 13,1 12,7 10,5 9,8 9,3 8,5 8,2

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más por zona (2017)


* Diferencias entre zonas de residencia: Al 95% de confianza, las diferencias por zona de residencia SON estadísticamente significativas.


6,4

18,8

8,2

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Urbano Rural Total

Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más por tramos de edad (2017)(Porcentaje, personas de 60 años y más)

* Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupo de edad SON estadísticamente significativas.


4,8

6,8

8,3

10,7

14,1

8,2

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Años promedio de escolaridad de personas de 19 años o más por grupos de edad (1990-2017)(Años de escolaridad, población de 19 años o más por grupos de edad)

* Diferencias 2015-2017: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2015-2017 para cada grupo de edad.

* Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el año 2017 entre los distintos grupos de edad.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

19 a 29 años 10,5 10,6 11,0 11,3 11,5 11,7 12,0 12,4 12,5 12,7 12,9 13,1 13,3

30 a 44 años 9,6 9,7 10,0 10,3 10,5 10,8 11,0 11,1 11,3 11,5 12,0 12,3 12,7

45 a 59 años 7,7 7,8 7,9 8,2 8,6 9,1 9,5 9,5 10,0 10,1 10,4 10,7 10,8

19 a 59 años 9,5 9,6 9,8 10,1 10,3 10,6 10,9 11,0 11,3 11,4 11,8 12,0 12,2

60 años o más 6,0 6,1 6,0 6,1 6,3 6,4 6,6 6,5 7,2 7,2 7,6 8,0 8,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por tramos de edad (2017)

(Años de escolaridad, personas por grupo respectivo)

* Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas.

9,8

8,9

7,9

7,1

6,5

8,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)

(Años de escolaridad, personas de 60 y más años)

* Diferencias por quintil de ingresos: Al 95% de confianza, las diferencias por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamente significativas.

5,9

7,0

7,8

9,5

12,9

8,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

I II III IV V Total

Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por región según tramos de edad (2017)

(Años de escolaridad, personas de 60 y más años)

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional, tramo 60 a 64 años: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica y Parinacota,Tarapacá, Atacama, Biobío y Magallanes.* Diferencias entre regiones y el promedio nacional, tramo 65 a 69 años: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica y Parinacota,Antofagasta, Atacama, Los Ríos y Magallanes.* Diferencias entre regiones y el promedio nacional, tramo 70 a 74 años: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica y Parinacota,Atacama, Coquimbo, Biobío, Los Ríos y Magallanes.* Diferencias entre regiones y el promedio nacional, tramo 75 a 79 años: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica y Parinacota,Antofagasta, Atacama, Coquimbo, O´Higgins y Magallanes.* Diferencias entre regiones y el promedio nacional, tramo 80 y más años: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica y Parinacota,Atacama, Biobío y Magallanes.

Región Años promedio de escolaridad por tramos de edad


Arica y Parinacota 10,2 9,3 8,1 7,2 6,9 8,7

Tarapacá 10,3 10,1 9,5 8,4 7,2 9,5

Antofagasta 10,5 9,6 9,1 7,7 8,2 9,5

Atacama 10,1 9,0 7,7 7,1 6,0 8,4

Coquimbo 9,1 7,9 7,7 6,6 5,6 7,6

Valparaíso 10,4 9,7 8,8 8,0 7,2 9,0

Metropolitana 10,4 9,8 8,5 7,9 7,6 9,1

O' Higgins 8,9 8,1 6,8 6,8 5,2 7,4

Maule 8,2 7,4 6,5 5,5 4,7 6,8

Ñuble 8,6 7,5 6,7 5,5 5,1 6,9

Biobío 9,6 8,4 7,3 6,4 6,2 7,9

La Araucanía 8,9 7,8 6,9 5,8 5,5 7,2

Los Ríos 9,0 8,3 7,6 6,3 5,2 7,5

Los Lagos 8,6 7,6 6,2 5,3 5,2 6,9

Aysén 8,7 7,5 6,0 5,5 4,0 6,9

Magallanes 10,3 9,1 7,2 6,4 6,5 8,3

Total 9,8 8,9 7,9 7,1 6,5 8,3

Distribución de la población según nivel educacional alcanzado por grupos de edad (2017)


* Diferencias entre grupos de edad por nivel educacional: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas.

Nota: Se excluye categoría No sabe/No responde

1,2

7,4 8,1

10,1

34,6

15,4

23,3

5,9

26,1

17,418,2 18,0

2,6

11,8

2,4

12,210,5

12,1

30,3

12,1

20,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Sin educ. formal Básica incompleta Básica completa Media incompleta Media completa Superior

incompleta

Superior completa

19 a 59 años 60 y más años Total

Distribución de la población de 60 años y más según nivel educacional alcanzado por tramos de edad (2017)


* Diferencias entre grupos de edad por nivel educacional: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en los grupos: 70 a 79 años (Básica completa y Media incompleta) y 80 y más años (Media incompleta y Media completa).


Sin educación

formalBásica incompleta Básica completa Media incompleta Media completa

Superior

incompletaSuperior completa

60 a 69 años 3,3 21,7 16,4 18,7 21,5 3,5 14,9

70 a 79 años 6,7 29,5 18,7 19,2 14,7 2,0 9,2

80 y más años 12,6 33,2 17,8 14,6 13,7 1,3 6,9

Total 5,9 26,1 17,4 18,2 18,0 2,6 11,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Distribución de la población de 60 años y más según nivel educacional alcanzado por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)



* Diferencias por nivel educacional entre quintiles de ingreso (sucesivos): Al 95% de confianza, las diferencias entre quintil de ingreso autónomo per cápita del hogarsucesivos por nivel educacional SON estadísticamente significativos, EXCEPTO: Básica completa (I-II, II-III, III-IV), Media incompleta (II-III, III-IV), Superior incompleta (I-II, II-III).

Nivel educacional I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Quintil Total

Sin educación formal 10,9 7,9 5,4 2,6 0,9 5,9

Básica incompleta 40,8 32,0 26,9 17,3 6,7 26,1

Básica completa 19,5 20,4 19,1 17,8 7,0 17,4

Media incompleta 15,8 19,5 20,9 20,0 13,6 18,2

Media completa 9,9 15,5 19,7 24,8 22,3 18,0

Superior incompleta 1,0 1,4 1,8 3,4 7,1 2,7

Superior completa 2,2 3,5 6,1 14,1 42,4 11,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Distribución de la población de 5 años o más según uso de internet por grupo de edad (2017)


* Diferencias por grupo de edad (utiliza internet): Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas.


18,8

5,8

12,4

32,1

68,5

27,0

81,2

94,2

87,6

67,9

31,5

73,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0


No utiliza Internet Si utiliza Internet

Distribución de la población de 60 años o más según uso de internet (2006-2017)(Porcentaje, población de 60 años o más)

* Diferencias en el tiempo (2006-2017) : Al 95% de confianza, las diferencias en categoría “utiliza internet” entre los años 2006-2017 SON estadísticamente significativas.


92,790,2

87,684,3

77,3

68,5

7,39,8

12,415,7

22,7

31,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2006 2009 2011 2013 2015 2017

No utiliza Internet Si utiliza Internet

Distribución de la población de 60 años y más que usa internet según frecuencia de uso (2017)


* Diferencias por frecuencia de uso de internet: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre grupo de edad, EXCEPTO en las frecuencias deuso una vez al mes y al menos una vez al mes.

77,8

4,30,5 0,4 1,0

16,1

27,7

2,50,3 0,3 0,6

68,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Una vez al día Una vez a la semana Una vez al mes Al menos una vez al mes No sabe/No responde No utiliza internet

5 a 59 años 60 años y más

Distribución de la población de 60 años y más que NO usa internet por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


* Diferencias por quintil de ingresos consecutivos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.

28,6

25,7

22,3

16,6

6,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

I II III IV V

6. Inserción laboral e ingresos6.1. Tasa de participación laboral

6.2. Tasa de ocupación6.3. Situación ocupacional de la población en edad de jubilar6.4. Composición del ingreso de la población adulta mayor6.4. Ingreso promedio mensual de la ocupación principal6.5. Acceso a servicio financiero

Tasa de participación laboral por grupos de edad (1990-2017)

(Porcentaje de la población en edad de trabajar)

* Diferencias entre grupos de edad (2006-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos los años, entre el grupo de 15 a 59 añosy de 60 y más.

* Diferencias entre años (2015-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2015-2017 para ambos grupos de edad.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

15 - 59 56,9 59,0 59,9 60,0 61,1 61,4 62,6 63,4 63,0 63,4 65,0 66,4 68,1

60 y más 22,2 23,8 23,8 24,6 25,0 24,8 26,0 27,5 25,1 25,4 28,5 29,7 31,8

Total 15 años y más 52,0 54,0 54,6 54,8 55,9 55,9 57,1 57,3 55,7 56,0 57,3 58,3 59,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Tasa de participación laboral por tramo de edad (2015-2017)


* Diferencias 2015-2017 por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en los tramos 15 a 24 y 45 a 59 años.

* Diferencias 2017 entre tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad para el año 2017 SON estadísticamente significativas.

35,1

80,0

74,7

56,6

19,4

29,7

58,3

35,5

81,6

75,3

59,2

21,0

31,8

59,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más 60 y más Total

2015 2017

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2017)


* Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.

82,5

53,4

22,6

47,8

39,9

22,0

7,5

19,6

59,2

36,3

13,7

31,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

60 a 64 65 a 69 70 y más Total 60 y más años

Hombre Mujer Total

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


* Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamente significativas.

15,2

25,0

32,2

42,5

50,9

31,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

I II III IV V Total

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más según sexo por región (2017)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza, EXCEPTO en las regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Maule y Magallanes.

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza, EXCEPTO en las regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Los Lagos y Magallanes.

Región Hombre Mujer Total

Arica y Parinacota 48,0 18,3 32,0

Tarapacá 52,0 22,6 36,0

Antofagasta 50,8 20,7 34,2

Atacama 47,4 19,8 32,6

Coquimbo 43,0 14,7 27,3

Valparaíso 45,3 19,0 30,0

Metropolitana 55,2 23,8 37,0

O 'Higgins 41,7 14,8 27,1

Maule 45,3 16,7 30,1

Ñuble 40,5 13,1 24,8

Biobío 40,2 15,5 26,4

La Araucanía 41,9 16,5 27,7

Los Ríos 44,2 16,9 28,8

Los Lagos 43,0 17,3 28,6

Aysén 58,5 26,6 41,5

Magallanes 49,7 21,1 34,6

Total 47,8 19,6 31,9

Tasa de ocupación por grupos de edad (1990-2017)


* Diferencias entre grupos de edad (2006-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos los años, entre los grupos de 15 a 59años y 60 y más.

* Diferencias entre años (2015-2017): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2015-2017 para ambos grupos de edad.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015 2017

15 - 59 52,1 55,7 55,8 56,5 54,9 54,8 56,4 58,5 56,2 58,3 60,1 61,1 62,3

60 y más 20,9 23,1 23,0 23,6 23,5 23,2 24,6 26,5 23,9 24,5 27,6 28,7 30,8

Total 15 años y más 47,7 51,0 50,9 51,7 50,4 50,1 51,5 53,1 50,0 51,6 53,3 54,0 54,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Tasa de ocupación por tramo de edad (2015-2017)


* Diferencias 2015-2017 por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en los tramos 15 a 24 años y 45 a 59 años.

* Diferencias 2017 entre tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad para el año 2017 SON estadísticamente significativas.

28,2

74,471,2

54,7

18,7

28,7

54,0

28,0

75,3

71,5

57,1

20,3

30,8

54,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


2015 2017

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2017)


* Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.

79,7

51,7

22,1

46,4

38,2

21,4

7,2

18,8

57,1

35,1

13,4

30,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

60 a 64 65 a 69 70 y más Total 60 y más años

Hombre Mujer Total

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más según sexo por región (2017)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional NO son estadísticamentesignificativas al 95% de confianza, EXCEPTO en las regiones: Coquimbo, Metropolitana, O’Higgins, Ñuble, Biobío, La Araucanía, Los Ríos y Aysén.

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional NO son estadísticamentesignificativas al 95% de confianza, EXCEPTO en las regiones: Tarapacá, Coquimbo, Metropolitana, O’Higgins, Maule, Ñuble, Biobío, La Araucanía, Los Ríos y Aysén.

Región Hombre Mujer Total


Tarapacá 50,8 21,8 35,1


Atacama 45,8 19,3 31,5

Coquimbo 40,6 14,2 26,0



O 'Higgins 40,6 14,3 26,4

Maule 44,2 16,0 29,2

Ñuble 39,3 12,7 24,0

Biobío 38,5 14,6 25,2

La Araucanía 40,4 15,8 26,7

Los Ríos 42,9 16,2 27,8

Los Lagos 42,3 16,9 28,1

Aysén 57,3 25,4 40,3


Total 46,4 18,8 30,8

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


* Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamente significativas.

13,5

24,1

31,3

41,5

50,4

30,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

I II III IV V Total

Distribución de la ocupación según categoría ocupacional por grupos de edad (2017)(Porcentaje de la población en edad de trabajar)

* Diferencias entre grupos de edad por categoría ocupacional: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupo de edad para cada categoría ocupacional SONestadísticamente significativas.

1,9

18,8

8,4

3,4

62,9

0,23,0

1,0 0,44,4

38,8

7,3

2,5

40,6

0,6

4,7

0,2 0,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Patrón o

empleador

Trabajador por

cuenta propia

Empleado u

obrero del sector

público

Empleado u

obrero de

empresas

públicas

Empleado u

obrero del sector

privado

Servicio

doméstico

puertas adentro

Servicio

doméstico

puertas afuera

FF.AA. y del

Orden

Familiar no

remunerado

15 - 59 60 y más

Situación ocupacional y recepción de jubilación o pensión de vejez* (contributiva o no contributiva) de la población en edad de jubilar (2009-2017)

(Porcentaje, población de hombres mayores de 64 años y mujeres mayores de 59 años)

8,5% 8,2% 9,0% 8,8% 9,5%8,5% 9,6%11,7% 13,0% 14,0%

63,0% 61,9% 60,8%62,7%

60,5%

20,0% 20,3% 18,5%15,5% 16,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

2009 2011 2013 2015 2017

Trabaja y No recibe Pensión o Jubilación Trabaja y Recibe Pensión o Jubilación

No trabaja y Recibe Pensión o Jubilación No trabaja y No Recibe Pensión o Jubilación

* Quien recibe pensión o jubilación de vejez considera a los receptores tanto de pensiones contributivas como no contributivas.Notas: Diferencias 2015 - 2017: Al 95 de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en el periodo observado en el grupo de quienes trabaja y no recibe pensión o jubilación, quienes trabajan y recibenpensión o jubilación, y el grupo de quienes no trabajan y reciben pensión o jubilación.Diferencia entre categorías: Al 95 de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre las categorías para todos los periodos observados, excepto entre quienes trabajan y no reciben pensión o jubilaciónde vejez y quienes trabajan y reciben pensión o jubilación de vejez al año 2009.

Situación ocupacional y recepción de jubilación o pensión de vejez* (contributiva o no contributiva) de la población en edad de jubilar por sexo (2009-2017)


Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

2009 2011 2013 2015 2017

Trabaja y No recibe Pensión o Jubilación 10,6% 7,3% 9,2% 7,6% 10,0% 8,5% 9,4% 8,5% 10,3% 9,0%

Trabaja y Recibe Pensión o Jubilación 14,3% 5,3% 16,7% 5,9% 19,2% 7,8% 21,1% 8,7% 21,9% 9,8%

No trabaja y Recibe Pensión o Jubilación 65,9% 61,5% 63,8% 60,9% 62,0% 60,1% 61,0% 63,5% 59,3% 61,1%

No trabaja y No Recibe Pensión o Jubilación 9,2% 25,9% 10,3% 25,6% 8,8% 23,7% 8,5% 19,2% 8,5% 20,1%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

* Quien recibe pensión o jubilación de vejez considera a los receptores tanto de pensiones contributivas como no contributivas.Notas: Diferencias 2015 - 2017: Al 95 de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas EXCEPTO entre las mujeres en el grupo de quienes trabajan y reciben jubilación o pensión de vejez, y en el grupode hombres y mujeres de quienes no trabajan y reciben jubilación o pensión de vejez.Diferencia por sexo: Al 95 de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre hombres y mujeres para todos los periodos observados, EXCEPTO en el grupo de quienes trabajan y no reciben jubilacióno pensión al año 2015 y en el grupo de quienes no trabajan y reciben jubilación o pensión al año 2013.

Situación ocupacional y recepción de jubilación o pensión de vejez* (contributiva o no contributiva) de la población en edad de jubilar por tramo de edad (2009-2017)


60 a 69

años

70 a 74

años

75 a 79

años

80 años y

más

60 a 69

años

70 a 74

años

75 a 79

años

80 años y

más

60 a 69

años

70 a 74

años

75 a 79

años

80 años y

más

60 a 69

años

70 a 74

años

75 a 79

años

80 años y

más

Trabaja y No recibe Pensión o Jubilación Trabaja y Recibe Pensión o Jubilación No trabaja y Recibe Pensión o JubilaciónNo trabaja y No Recibe Pensión o

Jubilación

2013 17,2% 3,7% 1,5% 1,7% 15,0% 14,4% 9,6% 2,7% 41,5% 69,9% 78,1% 82,0% 26,3% 12,0% 10,9% 13,6%

2015 16,9% 3,6% 2,1% 1,1% 17,6% 15,8% 8,7% 2,7% 41,9% 71,5% 80,0% 87,5% 23,6% 9,1% 9,2% 8,7%

2017 18,5% 3,8% 2,0% 1,1% 17,9% 17,2% 11,6% 3,4% 40,4% 68,4% 76,6% 85,3% 23,3% 10,5% 9,8% 10,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

* Quien recibe pensión o jubilación de vejez considera a los receptores tanto de pensiones contributivas como no contributivas.Notas: Diferencias 2015 - 2017: Al 95 de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas EXCEPTO en el grupo de 60 a 69 años de quienes trabajan y no reciben jubilación o pensión; 75 a 79 años dequienes trabajan y reciben jubilación o pensión; todos los rangos analizados entre quienes no trabajan y reciben jubilación o pensión; y los rangos de 70 a 74 años y de 80 años y más entre quienes no trabajan y no recibenjubilación o pensión.Diferencia por tramo de edad: Al 95 de confianza, las diferencias al año 2017 SON estadísticamente significativas entre tramos de edad para todas las categorías, EXCEPTO la que agrupa a quienes no trabajan y no recibenpensión o jubilación, entre los tramos de 70 a 74 y 75 a 79, tramos de 75 a 79 y 80 y más, y tramo de 70 a 74 y 80 y más años; y en el grupo de quienes trabajan y reciben pensión o jubilación entre los tramos de 60 a 69frente a 70 a 74 años de edad.

Composición del ingreso de personas de 60 años y más por sexo y quintil de ingreso autónomo per cápita (2017)


Nota: “Otro Ingreso Autónomo” incluye jubilación o pensión de vejez, montepío o pensión de viudez, otro tipo de pensión. “Subsidios monetarios” incluye Pensión BásicaSolidaria (PBS) y Aporte Previsional Solidario (APS).

Sexo IngresosQuintil de ingreso autónomo nacional per cápita

TotalI II III IV V

Hombre

Ingreso del trabajo 23,4 44,7 51,0 57,3 66,4 57,4

Otro ingreso autónomo 37,7 44,1 43,9 40,2 33,2 37,4

Ingreso autónomo 61,1 88,8 94,9 97,5 99,6 94,8

Subsidios monetarios 38,9 11,2 5,1 2,5 0,4 5,2

Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Mujer





Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total





Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal por grupos de edad y sexo (2017)

(Pesos de Noviembre de 2017, personas de cada grupo de edad)

* Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en ambos grupos de edad.

* Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas en hombres por grupo de edad, pero SON significativas en elcaso de las mujeres.

579.466546.778

574.424

448.834

380.965

441.691

521.030489.912

516.892

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

15 a 59 60 y más Total

Hombre Mujer Total

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas por tramo de edad y sexo (2017)

(Pesos de Noviembre de 2017, personas de 60 y más años)

* Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramos de edad.

569.936 564.532

469.829

546.778

388.387410.332

319.860

380.966

504.137 513.946

423.086

489.912

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

60 a 64 65 a 69 70 y más Total

Hombre Mujer Total

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


* Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamente significativas.

138.997

222.136274.418

366.157

1.102.879

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Quintil

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas por región (2017)


* Diferencias entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias entre la estimación nacional y las regiones SON estadísticamente significativas,EXCEPTO en las regiones: Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Biobío, La Araucanía y Aysén.

417.200 424.099

534.908

479.767

401.076

433.637

576.125

364.247387.108

325.727

467.707445.170

388.572 391.822

490.216

563.355

489.912

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

Porcentaje de personas que accede a cada tipo de servicio financiero por grupo de edad (2017)


* Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad según acceso a cada tipo de servicio financiero SON estadísticamentesignificativas.

16,314,4

67,8

20,9

14,3

21,6

11,714,6

10,7

39,0

13,010,0

20,4

8,3

15,913,5

60,9

19,0

13,3

21,3

10,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Cuenta de ahorro o

depósito a plazo

Cuenta corriente Cuenta de depósitos

a la vista o

"CuentaRut"

Tarjeta de débito Tarjeta de crédito

bancaria

Tarjeta de crédito no

bancaria

Línea de crédito

15 a 59 años 60 y más años Total

Porcentaje de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero por tramo de edad (2017)


* Diferencias entre tramos de edad para cada servicio financiero: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas por tramos de edad, EXCEPTO en: Cuenta de ahorro odepósito a plazo (60 a 64-65 a 69; 60 a 64-70 a 74; 70 a 74-75 a 79;75 a 79-80 y más); Cuenta corriente (60 a 64-65 a 69; 70 a 74-75 a 79); Tarjeta de débito (70 a 74-75 a 79); Tarjeta decrédito bancaria (60 a 64-65 a 69; 70 a 74-75 a 79); Línea de crédito (60 a 64-65 a 69).

Cuenta de ahorro odepósito a plazo

Cuenta corrienteCuenta de depósitos a la

vista o "CuentaRut"Tarjeta de débito

Tarjeta de créditobancaria

Tarjeta de crédito nobancaria

Línea de crédito

60 a 64 años 15,4 13,7 54,1 17,5 13,2 27,0 11,1

65 a 69 años 16,6 12,5 45,8 15,4 12,3 24,7 9,8

70 a 74 años 14,5 9,0 35,1 11,2 9,0 19,6 7,8

75 a 79 años 12,9 8,6 26,3 10,0 7,6 15,6 6,3

80 y más años 11,8 6,7 18,2 6,5 4,3 8,0 3,7

Total 14,6 10,7 39,0 13,0 10,0 20,4 8,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Porcentaje de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero por quintil de ingreso autónomo per cápita (2017)


* Diferencias entre quintil de ingreso autónomo para cada servicio financiero : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas por quintil de ingresoautónomo per cápita del hogar, EXCEPTO en: Cuenta de ahorro o depósito a plazo (Quintiles I-II); Cuenta de depósitos a la vista o “Cuenta Rut” (Quintiles III-V).

Cuenta de ahorro odepósito a plazo

Cuenta corrienteCuenta de depósitos a la

vista o "CuentaRut"Tarjeta de débito

Tarjeta de créditobancaria

Tarjeta de crédito nobancaria

Línea de crédito

I 8,8 1,9 30,9 3,6 1,9 10,7 1,8

II 9,5 2,7 37,7 5,7 3,3 14,4 2,4

III 12,2 5,2 40,3 8,9 5,7 18,9 4,4

IV 16,0 10,9 45,9 14,8 10,0 25,3 8,6

V 31,6 42,4 41,9 40,6 37,2 38,9 31,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

7. Cobertura y acceso a atención en salud7.1. Afiliación sistema previsional de salud 7.2. Tasa de atención médica7.3. Razones de no atención médica7.4. Cobertura Auge-Ges7.4. Percepción del estado de salud7.5. Dificultades en el funcionamiento según estado de salud

Distribución de la población según situación de afiliación a sistema previsional de salud por grupo de edad (2017)


* Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad por afiliación a sistema previsional SON estadísticamente significativas, EXCEPTOen sistema de salud “Otro”.

76,4

15,8

1,8 3,20,6 2,1

84,9

8,5

3,41,2 0,7 1,3

78,0

14,4

2,1 2,80,6 2,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Sistema Público

(Fonasa)

Isapre FF.AA. y de Orden Ninguno (particular) Otro No sabe


Porcentaje de personas de 60 años y más que se encuentra afiliada a Fonasa o Isapre por región (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más)

Nota: Se excluye categorías FF.AA y del Orden, Ninguno, Otro, No sabe.

* Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza, EXCEPTO: Fonasa regiones Atacama, O’Higgins y Aysén; Isapre regiones Tarapacá, Valparaíso, O’Higgins y Magallanes.

81,0 79,677,7

85,7

93,0

82,0 80,8

86,1

91,1 90,3 89,7 89,5 89,091,1

87,9

78,3

84,9

6,1 7,3

13,1

6,32,1

7,5

13,39,2

3,2 2,65,2 5,0 4,8 3,8 3,9

11,18,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa Isapre

Porcentaje de personas de 60 años y más que se encuentra afiliada a Fonasa o Isapre por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


Nota: Se excluye categorías FF.AA y del Orden, Ninguno, Otro, No sabe.

* Diferencias entre quintil de ingreso autónomo: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar según afiliación a sistemaprevisional de salud SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en Fonasa entre Quintil I-II e Isapre entre Quintil I-II.

24,8 24,322,3

18,9

9,7

3,1 3,4

8,6

19,5

65,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0


FONASA ISAPRE

Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses por grupo de edad (2011-2017)

(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por grupo de edad)

Nota: Se excluye categoría No sabe/No responde.

* Diferencias 2015-2017: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en el tramo de edad 0-59 para período 2015-2017.

* Diferencias por grupo de edad (2017):Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre grupos de edad el año 2017.

92,4 93,0 93,1 94,093,4 92,6 93,4 93,192,6 92,9 93,2 93,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2013 2015 2017


Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más por tramo de edad (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por tramo de edad)


* Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas por tramos de edad, EXCEPTO en tramos: 60 a 64-75 a 79.

92,2 94,092,0

94,2 93,3 93,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más por sistema previsional de salud (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por sistema de salud)

* Diferencias por sistema de salud: Al 95% de confianza, las diferencias por afiliación a sistema previsional de salud NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO:(Fonasa-Isapre) y (Isapre-No sabe).

93,095,7

93,0

87,4 89,286,4

93,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

FONASA ISAPRE FF.AA. y de Orden Ninguno Otro sistema No sabe Total

Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses por grupo de edad (2017)

(Porcentaje, personas por grupo respectivo que tuvo problemas de salud en los últimos 3 meses y no recibió atención médica )

Nota: Categorías “Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención” y “Pidió hora pero no la obtuvo”, presentan menos de 50 casos muestrales en ambosgrupos de edad.

* Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las razones de no atención médica entre grupos de edad NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO en “Pensóen consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención”.

47,1

23,6

11,2

0,8

3,2

14,1

43,3

21,0

11,6

4,6 4,9

14,7

45,9

22,8

11,3

2,03,8

14,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

No lo consideró necesario,

así que no hizo nada

No lo consideró necesario

y tomo remedios caseros

Decidió tomar sus

medicamentos habituales

Pensó en consultar pero le

cuesta mucho llegar allugar de atención

Pidió hora pero no la

obtuvo

Otros motivos


Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más por tramo de edad (2017)

(Porcentaje, personas de 60 años y más que tuvo problemas de salud en los últimos 3 meses y no recibió atención médica )

Nota: Todas las categorías presentan menos de 50 casos muestrales por tramo de edad, a excepción de la categoría “No lo considero necesario, así que no hizo nada”.

* Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre los tramos de edad según razones de no atención médica NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO en: No loconsideró necesario, así que no hizo nada (60 a 64-70 a 74, 65 a 69-70 a 74, 70 a 74-75 a 79); No lo consideró necesario y tomó remedios caseros (60 a 64-65 a 69, 60 a 64-75 a 79, 60 a 64-80 y más); Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención (65 a 69-70 a 74, 65 a 69-75 a 79, 65 a 69-80 y más); Otros motivos (60 a 64-75 a 79, 60 a 64-80 y más).

No lo consideró

necesario, así que no

hizo nada

No lo consideró

necesario y tomo

remedios caseros

Decidió tomar sus

medicamentos

habituales

Pensó en consultar pero

le cuesta mucho llegar

al lugar de atención

Pidió hora pero no la

obtuvoOtros motivos

60 a 64 a 46,5 12,9 12,9 3,9 5,3 18,6

65 a 69 a 46,8 25,2 9,2 1,0 6,1 11,7

70 a 74 a 32,1 22,8 9,3 7,5 5,9 22,5

75 a 79 a 47,3 25,0 10,7 4,4 5,1 7,6

80 y más 44,5 24,0 15,1 6,5 1,7 8,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de personas que recibió atención médica y que declara haber tenido algún problema para obtener atención por grupo de edad (2017)

(Porcentaje, personas por grupo respectivo que tuvo problemas de salud en los últimos 3 meses y que recibió atención médica )


* Diferencias por grupo de edad según razones: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad según problemas para obtener atención SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en: “Problemas para pagar por la atención debido al costo” y “Problemas para la entrega de medicamentos en el establecimiento de salud o acceso aellos por su costo”.

24,2

5,5

7,2

5,9

15,6

12,1

28,2

5,7

7,9

9,9

18,0

14,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Tuvo alguno de los problemas consultados

Problemas para pagar por la atención debido al costo

Problemas para la entrega de medicamentos en el establecimiento

de salud o acceso a ellos por su costo

Problemas para llegar a la consulta,hospital,consultorio,etc

Problemas para ser atendido en el establecimiento (demora en la

atención,cambios de hora,etc)

Problemas para conseguir una cita/atención (hora)

60 y más 0 a 59

Porcentaje de personas que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por grupos de edad (2011-2017)

(Porcentaje, población* en tratamiento por alguna condición de salud consultada )

*Nota: Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.

** Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad para cada año SON estadísticamente significativas.

** Diferencias entre años 2015-2017: Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas entre los años 2015-2017 para ambos grupos de edad.

68,371,1

74,0 74,878,1 79,8

83,5 84,0

73,075,4

78,9 79,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

2011 2013 2015 2017


Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por tramo de edad (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más* en tratamiento por alguna condición de salud consultada )


** Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre sistema previsional de salud NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO entre los tramosde edad: (60 a 64-70 a 74), (60 a 64-75 a 79), (60 a 64-80 y más).

82,083,7 84,6 85,6 84,8 84,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Porcentaje de personas que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por sistema previsional de salud y grupo de edad (2017)

(Porcentaje, población* en tratamiento por alguna condición de salud consultada )


** Diferencias por grupo de edad según sistema previsional de salud: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad por sistema previsional de salud SONsignificativas estadísticamente, EXCEPTO en Fonasa C.

85,681,2

76,5

68,072,6

48,1

74,8

87,9 87,9

78,8 78,5 79,6

55,2

84,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa grupo A Fonasa grupo B Fonasa grupo C Fonasa grupo D Fonasa no sabe

grupo

Isapre Total

0 a 59 60 y más

Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por sistema previsional de salud y tramo de edad (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más* en tratamiento por alguna condición de salud consultada )


** Diferencias por tramo de edad según sistema previsional de salud: Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad por sistema previsional de salud NO sonsignificativas estadísticamente, EXCEPTO los tramos: Fonasa grupo B (60 a 64-70 a 74, 60 a 64-75 a 79, 60 a 64-80 y más, 65 a 69-75 a 79); Fonasa grupo C (60 a 64-80 ymás, 75 a 79-80 y más).

89,4

85,282,4

78,580,6

55,3

88,4 88,2

77,7 76,9 76,9

56,7

86,888,5

78,880,9 79,9

56,3

87,188,9

81,678,9 80,3

54,6

86,888,6

66,7

77,580,3

49,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa grupo A Fonasa grupo B Fonasa grupo C Fonasa grupo D Fonasa no sabe grupo Isapre

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más

Distribución de la población* que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y que NO fue cubierta por el sistema AUGE-GES según razón de no cobertura por grupo de edad (2017)

(Porcentaje, población* en tratamiento por alguna condición de salud consultada y que no fue cubierta por AUGE_GES )

*Nota: Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.*Nota: Categoría “Pensó que la atención AUGE-GES podría ser de baja calidad”, presenta menos de 50 casos muestrales para ambos grupos de edad. Categorías “No pertenezco al tramo deedad que está cubierto por el AUGE-GES” y “Su médico le recomendó no atenderse por el AUGE-GES” presentan menos de 50 casos muestrales para el grupo de 60 años y más.

** Diferencias por grupo de edad según razón de no cobertura: Al 95% de confianza, las diferencias según grupo de edad por razón de no cobertura AUGE-GES NO son estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en razones: Prefirió elegir otro médico o establecimiento, o seguir con su médico de siempre; AUGE-GES no cubría la necesidad las necesidades de la enfermedad; Nopertenezco al tramo de edad que está cubierto por el AUGE-GES; No sabe/No responde.

6,4

20,6

1,6

3,0

9,7

5,2

3,0

6,2

0,9

11,3

32,2

9,0

18,2

2,3

0,7

10,2

3,4

2,9

3,9

1,8

9,3

38,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

No sabe/No responde

Otra razón

Su médico le recomendó no atenderse por el AUGE-GES

No pertenezco al tramo de edad que está cubierto por el AUGE-GES

No sabía que su enfermedad estaba cubierta por el AUGE-GES

El AUGE-GES no cubría las necesidades de la enfermedad

El trámite para acceder al AUGE-GES es muy difícil

Su plan de salud cubría su necesidad mejor que el AUGE-GES

Penso que la atención AUGE-GES podría ser de baja calidad

Decidió no esperar para acceder a la consulta a través del AUGE-GES, para solucionar suproblema con mayor rapidez

Prefirió elegir otro médico o establecimiento, o seguir con su médico de siempre

60 y más 0 a 59

Distribución de la población de 15 años y más según percepción del estado de salud* (2017)

(Porcentaje, población de 15 años y más )

*Estado de salud reportado por jefe del hogar o persona mayor de 18 años que responde la encuesta por los distintos miembros del hogar. En caso de estar presentes otros integrantes se lessolicitó a éstos responder por sí mismos.*Se excluye categoría “No sabe/No responde”.

** Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias de la percepción del estado de salud por grupo de edad SON estadísticamente significativas.

1,4 2,1 3,05,7

3,0

17,9

29,8

46,3

58,9

37,3

80,6

68,1

50,7

35,4

59,7

15 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

Muy Mal/Mal Más/Menos Regular Bien/Muy Bien

Distribución de la población según mucha dificultad o no puede realizar acciones básicas debido al estado de salud según grupo de edad (2017)


Nota: Los ámbitos consultados son visión, capacidad auditiva, movilidad, cognición, cuidado personal, comunicación.Nota: Se excluye categoría No sabe/No responde

* Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias según la dificultad para la realización de acciones básicas por grupo de edad SON estadísticamente significativas.

86,8

8,44,8

54,1

24,821,1

80,1

11,88,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Sin dificultad Algo de dificultad Mucha dificultad/No puede realizar actividad


Distribución de la población de 60 años y más según mucha dificultad o no puede realizar acciones básicas debido al estado de salud según tramo de edad (2017)

(Porcentaje, personas de 60 años y más )

Nota: Los ámbitos consultados son visión, capacidad auditiva, movilidad, cognición, cuidado personal, comunicación.Nota: Se excluye categoría No sabe/No responde

* Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias de la percepción del estado de salud por grupo de edad SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en tramo de edad80 y más años entre las categorías Sin dificultad y Algo de dificultad.

67,4

61,8

53,3

44,2

29,3

54,1

19,923,4

27,330,2

28,024,8

12,714,9

19,4

25,6

42,7

21,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Sin dificultad Algo de dificultad Mucha dificultad/No puede realizar actividad

8. Dependencia funcional 8.1. Magnitud dependencia funcional en población adulta mayor 8.2. Caracterización de la población adulta mayor con

dependencia funcional8.3. Estimación y caracterización de la asistencia personal recibida

por adulto mayor con dependencia funcional

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional* según grado (2015-2017)


* Se considera que una persona se encuentra en situación de dependencia funcional cuando: a) declaran tener dificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividades básicas o instrumentales dela vida diaria, o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) que presentan dificultades moderadas o severas en al menos una actividad básica de lavida diaria o dos actividades instrumentales.

Al 95% de confianza, las diferencias por grados de dependencia funcional entre los años 2015-2017 SON estadísticamente significativas en las categorías Moderada y Severa.

Nota: Para definiciones sobre medición y operacionalización de dependencia funcional ver Anexo.

4,5 4,4

6,25,5

3,74,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2015 2017

Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa

14,4(444.965 personas)

14,2(488.990 personas)

Distribución de personas de 60 años y más por índice de dependencia funcional (2017)


85,8%

4,4% 5,5%

4,3%

No dependiente

Dependencia Leve

Dependencia Moderada

Dependencia Severa

Personas de 60 años y más con Dependencia Funcional: 14,2%

* Se considera que una persona se encuentra en situación de dependencia funcional cuando: a) declaran tener dificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividades básicas o instrumentales dela vida diaria, o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) que presentan dificultades moderadas o severas en al menos una actividad básica de lavida diaria o dos actividades instrumentales.

Distribución de personas de 60 años y más según categoría de dependencia funcional por tramo de edad (2017)


* Diferencias por categoría de dependencia funcional: Al 95% de confianza, las diferencias según tramo de edad por categoría de dependencia funcional SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en: Dependencia leve (60 a 64-65 a 69), (65 a 69-70 a 74); Dependencia moderada (60 a 64-65 a 69).


No dependiente 94,1 92,5 89,5 82,2 60,8

Dependencia Leve 2,6 3,2 3,5 6,2 9,0

Dependencia Moderada 2,4 2,8 4,5 6,7 14,5

Dependencia Severa 0,8 1,5 2,6 4,9 15,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


* Diferencias en quintiles de ingreso autónomo per cápita: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamente significativas.

28,4

25,6

22,2

15,4

8,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar y grado de dependencia (2017)(Porcentaje, población de 60 años y más )

* Diferencias por quintil de ingreso autónomo: Al 95% de confianza, las diferencias según quintil de ingreso por categoría de dependencia funcional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en: Dependencia leve (I-II), (I-III), (II-III) y (III-IV); Dependencia moderada (II-III); Dependencia severa (I-II) y (II-III).

I II III IV V Total

Dependencia Leve 5,3 5,2 4,5 3,9 2,8 4,4

Dependencia Moderada 7,4 6,2 5,9 4,2 2,7 5,5

Dependencia Severa 5,5 5,3 4,5 3,2 2,3 4,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por región (2017)


* Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza, EXCEPTO las regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, O’Higgins, Biobío, La Araucanía, Los Ríos, Los Lagos y Aysén.

12,0

13,7

11,4 11,1 11,4

16,6

12,613,7

17,0

19,7

15,5 15,5

13,7

15,4

11,9 11,9

14,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional según nivel educacional (2017)


* Diferencias según nivel educacional: Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles de ingreso per cápita del hogar SON estadísticamente significativas, EXCEPTO:(media incompleta-media completa), (media completa-superior incompleta) y (superior incompleta-superior completa).

32,1

18,4

15,4

11,210,3

8,1

6,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Sin educ. formal Básica incompleta Básica completa Media incompleta Media completa Superior

incompleta

Superior completa

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos y multidimensional según situación de dependencia funcional(2017)(Porcentaje, población de 60 años y más )

* Diferencias pobreza por ingresos: Al 95% de confianza, las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobreza por ingresos NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO Nodependiente-Dependencia leve y No dependencia-Dependencia moderada.

* Diferencias pobreza multidimensional: Al 95% de confianza, las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobreza multidimensional SON estadísticamente significativas,EXCEPTO Dependencia leve – Dependencia moderada; Dependencia leve – Dependencia severa; Dependencia moderada – Dependencia severa .

5,7 6,35,4 5,8

4,3

24,525,3 25,6 25,1

21,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa Dependencia Total No dependiente


Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional según percepción del estado de salud (2017)



* Diferencias percepción de salud según grado de dependencia: Al 95% de confianza, las diferencias entre percepción de salud según dependencia funcional SON significativas estadísticamente.

3,3

10,2

18,0

32,7

5,7

57,2

75,172,8

59,0 58,9

39,5

14,6

9,2 8,3

35,4

No dependiente Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa Total

Muy Mal/Mal Más/Menos Bien/Muy bien

Distribución de personas de 60 años y más según dependencia funcional por sistema previsional de salud (2017)


* Diferencias por sistema previsional de salud en población con dependencia funcional: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías de sistema previsional SONestadísticamente significativas, EXCEPTO : Isapre-FF.AA. y del Orden; Ninguno-No sabe.

* Diferencias entre grupos de población: Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de población según dependencia funcional por sistema previsional SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: FF.AA y del Orden, Ninguno (particular) y No sabe.

91,0

3,4 2,9 0,9 0,4 1,3

83,9

3,3

9,4

1,3 0,7 1,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa FF.AA. y del Orden Isapre Ninguno (particular) Otro sistema No sabe

Dependiente funcional No dependiente

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional y recepción de asistencia personal (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más con dependencia funcional)

Nota: 721 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar, corresponde a algún integrante del hogar que presta asistencia personal a persona con dependencia funcional.

Sólo tiene cuidador externo al hogar, corresponde a personas externas al hogar que prestan asistencia personal a persona con dependencia funcional, de manera remunerada o noremunerada.

* Diferencias según asistencia personal: Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal SON estadísticamente significativas.

46,4%

14,5%

23,6%

3,6% 11,9%

Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar

Sólo tiene cuidador externo al hogar

Tiene ambos tipos de cuidador

No tiene cuidador

No responde

Distribución de personas de 60 años y más según grado de dependencia funcional y recepción de asistencia personal (2017)


Nota: 721 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Categorías “No tiene cuidador” y “No responde” para persona adulta mayor con dependencia funcional severa presentan menos de 50 casos muestrales.Nota: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar, corresponde a algún integrante del hogar que presta asistencia personal a persona con dependencia funcional.


* Diferencias por grado de dependencia según asistencia personal: Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal según grado de dependencia funcional SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en categoría Sólo tiene cuidador externo al hogar (Dependencia leve-Dependencia moderada).

Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa Dependencia Total

No tiene cuidador 5,8 3,8 1,1 3,6

Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar 37,5 47,8 53,6 46,4

Sólo tiene cuidador externo al hogar 16,0 15,5 11,6 14,5

Tiene ambos tipos de cuidador 15,4 23,5 32,3 23,6

No responde 25,3 9,5 1,3 11,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional según tramo de edad y asistencia personal (2017)


Nota: 721 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Categoría “No tiene cuidador” presenta menos de 50 casos muestrales para todos los tramos de edad, excepto el de 80 y más años.Nota: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar, corresponde a algún integrante del hogar que presta asistencia personal a persona con dependencia funcional.


* Diferencias según tramo de edad: Al 95% de confianza las diferencias entre tramos de edad según el tipo de asistencia personal NO son estadísticamente significativas, EXCEPTO Sólo tienecuidador externo al hogar (60 a 64-80 y más),(65 a 69-70 a 74),(65 a 69-75 a 79),(65 a 69-80 y más); Tiene ambos tipos de cuidador (60 a 64-75 a 79), (60 a 64-80 y más),(65 a 69-75 a79),(65a 69-80 y más),(70 a 74-80 y más); No tiene cuidador (65 a 69-80 y más), (70 a 74-80 y más). En categoría No responde las diferencias SON estadísticamente significativas EXCEPTO (60 a 64-65 a69), (70 a 74-75 a 79).


No tiene cuidador 4,5 4,9 4,8 3,5 2,7

Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar 43,3 46,4 46,1 44,0 48,0

Sólo tiene cuidador externo al hogar 12,7 9,0 12,9 14,1 17,0

Tiene ambos tipos de cuidador 18,0 17,3 21,5 25,5 26,7

No responde 21,5 22,4 14,7 12,9 5,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional según asistencia personal por zona (2017)


Nota: 721 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar, corresponde a algún integrante del hogar que presta asistencia personal a persona con dependencia funcional.


* Diferencias según zona: Al 95% de confianza las diferencias por zona según categorías de asistencia personal NO son estadísticamente significativas.

3,6

46,3

14,3

24,0

11,9

4,0

46,7

15,6

21,6

12,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

No tiene cuidador Sólo tiene cuidador que es

integrante del hogar

Sólo tiene cuidador externo

al hogar

Tiene ambos tipos de

cuidador

No responde

Urbano Rural

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según asistencia personal por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)


Nota 1: 721 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota 2: Categoría “No tiene cuidador” en IV y V quintil, presentan menos de 50 casos muestrales.Nota: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar, corresponde a algún integrante del hogar que presta asistencia personal a persona con dependencia funcional.


* Diferencias según quintil de ingreso: Al 95% de confianza las diferencias por quintil de ingreso per cápita del hogar según categoría de asistencia personal NO son estadísticamente significativas,EXCEPTO: Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar (I-V),(II-V),(III-V),(IV-V); Sólo tiene cuidador externo al hogar (I-II),(I-IV),(II-III),(II-V),(III-IV),(IV-V); Tiene ambos tipos de cuidador(I-IV),(I-V),(III-V); No tiene cuidador (I-IV),(I-V),(II-IV),(II-V),(III-V).

I II III IV V

No tiene cuidador 4,1 4,6 3,5 2,3 1,5

Sólo tiene cuidador que es integrante del hogar 46,3 49,1 46,0 49,0 34,6

Sólo tiene cuidador externo al hogar 16,7 10,8 16,2 11,2 19,8

Tiene ambos tipos de cuidador 20,7 24,0 22,0 27,4 29,8

No responde 12,2 11,5 12,3 10,2 14,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal sólo por alguien del hogar por sexo del Cuidador/a (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más con dependencia funcional que cuenta con asistencia personal sólo por alguien del hogar)

* Diferencias según sexo del asistente personal: Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.

28,0%

72,0%

Hombre

Mujer

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal sólo por alguien del hogar por tramo de edad del Cuidador/a (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más con dependencia funcional que cuenta con asistencia personal sólo por alguien del hogar)

Nota: Categoría “Cuidador entre 9 y 17 años” presenta menos de 50 casos muestrales.

* Diferencias según tramo de edad del asistente personal: Al 95% de confianza las diferencias por tramos de edad del cuidador/a SON estadísticamente significativas.

0,8

5,5

14,4

31,9

35,7

11,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Cuidador entre 9 y 17

años


años


años

Cuidador entre 45 y59

años


años

Cuidador de 75 y más

años

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal externa al hogar (2017)

(Porcentaje, población de 60 años y más con dependencia funcional que cuenta con asistencia personal)

* Diferencias según asistencia personal externa al hogar: Al 95% de confianza las diferencias SON estadísticamente significativas.

10,0%

33,2%

56,8%

Sí, en forma remunerada

Sí, en forma no remunerada

No

9. Entornos físicos y sociales9.1. Participación en organizaciones sociales 9.2. Redes sociales9.3. Trato injusto o discriminación9.4. Condiciones de habitabilidad y entorno

Distribución de la población de 12 y más años según situación de participación en organizaciones o grupos organizados por tramo de edad (2017)


Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.

* Diferencias por tramo de edad (Participa): Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad según participación en organizaciones o grupos organizados SON estadísticamentesignificativas.

21,125,2

29,5

36,331,7

35,5

27,2

78,974,8

70,5

63,768,3

64,5

72,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


Participa en organización o grupo No participa

Porcentaje de la población de 12 y más años que participa en organizaciones o grupos organizados por tramo de edad (2015-2017)



* Diferencias por tramo de edad (Participa): Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015-2017 por tramos de edad según participación en organizaciones o grupos organizados SONestadísticamente significativas en los tramos 45 a 59, 80 y más.

20,4

25,6

28,5

35,5

28,8

34,4

26,3

21,1

25,2

29,5

36,3

31,7

35,5

27,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40


2015 2017

Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por tipo de organización y sexo (2017)


Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”. Categoría “Agrupaciones Juveniles” presentan menos de 50 casos muestrales.

* Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas, Excepto en: Agrupaciones artísticas o culturales, Agrupaciones juveniles, Grupos devoluntariado, Grupos de autoayuda en salud, Agrupación ideológica, Centro de padres y apoderados, Otro.

38,9

10,4

22,7

2,3 2,10,1 0,2

12,4

1,2 1,2 1,43,8

2,51,0

29,3

2,6

25,1

2,4 1,40,1

5,1

25,8

1,3 1,6 1,2 1,5 2,0 0,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Hombre Mujer

Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por región (2017)



* Diferencias entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias entre el porcentaje nacional y las estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTOen regiones: Arica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Coquimbo, Valparaíso y O’Higgins.

36,1 36,2

26,9

37,835,8 35,2

29,4

35,5

40,4

43,4 44,546,6

40,338,5

40,1

31,5

35,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más que conoce al menos a una persona* que pueda prestar ayuda al hogar en las siguientes situaciones (2017)(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años y más)

*Nota: Considera redes de apoyo fuera del hogar o dentro y fuera del hogar.

** Diferencias entre tipo de red de apoyo disponible (consecutivas): Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Ayudar enreparaciones del hogar – Ayudar en el uso de tecnologías.

64,8

59,3

66,7

61,0

55,6

53,2

54,3

44,5

56,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Apoyar en caso de enfermedad

Ayudar en el cuidado de:niños,discapacitados o dependientes

Facilitar un vehículo

Prestar dinero en caso de emergencia

Resolver consultar o realizar trámites

Ayudar en el uso de tecnologías

Ayudar en reparaciones del hogar

Ayudar a conseguir trabajo

Aconsejar en caso de problemas personales

Porcentaje de hogares según presencia de personas de 60 años y más que declaran que alguno de sus integrantes ha sido tratado injustamente o discriminado fuera de su hogar durante los últimos 12 meses (2015-2017)

(Porcentaje, hogares según presencia de personas de 60 años y más)

* Diferencias período 2015-2017: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para los Hogares con presencia de adulto mayor entre los años 2015-2017.

Nota: Se considera trato injusto o discriminación si durante los últimos 12 meses, algún integrante del hogar con presencia de adulto mayor ha sido tratado injustamente o discriminado (fuera de su hogar) por uno omás de estos motivos: nivel socio-económico, ser mujer/hombre, estado civil, ropa, color de piel, ser extranjero/a, edad, orientación sexual, tatuajes, piercing, apariencia física, creencias o religión, ideología u opiniónpolítica, participación o no en sindicatos u organizaciones gremiales, lugar donde vive, establecimiento donde estudió, pertenecer a pueblo indígena, condición de salud o discapacidad.

16,716,1

12,3

10,3

14,9

13,7

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

2015 2017

Hogares sin presencia adulto mayor Hogares con presencia adulto mayor Total

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más que declaran que alguno de sus integrantes ha sido tratado injustamente o discriminado fuera de su hogar durante los últimos 12 meses (2017)

(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años y más)

* Diferencias por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares sin y con presencia de adulto mayor según región SON estadísticamente significativas,EXCEPTO en: Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Ñuble y Magallanes.


RegiónHogares sin adulto

mayorHogares con adulto

mayorTotal


Tarapacá 19,5 13,4 17,3


Atacama 11,4 12,4 11,8

Coquimbo 9,1 7,2 8,3



O'Higgins 10,5 8,0 9,4

Maule 13,5 10,1 12,0

Ñuble 11,6 9,4 10,5

Biobío 13,0 9,5 11,4

Araucanía 12,8 9,1 11,1

Los Ríos 10,0 7,2 8,7

Los Lagos 12,8 8,1 10,8

Aysén 12,9 8,2 11,2


Total 16,1 10,3 13,7

Distribución de hogares con presencia de personas de 60 años y más donde algún miembro del hogar recibió trato injusto o discriminación fuera del hogar en los últimos 12 meses por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años y más)

* Diferencias entre quintiles de ingreso per cápita del hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso per cápita del hogar SON estadísticamente significativas, EXCEPTOentre Quintiles II-III y III-IV.


25,3

21,5

20,0

18,0

15,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

I II III IV V

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más donde algún miembro del hogar recibió trato injusto o discriminación fuera del hogar en los últimos 12 meses por motivo de discriminación (2017)

(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años y más)

* Diferencias entre categorías de discriminación: Al 95% de confianza, las diferencias entre hogares según presencia de adultos mayores por tipo de discriminación SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en categoría “Su condición de salud o discapacidad”.


Trato InjustoHogares sin adulto


mayorTotal

Su edad 1,3 2,7 1,9

Nivel socioeconómico 3,6 2,4 3,1

Su condición de salud o discapacidad 2,0 2,1 2,0

Otro 2,8 1,9 2,4

Su apariencia física 3,3 1,7 2,6

Ser mujer/ser hombre 3,0 1,1 2,2

El lugar donde vive 1,5 1,0 1,3

Su ideología u opinión política 1,4 0,7 1,1

Su ropa 1,4 0,7 1,1

Sus creencias o religión 1,1 0,7 0,9

Su estado civil 0,9 0,4 0,7

Pertenecer a un pueblo indígena 0,5 0,3 0,4

Su color de piel 1,0 0,3 0,7

Ser extranjero 2,5 0,2 1,6

El establecimiento donde estudió 0,7 0,2 0,5

Tener tatuajes, piercing, perforaciones o expansiones 0,6 0,2 0,5

Su orientación sexual o identidad de género 0,5 0,2 0,4

Participar o no en sindicatos u organizaciones gremiales 0,2 0,1 0,2

Distribución de los hogares según situación de tenencia de la vivienda por tramo de edad del jefe/a de hogar (2017)

(Porcentaje, hogares )

* Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por edad del jefe/a de hogar en cada categoría de tenencia de la vivienda SON estadísticamente significativas, EXCEPTOen categoría Usufructo.

49,4

30,5

2,0

17,3

0,8

79,7

6,9

2,0

10,9

0,5

60,4

21,9

2,0

15,0

0,70,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Propia Arrendada Usufructo Cedida Ocupación/poseedor irregular

18 a 59 años 60 años y más Total

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más según índice de calidad global* de la vivienda (2017)


* Índice que considera tipología, materialidad y acceso a servicios básicos.

** Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares según presencia de adulto mayor SON estadísticamente significativas en todas las categorías del indicador.

58,456,2

62,7

58,1

41,643,8

37,3

41,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Aceptable Recuperable Irrecuperable Total

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor

Porcentaje de hogares no principales en viviendas con presencia de persona de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2017)

(Porcentaje, hogares no principales)

Nota: Corresponde a hogares adicionales al hogar encuestado según lo reportado por hogar principal.

** Diferencias por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre hogares según presencia de adulto mayor por quintil de ingreso autónomo per cápita SONestadísticamente significativas.

10,0

7,9

6,66,2

4,2

6,8

1,6 1,51,2 1,2 1,1 1,3

6,0

5,1

4,2 4,2

3,2

4,5

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

I II III IV V Total

Hogar sin adulto mayor Hogar con adulto mayor Total

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más según tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda (2017)


Nota: Se considera que el equipamiento está disponible en el entorno de la vivienda si el hogar declara que su vivienda se encuentra a una distancia de: menos de 8 cuadras ó 1 km de unservicio de transporte público; menos de 20 cuadras ó 2,5 Km en el caso de los restantes equipamientos consultados.

* Diferencias en cada tipo de equipamiento: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares según presencia de adulto mayor SON estadísticamente significativas en todas las categorías deequipamiento.

EquipamientoHogares sin adulto


mayorTotal

Servicio de transporte público (paradero,estación) 94,8 93,4 94,2

Centro educacional (colegio, jardín infantil) 92,5 90,7 91,7

Supermercado, almacén, feria 92,0 89,6 91,0

Equipamiento comunitario (centros vecinales, sedes sociales, biblioteca vecinal o centro cultural comunitario)

87,1 85,7 86,5

Áreas verdes (plazas o parques) 89,1 85,5 87,6

Equipamiento deportivo (centros deportivos, canchas, skatepark) 88,2 85,4 87,0

Cajero automático o caja vecina 88,3 84,8 86,8

Centro de salud (atención primaria o nivel superior) 85,4 83,9 84,7

Farmacia 73,5 70,4 72,2

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más según tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda por zona (2017)


* Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona: Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

98,3

97,1

96,8

94,4

93,6

92,6

92,6

91,7

81,1

64,7

52,6

46,6

33,2

33,3

43,0

45,5

37,6

6,9

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Servicio de transporte público (paradero,estación)

Centro educacional (colegio, jardín infantil)

Supermercado, almacén, feria

Áreas verdes (plazas o parques)

Cajero automático o caja vecina

Equipamiento deportivo (cenhtros

deportivos,canchas,skatepark)

Equipamiento comunitario (centros vecinales,sedes

sociales,biblioteca vecinal o centro cultural comunitario)

Centro de salud (atención primaria o nivel superior)

Farmacia

Rural Urbano

Porcentaje de hogares con presencia de persona de 60 años y más que declaran que situaciones de inseguridad ocurren con frecuencia muchas veces o siempre durante el último mes a una distancia de no más de 15 minutos caminando desde su vivienda (2017)


* Diferencias por situación de inseguridad: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares según presencia de adulto mayor SON estadísticamente significativas en todas las categorías deinseguridad, EXCEPTO en: “Personas traficando drogas en la vía pública” y “Balaceras o disparos”.

17,4

34,9

19,118,3

15,215,4

30,1

17,916,0

13,9

16,6

32,9

18,617,3

14,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Rayados u otros daños a

casa o vehículos

Personas consumiendo

drogas o alcohol en la vía

pública

Personas traficando drogas

en la vía pública

Personas peleando o

amenazandose en la vía

pública

Balaceras o disparos

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor Total

Porcentaje de hogares con presencia de persona de 60 años y más que declaran que situaciones de inseguridad ocurren con frecuencia muchas veces o siempre durante el último mes por zona (2017)


* Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona: Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

17,7

34,2

20,4

18,3

16,0

1,7

6,3

2,6 2,21,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Rayados u otros daños a

casa o vehículos

Personas consumiendo

drogas o alcohol en la vía

pública

Personas traficando drogas

en la vía pública

Personas peleando o

amenazandose en la vía

pública

Balaceras o disparos

Urbano Rural

Porcentaje de hogares con presencia de persona de 60 años y más según situaciones de contaminación ambiental declaradas con frecuencia muchas veces o siempre durante los últimos 12 meses en el área de residencia (2017)(Porcentaje, hogares )

* Diferencias por situación de contaminación: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares según presencia de adulto mayor SON estadísticamente significativas en todas las situaciones decontaminación ambiental, EXCEPTO en “Contaminación en ríos, canales, otros”.

Situaciones de contaminación ambientalHogares sin adulto


mayorTotal

Plagas de insectos, animales peligrosos o abandonados22,9 21,3 22,2

Contaminación acústica o ruidos molestos 24,0 19,9 22,3

Acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos

22,3 19,4 21,1

Contaminación del aire y/o malos olores 18,8 15,7 17,5

Contaminación visual (construcciones, rayados, publicidad)12,5 8,8 10,9

Contaminación en ríos, canales, otros 5,0 4,6 4,8

Contaminación del agua proveniente de la red pública4,0 3,4 3,7

Porcentaje de hogares con presencia de persona de 60 años y más según situaciones de contaminación ambiental declaradas con frecuencia muchas veces o siempre durante los últimos 12 meses en el área de residencia por zona (2017)(Porcentaje, hogares )

* Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona: Al 95% de confianza, las diferencias según zona para cada situación de contaminación ambiental SON estadísticamente significativas,EXCEPTO en “Contaminación en ríos, canales, otros”.

22,1

16,7

4,5

3,6

10,1

21,5

22,0

6,7

10,0

5,3

2,2

1,5

7,3

17,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Contaminación acústica o ruidos molestos

Contaminación del aire y/o malos olores

Contaminación en ríos,canales,otros

Contaminación del agua proveniente de la redpública

Contaminación visual(construcciones,rayados,publicidad)

Acumulación de basura en calles,caminos,veredaso espacios públicos

Plagas de insectos,animales peligrosos oabandonados

Rural

Urbano

Porcentaje de hogares según presencia de persona de 60 años y más según situaciones de desastres durante los últimos 12 meses en el área de residencia (2017)


Nota: Categorías “Erupción volcánica” y “Derrumbes o deslizamientos de tierra” presentan menos de 50 casos muestrales.

* Diferencias por situaciones de desastres (sucesivos): Al 95% de confianza, las diferencias entre situaciones de desastres SON estadísticamente significativas, EXCEPTO entre “Sequía eIncendios Forestales”.

0,0

0,0

0,2

0,2

0,5

0,6

0,7

1,3

2,6

3,2

0,0

0,1

0,2

0,2

0,6

0,5

0,6

1,2

2,5

3,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

Erupción volcánica

Derrumbes o deslizamientos de tierra

Emergencia sanitaria o desatre medioambiental

Incendios iniciados dentro de la zona urbana o explosiones

Otra

Sequía

Incendios forestales

Heladas o nevazones

Inundación, aluvión o anegamiento

Terremoto o tsunami

Hogares sin presencia adulto mayor

Hogares con presencia adulto mayor

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2017

Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social

Organismo ejecutor

Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral y elaboración de factores de expansión)

Centro UC Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica, CEEL (levantamiento y

procesamiento de la información)

Población objetivo Constituida por hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y personas que residen en ellas de

forma permanente.

Principales

unidades de análisisPersonas y Hogares

Cobertura

La cobertura geográfica del estudio es nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso (General

Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernandez, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué,

Palena, Lago Verde, Güaitecas, O´Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de

Hornos (ex Navarino), Antártica, Primavera, Timuakel, Torres del Paine).

Estas áreas geográficas no están incluidas en el Marco Maestro del INE.

Tamaños logrados de

unidades de análisis

Viviendas: 68.466 (efectivas) Hogares: 70.948

Personas en hogares: 216.439 Núcleos familiares: 83.232

Marco muestral

Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008)

Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002)

Para esta versión de la encuesta se utilizó información del Precenso 2016 para la actualización de la

cartografía y construcción de listados de viviendas.

Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas.

La unidad final de selección es la vivienda.

Representatividad

Nacional

Áreas geográficas Urbana y Rural

Regional (para las 16 regiones del país incluida la Región de Ñuble)

En esta ocasión se presentan los datos regionales publicados en orden geográfico según Ley 21074 del 15

de febrero 2018.

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2017

Error muestral

La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos, para la cual se

fijaron errores absolutos regionales esperados de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto esperado de 0,5

puntos porcentuales (pp) a nivel nacional. El error relativo esperado a nivel regional no superaba 35%.

Los errores muestrales efectivos a nivel nacional son 0,4 puntos porcentuales en el caso del error absoluto y 4,3%, el

error relativo, para la estimación de la tasa de pobreza por ingresos. A nivel regional , el error absoluto promedio es

1,4 puntos porcentuales (con un valor máximo de 1,9 puntos porcentuales en la región de Atacama) y el error relativo

promedio es 17,2% (con un valor máximo de 35,6% en la región de Magallanes).

Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Período de trabajo de campo2 Noviembre 2017 – 4 Febrero 2018

Modo de aplicaciónEntrevista personal, aplicada por un encuestador en cuestionario en papel

Duración promedio47,9 minutos para un hogar de 4 personas

InformanteJefe de Hogar o persona miembro del hogar de 18 años o más

Control de calidadSupervisión interna del proveedor del levantamiento de datos: 13,3% de la muestra lograda Casen 2017

Supervisión externa: 6,5% de la muestra lograda Casen 2017

Cobertura temática

La encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca caracterizar los hogares que participan del

estudio. Estos módulos son Registro de Residentes, Educación, Trabajo, Ingresos, Salud, Identidades, redes y

participación y Vivienda y Entorno.

Otros

Entrevista Voluntaria

No se solicitan datos personales (sin RUT, sin apellidos)

Base de datos con acceso público

Glosario de indicadores

• Índice de Dependencia Demográfica: Relación entre la población en edades potencialmente inactivas odependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la población en edades activas o no dependientes(comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por 100. El valordel índice de dependencia observado para el año 2015 indica que ese año existía una relación de 61 personasdependientes por cada 100 no dependientes.

• Índice de Feminidad: Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicadopor 100. El valor de 111,3 observado en la población total para el año 2015 indica que en dicho año se registró unarelación de 111,3 mujeres por cada 100 hombres.

• Índice de Envejecimiento: Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15años, multiplicado por 100. El valor de 86,0 observado para el año 2015, señala que existe una relación de 86 adultosmayores (personas de 60 y más años) por cada 100 menores de 15 años.

• Quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar: Quinta parte ó 20% de los hogares del país ordenados enforma ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer quintil (I) representa al 20%de hogares de menor ingreso y el quinto quintil (V) representa al 20% de hogares de mayor ingreso.

• Tipología Generacional de las Familias: Permite abordar momentos del ciclo de vida marcados por la mayor omenor probabilidad de trabajar y de participar en actividades remuneradas de los miembros de la familia. Estatipología clasifica a las familias u hogares en cinco tipos, según las edades de sus miembros, agrupadas en trescategorías (0 a 14 años; 15 a 64 años; y, 65 y más años) y que implican la convivencia de una, dos o másgeneraciones al interior del hogar.

Glosario de indicadores• Tipología Estructura Familiar: La tipología de estructura familiar se basa en las características de la estructura de

parentesco de los miembros de un hogar respecto de quien se declara como jefe/a de hogar. Se establecen dosgrandes tipos de unidades: hogares no familiares y familias.

Unipersonal: Constituido por una sola persona que es el (la) jefe (a) de hogar.

Nuclear Biparental: Constituido por matrimonio o unión de hecho sin hijos o hijastros y matrimonio o unión de hecho con hijos o hijastros decualquier estado civil, siempre y cuando estén solos, esto es, sin cónyuge o conviviente o hijos o hijastros.

Nuclear Monoparental: Constituido por jefe (a) de hogar con hijos o hijastros de cualquier estado civil, siempre y cuando estén solos, esto es, sincónyuge o conviviente o hijos o hijastros.

Extenso Biparental: Constituido por un hogar nuclear biparental más cualquier otro pariente del jefe (a) de hogar no nuclear. No hay presenciade miembros no parientes del jefe de hogar.

Extenso Monoparental: Constituido por un hogar nuclear monoparental más cualquier otro pariente del jefe (a) de hogar no nuclear. No haypresencia de miembros no parientes del jefe de hogar.

• Dependencia funcional: Personas de 15 años o más que: a) declaran tener dificultades extremas o que presentanimposibilidad para realizar actividades básicas (comer, bañarse, moverse/desplazarse dentro de la casa, utilizar elW.C., acostarse y levantarse de la cama, vestirse) o instrumentales de la vida diaria (salir a la calle, hacer compras oir al médico, realizar tareas del hogar, hacer o recibir llamadas), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayudamuchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) que presentan dificultades moderadas o severas en almenos una actividad básica de la vida diaria o dos actividades instrumentales, sobre el total de población de 15 y másaños.

Glosario de indicadoresInformación para la medición de dependencia funcional en Casen 2017

El concepto de dependencia funcional en Casen 2017 considera como marco de referencia las definiciones conceptuales y operacionales utilizadas en el Estudio Nacional de Dependencia en Personas Mayores (2009), el cual corresponde al principal estudio orientado a la medición de la dependencia en nuestro país. Junto con ello, y en virtud de la similitud de las preguntas disponibles para la medición de dependencia funcional, se toma como referencia la operacionalización del concepto realizada en ENDISC II, estudio que fue referente en la adaptación del cuestionario Casen 2015 y cuyas preguntas se mantuvieron en Casen 2017.

En línea con los criterios utilizados por ambos estudios para identificar a las personas dependientes, Casen 2015 y 2017 cuentan con preguntas orientadas a identificar diferentes niveles de dificultad en la realización de actividades básicas e instrumentales de la vida diaria, así como preguntas sobre la frecuencia en que se recibe ayuda de terceros para la realización de estas actividades.

Glosario de indicadoresConstrucción del Índice de Dependencia Funcional en Casen 2017

Las actividades de la vida diaria consideradas en Casen 2017 son las siguientes:

Dimensión Actividades consideradas

Actividades Básicas de la

Vida Diaria

- Comer (incluyendo cortar comida y llenar los vasos)

- Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina)

- Moverse/desplazarse dentro de la casa

- Utilizar el W.C. o retrete

- Acostarse y levantarse de la cama

- Vestirse

Actividades

Instrumentales de la Vida

Diaria*

- Salir a la calle

- Hacer compras o ir al médico

- Realizar sus tareas del hogar

- Hacer o recibir llamadas

* Casen 2015 y 2017 incorpora una nueva actividad instrumental de la vida diaria “Hacer o recibir llamadas”, la que es también considerada por el Estudio de Dependencia en Personas Mayores (2009).

Glosario de indicadores

La operacionalización de dependencia funcional para Casen 2015 y 2017, considera como dependientes a personas de 15 años o más que:

a) declaran tener dificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividades básicas o instrumentales de la vida diaria, o

b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o que presentan dificultades moderadas o severas en al menos una actividad básica de la vida diaria o dos actividades instrumentales.

Operacionalización de dependencia funcional en Casen 2017

Glosario de indicadoresConstrucción Índice de Dependencia Funcional, 2017

Graduación Descripción*

Sin dependenciaResponde no tener dificultad en todos los ítems de actividades básicas de la vida diaria (ABVD) o instrumentales de

la vida diaria (AIVD)

Dependencia Leve

1. Incapacidad para efectuar 1 AIVD, ó

2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), ó

3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 AIVD.

Dependencia

Moderada

1. Incapacidad para bañarse (ABVD), ó

2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 o más ABVD, ó

3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 3 o más AIVD, ó

4. Incapacidad para efectuar 1 AIVD y necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVD .

Dependencia Severa1. Incapacidad para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), ó

2. Incapacidad para efectuar 2 AIVD.

(*) Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD): Comer (incluyendo cortar comida y llenar los vasos), Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina),Moverse/desplazarse dentro de la casa, Utilizar el W.C. o retrete, Acostarse y levantarse de la cama, Vestirse.

Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD): Salir a la calle, Hacer compras o ir al médico, Realizar sus tareas del hogar, Hacer o recibir llamadas.

Glosario de indicadores• Incidencia de la pobreza en la población: Este índice corresponde al porcentaje de personas en una población

determinada que forman parte de hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de pobrezaestablecida para su medición, esto es, al valor de la línea de pobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera,es el porcentaje de personas en una población determinada que forma parte de hogares cuyos ingresos totales soninferiores a la línea de pobreza según el tamaño del hogar.

• Incidencia de la pobreza en los hogares: Este índice corresponde al porcentaje de hogares en un determinadototal de hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de pobreza establecida para sumedición, esto es, al valor de la línea de pobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera, es el porcentaje dehogares en un determinado total de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a la línea de pobreza según eltamaño del hogar.

• Incidencia de pobreza multidimensional: Corresponde a la situación de personas que forman parte de hogaresque no logran alcanzar condiciones adecuadas de vida en un conjunto de cinco dimensiones relevantes del bienestar,entre las que se incluye: (1) Educación; (2) Salud; (3) Trabajo y Seguridad Social; (4) Vivienda y Entorno; y, (5)Redes y Cohesión Social. Dichas condiciones son observadas a través de un conjunto ponderado de 15 indicadores(tres por cada dimensión) con los que se identifican carencias en los hogares. Los hogares que acumulan un 22,5% omás de carencias se encuentran en situación de pobreza multidimensional.

adultos mayores síntesis de...

Documents