Psicothema 2010. Vol. 22, n°4, pp. 1004-1009www.psioothema.com

ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEGCopyright® 2010 Psicothema

Adaptación y validación de la versión española de la Escala de AnsiedadCompetitiva SAS-2 para deportistas de iniciación

Yago Ramis, Miquel Torregrosa, Carme Viladrich y Jaume CruzUniversidad Autónoma de Barcelona

El objetivo de este estudio es diseñar una versión adaptada al español de la Escala de AnsiedadCompetitiva (SAS-2). El cuestionario, elaborado originalmente por el grupo de investigación enpsicología del deporte de la Universidad de Washington para evaluar la ansiedad en deportistas deiniciación, ha sido traducido y adaptado siguiendo el protocolo APA y se han evaluado sus propiedadespsicométricas mediante análisis de consistencia interna, análisis factorial confirtnatorio y evidenciasen favor de la validez. La versión española de la Escala de Ansiedad Competitiva ha mostrado buenoseoeñeientes de fiabilidad en todas sus subesealas y su estructura factorial ha replicado fielmente laobtenida por la medida original. Los resultados apuntan que la versión adaptada del cuestionario es unamedida adecuada y válida para la evaluación de la ansiedad en deportistas en etapa de iniciación.

Adaptation and validation of the Spanish version of the Sport Anxiety Scale SAS-2 for young athletes.The aim of this study is to design a Spanish version of the Sport Anxiety Scale (SAS-2). Thequestionnaire, originally developed by the Washington University research group in sport psychologyto evaluate anxiety in young athletes, was translated and adapted followitig the APA protocol andits psychometric properties were assessed through internal consistency atialysis, confirmatory factoranalysis and validity evidence. The Spanish version of the Sport Anxiety Scale has revealed goodinternal consistency indexes in each subseale and its faetor structure has faithfully replicated the oneobtained in the original measure. Results indicate that the adapted version of the questionnaire is anadequate and valid measure for the assessment of anxiety in young athletes.

La ansiedad ha sido definida como un estado emocional inme-diato caracterizado por la aprensión y la tensión (Martens, 1977;Spielberger, 1966). Con la evolución de la investigación en esteconstructo, la definición se ha ido completando y recientemente sehabla de un estado emocional negativo que incluye sensaciones denerviosismo, preocupación y aprensión relacionadas con la activa-ción o el arousal del organismo que incluye un componente físico—ansiedad somática— y un componente de pensamiento —ansie-dad cognitiva— (Weinberg y Gould, 1995). El nivel de ansiedadexperimentado por un individuo en un momento dado no dependesolo de la situación estresora en sí misma, sino que vendrá deter-minado por la percepción del individuo de dicha situación comodesafiante, entendiendo desafiante como potencialmente peligro-sa o dañina (Spielberger, 1971). En el deporte, y concretamenteen la competición, coinciden simultáneamente aspectos de juegoo ltJdicos con aspectos comparativos y evaluativos, susceptiblesestos tjltimos de vivenciarse como aversivos y desafiantes (Smith,1989), de ahí que el estudio de la ansiedad competitiva, así comola manera de evaluarla, haya sido y sea en la actualidad de gran in-terés para el ámbito investigador en Psicología del Deporte (Abra-

Fecha recepción: 27-7-09 • Fecha aceptación: 12-1-10Correspondencia: Yago RamisFacultad de PsicologíaLlniversidad Autónoma de Barceiona08193 Barcelona (Spain)e-mail: yago.ramis@uab.cat

hamsen, Roberts y Pensgaard, 2006; Cheng, Hardy y Markland.2009; Dunn y Dunn, 2001).

Martens (1977) fue el primero que propuso el concepto deansiedad rasgo específica del deporte, definida como aquella an-siedad que sistemáticamente aparecería en el momento previo ala competición y durante la misma. El autor proponía adetnás utiinstrumento de medida para este constructo, el Sport CotiipetitiotíAn.xiety Test (SCAT), que se planteaba corno un instrutnento obje-tivo, sencillo, de fácil aplicación y, además, específico del deporte(Martens, Vealey y Burton, 1990). Otras alternativas en el átnbitode la psicología del deporte para la medida de la ansiedad fueronel State - Trait Anxiety Inventory (STAl; Spielberger, 198.̂ ). que alno ser una escala específica del deporte podía aportar infortnaciótitanto de la ansiedad rasgo general de los deportistas, así como delestado ansioso de los mismos para una competición concreta, petono de la ansiedad competitiva en sí; o los Cuestionarios de Ante-cedentes, Manifestaciones y Consecuencias de la Ansiedad ante laCompetición (Vanden Auweele, 1990),que adicionalmente aporta-ban información relativa a los desencadenantes y los efectos de laansiedad propia del deporte y que llegaría a ser validado posterior-mente en su versión española (Márquez, 1992; 1993), pero que con80 t'tems y hasta 10 factores resultaba poco funcional tanto para laadministración como para el análisis.

El grupo de investigación de la Universidad de Illinois, en surevisión del cuestionario SCAT (Martens et al., 1990), asumió queéste se había platiteado inicialmente cotno una escala uniditnensio-nal que tnedia solo el aspecto somático de la ansiedad, obviando el

ADAPTACIÓN Y VALIDACIÓN DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DE LA ESCALA DE ANSIEDAD COMPETITIVA SAS-2 PARA DEPORTISTAS DE INICIACIÓN 1005

aspecto cognitivo. Simultáneamente, el equipo de investigación dela Universidad de Washington consideraba también esta naturalezadoble de la ansiedad, donde el componente somático y el cognitivoinfluirían de forma distinta sobre el rendimiento en función de latarca que se realice, viéndose más afectadas las tareas motoras porel cotiiponcntc sotnático y las tareas de atención y concentraciónpor el componente cognitivo y que, por lo tanto, deberían medir-se de forma independiente (Smith, Smoll y Schutz, 1990). BajoL'sta conccptualización aparecieron dos nuevos instrumentos; el('otnpctitive Stttte An.yiety lnventory-2 (CSAI-2; Martens, Burton,Vealey, Bump y Smith, 1990), posteriormente revisado (CSAI-2R;Cox, Martens y Russell, 2003) y validado en español bajo el nom-bre de Inventario de Ansiedad Competitiva (Andrade, Lois y Arce,2007), que representa una medida de la ansiedad estado precompe-litiva bajo los factores de ansiedad sotnática, ansiedad cognitiva yautoconfianza; y el Sport Atuiety Scale (SAS; Smith et al., 1990),que mantiene como objeto de evaluación la ansiedad rasgo especí-fica de la competición deportiva.

Los autores del SAS, además de difereticiar entre el componen-te sotnático y cognitivo de la ansiedad, proponen que este últimodebería enfocarse a dos niveles; el primero referido a la preocu-pación, entendida como la inquietud respecto de las consecuen-cias potencialmente negativas asociadas a un rendimiento pobre;y uti segundo nivel de dcsconcentración, asociado a la dificultaddel deportista para focalizarse en los aspectos clave de la tarea atealizar que impiden una claridad de pensamiento durante la si-tuación competitiva (Grossbard, Smith, Smoll y Cumming, 2009).Con esta ba.se, el instrumento está compuesto por tres factores,el factor somático, correspondiente a la activación de tipo fisio-lógico, y otros dos factores para la ansiedad cognitiva, el de pre-ocupación y el de desconcentración. La versión original del SASofreció buenos resultados de fiabilidad y se ha utilizado como uninstrumento válido para la medida de la ansiedad en deportistasadultos. No obstante, cuando fue utilizado para evaluar la ansie-dad en muestras de deportistas de iniciación, no se logró replicarla estmctura original de tres factores, además de que varios de losítems mostraron cargas cruzadas en varios de ellos (Smith, Smolly Barnett, 1995).

Dados estos precedentes se creó una nueva versión del SAS,cl Sport Anxiety Scale-2 (SAS-2; Stnith, Smoll, Cumming yCírossbard, 2(X)6), cuyo objetivo era el de erigirse como una medi-da válida y fiable para el estudio de la ansiedad rasgo específica dela cotnpctición deportiva que lograra reflejar con mayor precisiónla estmctura factorial original del SAS y que fuera capaz, además,de detectar diferencias individuales en los factores somático, des-concentración y preocupación no solo en adultos, sino tatnbién entiiños. Se conformó una escala corta de 15 ítems redactados delorma clara y seticilla que resultaran comprensibles para los másjóvenes. Con el cuestionario SAS-2 se consiguió replicar la estruc-tura de tres factores original, obteniéndose una alta consistenciaititcrna para cada una de las subescalas, incluso cuando .se probóon muestras de deportistas muy jóvenes, de nueve a catorce añosde edad.

Atendiendo a la necesidad creciente de obtener medidas funcio-tiales y aplicables en el ámbito de la iniciación deportiva, el trabajoque se presenta tuvo el objetivo de obtener una versión adaptadaal español del Cuestionario de Ansiedad Competitiva (SAS-2) si-guiendo un proceso protoco I arizado en el que se generaran evi-dencias de equivaleticia lingüística, conceptual y tnétrica en unamuestra de deportistas españoles de iniciación.

Método

Participantes

En este estudio participaron 319 deportistas con una edad pro-medio de 11,15 años {d.t.= 1,67) y un rango de entre 8 y 14 años.Debido a la realidad deportiva en la que .se enmarca el estudio,tenemos una muestra con mayor representación de varones (n=210) que de mujeres («= 109). Los deportistas pertenecían a dosámbitos deportivos distintos, siendo la mayoría del ámbito fede-rado (;Í= 278) y el resto del ámbito escolar (/;= 41 ), estos últimospracticaban deporte como actividad extraescolar después del hora-rio lectivo en las instalaciones del centro educativo y participabanen competiciones interescolares. Los deportes que recoge la mues-tra, obtenida mediante muestreo incidental, son tanto individua-les (rt= 115) como de equipo (/i= 204), siendo las disciplinas másrepresentadas entre los primeros la natación (n= 90) y la gimnasiarítmica (n= 17), y entre los segundos el baloncesto («= 70) y elwaterpolo (n= 57).

Instrumento

Cuestionario de Ansiedad Competitiva SAS-2 (del original eninglés Spott Anxiety Scale-2\ Smith et al., 2006). Este cuestionariose utiliza para evaluar la ansiedad que los deportistas experimentanal afrontar una situación de competición. La escala cuenta con 15ítems divididos en tres subescalas, ansiedad somática, preocupa-ción y desconcentración. Los participantes valoran la frase «An-tes o mientras juego o compito...» (Ejemplos; «... siento que micuerpo está tenso», «... me preocupa no competir o jugar todo lobien que puedo», «,,. me cuesta centrarme en lo que se suponeque tengo que hacer»). Cada ítem se contesta a partir de una es-cala Likert de 4 puntos que va de I {nada) a 4 {tnucho). Las pun-tuaciones totales por subescala se obtienen a partir de la sutna delas puntuaciones de sus ítems y pueden ir de 5 a 20, donde unapuntuación baja significaría poca probabilidad de aparición de esaforma ansiosa y una puntuación alta una tendencia a pre.sentar esaforma ansiosa en una situación de cotnpctición. Para el análisis dela validez se decidió añadir un ítem de valoración de la percepciónglobal de cada una de las subescalas al final del cuestionario.

Procedimiento

Para el proceso de adaptación y validación del cuestionarioSAS-2 al español se han seguido los criterios propuestos por Ham-bleton (2005) y Daouk, McDowaIl y Rust (2006), que planteanque la adaptación de un instrumento a una nueva lengua y unanueva cultura debe proporcionar garantías de equivalencia con-ceptual, lingüística y métrica. Concretamente para la equivalencialingüística se ha llevado a cabo un proceso de traducción y re-trotraducción, las garantías de equivalencia cultural o psicológicavienen dadas por la entrevista cognitiva y, finalmente, las garantíasde equivalencia estadística mediante el análisis de las ptopiedadespsicométricas del instrumento en un estudio de campo.

Traducción. Una vez obtenido el acuerdo de los autores origi-nales, los ítems del SAS-2 fueron traducidos del inglés al españolpor un equipo de especialistas, todos ellos con alto dominio delinglés y del vocabulario propio de los cuestionarios. Una vez lo-grado el consenso entre los expertos comparando con la versiónoriginal del cuestionario se obtuvo un formato piloto del mismo.

1006 YAGO RAMIS, MIQUEL TORREGROSA, CARME VILADRICH Y JAUME CRUZ

Los cuestionarios piloto se construyeron en dos formatos en fun-ción del género, uno con las frases redactadas en femenino y elotro con las frases redactadas en masculino para evitar sesgos poresta cuestión.

Entrevista cognitiva. La versión piloto del cuestionario fueadministrada en dos entrevistas grupales a deportistas de la po-blación diana, concretamente 10 alumnos (5 niños y 5 niñas) de5" de Pritnaria (9 y 10 años) y 10 alumnos (5 niños y 5 niñas) de2" de ESO (13 y 14 años) de una escuela en la que estudian jóve-nes deportistas. Tres expertos estuvieron presentes durante todoel proce.so. Después de la administración se les pedía a los parti-cipantes que compartieran con los compañeros y los expertos lasdudas que hubieran surgido y se tomó nota tanto de éstas como delas propuestas de modificación que se generaban de la discusiónentre estudiantes e investigadores. Se llevaron a cabo ligeras mo-dificaciones como, por ejemplo, en el ítem «Atites o mientras jue-go o compito me preocupa decepcionar a ¡os demás (compañeros,entrenadores, padres, etc.)», que generaba ciertos problemas decomprensión para los más pequeños, se modificó la palabra «de-cepcionar» por «desilusionar», ya que era más fácil de entender yademás se mantenía fiel al significado original del ítem. Además delas dudas expresadas directamente por los deporti.stas se preguntóabiertamente por conceptos que pudieran ser confusos como «con-centración» o «tensión», pero se comprobó que las niñas y niñosdominaban y entendían bien el vocabulario y que esto no interferíaen la comprensión de los ítems.

Retrotraducción, Una vez elaborada la versión definitiva delcuestionario, ésta se envió a un experto extemo con alto dominiodel inglés para que realizara una retrotraducción de la versión enespañol nuevamente al inglés. Comparamos la versión retrotradu-cida con la versión original de los cuestionarios y comprobamosque el significado de los ítems era el mismo y que no había cam-bios formales de especial relevancia. De esta forma determinamosque nuestra versión traducida era fiel a la original y que estaba listapara ser administrada.

Administración, Se solicitó la colaboración de los clubes a par-tir de un contacto previo con los ayuntamientos y los coordinado-res de club y posteriormente se contactó telefónicamente con losentrenadores para concertar las fechas y horarios de administra-ción de los cuestionarios. Ésta se realizó siguiendo un protocolode aplicación por el que se establecía que siempre un mínimo dedos administradores estuvieran presentes en todas las aplicacionespara poder esclarecer todo tipo de dudas que pudieran tener losdeportistas. Todos los participantes fueron informados de la con-fidencialidad de los datos y aceptaron contestar voluntariamente alos cuestionarios y colaborar con el estudio. La adtninistración decuestionarios se desarrolló en todos los casos sin incidencias des-tacables y tras la aplicación, los deportistas procedieron a su rutinahabitual de entrenamiento.

Análisis de datos

Las técnicas de análisis utilizadas han sido: (a) los análisisdescriptivos; (b) el análisis de fiabilidad de las subescalas delSAS-2 mediante el coeficiente alfa de Cronbach; (c) correlacio-nes entre las subescalas y sus respectivos ítems de percepciónglobal; y (d) el análisis factorial confirmatorio mediante el es-timador de mínimos cuadrados ponderados robustos (WLSMVpor su nombre en inglés Weighted Least Squares Means and Va-riance Adjusted), que utiliza una matriz diagonal de pesos con

errores estándar robustos y la prueba x̂ ajustada por media yvariancia.Para lastres primeras se utilizó el programa SPSS 15.0y para la tíltima el programa MPlus 5,2, En el análisis factorialconfirmatorio se han propuesto tres modelos que proporciona-rían estructuras alternativas interpretables en el contexto teóricoen el que nos movemos. Los tres tnodelos se han probado orde-nándolos de menos a más restrictivo (Thompson, 2004), y son:MI) modelo en que los ítems son indicadores de tres factores deprimer orden (ansiedad somática, preocupación y desconcentra-ción) correlacionados entre sí sin restricciones; M2) modelo enel que los tres factores de primer orden definen a su vez un factorde segundo orden (ansiedad); y M3) modelo de factor tínico .se-gtín el cual el constructo ansiedad se relacionaría directamentecon cada uno de los ítems de la escala sin ser posible distinguirsubescalas. Tal como se desprende de la introducción a este tra-bajo, el modelo con mayor soporte previo, tanto teórico comoempírico, es el modelo M2.

Para el tratamiento de los datos faltantes se optó por una impu-tación sitnple basada en la sustitución de éstos por la puntuaciónmedia de la persona en esa subescala. Al ser el número de valoresperdidos menor al 5% del total de puntos de datos, esta imputa-ción no tiene consecuencias .sobre los análisis realizados (Grahatn,2009),

Resultados

Análisis descriptivos

Los estadísticos de media, desviación típica, asimetría y curto-sis para cada uno de los ítems se muestran en la tabla 1. Las mediasmás altas se corresponden con la subescala de preocupación (M=14,26; d,t,= 3,88) y las puntuacioties más bajas corresponden a laforma de desconcentración (M= 8,81 ; dj,= 2,88), muy similares ala ansiedad somática (M= 9,51; d,t,= 3,73). Los ítems de las sub-escalas somática y desconcentración presentan cierta asimetría enpositivo, mientras que los de la subescala de preocupación lo ha-cen en negativo.

Análisis de fiabilidad

Para el SAS-2 se estudió la consistencia interna mediante elcoeficiente alfa de Cronbach, siendo éste de 0,83 para la escalasomática, de 0,78 para la escala de preocupación y de 0,73 parala escala de desconcentración. Todos ellos superan el valor cri-terio de 0,70 establecido por Nunnally (1978) para estableceruna consistencia interna aceptable en el ámbito de la investiga-ción en psicología. La eliminación de cualquiera de los ítemsno reportó mejora alguna sobre la fiabilidad de las subescalas,por lo que las tres se mantuvieron íntegras para los análisis pos-teriores.

Análisis factorial confirmatorio

Como se ha comentado anteriormente, se plantearon tres po-sibles modelos teóricos para el análisis, de menos a más restricti-vo, que se presentan en la tabla 2. Las variables se consideraroncategóricas, por lo que se utilizó el estimador de mínimos cua-drados ponderados robustos. El primer modelo de tres factoresde primer orden correlacionados entre sí reveló una x^= 77,277significativa, unos índices CFI (Comparative Fit Index) y TLI

ADAPTACIÓN Y VALIDACIÓN DE LA VERSIÓN ESPAÑOLA DE LA ESCALA DE ANSIEDAD COMPETITIVA SAS-2 PARA DEPORTISTAS DE INICIACIÓN 1 0 0 7

ft.

\ vomátiea 2.

6.

10.

12.

14.

Preocupación 3.

5.

8.

9.

II.

Desconcentración 1.

4.

7.

13.

15.

Tabla 1Estadísticos descriptivos de los ítems del SAS-2 para una muestra de 319 participantes

Antes 0 mientras juego o compito,,.

... siento que mi cuerpo está tenso

... siento un nudo en el estómago

... siento que mis músculos tiemblan

... tengo el estómago revuelto

... siento mis mtisculos tensos potxgue estoy nervioso

... me pt«oeupa no jugar o competir bien

... me preocupa desilusionar a los demás (compañeros, entrenadores, padres, ete.)

... me preocupa no competir o jugar todo lo bien que puedo

... me preocupa competir o jugar mal

... me preocupa «cagarla» durante el partido o competición

... me cuesta concentrarme en et partido o la competición t

... me cuesta centrarme en lo que se supone que tengo que hacer

... pierdo la concentración en el partido o la competición

... no puedo pensar con claridad durante el partido o competición

... me cuesta concentrarme en lo que mi entrenador me ha pedido que haga

ít: NúnieR) de ítem; d.t.: Desviación típica; E.T: Error típicoLa columna ít. hace referencia al orden del ítem dentro del cuestionario

Media (di,)

2^9 (0,99)

1,82(0,98)

1,71(0,92)

1,68(0,94)

2jO3(ljO5)

2,91(1,03)

2,80(1,13)

2,86(1,06)

2,94(1,05)

2,77(1^)3)

1,94(0,81)

1,90(0,91)

1,47(0,71)

1,71 (0,88)

130(0,84)

AsfanctriiE,T,= ,14

0,33

0,95

1,14

1,19

0,66

-030

-0J7

-039

-0,55

-0^5

0,57

0,70

1,62

1,08

0,78

CarlMkE,T,-,27

-0,90

-0,25

OJl

030

-0,79

-0,89

-1,27

- 1,14

-0,97

-1,14

-0,20

-0,41

2,53

032

-0,16

Tabla 2índices de ajuste de los tres modelos teóricos para el análisis factorial

confirmatorio: Mixlehi I, tres factores correlacionados; Modelo 2, tres factoresde primer orden y uno de segundo orden correspondiente a la ansiedad global;

Mixielo 3, factor único

CFI TLI RMSEA ECVI

Modelo I 7728

Modelo 2 7728

Modelo 3 465,46

0,98

0,98

0,68

059

0,99

0,79

Oj05

0,18

0,64

0,64

134

Cl I: Comparative fit index: TLI: Tucker • irwis index-.RMSEA: Root • Mean Square - Error of Approximation:ECVI: Expected Cross • Validation Index

( Tttcker-Lewis Inde.x) de 0,97 y 0,98, respectivamente, y un errorKMSEA (Root-Mean Sqtiare-Error of Appro.xitnation) de 0,05..Xdemás, los ítems fueron buenos indicadores de sus factores la-tentes respectivos con cargas factoriales entre 0,68 y 0,85 parala ansiedad somática, entre 0,55 y 0,78 para la preocupación yentre 0,55 y 0,78 para la desconcentración. Las correlaciones quese obtuvieron entre los factores fueron de 0,50 entre la ansiedadsomática y la preocupación, de 0,61 entre la ansiedad somática yla desconcentración y de 0,32 entre la preocupación y la descon-centración, por lo que se decidió probar un modelo que incluyeraun factor de segutido orden correspondiente a la ansiedad com-petitiva global y que replicaría tanto la explicación teórica comola solución propuesta en la versión original (Smith et al., 2006).liste modelo, si bien presentó los mismos índices de ajuste que elmodelo anterior (puesto que el niimero de parámetros libres siguesiendo el mismo), reveló altas cargas factoriales de los tres fac-

tores de primer orden respecto del de ansiedad global, siendo de0,98 para la ansiedad .somática, de 0,50 para la preocupación y de0,62 para la desconcentración. Finalmente, se probó un modelode un tínico factor correspondiente a la ansiedad competitiva, .seincluyó el índice ECVI (Expected Cross Validation Index) indi-cado para poder comparar modelos no anidados, y se obtuvieronvalores de 0,64 para los modelos primero y .segundo más favora-bles que el que se obtuvo para el tnodelo de factor único, de 1,84.En base a los índices de ajuste obtenidos y teniendo en cuenta queel modelo de tres más uno mostró altas cargas factoriales de losfactores de primer orden respecto del factor de segundo orden yconsiderando que además éste era el modelo que a nivel teóricoya había sido aceptado por los autores originales, se consideróque el modelo segundo fue el que mejor describía la estructuradel cuestionario (figura 1).

Evidencias en favor de la validez de las subescalas en relación conla percepción global

Tal y como se ha comentado en el apartado de Instrumento,se añadió un ítem sobre la percepción global para cada subescaladel cuestionario SAS-2. Relacionando la puntuación en estos ítemscon la puntuación obtenida en sus respectivas subescalas, podemosestablecer en qué medida las puntuaciones en estas tíltimas coin-ciden con la percepción subjetiva del constructo que conforman.La correlación de Pearson del t'tem global de ansiedad sotrtáticacon su correspondiente subescala fue de 0,68, la del ítetii globalde preocupación con la suya de 0,51, y la del ítem global de des-concentración fue de 0,58 con su respectiva subescala. Todas lascorrelaciones fueron estadísticamente significativas con un valor;j<0,01 (bilateral).

1008 YAGO RAMIS. MIQUELTORREGROSA. CARME VILADRICH Y JAUME CRUZ

Figura 1. Análisis factorial confirmatorio de los ítems del SAS-2 de acuerdocon un modelo de tres factores y uno de segundo orden correspondiente a¡a ansiedad competitiva global

Discusión y conclusiones

En este estudio se ha validado la versión española del Cues-tionario de Ansiedad Competitiva (SAS-2) siguiendo un proeesoprotoeolarizado de traducción y adaptación y posteriormente anali-zando sus propiedades psicométricas en un estudio con deportistasespañoles de iniciación. Se presentan tanto el procedimiento quese ha realizado para garantizar la equivalencia cultural y lingüísticade la escala con su versión original, así como análisis que apo-yan la consistencia interna, la validez y la estructura factorial de lamisma. En cuanto a fiabilidad. la versión traducida del cuestiona-rio SAS-2 reveló coeficientes satisfactorios para cada una de sussubescalas y en cuanto a la estructura factorial de tres factores deprimer orden con otro de segundo orden correspondiente a la an-siedad global se reveló como el mejor de los modelos propuestosen este estudio, con mejores índices de ajuste que los obtenidos porestudios anteriores con la anterior versión del SAS (Abrahamsenet al.. 2006; Dunn y Dunn, 2001; Smith et al., 1990) e incluso alos obtenidos en el artículo de validación de la versión original delSAS-2 (Smith et al., 2006), con cargas factoriales muy similarespara los ítems respecto de sus factores de primer orden, aunqueligeramente inferiores para los factores respecto del faetor de se-gundo orden. Entendemos por lo tanto que estos resultados pro-porcionan evidencia en favor de la solidez de la estructura de estamedida y revelan que la versión española del SAS-2 eonsigue re-

plicar fielmente la estructura teórica original. Además se reportanevidencias en favor de la validez en relación con otras variables,ya que se comprobó que las puntuaciones totales de las subescalasestaban correlacionadas con sus respectivos ítems de valoraciónglobal en lo que entendemos como un dato más a favor de que lasesealas son adecuadas para medir los constructos que se pretende.

Son varias las limitaciones del estudio que deberían tomarse enconsideración para futuras investigaciones; en primer lugar.el hechode haber pretendido representar la máxitna diversidad de deporteshace que. de algtín modo, el grado de competitividad y exigenciatambién sea variable entre participantes, ya que la muestra incluíadeportistas que compiten a nivel local, nacional e internacional desu categoría. Otra limitación es la falta de evidencias para la validezconvergente y divergente de la escala. Anteriores trabajos telacio-naron la ansiedad competitiva con variables como la autoestima,la orientación y el elima motivacional o la competencia percibida,además de la concurrencia con otras medidas de ansiedad (Abra-hamsen, Roberts y Pensgaard, 2(K)8; Cechini, González, Cannonay Contreras, 2004; Papaioannou y Kouli, 1999; Smith et al.. 2006).En futuras investigaciones sería interesante completar los análisisrespecto de otras propiedades del cuestionario tales como la fiabi-lidad test - retest, la validez predictiva .sobre la ansiedad estado, ola sensibilidad a programas de intervención para la reducción de laansiedad que no tuvieron cabida en e.ste estudio, pero que habíansido analizadas por los autores originales (Smith et al., 2006).

En los tíltimos años se ha comprobado un crecimiento en la pu-blicación de trabajos de adaptación y validación de cuestionariosdel ámbito de la psicología del deporte en España (Andrade. Arce,y Seoane, 2002; Andrade et al., 2007; Atienza, Balaguer, More-no y Fox, 2(X)4; Sousa, Torregrosa, Viladrich, Villamarín y Cruz.2007). Ello es atribuible a que tanto para la investigación comopara el trabajo de campo resulta imprescindible contar con instru-tnentos adaptados al idioma y a la cultura de los usuarios. Es paracontribuir a este objetivo que surgió ei interés de contar con unaherramienta corta, de fácil aplicación para los administtadores yde fácil comprensión para los deportistas de iniciación que pudieraevaluar la ansiedad rasgo específica de la competición. La versiónespañola del SAS-2 ha revelado datos satisfactorios ajustándo.se almodelo teórico subyacente y mostrando alta consistencia internay validez, y dado que la ansiedad competitiva es un fenómeno ex-tendido entre los deportistas que afecta tanto su rendimiento comosu bienestar (Martens et al., 1990) resultará interesante la futurautilización del SAS-2 tanto para el trabajo con deportistas de ini-ciación, con deporti.stas de niveles de competición más avanzadoso incluso para seguir reexaminando sus propiedades.

Agradeeimientos

Este trabajo se ha realizado en parte gracias a las subvencio-nes DEP2006-560I3/ACTI y SEJ2007-64528/PSIC del Ministeriode Educación y Ciencia. Los autores quieren agradecer a IoannisTrakas, Femando Azocar y Gustavo Korte su colaboración en larecogida de datos.

ADAI'TACIÓN Y VALIDACIÓN DE LA VERSION ESPAÑOLA DE LA ESCALA DE ANSIEDAD COMPETITIVA SAS-2 PARA DEPORTISTAS DE INICIACIÓN 1 0 0 9

Refe renc i a s

Abrahamseti. F.E.. Roberts. G.C., y Peti.sgaard, A.M. (2006). An exami-ttation of the factorial structure of the Norwegian version of the sportanxiety M:a\e. Scatiditiavian Jourtial of Medicine and Scietice in Sports,

Ahrahanisen. F.E.. Roberts, G.C., y Pensgaard, A.M. (2008). Achievementgoals and gctider effects on tnultidimensional anxiety in national elitesport. Psychology of Sport and E.xercise, 9, 449-464.

Andraile. E.. Arce, G., y Seoane. G. (2(K)2). Adaptación al español delctiestionario de «Perftl de los Estados de Ánimo» en una inucstra dedeportistas. Psicothema, 14(4), 708-713.

Aiidradc. E.. Lois, G., y Arce. C. (2007). Propiedades psicométricas de laversión española del Inventario de Ansiedad Competitiva CSA1-2R endeportistas, avicíií/icmíí. I9(\), 150-15.S.

Alicti/a. F.L.. Balaguer. 1.. Moreno. Y., y Fox. K.R. (2004). El perfil de au-topcrcepción física: propiedades psicométricas de la versión españolay análisis de la estructura jerárquica de las autopercepciones físicas.Psicothetna, 16(3), 461-467.

Cecchitii. J.A.. González. C . Carmona. A.M.. y Contreras. O. (2004). Re-laciones entre clima motivacional. la orientación de meta, la ttiotivaciónintrínseca, la autocontianza. la ansiedad y el estado de ánimo en jóvenesdeportistas. Ryi(V)í/ifm<j. I6(\), 104-109.

Cox. R.H.. Martens. M.P. y Russell W.D. (2003). Measuring anxiety inathletics: The revi.sed Competitive State Anxiety lnventory-2. Journalof Sport and Exercise Psychology, 25,519-533.

Cheng. W.K.. Hardy. L.. y Markland, D. (2009). Toward a three - dimensio-nal conceptualization of performance anxiety: Rationale and initial mea-sttrcnient development. Psychology of Sport and E.xercise, 10, 271-278.

Daouk. L., McDowall, A., y Rust, J. (2(K)6). A multi-method appro-ach to cross-cultural test adaptation: A focus on qualitative me-thods. Constiltado el 21 julio de 2(X)9 en http://www.intestcom.org/Conlerences/2()06+conference.php.

Duda, J.L. (1989). The relationship between task and ego orientation andthe perceived pttrpose of sport atiiong male and fetnale high schoolathle tes . Joutnal of Sport atid Exercise Psychology, II , 3 \ 8-33.'>.

Dunn. J.G.H.. y Dunn. J.C. (2001). Relationship atrtong the Sport Compe-tition Anxiety Test, the Sport Anxiety Scale and the Collegiate HockeyWorry Sca\c. Journal of Applied Sport P.sychology, /.?. 411-429.

Grahatn, J.W. (2009). Missing data analysis: Making it work in the realworld. Annual Review of Psychology, 60, 549-576.

Grossbard. JR..Smith, R.E..Smoll.F.L., y Cumming.S.P (2009). Compe-titive anxiety In young athletes: Differentiating somatic anxiety, worryand concentration disruption. Anxiety, Stress and Coping, 22(2), 153-166.

Hamhieton. R.K. (2(X)6). Issues, designs atid technical guidelines for adap-ting tests into tnultiple languages and cultures. En R.K. Hamhieton.P.F. Merenda y CD. Spielberger (Eds.): Adapting educatiotial and psy-chological tests for cross-cultural assessment (pp. 3-38). Mahwah. NJ:Lawrence Frlhauni Associates.

Marqttez, S. ( 1992). Adaptación española del cuestionario de antecedentes,ttianifestaciones y consecuencias de la ansiedad ante la competición

deportiva. I. Estructura factorial. Revista de Psicología del Deporte,2, 25-38.

Márquez, S. (1993). Adaptacióti e.spañoladel cuestionario de antecedentes,manifestaciones y consecuencias de la ansiedad ante la cotrtpeticióndeportiva. II. Consistencia interna y validez simultánea. Revista de Psi-cología del Deporte. 3, 31-40.

Martens. R. (1977). Sport competition atixiety test. Champaign, IL: HumanKinetics.

Martens. R.. Burton. D.. Vealey. R.S.. Bump, L.A.. y Stttith. D.E. (1990).Development and validation of the cotnpetitive state anxiety inven-tory-2. En R. Martens. R.S. Vealey y D. Burton (Eds.): CompetitiveAtixiety in Sport (pp. 117-190). Champaign. lL: Hutnan Kinetics.

Muthén. L.K., y Mtithén. B.O. (2007). MPlus version 5.2 Iprogratiia deordenador]. Los Angeles. CA: Muthén & Muthén.

Ntinnally. J.C. (1978). Psycliotnetric theoty (2tid edition). New York: Mc-Graw-Hill.

Papaioannou. A., y Koull. O. (1999). The effect of task structure, perceivedmotivational climate and goal orientations on students' task involve-ment and anxiety. Journal of Applied Sport Psychology, / / . 5 1 - 7 1 .

Smith, R.E.( 1989). Athletic stress atid htirnout: Conceptual models and in-tervention strategies. En D. Hackfort y CD. Spielherger (Eds.): Ati.xictyin sports: An intertiationalperspective (pp. 183-201 ). Nueva York. NY:Hemisphere.

Smith. R.E.. Smoll. F.L.. Cnmmlng. S.P. y Grosshard. J.R. (2006). Mea-surement of multidimensional sport perfonnance anxiety in childrenand adults: The sport anxiety scale-2. Journal of Sport and ExercisePsychology, 28, 419-5Q\.

Smith. R.E.. Smoll. F.L., y Schntz. R.W. (1990). Measurement atid corre-lates of sport-specific cognitive and somatic trait-anxiety: The SportAnxiety Scale. Anxiety Research, 2. 263-280.

Sousa. C . Torregrosa. M., Viladrich, C , Villamart'n, F., y Cruz. J. (2007).The comtTiitment of young soccer players. Psicothema, 19(2), 256-262.

Spielherger, CD. (1966). Theory atid research on anxiety. En CD. Sple-Iherger (Ed.): Anxiety atid behaviour (pp. 3-20). New York: AcademicPress.

Spielberger. CD. (1971). Trait-state anxiety atid motor behavior. Journalof Motor Behavior, 3, 265-279.

Spielherger. CD. (1983). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory(STAl). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

SPSS Inc. (2006). SPSS versión 15 [programa de ordenador]. Chicago, IL:SPSS Inc.

Thompson, B. (2(X)4). Exploratory and confirmatory factor analysis: Un-derstanding concepts and applications. Washington. DC: AmericanPsychological Association.

Vanden Auweele. Y. (1990). Anxiété cotnpetitive chez des athlètes belges(détertnitiatits .stratégies pur surmonter i'anxiété). Montpellier: VilCongrès International de Psychologie du Sport.

Weinberg. R.S.. y Gould. D. (1995). Fundatnentos de Psicología del De-porrc. Barcelona: Ariel.

Copyright of Psicothema is the property of Colegio Oficial de Psicologos del Principado de Asturias and its

content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's

express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.