actas del primer simposio internacional de filosofía helenística. rosario 2013

8/10/2019 Actas Del Primer Simposio Internacional de Filosofía Helenística. Rosario 2013

http://slidepdf.com/reader/full/actas-del-primer-simposio-internacional-de-filosofia-helenistica-rosario 1/168

ACTAS DEL PRIMER SIMPOSIO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA HELENÍSTICA

En homenaje al Dr. Armando R. PorattiEn homenaje al Dr. Armando R. Poratti

Universidad Nacional deUniversidad Nacional de Rosario, 16 y 17 de Agosto de 21!.Rosario, 16 y 17 de Agosto de 21!.

Centro de Estudios de Filosofía Antigua !ngel "# Ca$$elletti%"ac#ltad de $#manidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario.

Es&uela de Filosofía"ac#ltad de $#manidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario.



ctas del Primer Simposio Internacional de Filosofía Helenística. Rosario 2013.

En Homenaje al Dr. rmando R. Porai. ! Rodri"o Se#asti$n %raico&ic'( RominaAndrea( Romina De An"elis )comps.*. +1era ed. + Rosario, -R Editora. Editorial de la-ni&ersidad acional de Rosario/ 2013.E+%oo.

IS% ++02+04+

1. Filosofía. 2. Actas de 5on"resos. I. Andrea/ Romina II. De An"elis/ Romina III. 6ít7lo

5DD 10



Actas del Primer Simposio Internacional de Filosofía Helenística

8ndice de contenido

Daniela R. Ant9ne:

El simposio instr7cti&o de 5alímaco ; el 'edonismo de la <losofía 'elenística ............4

Francisco %astia Harriet

E=o7sía ; proaíresis en >re"orio de isa a la l7: de s7s f7entes 'elenísticas ; tardo+anti"7as ...................................................................................................................................13

Rodri"o Se#asti$n %raico&ic'

Sal7d ; as?sis en el estoicismo romano, c7erpo ; alma en constr7cci@n de la

terap7tica moral de Sneca .........................................................................................................23

Baría 5ecilia 5olom#ani

Ca <losofía como et'os. Sa#er ; poder en Sneca ..................................................................33

Paola Dr7ille

Ca "lotonería ; la teoría de la di&isi@n del alma en el Peda"o"o de 5lemente de Alejandría ...........................................................................................................................................41

Baría An"lica Fierro

Sop'ía/ e7t';c'ía ; e7daimonía, felicidad ; sa#id7ría en el E7tid. 2e+20# ............0

o'anna Ha;dee Forero Rodrí"7e:

El destino ; la responsa#ilidad en los estoicos )5icer@n/ De fato* ....................................

Ceandro >arcía Pon:o

El estoico ne"li"ente ........................................................................................................................2

Barina Carrosa

De poetas ; de perros, acerca de la constr7cci@n de la persona potica de C7cilio en

s7s epi"ramas contra cínicos ........................................................................................................1

C7cía C@pe: de Dard@n 7lia Ra#anal

GHacia d@nde &an las almas -na apro=imaci@n al ';pero7r$nios t@pos en el Fedro de Plat@n a partir de De la cara &isi#le de la C7na de Pl7tarco .........................................0

7lia Bon"e

Formas de &ida entre el c7idado ; el ries"o, armonía estoica ; discordia cínica en la

1




lect7ra de Fo7ca7lt ...........................................................................................................................

Ca7ra Pre:

El 'omicidio es ro#o de templos )JKLMNOQ* se"9n Fil@n, e=plicaci@n metaf@rica de 7n mandamiento #í#lico ..............................................................................................................10

Baría Elena Pontelli

El clinamen como lan &ital ........................................................................................................11

Ro#erto es9s Sa;ar

Ca pala#ra &erdadera se instala para siempre )Pro. 12.1*. Identi<caciones de l=ico estoico en IT Baca#eos ....................................................................................................12

Ban7el 6i::iani

Hacia 7na tica de la tolerancia. Bontai"ne/ lector de Se=to Empírico........................13U

oaV7ín Ta:V7e:

Ca noci@n de Pro&idencia en el Estoicismo Anti"7o ; en Plotino ..................................14U

os Alejandro Wara7:a

Ca tica de Epic7ro en 5icer@n, el concepto de 7ol7ptas en De <ni#7s I .....................14

Homenaje a rmando R. Porai

Tictoria 7li$

-#i s7nt X ......................................................................................................................................1U3

Pilar Span"en#er"

Homenaje a Armando ...................................................................................................................1U4

2




Presentaci@n

El presente &ol7men re9ne las ponencias presentadas en el marco del 1er

Simposio Internacional de Filosofía Helenística/ desarrollado en la -ni&ersidad

acional de Rosario los días 1U ; 1 de A"osto de 2013/ ; V7e f7era reali:ado en

'omenaje al Dr. Armando Porai/ f7ndador del 5entro de Est7dios de Filosofía

Anti"7a Yn"el . 5appellei ; Profesor 6it7lar de la c$tedra Historia de la Filosofía

Anti"7a de Cicenciat7ra en Filosofía de la -R. El Simposio f7e or"ani:ado en

conj7nto por el 5entro de Est7dios de Filosofía Anti"7a ; la Esc7ela de Filosofía/ a

c7;as directoras/ Pilar Span"en#er" ; %eatri: Porcel +respecti&amente+/ a"radecemos

especialmente por s7 cola#oraci@n. A"radecemos i"7almente a la Dra. Baría An"lica

Fierro/ V7ien reali:@ las "estiones necesarias para 'acer posi#le tanto la &isita del Dr.

Ricardo Salles )-AB*/ conferencista principal del Simposio como la participaci@n por

medio de &ideoconferencia del Dr. 5'ristop'er >ill )-ni&ersit; of E=eter*.

En memoria de Armando Porai/ n7estro maestro.

3




Daniela R. 6ZEW

El s imposio instr7cti&o de 5 al ímaco ; e l 'edon ismo de la <losof ía

'elenística

[5entro de Est7dios Helnicos !-ni&ersidad acional de Rosario\

Dos son los fra"mentos en los Aitia de 5alímaco V7e presentan las m$s e&identes

al7siones al simposio, ellos son el fr. 1 )de 7#icaci@n incierta dentro de los c7atro

li#ros de la o#ra* ; la secci@n de los &&. 12+1 del fr. 43/ aition sit7ado al comien:o del

se"7ndo li#ro.1 El primero trata de 7n #anV7ete ofrecido en Alejandría por el ateniense

Polis/ en el c7rso de la <esta de las Antesterias. El p7nto de &ista narrati&o es as7mido

por 7na persona loV7ens )al V7e desi"nar como al personaje 5alímaco*2 V7ien

re<ere V7e/ entre otros/ se c7enta como in&itado 7n forastero de la isla de Icos/ llamado

6e@"enes )+U*/ con V7ien comparte el di&$n )* ; la moderaci@n en el #e#er )11+12*.

C7e"o de la tercera ronda de copas/ tras enterarse del nom#re ; el linaje del '7sped

)13+14*/ el personaje 5alímaco se]ala V7e el &ino/ al i"7al V7e 7na porci@n de a"7a/reV7iere tam#in la de la con&ersaci@n )1+1U* ;/ eV7ipar$ndola a 7na dro"a/

^_K`QLb/ s7"iere a 6e@"enes V7e la &7elV7en en la copa de la V7e est$n #e#iendo

)20*. Este ^_K`QLb es 7na clara al7si@n a la dro"a )si"ni<cati&amente de ori"en

e"ipcio* V7e Helena p7so en el &ino de Benelao ; 6elmaco para 'acerlos ol&idar las

penas )disea / 4.21+22U* pero/ mientras V7e en el pasaje 'omrico el placer V7e el &ino

prodi"a#a pro&enía del ol&ido/ en los Aitia se &inc7la a la memoria ; a la a&ide: de

adV7irir conocimientos )H7nter/ 1U, 23( Fant7::i ; H7nter/ 2004, 2*. Ca idea

1 5ito los dos fra"mentos de los Aitia si"7iendo la n7meraci@n de la edici@n de Pfeier )14*. 6am#in'e confrontado las ediciones de Fa#ian )12*/ Bassimilla )1U*/ Asper )2004*/ Prio7= )200U*/DAlessio )2004* ; la reciente de Harder )2012*. 6odas ellas presentan el mismo te=to para los pasajescitados( s@lo di<eren de la n7meraci@n de Pfeier las de las Bassimilla/ Asper/ Prio7= ; Harder.

2 Bassimilla )1U* re<ere/ a lo lar"o de s7 comentario de los Aitia / al persona""io 5./ esta#leciendo7na diferenciaci@n entre la persona #io"r$<ca ; la persona loV7ens , i"7al distinci@n es prop7esta porSc'mit: )1, 1* ; %r7ss )2004, 4* V7ienes se re<eren a allimac'os ; a 5allimac'7s paranom#rar a 7na ; otra persona/ respecti&amente.

4




e=presada por el conocido pro&er#io V7e re:a `gMh `b_`LbQ MN`kQb )Pl7tarco/

5'arlas de so#remesa / U12c1*/ odio al #e#edor de #7ena memoria/ es contradic'a por

la c7riosidad del personaje 5alímaco V7e en los &ersos 21+2U interro"a a 6e@"enesso#re las ca7sas del rito icio )'a#it7al entre los tesalios* de conmemorar la m7erte de

Peleo. En el &erso 30 leemos LQQ `NJMQg LNqOL`hbLg bhb )atentos* los

oídos a los V7e desean contar la 'istoria,3 la memoria de n7estro personaje no s@lo es

a7ral sino V7e esta memoria tam#in parece incl7ir lo V7e 'a sido leído/ como parece

s7"erirlo el &erso 2, JuvkJ w xbhLNMgb/ como dicen los V7e sa#en/ donde p7ede

se p7ede pensar en 7na al7si@n típicamente calimaV7ea a s7s f7entes escritas. 4 El

#anV7ete de Polis no s@lo parece prose"7ir 7na lar"a tradici@n de los simposiosintelect7ales/ c7;o modelo sería el %anV7ete plat@nico/ V7e tam#in comien:a con 7n

rec'a:o del e=cesi&o #e#er )1Ua+e*/ sino V7e adem$s re<ere a 7na tradici@n V7e a9n

esta#a m7; &i&a en Alejandría/ tal como podría testimoniarlo la 5arta de Aristeas

)5ameron/ 1, 1+103( Fant7::i ; H7nter/ 2004, *. Cos &ersos <nales del fra"mento

)32+34* corresponden a las pala#ras de 6e@"enes V7e tam#in retoman el tema del sa#er

pero a partir de s7 falta/ c7ando con"rat7la al poeta por tener 7na &ida i"norante de

la na&e"aci@n )33*. A7nV7e lo fra"mentario del te=to no nos permite conocer las

resp7estas de 6e@"enes/ se compr7e#a V7e/ como el &ino en s7s rondas/ el as7nto del

sa#er se transporta en la c'arla V7e circ7la entre n7estro personaje 5alímaco ; el

'7sped de Icos, mo&imiento V7e es <"7rado tam#in por el tema de la na&e"aci@n

V7e cierra el poema ; V7e se presenta a partir de las n7merosas al7siones a la disea

locali:a#les en el fra"mento. El as7nto del &iaje )frec7ente para 7n mercader como el

icio ; del V7e el personaje 5alímaco es i"norante* se &inc7la tam#in con el poema

'omrico a partir del tema del e=ilio p7es este #anV7ete en Alejandría con&oca a tres

e=patriados, el ateniense Polis/ el icio 6e@"enes ; el cirenaico personaje 5alímaco( lo

3 Cas trad7cciones del "rie"o son de mi a7toría.

4 Se 'a conjet7rado V7e la f7ente/ en este caso/ p7eda ser la 'istoria de la isla de 5os )Iia$ * escrita porel atid@"rafo Fanodemo )Fant7::i( H7nter/ 2004, 2*. 5f. tam#in Fa#ian )12, 322 s.*/ Fraser )12/ I,32*. En cam#io Pfeier )14* interpreta la frase como 7na referencia a los marineros V7e realmente&isitaron Ico.




V7e/ a mi entender/ res7lta plenamente si"ni<cati&o p7es parece compro#arse V7e/ a9n

en la Alejandría de los primeros Ptolomeos/ al i"7al V7e s7cedía en la m$s temprana

>recia de los líricos arcaicos/ el simposio se mani<esta como 7na s7erte demicrocosmos de lo social/ si atendemos a la eclctica composici@n de la po#laci@n de la

Alejandría de este período/ f7ndamentalmente conformada por e=patriados )Selden/

1*.

El otro fra"mento V7e al7de a 7na escena simposial corresponde al fr. 43 )fr.

43.1y3 Pf. z fr. 0.1y3 Bassimilla z frs. 43y43a Harder* conocido #ajo el tít7lo Cas

ci7dades sicilianas/ del V7e se 'an conser&ado oc'enta ; tres &ersos de apariencia

corr7pta en &arias de las secciones ; V7e/ como ;a f7era se]alado/ se 7#ica al inicio delli#ro II de los Aitia.

El contenido de los primeros once &ersos es incierto p7es poco se 'a preser&ado

de ellos. Cos &ersos 12+1 e&ocan 7n simposio ;a cele#rado( la secci@n de los &&. 1+2/

e=tremadamente la"7nosa/ de#e 'a#er contenido la pre"7nta a las B7sas planteada

por el personaje 5alímaco acerca del c7lto del f7ndador de la ci7dad siciliana de

Wancle V7e tenía por 7so no in&ocar s7 nom#re en el c7rso de los sacri<cios cele#rados

en s7 'onor. El pasaje de los &&. 2+ es 7na di"resi@n del personaje del poeta V7e

desplie"a s7 sa#er ante las diosas/ ofreciendo 7n cat$lo"o de colonias "rie"as en Sicilia

V7e/ a diferencia de Wancle/ sí in&oca#an a s7 f7ndador por s7 nom#re d7rante los

cel#raciones. Ca secci@n <nal de los &&. U+3 contienen la resp7esta de la m7sa 5lío

V7e rec7erda la f7ndaci@n de Wancle ; e=plica las circ7nstancias V7e cond7jeron a la

cele#raci@n an@nima del f7ndador.

Respecto a n7estro tema/ interesa la secci@n donde el personaje 5alímaco

rec7erda 7n #anV7ete en el V7e particip@. 5ito el pasaje en c7esti@n,

Q{ |}K x|~ } `•b €MMQ QKQg ‚`L ƒvQ„Qb} M…b J†kv`Lg ‡K} Oˆ MJ^_bLg/

‰bLQ _b x|hbLbL QK} KhL/ €MMQ ŠvkbbƒbvLg bJQgK_b Ju _KgMLb ƒvN/

Q{ ‹b L†v•b ƒ`JgbJb x QKgLbŒ €MMQ v LNQJuMJh`ˆb/ ƒg ̀ Lg ̀ LbQ _KJMg _vJ.

U




P7es en efecto todos los r7#ios/ delicados 7n"Žentos V7e/ entonces/ j7nto a coronas perf7madas/ ;o proc7r a mi ca#e:a/todos perdieron s7 aroma al instante/ c7anto dentro de los dientesse '7ndi@ en el &ientre in"rato/

tampoco nada de esto V7ed@ al día si"7iente. Pero c7antodeposit en mis oídos/ toda&ía esto solo conser&o.

Desde el p7nto de &ista compositi&o/ el pasaje tiene la forma de 7n priamel

)Race/ 12, 104 n. 1U( cf. Bassimilla/ 1U, 322*, los 7n"Žentos perf7mados/ las

coronas ; lo V7e la #oca cons7me se mencionan en forma s7cesi&a ; la secci@n se cierra

con la referencia a aV7ello V7e f7e esc7c'ado/ elemento V7e es contrap7esto a los

anteriores ; re&indicado como s7perior.

En c7anto al conte=to/ nos encontramos n7e&amente con 7no simposial,

7n"Žentos perf7mados ; coronas son elementos típicos del simposio/ se"9n lo

atesti"7an n7merosísimas f7entes. A'ora #ien/ este #anV7ete/ a diferencia del

representado en el fr. 1/ es 7no V7e el personaje 5alímaco e&oca p7es t7&o l7"ar

en el pasado/ como se infiere a partir del deíctico del &. 12 ‚`L/ en esa ocasi@n/

entonces. 6eniendo en c7enta esto ; V7e el papiro presenta 7n par$"rafo l7e"o del &.

1 V7e s7"iere 7na separaci@n con lo V7e si"7e/ se 'a conjet7rado V7e el fr. 1 podría

7#icarse antes del fr. 43/ al inicio del li#ro II de los Aitia ( es decir/ V7e el #anV7ete

e&ocado en los &ersos V7e a'ora considero al7dirían al V7e t7&o l7"ar en la casa del

ateniense Polis( conjet7ra al V7e ad'ieren n7merosos est7diosos pero V7e no p7ede

compro#arse fe'acientemente.U En relaci@n a este as7nto/ res7lta f7ndamental el

determinar la referencia del deíctico _vJ/ esto/ estas cosas/ c7;a presencia en el

cirre del &. 1 enfati:a el clima= del priamel )Race/ 12, 1*( por tanto/ Gc7$les serían

estas cosas V7e el personaje 5alímaco 'a oído ; V7e/ a diferencia de los 7n"Žentos; las coronas ; el &ino ; el alimento/ a9n perd7ran para l 5onsiderando V7e el

deíctico p7ede ser anaf@rico o cataf@rico/ dos interpretaciones son posi#les, sería

5f. en@fanes/ fr. 1( Arist@fanes/ Acarnienses 101/ ArV7estrato SH 12/ 1+3( 5alímaco. Epi"ramas .43.3s.( Horacio.3.14/ 1( Antolo"ía Palatina.11.1U/ 3 )Antífanes* ; 1/ 3 )Estrat@n*.

U Esta 'ip@tesis V7e ;a 'a#ía sido s7"erida por Sidere )11, 234 n. 1* ;/ m$s recientemente/ apo;adapor Wet:el )11, 31+33*/ 5ameron )1, 133 ss.* ; H7nter )1U, 1+2U*/ entre m7c'os otros.




cataf@rico si el pronom#re al7de a c7anto si"7e en el poema/ es decir/ a la informaci@n

concerniente a las ci7dades sicilianas )Pfeier ad loc.( %ari"a::i/ 1, 11( Fa#ian/ 12,

143( e#er/ 13, 2( Bassimilla/ 1U, 324*/ o anaf@rico/ por c7anto res7me la cl$7s7ladel los &&. 1U+1 €MMQ v LNQ ! JuMJh`ˆb c7anto deposit en mis oídos V7e/ a s7

&e: anaf@ricamente/ ap7nta a lo V7e el personaje 5alímaco 'a#ría esc7c'ado en el

#anV7ete del ateniense Polis por #oca de 6e@"enes/ el forastero icio/ es decir/ el por V7

de la conmemoraci@n de Peleo en la isla de Icos. 5onsiderando el par$"rafo entre los

&&. 1 ; 1 ; aceptando la posi#le 7#icaci@n del fr. 1 antes del fr. 43/ esta 9ltima

opci@n es/ a mi entender/ la m$s con&incente )Harder/ 2012, 310*.

Respecto al contenido de los &ersos/ ca#e destacar V7e/ a partir de s7 &alored7cati&o/ el tema del simposio adV7iere 7na f7nci@n estr7ct7ral en el interior de la

narraci@n, por 7n lado/ el conocimiento adV7irido es s7 res7ltado ;/ a la &e:/ posi#ilita

el aprendi:aje de n7e&os sa#eres. Ca preeminencia de la f7nci@n paide9tica simposíaca

por so#re la 'edonística es destacada a lo lar"o de todo el pasaje. Cos 7n"Žentos ; las

coronas son aV7í son &inc7lados con el "oce V7e no perd7ra. Ca ima"en del &ientre

in"rato/ bJQgKQb _KgMLb )1* es tal p7es no m7estra "ratit7d por todos los

alimentos V7e reci#e en sí/ sino V7e pide siempre n7e&os/ tal como oc7rre con Erisict@n

en el Himno a Dmeter del mismo 5alímaco )Herter/ 14, *, t@pico V7e se inscri#e

en la in&ecti&a al |QMK ;a presente en disea ).21U+21( 1.344( 1.2U s./ 43 s.(

1.3 s.*. Di&ersamente/ se destaca la importancia del sentido del oído como el 9nico

V7e permite la preser&aci@n de lo aprendido/ tal como ;a &imos en el pasaje de los

Aitia donde es descripto el di$lo"o con 6e@"enes )fr. 1/ 30*, n7e&amente se insiste en

el &alor de la memoria a7ral dentro del $m#ito del #anV7ete. Por otro lado/ el

conte=to de esta representaci@n p7ede ser 7#icada en el marco 'ist@rico de 7n de#ate

<los@<co acerca del placer V7e di&idía a los cirenaicos ;/ m$s tarde/ a los epic9reos

contra los plat@nicos ; peripatticos( polmica de la V7e el poema se 'ace eco.

5alímaco/ en s7 rescate de la f7nci@n ed7cati&a del simposio por so#re la 'edonística

De otra opini@n es Po'len: )133, 31* V7e &e en los &&. 12+1 7na di"resi@n aislada.




se 7#icaría j7nto a los plat@nicos ; peripatticos/ en completa oposici@n con el radical

'edonismo V7e/ a s7 &e:/ forma#a parte de 7n topos 'elenístico en el V7e la al7si@n a

los "oces del #anV7ete era tema rec7rrente. Si/ por 7n lado/ en el $m#ito de la <losofía'elenística/ se desarrolla#a la disc7si@n teortica so#re la nat7rale:a del placer/ en

c7anto a si es 7n #ien en sí mismo o en relaci@n al l7"ar V7e oc7pa entre los #ienes/ por

s7 lado/ la poesía se &alía de ciertos e=empla de 'om#res il7stres o p7e#los V7e se

constit7ían en paradi"mas de 7na noci&a &ol7pt7osidad. )%ari"a::i/ 1, 23+24*. Entre

ellos/ se destaca#a Sardan$palo/ nom#re con el se conocía a As7r#anipal/ 9ltimo re; de

Asiria/ V7ien dedic@ s7 &ida al l7jo/ la op7lencia ; el placer. Partic7larmente cle#re es

s7 epita<o en 'e=$metros V7e/ se"9n Diodoro de Sicilia )II/ 23* l mismo 'a#ríacomp7esto en asirio ; V7e m$s tarde 'a#ría sido trad7cido al "rie"o. Entre las

n7merosas &ersiones/ ca#e destacar la de ‘7rilo de ’aso )se"7nda mitad del s. IT a.

5.* V7e/ a7nV7e ofrece 7na &isi@n del placer diametralmente op7esta a la del

fra"mento calimaV7eo/ p7do 'a#er sido 7n referente para n7estro poeta )SH 33*,

J“ Juv~ €g bˆ” ƒ^N M”b N`”b ‰J„JJKk`JbL QOMgŒ Qbkbg Lg Lg –bˆMg.Q{ |}K x|~ MLvk Ju`g/ —bLN ̀ J|_Oˆ QMgOJ˜MQ.

Q ƒ €MM ƒ^Q|Lb Q{ x^˜KgMQ Q{ ̀ J ƒKLhKb ƒQLbŒ } v• LOO} Q{ –OgQ JbQ OhOJgQg. ™vJ ML^š gkLgL QKQbJMg/ L†vh L Q†‚OML`QgŒ xM v › hOb ”b JKLbQ KNMkb.

Perfectamente consciente de V7e naciste mortal/ le&anta t7 $nimore"ocœ$ndote con cele#raciones, tras morir/ ;a no 'a#r$ ale"ría.P7es tam#in ;o so; ceni:a/ a9n 'a#iendo reinado so#re la poderosa íni&e.Co V7e ten"o es c7anto comí/ las afrentas V7e ini"í ; de c7antos placeresdisfr7t con pasi@n. Pero m7c'as ; ricas posesiones me 'an a#andonado.Es ste 7n sa#io consejo de &ida/ ; jam$s lo

ol&idar, V7e posea V7ien V7iera el oro sin <n.

Este epita<o f7e transmitido por intermedio del estoico 5risipo ) STF III/ p. 200 fr.

11* V7ien/ a s7 &e:/ ofrece 7na &ersi@n par@dica del mismo/ diciendo V7e 'a#ría sido

B7c'as son las f7entes V7e lo mencionan. Para la 'istoria de s7 transmisi@n/ cf. SH ad loc., 1+1.

o 'a; ac7erdo acerca de la identidad de ‘7rilo p7es al"7nos a7tores consideran V7e se trata de‘7rilo de Samos )cf. Dres/ 10*.




mejor si la inscripci@n se '7#iera cam#iado en los si"7ientes trminos )SH 33*,

J“ Juv~ €g bˆ” ƒ^N M”b N`”b ‰J„J/JKk`JbL ̀ ˜LgMgŒ ̂ Q|kbg MLg Lg –bˆMg.

Q{ |}K x|~ ž_L Ju`/ ^Q|~b w OJMQ Q{ ŸMJ.Q ƒ €MM ƒ`QLb Q{ x^KkbgMQ Q{ `J} L˜bƒMO ƒQLbŒ } v• OLg} Q{ ŸvhQ _bQ OhOJgQg.

Perfectamente consciente de V7e naciste mortal/ acrecienta t7 $nimore"ocœ$ndote con disc7rsos, comiendo no o#tendr$s nin"9n #ene<cio.‘7e 'asta ;o so; misera#le/ pese a V7e comí ; "oc lo m$s posi#le.Co V7e ten"o es c7anto aprendí/ lo V7e ree=ion ; c7anto con ellodisfr7t de #7eno. En cam#io/ mis restantes ; "ratas posesiones se 'anV7edado todas atr$s.

Por s7 parte/ el cínico 5rates de 6e#as tam#in parodia el cle#re epita<o del re;asirio )SH 3*,

Q ƒ €MM ƒ`QLb Q{ x^KkbgMQ Q{ `J} LNM‹bMh`b xv_ˆbŒ } v• LOO} Q{ –OgQ ^L ƒ`QK¡Jb

Esto ten"o/ c7anto s7pe ; ree=ion ; con las B7sascosas no#les aprendí, pero las a#7ndantes riV7e:as se las lle&@ la &anidad.

B$s all$ de V7e/ te=t7almente/ am#os <l@sofos rec7rran al rec7rso de la parodia/

en los dos s7#;ace 7na seria condena del "oce físico como <n 9ltimo( 7na post7ra V7e/en este caso/ es encarnada por la <"7ra de Sardan$palo pero V7e/ en la tradici@n

<los@<ca/ tam#in se 'a#ía e=tendido a otras <"7ras condena#les por s7 'edonismo/

tales como los persas/ los lidios/ los milesios/ los sicilianos/ los tarentinos/ los si#aritas/

o personajes como Polícrates de Samos ; Darío.

En esta tradici@n de crítica del 'edonismo se inserta tam#in la &o: de 5alímaco/

<el al ideal de la paideia ; m$s &inc7lado con 7na idea de 7n simposio moderado/

li"ado al V7e 'a#ía sido representado por Plat@n/ no s@lo en la propia o#ra del

%anV7ete / sino tam#in en Cas Ce;es donde se rein&indica el &alor ed7cati&o del

simposio. ’ a9n c7ando 5alímaco se opone e=plícitamente a los post7lados plat@nicos

acerca de la poesía ; al control ejercida so#re ella/ en l se sostiene el paradi"ma de 7n

simposio paid7tico c7;a J†^KLM˜bˆ enc7entra s7 s7stento en la transmisi@n del

sa#er de los &alores de la c7lt7ra "rie"a V7e/ al momento de s7 prod7cci@n potica/

10




tiene como escenario el m7ndo no "rie"o de E"ipto.

Referencias %i#lio"r$<cas

Ediciones

Arnim/ H. &on )1U4* Stoicor7m &eter7m fra"menta. Tol7me III, 5'r;sippi fra"menta moralia .St7"art.

Asper/ B. )2004* allimac'os, ere . Darmstadt.

DAlessio/ >. %. )2004* 5allimaco . Bilano.

D7r#ec/ ’. )200U* 5allimaV7e. Fra"ments potiV7es . Paris.

Fa#ian/ . )12* 5allimaco. Aitia II . Alessandria.

Harder/ B. A. )2012* 5allimac'7s. Aetia. =ford.

Clo;d+ones/ H.( Parsons/ P. . )13* S7pplement7m Hellenistic7m. %erlin.

Bassimilla/ >. )1U*. 5allimaco/ Aitia. Ci#ri primo e secondo . Pisa.

Pfeier/ R. )14*. 5allimac'7s. Fra"menta . =ford.

Est7dios críticos

%ari"a::i/ A. )1* Sa"'e sic7le e #eotic'e nel simposio delle B7se di 5allimaco/Promet'e7s 1, +2U.

%r7ss/ . S. )2004* Cessons from 5eos. rien and spoen ord in 5allimac'7s/ en Harder/ B.

A./ Remco F.( Re"t7it/ R. F. ; aer/ >. 5. )eds.* 5allimac'7s II / Ce7&en, 4+U.5ameron/ A. )1* 5allimac'7s and 'is 5ritics . Princeton.

Dres/ R. )10* Herodot7s¢ t'er Co"oi/ AP' 1, 11+11.

Fant7::i/ B.( H7nter/ R. )2004* 6radition and Inno&ation in Hellenistic Poetr; . 5am#rid"e.

Fraser/ P. B. )12* Ptolemaic Ale=andria . =ford.

Herter/ H. )14* 5allimac'7s. Edidit R7dolf7s PfeierX/ >nomon 2U, 4+0.

H7nter/ R. C. )1U* 5allimac'7s Sin"s )Frr. 1 and 43 Pf.*/ Ram7s 2, 1+2U.

£rte/ A. )132* Citerarisc'e 6e=te mit A7ssc'l7ss der 5'ristlic'en/ APF 10, 1+0.

Po'len:/ B. )133* allimac'os Aitia / Hermes U, 313+32.

Race/ . H. )12* 6'e 5lassical Priamel from Homer to %oet'i7s . Ceiden.

Sc'mit:/ 6. A. )1* I 'ate all common t'in"s. 6'e Readers Role in 5allimac'7s Aetia Prolo"7e/ HSP' , 11+.

Selden/ D. )1* Ali#is/ 5lAnt 1, 2+412.

Sidere/ A. )11* Ca str7ct7re des Aitia de 5allimaV7e ¤ la l7mi¥re des no7&ellesdco7&ertes pap;rolo"iV7es/ P , 22+3.

11




Francisco % S6I66 H RRIE6

E=o7sía ; proaíresis en >re"orio de isa a la l7: de s7s f7entes

'elenísticas ; tardo+anti"7as

[-ni&ersidad de %7enos Aires !5I5E6\

Si #ien n7merosos a7tores 'an est7diado e intentado sistemati:ar la concepci@n

de la li#ertad de >re"orio de isa/ nin"7no de ellos se prop7so contrastarla con las

di&ersas teorías <los@<cas pre&ias V7e in7;eron so#re el iseno. 1 Esta carencia de 7n

an$lisis crítico ; e='a7sti&o de las f7entes del a7tor respecto de este pro#lema &7el&e

pr$cticamente imposi#le 7na determinaci@n ; f7ndamentaci@n adec7ada acerca de la

ori"inalidad del planteo de >re"orio.

En el presente tra#ajo me propon"o se]alar al"7nos de los p7ntos f7ndamentales

de contin7idad de s7 teoría de la li#ertad con la tradici@n <los@<ca pre&ia/ esto es/ con

las di&ersas corrientes de pensamiento 'elenísticas ; tardo+anti"7as ¨los estoicos/ los

epic9reos/ los pita"@ricos/ los plat@nicos ; los peripatticos¨. En al"7nos casos la

recepci@n de las teorías de estas esc7elas est$ mediada por a7tores j7díos ; cristianos

anteriores. Ca conciencia de estos &ínc7los doctrinales permitir$ per<lar m$s

adec7adamente los aportes ori"inales del iseno.

Para ello me centrar especialmente en dos trminos tcnicos entre las esc7elas ;

s7 resi"nificaci@n en la filosofía de >re"orio. Ellos son x„LNMQ ; KLQKJMg. El

primero/ V7e trad7:co por ©a7toridad/ se]ala en "eneral la esfera de poder de 7n

indi&id7o/ s7 campo de acci@n propio. El se"7ndo/ V7e p7ede trad7cirse por ©elecci@n/

©ar#itrio o ©decisi@n/ se"9n los distintos a7tores ; teorías/ denota para m7c'os de losanti"7os 7na instancia cla&e en la f7ndamentaci@n de los actos '7manos ; en la

1 5f. >aªt'/ rome/ Ca conception de la li#ert c'e: >r"oire de ;sse / Paris/ 13( Harrison/ Terna E.F./>race and '7man freedom accordin" to St. >re"or; of ;ssa / Ceiston ’/ 12( Dal 6oso/>iampietro/ Ca no:ione di proairesis in >re"orio di issa, Analisi semiotico+lin"7istica e prospei&e antropolo"ic'e / Franf7rt am Bain/ 1( Strec/ Bartin/ Das sc'£nste >7t, der mensc'lic'e ille nac' emesi7s &on Emesa 7nd >re"or &on ;ssa / >£in"en/ 200.

13




e=plicaci@n de s7 ori"en.

Co V7e intentar demostrar es V7e/ mientras V7e la ma;oría de los a7tores

pre&ios al iseno 7#ican a las nociones de x„LNMQ ; KLQKJMg en el conte=to de 7nad7alidad entre espírit7 ; nat7rale:a yo #ien entre intelecto e imp7lsos nat7rales o

percepciones sensi#lesy/ >re"orio las traslada a la distinci@n en el 'om#re entre

'ip@stasis ; esencia/ o entre persona ; nat7rale:a/ V7e pro&iene de s7 teoría trinitaria.

En la primera d7alidad/ el espírit7 o el intelecto son los V7e "aranti:an la a7tonomía

ca7sal del indi&id7o/ s7 responsa#ilidad. En la distinci@n V7e inspira la antropolo"ía

del iseno/ es el ;o personal el V7e "aranti:a el se]orío so#re los propios actos/ siendo

irred7cti#le a la nat7rale:a com9n/ a s7s imp7lsos ; potencias/ ; por tanto tam#in alintelecto/ al alma o al principio rector.

Ca a7toridad personal como esfera de poder irred7cti#le a la necesidad

Decíamos V7e todas las esc7elas <los@<cas cl$sicas se preoc7pan por preser&ar la

a7tonomía ca7sal del indi&id7o '7mano. En "eneral/ esta doctrina se e=pone en el

conte=to de 7na teodicea/ V7e ;a desde Homero intenta des&inc7lar a los dioses de los

males V7e padecen los 'om#res. Pero tam#in se la 7tili:a como condici@n deposi#ilidad del mrito de las acciones ; con l de toda la teoría tica. Así/ a partir del

'om#re considerado como principio )K*/ ca7sante )Q«gL* o se]or )˜KgL* de s7s

acciones/ se ela#oran e=presiones m$s tcnicas como la de lo &ol7ntario )¬L˜MgLb* en

Arist@teles/ o las de lo V7e recae so#re nosotros )” x^¢ Ÿ`b* ; lo V7e es a ca7sa de

nosotros )” QK¢ Ÿ`* en los estoicos ; epic9reos.2

En los a7tores j7díos ; cristianos esta a7tonomía de cada ser '7mano s7ele estar

asociada a s7 car$cter de ima"en de Dios/ se"9n las pala#ras del li#ro del >nesis 1/ 2U,

Ha"amos al 'om#re a n7estra ima"en ; semejan:a. >re"orio de isa en s7 De

opi<cio 'ominis / o#ra en la V7e precisamente ensa;a 7na interpretaci@n inte"ral de ese

&ersíc7lo/ descri#e aV7ella a7tonomía del indi&id7o de la si"7iente manera,

2 So#re estas 9ltimas dos e=presiones &ase/ por ejemplo, Alejandro de Afrodisia/ Fat . 14( Di@"enesCaercio/ Titae ®/ 133.

14




P7es el alma m7estra ense"7ida s7 car$cter re"io )” QMgOgkb* ; ele&ado/apartado m7; lejos de la #aje:a &7l"ar/ por ser ella independiente ;a7to"o#ernada )vhMLLb Q{ Q†J„L˜MgLb*/ re"ida por s7s propiasdecisiones a7tocr$ticamente )Q†LKQLKg‹*. GDe V7in otro es propio

esto/ sino de 7n re; )QMgOJ˜* Pero adem$s/ a la par de estas cosas/ ellle"ar a ser ima"en de la nat7rale:a V7e domina so#re todo )‚vNbQMJNL˜Mˆ ‹b _bb ^˜MJ JukbQ* no es otra cosa V7e esto, V7ela nat7rale:a f7e inmediatamente modelada como re"ia )QMgOvQvˆ`gLNK|ˆ‚bQg*.3

A pesar de referirse p7nt7almente al alma en este pasaje/ >re"orio ense"7ida

descri#e la reale:a de la nat7rale:a ínte"ra del 'om#re/ V7e a#arca tam#in s7 c7erpo

er"7ido ; orientado 'acia los cielos.4 Se trata de moti&os ; de terminolo"ía de

ind7da#le ori"en estoico. Sin em#ar"o/ >re"orio &as m$s all$ de aV7ella anti"7a teoríadel alma como desprendimiento )kMQM`Q* di&ino ytan frec7ente en la Stoa tardía

; asimilada a la ima"o Dei desde Fil@ny al asociar lo corp@reo con la ima"en di&ina

ori"inal/ a7nV7e e=cl7;endo la mortalidad ; la di&isi@n de los se=os.U

En los primeros estoicos/ si"7iendo en esto a los cínicos/ el sa#io era representado

como so#erano/ ;a V7e s@lo l podía ser li#re )xOJ˜JKL*. Se decía incl7so V7e la le;

lo dota#a de 7na a7toridad omniperfecta )QbJOš x„LNMQ*/ V7e implica#a poder

act7ar ; &i&ir como V7isiera )w L˜OJQg*. El testimonio de Di@"enes Caercio ; el de

rí"enes conser&an la anti"7a definici@n de xOJNJKQ como x„LNMQ Q†LKQ|Q/

de difícil interpretaci@n/ pero V7e podría trad7cirse como ©la a7toridad de la acci@n

propia. A s7 &e:/ es pro#a#le V7e de estos conceptos deri&ara la cle#re e=presi@n de

lo a7to"o#ernado )” Q†J„L˜MgLb* ; otras semejantes/ tan infl7;entes so#re los

3 >re"orio de isa/ De opi<cio 'ominis IT )ed. For#es I!1/ p. 12U*

4 5f. I#id. TIII/ 1.

Tase Fil@n/ De m7t. nom. 223.

U 5f. I#id. II+T( ®TI.

Ap7d Di@"enes Caercio/ Titae TII/ 121 )STF III/ 3*

5f. I#id. TII/ 12 )STF III/ 0*( Fil@n/ ‘7od omnis pro#7s li#er sit .

Ap7d Di@"enes Caercio/ Titae TII/ 121 )STF III/ 3*( rí"enes/ In e&an"eli7m Ioannis II/ =&i/ 112 )STFIII/ 44*. Ha; V7e tener en c7enta V7e 5risipo &inc7la la Q†LKQ|Q con oc7parse de lo propio )}Q¯L K_Jgb* ap7d Pl7tarco/ De stoic rep7"n. 20/ 1043# )STF III/ 03*. 5f. %o#:ien/ S7sanne/Determinism and Freedom in Stoic P'ilosop'; / =ford/ 1/ p. 340.

1




Padres "rie"os ; so#re >re"orio en partic7lar/ V7ien las menciona en este ; en otros

pasajes.

5omo s7"iere la teoría del desprendimiento di&ino/ no s@lo el intelecto oprincipio rector/ sino tam#in el poder ; la a7toridad del ser '7mano le eran dele"ados

por la propia di&inidad. Así/ a7nV7e el j7dío Fil@n ridic7lice a los estoicos por 7#icarse

a sí mismos como príncipes ; re;es/ desa<ando la omnipotencia di&ina/ 10 los si"7e casi

a la letra en 7n #ello fra"mento del ‘7od De7s sit imm7ta#ilis en el V7e a<rma, s@lo a

la ra:@n )vg_bLgQ* j7:"@ di"na de li#ertad )xOJNJKQ °„MJ* el Padre creador( la

dej@ li#re/ 'a#iendo desatado los la:os de la necesidad )} ‚ b_|ˆ bJ{ vJM`_*/

o#seV7i$ndole el #ien m$s adec7ado ; afín a l mismo, el de lo &ol7ntario )L¬LNMLN*/ se"9n la porci@n V7e p7diera reci#ir.11 AV7í los moti&os estoicos se

com#inan con elementos plat@nicos/ aristotlicos ; pita"@ricos/ en 7na síntesis m7;

similar a la de 7n fra"mento atri#7ido por Esto#eo a 5rit@n el pita"@rico.12

Ca des&inc7laci@n del espírit7 '7mano respecto a la necesidad de la nat7rale:a

ser$ tam#in patrimonio com9n de los plat@nicos tardíos. Es de especial inters la

forma V7e adV7iere esta teoría en $m#lico/ c7;a esc7ela es la m$s in7;ente en el

$m#ito c7lt7ral del iseno. En 7n pasaje de la Epístola a Bacedonio so#re el destino

$m#lico atri#7;e s@lo a los 'om#res )Ÿ`b `kbL* la a7toridad independiente del alma

)vhMLLb ‚ ¡N‚ x„LNMQ*/ V7e nos desli"a de los la:os de la necesidad )‹b

bQ|Qb vJM`‹b*.13 Ha#la tam#in de dos principios de acciones en el alma/ 7no de

los c7ales permanece li#erado de la nat7rale:a )^Jg`hbˆ ” ‚ ^˜MJ* ;

desli"ado del mo&imiento del 7ni&erso )kONL ” ‚ L Qb” gbMJ*.14

Se acent9a de este modo en la ma;oría de las esc7elas la separaci@n tajante entre

espírit7 ; nat7rale:a. Ca li#ertad ; la a7tonomía corresponden al primero/ en la

10 5f. Fil@n/ De somniis II/ 20+1.

11 Fil@n/ ‘7od De7s sit imm7t . 4.

12 5f. Esto#eo/ Ant'olo"i7m II/ 1+1 )ed. a±sm7t'*.

13 5f. I#id. II/ 44.

14 5f. I#id. II/ 4/ 13+1.

1U




medida en V7e participa del intelecto ; el poder di&inos/ ; la necesidad caracteri:a a la

se"7nda. A7nV7e los primeros estoicos escapa#an de al"9n modo a esta d7alidad ;

respondían a ella con s7 estricto materialismo/ la Stoa imperial acent9a el contrasteentre lo V7e depende de nosotros ; lo V7e no/ entre la esfera de lo ajeno ; la de lo

propio/ V7e e=cl7;e al c7erpo ; a#arca en la ma;oría de los casos 9nicamente a la

ra:@n li#re como principio rector de las acciones/ como fac7ltad de asentimiento frente

a las representaciones.

Podemos &er este marcado contraste en 7n a7tor como Epicteto/ V7ien a la &e:

asocia claramente la participaci@n de la ra:@n en el 'om#re como 7na dele"aci@n de

a7toridad de parte de lo di&ino. Descri#e/ por ejemplo/ al recto 7so de lasrepresentaciones como lo m$s poderoso de todo ; lo V7e domina )” K_gMLb

‡_bb Q{ NKgJLb* ; afirma V7e los dioses lo 'icieron recaer s@lo so#re nosotros

)L JL{ `kbLb x^¢ Ÿ`b xLˆMQb*.1 En otro l7"ar e=clama, adie tiene a7toridad

so#re mí )Ju x`• L†vJ{ x„LNMQb ƒJg*( 'e sido li#erado por Dios )°OJNhK`Qg ¯”

L JL*.1U Ca a7toridad de cada 7no se presenta como in&iola#le por ser 7na

fracci@n de la s7stancia di&ina/ de s7 intelecto ; s7 poder. Sa#emos V7e la in7encia de

Epicteto f7e prof7nda a tra&s de los si"los V7e lo si"7ieron/ al menos en las esc7elas

plat@nicas ; entre los Padres "rie"os.

5iertamente 'eredera de estas consideraciones de las distintas corrientes

<los@<cas/ la perspecti&a de >re"orio m7estra tam#in caracteres pec7liares. Al

descri#ir la creaci@n del 'om#re en De opi<cio 'ominis / como 'emos mencionado/ el

a7tor conci#e a la nat7rale:a de modo inte"ral. 5reador ; criat7ra mantienen/ como en

el te=to #í#lico/ 7na relaci@n entre ;o ; t9. Se"9n el iseno/ desp7s de 'a#er creado el

7ni&erso/ Dios #7sca#a con V7in compartirlo.1 Este al"7ien a V7ien ofrece el m7ndo

1 5f. Epicteto/ Dissertationes I/ 1/ . 6am#in pone esta 9ltima a<rmaci@n en #oca de We7s/ e=plicitandom$s a9n la teoría del desprendimiento di&ino, 6e dimos 7na parte n7estra )xv²Q`hb MLg `hKL g Ÿ`hJKLb*/ esta capacidad )v˜bQ`gb* de imp7lso ; rep7lsi@n/ de apetito ; de rec'a:o/ en 7na pala#ra/la V7e 'ace 7so de las representaciones )šb KˆMgšb Q ^QbQMQg* )I#id. I/ 1/ 12*.

1U I#id. IT/ / 1U+1.

1 5f. >re"orio de isa/ De opi<cio 'ominis I/ .

1




entero/ a V7ien colma de todos los #ienes di&inos/ es la persona '7mana. ’a en esta

o#ra >re"orio parece distin"7ir entre este al"7ien ; la esencia V7e le es propia/ como

c7ando dice V7e el 5reador model@ 7na nat7rale:a adec7ada para l )Q†³*.

1

o s@lo el intelecto/ sino la nat7rale:a '7mana ínte"ra es llamada por >re"orio

re"ia/ li#re ; so#erana. En &irt7d de ello/ la a7toridad '7mana adV7iere 7n car$cter

personal/ a ima"en del Dios personal. Se"9n la met$fora V7e 7tili:a el iseno/ es como

el rostro del 5sar en 7na moneda/ V7e se asemeja al &erdadero rostro del emperador/ a

pesar de los s7#stratos o nat7rale:as di&ersas.1

Decisi@n personal ; a7toridad, indeterminismo de la acci@n ; creati&idad

El concepto de KLQKJMg tiene 7na importancia capital para la concepci@n de la

li#ertad del iseno. 6am#in posee 7na lar"a 'istoria <los@<ca pre&ia/ en la V7e s7s

sentidos ; 7sos se f7eron transformando. Pero considero importante 7na #re&e

referencia al conte=to <los@<co ; teol@"ico en el V7e >re"orio reela#ora el concepto.20

A la #9sV7eda de 7na f7ndamentaci@n te@rica adec7ada de la doctrina trinitaria/

V7e en la se"7nda mitad del si"lo IT comen:@ a ser form7lada por al"7nos a7tores

como ©7na esencia ; tres 'ip@stasis/ los 5apadocios intentaron "aranti:ar a la &e: la

7nidad ; la alteridad del principio di&ino/ como en el si"lo anterior 'a#ía pretendido

'acer rí"enes. El ri"or l@"ico ; ar"7mental de los ad&ersarios anomeos yllamados así

porV7e sostenían la desemejan:a entre el Padre ; el Hœoy for:aron al espírit7

espec7lati&o del iseno a pensar la 'ip@stasis como 7na ©diferencia no esencial al

interior de lo di&ino/ como 7na cate"oría no ontol@"ica.

En efecto/ no #asta#a con diferenciar a las 'ip@stasis por medio de c7alidades o

propiedades/ al modo de la física estoica o la l@"ica neoplat@nica. Era 7n #lanco f$cil

1 5f. I#id. III/ 2.

1 5f. I#id. ®TI/ 13.

20 Para 7n desarrollo m$s completo de este conte=to/ &ase mi H7man comm7nion and dierence in>re"or; of ;ssa, from 6rinitarian 6'eolo"; to t'e P'ilosop'; of '7man person and free decision/en T. H. Drecoll ; B. %er"'a7s )eds.*/ >re"or; of ;ssa, 6'e Binor 6reatises on 6rinitarian 6'eolo"; and Apollinarism )Ti"iliae 5'ristianae S7pplements/ 10U*/ Ceiden/ 2011/ pp. 33+34.

1




para los ar"7mentos de los arrianos/ para V7ienes c7alV7ier alteridad a ni&el

ontol@"ico implica#a necesariamente s7#ordinaci@n ; sometimiento yam#os sentidos

del &er#o ¯L_MMy. Por eso >re"orio empie:a a caracteri:ar a la 'ip@stasis como el;o/ como el sí mismo de cada 7no/ irred7cti#le a la esencia o nat7rale:a com9n. De este

modo/ c7ando rec7rre al ejemplo antropol@"ico de Ad$n ; A#el para il7strar s7 teoría

trinitaria en 5ontra E7nomi7m a<rma, no es e=acto decir V7e Ad$n por sí mismo

en"endr@ otra esencia )L†MQb ‰OOˆb x|hbbˆMJb*/ sino m$s #ien V7e a partir de sí

mismo en"endr@ otro sí mismo )x„ ¬QNL x|hbbˆMJb ‰OOLb ¬QNkb*.21

Paralelamente/ en el plano psicol@"ico/ la a7tonomía del ;o deja pro"resi&amente

de depender de las fac7ltades intelect7ales o &oliti&as/ propias de la nat7rale:a/ ;comien:a a &inc7larse con el ;o como diferencia personal. Es allí donde toma ma;or

prota"onismo la noci@n de KLQKJMg en el pensamiento de >re"orio. He aV7í 7na

s7erte de de<nici@n del trmino en la ratio catec'etica ,

El V7e posee la a7toridad so#re todo )L Qb” šb x„LNMQb ƒb*/ por7na so#rea#7ndancia de s7 aprecio 'acia el 'om#re/ dej@ tam#in V7e al"o)^‚h g Q* est7&iera #ajo n7estra a7toridad )¯” šb Ÿ`JhKQbx„LNMQb*/ de lo c7al s@lo es se]or cada 7no )L´ `kbL µQMk xMg

˜KgL*. ’ esto es la decisi@n )KLQKJMg*/ cierto rec7rso no escla&i:ado ;a7to"o#ernado )vL˜Okb g K‚`Q Q{ Q†J„L˜MgLb*/ f7ndado en lali#ertad de la ra:@n.22

Aparentemente ac7]ado por Arist@teles/ el trmino KLQKJMg tiene/ en

principio/ 7na do#le si"nificaci@n de ac7erdo a los sentidos posi#les del prefijo KL+

aplicado a QKL`Qg. P7ede si"nificar tanto 7na ©elecci@n pre&ia como 7na ©opci@n de

preferencia.

Am#as acepciones son rastrea#les en los te=tos de Arist@teles ; poseen

antecedentes en Plat@n. Ca elecci@n pre&ia p7ede identificarse con la Q¶KJMg b/ la

elecci@n entre formas de &ida en el mito de Er plat@nico/ V7e l7e"o se mani<esta en el

"rado de &irt7d o de &icio de cada alma en s7 ciclo &ital. 23 Esto e=plica por V7 la

21 >re"orio de isa/ 5ontra E7nomi7m / III/ 1/ )ed. ae"er/ > II/ p. 30/ 21+23*.

22 ratio catec'etica ®®®/ 4 )ed. BŽ'len#er"/ > III!4/ p. / 13+1*.

23 5f. Plat@n/ Rep9#lica ®/ U1e ; ss. 6am#in se enc7entra en el li#ro ® de Ce;es )04# ; ss.*/ donde se

1




KLQKJMg se entiende l7e"o entre los estoicos como 7na disposici@n interior V7e

condiciona las elecciones/ 7na elecci@n antes de la elecci@n )Q¶KJMg K” QKhMJ*.24

Pero ;a Arist@teles la &inc7la con la elecci@n entre tipos de &ida ; con el car$cter delindi&id7o en ·tica E7demia ; en Ret@rica .2

Por otro lado/ la opci@n de preferencia corresponde al sentido m$s tcnico de

KLQKJMg en los tratados ticos del Esta"irita/ como 7na elecci@n entre medios para

lle"ar a 7n <n, de 7no antes V7e otro )¬hKLN K” ¬hKLN* o de esto en l7"ar de aV7ello

)kvJ b{ LvJ*.2U 5omo se]al@ ae"er tiempo atr$s/ tam#in este 7so tiene paralelos

plat@nicos/ como c7ando en los di$lo"os de mad7re: se descri#en elecciones ; acciones

del 'om#re en pos del %ien.2

En >re"orio de isa la KLQKJMg es 7na decisi@n concreta ; personal/ V7e

mani<esta en la nat7rale:a ; en el tiempo la diferencia ; 7nicidad propias de cada

persona. Ca distinci@n entre KLQKJMg ; ^˜Mg/ V7e encontramos ;a en la carta a

Antí"ono atri#7ida a Wen@n2 / coincide en el iseno con la diferencia entre 'ip@stasis ;

esencia. Ca esfera de in7encia de la decisi@n no a#arca solamente el 7so de las

representaciones/ como oc7rre en Epicteto/ sino V7e incl7;e tam#in toda la &ida

'7mana ; el m7ndo e=terior/ V7e ella p7ede transformar.

Si"7iendo el esV7ema del li#ro ® de Ce;es / Alcínoo atri#7ía la elecci@n del modo

de &ida ; de las acciones al alma '7mana/ pero s7s consec7encias solamente al

destino.2 Para el iseno tanto las acciones como s7s consec7encias recaen so#re cada

persona/ 'asta el p7nto de a<rmar V7e las pla"as del ·=odo son ca7sadas por la

a<rma V7e el Se]or del m7ndo dej@ )^‚J* las ca7sas de la clase de p7esto V7e cada 'om#re oc7pa as7s &ol7ntades )Q LNOMJMgb ¬_Mb Ÿ`‹b*. Es e&idente V7e >re"orio se inspira en este pasajeycitado ;a por E7se#io en s7 Praeparatio e&an"elica )®II/ 2/ 2U+31*y ; rec7rre a s7 terminolo"ía.

24 Ap7d Esto#eo/ Ant'. II/ .

2 5f. Arist@teles/ Et'. E7d . 121a( Ret . 141a1U+2.2U 5f. Id. Et'. E7d . 122U#( Ba"na Boralia 11a12ss.

2 5f. Plat@n/ >or"ias 4e ; ss.( Prot$"oras 3Ude( erner ae"er/ Paideia. Cos ideales de la c7lt7ra "rie"a / B=ico/ 1/ p. .

2 5f. Di@"enes Caercio/ Titae TII/ +.

2 5f. Alcínoo/ Didascali@s 2U/ 1+2.

20




KLQKJMg e"ipcia.30

Alejandro de Afrodisia en s7 De fato a<rma#a V7e los 'om#res poseen 7na

©a7toridad de elecci@n )x„LNMQ ‚ QKhMJ* so#re s7s acciones/ deri&ada de lafac7ltad deli#erati&a ; de la ra:@n/ V7e los 'ace capaces de reali:ar acciones diferentes

en i"7ales circ7nstancias.31 Alejandro sit9a el ori"en )K* del o#rar en el 'om#re. ’

lle"a a decir, por esta a7toridad )x„LNMQ* e=iste al"o V7e recae so#re nosotros )xM g

x^¸ Ÿ`b*, el 'ec'o de V7e nosotros somos los se]ores )Ÿ`J xM`Jb ˜KgLg* de lo V7e

acontece de tal modo/ ; no cierta ca7sa desde f7era )ƒ„Jb*.32 o o#stante/ en s7

sistema la ca7salidad '7mana indi&id7al V7eda de al"9n modo s7#s7mida en la

nat7rale:a 7ni&ersal ; no escapa a s7 determinaci@n interior en cada indi&id7o. Al"osimilar oc7rre en los plat@nicos con las instancias m$s 7ni&ersales del alma ; el

intelecto.

Para el iseno/ en cam#io/ el 'om#re indi&id7al es de tal modo so#erano so#re

s7 propia nat7rale:a V7e es llamado j7e: ; padre de sí mismo/ ;a V7e lle"a a ser lo V7e

V7iere.33 E incl7so/ in&irtiendo e=presamente el orden ontol@"ico/ >re"orio a<rmar V7e

Dios mismo si"7e ; es consec7ente a la KLQKJMg de cada persona/ ; V7e lo

a7to"o#ernado )Q†J„L˜MgLb* es i"7al a Dios )uMkJLb*.34

Por todo lo e=p7esto/ p7ede &eri<carse con claridad el estrec'o la:o V7e 7ne a la

concepci@n de la li#ertad de >re"orio de isa con la e=tensa tradici@n <los@<ca V7e lo

precede. 6am#in es posi#le di&isar/ en la contin7idad con otras posiciones ;

ar"7mentos/ n7merosos indicios de la ori"inalidad de s7 espec7laci@n. Entre ellos/

de#e destacarse el 'ec'o de V7e la a7tonomía ca7sal del 'om#re/ defendida por todas

30 5f. >re"orio de isa/ De &ita Bo;sis II/ U.

31 5f. Alejandro de Afrodisia/ Fat . ®I )pp. 1. + 10.2*. Tase %o#:ien/ Determinism and Freedom)1*/ pp. 40U+40.

32 I#id. ®T )p. 1/ 12+14*.

33 5f. >re"orio de isa/ De oratione dominica T )ed. 5alla'an/ > TII!2/ p. U1/ 3*( In Ecclesiasten TI)ed. Ale=ander/ > T/ p. 30/ 3+*( De anima et res7rrectione )P> 4U/ 120*.

34 5f. >re"orio de isa/ De mort7is )ed. Heil/ > I®/ p. 4/ 10*. Tase mi Does >od ¢follo¢ '7mandecision An interpretation of a passa"e from >re"or; of ;ssa¢s De &ita Bo;sis )II/ U*/ en B.Tin:ent )ed.*/ St7dia Patristica C®TII / Ce7&en/ 2013/ pp. 101+112.

21




las esc7elas/ sea reinterpretada como la esfera de la 'ip@stasis/ como la creati&idad ; el

se]orío de la persona so#re s7 propia nat7rale:a.

22




Rodri"o Se#asti$n %R I5TI5H

Sal7d ; as?sis en e l estoic ismo rom ano, c7erpo ; alma en constr7cci@n

de la terapA7tica moral de SAneca

[-ni&ersidad acional de Rosario !5I5E6\

1.

El esV7ema #$sico mediante el c7al Sneca e=plica el fen@meno de la ira p7ede

ser res7mido como si"7e,

•

la ira es 7na pasi@n/ 7n aect7s del alma(• el disparador de la ira es la impresi@n )species/ &is7s * de V7e 'emos reci#ido

7na inj7ria(

• esta impresi@n no es s7<ciente por sí misma/ no o#stante/ para V7e se

desencadene el aect7s de la ira( para V7e esto s7cede/ se de#e prod7cir 7n acto

de asentimiento a dic'a impresi@n )adsens7 mentis *( )esto implica/

incidentalmente/ V7e los animales no racionales no e=perimentan ira/ sino

simplemente al"o ¹similar a la ira*.

• este acto de apro#aci@n/ de asentimiento a la impresi@n de V7e 'emos reci#ido

7na inj7ria es 7n acto no solo consciente sino tam#in &ol7ntario/ en el sentido

de V7e/ mientras V7e no depende de nosotros V7e se forme en n7estra alma tal

impresi@n/ sí est$ en n7estro poder asentir o no a la misma. Esto destierra la

posi#ilidad de interpretar la ira como 7n fen@meno completamente &iolento e

in&ol7ntario respecto del c7al el indi&id7o aparecería en 7na posici@n de

pasi&idad a#sol7ta.

• a diferencia de la posi#ilidad V7e poseemos de controlar n7estro asentimiento a

la impresi@n mencionada/ 7na &e: V7e 'emos dado n7estro asentimiento a la

idea de V7e 'emos sido inj7riados ; se 'a desencadenado la ira/ lo V7e s7ceda

desp7s ;a no est$ #ajo n7estro control. Ca ira es 7na pasi@n a#sol7tamente

23




cie"a ; V7e se alimenta a sí misma de ra:ones s7per<ciales/ irrele&antes e

incl7so falsas.

5a#e aclarar/ desde ;a/ V7e esto 9ltimo no pone en ries"o el esV7emaintelect7alista de la acci@n, si la ra:@n nada p7ede 'acer en contra de la ira/ 7na &e:

V7e la misma se 'a desencadenado/ esto se de#e a V7e 7na &e: V7e se 'a

desencadenado la ira/ la ra:@n 'a a#andonado por completo el alma. Ca relaci@n entre

la ra:@n ; las pasiones/ en el estoicismo ; m7; e=plícitamente en Sneca/ es la misma

V7e Epic7ro asi"na al ;o ; la m7erte, allí donde est$ 7no/ el otro no est$. En aV7ella

alma en la V7e se 'a desencadenado la ira/ la ra:@n 'a sido completamente despla:ada/

al menos temporariamente. o se trata de V7e est a'í pero en 7na sit7aci@n deimpotencia ante la irracionalidad de la ira( simplemente no est$.

El a#ordaje V7e Sneca reali:a del fen@meno de la ira/ en este sentido/ se enmarca

perfectamente en el esV7ema intelect7alista mediante el c7al el estoicismo romano

e=plica#a la psicolo"ía de la acci@n '7mana, impresi@n y asentimiento y imp7lso . El

tratado so#re la ira se &7el&e/ en este sentido/ no solo 7n rec7rso central para la

comprensi@n de la psicolo"ía estoica de la acci@n )en &irt7d de V7e es el tratado estoico

m$s completo V7e se 'a conser&ado so#re 7na pasi@n en partic7lar*/ sino V7e se

representa tam#in 7na ampliaci@n de la teoría estoica anti"7a/ en la medida en V7e

compleji:a o enriV7ece el an$lisis de las pasiones introd7ciendo 7na serie de elementos

aparentemente desatendidos por el esV7ema intelect7alista #$sico.

2.

En 2.4 Sneca des"losa el fen@meno de la ira en tres instancias s7cesi&as

claramente diferenciadas, el primer momento est$ representado por ciertos

mo&imientos del alma )mot7s animi * a los V7e denomina con cierta consistencia

impet7s ; V7e no implican nin"9n "rado de &ol7ntariedad( le si"7e el momento del

asentimiento ;/ en tercer l7"ar/ el aect7s desencadenado/ al V7e n7nca de<ne con

precisi@n pero V7e se enc7entra m7; "r$<camente delineado a tra&s de ejemplos

24




'ist@ricos "eneralmente referidos a las cond7ctas de los tiranos.

A pesar de V7e este c7adro no s7pone nin"7na inno&aci@n respecto de la

sec7encia estoica ortodo=a/ el aporte especí<co de Sneca se enc7entra en eltratamiento V7e reali:a de la primera de las tres instancias mencionadas/ a sa#er/

aV7ellos primeros mo&imientos del alma V7e preceden al asentimiento. )Di"o el aporte

especí<co porV7e las ree=iones e=plícitas acerca del asentimiento son mínimas ; las

V7e se &inc7lan con el tercer aspecto/ i.e./ la ira desencadenada/ est$n tomadas/ en s7s

líneas "enerales/ de 5icer@n/ 67sc. disp. IT*. El an$lisis de estos primeros mo&imientos

del alma da forma a lo V7e se 'a denominado tradicionalmente la doctrina de las

propat'eiai 1 / las pre+pasiones o pre+emociones/ 7na doctrina respecto de la c7al e=istenm$s interro"antes V7e certe:as. Cas pre"7ntas m$s complejas son #$sicamente dos, en

primer l7"ar/ c7$ndo ; V7in desarroll@ por primera &e: esa doctrina y esto es/ si se

trata de 7na inno&aci@n prop7esta por el estoicismo medio o romano o si/ por el

contrario/ es 7na doctrina V7e procede del estoicismo anti"7o( en se"7ndo l7"ar/ c7$l

f7e el o#jeti&o especí<co en &istas del c7al f7e desarrollada la doctrina2.

o me &o; a detener en nin"7na de estas dos pre"7ntas, el o#jeti&o de mi

ponencia es s7mamente modesto ; se &inc7la con el 7so especí<co al V7e somete

Sneca a la doctrina de las pre+emociones. Para poder presentar el pro#lema

claramente/ no o#stante/ necesito presentar antes 7n esV7ema #$sico de lo V7e est$ en

j7e"o en el De ira .

3.

G‘7 son e=actamente las pre+emociones/ estos primeros mo&imientos del alma

pre&ios al acto del asentimiento

Si recorremos los pasajes m$s rele&antes para esta pro#lem$tica ; los

1 Tid. Inood 1, 1+11( 1( Ca;ton 2000( >ra&er 1.

2 Am#os interro"antes pres7ponen ;a/ en #7ena medida/ V7e las f7entes en las c7ales podemosapo;arnos para reconstr7ir dic'a teoría )5icer@n/ Sneca/ Epicteto/ Fil@n/ etc.* est$n/ en el fondo/'a#lando de lo mismo.

2




complementamos con dos pasajes tomados de las Epist7lae de Sneca )Ep. 11.1+ ;

.3+*/ lo V7e encontramos como resp7esta a esta pre"7nta es 7n cat$lo"o s7mamente

amplio ; 'etero"neo de acontecimientos psíV7icos/ desde 7na reacci@nespecí<camente corporal ) p7ls7s corporis * como lo es el acto de r7#ori:arse/ 'asta el

deseo de &en"an:a V7e e=perimenta 7n indi&id7o en forma instant$nea ante la

impresi@n de V7e 'a s7frido 7na inj7ria. Cos tipos de fen@menos citados por Sneca

p7eden ser/ en principio/ red7cidos a dos, el primer tipo est$ representado por

mo&imientos corporales espont$neos tales como el palidecer s9#ito del rostro o el

cam#io de #rillo en los ojos )2.3.1+2*. El "rado de complejidad de estos mo&imientos es

relati&amente amplio, desde el acto reejo de cerrar los ojos instant$neamente c7andoal"9n o#jeto se acerca a los mismos/ 'asta la sensaci@n de inV7iet7d V7e siente 7n

"eneral en la <la de #atalla en esos primeros momentos en V7e se &a a desencadenar el

ataV7e. El se"7ndo tipo de pre+emociones no se red7ce a mo&imientos corporales

espont$neos sino V7e comprende procesos psíV7icos dotados de 7n claro contenido

proposicional. El 9nico ejemplo V7e cita Sneca de este 9ltimo "r7po es pro#lem$tico.

5ito,

-n 'om#re piensa V7e 'a sido inj7riado/ desea tomar co#rar &en"an:a( sinem#ar"o/ dis7adido por al"7na consideraci@n/ se calma de inmediato. A estono lo llamo ira. )2.3.4*

Es decir, 7n j7icio/ 7n deseo/ 7n n7e&o j7icio/ s7presi@n del deseo.

Cas di<c7ltades implícitas en este pasaje son e&identes, en primer l7"ar/ si

de<nimos a la ira como el deseo de &en"ar 7na inj7ria V7e 'a sido cometida en contra

n7estra/ GporV7 esto no es ira 6enemos 7n j7icio )'e sido inj7riado*/ ; 7n deseo )me

V7iero &en"ar de esa inj7ria*. GPorV7 no acepta Sneca llamarlo 7na pasi@n/ 7n

aect7s / ; lo red7ce a 7na pre+emoci@n En se"7ndo l7"ar/ GV7 tiene en com9n esta

sec7encia j7icio+deseo+n7e&o j7icio+s7presi@n del deseo con el primer tipo de

pre+emociones/ considerando V7e se se trata/ a todas l7ces/ de acontecimientos de

complejidad s7mamente disímil

-n inicio de resp7esta a am#os interro"antes lo podemos 'allar en el 'ec'o de

2U




V7e/ como se]ala Ric'ard Ca;ton )2000, 2U*/ lo V7e re9ne a las pre+emociones no es

tanto al"o V7e ten"an en com9n sino m$s #ien lo V7e las diferencia de la pasi@n en sí

misma. G‘7 es lo V7e los diferencia El 'ec'o de V7e las pre+emociones +m$s all$ des7 &aria#le complejidad desde 7n p7nto de &ista co"niti&o+ se enc7entran f7era de

n7estro poder . El acto de cerrar los ojos c7ando al"7ien nos acerca 7n dedo est$ tan

f7era de n7estro control como el deseo de &en"an:a V7e si"7e inmediatamente a la

impresi@n de V7e 'e sido inj7riado.

Esta de<nici@n de las pre+emociones por &ía de la ne"aci@n permite delinear 7n

terreno moralmente ne7tro, a diferencia de lo V7e s7cede en el caso del asentimiento/

todo lo V7e cai"a dentro de esta esfera pre&ia al acto mediante el c7al el indi&id7oapr7e#a o rec'a:a aV7ellos V7e se le presenta no reeja la c7alidad moral del

indi&id7o, si me estreme:co espont$neamente al oír 7n r7ido ensordecedor o si siento

7n determinado imp7lso a correr el c7erpo c7ando me tiran 7n #alda:o de a"7a fría/

nada de ello implica V7e ;o est asintiendo acti&amente a la idea de V7e al"o diferente

de la &irt7d es #7eno o malo )en l7"ar de indiferente*.

De esta forma/ las pre+emociones &ienen a oc7par el l7"ar V7e la p'antasia / la

impresi@n/ as7mía en el esV7ema simple del estoicismo anti"7o/ es decir/ el l7"ar de lo

dado / del material con el c7al el asentimiento de#e tra#ajar/ el material so#re lo V7e el

asentimiento de#e pron7nciarse ; en c7;o pron7nciamiento 'a#r$ de 'acerse

mani<esta la c7alidad moral del indi&id7o3.

El res7ltado <nal de esta reclasi<caci@n de los acontecimientos psíV7icos es

decisi&o, dado V7e las pre+emociones no son e&al7a#les moralmente )dado V7e lo V7e

importa es V7 'acemos con ellas*/ la presencia en el sa#io de al"7na de tales

reacciones no pone en c7esti@n s7 sa#id7ría, a9n el sa#io se estremece por 7n instante/

3 En ri"or/ las pre+emociones parecen a]adir 7n estadio intermedio entre la impresi@n ; el asentimiento/en la medida en V7e operan como 7na especie de primer j7icio inmediato so#re lo a<rmado por laimpresi@n/ 7n primer j7icio c7;a le"itimidad el asentimiento de#e l7e"o pron7nciarse. A9n siconsideramos/ en este sentido/ V7e las pre+emociones s7ceden a la impresi@n en l7"ar dereempla:arla/ lo decisi&o es V7e am#os elementos oc7pan el mismo l7"ar en el esV7ema de la acci@n'7mana/ i.e./ aV7ello V7e no est$ en n7estro control.

2




como repiten Sneca ; Epicteto/ c7ando le lle"an malas noticias relati&as a al"o e=terior

a l( pero esto no amena:a s7 stat7s epistmico/ dado V7e lo V7e importa es c@mo

reacciona/ desde 7n p7nto de &ista racional ; consciente/ ante las mismas

4

. Ha sidofrec7ente entre los comentaristas/ como consec7encia de esto/ s7poner V7e los estoicos

desarrollaron la teoría de las pre+emociones para dar c7enta de aV7ellas reacciones

afecti&as iniciales V7e no son s7scepti#les de control racional ; V7e representa#an

+como s7"iere Ca;ton 2000,2U3+ 7na anomalía dentro del esV7ema intelect7alista.

B$s all$ de V7e la doctrina de las pre+emociones 'a;a sido desarrollada o no con

el o#jeti&o e=preso de sal&a"7ardar la pla7si#ilidad de la psicolo"ía estoica/ lo cierto es

V7e ese parece ser ciertamente s7 efecto/ en la medida en V7e permite 'acer l7"ar aciertos mo&imientos anímicos V7e el estoicismo no p7ede permitirle al sa#io/ a menos

V7e los reclasi<V7e como al"o distinto de las pasiones, el estoicismo no p7ede admitir/

en efecto/ V7e el sa#io se r7#orice o sienta temor/ porV7e ello implicaría aceptar V7e

p7ede e=perimentar pasiones( sí p7ede a<rmar/ no o#stante/ V7e el sa#io p7ede

estremecerse espont$neamente/ por ejemplo/ ante 7n r7ido e=tremo/ para l7e"o

desestimar dic'a reacci@n.

Ca doctrina de las pre+emociones posee 7na &entaja adicional/ f7ndamentalmente

desde el a#ordaje V7e reali:a Sneca, permite incorporar en el esV7ema intelect7alista

ciertas consideraciones <siol@"icas &inc7ladas con los efectos de la composici@n

material del alma/ tal como la me:cla de los elementos c$lidos/ '9medos/ etc. / ; con los

'7mores V7e recorren el or"anismo )f7ndamentalmente de #ilis ; la san"re U* V7e no

encontra#an 7n l7"ar m7; c@modo en el esV7ema del estoicismo anti"7o. Sneca

p7ede 'a#lar sin ries"os/ por ejemplo/ so#re la tendencia a la ira V7e se &eri<ca en las

nat7rale:as fo"osas )como la de los pelirrojos*/ o acerca de la imposi#ilidad de alterar

la composici@n partic7lar de n7estra nat7rale:a/ en la medida en V7e todo lo V7e esa

4 5f. Sneca/ Ep. .3+4( Epicteto/ Fra". .

5f. 2.1( 3.4.2( 3..2.

U 5f. 1.20.1( 2.1. 5f. asimismo Epist7lae .2( .( at7rales V7aestiones 4.13.( De #ene<ciis .12.U.

2




nat7rale:a determina es/ a <n de c7entas/ 7na tendencia o procli&idad a e=perimentar

ciertas pre+emociones espont$neas ante determinados acontecimientos/ pre+emociones

ante las c7ales/ no o#stante/ el asentimiento tienen la pala#ra 9ltima

.Esto permite dar c7enta sin demasiados pro#lemas de 7no de los pasajes m$s

potencialmente pro#lem$ticos V7e encontramos en el De ira sin necesidad de s7poner

nin"9n c7estionamiento a la concepci@n intelect7alista de la acci@n '7mana. El pasaje

al V7e me re<ero es De ira 2.1+20. Es 7n pasaje s7mamente denso desde 7n p7nto de

&ista doctrinal ; en el V7e parecen con7ir &arias líneas/ desde la teoría 'ipocr$tica de

los '7mores/ la teoría de los 4 elementos/ 'asta Arist@teles/ C7crecio ; 5icer@n. 5ito

solo al"7nas líneas a modo de ejemplo,

Ca nat7rale:a m$s dada a la ira es la de los $nimos inama#les ) fer&idi animi *. En efecto/ al ser c7atro los elementos, f7e"o/ a"7a/ aire ; tierra/ s7poder ) potestas * es i"7al a ellos, ardiente/ frío/ $rido ; '9medo. De modoV7e la me:cla de elementos prod7ce la &ariedad de l7"ares/ de animales/ dec7erpos ; cost7m#res/ ; el car$cter ) in"enia * se inclina en 7n sentido 7 otrose"9n sea ma;or la presencia de 7no de los elementos. [...\ Cas mismas sonlas distinciones entre animales ; 'om#res, importa c7$nta '7medad ; calorconten"a cada 7no( del elemento c7;a porci@n domine proceder$n lascost7m#res. [...\ En los períodos secos de la &ida/ la ira es &e'emente ;

poderosa/ pero sin incrementos s9#itos. [...\ el &ino enciende la ira porV7eincrementa el calor... )Sneca/ De ira / 2.1.1+2( trad 5odo]er modi<cada*

Si todas estas referencias por parte de Sneca a la composici@n elemental/

material/ del alma no se encontraran enmarcadas en la sec7encia tripartita de la acci@n

'7mana se]alada anteriormente/ el plano <siol@"ico co#raría 7na importancia indita

en el estoicismo anti"7o, la ca7sa de la ira no sería ;a la opini@n de V7e 'emos sido

inj7riados sino m$s #ien la composici@n elemental V7e nos de<ne. 6oda esta ree=i@n

acerca de la composici@n material del alma/ no o#stante/ s@lo nos indica c7$les son lastendencias )nat7rales o accidentales* V7e e=isten en determinados indi&id7os. Ca

5f. especialmente 2.20. So#re el concepto de e7emptºsia en Posidonio/ cf. idd 13. cf.

Desde 7n p7nto de &ista peda"@"ico/ la doctrina de las pre+emociones posee otra &entaja,permite admitir la e=istencia de ciertos mo&imientos irracionales en el alma sin V7e dic'apresencia pon"a en d7da los pro"resos reali:ados por el pro<ciente.

2




dimensi@n material solo determina cierta procli&idad 'acia determinadas reacciones/

pero el asentimiento/ 7na &e: m$s/ es el V7e tiene la 9ltima pala#ra, a9n aV7el V7e

posea 7na nat7rale:a en la V7e predominan el f7e"o ; el calor podr$ resistir a esaspre+emociones V7e s7 nat7rale:a determina V7e e=perimente. Ello e=plica V7e 7nas

líneas m$s all$ de 2.1+20/ ; con la intenci@n de cerrar retrospecti&amente el pasaje/

Sneca concl7;a, de modo V7e de#emos l7c'ar/ en primer l7"ar/ contra las ca7sas( ;

la ca7sa de la ira es sospec'ar 7na ofensa )2.22.2*. Así considerado/ De ira 2.1+20

ofrece 7n apo;o <rme para interpretar el a#ordaje especí<co V7e reali:a Sneca del

modelo intelect7alista como 7n a#ordaje V7e/ en l7"ar de poner en c7esti@n dic'o

modelo/ lo enriV7ece considera#lemente/ en la medida en V7e permite otor"arle a lasconsideraciones <siol@"icas 7n l7"ar en la e=plicaci@n de la acci@n '7mana.

4.

6enemos/ entonces/ dos elementos, la a<rmaci@n )V7e V7i:$s de#a ser &inc7lada

con Posidonio o 5icer@n* de V7e la nat7rale:a material de cada alma prod7ce ciertas

tendencias a reaccionar de determinada manera/ ; la a<rmaci@n de V7e esta tendencia

p7ede ser contrarrestada. ada de esto es 7n pro#lema para el esV7ema intelect7alista/

en la medida en V7e estamos 'a#lando 9nicamente de tendencias s7primi#les.

Ca lar"a secci@n comprendida entre 3. ; 3+10/ no o#stante/ presenta 7n

panorama s7stancialmente diferente/ V7e p7ede ser sinteti:ado en la si"7iente frase,

si somos consciente de ser irac7ndos )si conscii no#is irac7ndiae s7m7s */ entonces

'a"amos ® )e&itemos las m7ltit7des/ e&itemos la compa]ía de aV7ellos V7e sa#emos

V7e nos encoleri:an/ esc7c'emos m9sica relajante/ #7sV7emos am#ientes pintados de

&erde ; no de colores #rillantes/ no comamos demasiado/ ni demasiado poco/ etc.*.

Co decisi&o en todo esto es V7e lo V7e esta secci@n parece e&idenciar es 7n

despla:amiento pro"resi&o desde la consideraci@n de la nat7rale:a sin"7lar )el trmino

pri&ile"iado por Sneca es in"eni7m / a diferencia de C7crecio ; 5icer@n/ V7ienes por lo

5f. 2.1.1+( 2.20( 3..U.

30




"eneral se re<eren a la nat7rale:a sin"7lar como nat7ra * como ca7sa de ciertas

pre+emociones/ a la consideraci@n de dic'a nat7rale:a como ca7sa de las pasiones en sí

mismas. En el primer caso/ ; esto es lo V7e sal&a#a la co'erencia de 2.1/ tenemos 7naca7sa )la nat7rale:a sin"7lar* V7e ocasiona en forma in&ol7ntaria ciertas

pre+emociones/ pasa ser se"7idas de la instancia del asentimiento )plenamente

&ol7ntario*. En el se"7ndo caso/ la instancia del asentimiento parece 'a#er

desaparecido por completo, la ca7sa de V7e ;o e=perimente ira ante 7na determinada

sit7aci@n es la composici@n material de mi alma. 5on 7na f7erte presencia de 5icer@n/

el li#ro I del De ira 'a#ía estado dedicado a demostrar V7e la ira no p7ede ser

controlada 7na &e: V7e se 'a desencadenado );/ por lo tanto/ contra Arist@teles/ V7e nop7ede ser considerada como 7n a;7dante de la &irt7d*. Co V7e el li#ro III pareciera

'acer/ en este sentido/ es pro;ectar las consideraciones referentes a ese car$cter

incontrola#le de la ira en tanto pasi@n desencadenada a la nat7rale:a del irac7ndo y ;

esto es al"o V7e/ creo/ presenta 7n pro#lema serio para el intelect7alismo/ en la medida

en V7e nos pone en el #orde de s7stanciali:ar la nat7rale:a sin"7lar en s7 dimensi@n

material como instancia irracional del alma a#sol7tamente impermea#le a la ra:@n ;/ ;

aV7í est$ el pro#lema central/ con 7n poder tan arrollador como para 'acer desaparecer

del esV7ema a la instancia del asentimiento.

5on esto no 'e 'ec'o m$s V7e dejar planteado 7n interro"ante V7e 'a#ría V7e

a#ordar con m$s detenimiento. Al menos en forma inicial/ no o#stante/ creo V7e la

lect7ra del li#ro III arroja al"7nas d7das so#re el intento V7e 'an reali:ado m7c'os

especialistas/ desde Donini en adelante/ por demostrar V7e Sneca no es 7n pensador

eclctico ; V7e la in7encia de Plat@n )&ía Posidonio* es sec7ndaria.


5ooper/ o'n B. 2004. Boral 6'eor; and Boral Impro&ement, Seneca. En no•led"e/at7re/ and t'e >ood. Essa;s on Ancient P'ilosop'; / 30y334.

Foler/ D.P. 1. Epic7rean An"er. En 6'e Passions in Roman 6'o7"'t and Citerat7re /editado por S7sanna Borton %ra7nd ; 5'ristop'er >ill/ 1Uy3. 5am#rid"e,5am#rid"e -ni&ersit; Press.

31




>ra&er/ Bar"aret. 1. P'ilo of Ale=andria and t'e ri"ins of t'e Stoic Propat'eiai .P'ronesis 44 )4*, 300y32.

Harris/ illiam Ternon. 2001. Restrainin" Ra"e, 6'e Ideolo"; of An"er 5ontrol in 5lassical

AntiV7it; . 5am#rid"e, Har&ard -ni&ersit; Press.Inood/ %rad. 1. Et'ics and H7man Action in Earl; Stoicism. =ford, 5larendon Press.

»»». 200. Seneca and Ps;c'olo"ical D7alism. En Readin" Seneca, Stoic P'ilosop'; at Rome / 322y32. =ford, 5larendon Press.

idd/ Ian >ra;. 13. E7emptºsia +Proneness to Disease. En n Stoic and Peripatetic Et'ics, 6'e or of Ari7s Did;m7s / editado por illiam . Forten#a7"'/ 10y113. e%r7nsic, 6ransaction P7#lis'ers.

Ca&er;/ >erard %. 10. Betap'ors of ar and 6ra&el in Senecas Prose ors. >reece Rome 2 )2*, 14y1.

Ca;ton/ Ric'ard A. 2000. Propat'eia . ri"en and Did;m7s on t'e ri"in of t'e Passions.Ti"iliae 5'ristianae 4, 2U2y22.

Con"/ Ant'on; Art'7r. 200U. Seneca on t'e Self, '; o En From Epic7r7s to Epictet7s.St7dies in Hellenistic and Roman P'ilosop'; / 3U0y3U. =ford, =ford -ni&ersit;Press.

Bitsis/ P'illip. 13. Seneca on Reason/ R7les/ and Boral De&elopment. En Passions and Perceptions. St7dies in Hellenistic P'ilosop'; of Bind. Proceedin"s of t'e Fi¦'S;mposi7m Hellenistic7m / editado por acV7es %r7nsc'i" ; Bart'a 7ss#a7m/2y312. 5am#rid"e, 5am#dri"e -ni&ersit; Press.

Re;dams+Sc'ils/ >retc'en. 2010. Senecas Platonism. 6'e So7l and Its Di&ine ri"in. En

Ancient Bodels of t'e Bind. St7dies in H7man and Di&ine Rationalit; / editado porAndrea i"'tin"ale ; Da&id Sedle;/ 1Uy21. 5am#rid"e, 5am#dri"e -ni&ersit;Press.

Sora#ji/ Ric'ard. 2000. Emotion and Peace of Bind. From Stoic A"itation to 5'ristian6emptation. 5am#dri"e, 5am#rid"e -ni&ersit; Press.

Tan Hoof/ C. 200. Strate"ic Dierences, Seneca and Pl7tarc' on 5ontrollin" An"er.Bnemos;ne U0, yU.

To"t/ atja Baria. 200U. An"er/ Present Inj7stice and F7t7re Re&en"e in Senecas De Ira. InSeein" Seneca 'ole. Perspecti&es on P'ilosop';/ Poetr; and Politics / edited #;at'arina Tol and >aret' D. illiams/ y4. Ceiden, %rill.

ild#er"er/ 7la. 200U. Seneca and t'e Stoic 6'eor; of 5o"nition, Some Preliminar; Remars.En Seein" Seneca 'ole. Perspecti&es on P'ilosop';/ Poetr; and Politics / editado porat'arina Tol and >aret' D. illiams/ y102. Ceiden, %rill.

32




Baría 5ecilia 5CB% I

Ca <losof ía como et'os. Sa#er ; poder en SAneca

[Fac7ltad de Filosofía/ 5iencias de la Ed7caci@n ; H7manidades !Fac7ltad de H7manidades. -ni&ersidad de Bar del Plata !

-ni&ersidad de Bor@n\

6iempo ; s7#jeti&idad

El pro;ecto del presente tra#ajo consiste en efect7ar 7na lect7ra

tico+antropol@"ica de la c7lt7ra de sí. A#ordaremos el tema priori:ando al"7nos

t@picos inscritos en esa dimensi@n para &er en V7 medida la inV7iet7d de sí representa

7n modo de s7#jeti&aci@n en tanto constit7ci@n de 7no mismo como s7jeto V7e

responde a ciertos par$metros tico+estticos. En lo V7e Bic'el Fo7ca7lt denomina

7na "enealo"ía del s7jeto del deseo/ intentaremos rele&ar la atenci@n V7e los

'om#res se 'an prestado a si mismos en la Roma de los primeros si"los/ sa#iendo V7e

el pro;ecto fo7ca7ltiano s7p7so/ pre&iamente/ la consideraci@n del 7so de los placeres

entre los &arones li#res portadores de derec'o en la Atenas cl$sica.

En esa pro#lemati:aci@n/ Fo7ca7lt intensi<ca la consideraci@n del tiempo como #isa"ra s7#jeti&ante/ tal como parece de&ol&er la Hermen7tica del S7jeto/ donde

creemos &er 7na &i"ori:aci@n del tiempo como #isa"ra s7#jeti&ante.

En este sentido/ el tiempo es condici@n de s7#jeti&aci@n/ #isa"ra s7#jeti&ante/ en

tanto condici@n de posi#ilidad de la constit7ci@n del s7jeto pr7dente( en ese sentido/ es

la forma de conj7rarlos procesos de des7#jeti&aci@n.

’ ese tiempo se presenta como 7n contin77m / como 7na "esta contin7a e

ininterr7mpida. Ca empresa s7#jeti&ante no parece concl7ida s7stancialmente/ sino

a#ierta a 7na acti&idad sostenida ; n7nca aca#ada. 6al como sostiene Fo7ca7lt, -no

siempre est$ a tiempo de corre"irse/ incl7so si no lo 'i:o en s7 poca de j7&ent7d.

Siempre e=isten medios para &ol&er al #7en camino/ incl7so si ;a estamos end7recidos(

siempre p7ede 7no corre"irse para lle"ar a con&ertirse en lo V7e 'a#ría de#ido ser ; no

33




se 'a sido n7nca1. Ha; en el fondo 7na &isi@n optimista/ ;a V7e el tiempo ; la

pr$ctica/ asesis / adec7ada lo"ran transformar 7na materia malea#le para tal <n/ como

es la nat7rale:a del propio s7jeto.7estro se"7ndo pro;ecto consiste en rele&ar el pensamiento de Sneca a la l7:

de los t@picos recortados. En C7ci7s Annae7s Sneca/ a7tor romano nacido en 3 a. 5. ;

m7erto en U d. 5./ el tiempo/ asociado al c7idado de sí/ opera como 7n elemento

insosla;a#le en la constit7ci@n del s7jeto moral/ responsa#le de s7s actos ; no

dependiente de los elementos e=ternos V7e t7r#an el alma,

#ra así/ V7erido C7cilio, rei&indica para ti la posesi@n de ti mismo/ ; el

tiempo V7e 'asta a'ora se te 'a arre#atado/ se s7straía o se te escapa#a/rec7pralo ; consr&alo. Pers7$dete de V7e esto es así tal como escri#o, 7nostiempos se nos arre#atan/ otros se nos s7straen ; otros se nos escapan. Sinem#ar"o/ la m$s reprensi#le es la prdida/ V7e se prod7ce por lane"li"encia.2

El te=to es si"ni<cati&o. El tiempo es 7n #ien porV7e es la condici@n de

posi#ilidad de la con&ersi@n de 7no mismo. Esto implica dos c7estiones de rele&ancia,

s7 c7idado ; protecci@n ; el c7idado de 7no mismo como acci@n paralela ;

complementaria. o 'a; c7idado de sí si no 'a; complementariamente c7idado del

tiempo/ ;a V7e s7 prdida es el desperdicio antropol@"ico de la posi#ilidad de

transformarse en 7n s7jeto mejor. Así entendido el tiempo es 7n factor político porV7e

opera efectos so#re el s7jeto ;/ por ende/ so#re la realidad en s7 conj7nto.

El tiempo cond7ce/ como dœimos/ el despla:amiento entre los polos V7e

sostienen la &ida del 'om#re/ la j7&ent7d ; la &eje:. S@lo l permite la consolidaci@n

del s7jeto ; el patrimonio V7e le corresponde por la acci@n s7#jeti&ante. Así/ Ca

primera consec7encia del despla:amiento cronol@"ico del c7idado de 7no mismoydesde <nales de la adolescencia a la edad ad7ltay es por lo tanto esta crítica de la

pr$ctica de 7no mismo3.

1 Fo7ca7lt/ B./ Ca Hermen7tica del s7jeto / p. 2

2 Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 2/ 1.

3 Fo7ca7lt/ B./ Ca Hermen7tica del s7jeto/ p. 2

34




En este orden de pensamiento/ el tiempo es &erdaderamente oro. Ca met$fora

toma c7erpo ; se materiali:a/ efecti&amente/ en 7na &ida l7minosa/ en 7na e=istencia

c7;o telos 9ltimo es el ideal del sa#io. Ese tr$nsito por la e=istencia s7pone la #inari:aci@n entre el tiempo &i"oroso ; pr7dente de la con&ertio ad se ; el tiempo &ano

de la distracci@n estril. o se trata de 7na oc7paci@n del tiempo espor$dica o

circ7nstancial sino de 7na aplicaci@n V7e de&iene acti&idad contin7a. 6al como

ad&ierte Sneca, Por lo tanto/ V7erido C7cilio/ 'a: lo V7e me dices V7e est$s 'aciendo,

acapara todas las 'oras4. El tiempo es la m$s no#le posesi@n del 'om#re( riV7e:a V7e

se acrecentar$ con la adV7isici@n de la sa#id7ría como et'os . o se trata/ por s7p7esto/

de 7na &isi@n crematística de la riV7e:a/ sino de aV7ellos #ienes V7e poseemos ; nosreconfortan porV7e no nos "eneran el circ7ito de dependencia V7e los #ienes

materiales "eneran( stos representan 7na &erdadera s7misi@n si "anan la totalidad del

sentido de n7estra e=istencia/ &ol&indonos escla&os de s7 contin"encia. El tiempo

propio escapa a esta l@"ica ; se eri"e en el compa]ero de r7ta de la inV7iet7d de sí,

6odo/ C7cilio/ es ajeno a nosotros/ tan s@lo el tiempo es n7estro, la nat7rale:a nos 'a

dado la posesi@n de este #ien f7"a: ; dele:na#le/ del c7al nos despoja c7alV7iera V7e

lo desea. Ca cita es e='ortati&a( si es 7n #ien f7"a: es necesario controlarlo ; tomar

c7idadosa posesi@n del mismo para no mal"astarlo. Bal"astarlo ; mal"astar 7n #ien ;

7na de las condiciones de posi#ilidad de con&ertirse en 7n s7jeto mejor/ atenido a

arete . Ca e=celencia e=i"e c7idado/ ejercitaci@n/ esf7er:o/ atenci@n/ epimeleia ;

epistrop'e. Sin esa sensi#ilidad antropol@"ica V7e se inscri#e en la temporalidad como

coordenada posi#ilitante de la acci@n no es espera#le 7n s7jeto mejor ; por ende/ 7n

m7ndo mejor.

Hacerse amo del tiempo es el pasaporte a 7na &ida <los@<ca ;/ por ende/ a 7n

#ios capa: de 'acer frente a las ad&ersidades. Este ejercicio so#re 7no mismo implica

7na actit7d <rme ; no 7ct7ante porV7e toda 7ct7aci@n 'a#la de 7n alma inconstante

4 Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 2/ 2.

Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 2/ 3.

3




V7e/ difícilmente/ p7eda alcan:ar la &irt7d ; la sa#id7ría. El tiempo 7sado como

'erramienta s7#jeti&ante ne7trali:a esa a"itatio incond7cente a la &ida feli:. Estos teloi

son los p7ntos m$s altos V7e 7n &ar@n pr7dente p7ede alcan:ar ; es imperiosone7trali:ar la so#eranía del tiempo &ano,

Por las n7e&as V7e me das ; las V7e esc7c'o de otros/ conci#o #7enaesperan:a de ti, no &as de ac$ para all$ ni te inV7ietas por cam#iar de l7"ar/a"itaci@n sta propia de alma enfermi:a, considero el primer indicio de 7nespírit7 eV7ili#rado poder mantenerse <rme ; morar en sí.U

Ca recomendaci@n es eloc7ente ; a#re 7n 'ori:onte antropol@"ico de sin"7lares

resonancias ; a#re el campo del espacio como coordenada a controlar. o s@lo el

tiempo sino el espacio pasan a ser las coordenadas antropol@"icas a c7idar. El

mo&imiento se controla porV7e los c7erpos p7estos en el espacio de aV7í para all$

o#stac7li:an la concentraci@n V7e todo ejercicio so#re 7no mismo implica ; e=i"e. -n

c7erpo nom$dico V7e no p7ede <jarse en 7n sitio para reposar ; transc7rrir en el eje

V7e el tiempo de ree=i@n s7pone/ es 7n c7erpo V7e da c7enta de 7na constit7ci@n del

alma partic7lar.

Sneca a#re 7na met$fora mdica V7e se inscri#e en la literat7ra espirit7al de

c7]o "rie"o. ’a Plat@n ; otros tantos ac7dieron a 7n len"7aje mdico para mostrar las

distintas nat7rale:as del alma/ d#il o &i"orosa/ enfermi:a o sana. Ca di&isoria se da

por la noci@n de eV7ili#rio ; de fortale:a V7e 7n $nimo no#le imprime a las acciones de

la &ida/ como topos a consolidar.

Borar en sí es poseerse/ asentarse en 7no mismo ; no dispersar la ener"ía en

aV7ello V7e no corresponde a la c7ra s7i / a la atenci@n de sí como t@pico rele&ante de

7n et'os V7e se con<"7ra desde el tra#ajo so#re 7no mismo. El s7jeto de&iene 7n&erdadero te'nites/ 7n 'acedor de s7 propia &ida ; ello implica 7n cierto control

pr7dente so#re aV7ellas coordenadas V7e lo constit7;en antropol@"icamente, el

c7erpo/ el espacio ; el tiempo. Apropiarse del espacio para morar en l/ para

con&ertirlo en el peV7e]o osmos V7e al#er"a n7estra constr7cci@n s7#jeti&a si"ni<ca

U Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 2/ 1.

3U




e&itar la a"itatio de 7n c7erpo ; 7n alma V7e no p7ede <jarse en nin"9n l7"ar/ V7e

deam#7la como deam#7la err$tica el alma plat@nica c7ando no conoce #ien ; se 'alla

t7r#ada en las tinie#las, Es con&eniente oc7parse ; n7trirse de al"7nos "randesescritores/ si V7eremos o#tener al"9n fr7to V7e permane:ca <rme en el alma. o est$

en nin"9n l7"ar V7ien est$ en todas partes . 7trirse de los "randes escritores no es

7n dato menor/ ;a V7e la sa#id7ría de las letras es imprescindi#le para ro#7stecer el

alma porV7e esa sa#id7ría res7lta 7n fr7to e=V7isito e imprescindi#le V7e alimenta el

alma. El c7idado del alma reV7iere 7na serie de elementos &i"ori:antes V7e la n7tren a

diario para V7e res7lte 7n espacio sal7da#le. Ca letra de los a7tores es/ en esa línea/ 7n

elemento necesario ; de e=tremo &alor. Es ese ejercicio de lect7ra ; ree=i@n el V7e <jaal alma a s7 topos / a s7 territorio ; condici@n adec7ada/ a s7 $m#ito ; a s7 estat7to ;/

desde esa permanencia/ se n7tre. Sin d7da/ tanto la lect7ra/ como el e=amen de

conciencia res7ltan #al7artes de la inV7iet7d de sí. Ha; 7na riV7e:a en los li#ros V7e

apro&ec'ada/ contri#7;e a enriV7ecer el #a"aje del alma. Ceer si"ni<ca entonces

apropiarse del pensamiento de otros para ro#7stecer el propio ca7dal, Disipa la

m7ltit7d de li#ros( por ello/ si no p7edes leer c7antos t7&ieres en mano/ #asta con tener

c7antos p7edas leer. Ca lect7ra s7pone 7n acto de elecci@n/ 7n "esto de selecci@n de

aV7ello V7e &a a alimentar el alma con los mejores lo"oi. Esto tam#in implica 7na

consideraci@n del tiempo. Ca lect7ra se inscri#e en la temporalidad ; se prod7ce

entonces 7na ec7aci@n tiempo+lect7ra V7e red7nda en pleno #ene<cio para el alma.

De<niti&amente no 'a; c7idado de sí sin la correspondiente consideraci@n de los

elementos V7e la posi#ilitan, c7idado del tiempo/ del espacio/ de la lect7ra como

ejercicio s7#jeti&ante/ del c7erpo como "eo"rafía a s7#ordinar al imperio del alma

como asiento de la pr7dencia.

El &alor de la lect7ra se mide en los aciertos V7e 7no enc7entra para enfrentar las

sit7aciones V7e lo constit7;en como 'om#re. En este p7nto pensamos V7e podemos



3




dialo"ar con 7n a7tor como arl aspers para pensar las sit7aciones límites como

aV7ellas sit7aciones V7e el 'om#re de#e enfrentar en s7 calidad de tal( se trata de

e=periencias inel7di#les e ine&ita#les V7e de<nen la propia condici@n '7mana. Capreparaci@n del alma es imprescindi#le para poder afrontar esas e=periencias ; allí/ en

ese encla&e e=istencial/ de 'allar los remedios V7e ali&ien el dolor por el V7e el alma

pasa/ la lect7ra ; la &o: de los a7tores es 7n aliado ins7stit7i#le,

Proc9rate cada día al"9n remedio frente a la po#re:a/ al"7no frente a lam7erte/ no menos V7e frente a las calamidades/ ; c7ando '7#ierese=aminado m7c'os esco"e 7no para meditarlo aV7el día. Esto es lo V7e ;omismo 'a"o tam#in( de los m7c'os pasajes V7e 'e leído me apropioal"7no.

Ca m7erte/ las calamidades ; los efectos de la po#re:a como si"no de dolor s@lo

p7eden ser ali&iados a partir de los atajos pr7dentes V7e el alma recorre/ ro#7stecida

por s7 fortale:a. Beditaci@n. He aV7í 7n n7e&o si"no del c7idado de 7no mismo( 7n

#al7arte en la c7lt7ra de sí. Ca lect7ra es lect7ra ree=i&a V7e in&ita a la meditaci@n del

lo"os del V7e 7no se 'a apropiado. Ca meditaci@n como ejercicio espirit7al contri#7;e

a la de<niti&a apropiaci@n de lo V7e 'a sido/ en 7n comien:o/ el lo"os de otro/ 7na

pala#ra ajena V7e se &7el&e propia por la mediaci@n s7#jeti&a.Ca lect7ra/ la selecci@n de lo V7e 7no toma para sí/ la meditaci@n ; la apropiaci@n

intelect7al ; espirit7al "eneran 7n partic7lar dispositi&o inters7#jeti&o. A tra&s de

esas acciones el m7ndo personal se amplía a tra&s del lo"os ( si la letra est$ allí

disponi#le para poder apropiarse de ella en "esto discip7lar/ la trama ; la 7rdim#re de

los &ínc7los se &7el&e m$s compleja ; e&ita el solipsismo V7e se podría err@neamente

int7ir de lo V7e si"ni<ca el "esto de la epimeleia.

Ca "esta s7#jeti&ante s7pone la presencia/ en el caso V7e estamos anali:ando/ la

presencia de 7n maestro V7e desplie"a el dispositi&o didasc$lico V7e s7elen presentar/

a men7do/ las empresas morales donde se tensiona la pareja maestro+discíp7lo. Sneca

inicia estas cartas en el &erano del U2/ c7ando ren7ncia a s7s car"os p9#licos ; a la

Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 2/ 4+.

3




riV7e:a V7e 'a#ía reci#ido de parte del emperador/ para concl7ir s7 epistolario con

C7cilio en no&iem#re del U4. El tono did$ctico acompa]a el espírit7 de la letra/ así

como orienta los pasos en la concreci@n del <n perse"7ido. Ca pala#ra del maestro sedeja oír en estos trminos,

5ontin9a tal como empe:aste ; apres9rate c7anto p7edas a <n de poder"o:ar por m$s tiempo de 7n alma p7ri<cada ; #ien disp7esta. Por s7p7esto"o:ar$s tam#in de ella mientras la p7ri<cas ; la pones en orden, e=iste/ noo#stante/ aV7el otro placer V7e res7lta de la contemplaci@n del alma limpiade toda manc'a ; radiante.10

El maestro alienta a se"7ir en el camino iniciado como modo de mantenerse en el

c7idado de sí. Ca &erdadera felicidad est$ en el "o:o V7e reporta 7n alma p7ri<cadapero no se trata solamente de ese tiempo <nal/ de ese tiempo tardío de la o#tenci@n del

lo"ro. 6am#in 'a; "o:o en el tiempo de preparaci@n/ en el lar"o tra#ajo V7e implica

p7ri<car ; sanear el alma de todo elemento V7e la pert7r#e.

57ando 'a#lamos de c7idado de sí de#emos comprender V7e el retorno so#re

7no mismo en trminos de epistrop'e eis 'ea7to7 si"ni<ca 7n "esto de &ol&erse so#re

7n o#jeto presti"ioso de consideraci@n, el alma( ese es el l7"ar del retorno. El alma se

con&ierte en el epicentro de 7na acci@n sostenida ; contin7ada V7e reporta s7 propiap7ri<caci@n. Del af7era al adentro/ del o#jeto e=terior al seno de 7na interioridad V7e

espera c7idado ; atenci@n/ el s7jeto se despla:a antropol@"icamente ;a V7e la

con&ersi@n de sí implica 7n mejoramiento en la calidad de ser.

Ca f7nci@n didasc$lica siempre se j7e"a en el $nimo ; en la recomendaci@n de

mantenerse en el camino ele"ido. El "ran tri7nfo del maestro es compartir con s7

discíp7lo la conciencia plena de la necesidad de c7idar de sí. El con@cete a ti mismo

socr$tico retorna en cada pala#ra de aliento ; emp7je. 57ando el "esto tico est$

de<niti&amente incorporado/ el discíp7lo sa#e V7e la empresa moral es para toda la

&ida, ‘7e t9/ dejados todos los as7ntos/ te apliV7es con tenacidad ; te esf7erces en

7na sola tarea de 'acerte cada día mejor/ lo apr7e#o ; me compla:co con ello/ ; no s@lo

10 Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. 4. 1.

3




te animo a V7e perse&eres/ sino adem$s te lo r7e"o11. Ca recomendaci@n pone so#re la

mesa 7n n7e&o elemento de la trama inters7#jeti&a, la felicidad del discíp7lo al

forti<car s7 alma es tam#in la felicidad del maestro.o 'a; c7idado de sí sin esf7er:o. El tra#ajo ; el esf7er:o son los pilares V7e

sostienen la empresa moral. De allí V7e se est escri#iendo 7na p$"ina memora#le de

lo V7e Bic'el Fo7ca7lt denomina la 'istoria de la espirit7alidad en ccidente. Se

trata de los dispositi&os ascticos tendientes a lo"rar el acceso a la &erdad como telos

9ltimo de la acci@n moral. Estos dispositi&os son indisocia#les de la idea de pr$ctica ;

ejercitaci@n como te'nai transformadoras de los s7jetos.


5olom#ani/ B. 5. 200. Fo7ca7lt ; lo político . Prometeo/ %7enos Aires.

Fo7ca7lt/ B. 11. Historia de la Se=7alidad. El 7so de los placeres / Si"lo ®®I/ %7enos Aires.

Fo7ca7lt/ B. 1U. Ca Hermen7tica del s7jeto / Altamira/ Ca Plata.

Fo7ca7lt/ B. 1U. Ca Hermen7tica del s7jeto / Altamira/ Ca Plata.

>7t'rie/ . . 5. 11Historia de la <losofía "rie"a. Tol. I a IT. >redos/ Badrid.

Hadot/ P. 1. G‘7 es la <losofía anti"7a/ Fondo de 57lt7ra Econ@mica/ Badrid.

Heide""er/ B. 14. Ser ; 6iempo . F5E/ B=ico.

Bondolfo/ R. 10. El pensamiento anti"7o. Cosada/ %7enos Aires.

Sneca. 1. Epístolas morales a C7cilio )Ci#ros I al I®* / Planeta DeA"ostini/ %7enos Aires.

11 Sneca Epístolas morales a C7cilio Ci#ro I/ Epíst. / 1.

40




Paola DR-ICCE

Ca "lotonería ; la teoría de la di&isi@n del alma en el Peda"o"o de 5 lemente de

lejandría

[-ni&ersidad acional de Ca Pampa !5I5E6\

Introd7cci@n

-no de los pro#lemas centrales V7e plantea la teoría diettica de 5lemente de

Alejandría es la "lotonería. En los par$"rafos 2/ 3/ 2+/ 4 ; 3/ 1/ 2 de s7 Peda"o"o

5lemente desarrolla 7n e=amen atento de los '$#itos c7linarios de 7n "r7po "rie"o dela aristocracia alejandrina ; re"istra min7ciosamente s7s alimentos diarios con el o#jeto

de cens7rar el tipo de alimentaci@n de los V7e denomina "lotones. 5on este prop@sito/

5lemente procede en dos direcciones. Primero/ delimita las cost7m#res alimenticias de

los "entiles dentro del t@pico de la "lotonería c7;o si"ni<cado ; trascendencia reli"iosa

son e=plicados en #ase a la e="esis de tres l7"ares #í#licos/ Pr 23/ 3/ >n 3/ 14 ; 1 5o U/

13. Se"7ndo/ ela#ora 7n complejo entramado concept7al con post7lados <los@<cos

procedentes de la teoría de la di&isi@n del alma desarrollada por Plat@n ; Fil@n deAlejandría para e=plicar el alcance <los@<co de la "lotonería. 7estro tra#ajo propone

anali:ar los ar"7mentos so#re la "lotonería desarrollados por 5lemente ; s7s

cone=iones <los@<cas m$s importantes para o#ser&ar el l7"ar V7e oc7pa esta pr$ctica

en la teoría de la di&isi@n del alma.

1. Ca "lotonería ; s7s antecedentes #í#licos

5lemente delimita el t@pico de la "lotonería dentro de aspectos epistemol@"icos

s7jetos a o#jeti&os peda"@"icos especí<cos. En Peda"o"o 2/ 4/ 1 de<ne la cost7m#re de

comer en a#7ndancia di&ersos alimentos mediante el trmino "lotonería )OgbJQ*.

5lemente a#orda el pro#lema de la "lotonería mediante criterios morales. Dentro de

esta perspecti&a com#ina tres conceptos, a* OgbJQ/ #* sens7alidad )KN^*/ ; c* los

41




"lotones )L |QMK`QK|Lg/ 2/ 3/ 2*. De la cone=i@n entre estas cate"orías s7r"e 7na

primera tesis, la "lotonería es 7n '$#ito practicado por los llamados "lotones/ c7;a

sens7alidad e=cita los sentidos tanto de V7ienes la practican como de los V7e no lafrec7entan. 5lemente llama la atenci@n/ por tanto/ so#re 7na pr$ctica especí<ca ; so#re

los indi&id7os V7e la prom7e&en.

-na &e: red7cido el t@pico de la "lotonería a s7s componentes m$s importantes/

5lemente concentra s7 inters so#re la &ariedad de alimentos en"7llidos por los

"lotones ; s7s l7"ares "eo"r$<cos de procedencia en Peda"o"o 2/ 3/ 1+2/ & . "r . m7renas

de Sicilia/ an"7ilas de Beandro/ ca#ritos de Bilos1. Sin d7das/ el cat$lo"o de alimentos

; s7 ori"en e=@tico re&ela el ni&el econ@mico de los llamados "lotones ; s7 e=ceso 2. Sonlos inte"rantes de 7n "r7po de la clase aristocr$tica alejandrina/ V7e tienen el poder

monetario para 'acer traer e=V7isitos manjares de los p7e#los m$s remotos. El e=amen

de las cost7m#res alimenticias imp7lsa en 5lemente el desarrollo de 7na e=tensa

diatri#a contra los '$#itos c7linarios dominantes entre los "r7pos "rie"os de la ci7dad

de Alejandría/ en la V7e artic7la 7n conj7nto de citas #í#licas c7;a e="esis or"ani:a los

criterios <los@<cos en torno a los c7ales de<ne la "lotonería.

5lemente pone en com7nicaci@n Pr 23/ 3 ; 1 5o U/ 13 con >n 3/ 14. En Peda"o"o

2/ 4/ 2 cita Pr 23/ 3 en los si"7ientes trminos, ©no ests deseoso de los manjares de los

ricos )©`ˆv• xg˜`Jg ‹b xvJM`_b ‹b OLNMb*/ porV7e estos dependen de

7na &ida falsa ; &er"on:osa )©LN ¡JNvL J Q{ QuMKL*. Ca cita no es literal. Ca

C®® no anota el "eniti&o pl7ral OLNMb en Pr 23/ 3. En s7 l7"ar re"istra el "eniti&o

sin"7lar Q†L3 / trmino V7e tiene s7 referente en 7n "eniti&o anterior/ de los

poderosos )vNbQM‹b*/ mencionado en el &. 1/ mientras V7e recin en Pr 23/ 4 aparece

7na frase V7e remite a V7ien e=iste para [ser\ rico )¼b OLNM½*. En cam#io/ en s7

cita de Peda"o"o 2/ 4/ 2/ 5lemente 'ace depender la e='ortaci@n `ˆv• xg˜`Jg ‹b

1 tros a7tores del si"lo II tam#in descri#en so#re 7na dieta &ariada en s7s o#ras. 5f. Ateneo/%anV7ete de los Er7ditos 1/ U/ 2+30( C7ciano/ El %anV7ete o Cos Capitas 11/ 1U/ 2/ 3.

2 So#re la dieta en la Anti"Žedad/ cf. >arnse; 1.

3 Ca frase de Pr 23/ 3 V7eda estr7ct7ra con el si"7iente orden, `š xg˜`Jg ‹b xvJM`_b Q†L.

42




xvJM`_b del concepto V7e sinteti:a el pro#lema V7e deri&a en "lotonería/

OL˜MgL4. Ca inter&enci@n de 5lemente so#re la cita #í#lica indica el prop@sito de s7

disc7rso, desestimar la riV7e:a ; a los V7e la poseen ; la 7tili:an para satisfacer s7sdeseos. Esta actit7d se enc7entra refor:ada por la se"7nda parte de la cita copiada por

5lemente/ la dependencia de los ricos de 7na &ida falsa ; &er"on:osa )LN ¡JNvL

J Q{ QuMKL*. En este caso tam#in se ad&ierten cam#ios le=icales. 5lemente

emplea la conj7nci@n LN ¡JNvL J Q{ QuMKL en l7"ar de s7 ori"inal ¾‚

¡JNvL de Pr 23/ 3( s7stit7;e así el nom#re "eniti&o sin"7lar ¾‚ por LN ; a]ade

QuMKL j7nto a ¡JNvL. El trmino QuMKk tampoco pertenece al conte=to de Pr 23.

Bediante QuMKk/ 5lemente 7#ica la cita #í#lica en s7 propio terreno moral/reconociendo la preoc7paci@n por el alimento como 7n acto &icioso.

Pese a las alteraciones l=icas encontradas/ el alejandrino mantiene in&iola#le 7na

frase form7lar esencial/ `ˆv• xg˜`Jg ‹b xvJM`_b. En Pr 23/ 3/ esta constr7cci@n

disc7rsi&aU es parte del ra:onamiento ed7cati&o V7e se e=tiende desde Pr 23/ 1 'asta 23/

; V7e se focali:a so#re las c7atro re"las V7e de#e perse"7ir el cre;ente en el momento

en V7e decide comer j7nto al vNb_Mˆ, a* o#ser&ar al V7e se sienta enfrente )&. 2*/ #*

no desear la comida V7e se le ofrece )&. 3*/ c* e&itar codiciar la riV7e:a del poderoso )&.

4*/ ; d* apartar la mirada de los manjares. 5on el en7nciado `š xg˜`Jg ‹b

xvJM`_b/ 5lemente a#andona el mtodo descripti&o de Peda"o"o 2/ 3/ 1+2 ; &inc7la

s7 disc7rso peda"@"ico con la tradici@n de la C®®.

Ca diatri#a V7e plantea contra las cost7m#res "entiles enc7entra 7n n7e&o

prete=to disc7rsi&o. En Peda"o"o 2/ 4/ 3/ el alejandrino cita parcialmente 1 5o U/ 13/

©los alimentos son para el &ientre )©} |}K K²`QQ ¿ LgOÀ*/ ; a"re"a V7e los

alimentos determinan la &ida carnal ; corr7ptora )› MQKg” Q{ ^LKLLg” L*

4 S# 1/ 11 anota imp7lsados por el deseo/ pidieron alimentos de molicie )xgN`À KLQhbJ ÁMQbL xvhM`QQ KN^‚*. Este &ersíc7lo es incl7ido dentro del relato de la tra&esía de losisraelitas c7ando atra&iesan el Bar Rojo.

Ca C®® anota QQ |}K ƒJQg ¾‚ ¡JNvL.

U 6al constr7cci@n rec7erda las pro'i#iciones del Dec$lo"o. 5f. E= 20/ 3+1( C& 1/ 3+3( Dt / U+21.

43




de los V7e se mantienen ape"ados a las cost7m#res idol$tricas. 5on las pala#ras de 1

5o U/ 13/ 5lemente a#re 7na dimensi@n antropol@"ica centrada en discriminar lo carnal

de lo espirit7al centrando s7 inters en la parte del c7erpo V7e f7nciona comoreser&orio de todo lo in"erido/ LgOQ/ ; delimitando el tipo de e=istencia V7e

representa a V7ienes no dominan s7 &ientre/ › MQKg” Q{ ^LKLLg” L. Ca

referencia copiada por el alejandrino no presenta modi<caciones( sin em#ar"o/ no est$

completa. Pa#lo coloca en V7iasmo } K²`QQ ¿ LgOÀ con el est@ma"o para los

alimentos )Ÿ LgOQ L K²`QMgb* / todo 7nido mediante la conj7nci@n Q.

Si se anali:a la frase de Peda"o"o 2/ 4/ 3 j7nto con la cita pa7lina se ad&ierte/ en

primer l7"ar/ 7n fen@meno de s7stit7ci@n de Q{ Ÿ LgOQ L K²`QMgb por ›MQKg” Q{ ^LKLLg” L. El alimento V7e corrompe el c7erpo es aV7el V7e se

in"iere sin atender a lo espirit7al( es el alimento propio del 'om#re rico. En este

conte=to/ la oposici@n entre lo corporal ; lo espirit7al plantea a s7 &e: otros paralelos/

aV7ellos V7e se esta#lecen entre el alimento material ; el celestial 10 / ; el 'om#re rico ;

el cristiano. El alimento celestial lo cons7me el cristiano V7e dedica s7 &ida a Dios. En

se"7ndo l7"ar/ 5lemente si"7e j7nto a Pa#lo 7n proceso de transnominaci@n. Desi"na

7na idea/ K‹`Q/ con el nom#re de otra/ LgOQ/ sir&indose de la relaci@n sem$ntica

e=istente entre am#as. Este proceso metonímico11 permite focali:ar el inters so#re la

parte del c7erpo '7mano V7e reci#e los alimentos/ el &ientre/ completando así las

características V7e de<nen al 'om#re "lot@n, la &ariedad de alimentos/ la sens7alidad/

Se"9n 5ollins )1, 24*/ la frase Ÿ LgOQ L K²`QMgb p7do 'a#er sido 7n eslo"an cristiano. Paraanali:ar 7n antecedente #í#lico de este eslo"an pa7lino/ cf. Si 3U/ 1.

Pa#lo 7#ica estas frases en el capít7lo dedicado a la fornicaci@n. 5on esta relaci@n/ el ap@stol imp7"na7na idea se"9n la c7al no e=iste diferencia al"7na entre las necesidades alimenticias ; la &ida se=7al,las primeras est$n li"adas al m7ndo presente ; desaparecer$n con l/ pero la &ida se=7al afecta lapertenencia a 5risto ; de#e ser tal ; como con&iene a 7n miem#ro de 5risto )1 5o U/ 1+1*. 5f. Ef. /21+33ss.

Para 7n an$lisis de la &isi@n pa7lina 'acia la comida de los "entiles/ cf. atson 200.

10 Tase Peda"o"o 2/ / 1.

11 Ca f7ente #$sica de la c7al 5lemente aprende este ra:onamiento es estoica ; depende e=cl7si&amentede 7n <l@sofo romano del si"lo I/ B7sonio R7fo. 5f. Dissertation7m a C7cio di"estar7m reliV7iae 1#( 1# +10( Herrero de $7re"7i 200, 330.

44




la &ida corporal/ falsa ; &er"on:osa/ ; el &ientre.

Cas referencias e=traídas de Pr 23/ 3 ; 1 5o U/ 13 adV7ieren entidad teol@"ica

mediante s7 com#inaci@n con >n 3/ 14. En Peda"o"o 2/ / 4/ 5lemente identi<ca a los'om#res "lotones con la ima"en de la #estia "olosa )L ObLN ˆKLN*. Esta

ima"en no es 7na in&enci@n del alejandrino/ sino prod7cto de la e="esis de las

pala#ras diri"idas por Dios a la serpiente en >n 3/ 14, primero la cali<ca con el trmino

#estia )ˆKLb* ; l7e"o predice s7 forma de mo&ilidad mediante la frase marc'ar$s

so#re t7 pec'o ; t7 &ientre )x{ ³ MJg MLN Q{ ¿ LgOÀ LKJ˜M*12. Este

&ersíc7lo se inserta en 7n capít7lo del >n en el V7e el concepto comer )xM* se

repite doce &eces entre los &&. 1 ; 22/ ; KN^/ dos &eces/ 7na en el &. 23 ; otra en el &.24. 5on estas referencias se p7ede ind7cir V7e KN^13 es 7na idea V7e en el conte=to

del >nesis se mantiene en íntima relaci@n con la ima"en de la serpiente ; pasa con

esta cone=i@n al $m#ito cristiano.

Cos actos ; consec7encias narrados en >n 3 son prod7cto de la sens7alidad V7e

despierta la serpiente. Ca com#inaci@n de KN^ con las pala#ras xM ; LgOQ

podría ser el camino V7e 'a#ría cond7cido a 5lemente a interpretar a la serpiente con

la ima"en de la #estia "olosa. Ca inserci@n de esta <"7ra en el tratamiento del t@pico

"lotonería es lo V7e determina el apelati&o ObL en tanto adjeti&o deri&ado del

s7stanti&o OgbJQ. Ca "lotonería/ entonces/ es 7na pr$ctica idol$trica propia de los V7e

prestan especial atenci@n a la riV7e:a ; a#andonan lo espirit7al.

5lemente deri&a de la alimentaci@n a#7ndante 7n pro#lema moral característico

solo de aV7ellos 'om#res V7e la practican o son propensos a caer en esta cost7m#re.

Cos "lotones/ así como la sens7alidad V7e los de<ne ; V7e prom7e&en en los

#anV7etes/ son identi<cados con la serpiente del paraíso. Ca perspecti&a teol@"ica ; las

consec7encias deri&adas de la cost7m#re de la "lotonería cimientan 7na #ase

antropol@"ica en la V7e lo corporal se opone a lo espirit7al. Inda"aremos a

12 Para 7na e="esis j7deo'elenística de este &ersíc7lo/ cf. Fil@n/ Ale"oría de las Ce;es 3/ 114+11U.

13 Fil@n identi<ca a la serpiente con el placer. 5f. Ale"oría de las Ce;es 3/ 114+11U.

4




contin7aci@n V7 l7"ar oc7pa la "lotonería en la teoría de la di&isi@n del alma ; s7s

cone=iones <los@<cas m$s importantes.

2. Ca "lotonería en la teoría de la di&isi@n del alma

El pensamiento antropol@"ico del alejandrino alcan:a s7 ma;or "rado de

complejidad c7ando 'ace depender el pro#lema de la "lotonería de la <losofía "rie"a ;

j7deo'elenística. -n dato es cla&e para entender esta s7#ordinaci@n, las distintas partes

del alma ; la 7#icaci@n de la "lotonería dentro de tal partici@n. En efecto/ en Peda"o"o

3/ 1/ 2 5lemente dice V7e el alma es de triple "nero )Kg|Jb*, a* intelect7al

)bLJKkb*/ tam#in llamado racional )OL|gMgkb*/ #* irasci#le )N`gkb*/caracteri:ado como sal&aje )ˆKg‹vJ* ; cercano a la loc7ra )`QbQ*14 / ; c*

conc7pisci#le )xgN`ˆg”b*/ el "nero V7e estim7la la corr7pci@n1. 5lemente

estaría sit7ando la "lotonería en el se"7ndo ; tercer "nero del alma/ siempre procli&e

al descontrol de la intemperancia ; al e=ceso de los deseos/ ; esto se j7sti<ca en 7na de

las relaciones concept7ales m$s si"ni<cati&as en este aspecto. En Peda"o"o 2/ 4/ 2 ; 2/

3/ 3+4/ los trminos LgOQ ; apetito )xgN`Q* aparecen j7ntos( 5lemente locali:a

el apetito en el &ientre. Ca tripartici@n del alma ; el l7"ar asi"nado a la "lotonería en

esta di&isi@n tiene antecedentes "rie"os ; j7deo'elenísticos V7e ser$n dados a conocer

en lo V7e si"7e.

En Ale"oría de las Ce;es 1/ 0/ Fil@n de Alejandría en7mera las partes del alma

en OL|gkb/ N`gkb ; xgN`ˆgkb1U ; especi<ca el l7"ar V7e le corresponde a cada

7na en el c7erpo '7mano, la racional se 7#ica en la ca#e:a )J^QO*/ la

temperamental en el pec'o )MhKbLb* ; la conc7pisci#le en el &ientre )ÂKLb* 1( en

14 En 6imeo U#/ Plat@n re<ere a dos "neros de insensate:, la loc7ra )`QbQ* ; la i"norancia)`QQ* ; llama enfermedad a todo lo V7e prod7ce 7no de estos dos estados. 5f. 6imeo d.

1 5lemente identi<ca este "nero del alma con el dios marino Proteo/ al V7e 'ace referencia Homero endisea 4/ 34+4U0.

1U A7nV7e las referencias e=actas de la tripartici@n clementina se presentan en Ale"oría de las le;es 3/11/ es en 1/ 0 donde s7r"e la e=plicaci@n m$s apropiada para la identi<caci@n con los conceptose=p7estos por 5lemente. 5f. Cas le;es partic7lares 4/ 2+4( 1/ 14U/ 14.

1 Hemos decidido trad7cir ÂKLb con el mismo si"ni<cado V7e LgOQ/ &ientre/ para marcar las

4U




Ale"oría de las Ce;es 1/ 1 <ja s7s ni&eles de pertenencia diciendo V7e la ca#e:a es la

parte m$s alta/ el pec'o es la parte media ; el &ientre la parte m$s #aja en relaci@n con

la ca#e:a( ; en 1/ 2 esta#lece el d7alismo tico #$sico de la di&isi@n anímicaconsiderando lo racional como lo mejor ; reser&ando lo peor para lo conc7pisci#le ; lo

imp7lsi&o1. De#e ser notado V7e tanto Fil@n como 5lemente locali:an lo conc7pisci#le

en el &ientre. Bas la diferencia terminol@"ica entre LgOQ ; ÂKLb presente entre las

referencias de los dos a7tores nos cond7ce a inda"ar otras f7entes/ en especial las o#ras

Rep9#lica ; 6imeo de Plat@n.

En Rep9#lica 43d/ Plat@n nom#ra dos partes del alma, OL|gMgkb/ a partir de

la c7al el alma ra:ona/ ; xgN`ˆgkb/ por la V7e el alma siente amor/ tienesensaciones de 'am#re ; sed ; es e=citada por todos los apetitos ; placeres. Ca tercera

; 9ltima parte del alma es mencionada en 43e ; denominada irasci#le )N`k*/ la

parte del alma V7e se coloca en 7na posici@n intermedia entre la parte racional ; la

apetiti&a1. Plat@n esta#lece la identi<caci@n de las partes anímicas con las corporales 20

en 6imeo . En 44d/ lo intelect7al se locali:a en la ca#e:a ; f7nciona como rector de todo

el c7erpo( en los par$"rafos Uc+3a se 7#ican las partes restantes. Así/ en Ud+e/ lo

irasci#le es colocado en el t@ra= )M‚L*/ ; en 0d+3a/ el &ientre )LgOQ* es sede

de lo apetiti&o21. Ca 7#icaci@n de lo apetiti&o en LgOQ es 7n testimonio cla&e para

delimitar el anclaje m$s radical de la teoría anímica de 5lemente 22. 7e&os datos

aportan ma;or se"7ridad a la demostraci@n lle&ada a ca#o 'asta el momento. En

6imeo 2e/ el &ientre s7r"e en el mismo conte=to V7e "lotonería )`QK|kˆ*( en 3d/

semejan:as e=istentes entre la teoría anímica de Fil@n ; la de 5lemente. Sin em#ar"o/ no podemos

dejar de reconocer las diferencias entre ÂKLb ; LgOQ. 5f. Hip@crates/ De artic7lis 4U( Aforismos 2/3( Her@doto/ Historias 2/ ( Plat@n/ Fed@n 11a.

1 57ando el ra:onamiento es dominado por la ira ; el deseo/ "o#ierna la inj7sticia. Co contrario oc7rrec7ando lo racional "o#ierna lo irracional. 5f. Ale"oría de las le;es 1/ 3 ; 3/ 11.

1 5f. Rep9#lica 440a+443#. Plat@n relaciona las partes del alma con las tres di&isiones del estado ideal ;las c7atro &irt7des cardinales.

20 5f. Fedro 24U#+24d( R7nia 1U, 302.

21 5f. Arist@teles/ So#re el alma 432a 2.

22 Semejante relaci@n concept7al no aparece directamente en Fil@n/ a7nV7e ÂKLb se mantiene en elmismo campo sem$ntico V7e LgOQ.

4




la parte xgN`ˆgkb f7nciona como reser&orio nat7ral de la alimentaci@n )KL^*(

en 3a/ Plat@n re9ne en 7n mismo espacio disc7rsi&o el campo sem$ntico V7e m$s

tarde ser$ retomado por 5lemente, el alimento )ƒvJM`Q* es presentado encorrespondencia con LgOQ ; "lotonería )|QMKg`QK|Q*.

Cos di$lo"os Rep9#lica ; 6imeo son los antecedentes m$s anti"7os de la teoría

de la di&isi@n del alma. Fil@n es 7no de los primeros j7díos V7e retoma la teoría

plat@nica ; la adapta a s7 pensamiento reli"ioso( de la misma manera procede

5lemente. S7 teoría anímica ; la 7#icaci@n de la parte apetiti&a en el &ientre son

de7doras de Plat@n/ a7nV7e s7 tratamiento en el $m#ito reli"ioso tiene s7 precedente

en Fil@n.

2.3. 5oncl7si@n

Ca &ariedad de alimentos es 7na pro#lem$tica V7e o#tiene en el tipo de

alimentaci@n denominada "lotonería 7na pr$ctica cens7ra#le. 5lemente ela#ora 7na

peda"o"ía prescripti&a V7e enc7entra sostn en los conceptos teol@"icos o#tenidos de

los &ersíc7los #í#licos/ especialmente Pr 23/ 3( 1 5o U/ 13 ; >n 3/ 14. Estos conceptos ;

las correspondencias le=icales V7e se deri&an de s7 an$lisis marcan relaciones

s7stanciales. -na de ellas es la V7e se esta#lece entre el 'om#re rico ; el cristiano/ ; la

otra/ entre la &ida celestial ; la corporal. El 'om#re rico es el "lot@n V7e se preoc7pa

por los alimentos materiales/ desatiende lo espirit7al ; tiene 7na sens7alidad similar a

la serpiente del paraíso( dedica s7 &ida al &ientre ; no a Dios. A tra&s de 7n

procedimiento metonímico ; del tratamiento V7e el mismo procedimiento t7&o en los

te=tos de Plat@n ; de Fil@n de Alejandría/ 5lemente 7#ica la "lotonería en la teoría de la

di&isi@n del alma/ le asi"na el l7"ar de lo irasci#le ; conc7pisci#le ; la parte del c7erpo

V7e lo representa/ el &ientre. 5on esta identi<caci@n/ 5lemente aleja la pr$ctica de la

"lotonería del control de lo racional ; la acerca a lo descontrolado ; e=cesi&o. Para

e&itar el descontrol en el cons7mo de los alimentos/ 5lemente no elimina los alimentos

#$sicos V7e sir&en como a"entes de identidad de la clase aristocr$tica/ sino V7e

4




propone el c7mplimiento de 7na dieta re"7lada por el predominio de lo di&ino por

encima de lo conc7pisci#le.


Ediciones ; trad7cciones

Aland/ %./ Aland/ ./ ara&idopo7los/ ./ Bartín/ 5. B. ; Bet:"er/ %. B. )14*. 6'e >ree e• 6estament . St7"art, Destsc'e %i#el"esellsc'a¦+-nited %i#lie Societies.

%7rnet/ . )100+10*. Platonis opera / &ols. 5larendon Press, =ford.

5olson/ F. H. ; 'itaer >. H. )12+1U2*. P'ilo / &ols. I+®/ Condon+e ’or, Heinemann.

ai#el/ >. )1+101!1U+1UU2*. At'enaei a7cratitae deipnosop'istar7m / 3 &ols. Ceip:i"/St7"art, 6e7#ner.

C7t:/ 5.E. )14*. Dissertation7m a C7cio di"estar7m reliV7iae. B7soni7s R7f7s / 6'e RomanS@crates. e Ha&en, ’ale -ni&ersit; Press.

Bacleod/ B.D. )12*. C7ciani opera / &ol. 1. =ford, 5larendon Press.

Berino Rodrí"7e:/ B. ; Redondo/ E. )14*. 5lemente de Alejandría . El Peda"o"o )edici@n #ilin"Že*. Badrid, 5i7dad 7e&a.

Ra'lfs/ A. )13+11*. Sept7a"inta / St7"art, 7rem#er"isc'e %i#elanstalt.

Ross/ .D. )1U1+1U*. Aristotle . De anima . =ford, 5larendon Press.

Ton der B7'll/ P. )1U2*. Homeri disea . %asel, Hel#in" Cic'ten'a'n.

%i#lio"rafía crítica

5ollins/ R. F. )1*. First 5orint'ians . Daniel Harrin"ton )ed.*/ &ol. / Sacra Pa"ina Series.5olle"e&ille/ Binnesota, Cit7r"ical Press.

>arnse;/ P. )1*. Food and Societ; in 5lassical AntiV7it; . 5am#rid"e, 5am#rid"e -ni&ersit;Press.

Herrero de $7re"7i/ B. )200*. 6radici@n @r<ca ; cristianismo anti"7o . Badrid, 6roa.

R7nia/ D. )131+1U*. P'ilo of Ale=andria and t'e 6imae7s of Plato . Ceiden, E. . %rill.

atson/ Francis )11+200*. Pa7l/ 7daism/ and t'e >entiles , #e;ond t'e ne• perspecti&e .>rand Rapids/ Bic'i"an, m. %. Eerdmand P7#lis'in" 5o.

4




Baría n"Alica FIERR

Sop'ía/ e7t';c'ía ; e7daimonía, fel icidad ; sa#id7ría en el E7tid.

23e+230#

[5I5E6\

En el presente tra#ajo anali:aremos la primera parte de la primera secci@n

e='ortatoria del E7tidemo 1 )2e+20#*.2 Al respecto intentaremos mostrar V7e s7

o#jeti&o central es incenti&ar a la pr$ctica de la <losofía como 9nico camino para

acceder a la aret / identi<cada aV7í con la sa#id7ría ; esta 9ltima con la felicidad/ lo

c7al implica trastocar completamente la concepci@n con&encional de la felicidad. En la

primera parte de esta secci@n protrptica esto se lo"ra a tra&s de 7na pro"resi&a

identi<caci@n de la e7t';c'ía con la sop'ía .3 Ca identidad V7e aV7í se esta#lece entre

felicidad ; &irt7d constit7;e/ m7tatis m7tandi / 7n prel7dio de 7na de la V7e ser$ 7na

de las tesis centrales de la tica estoica.4

En primer trmino en la secci@n inicial del primer e=ordio se desarrolla 7n

ar"7mento cond7cente a mostrar V7e la e7t;c'ía / la c7al en tanto #7ena fort7na

res7miría la idea 'a#it7al de felicidad como posesi@n de los #ienes con&encionales/

reV7iere de la sa#id7ría al menos como medio necesario para la 7tili:aci@n con&eniente

de dic'os #ienes ;/ en 9ltimo trmino/ se identi<caría en realidad con la sa#id7ría

misma en tanto sta nos permitiría acertar siempre en &i&ir del modo m$s adec7ado/

en c7alesV7iera circ7nstancias nos aconte:can.

6ras e=plicitar para #ene<cio de 5linias las ar"7cias sofísticas recin empleadas

1 Cas trad7cciones de los te=tos "rie"os de Plat@n son propias ; si"7en la de %7rnet )10+10*. Para7na &isi@n m$s amplia ; detallada de mi interpretaci@n de esta secci@n del E7tidemo ; s7 &inc7laci@ncon el tema de la felicidad en Plat@n &er Fierro )2011*.

2 So#re el &alor <los@<co del E7tidemo / m$s all$ de constit7ir 7na ejempli<caci@n de falacias erísticas/&er 5'ance )12, U+/ esp. n. 33*.

3 Esta tesis es refor:ada en la se"7nda parte de la primera secci@n protrptica )E7tid. 20#+22e* en laV7e S@crates intenta s7"erir a tra&s de otros ar"7mentos V7e la sa#id7ría es condici@n no solonecesaria sino tam#in s7<ciente de la felicidad.

4 Así Annas )1, 41+4* ; %ron )200, 24+2*.

0




por E7tidemo ; Dionisidoro / S@crates inicia s7 disc7rso protrptico ponindose de

ac7erdo con el jo&en respecto al car$cter 7ni&ersal del deseo por la felicidad,

+Go deseamos acaso todos los 'om#res ser felices )eÃ pr$ein* [X\ GP7esV7in entre los 'om#res no V7iere V7e le &a;a #ien ) eÃ pr$ein*

+o 'a; V7ien no lo desee/ rep7so 5linias. )E7tid. 2e3+U*

Pero Gen V7 consiste la felicidad V7e todos deseamos El p7nto de partida lo

constit7;e la concepci@n 'a#it7al de ella consistente en la posesi@n de n7merosos

#ienes,

+Dado V7e V7eremos V7e nos &a;a #ien )eÃ pr$ein*/ Gc@mo podríamos serfelices )eÃ pr$oimen* GAcaso si pose;ramos m7c'os #ienes XP7es ese&idente V7e esto es por cierto así/ G&erdad

+Asinti@. )E7tid. 2a1+4*

A la lista de #ienes se incl7;en los 7s7almente así considerados/ tales como, la

riV7e:a( las c7alidades físicas positi&as como el ser sano ; #ello( la &entajosa condici@n

social como la no#le ascendencia/ el poder ; la estima p9#lica( las c7alidades morales

positi&as como el ser moderado/ &aliente ; j7sto( la misma sa#id7ría.U Sin em#ar"o/

S@crates/ inesperadamente/ con<esa 'a#er omitido el ma;or de los #ienes, la e7t;c'ía

+la #7ena fort7na o =ito )E7tid. 2c*. Es con 7na s7#&ersi@n del rol V7e

normalmente se le atri#7;e a la e7t;c'ía en el lo"ro de la condici@n feli: V7e se inicia

aV7í 7na ar"7mentaci@n diri"ida a rec'a:ar/ o al menos relati&i:ar/ el papel V7e j7e"an

en el lo"ro de la felicidad lo V7e 7s7almente se llama #ienes aparte de la sa#id7ría.

En esta secci@n S@crates intentar$ pers7adir al jo&en 5linias de 7na tesis V7e c'oca con

los pres7p7estos del sentido com9n ; V7e asom#ra a 5linias desde el inicio del

ar"7mento/ p7es lo o#li"a a as7mir 7n enfoV7e radicalmente distinto, la tesis de la

5f. E7tid. 2e+2e donde S@crates pone al desc7#ierto a 5linias el 7so eV7í&oco V7e los e=tranjeros'an 'ec'o del &er#o mant'$nein +no tener conocimiento al"7no de 7n o#jeto( e=aminar 7n o#jetoV7e se conoce+ a <n de ref7tarlo.

U 5f. E7tid. 2a+c1. De#en entenderse aV7í las &irt7des morales ; la sa#id7ría en sentido con&encionalp7esto V7e en la <losofía plat@nica las aretaí de#en ser re"7ladas por la sa#id7ría/ entendida estacomo 7n conocimiento especial. Al respecto &ase %ric'o7se Smit' )1U, 222/ n.10*.

aÄ 'Ås et'a9masen . Ho9tos ti nos te aÄ e7t'es estí. a"Å "noÆs a7tÅn t'a7m$:onta X )E7tid.2d( mis ne"ritas*.

1




identidad entre e7t;c'ía ; sop'ía . Ceemos así en E7tid. 2dU+,

Ca sop'ía / dœe ;o/ pres7ntamente es e7t;c'ía . Esto incl7so 7n ni]o loentendería.

Para comprender el alcance de esta a<rmaci@n es necesario primero referirnos al

si"ni<cado del trmino e7t;c'ía en "rie"o anti"7o/ ; en esta secci@n del E7tidemo en

partic7lar. Por 7n lado/ la e7t;c'ía re<ere en "rie"o a la conj7nci@n cas7al de

acontecimientos propicios para el c7mplimiento de n7estros prop@sitos ;/ en este

sentido/ 7na posi#le trad7cci@n de este &oca#lo es #7ena fort7na. Pero/ por otro lado/

tam#in podría proponerse la trad7cci@n =ito/ la c7al remite m$s #ien al 'ec'o de

V7e el a"ente 'a encontrado los medios apropiados para alcan:ar 7n <n/ a7n si las7erte lo 'a fa&orecido en ello/ ; podemos 'a#lar entonces de 7n acierto por parte

del mismo. En la primera trad7cci@n 'a; m$s nfasis en las circ7nstancias e=ternas( en

la se"7nda/ en las 'a#ilidades del s7jeto e=p7esto a esas circ7nstancias. E7t;c'ía en

tanto #7ena fort7na en"lo#a lo V7e con&encionalmente se consideran #ienes

cond7centes a la felicidad tales como los antes en7merados, ser rico/ sano/ 'ermoso/ de

#7ena familia/ #ien ponderado socialmente/ etc. Incl7so las &irt7des morales como la

&alentía/ la j7sticia/ la moderaci@n o el conocimiento mismo serían &istas desde esta

perspecti&a como 7n #a"aje de #7enas circ7nstancias V7e/ en caso de ser los

afort7nados #ene<ciarios de estas/ nos proporcionarían el an'elado estado de ser

feli:.

En el te=to plat@nico S@crates j7e"a con am#os sentidos de e7t;c'ía pero/ no

como 'an 'ec'o Dionisidoro ; E7tidemo/ para conf7ndir ; derrotar al m7c'ac'o con

7n p7"ilato erístico/ sino para cond7cirlo a 7na perspecti&a diferente a la 'a#it7al tanto

respecto a la felicidad como a lo V7e entendemos por #7ena s7erte. Esto se e&idencia

en el ar"7mento V7e se desarrolla tras 'a#er s7"erido 7na identi<caci@n entre sop'ía ;

e7t;c'ía . El conocedor )'o sop'@s * de al"o es m$s afort7nado +; tiene m$s =ito+

)e7t;c'steros * al 7tili:arlo V7e el V7e no conoce )'o amat's *. Así los a7tistas son los

Estos son los dos sentidos V7e/ se"9n 5'ance )12, / nn. 1 ; 1* operan en este pasaje. Para 7nainterpretaci@n distinta &er Bc P'erran )200*.

2




m$s afort7nados al 7sar las a7tas ; los maestros de letras lo son con la lect7ra ; la

escrit7ra. Del mismo modo/ en circ7nstancias ries"osas +7na tormenta en alta mar/ 7n

enfrentamiento militar/ 7na enfermedad+ preferimos al V7e sa#e +esto es al piloto/ elestrate"a/ al mdico+ V7e al V7e no sa#e porV7e sa#emos V7e ser$n m$s afort7nados. 10

Se concl7;e entonces por ind7cci@n o epa"o" V7e el sa#er siempre proporciona #7ena

fort7na a los 'om#res p7esto V7e el V7e sa#e n7nca p7ede eV7i&ocarse ; siempre

acierta.

Por lo tanto/ en toda ocasi@n la sa#id7ría )sop'ía * 'ace V7e los 'om#res seanafort7nados )e7tÇc'ein*. P7es sin d7da al"7na n7nca el sa#er podría sererrado sino V7e es necesario V7e siempre proceda correctamente ; sea

e=itoso )ort'Ès pr$ein aÄ t;"c'$nein*. )E7tid. 20aU+*

Di&ersos intrpretes 'an se]alado V7e el ar"7mento es c7estiona#le en &arios

p7ntos. En primer l7"ar no distin"7e entre las artes V7e/ como el de tocar la a7ta/ el

leer o el escri#ir/ no reV7ieren/ m$s all$ de las condiciones materiales de reali:aci@n/

otra cosa V7e el conocimiento del arte mismo para ser e=itosas/ ; las artes como la

na&e"aci@n/ la medicina/ la estrate"ia donde el conocimiento de#e estar acompa]ado

por #7ena fort7na. En se"7ndo l7"ar/ se in<ere de 7na premisa m$s d#il +el V7e

conoce es m$s e=itoso+ a 7na concl7si@n m$s f7erte, el V7e conoce es siempre

e=itoso.11 En tercer l7"ar no se distin"7e entre la infali#ilidad del conocimiento +el V7e

realmente conoce no p7ede eV7i&ocarse en s7s j7icios respecto a s7 $rea de

conocimiento+ ; la infali#ilidad del V7e tiene =ito con #ases a ese conocimiento pero

V7e necesita adem$s de las condiciones apropiadas. Es cierto V7e el conocedor tam#in

sa#r$ c7$les son las condiciones aptas para la e=itosa ejec7ci@n de s7 arte pero/ a9n así/

no tendr$ completamente #ajo s7 control el poder o no proporcionarse esascondiciones.12

En resp7esta a este tipo de o#jeciones se 'a s7"erido V7e sop'ía ; e7t;c'ía no

5f. E7tid. 2d+e.

10 5f. E7tid. 2e1+20a.

11 Estas dos o#jeciones las plantea Irin )1U, 203*.

12 De modo similar %ric'o7se Smit' )1U, 1U3/ n. ; 1U/ n. 2*.

3




tienen aV7í 7n sentido ordinario sino e=traordinario de modo V7e/ como V7iera V7e se

entienda este conocimiento especial13 +lo c7al ser$ j7stamente el tema de disc7si@n del

se"7ndo protrptico+ ste/ en pala#ras de %ron/ "aranti:a el o#rar correctamente ;con ello el =ito.14 Para ello no es necesaria la a7sencia de circ7nstancias ad&ersas sino

j7stamente en casos tales este conocimiento nos permite con&ertirlas en medios para

alcan:ar n7estro <n ; así transformar la mala fort7na en #7ena fort7na. De este

modo la tÇc'e a7nV7e si"a siendo lo V7e acontece a al"7ien por 7na ca7sa f7era de s7

control1 ;a no es el factor decisi&o en n7estra #7ena s7erte o mala s7erte sino la

capacidad de e&al7ar ; o#rar sa#iamente en esas circ7nstancias dadas.1U Así la

a<rmaci@n V7e cierra este ar"7mento,

Al <nal nos p7simos de ac7erdo/ no s c@mo/ de V7e/ para res7mir/ esto esasí, al estar presente la sa#id7ría )sop'ías */ donde V7iera V7e se d/ nadanecesita adem$s de la #7ena fort7na )e7t;c'ías *. )E7tid. 20#+U*

de#ería entenderse de este modo, la sa#id7ría nada necesita de la #7ena fort7na

porV7e es lo mismo V7e ella.

7estra interpretaci@n en relaci@n con los pro#lemas V7e plantea esta c7esti@n es

V7e la intenci@n del ar"7mento no estaría en esta#lecer 7n sentido 7ní&oco de sop'ía ;e7t;c'ía +reempla:ando por ejemplo 7n sentido ordinario por 7no e=traordinario+ sino

en j7"ar con las posi#ilidades sem$nticas de los trminos a <n de s7#&ertir la

concepci@n 'a#it7al de #7ena s7erte ; felicidad/ ; a#rir/ en la medida en V7e sea

posi#le/ perspecti&as 'acia 7na concepci@n n7e&a.

Ca ra:@n por la c7al S@crates pro&oca el asom#ro de 5linias al a<rmar V7e la

sop'ía es e7t;c'ía es porV7e el jo&en piensa entonces V7e lo V7e S@crates est$ diciendo

13 Para %ron )200* la sop'ía sería el conj7nto co'erente de creencias f7ndadas en 7na &ida como la deS@crates dedicada al e=amen crítico ; a la #9sV7eda de la <losofía. Se"9n Ree&e )1* la sop'ía re<ere al arte de "o#ernar de Rep9#lica . Para Bc P'erran )200* re<ere a la pro&idencia di&ina del V7elos seres '7manos toman parte en ma;or o menor medida.

14 %ron )200*/ p.2U )mi trad7cci@n( mis it$licas*.

1 5f. 7ss#a7m )1U, 3*.

1U El ser '7mano o#raría entonces como el demi7r"o del 6imeo V7ien impone orden racional a losdesarre"los de la an$"e ; la transforma de 7n o#st$c7lo en s7 aliado. 5f. 5arone )200, UU*.

4




es V7e el conocimiento en sentido corriente es ca7sa de la #7ena fort7na. Pero/ con s7

epa"o" o ra:onamiento ind7cti&o S@crates m7e&e s7tilmente a s7 interloc7tor a otro

sentido de e7t;c'ía entendida como la acci@n e=itosa prod7cida por la elecci@ninteli"ente de medios por parte de 7n a"ente sa#io. Así/ c7ando se cierra esta secci@n

con V7e no 'a; necesidad de a]adir e7t;c'ía a la sop'ía p7ede pensarse V7e se intenta

s7"erir am#as cosas,

+‘7e esto se de#e a V7e la sop'ía en 7n sentido ordinario de e&al7aci@n

inteli"ente de medios para alcan:ar 7n <n es s7<ciente p7esto V7e nos proc7ra/

c7alV7iera sean n7estras circ7nstancias/ el ma;or =ito V7e sea posi#le.

+‘7e la sop'ía entendida como 7n conocimiento especial es lo mismo V7e lae7t;c'ía .1

Am#os sentidos no se e=cl7;en sino V7e el se"7ndo implica 7n ma;or ni&el de

entendimiento V7e el primero/ ; en los dos casos res7lta innecesaria la adici@n de la

#7ena fort7na p7esto V7e a tra&s de la sa#id7ría podemos transformar n7estra

s7erte +;a sea mejor o peor+ en #7ena s7erte. Al proceder de este modo S@crates no

7tili:a la am#i"Žedad del len"7aje/ como 'an 'ec'o los so<stas/ para conf7ndir a

5linias sino para a#rirle perspecti&as n7e&as respecto al tema en disc7si@n. Dadas las

limitaciones de la ar"7mentaci@n V7e S@crates 'a podido desarrollar 'asta el momento

es pro#a#le V7e 5linias s@lo alcance por el momento el primer ni&el1 pero ello es

s7<ciente para V7e comience a comprender el &alor esencial de la sa#id7ría en el lo"ro

de la felicidad.

-na consec7encia f7ndamental de aceptar la identidad entre sa#id7ría ;

felicidad es V7e el deseo 7ni&ersal por ser felices coincide entonces/ lo sepamos o no/

con 7n deseo 7ni&ersal por la &erdad. Ca <losofía res7lta así ser 7n camino necesario

para desple"ar este conocimiento ; lle"ar a ser tan felices +; sa#ios+ como sea posi#le/

p7esto V7e/ mientras no alcancemos este conocimiento/ no podremos serlo de modo

1 Estos sentidos e=traordinarios s@lo estaría al alcance de al"7ien V7e tiene 7na comprensi@n m$samplia V7e s7pera lo desarrollado en el pasaje mismo.

1 Ter %ron )200, 1U+1*.




completo. Se plantea/ por otra parte/ el interro"ante de c7$l es este sa#er en V7e la

&irt7d consiste ; V7e de#emos #7scar. Este es el tema de inda"aci@n de la se"7nda

parte del disc7rso protrptico de S@crates.


Annas/ . )1*. Platonic Et'ics, ld and e• / 5ornell -ni&ersit; Press/ It'aca.

%ra&o/ F. )2003*. Cas Am#i"Žedades del Placer. Ensa;o so#re el placer en la <losofía de Plat@n /Aademia Terla"/ San A"7stin.

%ric'o7se/ 6.5. Smit'/ .D )1U*. Socrates on >oods/ Tirt7e and Happiness/ en Prior)1U*/ 202+22.

%ron/ E. )200*. Socrates t'e Stoic Ret'inin" Protreptic/ E7daimonism and t'e Role of Plato

És Socratic Dialo"7es/ P'ilosop'; 5olloV7i7m at t'e -ni&ersit; of Bassac'7ssets+Am'erst .

%7rnet I. )10+10*. Platonis pera/ &ols./ =ford -ni&ersit; Press/ =ford.

5arone/ >.R. )200*. PlatoÉs 5osmolo"; and its Et'ical Dimensions / 5am#rid"e -ni&ersit;Press/ 5am#rid"e.

5'ance/ 6'. )12*. PlatoÉs E7t';dem7s. Anal;sis of 'at is and 'at is not P'ilosop'; /-ni&ersit; of 5alifornia Press/ %erele;.

Fierro/ B.A. )2011*. Plat@n, el an'elo por 7na felicidad in&7lnera#le/ en 6r7e#a 6ie:a 5. )ed.* /

Ca felicidad o la &ida #7ena. Perspecti&as anti"7as ; modernas / >r7po Editorial Si"lo

®®I/ B=ico, 32+3.Irin/ 6. )1U*. Socrates t'e Epic7rean/ en %enson/ H. )ed.*/ Essa;s on t'e P'ilosop'; of

Socrates / =ford -ni&ersit; Press/ =ford/ 1+220.

Bc P'erran/ B.C, )200*. 'at e&en a 5'ild o7ld noÉ, Socrates/ C7c/ and Pro&idence atE7t';dem7s 2d+22e/ Ancient P'ilosop'; / 2/ 4+U3.

7ss#a7m/ B. )1U*. 6'e Fra"ilit; of >oodness, l7c and et'ics in >ree tra"ed; and p'ilosop'; / 5am#rid"e -ni&ersit; Press/ 5am#rid"e.

Ree&e/ 5.D.5. )1*. Socrates in t'e Apolo";/ Hacet/ Indianapolis.

Res'oto/ . )2001*. Tirt7e a t'e nl; -nconditional y%7t not Intrinsic+ >ood, PlatoÉs

E7t';dem7s 2e3+21e/ Ancient P'ilosop'; 21/ 32+334.Tlastos/ >. )1*. 7stice and Happiness in t'e Rep7#lic / en >. Tlastos )ed.*/ A./ Plato. A

5ollection of 5ritical Essa;s / -ni&ersit; of otre Dame/ otre Dame+Indiana/ UU+.

Tlastos/ >. )11*. Happiness and Tirt7e in SocratesÉ Boral 6'eor;/ en Tlastos/ >./ Socrates Ironist and Boral P'ilosop'er / 5ornell -ni&ersit; Press/ It'aca/ 200+232.

We;l/ D. )1U*. Socratic Tirt7e and Happiness/ en Prior )1U*/ 12+1UU.

U




o'anna Ha;dee FRER RDR8>-EW

El destino ; la responsa# il idad en los estoicos )5icer@n / De fato*

[-ni&ersidad acional de 5olom#ia\

El desarrollo de 7na teoría tica al#er"a en s7 interior la di<c7ltad de poder

esclarecer la relaci@n V7e e=iste entre los conceptos de li#ertad/ destino ;

responsa#ilidad moral( de manera V7e entren en ac7erdo con n7estras int7iciones m$s

#$sicas acerca de ellos. Si"7iendo esta línea/ esperaríamos contar con 7na teoría V7e

diera c7enta de la acci@n en trminos de #7ena o mala/ V7e permitiera asi"nar potestad

completa de s7s actos a V7ien la comete/ ; de este modo poder j7:"arse con #ase en

ellos. Cos incon&enientes s7r"en c7ando intentamos darle sentido a las nociones de

li#ertad ;!o destino. Pronto notamos la enorme tensi@n V7e s7r"e de considerarlas ;/ a

s7 &e:/ esta#lecer el ne=o V7e "7ardan con la imp7taci@n de responsa#ilidad moral

so#re n7estras acciones. El pro#lema consiste p7es/ en V7e para poder sostener la

li#ertad o el destino tendríamos V7e as7mir f7ertes compromisos metafísicos, tanto/

con las nociones de &erdad/ posi#ilidad ; ca7sas( como con 7na partic7lar concepci@n

de m7ndo. Cos estoicos cre;eron poder resol&er/ no s@lo la incompati#ilidad entre

li#ertad ; destino sino/ tam#in la forma como stas se relacionan con la

responsa#ilidad moral de la acci@n, Gc@mo p7ede esta#lecerse esa compati#ilidad/

GV7 compromisos s7#;acen la form7laci@n de la tica estoica/ Glo"ra sol7cionar

armoniosa e int7iti&amente el pro#lema de la responsa#ilidad moral

Del Destino/ de 5icer@n/ reco"e ; e=pone de manera admira#le di&ersas post7ras

en torno a ese pro#lema. En ese conte=to/ el prop@sito de la presente ponencia esanali:ar cada 7na de las post7ras V7e a'í se es#o:an/ identi<car la manera como se

enc7entran artic7ladas ; destacar las tesis principales de cada 7na de ellas(

permitindonos/ so#re la medida mostrar los aspectos pro#lem$ticos de las disc7siones

; pasar/ posteriormente/ a &alorar la form7laci@n de la tica estoica ; responder a los

tres interro"antes anteriormente form7lados.




1. Introd7cci@n al pro#lema

Cos fra"mentos conser&ados del te=to de 5icer@n nos sit9an de comien:o dentrodel as7nto dela tica/ V7e se f7ndamenta en 7na moral de las cost7m#res ÂL [t'os \1.

De sta se dice, es preciso e=aminar el &alor ; el orden de s7s proposiciones/ ; en

especial c7$l es el sentido V7e tienen c7ando se dicen so#re lo posi#le + lo V7e p7ede o

no oc7rrir + JK{vNbQ‹b [ perÄd;nat@n\/ as7nto V7e se a#orda desde la l@"ica. 5on esto

empie:a a estr7ct7rarse la disc7si@n acerca del destino ; el l7"ar V7e dentro de ella

correspondería a la adi&inaci@n( en V7 consisten ; c@mo se relacionan. 5iertamente/ la

a7sencia de 7n fra"mento importante del te=to nos plantea 7n pro#lema/ ;a V7edesconocemos con <delidad los matices iniciales de la disc7si@n entre 5icer@n e Hirtio/

; no tenemos la en7nciaci@n inicial de al"7nas tesis V7e en el fra"mento si"7iente son

criticadas.

Sin em#ar"o/ podemos rescatar al"7nas c7estiones a'í tratadas #7scando la

cone=i@n e=istente entre 7na ; otra parte. Ca menci@n a desc7#rir el sentido de los

en7nciados c7ando se dicen so#re lo V7e p7ede o no oc7rrir/ es 7no de los enlaces m$s

importantes V7e nos a;7dan a 7#icarnos en la interpretaci@n del se"7ndo fra"mento. ’

es V7e/ la disc7si@n so#re lo posi#le j7e"a 7n papel f7ndamental en el te=to, por 7na

parte/ esta#lece 7n primer a&ance 'acia el esclarecimiento de la relaci@n entre las

nociones de destino ; responsa#ilidad moral/ en la V7e tendríamos V7e e&al7ar c7$l es

el papel de la posi#ilidad dentro de la tica( ; por otra/ ind7ce a V7e nos inda"7emos

so#re la c7esti@n de la adi&inaci@n ; c@mo p7ede emitirse 7n j7icio &alorati&o so#re

s7s en7ncia dos. Ca relaci@n entre moral ; destino se"7ramente 'a;a sido disc7tida en

el fra"mento faltante/ a j7:"ar por la forma como empie:a a a#ordarse la c7esti@n en

1 Por ÂL [t'os\/ se p7ede comprender/ por 7n lado/ el car$cter del indi&id7o o/ por el otro/ s7scost7m#res. Sin em#ar"o/ da la apariencia V7e al traer el concepto de moral/ 5icer@n pretendeesta#lecer 7na estrec'a relaci@n entre esos dos posi#les sentidos 'acindolos insepara#les/ entoncestememos, ÂL V7e/ en tanto cost7m#re/ pertenece al $m#ito social( ; ÂL/ V7e como car$cter delindi&id7o pertenece a 7n $m#ito pri&ado( se re<eren a 7na ; la misma cosa. Así es V7e se enriV7ece lalen"7a latina.




adelante. En adici@n/ podemos &er c@mo se &an &inc7lando los tres ejes centrales de

est7dio de la <losofía estoica, la física/ la l@"ica ; la tica( como al"o insepara#le/ por

c7anto posi#lemente tam#in 'a;a sido anali:ada en ese mismo l7"ar. En "eneral separte de V7e, 'a; 7na moral de las cost7m#res/ de la c7al de#e aclararse el &alor de s7s

proposiciones/ m$s c7ando 'a#lan so#re el f7t7ro( permitiendo e&al7ar el concepto de

destino ; s7s implicaciones morales. De principio se trata de 7n an$lisis de la noci@n

estoica de destino.

2. 5ríticas de las tesis de Posidonio

2

; 5risipo, el contacto ; el conta"io

5omo &eníamos diciendo posi#lemente se est7&iera al7diendo a la dimensi@nmoral del destino ; a la c7esti@n de la &alide: de los en7nciados de la adi&inaci@n. En

7n primer momento se est$ de#atiendo la post7ra de Posidonio al respecto/ ; en medio

del as7nto 'a#rían salido a rel7cir dos tipos de en7nciados com9nmente empleados en

esa pr$ctica, el primero/ relacionado con lo V7e llama 5icer@n la f7er:a de contacto ;

conta"io/ V7e consistiría en al"9n tipo de relaci@n de pro=imidad nat7ral difícil de

esclarecer( como por ejemplo/ la empleada en la onicomancia3. 5icer@n nie"a la &alide:

de las predicciones V7e por la f7er:a de esa pro=imidad p7dieran ded7cirse p7es/ a s7

j7icio/ no 'a; en ellas nada V7e marV7e la f7er:a del destino/ V7e la determine. G‘7

'a; de necesario en V7e 7na línea en mis 7]as di"a V7e me "7arde de reali:ar 7na

acci@n ; V7e sta oc7rra El se"7ndo tipo de en7nciados est$ relacionado con lo

fort7ito/ casos como los de Dap'ita en V7e la predicci@n acerta#a so#re lo V7e oc7rriría

mas/ no era especí<ca respecto de la forma como se presentarían los acontecimientos.

5icer@n descarta la &alide: de estos en7nciados p7es/ s7 falta de especi<cidad p7ede

de#erse a 7na mala form7laci@n ; en ese sentido no p7ede decirse V7e 'a;an predic'o

2 5@mo est7&iera disp7esta la tesis de Posidonio p7ede ser o#jeto de de#ate ; de#e re&isarse condetalle/ el car$cter fra"mentario del te=to nos impide reco"er completamente todo a lo V7e 5icer@nap7nta con s7s críticas. Ac$ me limito a #asarme en s7p7estos V7e p7eden e=traerse del te=to mismo/dejo a consideraci@n la e&al7aci@n ; &aloraci@n de la pertinencia de stos al lector.

3 Pr$ctica esotrica m7; anti"7a V7e predecía el destino por medio de la lect7ra de los tra:osdestacados V7e se de<nían al pasar las 7]as por 'ollín ; aceites.

U0




al"o en a#sol7to.

Así concl7;e s7 crítica a Posidonio a<rmando V7e no 'a; nada de admira#le en

la predicci@n/ no ofrece al"o V7e la &inc7le insepara#lemente de lo V7e oc7rrir$. Por lotanto/ c7ando miramos 'acia la relaci@n entre acontecimiento ; predeterminaci@n se

nos presentan dos opciones, a* nada es fort7ito ; todo c7anto oc7rre no podía ser de

otra manera( #* o/ e=iste la fort7na ; 'a; sit7aciones V7e tienen di&ersas posi#ilidades

de lle&arse a ca#o. ’ a"re"a, X si no '7#iera en a#sol7to ni nin"9n nom#re/ ni nada

en nat7ra/ ni nin"7na f7er:a del destino/ ; acaso oc7rrieran por accidente de a:ar ;a

m7c'as/ ;a todas las cosas/ entonces Gs7cederían de otra manera V7e como s7ceden

GPara V7 es 9til meter al destino/ c7ando sin l la ra:@n de todas las cosas se imp7ta ;a a nat7ra/ ;a a fort7na )DD/ 3[U\*. Co V7e se est$ poniendo de presente es, si las

cosas est7&ieran dis7eltas/ tanto V7e no al#er"aran relaci@n 7nas con otras no 'a#ría la

necesidad de in&ocar la e=istencia del destino. Sin em#ar"o/ &emos las cosas afectarse

pero/ V7 sentido tendría in&ocar a'í el destino n7e&amente esa afectaci@n se da por

nat7rale:a yca7salmente+ o por fort7na yfort7itamente+. Ca noci@n de destino &a m$s

all$ de marcar 7na simple predeterminaci@n ; empie:a a ap7ntar a la responsa#ilidad

moral/ separada de sta es s@lo 7na noci@n &acía V7e no aporta nada a la manera de

conce#ir las relaciones entre 'om#res.

Posteriormente/ retoma la crítica a la f7er:a de contacto ; conta"io/ en apariencia

form7lada por 5risipo. 5icer@n esta#lece 7na comparaci@n entre la nat7rale:a de 7n

l7"ar/ con la de las personas V7e en l residen. De donde se o#tiene V7e/ si se e=tiende

esa comparaci@n a la pr$ctica de la astrolo"ía/ por m$s V7e la pro=imidad entre los

astros ; al"9n "nero de cosas p7eda ser rele&ante/ no lo es para la totalidad de las

cosas. A esta alt7ra 5risipo ar"7;e, ’ p7es ;a V7e 'a; en las nat7rale:as de los

'om#res disimilit7des como para V7e a 7nos les "7ste lo d7lce/ a otros lo li"eramente

amar"o( al"7nos sean li#idinosos/ otros irac7ndos o cr7eles o so#er#ios( otros se

espanten de tales &icios( entonces desp7s de V7e tanto dista nat7ra de nat7ra/ GV7

'a; de e=tra]o en V7e estas disimilit7des 'a;an sido 'ec'as por ca7sas distintas

U1




)DD/ 4[\*. Ca salida de 5risipo a la ref7taci@n de 5icer@n consiste en ar"7mentar V7e

las di&ersas ca7sas e=ternas podrían condicionar el car$cter de los 'om#res.

·ste 9ltimo parece comprender el ar"7mento como si se dœera, si por ejemplo/ 'e nacido a la 'ora en V7e se pierde la estrella mat7tina ; so; ci7dadana de 7n l7"ar frío

tendr car$cter temerario/ por consi"7iente com#atir e=itosamente en la "7erra j7nto

con = persona . Ha; ciertos matices de fondo al ar"7mento V7e parecen escap$rsele a

5icer@n/ as7nto V7e a#ordaremos m$s adelante. Por a'ora/ #aste con se]alar V7e la

ra:@n por la c7al lo rec'a:a consiste en V7e a primera &ista se estaría eV7iparando el

'ec'o de no poseer potestad so#re n7estra condici@n nat7ral/ V7e p7ede ser

in7enciada por diferentes ca7sas e=ternas( con la de tampoco poseer potestad so#ren7estro al#edrío. ‘7e al"o ejer:a in7encia so#re nosotros no si"ni<ca V7e nos

determine completamente. ’ se ref7er:a s7 an$lisis c7ando se se]ala V7e/ personas V7e

poseían determinada constit7ci@n propensa al &icio lo"ran no s@lo e&itarlo sino/

apartarlo completamente de s7s pr$cticas por medio del correcto 7so del al#edrío ; el

aprendi:aje.

5a#e e=aminar si, Gest$n/ 5icer@n ; 5risipo/ comprendiendo lo mismo por

car$cter 5onforme a lo &isto/ para 5icer@n/ c7ando se 'a#la de car$cter #ajo el ca#e

todo 7n c9m7lo de &irt7des o defectos V7e p7ede tener el ser '7mano, ser &aleroso/

co#arde/ $"il o lerdo( ; V7e no est$n intrínsecamente li"adas con lo V7e somos. o

o#stante/ para 5risipo el car$cter del 'om#re es ser racional ; es propio de la condici@n

'7mana. GDe ser así/ como se e=plica la acci@n mala/ Gc@mo podría al"7ien no ser

racional/ G; si '7#iera entonces dos caracteres, el de ser racional ; el de no serlo/

p7ede en ese caso imp7tarse responsa#ilidad so#re la persona irracional Ser$

con&eniente tener en c7enta estas c7estiones para el desarrollo posterior. 5icer@n inicia

la defensa de 7n tipo de li#ertad V7e no se enc7entra sometida/ la li#ertad del li#re

al#edrío/ ; eso le permite tener a mano a9n la noci@n de responsa#ilidad moral. ’ se

lle"a a V7e no p7ede tenerse a la adi&inaci@n como f7ndamento de los conceptos de

nat7rale:a ; destino/ si es tan especí<ca como para predeterminar los modos de

U2




oc7rrencia desconoce n7estra potestad so#re la &ol7ntad.

3. So#re lo posi#le , Diodoro 5rono &s. 5risipo ; la &erdad

A9n V7eda 7n campo posi#le en V7e la adi&inaci@n p7ede soportar el destino/ ;

es el de la relaci@n entre posi#ilidad ; &erdad. En este n7e&o tramo la l@"ica j7e"a 7n

papel f7ndamental en el te=to. Ca disc7si@n so#re lo posi#le ; lo &erdadero ;a 'a#ía

sido planteada por Diodoro en el conocido Ar"7mento Dominante al c7al 'acía

referencia Epicteto en las Disertaciones 4 . 5ontra 5risipo/ la adi&inaci@n es considerada

como 7n sa#er pr$ctico mas no/ 7no de tipo te@rico. Esto si"ni<ca V7e/ si form7la s7s

en7nciados de manera V7e se #asen en o#ser&aciones contradictorias no podr$n ser&erdaderos ;/ la creencia de 5risipo en la necesidad de las predicciones di&inas se &ería

ref7tada en la disp7ta contra el dialctico Diodoro. Para ste por el contrario/ s@lo

p7ede oc7rrir aV7ello V7e, a* es &erdadero desde siempre/ #* p7ede lle"ar a ser

&erdadero en el f7t7ro/ c* lo V7e no p7ede oc7rrir no ser$ &erdadero jam$s. ’ 5risipo

para salirse de la contradicci@n lle"a a a<rmar V7e p7eden oc7rrir cosas V7e incl7so no

lle"ar$n a pasar yen el m7ndo de la posi#ilidad/ la acci@n tiene m9ltiples opciones+(

pero con ello ne"aría la necesidad en el pasado. 7e&amente Diodoro le "ana la

partida p7es/ caería de n7e&o en 7n error l@"ico si aV7ello V7e podía oc7rrir ; no pas@

era necesario por ser predicci@n di&ina. -na ref7taci@n semejante no res7lta &$lida

para 5risipo/ V7ien sostiene V7e 7n reV7isito p7ede ser posi#le ;/ no o#stante/ ser

imposi#le s7 consec7encia( o #ien las en7nciaciones est$n mal form7ladas.

Hasta aV7í la &erdad ; s7 relaci@n con la predicci@n s7ponen 7n indicio de

determinaci@n. Sin em#ar"o/ esto se &er$ prontamente ref7tado. 6enemos aV7ello V7e

para Diodoro es posi#le/ ; eso se relaciona con V7e no p7eda oc7rrir nada V7e no sea

estrictamente necesario( esto es/ lo V7e 'a de ser no p7ede pasar de ser &erdadero a ser

4 EPI56E6/ Disertaciones por Arriano . Ci#ro II/ 1 )1+*. 6rad. Paloma rti: >arcía. Badrid, >redos.13.

5on o#ser&aciones contradictorias me re<ero a V7e/ como en el ejemplo/ sea &erdaderosim7lt$neamente V7e al nacer c7ando sale 5aníc7la m7era en el mar ; al nacer Fa#io no m7era en elmar.

U3




falso. 5on esto se pone de presente la inm7ta#ilidad del acontecer/ e&idente en las

cosas V7e ;a pasaron pero/ no tan clara en las V7e est$n por &enir( ; a7n así/ al sostener

la post7ra de Diodoro de#eríamos a<rmar V7e pasado ; f7t7ro son i"7almentenecesarios e inm7ta#les. Ca adi&inaci@n como soporte del destino &7el&e a tam#alearse

; es preciso lle&ar la disc7si@n a 7n n7e&o ni&el.

En este marco/ no 'ace falta V7e Epic7ro sosten"a 7na post7ra como la de V7e, a*

al"o p7ede s7r"ir sin 7na ca7sa/ #* V7e c7ando dos $tomos se trasladan a tra&s del

&acío 7nos se despla:an en línea recta ; otros se des&ían. Si a<rma V7e 7n en7nciado

es &erdadero o falso/ a7n así no es de temer como al"o necesario V7e todo oc7rra por

destino. Para l/ m7c'os de los en7nciados como 5arnades est$ #ajando a laacademia/ &erdadero por ca7sas eternas sino/ por ca7sas fort7itamente precedentes.

Ca distinci@n entre 7nas ; otras p7ede relacionarse con la forma del ar"7mento

anterior. Ha; en lo pasado 7na estricta inm7ta#ilidad V7e en trminos de las ca7sas

consiste en V7e e=isten cosas V7e es necesario V7e pasen / por ejemplo, morir( sin

em#ar"o/ c7ando se 'a#la de los modos como al"o tendr$ l7"ar en el f7t7ro/ eso no es

necesario ; las ca7sas fort7itamente precedentes son las V7e/ <nalmente/ en el 'ec'o

mismo determinan el modo de la oc7rrencia. Este tipo de ar"7mentaci@n cond7ce a

Epic7ro a a<rmar V7e V7ienes a<rman la posi#ilidad de emitir 7n j7icio &alorati&o

concreto so#re lo posi#le/ esto es/ decir antes de V7e oc7rra V7e es &erdadero o falso/

s@lo miran el si"ni<cado de las pala#ras en la en7nciaci@n des&i$ndose de la realidad.

’ por el contrario/ V7ienes 'a#lan de 7na serie ca7sal en los acontecimientos pierden

de &ista la &ol7ntad del alma ; la li"an a la necesidad del destino.

Esta &isi@n de la ca7salidad/ a7nV7e empie:a a a#rirle campo/ #ajo el concepto de

&ol7ntad del alma/ a la noci@n de li#ertad de acci@n no est$ e=enta de todo tipo de

pro#lemas. G57$l es la relaci@n entre a:ar ; li#ertad De esa relaci@n depende notar lo

si"7iente ; es, si c7ando se 'a#la de las ca7sas fort7itamente precedentes ; se sit9a a'í

a la li#ertad/ el compromiso moral con la acci@n p7ede desdi#7jarse en la medida en

V7e/ si lo fort7ito es al"o V7e no p7edo estimar/ tampoco p7edo de ello

U4




responsa#ili:arme por los efectos V7e consi"o trai"a. GSería lícito decir, el a:ar 'a

ca7sado V7e mi acci@n ten"a estas consec7encias/ a7nV7e ;o act7 no era esto lo V7e

desea#a V7e pasara Ca li#re &ol7ntad no p7ede as7mirse como act7ar a mi antojoeli"iendo 7na entre m7c'as posi#ilidades de acci@n/ se podría 'acer 7n 7so

irresponsa#le de esa li#ertad ; escapar de toda sanci@n ar"7;endo el a:ar. El

compromiso moral no e=iste/ la con&eniencia amena:a la tica con miras a perj7dicar

las relaciones sociales. Hasta a'í se cierra este #loV7e ; el destino en trminos de

ca7salidad empie:a a tratarse con ma;or detalle.

4. 6eoría de la ca7salidad

4.1. So#re las ca7sas, el de#ate entre Epic7ro/ 5risipo ; 5arnAades

Para 5risipo/ respecto a la predestinaci@n, ¹Si 'a; mo&imiento sin ca7sa/ no toda

proposici@n )V7e los dialcticos llaman „`Q [a=íoma\* ser$ o #ien &erdadera o #ien

falsa/ porV7e aV7ello V7e no tiene ca7sas pro&ocantes/ no ser$ ni &erdadero ni falso.

Bas como toda proposici@n es o #ien &erdadera o #ien falsa/ se concl7;e V7e no 'a;

nin"9n mo&imiento sin ca7sa. Si esto es así/ todas las cosas V7e oc7rren/ oc7rren por

ca7sas pre&ias. Si esto es así/ todas las cosas oc7rren por el destino. Así se si"7e de esto

V7e c7alesV7iera cosas V7e oc7rran/ oc7rren por el destino¹ )DD/ 10 [20+21\*.Esto es/ si

al"o carece de ca7sa s7s en7nciados no ser$n ni &erdaderos ni falsos antes de V7e

podamos compro#arlo en los 'ec'os como tal/ lo V7e eV7i&ale a decir V7e, lo V7e no

tiene ca7sas e<cientes no p7ede ser ni &erdadero ni falso. Pero de la manera como

estr7ct7ra s7 ar"7mentaci@n destaca V7e de todo en7nciado siempre p7edo decir V7e

sea &erdadero o falso( ; de eso concl7;e la ca7salidad/ &ol&indola ra:@n s7<ciente

para marcar la predeterminaci@n.

Semejante ar"7mento implicaría V7e todo c7anto acontece lo 'ace por ca7sas

precedentes/ sin em#ar"o/ para 5icer@n esto es inadmisi#le. Si e=aminamos

c7idadosamente nos damos c7enta V7e/ asentir a eso es admitir V7e toda acci@n est$

insepara#lemente determinada( por lo tanto si al"7ien comete 7n acto moralmente

U




incorrecto la responsa#ilidad moral V7e a esa persona se le atri#7;e se &7el&e n7la/ no

'a; ni 7na sola marca de li#ertad o &ol7ntad de acci@n( entonces/ Gc@mo p7edo j7:"ar

a al"7ien si no tenía opci@n distinta para ejec7tar s7 acci@n En este orden de ideastoda acci@n V7e se cometa en el cosmos es #7ena/ Gincl7so aV7ello V7e perci#imos

como mal/ Gc7$l sería s7 ori"enU

5risipo mantiene esa post7ra s@lo en &irt7d de a<rmar el destino ; V7e las cosas

oc7rren por ca7sas eternas/ mientras Epic7ro teme aceptar V7e todo lo V7e oc7rre est$

determinado. ·ste cree V7e a"re"ando la des&iaci@n/ a los mo&imientos de peso ;

c'oV7e de los $tomos/ s7pera la concepci@n del destino. ’ es V7e si s@lo se aceptan los

dos despla:amientos #$sicos/ el alma no tendría opci@n de mo&imientos ; entraría enla predeterminaci@n. Pero j7stamente la des&iaci@n lo lle&a a inc7rrir en al"o m$s

a#s7rdo/ no e=iste nada V7e en 9ltimas e=pliV7e la des&iaci@n del $tomo/ &7el&e a

introd7cirse la pro#lem$tica del a:ar en relaci@n con la responsa#ilidad moral ; la

post7ra de Epic7ro se &7el&e insosteni#le.

Por s7 parte/ 5arnades toma distancia tanto de los estoicos como de los

epic9reos/ a7nV7e termina inclin$ndose por las ciertas post7ras de estos 9ltimos. Para

l p7ede 'a#larse de los mo&imientos del alma sin la necesidad de rec7rrir a la

des&iaci@n del $tomo/ ; en este sentido podría 'acerse frente f$cilmente a 5risipo. Esta

tesis a lo V7e ap7nta es a V7e, 7n epic9reo podría admitirle a los estoicos V7e no 'a;

mo&imiento sin ca7sa( sin em#ar"o/ el mo&imiento del alma/ en tanto V7e/ mo&imiento

&ol7ntarios, contiene en sí mismo aV7ella nat7rale:a de estar en n7estra potestad ; de

o#edecernos/ ; no sin 7na ca7sa/ p7es la ca7sa de aV7ella cosa es s7 propia

nat7rale:a. )DD/ 11 [2U\*/ de manera V7e son al"o intrínseco/ ; por lo tanto no 'aría

falta V7e estn en concordancia con ca7sas e=ternas ; precedentes/ sino/ 7nas

intrínsecas ; propias. 7e&amente el concepto de nat7rale:a aparece allí ; con l

de#emos tener especial c7idado/ p7es/ como se &en las cosas en este fra"mento/ esa

U Estos dos interro"antes a7nV7e son e=tremadamente interesantes de est7diar no los a"otocompletamente en la ponencia por espacio. Sin em#ar"o/ V7edan a disposici@n de ser disc7tidos en lae=posici@n.

UU




nat7rale:a de la V7e 'a#la 5arnades escapa al orden de lo nat7ral/ entendido aV7í

como cosmos. A'ora #ien/ si esos mo&imientos no se imp7lsan por ca7sas e=terna ;

precedentes, en V7 consisten las ca7sas intrínsecas/ si las 'a;. Si se re<ere a 7naconcepci@n de nat7rale:a como la V7e atri#7íamos a 5icer@n, Gesa &ol7ntad no nos

deja ante el pro#lema de no poseer nada V7e la limite ; permita controlar los alcances

de s7s act7aciones De n7e&o estamos en 7n sin salida para poder imp7tar

responsa#ilidad moral/ no 'a; al"o V7e podamos decir V7e condiciones n7estra acci@n

de manera tal V7e p7eda &alorarse como mala si se des&ía de s7 r7m#o.

Dentro de la línea de 5arnades/ ;a con 5icer@n/ contin7amos con V7e, p7ede

pasar de ser &erdadero a falso ; &ice&ersa/ 7n en7nciado so#re el f7t7ro/ si se concedeV7e no todas las cosas V7e oc7rren lo 'acen por destino. En este marco/ si 7n

en7nciado so#re lo posi#le no p7ede &alorarse +ni siV7iera c7ando lle"a a s7

reali:aci@n+ p7ede considerarse &erdadero. De eso se si"7e V7e/ no 'a; ca7sas

eternamente &erdaderas ; es a:arosa la &erdad contenida en 7n en7nciado predicti&o

V7e 'a#le del modo en V7e al"o 'a#r$ de s7ceder/ p7es/ no est$n incl7idas en la

or"ani:aci@n del m7ndo/ como &imos por el mo&imiento li#re del alma. Así es del

'ec'o V7e decimos V7e es inm7ta#le, #ien c7ando ;a 'a oc7rrido/ o #ien c7ando 'a#r$

de ser( sin V7e por ello p7eda sostenerse la necesidad o el destino.

4.2. So#re la Ra:@n Pere:osa

A'ora #ien/ con la a<rmaci@n del destino tampoco p7ede caerse en la ra:@n

pere:osa/ someterse a ella es s7primir de la &ida toda acci@n. 5risipo cens7ra este tipo

de ra:onamiento se"9n el c7al/ act9e o no/ si 'a; destino las cosas lle&ar$n el c7rso V7e

les corresponde dentro del cosmos. En consec7encia post7la V7e entre los s7cesos 'a;

7nos V7e son, a* S7eltos, S@crates morir$ tal día )DD/ 13 [30\*/ estos s7cesos 'acen

referencia a acontecimientos V7e independientemente de lo V7e 'a"a c7alV7ier

persona se imponen( #* -nidos, Edipo nacer$ de Ca;o )DD/ 13 [30\*/ implica la 7ni@n

de dos acciones, tanto ’ocasta como Ca;o de#en 7nirse/ en la medida en V7e act9en

U




por imp7lso a s7 7ni@n estar$n c7mpliendo s7 destino. 5on esta form7laci@n se est$

poniendo de presente V7e el destino no implica necesariamente 7na fatalidad

)entindase por esta al"o dentro de lo c7al no ten"o posi#ilidad de mo&imiento*/depende de nosotros ejec7tar 7na acci@n ; a7n así siempre est$ act7ando de fondo el

destino.

5arnades no esta#a totalmente de ac7erdo con esta manera de proceder ; como

salida a la ra:@n pere:osa propone, a* Si todo s7cede por ca7sas precedentes la

necesidad lle&a a ca#o todas las cosas( #* de aceptarse eso nada est$ en n7estra

potestad/ pero/ sí tenemos potestad de al"o( c* si 'a; destino todo oc7rre por ca7sas

precedentes/ de lo V7e se si"7e V7e, no s7ceden por destino todas las cosas. 5icer@naclara V7e si se intentara reform7lar el ar"7mento otros trminos no se "ana nada/ m7;

distinto es decir, V7e 7na ca7sa nat7ral desde la eternidad 'a"a &erdadero lo f7t7ro/ a

V7e lo f7t7ro p7eda considerarse &erdadero sin rec7rrir a 7na eternidad nat7ral. De lo

V7e se trata a'í #$sicamente es de se]alar V7e al"o p7ede s7ceder a9n sin V7e 'a;a

7na eternidad de ca7sas precedentes de manera nat7ral/ ;a con anterioridad 'a#íamos

indicado V7e tenemos de fondo 7na perspecti&a se"9n la c7al/ la acci@n '7mana est$

m$s all$ de la nat7rale:a del cosmos. 5arnades nie"a entonces la posi#ilidad de

reali:ar pr$cticas de adi&inaci@n en &irt7d de esto/ ni a Apolo mismo le sería posi#le la

totalidad de ca7sas pro&ocantes ye<cientes+ V7e conlle&arían a 7n acontecimiento.

5icer@n esta#lece a esta alt7ra 7na distinci@n entre, 1* los estoicos para V7ienes

aceptar el destino es con"r7ente con aceptar los or$c7los/ ; 2* V7ienes a<rman V7e las

cosas V7e 'a#r$n de ser son &erdaderas desde la eternidad sin aceptar la adi&inaci@n.

Dic'a diferencia radica j7stamente en lo V7e tienen entendido por ca7sa, para los

estoicos 'asta la ra:@n est$ &inc7lada con las ca7sas estrec'amente/ mientras para s7s

opositores la ra:@n V7eda completamente li#re. De este modo/ parece tomar partido

del lado de los estoicos p7es/ como ;a mostramos en 7n pasaje anterior la concepci@n

de 7na ra:@n s7mada a la li#ertad trae consi"o consec7encias inacepta#les para la

responsa#ilidad moral. Entonces, ca7sa de#e comprenderse como aV7ello V7e precede

U




7na cosa pro&oc$ndola. Adem$s de#e diferenciarse entre, a* aV7ello sin lo c7al al"o no

p7ede prod7cirse/ #* aV7ello con lo c7al 7na cosa se prod7cir$ necesariamente. De esta

distinci@n s7r"e V7e nin"7na de las dos es ca7sa/ porV7e nin"7na cond7ce a lacirc7nstancia de+la+V7e es ca7sa como p7ede ded7cirse de los ejemplos form7lados en

1/ [34+3U\.

C7e"o/ se llama ca7sa e=cl7si&amente a aV7ello V7e al concl7ir lle&a a trmino

estrictamente aV7ello de lo c7al es ca7sa/ ; a para poder se]alarla s@lo se lle"a

ra:onando el s7ceso. Sin em#ar"o/ 'a; V7e anotar V7e para 7n estoico el predicado

Filoctetes ser$ a#andonado en 7na isla )DD/ 1U [3\* 'a sido/ en ese sentido

&erdadero desde la eternidad ; no p7do 'a#er pasado jam$s de ser &erdadero a falso ycontra los epic9reos/ V7e sostienen V7e no p7ede ser ni &erdadero ni falsos+. En

consec7encia/ todo en7nciado es &erdadero @ falso/ ; en esta secci@n se da 7n "iro

importantísimo al destacar V7e para 5risipo, Ca propia ra:@n ded7cir$ V7e al"7nas

cosas son &erdaderas desde la eternidad/ ; V7e sas no est$n 7nidas a las ca7sas

eternas/ ; V7e est$n li#res de la necesidad del destino. )DD/ 1U [3\*. 5icer@n aclara

V7e la post7ra de 5risipo ap7nta a compati#ili:ar las nociones de destino ; &ol7ntad

+li#ertad+ pero V7e/ a7nV7e tiene m7c'o a rescatar este 9ltimo concepto/ s7 len"7aje

tiene a V7e sea sit7ado m$s del lado del car$cter necesario del destino.

4.3 So#re el asentimiento/ las representaciones ; el destino

Hasta ac$ ;a podemos identi<car claramente la estr7ct7ra de 7na teoría tica

estoica/ sin em#ar"o/ en este apartado podemos esclarecer c@mo est$n conectados

li#ertad ; destino. Si #ien para V7ienes de<enden el destino/ en s7 sentido m$s estricto/

los asentimientos se prod7cen por f7er:a de la necesidad( para los estoicos/ el

asentimiento no es completamente imp7esto. 5on la primera posici@n caemos en la

a<rmaci@n de 7n destino/ inm7ta#le/ V7e en trminos de responsa#ilidad moral no

aporta nada en a#sol7to, mientras todo oc7rra por destino nin"7na acci@n p7ede ser

&alorada/ ni ser premiada o casti"ada. 5on la se"7nda posici@n/ 5risipo rec'a:a la

U




necesidad ycomo al"o estricto+/ ; sostiene/ a s7 &e:/ V7e nada s7cede sin ca7sas

pree=istentes/ manteniendo li#ertad ; destino. Así se &e o#li"ado a distin"7ir entre dos

tipos de ca7sas, a* las perfectas ; primeras/ #* las coad;7&antes ; pr@=imas, ca7saspre&ias. Para l c7ando se 'a#la de destino se 'ace en trminos de ca7sas ad;7&antes

V7e/ propiamente/ son aV7ellas V7e tenemos #ajo n7estra potestad. De a'í V7e el

destino ; la necesidad no estn estrec'amente &inc7lados.

Dentro de este marco/ se e=plica V7e el asentimiento se prod7ce por ca7sas

preesta#lecidas/ ;a V7e no p7ede darse sin estar moti&ado por 7na representaci@n/ si lo

V7e s7#;ace es 7na ca7sa coad;7&ante la necesidad de asentimiento desaparece. El

concepto de li#ertad V7e se est$ form7lando/ es p7es/ 7no tal V7e la representaci@n V7ecapta el 'om#re/ moti&a el proceso de acci@n/ pero/ el asentimiento ; aV7ello V7e el

'om#re cometa desp7s/ est$ en s7 potestad. En 7n apartado anterior en V7e parecía

V7e 5icer@n ; 5risipo tenían dos cosas distintas entendidas por car$cter 'a#ía

mencionado V7e el sentido V7e el estoico reser&a#a para ella era el del ser racional . Ac$

claramente podemos entender por V7( si la li#ertad es la reali:aci@n 9ltima de la

propia nat7rale:a ycar$cter+ de#e entenderse como el #7en 7so de la fac7ltad racional.

Hemos por <n lle"ado al centro de lo V7e nos oc7pa. Cos desarrollos posteriores no

ser$n a#ordados/ con lo V7e 'asta aV7í tenemos es s7<ciente para anali:ar n7estra

c7esti@n.

. Ca Atica estoica

Ca form7laci@n central de la tica estoica tal ; como 'emos &enido &iendo podría

form7larse de la si"7iente manera, Partimos de 7na concepci@n l@"ica del m7ndo/ en

tanto ordenado/ nada p7ede escapar de esa or"ani:aci@n/ todo dentro del cosmos est$

pre&isto( ; sin em#ar"o/ no por ello p7ede a<rmarse V7e estemos a#sol7tamente

determinados. Ca di&inidad 'a dado a los 'om#res la fac7ltad racional/ los <nes ac$ no

son m7; claros ;/ no o#stante/ no parecen ser m7; diferentes de aV7ellos V7e ;a 'emos

est7diado con Epicteto. En la medida V7e poseemos ra:@n sta constit7;e el car$cter de

0




los 'om#res/ ; en relaci@n con el cosmos como ÂL [t'os \/ entra en la re"7laci@n de

las relaciones '7manas.

A'ora #ien/ consideremos la e=plicaci@n de 4.3 para tener de presente el &ínc7loentre destino ; li#ertad, ese &ínc7lo es lo determinante para entender c@mo es V7e

estamos/ por 7n lado/ determinados ;/ por el otro/ podemos 'acernos car"o de n7estra

responsa#ilidad moral. 57ando asentimos/ con ello nos disponemos a la acci@n/ si el

asentimiento responde a mi car$cter racional #ien ejec7tado mi o#ra p7ede

considerarse #7ena moralmente. Por el contrario/ si o#ro en contra de mi car$cter/ mi

asentimiento es err@neo ; mi disposici@n al o#rar estar$ disp7esta a ejec7tar el mal. En

ese sentido p7edo responsa#ili:arme de mi acci@n ; as7mir las consec7encias por ello.Sin em#ar"o/ p7ede perci#irse 7na tensi@n V7e ;a se]alado con anterioridad ; es, Gsi es

mi car$cter ser racional yes aV7ello lo V7e me de<ne ; distin"7e+/ c@mo se e=plica V7e

o#re en contra de mi car$cter Al menos en 5risipo eso no p7ede &erse con claridad/

Epicteto diría V7e no 'aciendo #7en 7so de mi al#edrío ; a7n así p7ede ponrsele de

presente la pre"7nta.

#rar en contra de mi car$cter ciertamente constit7;e 7na #7ena e=plicaci@n del

mal/ pero no es completamente clara. Si acaso 'a; V7ienes porV7e c7lti&an la fac7ltad

racional ; por ello son reconocidos como moralmente #7enos Gc@mo podemos j7:"ar a

al"7ien V7e no la c7lti&a ; se parece m$s a 7n ser irracional +j7stamente por no

c7lti&arla+ podría decirse/ pero es V7e mi mala acci@n est$ en V7e 'e act7ado con

irracionalidad/ Gen V7 de#ería entonces consistir la sanci@n/ Gest$ a'í la la#or de la

<losofía Da la impresi@n V7e la &ida #7ena es la V7e reconociendo el orden del

m7ndo/ aprende a lle&ar 7na &ida e<ciente en ac7erdo con l/ 7na &ida V7e se resi"na.

A mi j7icio esta tica tampoco responde satisfactoriamente a n7estras int7iciones

#$sicas de la artic7laci@n entre destino/ li#ertad ; responsa#ilidad moral/ dejo a#ierta

esta ; m7c'as de las pre"7ntas V7e f7eron form7ladas a lo lar"o de la ponencia/ para

la 7lterior disc7si@n.

1




Ceandro > R58 PW

El estoico ne"l i"ente

[-ni&ersidad acional de 5@rdo#a\

I.

Front@n el rtor #7sca con serenidad/ en medio de la noc'e/ 7na pala#ra

)V7aerere 7er#a *. -na sola de entre las posi#les. Adec7ada e ins7stit7i#le. Cas 'oras

transc7rren/ la noc'e transc7rre/ la pala#ra no aparece c7ando aparece el canto de las

a&es. Ca serenidad no se rompe. Co &ence el s7e]o. Co 9ltimo V7e se perci#e antes de

entre"arse a l es 7na li"era m7eca de satisfacci@n en s7 #oca.

Front@n el maestro rec7erda a s7 anti"7o discíp7lo Barco A7relio/ a'ora ;a

emperador/ a'ora ;a el 'om#re m$s poderoso del or#e/ a'ora ;a en&7elto plenamente

en el ri"or moral de los estoicos. El emperador se enc7entra de &acaciones en la 5osta

6irrena. El maestro sospec'a V7e/ <el a s7 temperamento/ el emperador no descansa ni

d7erme sino V7e reser&a todo el tiempo al tra#ajo. A9n lo ama. Ce escri#e, Dime/ te

r7e"o/ Barco/ G'as ido a Alsio para s7frir el 'am#re frente al mar Go podíasini"irte el 'am#re/ la sed ; el tra#ajo permaneciendo en Corio El mismo mar/ dicen/

se toma &acaciones c7ando lle"an los alciones. G‘7i:$s los alciones con s7s peV7e]os

merecen m$s reposo V7e t9 con t7s 'œos Pero sin d7da la cosa a'ora lo reV7iere

+GV7i:$s el est7dio Gtal &e: el tra#ajo GV7i:$s 7n s7dor perpet7o Gincesante

Gcotidiano Geterno GV7 arco est$ siempre tenso GV7 c7erdas est$n siempre

tirantes Cos ojos/ cerr$ndose/ d7ran/ mientras V7e si f7esen for:ados a &er

contin7amente no 'a#rían resistido. El '7erto sem#rado con frec7encia no reV7iere de

la a;7da del fertili:ante/ prod7ce 'ier#as ; &erd7ras de la nada( pero para el tri"o ; los

meses s7stanciosos se eli"e 7n terreno descansado( la fertilidad de la tierra es

proc7rada por el ocio.1 En la misma carta le recomienda 7n pro"rama entero de oti7m

1 Adem$s del te=to latino/ me apo;o en la c7idadosísima trad7cci@n V7e reali:ara Al#erto Frei=as en12/ editado por la Imprenta de la -ni&ersidad de %7enos Aires/ ; lle&ado a ca#o como parte de 7n

2




lierat7m / consa"rado a Pla7to/ Accio/ C7crecio/ Ennio. Pero tam#in o#edecer al

s7e]o. A7n si se #7sca la pala#ra adec7ada.

57ando f7e desi"nado proc@ns7l en Asia/ la se"7ía persi"7iendo. Ren7nci@ alcar"o. S7 fr$"il sal7d lo ac7cia#a. o dej@ jam$s de #7scar esa pala#ra. Se alimenta#a

día tras días sin enemistades ni odios. >o:a#a de la amistad de los 'om#res m$s

il7stres de s7 tiempo. Escri#ía. 7nca dej@ de escri#ir en latín ; en "rie"o/ como era

7s7al en la poca/ incl7so dentro de la casa imperial.

Ca m7erte le i#a V7itando re"iones del amor. 5ada 'œa V7e nacía/ moría. 5inco

&eces m7ri@ >racia. S@lo so#re&i&i@ >racia/ la se=ta/ V7e se llama#a i"7al V7e s7

madre. Alojado en el cora:@n de la m7erte/ contin7a#a #7scando. %7sca#a la pala#ra inesperada. G5@mo encontrar lo V7e no se sa#e V7 es/

pre"7nta Ben@n a S@crates. Plat@n responde, se sa#e c7$l es la pala#ra porV7e se la

rec7erda. Front@n tam#in #7cea#a en el pasado. En las &oces de los poetas arcaicos

dormidas en las osc7ridades ca&ernosas de s7 memoria, Clamo pala#ra inesperada a

aV7ella V7e dice m$s V7e lo V7e el o;ente o lector espera o cree/ de tal modo V7e si se

la s7prime ; a V7ien lee se le ordena #7scarla por sí mismo/ o no la encontrar$ o 'allar$

otra V7e no e=prese tan j7stamente el sentido. Por esta ra:@n "randemente te ala#o

[Barco\ para V7e pon"as todo c7idado ; esf7er:o en sacar las e=presiones del fondo de

las cosas )rei c7ram ind7striam V7e ad'i#es t7 &er#7m e= alto er7as et sini<cand7m

adcomodes *. 57riosamente/ como al comien:o dœe/ en ello 'a; "ran peli"ro, V7e el

semidocto se eV7i&oV7e en la elecci@n de la pala#ra en lo V7e a e=actit7d/ claridad o

ele"ancia toca/ p7es es mejor emplear pala#ras &7l"ares o 7sadas V7e raras ;

re#7scadas si poco si"ni<can. 2

II.

seminario del "a#inete de 'istoria. Frei=as lo present@ adem$s como s7 tesis doctoral. Asimismo/ parael Elo"io de la ne"li"encia/ 'e rec7rrido a la m7; prolœa edici@n italiana/ a car"o de Baría 5lelia5ardona/ p7#licado por Bed7sa Edi:ioni #ajo el tít7lo de Elo"io della ne"li"en:a e altri scriimorali )200U*.

2 5arta III/ Ci#ro IT.

3




En oct7#re de 41 d.5. t7&o l7"ar el 5oncilio de 5alcedonia. Allí/ los monjes

tomaron los man7scritos de Front@n ; les so#rescri#ieron las actas conciliares. El

palimpsesto "7ard@ la escrit7ra inferior catorce si"los. En 11/ Yn"elo Bai

3

'all@ s7&erdad mientras &a"a#a por la #i#lioteca Am#rosiana de Bil$n. C7e"o desc7#ri@ 7n

c@dice m$s en el Taticano4 / pla"ado de letras 7nciales/ contin7as/ con p7nt7aci@n. En

cada p$"ina 'a#ía dos col7mnas de 24 líneas cada 7na/ iniciadas por 7na letra capital.

Bai lo descifr@ ; termin@ por conformar la edici@n de<niti&a en 123.

-n eni"m$tico personaje llamado Bin7ci7s Feli=/ en s7 #re&e cta&i7s/ re<ere

a los ataV7es V7e Front@n diri"ía a la cristiandad. En la colecci@n reco#rada

encontramos, +5inco li#ros de correspondencia con 7n jo&en Barco A7relio( 5inco li#ros en estado fra"mentario de correspondencia con 7n Barco A7relio ;a emperador(

Dos li#ros de correspondencia/ conser&ados parcialmente/ con el emperador C7cio

Tero( -n li#ro de cartas a Antonino Pío( Dos li#ros de cartas a los ami"os( Al"7nos

escritos marcados con tít7lo pero V7e preser&an la forma epistolar.

Front@n #7sca s7 pala#ra perdida como Yn"elo Bai #7sca#a el sentido en s7s

letras #orrosas. Barco 5ornelio Fronto es 7n anti<l@sofo, renie"a de toda

sistematicidad/ dota de #rillo esttico a elementos f9tiles ; o#jetos cotidianos/ antepone

el len"7aje al concepto/ pero so#retodo desprecia el o<cio del <l@sofo. -na &ida

despreoc7pada desde el comien:o se opone a toda <losofía/ incl7so aV7ellas con centro

en 7na tica 'edonista. Es cierto V7e la alta estima V7e le tiene a la amistad/ así como el

7so de los placeres/ lo acerca a cierto epic7reísmoU. Pero no tanto como lo aleja de las

3 Se trata de 7n sacerdote dedicado a la rec7peraci@n de doc7mentos de la anti"Žedad/ la ma;oríacifrados en palimpsestos/ V7e re&ela#a ; transcri#ía con m7c'ísima paciencia. 57ando est7&o a car"o

de la %i#lioteca Am#rosiana edit@ 7n primer &ol7men con las cartas de Front@n )11*( &ol7men V7eampli@ )123* l7e"o de tomar contacto con el c@dice &aticano/ 7na &e: a car"o de la #i#lioteca'om@nima.

4 Ha#lamos del cle#re 5@dice Taticano 0. En l/ de 2U p$"inas de per"amino/ s@lo 10U sonoc7padas por la correspondencia de Front@n. El resto/ constit7;e 7na de las colecciones m$s densas dealtos e=ponentes de la latinidad cl$sica.

Aldama Ro;/ Ana Baría/ El cta7i7s de Bin7ci7s Feli=. P7ntos disc7tidos en Est7dios 5l$sicos /ISS 0014+143/ 6omo 2/ Ê 1/ 1/ p. +U4

U Recordemos V7e en el De feriis Alsiensi#7s/ como en la carta III del li#ro IT/ recomienda&i"orosamente la lect7ra de C7crecio.

4




doctrinas estoica ; plat@nica/ tan dominantes/ tan rí"idas adem$s/ en aV7el entonces.

S7 9nico precepto es disc7rrir de manera sensata ; calma. ’ si se V7iere comparar esta

recomendaci@n con aV7ella/ típica de la <losofía cl$sica/ del ocio espec7lati&o/ 'a#r$V7e decir tam#in V7e para Front@n el tiempo dedicado a la propia satisfacci@n/ al

desc7ido/ o incl7so al est7dio ; ejercicio de la "ram$tica/ no tienden a nin"9n <n

s7perior ; s7ceden como s7cede el calor en el &erano.

A#orrecía el estilo arti<cioso de Sneca. ‘7ería resta7rar 7n latín despojado ;

preciso/ lac@nico en s7 capacidad de al#er"ar im$"enes c7;a fricci@n diera l7"ar a 7n

pensamiento '$#il para ad&ertir V7e la materia de la V7e est$ 'ec'o es el len"7aje. Ca

o#sesi@n frontoniana por el len"7aje es esto, el reconocimiento de 7n límite. El <l@sofo'a ol&idado este 'ec'o al lan:arse so#re los entes. Ca intenci@n de Front@n/ entonces/

es aV7ella +tan repetida posteriormente+ de mostrar el &erdadero rostro del <l@sofo

en"a]ador/ V7e ele&a a concepto s7 pala#ra sin"7lar. Ca <losofía/ escri#e/ no es m$s

V7e 7n 'err7m#re )ro#i"noso * en la espada )"ladio *.

Ca la#or infati"a#le so#re la "ram$tica no prescinde de 7n pensamiento.

Sencillamente lo antecede en trminos formales ; lo s7cede en &alor esttico ; en

potencia de propa"aci@n. En la carta se"7nda del li#ro I/ dice a Antonino el

Emperador, PorV7e c7anto m$s "randes se crean los pensamientos/ m$s difícil es

&estirlos de pala#ras( ; 'a; V7e tra#ajar m7c'o para V7e los ele&ados pensamientos no

se m7estren mal &estidos/ indecorosamente adornados o medio desn7dos. De entre

s7s cartas ; peV7e]os tratados/ destaca el m7; pec7liar Elo"io de la ne"li"encia.

Pro&ocador/ #re&ísimo ; certeramente diri"ido contra el cora:@n de la actit7d

<los@<ca.

III. >losa del elo"io

Estr7ct7ra, Introd7cci@n!posici@n!Ima"en I!Ima"en II!Ima"en

III!Ima"en IT.

He pensado escri#ir el elo"io de la ne"li"encia( por V7 no lo 'a#ía escrito




'asta entonces/ como en efecto a'ora lo est$/ de manera ne"li"ente es V7e nome preoc7pa sa#erlo.

)1* Ha; 7n diferimiento entre pensar ; escri#ir. G‘7 'a; en el medio

e"li"encia )ec+le"ens, no lee/ no eli"e/ no act9a( pri&aci@n de le"ere +act7ar o

ele"ir+*. GInteresa sa#er lo V7e 'a; en el inter&alo entre pensar ; escri#ir

e"li"entemente no. Esto denota 7na forma de &ida. -na actit7d. Do#le, en el 'acer

pr$ctico ; en el 'acer espec7lati&o. 6an f7erte/ V7e aV7í incl7so el tiempo de la

escrit7ra/ el #ien s7premo para n7estro rtor/ es limitado por la ne"li"encia/ V7e ser$

adem$s lo desea#le. )2* De todos modos/ 'a; 7n acento p7esto en este diferimiento V7e

&a m$s all$ de la necesidad de precisar esta actit7d ne"li"ente. G‘7 indica Front@n

con este acento p7esto en la distancia ‘7e para escri#ir 7n pensamiento 'a; V7e

moldearlo. Ca escrit7ra es el pensamiento ela#orado. )3* Ca salida de la ne"li"encia

depende de 7n deseo inmediato e intempesti&o. En caso de ser 7n ne"li"ente 'a#ría

7na <delidad al propio deseo/ identi<ca#le en al"7nos casos con al"7na acci@n. Eso

'ace V7e la tarea de escrit7ra sea/ en cierto sentido/ 7n comien:o siempre n7e&o(

a=iom$tico/ cie"o/ V7e a7n respondiendo m$s o menos opacamente al pensamiento V7e

lo "ener@/ no se de#e enteramente a l/ es li#re/ ; se preoc7pa m$s de sí mismo V7e dec7alV7ier otro proceso.

Hasta la ind7l"encia/ ala#ada por todos/ concede f$cilmente el perd@n a lospecados de los 'om#res, pero si las c7lpas no se ol&idan f$cilmente/ no se escompletamente ind7l"ente.

)1* Presenta al anta"onista, la ind7l"encia )#ene&olencia/ #ondad/ #eni"nidad o

e=enci@n de al"o*. Estrate"ia, poner en el mismo plano am#os conceptos para mostrar

las &entajas de la ne"li"encia por so#re la ind7l"encia ; así V7itarle la mala fama V7eposee/ traspas$ndole las &entajas V7e poseería esta 9ltima. )2* -n &erdadero ind7l"ente

tiene V7e poseer 7na dosis de ne"li"encia para poder perdonar oport7namente. Esto

da c7enta de la s7perioridad de la se"7nda por so#re la primera.

Respecto del 'ec'o de V7e 'a; V7ien considera la ne"li"encia poco se"7ra ;

El te=to es la"7noso.

U




e=p7esta a los peli"ros/ a mí me parece todo lo contrario, est$ m7c'o/ perom7c'o/ m$s e=p7esta a los peli"ros la dili"encia.

7e&a oposici@n, a'ora con la dili"encia )Ca c7alidad )+ia* del V7e )+nt* sa#e

ele"ir )+le"ere* ; separar )+di*. Dili"entia si"ni<ca#a en el si"lo ®TII c7idado/

p7nt7al. e7trali:a los efectos del pecado capital de la pere:a*.

En efecto/ nadie se esfor:ar$ por tenderle trampas a la ne"li"encia/considerando V7e incl7so sin trampas ser$ f$cil/ siempre/ en todas partes ;c7ando se "7ste/ en"a]ar a 7n 'om#re ne"li"ente( mientras V7e contra laspersonas dili"entes/ circ7nspectas ; demasiado se"7ras de s7s propiosrec7rsos/ se 7rden fra7des/ estafas ; trampas. Así como/ por lo "eneral/ lane"li"encia est$ prote"ida del desprecio/ la dili"encia es atacada por laast7cia.

El ne"li"ente no es rele&ante desde el p7nto de &ista del conicto social, es

s7scepti#le de ser en"a]ado ;/ por ser considerado inofensi&o/ est$ prote"ido del

desprecio ; del maltrato. Ca dili"encia nace de 7na se"7ridad indi&id7al V7e es/ en el

fondo/ fr$"il/ porV7e e=pone a V7ien la porta ; e='i#e/ a ries"os sociales.

Frente a los errores prod7cidos por la ne"li"encia se est$ m$s disp7esto alperd@n/ mientras V7e para lo V7e ella ofrece desinteresadamente de #7eno/se m7estra "ratit7d. De 'ec'o/ es "rato V7e de manera impre&ista 7na

persona no dili"ente en todas las otras cosas no 'a;a mostrado ne"li"enciapara el #ien 'acer en el momento oport7no.

Sin em#ar"o/ la ne"li"encia prod7ce errores. Esto es 7n 'ec'o constata#le.

Adem$s/ el ne"li"ente se sir&e del mismo prej7icio V7e Front@n critica#a al

comien:o del p$rrafo +el V7e se]ala V7e la ne"li"encia es poco se"7ra+ para "aranti:ar

s7 #ienestar. Di"$moslo así, porV7e la ne"li"encia se considera inse"7ra/ es se"7ra

para V7ien la detenta. Ca cla&e de s7s &entajas est$ entonces en la comprensi@n del

&ínc7lo social del ne"li"ente, )1*adie espera nada de l/ e=cepto errores( )2*57andoprod7ce al"o #7eno en el momento oport7no/ res7lta a"rada#le para los dem$s.)3*S7s

errores/ espera#les/ son f$cilmente perdonados.

Adem$s/ aV7ella famosa edad de oro recordada por los poetas/ si se piensa #ien/ se entender$ V7e f7e la edad de la ne"li"encia/ porV7e la tierradesc7idada prod7cía fr7tos a#7ndantes ; proporciona#a a los 'om#resne"li"entes todo lo V7e les era necesario para la &ida/ sin esf7er:o al"7no de




s7 parte.

Primera ima"en. -tili:a a los poetas como a7toridad. El desc7ido ; el a#andono

permiten el desen&ol&imiento nat7ral de los seres.

De lo V7e se 'a dic'o res7lta claro V7e la ne"li"encia posee 7n ori"en no#le/es aceptada por los dioses/ apro#ada por los sa#ios/ partícipe de la &irt7d/maestra de la ind7l"encia/ est$ a sal&o de las trampas/ es a"rada#le por s7smritos/ e=c7sada por s7s errores/ es/ <nalmente/ $7rea. [...\ CA>-A.

En7meraci@n de las &irt7des. Rec7pera la idea de V7e es s7perior a la

ind7l"encia/ de la se"7ridad V7e "aranti:a ; de la #ene&olencia con V7e es tratada. El

resto es no&edoso.

57anta m$s con<an:a tiene 7na m7jer en s7 propia #elle:a/ tanto m$sf$cilmente es ne"li"ente en el c7idado de la piel ; los ca#ellos( en cam#io/para la ma;or parte de las m7jeres/ la tentaci@n ind7cida por la dili"encia deadornarse con el m$=imo c7idado nace de la descon<an:a en s7 aspecto.

Se"7nda ima"en/ '7mana ; cotidiana. El ne"li"ente es estr7ct7ralmente con<ado

en sí mismo ; el inse"7ro adV7iere dili"encia en adornarse. Esto V7iere decir V7e el

ne"li"ente +para 7na especie de sentido com9n+ es inse"7ro para sí mismo ; para la

com7nidad/ ; V7e el dili"ente se aparecería como al"7ien se"7ro de sí. Sin em#ar"o/ se

trata de e=actamente lo contrario. El físico desc7idado es síntoma de tranV7ilidad en el

alma. ’ el m$=imo c7idado de la apariencia denota descon<an:a en s7 aspecto ; por lo

tanto de#ilidad anímica. En esto 'a#ría 7n frreo enfrentamiento con el platonismo o

al"7nas otras esc7elas 'elenísticas/ incl7idas aV7ellas V7e no confrontan con las re"las

t$citas de ci&ilidad ; V7e/ por ello/ las si"7en/ como el escepticismo o el epic7reísmo.

El mirto/ el #oj ; los otros ar#7stos ; #rotes V7e son podados ; V7e es 7s7alcortar/ re"ar ; disponer con "ran dili"encia ; celo/ se arrastran por la tierra/no se ;er"7en m7c'o por encima del s7elo( en cam#io/ los a#etos nopodados ; los pinos desc7idados alcan:an con s7 copa las n7#es/compitiendo con ellas.

6ercera ima"en/ nat7ral. F7nciona i"7al V7e la anterior. Ca diferencia est$ en V7e

en sta el acento est$ p7esto en la no inter&enci@n de lo V7e rodea al ser '7mano/

mientras V7e en la otra se 'alla#a en el c7idado o desc7ido de sí. Ca actit7d &$lida es la




misma, no o#rar ;/ en esta deso#ra/ dejar crecer li#remente lo V7e la nat7rale:a o el

m7ndo proporciona/ permitiendo s7 e=pansi@n ; el c7mplimiento de s7 m$=ima

potencia.Cos leones no son dili"entes como las 'ormi"as en proc7rarse la comida ; ena'orrar el alimento/ e ind7da#lemente las ara]as son m$s dili"entes en eltejer V7e c7alV7ier Penlope o Andr@maca.

57arta ima"en/ nat7ral. S7pone la s7perioridad del le@n +al menos por so#re las

'ormi"as+ ; la de los seres '7manos por so#re las ara]as. Se trata de 7na s7perioridad

V7e tiene 7n mati: de de<ciente/ ine<ca: o destartalada/ porV7e la s7perioridad

referida es contraint7iti&a ; li"ada a personajes V7e/ a priori/ son disf7ncionales en la

tarea en c7esti@n. Ca ne"li"encia es/ <nalmente/ carencia de acci@n/ a medio camino

entre 7n acto consciente ; 7na inercia nat7ral.

IT.

De este Elo"io se desprende entonces 7na tica del sosie"o/ es decir/ 7na tica no del

a#andono 'acia la m7erte sino del ¢dejar ser ; dejarse ser¢/ la#oriosa en los momentos

necesarios/ 7na re"la para acoplarse al mo&imiento nat7ral e/ incardinado en l/ la#rar el propio

destino/ sin"7lar. o de la m7erte/ no de la triste:a/ no del dolor. De la paciencia para los

momentos amar"os ; de la #ien&enida a todo lo festi&o. Es imposi#le desple"ar 7na <losofía a

partir s7s líneas. Front@n es 7n inconsistente, &alora el descanso ; lan:a loas al insomnio(

est7dia los o#jetos m$s peV7e]os e irrele&antes( todo lo &7el&e parcial e instant$neo.

‘7ieto/ en la ma]ana fría ; con los ojos a9n aletar"ados por el s7e]o/ Front@n enc7entra

la pala#ra. Inesperada porV7e no es 7na sino cientos de ellas. Ca pala#ra V7e 'alla ; V7e dice

m$s V7e aV7ello V7e el o;ente espera es este Elo"io de la ne"li"encia. Es disr7pti&a ; 7n tanto

inc@moda( ro:a el cinismo. E=acta para la poca/ clara para V7ien V7iera oír/ ele"ante.


Frontone/ Elo"io della ne"li"en:a e altri scrii morali / trad. de Baría 5lelia 5ardona/Bed7sa Edi:ioni/ Roma/ 200U.

El te=to es la"7noso ; est$ corre"ido.




Front@n/ 5orrespondencia / trad. de Al#erto Frei=as/ Imprenta de la -%A/ %s. As./ 12.

0




Barina C RRS

De poetas ; de perros , acerca de la constr7cci@n de la persona poAt ica de

C7ci l io en s7s epi"ramas contra cínicos

[5I5E6 !-ni&ersidad acional de Rosario !

5entro de Est7dios Helnicos\

Tínc7los entre el epi"rama de C7cilio ; el cinismo ;a 'an sido prop7estos.

Placido 5r7pi )1U4, 1*/ por ejemplo/ considerando la impronta de 7na ed7caci@n

<los@<ca post+socr$tica/ destaca el tono moral V7e s7#;ace a la e=presi@n

satírico+jocosa del epi"rama l7cílico/ lo c7al p7ede o#ser&arse a s7 &e: en la pr$ctica

<los@<ca cínica/ se"9n el anecdotario V7e conocemos de esta esc7ela. B7c'o m$s

e=trema en s7 a<rmaci@n de tal &ínc7lo/ rsola A7tore )cit. 5r7pi/ 1U4, 14* 'a#ía

'ec'o del epi"rama satírico/ tanto el "rie"o como el de Barcial/ 7na deri&aci@n literaria

de la prdica cínica. o o#stante estos antecedentes/ mi lect7ra se aparta de aV7ellas

interpretaciones/ p7es no pretendo esta#lecer las relaciones entre C7cilio ; la esc7ela de

los cínicos/ sino anali:ar la <"7ra del cínico en la poesía epi"ram$tica de n7estro a7tor.

El est7dio V7e lle&aremos a ca#o se #asa en las si"7ientes 'ip@tesis/ V7e 'an sido

desarrolladas en tra#ajos anteriores1, a* V7e el epi"rama satírico de C7cilio podría

leerse en el conte=to de 7na tradici@n de literat7ra simposíaca/ lo V7e o#li"a a repensar

la nat7rale:a de este '7mor epi"ram$tico/ ;a no s7#sidiario de los "neros de la

comedia ; la s$tira( #* V7e la persona simposíaca de C7cilio se aleja considera#lemente

de la tradicional representaci@n "rie"a del poeta aristocr$tico en el simposio/ ; V7e/ en

cam#io/ a#re&aría de ciertas <"7ras mar"inales de la literat7ra simposíaca/ tales comoel #7f@n )|JOLLgk* ; el par$sito )QK_MgL*( ; c* V7e a tal representaci@n

correspondería 7na sit7aci@n partic7lar del poeta d7rante el período imperial/ in&itado

a los #anV7etes ofrecidos por los &erdaderos arist@cratas a cam#io de entretenimiento/

1 Bi in&esti"aci@n so#re el epi"rama esc@ptico f7e iniciada en el marco del PID El s;mposion en laliterat7ra ; la <losofía "rie"a anti"7a )200+2010*/ lo V7e deri&@ en la confecci@n de mi tesina delicenciat7ra )200* ; de 7n artíc7lo so#re C7cilio en partic7lar )Carrosa/ 2010*.

1




c7ando no de elo"io imperecedero. Dentro de este 'ori:onte de lect7ra/ plantear V7e

el o#jeti&o satírico de la #7rla a los <l@sofos cínicos se enc7entra deformado por la

constr7cci@n de la propia persona de C7cilio/ p7es dentro del conte=to con&i&al loscínicos serían potenciales ri&ales de este poeta de&enido #7f@n. A contin7aci@n

anali:aremos dos de los tres epi"ramas V7e C7cilio dedica a <l@sofos cínicos.

a* AP 11.13

ËÌbQg ̀ •b Nbgkb MJ/ JbhMKQJ/ bNkvˆLbQ{ žg|Lb L†vJ{ bgOh|Jg QÍkOLNÎÏb v• QKQK_¾ ‰KLN Q{ O_M`QÐ bQgv‹/|~ ž_vLb ƒ/ Q{ M• Oh|LNMg ˜bQ.2

‘7ienes se 'an dedicado a est7diar el epi"rama satírico 'an coincidido en V7e

aV7í estamos frente a 7na crítica de C7cilio a los <l@sofos cínicos/ c7;o aspecto

menesteroso ; actit7d mendi"ante 'a#ían de&enido con el tiempo "estos s7per<ciales/

carentes de si"ni<cado <los@<co )5r7pi/ 1U4, 42( Ro:ema/ 11, 1U*. o o#stante el

consenso crítico a este respecto/ 7na lect7ra menos "7iada por el prej7icio satírico nos

permitir$ atender a elementos m$s s7tiles de la constr7cci@n de la efecti&idad

epi"ram$tica.Ca identidad cínica del <l@sofo al V7e C7cilio se diri"e se 'ace e=plícita al

comien:o del poema ; se fortalece a tra&s de 7na caracteri:aci@n prototípica V7e se

e=tiende en todo el primer dístico. Por otra parte/ al comien:o del se"7ndo dístico nos

encontramos con la partíc7la con &alor ad&ersati&o vh/ por la V7e se &isl7m#ra 7na

e&al7aci@n diferente por parte del ;o de la descripci@n del cínico. Si primero se 'a#ían

en7merado c7alidades V7e/ en principio/ no eran o#jetadas/ en el se"7ndo 'e=$metro/

en cam#io/ se descri#e 7na actit7d del cínico en relaci@n con la comida V7e esta#lece el

límite traspasado de lo V7e el poeta p7ede tolerar de este personaje. os detendremos

en dos elementos( primero/ en el &er#o del tercer &erso/ QKQK_¾Jgb/ 7n neolo"ismo

2 ‘7e seas 7n cínico/ Benstrato/ V7e andes descal:o ! ; V7e te m7eras de frío nadie te lo disc7te ena#sol7to. ! Pero si con tanto descaro arre#atas 'asta los peda:os de panX ! ;o tam#in ten"o #ast@n ; a ti te llaman perro.

2




l7cílico constr7ido a partir del &er#o ‡K_¾Jgb )arre#atar/ ro#ar* m$s la preposici@n

QK_ )j7nto a/ al lado de*. CS )s. &. QKQK_¾* trad7ce simplemente como ro#ar

)to <lc' a•a; */ es decir/ le da 7n sentido idntico al del &er#o sin la preposici@n. Desden7estro p7nto de &ista/ empero/ la preposici@n QK_ tendría aV7í el sentido m$s

'a#it7al de j7nto a o al lado de 3 / pero no se a"re"aría al &er#o para destacar la

7#icaci@n de Benstrato en la mesa )notemos V7e no 'a; nin"9n dati&o V7e complete

el sentido locati&o del pre<jo*/ sino V7e mediante el mismo se estaría e&ocando otro

&er#o, a mi entender/ QKQMgJb/ del s7stanti&o QK_MgL4 / 7n comp7esto en donde

la preposici@n tiene e=actamente el sentido de j7nto a. Así/ c7ando C7cilio menciona

el acto del cínico de ro#ar comida/ lo V7e est$ 'aciendo es descri#ir con e=actit7d lacond7cta del QK_MgL/ V7e no come sino V7e arrasa con todo/ incl7so con lLs

peda:os de pan V7e los comensales 7tili:a#an para limpiarse ; V7e l7e"o tira#an al

s7elo para V7e comieran los perros )cfr. Arist@fanes/ 5a#alleros 41( Alcifr@n/ 5artas de

los par$sitos .2*. En este p7nto/ ca#e aclarar V7e a men7do la literat7ra imperial 'a

satiri:ado al <l@sofo cínico de este modo/ represent$ndolo en los #anV7etes como 7n

personaje incontinente en la comida ; #e#ida a pesar de s7 prdica moral/ pero

in&itado para 'acer reír a los comensales por s7s comentarios <losos/ a7nV7e tam#in

a e=pensas de s7 propia persona )C7ciano/ El #anV7ete 12 ss.( Alcifr@n/ 5artas de los

par$sitos 1*.

A'ora #ien/ el comportamiento parasitario del cínico molesta partic7larmente a

C7cilio/ pero no porV7e l se enc7entre a 7na alt7ra moral m7; s7perior. Res7lta al"o

s7per<cial red7cir el epi"rama al comentario satírico V7e pretende re&elar la 'ipocresía

de estos personajes ;/ V7i:$s/ la de toda 7na sociedad atrapada en s7 espectac7laridad.

3 tros matices V7e ofrece la preposici@n al &er#o al c7al se 7ne son, anomalía )QKQOˆKJb/ decir cosassin sentido*/ per&ersidad )QKQJJgb/ con&encer mediante en"a]os*/ error )QKQ|g|b²MJgb/tomar 7na mala decisi@n* ; disim7lo )QKQOhJgb/ mirar de reojo*. De estos/ podríamos 'a#erconsiderado el mati: de disim7lo/ solo V7e el ad&er#io bQgv² )con descaro* parece contradecir talsentido.

4 De ac7erdo con Ateneo U.234d+23f/ el par$sito desi"na#a ori"inalmente a 7n o<ciante en templos"rie"os ; m$s tarde pas@ a desi"nar a ciertos personajes V7e 'a#rían aparecido en los #anV7etes parareci#ir comida.

3




Desde n7estra @ptica/ en cam#io/ ; a7n coincidiendo en V7e C7cilio o#ser&a de manera

m7; clara la din$mica de la sociedad a la V7e pertenece/ lo V7e se destaca es la

inmediata transformaci@n del ;o en 7n cínico/ p7es l tam#in tiene 7n #ast@n)|~ ž_vLb ƒ*. AV7í estamos ante el se"7ndo elemento V7e V7eríamos anali:ar,

el ad&er#io Q en crasis con el pronom#re de primera persona nos estaría se]alando

precisamente V7e la transformaci@n de la V7e 'a#lamos no oc7rre sino por la

identi<caci@n del ;o con s7 anta"onista. Bientras V7e la escase: de ropa ; la propia

denominaci@n de cínico no serían moti&o de ri&alidad/ la comida si"ni<ca 7n p7nto de

enc7entro ); de disp7ta* entre el poeta ; el <l@sofo. Ha#ría/ en efecto/ 7na mirada

atenta por parte de C7cilio de la sociedad contempor$nea/ pero no para desenmascarar9nicamente a <l@sofos 'ip@critas/ sino para representar la propia sit7aci@n del poeta en

la sociedad "recorromana/ 7n poeta V7e toda&ía act9a en los #anV7etes/ pero ;a no

como 7no entre los aristocr$ticos ^OLg/ sino entreteniendo a los comensales a cam#io

del s7stento econ@mico del patrona:"o artístico. De#ido a esto/ C7cilio se acerca m7c'o

m$s a la fi"7ra/ tam#in simposíaca/ del #7f@n )|JOLLgk*/ a s7 &e: &inc7la#le con

el kOQ„ de la comedia ; con el ‰OˆL del período arcaico. B$s all$ de al"7nas

diferencias entre estos personajes/ dos aspectos son com7nes a todos ellos, primero/ la

insacia#ilidad en lo V7e respecta a la comida ;/ se"7ndo/ s7 f7nci@n en los #anV7etes

como 'a:merreíres para los arist@cratas. En este conte=to/ se entiende perfectamente

por V7 el comportamiento &ora: del cínico permite V7e el poeta se identi<V7e con l.

S7memos a esto V7e/ por lo menos para los anti"7os/ el cinismo se destaca#a ante todo

por s7 p7esta en escena/ por s7s 'a#ilidades performati&as/ a tra&s de las c7ales/ a la

par de escandali:ar/ deleita#a a V7ienes sa#ían apreciar s7 partic7lar 7so del len"7aje U.

Así entonces/ el cínico/ 7n 'a#ilidoso ; descarado performer de la po#re:a/ se

En la comedia "rie"a/ el tipo del par$sito correspondía al kOQ„, 7na persona dependienteecon@micamente de otra/ a la V7e ad7la#a ; ser&ía. E=istía tam#in el ‰OˆL )el V7e no es in&itado a7n #anV7ete*/ V7e aparece ;a en disea con el personaje de Iro )Fe'r/ 1*. El par$sito pasa a laliterat7ra latina con al"7nas &ariantes/ entre ellas/ V7e no es 7n ‰OˆL )Damon/ 1*. 6am#intenemos el tipo llamado sc7rra / V7e se distin"7e por lo p7n:ante de s7 disc7rso )Ha#ine/ 200*.

U So#re las 'a#ilidades performati&as ; lin"Žísticas de Di@"enes remito a Sl7iter )200*/ %osman )200U*; -s'er )200*.

4




constit7;e/ a los ojos de C7cilio/ en 7n semejante e/ inmediatamente/ en 7n ri&al. De

este modo/ ; contrariamente a las lect7ras satíricas m$s dif7ndidas/ podemos decir V7e

la escena en el epi"rama representa 7na disp7ta territorial de dos QK_MgLg o/ paraser m$s leales a la ima"en del poema/ a dos perros peleando por 7n plato de

comida.

#* AP 11.14Ñ/ Ò Ïb Ó ” Q{ |K_``QL/ L†J¸ OJg w ” K{b L†v¸ Q«KJg ̂ LKQ ̀ gMQKLNŒOO} Kh^Jg ²|bQ Q{ x KgkvLN „˜OLb ‰KQ‚ KJ‚ JÌbQg ̂ ˆM{b › KL˜b.ÔK`LvkLN kvJ vk|`Q ” _bML^LbŒ J« g QOJ/`ˆhg Jgb_ J{ ” gb_KgLb.

En este se"7ndo epi"rama reconocemos n7e&amente al cínico por la

caracteri:aci@n estereotipada, #ar#a crecida/ el #ast@n con el V7e s7ele amena:ar a s7s

interloc7tores ; la adopci@n de 7n l7"ar estrat"ico para s7 performance <los@<ca

como 7na esV7ina conc7rrida )cfr. C7ciano/ Ca m7erte de Pere"rino 3*/ adem$s/ claro

est$/ de la a7toproclamaci@n como cínico. A esto de#emos a"re"ar aV7í la referencia

V7e 'ace C7cilio a cierta tradici@n oport7nista dentro del cinismo/ de la V7e

encontramos 7n testimonio m$s e=tenso en la o#ra de C7ciano de Sam@sata )S7#asta

de &idas 11( Do#le ac7saci@n U*. o o#stante 'a#erse adoptado este l7"ar com9n de la

s$tira a los <l@sofos cínicos/ 'a#ría 7na am#i"Žedad en la e&al7aci@n moral por parte

de C7cilio. 5omo primer p7nto/ me "7staría llamar la atenci@n so#re la posi#ilidad de

pensar la inserci@n del cínico dentro de 7na tradici@n literaria de personajes mendi"os

)L*/ c7;o primer representante/ pasando por alto las distintas fi"7raciones dediseo como k/ sería Hiponacte. Res7lta oport7no recordar s7 fra"mentada

So#re peleas entre par$sitos &er Alcifr@n/ 5artas de los par$sitos 20 ; 22. -n antecedente en este tipode l7c'a territorial se enc7entra ;a en el enfrentamiento entre diseo e Iro )disea 1.1+10*.

6odo aV7el analfa#eto V7e ande mendi"ando ;a no 'ace la molienda ! como en el pasado/ ni car"a fardos por 7n s7eldito( ! en cam#io/ deja crecer la #ar#a ; desde la esV7ina/ a"itando en alto el palo/ ! dice ser por s7 &irt7d el protoperro. ! De Herm@doto es este do"ma car"ado de sapiencia, si 7no no tiene ni 7na moneda/ ! V7e deje de pasar 'am#re ; se saV7e la t7niV7ita .




ple"aria a Hermes )fr. 32 est*/ en donde se destaca el insistente 7so del dimin7ti&o/

7na estrate"ia lin"Žística para la captatio #ene&olentiae ;/ por lo tanto/ adec7ada al

mendi"o

. En este conte=to/ pala#ras como s7eldito )`gM_KgLb* ; t7niV7ita)gb_KgLb* en n7estro epi"rama estarían tra:ando 7na filiaci@n entre el cínico ; el

k )de 'ec'o mencionado en el &.1*/ en la medida en V7e se trata de dos fi"7ras

cercanas en s7 po#re:a ; s7 dependencia. 5laro V7e a esta díada podemos s7mar la

<"7ra del par$sito/ asimismo po#re ; 7tili:ado por los ricos. Por esta ra:@n planteamos

V7e la representaci@n del cínico como 7n k estaría espejando/ a7nV7e V7i:$s a

tra&s de 7na 'ipr#ole/ la propia persona #7fonesco+parasitaria de C7cilio.

En c7anto a la interpretaci@n del dístico <nal/ de#emos reconocer V7e el sentidose enc7entra comprometido/ al ser el nom#rado Herm@doto 7n personaje i"noto para

nosotros. Ca crítica considera V7e se trata de 7n <l@sofo cínico/ del c7al no nos 'a

lle"ado m$s V7e esta menci@n de C7cilio. Si nos atenemos a esta identi<caci@n/

de#eríamos/ entonces/ comprender la m$=ima como 7na crítica a s7s correli"ionarios o

a la sit7aci@n del cinismo d7rante la poca imperial/ e&identemente 7n atracti&o para

&a"os ; po#res/ así como para la sociedad "recorromana adinerada/ afecta a los

espect$c7los ofrecidos por personajes e=cntricos. tra posi#ilidad sería V7e

Herm@doto/ con cierto sentido pr$ctico/ est7&iera as7miendo el cinismo como

estrate"ia de s7per&i&encia/ lo c7al ac7erda con el aspecto oport7nista V7e/ como ;a

&imos/ se le atri#7ían a ciertas doctrinas <l@so<cas. 5omo f7ere/ en la m$=ima V7e

C7cilio atri#7;e al s7p7esto cínico el trmino cla&e es gb_KgLb. El g²b era 7na

t9nica V7e ser&ía de a#ri"o/ por lo V7e el consejo de V7it$rselo parece contradecir la

perspecti&a de 7na mejor &ida. Pero en las ancdotas filos@ficas/ V7itarse el g²b era

todo 7n "esto de a7steridad( así/ por ejemplo/ enofonte )Bemora#les 1.U.2* comenta

V7e S@crates anda#a b/ ; m7c'o m$s tarde 7&enal )S$tiras 13.121+122*

C@pe: Eire )1U, 13+14* anali:a el 7so del dimin7ti&o en Arist@fanes ; lle"a a 7na concl7si@nsimilar. Podemos a<rmar V7e/ a e=cepci@n de ciertos 7sos m7; especí<cos/ el dimin7ti&o tiende a noser 7tili:ado en la literat7ra m$s ele&ada ;/ en cam#io/ es ampliamente apro&ec'ado por los a7toresc@micos con el prop@sito de parodiar la dicci@n ple#e;a.

U




diferenciaría a los cínicos de los estoicos en el solo 'ec'o de V7e aV7ellos anda#an sin

la mencionada t9nica. ‘7itarse el g²b era/ por lo tanto/ 7n "esto de a7steridad V7e

en el período "recorromano f7e as7mido como propio de la performance del <l@sofocínico10.

Dic'o esto/ Gc@mo de#emos interpretar la cita V7e reali:a C7cilio de la m$=ima

V7e atri#7;e a Herm@doto Desde n7estra perspecti&a/ es posi#le plantear 7na

deli#erada am#i"Žedad por parte del poeta en s7 e&al7aci@n del do"ma/ c7ando lo

califica de _bML^Lb. Si/ por 7na parte/ parece V7e C7cilio est$ siendo a#sol7tamente

ir@nico al respecto/ por la otra/ no de#eríamos descartar V7e la pala#ra est aplicada

con completo reconocimiento del sa#er so#re el m7ndo contenido en la frase asíconsiderada. Para C7cilio la m$=ima sería &erdaderamente 9til para la &ida/

especialmente para la de V7ienes/ como l/ dependen del "7sto de los otros para

"anarse 7n s7stento. P7es/ al i"7al V7e el po#re V7e se dice cínico para j7sti<car s7

des&er"Žen:a ; "anarse de paso 7nas monedas/ n7estro poeta 'a de#ido con&ertirse

en 7n #7f@n de s7 patr@n para ser in&itado a los s7nt7osos #anV7etes. Ca cla&e V7e nos

estaría indicando esta posi#le identi<caci@n entre el poeta ; Herm@doto sería el &er#o

QOJb/ in&entado por C7cilio a partir del adjeti&o ‰QOL/ ori"inalmente aplicado

a los o#jetos V7e no esta#an 'ec'os de #ronce ; m$s tarde/ cali<cati&o de 7na persona

po#re )i. e . V7e no tiene ni siV7iera 7na moneda*. Este &er#o estaría esta#leciendo 7na

interte=t7alidad con otro epi"rama de C7cilio, nada m$s ni nada menos V7e con el V7e

se 'a considerado 'a#ría sido el V7e da#a inicio al se"7ndo li#ro p7#licado por n7estro

poeta )AP .2*,

LNM_b ÔOgbg_vb K²`J¢ JvJgb/ƒ|KQ^J Lg`Qbb/ w Ok|L/ ÕMLvL.‚bgb ‰JgvJ/ J_/ Q{ ÖbvKQ ̀ Lg ƒbbJJ/ LMQ/JÌJb ×`ˆKJ½ ØQOOgkˆ Mk`Qg.`• v• vJ |K_¡Qg g KLL`gLb. OO} |K_¡

10 Al cínico se lo solía representar con 7n manto raído denominado Kb. En Alcifr@n/ 5artas de los par$sitos 1./ el cínico P$ncrates tira al s7elo s7 manto )Kb* ; da comien:o a s7 pec7liar performance <los@<ca.




vJ˜JKLb xvgvkbQg gOLb Kk`JbLÙLMQg ÚON`g_vJ/ LKQg Ûgk/ L† Ïb xM²ˆb/Ju ̀ ̀ Lg ØQMQK QO”b ƒvJ —hKb.11

En este/ se"9n o#ser&amos 'acia el final/ aparece el trmino QOk en referencia

al dinero V7e tan "enerosamente le dio el propio er@n para V7e p7diera dedicarse a

escri#ir s7 li#ro. 5laramente/ C7cilio se presenta a sí mismo como 7n poeta V7e

depende de s7 #enefactor para so#re&i&ir. De este modo/ c7ando esc7c'amos este

e=tra]o &er#o QOJb en la frase del cínico Herm@doto/ no podemos dejar de

recordar el &alor de aV7ella monedita de #ronce V7e el emperador 'a#ía donado a

C7cilio. #ser&emos/ adem$s/ la constr7cci@n en paralelo/ a7nV7e V7i$smica/ de am#asoraciones finales. En el epi"rama contra el cínico/ el &er#o QOJb se enc7entra en

7na pr@tasis condicional V7e comien:a l7e"o de la ces7ra #7c@lica en el 'e=$metro/

al7diendo a 7na posi#le sit7aci@n de indi"encia/ c7;a sol7ci@n es ofrecida en el

pent$metro <nal. En el proemio de C7cilio/ por s7 parte/ la ces7ra #7c@lica coincide

con el inicio de la ap@dosis/ en donde se e=presa el res7ltado de la d$di&a de er@n/

mientras V7e la pr@tasis V7e contiene el s7stanti&o QOk se desplie"a en todo el

pent$metro <nal. Sería a tra&s de esta al7si@n a 7n epi"rama en donde la persona

#7fonesco+parasitaria de C7cilio se presenta a los lectores/ V7e podemos dar c7enta de

c@mo la in&ecti&a contra el cínico en el 9ltimo epi"rama tra#ajado se transforma en el

espejo del poeta+par$sito.


%osman/ P. )200U* Sellin" 5;nicism, t'e Pra"matics of Dio"enesÉ 5omic Performances/ 5‘ U/

1, 3+104.5r7pi/ P. )1U4* CÉepi"ramma "reco di C7cillio . apoli, Ci#reria Scienti<ca Editrice.

Damon/ 5. )1* >ree Parasites and Roman Patrona"e/ HS5P , 11+1.

11 Por las B7sas Heliconas comencemos a cantar ! escri#i@ el V7e/ se"9n dicen/ era pastor/ Hesíodo. ! Ca c@lera canta/ diosa ; H$#lame/ m7sa/ del &ar@n ! dœo 5alíope a tra&s de la &o: de Homero. ! ’ a'ora ;o de#o escri#ir al"9n proemio/ pero GV7 escri#ir ! al comien:o de este se"7ndo li#rito V7e p7#lico ! B7sas límpicas/ 'œas de We7s/ no 'a#ría podido re#7sc$rmelas/ ! si no me '7#iera tirado 7na moneda 5sar er@n.




Espinosa Alarc@n/ A. )trad.* )1U* C7ciano. #ras. Tols. 1+4. Badrid, >redos.

Fe'r/ %. )1 [10\* Entertainers at t'e S;mposion, t'e Aletoi in t'e Arc'aic Period enB7rra;/ . )ed.* S;mpotica. A S;mposi7m on t'e S;mposion. e ’or, =ford

-ni&ersit; Press( pp. 1+1.Ha#ine/ 6. )200* Satire as Aristocratic Pla; en Fre7den#er"/ . )ed.*/ 6'e 5am#rid"e

5ompanion to Roman Satire . 5am#rid"e, 5am#rid"e -ni&ersit; Press( pp. 1+11.

Carrosa/ B. )2010* El par$sito a la mesa, ima"en del poeta en el epi"rama de C7cilio/ 5irce 14,+103.

Con"o/ T. )1U* CÉepi"ramma scoptico "reco . >eno&a, Istit7to di Filolo"ia 5lassica eBedioe&ale.

C@pe: Eire/ A. )1U* Ca len"7a coloV7ial de la comedia aristof$nica . B7rcia, -ni&ersidad deB7rcia.

rte"a Tillaro/ %. )ed.* )200U* Poemas "rie"os de &ino ; #7rla. Antolo"ía Palatina/ li#ro ®I .Badrid, Aal.

Ro:ema/ %. . )11* C7cilli7s t'e epi"rammatist, 6e=t and 5ommentar; . -ni&ersit; ofisconsin )Diss.*

R7i: >arcía/ E. )trad.* )1* 6eofrasto, 5aracteres. Alcifr@n, 5artas de par$sitos. 5artas de cortesanas . Badrid, Planeta DeA"ostini.

Sl7iter/ I. )200* 5omm7nicatin" 5;nicism, Dio"enesÉ "an"sta rap en Frede/ D. Inood/ %.)eds.* Can"7a"e and Cearnin". P'ilosop'; of Can"7a"e in t'e Hellenistic A"e. e’or, 5am#rid"e -ni&ersit; Press( pp. 13+1U3.

-s'er/ B. D. )200* Dio"enesÉ Do""erel, 5'reia and ‘7otation in 5;nic Performance/ 5 104/3, 20+233.




C7cía CÜPEW DE D RDÜ 7lia R % C

GHacia d@nde &an las almas -n a apro=imaci@n al ';pero7r$nios t@pos

en e l Fedro de Plat@n a part i r de De la cara & is i# le de la C7na de

Pl7tarco

[-ni&ersidad de %7enos Aires\

Introd7cci@n

En Fedro 24Ue/ S@crates relata c7$l es el destino V7e todas las almas de#en

alcan:ar, por mediaci@n de la f7er:a nat7ral )dÇnamis * de las alas/ el alma podr$

diri"irse 'acia 7n l7"ar V7e se enc7entra m$s all$ del cielo/ si"7iendo al tropel de losdioses/ enca#e:ado por We7s. AV7el l7"ar s7praceleste/ nos dice S@crates/ no lo 'a

cantado poeta al"7no de los de aV7í a#ajo/ ni lo cantar$ jam$s como merece )24e*/

p7esto V7e s@lo es alcan:ado por el piloto del alma V7e lo"ra &isl7m#rar la esencia de

lo V7e realmente es. Sin em#ar"o/ podríamos pensar V7e esta re&elaci@n p7ede

pro&enir/ entonces/ de aV7el V7e se posiciona como iniciado ante tales misterios.

5omo posi#le interpretaci@n a tal eni"ma/ proponemos como o#jeti&o de n7estro

tra#ajo V7e dic'a re&elaci@n es presentada en De la cara &isi#le de la C7na de Pl7tarco,

en la primera parte/ nos centraremos en el relato V7e Plat@n ofrece en Fedro entorno al

destino de las almas '7manas/ las c7ales "7iadas por los dioses/ tratan de aV7el l7"ar

V7e se enc7entra por f7era del cielo/ para así alcan:ar la condici@n di&ina( en la

se"7nda parte identi<caremos aV7el l7"ar con el Sol/ dentro del marco del mito de Sila/

presente en el te=to del <l@sofo de ‘7eronea( para n7estra concl7si@n/ reali:aremos

al"7nas consideraciones "enerales al respecto de lo tratado en este tra#ajo.

El l7"ar V7e no f7e cantado por poeta al"7no. 5onsideraciones so#re

Fedro

244a+21#

El se"7ndo disc7rso V7e S@crates pron7ncia en Fedro se eri"e como 7na

palinodia para saldar el error cometido al difamar a ·ros . os interesa destacar dentro

0




de este disc7rso el mito del atelaje alado V7e S@crates introd7ce para dar c7enta de la

nat7rale:a del alma. o es n7estra intenci@n detallar el mito en sentido estricto sino

m$s #ien se]alar 7na serie de p7ntos V7e ser$n l7e"o retomados en la se"7nda partede este tra#ajo. Para ello rese]aremos #re&emente la inter&enci@n socr$tica. En 24Ua

S@crates introd7ce dentro de s7 palinodia 7n símil para dar c7enta de la nat7rale:a ;

destino de las almas. Esto implicar$ el a#andono de 7n estilo l@"ico demostrati&o

adoptado 'asta el momento ; la introd7cci@n de 7n enfoV7e m$s potico. A partir de

este símil se lle&ar$ a ca#o la constr7cci@n de 7na narraci@n donde se descri#e el &iaje

del alma por la re"i@n s7praceleste/ en compa]ía de los dioses. Allí se nos referir$/ a

tra&s de la ima"en de 7n carro alado con dos ca#allos "7iados por 7n a7ri"a/ elascenso del alma 'acia la #@&eda celeste donde moran las Ideas. Cos dioses tienen

tam#in atelajes/ con la diferencia de V7e estos son armoniosos. Cas almas '7manas/

V7e son tripartitas/ tienen en &irt7d de s7 nat7rale:a la capacidad de apre'ender las

&erdaderas realidades V7e contemplaron en s7 &iaje s7praceleste.

A7nV7e se trata de 7na constr7cci@n fant$stica en la V7e nada 'a; V7e nos

m7e&a a tomar detalles literalmente )Santa 5r7:, 200*/ el mito ofrece 7na serie de

elementos V7e son de importancia f7ndamental en la metafísica/ la psicolo"ía ; la

epistemolo"ía de los di$lo"os medios de Plat@n. A los <nes de n7estro tra#ajo s@lo

mentaremos al"7nas c7estiones referidas a* a la &ida de los dioses/ #* al destino del

alma '7mana.

Respecto de la &ida de los dioses nos parece destaca#le V7e es We7s V7ien "7ía a

los dem$s dioses/ V7ienes tam#in son cond7ctores p7esto V7e cada alma intenta

imitar a 7n dios/ como se destaca en el pasaje 23d3. 1 Al interior del cielo/ 'a; m7c'as

r7tas/ las c7ales los dioses recorren "irando. 57ando &an a los #anV7etes ;

cele#raciones/ &iajan 'acia el e=tremo!c7m#re de la #@&eda celeste/ donde los &e'íc7los

1 Xse"9n sea el dios a c7;o sV7ito se pertenece/ &i&e cada 7no 'onr$ndole e imit$ndole en lo posi#le)X* 5ada 7no esco"e/ se"9n esto/ 7na forma del Amor 'acia los #ellos/ ; como si aV7el amado f7eras7 mismo dios/ se fa#rica 7na ima"en V7e adorna para 'onrarla ; rendirle c7lto. En efecto/ los de We7s #7scan V7e aV7el al V7e aman sea/ en s7 alma/ 7n poco tam#in We7sX

1




)carros* de los dioses marc'an f$cilmente/ p7esto V7e posicionadas en el espina:o del

<rmamento/ la re&ol7ci@n arrastra a estas almas inmortales circ7larmente/ con lo c7al

p7eden contemplar las cosas V7e est$n f7era del cielo. Es interesante destacar laspala#ras de S@crates se"9n las c7ales aV7el l7"ar s7praceleste n7nca f7e cantado por

poeta al"7no/ ; eso es porV7e es s@lo contemplado por el piloto del alma/ el intelecto.

Si #ien para al"7nos intrpretes este pasaje il7stra 7na pretensi@n de ori"inalidad de

Plat@n/ nos parece rele&ante retener estas pala#ras para n7estro an$lisis del l7"ar V7e

menta Plat@n en el mito del atelaje alado. Se trata/ como lo dice inmediatamente/ de las

Ideas/ en el sentido tcnico V7e Plat@n da a este trmino/ para desi"nar a las entidades

no sensi#les/ inmateriales/ inm7ta#les/ eternas/ o#jetos primeros de de<nici@n/ ca7sas ;paradi"mas de las propiedades de lo sensi#le/ apre'ensi#les s@lo por la inteli"encia

)Santa 5r7:, 200*. Ca mente del dios se complace al &er lo real desp7s de m7c'o

tiempo/ ; se n7tre ; siente feli: al contemplar las cosas &erdaderas/ 'asta V7e la

re&ol7ci@n cond7:ca al alma en círc7los 'asta este mismo l7"ar. D7rante la re&ol7ci@n

la mente di&ina a&ista la j7sticia en sí/ a&ista la temperancia/ a&ista el conocimiento.

Asimismo/ tras contemplar otras a7tnticas realidades ; ser a"asajada en el festín/ el

alma se '7nde de n7e&o en el interior del cielo ; &7el&e a casa.

Bientras V7e respecto del destino de las almas '7manas nos interesa tener en

c7enta los si"7ientes p7ntos. El alma V7e mejor si"7e al dios ; se asemeja a l/ saca la

ca#e:a 'acia el l7"ar f7era del cielo ; es trasladada en círc7los con la re&ol7ci@n/

a7nV7e at7rdida por los ca#allos/ apenas a&istando las cosas V7e son. tras almas a

&eces se ele&an/ a &eces se '7nden/ ; &en 7nas cosas ; otras no. El resto de las almas

&an detr$s/ an'elando la re"i@n s7perior pero siendo incapaces de alcan:arla. E

inmersas en la re"i@n inferior/ son trasportadas conj7ntamente en círc7los/ pate$ndose

; atropell$ndose/ cada 7na intentando a&entajar a la otra. Así p7es/ 'a; conf7si@n/

ri&alidad ; s7dor e=tremos. A partir de esta sit7aci@n/ se m7tilan entre ellas ; se

V7ie#ran las alas. 6ras el esf7er:o/ se apartan de la &isi@n ; al marc'arse/ se sir&en de la

opini@n como alimento. El af$n por contemplar la llan7ra de la &erdad es moti&ado

2




porV7e allí crece el forraje apropiado para V7e se alimente la mejor parte del alma/ para

V7e así se n7tran las alas/ ; así el alma se ele&e.

Dado este marco "eneral/ V7isiramos destacar el pasaje 24#/ V7e de#emosretener a la 'ora de e=plicitar n7estro an$lisis del te=to de Pl7tarco,

Pero c7ando &an a s7 festín/ 7n #anV7ete/ marc'an 'acia las c7m#res/ a lacima de la #@&eda V7e sostiene el cielo / donde los carros de los dioses/eV7ili#rados ; d@ciles a las riendas de los V7e los cond7cen/ marc'an confacilidad mientras V7e los otros lo 'acen a d7ras penas, p7es el ca#allo en elV7e 'a; constit7ti&a de#ilidad es pesado ; tironea 'acia tierra/entorpeciendo a aV7el de los a7ri"as V7e no 'a sa#ido adiestrarlode#idamente. Allí mismo el alma enfrenta la pr7e#a ; la l7c'a s7premas.P7es las llamadas inmortales/ tan pronto lle"an a la cima / saliendo al

e=terior / se instalan so#re la espalda del cielo / ; tras instalarse/ las cond7ceen derredor la re&ol7ci@n circ7lar/ ; ellas contemplan lo V7e se 'alla f7era del cielo .2

os interesa ser&irnos del interesante comentario de Fierro a prop@sito de esta

c7esti@n f7ndamental para n7estro tra#ajo, el l7"ar del V7e Plat@n da c7enta en s7

constr7cci@n para il7strar la nat7rale:a de las almas/ pero del V7e no precisa ma;ores

detalles. En 7n e=celente tra#ajo/ V7e e=cede el prop@sito de esta disertaci@n/ Fierro

destaca V7e,

5ielo ; 6ierra re<eren/ p7es/ a re"iones claramente locali:a#les. En cam#io/el l7"ar a donde se asoman re"7larmente las almas de los dioses ; a &eces/ ;en todo caso/ a d7ras penas las almas '7manas en los períodos post +mortem en V7e a#andonan s7s s@mata mortales estaría/ f7era delcielo/ m$s precisamente/ en el dorso de ste. )X*’ es aV7í/ en este l7"ar)t@pos * s7praceleste/ donde se 'allaría lo V7e &erdaderamente e=iste/ esdecir/ la %elle:a resplandeciente j7nto a las restantes Ideas/ o#jeto del&erdadero conocimiento. )X*A'ora #ien/ a diferencia de la 6ierra ; la re"i@nceleste/ de ac7erdo a las cosmolo"ías de la poca f7era del cielo/ esto es/m$s all$ de las estrellas <jas no 'a#ía nada. Esto si"ni<ca V7e lo V7e el te=to re<ere es 7n sitio in7#ica#le desde el p7nto de &ista de las coordenadas espaciales/ de lo/ de al"9n modo/ locali:a#le.3

Cas pala#ras de Fierro nos lle&an a interro"arnos acerca de este eni"m$tico

2 Cas c7rsi&as son n7estras.

3 Fierro/ B. )2010 * Ca topo"rafía en el Fedro de Plat@n, el l7"ar f7era del cielo ; la atopía socr$tica.Cas c7rsi&as son n7estras.

3




l7"ar presentado por Plat@n. A contin7aci@n/ nos ser&iremos del a#ordaje de Pl7tarco

en De la cara &isi#le de la l7na para tratar de retomar la ree=i@n plat@nica so#re el

l7"ar s7prasensi#le d7rante el período 'elenístico.

somando la ca#e:a 'acia el Sol. El mito de Sila ; la resp7esta de Homero en

De la cara &isi#le en la C7na

41a+4d

’ desp7s contempl a Heracles ; s7 p7jan:a( 7na som#ra/ ;a V7e s7 persona se enc7entra entre los dioses

[inmortales

d . ®I U01+U02

Si pensamos en la interpretaci@n V7e nos ofrece Fierro 4 so#re el mito del carro

alado/ donde se esta#lecería 7na comparaci@n entre el $m#ito di&ino ; el $m#ito

'7mano/ representando esto en dos momentos +si #ien s7ceden en realidad

sim7lt$neamente+/ nos encontramos dentro de 7n plano "noseol@"ico V7e s@lo

inc7m#e al noÃs , ste/ en el caso di&ino/ s@lo de#e reali:ar 7n ejercicio de

reconocimiento/ mientras V7e en el caso '7mano/ de#e &ol&er a conocer aV7ello V7e

al"7na &e: contempl@ con los ojos de la mente. Así/ el l7"ar s7praceleste secorrespondería con otro m7ndo/ donde moran las realidades incorr7pti#les/ eternas e

intan"i#les. 6omando esta posici@n como p7nto de partida para ras"ar el &elo de

Ba;a V7e c7#re a aV7el l7"ar!no+l7"ar/ rec7rriremos al mito de Sila/ presente en De

facie V7ae in or#e l7nae apparet de Pl7tarco/ c7;a rai"am#re plat@nica/ se"9n Perl7i"i

Donini /U nos fa&orece en n7estra in&esti"aci@n.

4 Fierro )2010, 10* En El m7ndo como &ol7ntad ; representaci@n / Sc'open'a7er nos dice V7e n7estro m7ndo est$ 'ec'o

del mismo material V7e el de los s7e]os/ el Telo de ma;a de los 'ind7s. Para s7perar la il7si@n ;alcan:ar la realidad/ de#emos des"arrar el &elo/ para así poder &er m$s all$.

U Donini )1, 12*. 5onci#e V7e al modo plat@nico/ el mito sir&e para e=plicar el &erdadero prop@sitode la C7na/ al"o V7e la e=plicaci@n cientí<ca no p7ede lle&ar a ca#o ca#almente. Por otro lado/Sam#7rs; considera V7e e=iste incompati#ilidad entre la primera parte/ V7e #ien p7ede ser llamadade tratado de astrofísica/ ; la se"7nda parte/ donde se 'a#la de mitolo"ía l7nar.

Se"7iremos el tra:ado de las c7atro partes en las c7ales se di&ide el mito/ siendo estas la parteale"@rico+"eo"r$<ca )41a+42f*( la parte antropol@"ica )43a+#*/ la parte escatol@"ica )43e+44c* ; la

4




En 43a+# Pl7tarco nos presenta al 'om#re como 7n ser comp7esto de tres

partes, la inteli"encia )noÃs */ proporcionada por el Sol/ el alma ) ps;' */

proporcionada por la l7na/ ; el c7erpo )sºma */ proporcionado por la 6ierra.

A partirde dic'os elementos/ Pl7tarco indica V7e al 'om#re le oc7rren dos m7ertes, la primera

oc7rre en la 6ierra/ donde Demter/ diosa de aV7í/ separa el alma del c7erpo con

&iolencia ; r$pidamente( la se"7nda trasc7rre en la C7na/ territorio de Persfone/ diosa

de allí/ V7ien des7ne con "entile:a ; s7a&idad la inteli"encia del alma. 10 E=aminemos

am#as en detalle.

Ca primera m7erte11 re<ere al &a"a#7ndeo entre la tierra ; la l7na al V7e son

sometidas todas las almas 7na &e: separadas del c7erpo. Sin em#ar"o/ no todasc7mplen 7n mismo tiempo allí, por 7n lado/ las almas licenciosas e inj7stas de#en

pa"ar las penas por s7s faltas/ siendo al"7nas emp7jados f7era ; #orradas por la l7na/

mientras V7e otras V7e est$n en ella son p7estas #oca arri#a como s7mer"indose en el

a#ismo de n7e&o( 12 por otro lado/ las almas #7enas pasan 7n cierto tiempo en las

praderas de Hades )en la parte de aire m$s ama#le* para p7r"arse de las pol7ciones

contraídas "racias al contacto con el c7erpo. 13 Son coronadas con "7irnaldas de

pl7mas/14 ;a V7e en la &ida 'an &encido al elemento irracional )afecti&o*/ al V7e 'an

p7esto a las @rdenes de la ra:@n( aV7ellas coronas/ llamadas de d7re:a/ indican s7

parte demonol@"ica )43d+4d*/ pero no insistiremos en 7n an$lisis ca#al de ellas. S@lo nosser&iremos de aV7ello V7e nos ofre:ca claridad para emprender n7estro tra#ajo/ ; dejaremos de ladoaV7ello V7e consideremos V7e s7pera el an$lisis V7e se pretende aV7í.

En clara sintonía con el esV7ema tripartito del alma/ presente en Fedro / los primeros dan ori"en allado racional/ mientras V7e el se"7ndo ; el tercero lo"ran como res7ltado el lado irracional ;emocional.

A diferencia del tratamiento de Fedro / la inteli"encia no es parte del alma/ ni el alma es parte delc7erpo.

10 Hemos omitido la parte ale"@rico+"eo"r$<ca en s7 ma;oría/ sal&o por peV7e]as referencias V7e'emos colocado a ra:@n de e=plicitar al"7nas secciones de las dem$s partes V7e componen el mito.

11 Se enc7entra en la parte escatol@"ica )43e+44c*.

12 5omo en Fedro / las almas inj7stas pa"an s7s penas.

13 5lara reminiscencia al tema del c7erpo como prisi@n del alma/ presente en Fedro.

14 De ac7erdo con 5'erniss, Pl7tarc' 'as simpl; o&en t'e ¹feat'ers of t'e so7l/¹ 'ic' appeart'ro7"'o7t t'e m;t' of t'e P'aedr7s / into a reat' t'at is "i&en to t'e so7ls of t'e "ood for t'eirsteadfastness/ j7st as t'e &ictorio7s so7ls in P'aedr7s / 2U #.. )p. 203*




nat7rale:a li"era la c7al se acrecienta de#ido a V7e se n7tren del ter V7e rodea a la

l7na/ tomando así la misma consistencia V7e dic'o elemento/ ; en consec7encia

p7diendo alimentarse de toda e='alaci@n V7e les lle"a. De esta forma/ o#ser&amos lasdiferencias entre las almas j7stas e inj7stas/ entre los indi&id7os me:V7inos V7e desean

pero no p7eden s7#ir a la l7na/ en"a]ados por la &isi@n de la llamada ©cara ;

'orrori:ados ante tal espect$c7lo/1 ; los no#les V7e son cond7cidos 'acia 7na &ida

apaci#le en ella/ pero V7e esperar prose"7ir 'acia 7na &ida di&ina. PorV7e s@lo las

almas inj7stas/ V7e contemplan a lo V7e &erdaderamente es la l7na/ atra&esar$n la

p7erta 'acia el cielo/ para alcan:ar la se"7nda m7erte en el Sol.

Para mostrarnos c@mo se da el proceso de la se"7nda m7erte/1U Pl7tarcodesarrolla 7na demonolo"ía/ en la c7al/ el dmon parece estar atado a 7na especie de

ciclo de encarnaciones si no 'a c7mplido con s7 cometido como ejec7tor de inj7sticias

; se 'a;a dejado lle&ar por ellas o por as7ntos inspirados en el odio/ es penali:ado ;

desterrado a la tierra/ con<nado a 7n c7erpo '7mano. 57ando el dmon alcan:a la

9ltima alteraci@n/ ;a V7e s7s poderes se 'an despla:ado 'acia otro l7"ar/ es c7ando la

inteli"encia se separa del alma, enamorada de aV7ello V7e #rilla en el sol/ siendo lo

desea#le/ lo #ello/ lo di&ino ; lo #endito/ el noÃs '7;e 'acia aV7ello a lo c7al tiende

toda nat7rale:a. Pero en tanto la l7na corre tras el sol en &istas a co#rar fec7ndidad/

reco"e el alma a'ora desprendida/ la c7al se aloja en ella/ s7mer"ida en p$lidos

&esti"ios ; s7e]os de &ida/ como Endimion. Despro&ista de inteli"encia ; de c7erpo/

a7n así/ conser&a el modelo ; <"7ra de aV7ellos/ con lo c7al/ se dice ima"en de am#os

m7ndos. Pero m$s V7e nada es som#ra/ como f7e cantado por Homero/ V7ien 'a

comprendido V7e n7estra &erdadera personalidad reside en la inteli"encia/ si"7iendo

1 Donini )1, 13* dice V7e se dejan en"a]ar por al"o V7e en realidad no est$ allí, así como la tierracontiene m7c'os "olfos V7e son prof7ndos ; e=tensos/ así s7cede en la l7na/ donde el m$s "rande esllamado Ensenada de Hcate/ ; dos m7; lar"os/ llamados Cas P7ertas/ a tra&s de los c7alespasan las almas ;a en direcci@n a la parte de la l7na V7e da al cielo/ es decir los ©5ampos Eliseos)42f*/;a en direcci@n a la V7e da a la tierra/ la ©Borada de Persfone Antictona. 5'erniss )1U, 211*entiende aV7í V7e las almas pasan por el lado interior/ en s7 camino a reencarnar en 7n c7erpo ) De facie 44 e ; ss.*/ ; por el lado e=terior/ en camino 'acia la se"7nda m7erte.

1U Se enc7entra en la parte demonol@"ica )43d+4d*.

U




así lo dictado por la di&inidad.

P7esto V7e la inteli"encia/ lo m$s di&ino/ es aportada por el Sol/ 'acia allí se

diri"ir$ 7na &e: V7e se alcance la m7erte. Pero c7ando el sol con s7 f7er:a &ital 'asem#rado de n7e&o la inteli"encia en la l7na/ ella reci#e ; prod7ce n7e&as almas/ en

&irt7d de sendos poderes/ ; la tierra en tercer l7"ar les fa#ricar$ 7n c7erpo.

5oncl7si@n

AV7el l7"ar s7praceleste/ V7e Plat@n nos re<ere en Fedro 24c como la

realidad incolora/ informe e intan"i#le/ V7e es realmente/ p7ede identi<carse en el

mito de Sila como el Sol/ donde el noÃs / en los trminos de Pl7tarco/ asoma la ca#e:apara poder respirar/ p7esto V7e es s7 l7"ar de ori"en. Esto co#ra ma;or &i"or #ajo la

consideraci@n de V7e en tanto posicionados en el plano "noseol@"ico/ podemos

conce#ir con se"7ridad a la Idea de %elle:a como aV7el Sol V7e #rilla m$s V7e todas las

&isiones de aV7el m7ndo/ asemej$ndose así al &$sta"o de la Idea del %ien/ V7e

encontramos en Rep9#lica 0+0.


Arist@teles/ Acerca del 5ielo )De 5aelo* / trad. de Bi"7el 5andel/ Badrid/ >redos/ 1U.

Pl7tarco/ De la cara &isi#le de la C7na/ en #ras Borales ; de 5ost7m#res )Boralia* I® /introd7cciones/ trad7cciones ; notas por Ticente Ram@n Palerm ; or"e %er"7a5a&ero/ Badrid/ >redos/ 2002.

Pl7tarco/ 5oncernin" t'e face 'ic' appears in t'e r# of t'e Boon/ en 5'erniss/ H. /Pl7tarc's Boralia®II/ 5am#rid"e/ Coe# 5lassical Ci#rar;/ 1U )rempr. z 1*.

DICC/ . )1U*. 6'e Biddle Platonists / 0 %.5. to 220 A.D. p7#lis'ed #; 5ornell -ni&ersit;Press/ It'aca/ e ’or.

DII/ P. )1*. ÝScience and Betap';sics, Platonism/ Aristotelianism/ and Stoicism inPl7tarc's n t'e Face in t'e BoonÞ/ en . B. Dillon / A. A. Con" / 6'e ‘7estion o f ÝEclecticismÞ. St7dies in Cater >ree P'ilosop';/%erele;/ pa". 12U+144.

FIERR/ B. )2010* Ca topo"rafía en el Fedro de Plat@n, el l7"ar f7era del cielo ; la atopía socr$tica en Actas de las III ornadas Internacionales ; IT acionales de Est7dios 5l$sicos RDIA PRIBA, Ca dimensi@n del espacio en la anti"Žedad "recolatina .Alcances ; pro;ecciones.




7lia B>E

Formas d e & ida entre e l c7idado ; e l r ies"o, armonía estoica ; discordia

cínica en la lect7ra de Fo7 ca7lt

[-ni&ersidad acional del Citoral !5I5E6\

’ c7ando el m7ndo tira para a#ajo/ es mejor no estar atado a nadaX

5'arl; >arcía

Fo7ca7lt se]ala en &arias oport7nidades V7e el rec7rso al pensamiento

'elenístico+romano en s7s 9ltimas in&esti"aciones/ se enc7entra moti&ado por 7na

inV7iet7d so#re el presente. Desde la perspecti&a V7e propone el a7tor/ los mismos

e=ploran por 7na &ía de acceso complementaria a la de s7s inda"aciones pre&ias

c@mo se forma 7na e=periencia en la V7e est$n li"adas las relaciones con 7n mismo ;

las relaciones con los dem$s1. Si en s7s tra#ajos de la dcada anterior/ se a#ordan las

condiciones en V7e al"o como 7n s7jeto es prod7cido/ a'ora se trata de considerar lacontraparte ree=i&a/ acti&a/ de constit7ci@n de la s7#jeti&idad. En esta línea se plantea

la &7elta a la Anti"Žedad/ donde es identi<ca#le la pro#lemati:aci@n de la e=periencia

de 7n indi&id7o V7e #7sca constit7irse como d7e]o de sí 2 / ; donde V7i:$s p7edan

rec7perarse indicios y no sol7ciones de recam#io+ V7e a;7den a pensar esta

e=periencia en 7n 'ori:onte contempor$neo. 6ras la m7erte de dios ; del s7jeto/ el

pro#lema de V7 'acer de 7no mismo/ c@mo dar forma a n7estra a7tonomía ; c@mo

plantear la relaci@n con los otros/ se presenta en s7 radicalidad.

Al a#ordar el estoicismo romano ; el cinismo/ Fo7ca7lt precisa V7e para ser&irse

de tales indicios es menester enfocar las pr$cticas de a7to+constit7ci@n en s7

1 Fo7ca7lt/ B.( El c7idado de la &erdad )14* En, #ras esenciales / Badrid, Paid@s/ 2010( p. 100.

2 Fo7ca7lt/ B.( El retorno a la moral )14* En, #ras esenciales / op.cit./ p.102.




a7tonomía relati&a respecto a la metafísica3. Sin em#ar"o/ este reca7do

'ist@rico+metodol@"ico no ses"a la consideraci@n de las condiciones en V7e se inserta el

c7idado de sí ; el tema de la forma de &ida en dic'as esc7elas/ donde la concepci@nacerca del orden c@smico permea la relaci@n a sí ; con los otros/ no s@lo como marco

sino incl7so como criterio ; referencia de las mismas. Precisamente en este p7nto

V7eremos detenernos para anali:ar el despla:amiento de la preeminencia V7e el a7tor

otor"a al estoicismo en el c7rso de 12/ al cinismo en el c7rso de 14. 5onsideramos

V7e responde a 7na #9sV7eda c7;o 'ori:onte/ si #ien est$ determinado por los

prop@sitos de Fo7ca7lt/ s7 itinerario ; s7 de&enir no p7eden comprenderse sin

remitirse a los límites ; alcances propios de la prop7esta de cada esc7ela.

1. rmonía estoica

Fo7ca7lt dedica "ran parte del c7rso de 12 al est7dio del c7idado de sí en el

estoicismo romano. A s7 entender/ si #ien el imperati&o no es pri&ati&o de la esc7ela/

en la misma se forja diferencialmente toda 7na c7lt7ra de sí V7e se 'ace coe=tensi&a

con el arte de &i&ir. Entre otros/ P. Hadot 'a criticado esta insistencia en el

a7to<nalismo/ precisamente en el aspecto V7e nos oc7pa, para el a7tor/ sosla;a la

dimensi@n del cosmos como 'ori:onte de pertenencia en V7e el indi&id7o se f7nde/ ;

tal omisi@n sería el efecto de 7na lect7ra contempor$nea para la c7al las ideas de

ßra:@n 7ni&ersalÉ ; ßnat7rale:a 7ni&ersalÉ no tienen ;a demasiado sentido/ ; por lo

tanto/ res7lta con&eniente ßponerlas entre parntesisÉ4. 5onsideremos si se enc7entra

en el planteo de Fo7ca7lt esta parcialidad. Del an$lisis del prefacio a 57estiones

at7rales de Sneca/ el pensador propone,

A7toconocimiento ; conocimiento de la nat7rale:a est$n a#sol7tamenteli"ados [X\ el sa#er de la nat7rale:a ase"7ra 7na contemplatio s7i en la c7alel o#jeto de esta contemplaci@n ser$, nosotros dentro del m7ndo/ nosotros entanto estamos li"ados en n7estra e=istencia a 7n conj7nto dedeterminaciones ; necesidades c7;a racionalidad ; necesidad

3 Fo7ca7lt/ B.( El coraje de la &erdad / %s. As., Fondo de 57lt7ra Econ@mica/ 2011( p. 34.

4 Hadot/P.( P'ilosop'; as a a; of Cife / =ford, %lacell/ 1( p. 20. Ca trad7cci@n es n7estra.

100




propia con&eniencia ; el c7idado de los otros y %. Inood ; . Rist por 7n lado/ el

mismo Hadot por otro+/ ;endo directamente a las f7entes podemos &isl7m#rar V7e la

c7esti@n no se :anja de<niti&amente en 7no 7 otro sentido. Por 7n lado/ B. A7reliosostiene V7e los seres racionales 'an sido 'ec'os los 7nos para los otros ; por tanto

pre&alece la nat7ral socia#ilidad )Bed . TII/ */ o Sneca se]ala V7e la sociedad es

como 7n a#o&edado )Ep . / 3* ; se mantiene por el apo;o m7t7o de s7s piedras( por

otro/ los mismos <l@sofos ap7ntando V7e nos es tan indiferente la fac7ltad decisoria

del &ecino como s7 '$lito &ital o s7 carne ) Bed . TII/ U* o V7e no sir&e de m7c'o

'a#er e=p7lsado los propios &icios si 'a; V7e p7"nar por los ajenos )Ep . 2/ *. A esto

se a]ade/ j7"ando 7n rol f7ndamental/ precisamente la aceptaci@n de la a#sol7tanecesidad ; perfecci@n del orden/ V7e insta7ra de cierto modo 7na demarcaci@n para la

inter&enci@n V7e s7pone el c7idado de los otros/ ;a V7e como se]ala Epicteto/ no

p7ede ser incondicional si no/ me estar enfrentando a la di&inidad/ me estar

encarando a We7s/ me estar oponiendo a l en todo )Dis . III/ 24( 23+4*. Ca tajante

distinci@n entre lo propio ; ajeno/ introd7ce 7na dislocaci@n en el plano de la simetría

dada entre todos los 'om#res por s7 coparticipaci@n en la ra:@n V7e ri"e el cosmos/ de

modo V7e la relaci@n de los i"7ales entre sí V7eda s7#ordinada a la completa

a7tonomía del principio rector de cada c7al.

6ras este #re&e an$lisis/ es posi#le &ol&er so#re la lect7ra de Fo7ca7lt ; apreciar

entonces V7e la preeminencia conferida al c7idado de sí / lejos de 7na s7p7esta

ar#itrariedad/ se enc7entra estrec'amente &inc7lada a 7na comprensi@n de los

pres7p7estos ; di<c7ltades propios de la tica estoica. Incl7so/ en s7 &aloraci@n de la

esc7ela no deja de rec7perar las notas distinti&as V7e de<nen el modo de &ida &irt7osa

en s7s e=ponentes, la independencia so#erana como res7ltado de 7n ard7o tra#ajo

so#re sí V7e consiste en aj7star las propias representaciones ; modo de acci@n con

Ter, Inood/ %. CÉoieiosis sociale c'e: Epictete en, Al"ra/ / Horst/ P./ R7nia/ D. )Ed.* Pol;'istor.St7dies in t'e Histor; and Historio"rap'; of Ancient P'ilosop'; / Ej. %rill/ 1U( Rist/ . 6'e Stoicconcept of detac'ment en, Rist/ j. Ban/ so7l and #od;. Essa;s in Ancient 6'o7"'t from Plato to Dion;si7s / Tarior7m/ Hamps'ire/ 1U( Hadot/ P. Ca citadelle intrie7re. Introd7ction a7= Penses de Barc A7r¥le / Fa;ard/ 1.

102




respecto a 7no mismo/ los otros ; el m7ndo a partir del conocimiento ; aceptaci@n de

la armonía )racionalidad ; necesidad* del orden del todo.

Se trata del estado en el c7al el s7jeto se reconoce independiente de los la:os/de las ser&id7m#res a las V7e 'a;an podido someterlo s7s opiniones ;/ trasellas/ s7s pasiones [X\ el alma enc7entra s7 propia "rande:a V7e es la delprincipio racional or"ani:ador del m7ndo/ la "rande:a como la li#ertad V7ese trad7ce a la &e: en la indiferencia con respecto a las cosas ; latranV7ilidad con respecto a los acontecimientos.

2. Discordia cínica

Así como 'iciera en 12 con el estoicismo/ Fo7ca7lt se e=tiende en el c7rso de

14 en el est7dio del cinismo. Para el a7tor/ constit7;e la e=presi@n por antonomasia

de la relaci@n del s7jeto con la &erdad como instit7;endo 7na forma de &ida/ donde

esta 9ltima se presenta como condici@n de posi#ilidad del disc7rso &era:. El 'incapi

est$ p7esto en la in&ersi@n de los &alores tradicionales V7e ejec7ta el cinismo/ como

prod7cto de la c7al la &ida &erdadera se transforma en 7na &ida escandalosa/ act7ando

como #isa"ra la misi@n V7e el or$c7lo da a Di@"enes, cam#iar el &alor de la moneda.

En c7anto a la interpretaci@n de este mandato/ Fo7ca7lt indica V7e representa

f7ndamentalmente dos c7estiones, por 7n lado/ la simetría entre Di@"enes ; S@crates ;/

por otro/ 7na actit7d determinada con respecto a lo V7e es con&enci@n/ re"la/ le;(

de&ol&erle a las cosas el &alor V7e le es propio mediante la imposici@n de otra e<"ie/

mejor ; m$s adec7ada10. Si rec7peramos/ primeramente/ fra"mentos de la S7da ;

7liano por ejemplo/ encontramos V7e le otor"an el mismo sentido, no se trata de

cam#iar la &erdad sino la le"alidad/ despreciar la opini@n ; las cost7m#res 11. Por otra

parte/ la lect7ra V7e reali:a el a7tor en este p7nto/ a diferencia de lo V7e se]alamospara el estoicismo/ no di<ere de lo V7e entienden est7diosos del período( el mismo

Hadot/ tanto como A. Con"/ ; . Bartín >arcía/ coinciden en se]alar la eV7iparaci@n

Fo7ca7lt/ B.( Hermen7tica del s7jeto / op.cit.( p. 2U.

10 Fo7ca7lt/ B.( El coraje de la &erdad / op.cit.( p. 241

11 Fra"mentos de la S7da ; 7liano compilados en, Bartín >arcía/ . Cos <l@sofos cínicos ; la literat7ra moral serio#7rlesca / Tol. I/ Badrid/ Aal/ 200( p. 21U+.

103




entre Di@"enes ; S@crates/ tanto como la in&ersi@n de los &alores sociales12.

En torno a esta indicaci@n se enc7entra lo f7ndamental para e&al7ar la relaci@n

con los otros en el marco del orden V7e Fo7ca7lt retoma del cinismo. Ca caracteri:aci@nde Di@"enes como espejando a S@crates/ ap7nta al ejercicio de la interpelaci@n

constante V7e torna indisocia#le el c7idado de sí del de los dem$s( c7idado do#le V7e

enc7entra en la e='i#ici@n cínica 7na e=plicitaci@n material. En el principio de adec7ar

la &ida a la nat7rale:a manifestado en 7na forma realista ; cr7da yla &ida de perro+/ no

s@lo se as7me el papel de pr7e#a de sí/ sino tam#in el de captar la atenci@n del resto

de los indi&id7os. En este ejercicio se concatena la crítica a la con&enci@n V7e 'a

rec7#ierto el orden primordial ; &erdadero de la nat7rale:a, la l7c'a a#ierta contra los&alores sociales admitidos ; arti<cios c7lt7rales/ en la medida en V7e es el plano

compartido en V7e se desarrollan las relaciones '7manas/ e=tiende el com#ate

espirit7al en contra del propio &icio 'acia 7na disp7ta contra la corr7pci@n de la forma

de &ida de toda la com7nidad. Fo7ca7lt se]ala,

Ha; 7na me:cla de a#ne"aci@n ; com#ate en relaci@n a los otros, es 7naa"resi@n e=plícita/ &ol7ntaria ; constante V7e se diri"e a la '7manidad en

"eneral/ a la '7manidad en s7 &ida real con el 'ori:onte o el o#jeti&o decam#iarla/ en s7 actit7d moral ys7 et'os +/ pero al mismo tiempo/ cam#iarlaen s7s '$#itos/ con&enciones/ maneras de &i&ir.13

El acento del a7tor en la e=posici@n p9#lica/ como interpelaci@n a todos/ es 7n

ras"o V7e tam#in ac7erdan los intrpretes V7e ;a referimos, Con" se]ala el

proselitismo cínico/ Hadot V7e eran apasionados propa"andistas V7e se diri"ían a

todas las clases de la sociedad/ B. >arcía V7e predica#an s7 doctrina en las pla:as o

encr7cœadas por ser los l7"ares de conc7rrencia del p9#lico14. Asimismo/

remitindonos a las f7entes de las V7e se sir&e Fo7ca7lt/ encontramos en Epicteto la

12 Hadot/ P. G‘7 es la <losofía anti"7a / Bjico/ F5E/ 1( p.12( Con"/ A. A. Filosofía 'elenística /Badrid/ Re&ista de ccidente/ 1/ p.1( Bartín >arcía/ . Cos <l@sofos cínicos ; la literat7ra moral serio#7rlesca / Tol. I/ op.cit./ p. UU+.

13 Fo7ca7lt/ B.( El coraje de la &erdad / op.cit.( p. 23.

14 Hadot/ G‘7 es la <losofía anti"7a/ op.cit/ p. 123( Con"/ Filosofía 'elenística . p.cit./ p. 114( B.>arcía/ Cos <l@sofos cínicos ; la literat7ra moral serio#7rlesca / p. cit.( p. U.

104




caracteri:aci@n de la misi@n del cínico como el V7e 'a sido en&iado como mensajero

de We7s a los 'om#res/ para 'acerles &er V7e est$n en"a]ados[X\ e ir a an7nciar la

&erdad sin at7rdirse por el miedo( V7e así se acerca a todos/ así se oc7pa de todosV7ien 'a de dialo"ar con todos [X\ so#re la felicidad ; la desdic'a/ la

#iena&ent7ran:a ; la des&ent7ra/ la escla&it7d ; la li#ertad )Dis. III/ 22( 23+/ 2+4*. De

allí V7e el a7tor se]ale V7e el cínico/ al poner en c7esti@n la '7manidad entera de la

V7e forma parte/ 'ace V7e la atenci@n a los otros coincida e=actamente con el c7idado

de sí1 / ;a V7e como si"7e se]alando Epicteto/ c7ando e=amina los as7ntos '7manos

no se est$ metiendo en lo ajeno sino en lo propio )Dis . III/ 22( *.

Al plantear 7na &ida conforme a la nat7rale:a en 7na r7pt7ra a"resi&a ; #7rlescacon respecto a las con&enciones/ Fo7ca7lt entiende V7e la independencia V7e es

o#jeti&o del c7idado de sí en el cinismo/ conlle&a 7na crítica del orden social V7e es a la

&e: 7na den7ncia del modo de &ida de todos los V7e aceptan s7s &alores. Bediante la

discordia/ el <n del cínico sería ejercitarse en s7 propia li#ertad resistente conminando

a los dem$s 'om#res a V7e de&7el&an a s7 &ida la &erdadera e<"ie/ es decir/ la de la

nat7rale:a.

3. 57idado ; ries"o

6anto el cinismo como el estoicismo constit7;en ticas s7mamente ri"7rosas V7e/

como es sa#ido/ comparten &arios post7lados( en am#as/ asimismo/ se da la

artic7laci@n del c7idado de sí en 7na forma de &ida V7e no se des&inc7la de 7na

perspecti&a acerca de los otros ; el m7ndo. Ca aplicaci@n a sí c7lti&ada por estas ticas/

le permite a Fo7ca7lt poner en perspecti&a la tradici@n de la 'ermen7tica del s7jeto/

oponiendo a las pr$cticas disc7rsi&as de o#jeti&aci@n/ las tcnicas de constit7ci@n

ree=i&a como independencia crítica V7e el indi&id7o p7ede forjarse. El modo en V7e

se plantean las relaciones con los dem$s ; el orden/ no o#stante/ trad7cen diferencias

en c7anto a la con<"7raci@n de esa independencia/ V7e reportar$n 7na recepci@n


10




distinta por parte del a7tor.

Remitindonos a 7n principio com9n de cada esc7ela/ podríamos sit7ar la

di&er"encia en el modo V7e se artic7la la distinci@n entre lo propio ; ajeno. En elestoicismo/ la preeminencia dada a la s7<ciencia so#erana de la ra:@n de cada V7ien/

com#inada con la aceptaci@n de la a#sol7ta necesidad del orden/ comporta 7na tensi@n

para el ejercicio del c7idado de los otros/ en tanto s7 &icio es tan ine&ita#le como

indiferente para el propio. El otro representa 7n peli"ro para la impert7r#a#ilidad en la

medida en V7e la rectit7d de s7 ra:@n es ajena al propio poder/ ; el plano de i"7aldad

V7e s7pone la coparticipaci@n en la racionalidad/ no lle"a a imponerse so#re ese

res"7ardo. En el cinismo/ en cam#io/ el 'ori:onte en el c7al ; contra el c7al se ejercitala independencia es precisamente ese plano donde los otros est$n a la par/ ; el com#ate

espirit7al propio incorpora el ries"o de interpelaci@n a los otros por la crítica de la

con&enci@n/ de las falsas creencias com7nes. Ca e=posici@n escandalosa lle&a ínsita 7na

apelaci@n a los dem$s.

Esa diferencia entre la so#eranía como 7n res"7ardo tolerante ; 7na inter&enci@n

disidente/ posi#ilita en el pro;ecto de Fo7ca7lt el paso entre 7na li#ertad crítica para la

a7to+constit7ci@n de sí como p7nto primero ; 9ltimo de resistencia 1U / a otra V7e

as7me a la &e: 7na actit7d en contra del orden en c7;o 'ori:onte 'a; 7n m7ndo

otro1( permite artic7lar la c7esti@n de la tica ; la política/ dimensiones c7;a

con<"7raci@n en 7n m7ndo post+metafísico penden si"ni<cati&amente de la manera en

V7e se conci#a la relaci@n con los otros.

Tol&iendo so#re el ac$pite V7e ele"imos/ di"amos V7e 'a; distintas formas de no

estar atado a nada . En el estoicismo/ la so#eranía de 7na &ida impasi#le 'ace de la

oc7paci@n por los otros 7na elecci@n +Instr9;elos o sop@rtalos )Bedit . TII/ * +/ pero

no pone en ries"o al indi&id7o V7e pri&ile"ia s7 armonía con el orden racional. Para el

cinismo/ la independencia con respecto a las o#li"aciones ; de#eres de la con&enci@n/

1U Fo7ca7lt/ B.( Hermen7tica del s7jeto / op.cit.( p. 24.


10U




se trad7ce en 7na forma de &ida discordante con el m7ndo social V7e espeta 7n desafío

a los dem$s/ ; el peli"ro de esa pro&ocaci@n se as7me como parte del propio

entrenamiento en la a7tonomía + V7ien teme a otro no es consciente de V7e es 7nescla&o1. Para Fo7ca7lt/ en este rec7rso al an$lisis de la e=periencia de sí en el

estoicismo romano ; el cinismo/ se trata#a de rec7perar formas de pro#lemati:ar V7e

f7eran alicientes pasar repensar en la act7alidad la idea de li#ertad/ ;a no s@lo como

pr$cticas de li#eraci@n/ sino como 7n ejercicio positi&o como p7ede ser la constit7ci@n

ree=i&a de distintos estilos de &ida. 5onstit7ci@n V7e para el a7tor/ l7e"o de s7s

9ltimos c7rsos/ V7eda claro V7e no p7ede dejar de pasar por 7na crítica de la relaci@n

con los otros ; el orden.


Al"ra/ / Horst/ P./ R7nia/ D. )Ed.* Pol;'istor. St7dies in t'e Histor; and Historio"rap'; of Ancient P'ilosop'; / Ej. %rill/ 1U.

Fo7ca7lt/ B. El coraje de la &erdad / %s. As., Fondo de 57lt7ra Econ@mica/ 2011.

XXXXX. . Hermen7tica del s7jeto / %s. As., Fondo de 57lt7ra Econ@mica/ 200.

XXXXX.. . #ras esenciales / Badrid, Paid@s/ 2010.

Hadot/ P. Ca citadelle intrie7re. Introd7ction a7= Penses de Barc A7r¥le / Paris, Fa;ard/ 1.

XXXX . P'ilosop'; as a a; of Cife / =ford, %lacell/ 1.

XXX... . G‘7 es la <losofía anti"7a / Bjico, Fondo de 57lt7ra Econ@mica/ 1.

Con"/ A. A. Filosofía 'elenística / Badrid, Re&ista de ccidente/ 1.

Bartín >arcía/ . Cos <l@sofos cínicos ; la literat7ra moral serio#7rlesca / Tol. I ; II/ Badrid,Aal/ 200.

Rist/ . Ban/ so7l and #od;. Essa;s in Ancient 6'o7"'t from Plato to Dion;si7s / Hamps'ire,Tarior7m/ 1U.

Salles/ R. )Ed.* >od and 5osmos in Stoicism / =ford -ni&ersit; Press/ 200.

F7entes

Epicteto/ Disertaciones por Arriano / 6rad./ Int. ; notas Paloma rti: >arcía/ Badrid, >redos/13.

1 Antístenes citado por Esto#eo III/ / 14 en, Bartín >arcía/ . Cos <l@sofos cínicos ; la literat7ra moral serio#7rlesca/ op.cit/ p. 1U1.

10




Barco A7relio/ Beditaciones / 6rad. ; notas Ram@n %ac' Pellicer/ Badrid, >redos/ 1.

Sneca/ Epístolas morales a C7cilio I )Ci#ros I+I®. Epístolas 1+0* / Introd./ trad. ; notas IsmaelRoca Beli$/ Badrid, >redos/ 1U.

10




Ca7ra P·REW

El 'omicidio es ro#o de templos ) JKLMNO Q* se"9n Fi l@n, e=plicaci@n

metaf@r ica de 7n m andamiento # í# l ico

[-ni&ersidad acional de Ca Pampa\

En s7s tratados So#re el Dec$lo"o ; Cas le;es partic7lares I+IT Fil@n de Alejandría

diri"e s7 la#or e=e"tica a las secciones m$s estrictamente normati&as de las Escrit7ras

#í#licas con el o#jeto de sistemati:ar ; e=plicar el sentido de la enorme cantidad de

preceptos diseminados en los li#ros sa"rados. 5on este <n/ los die: mandamientos se

eri"en en tít7los "enerales o capít7los #ajo los V7e p7eden clasi<carse todas las restantesle;es mosaicas. Pero adem$s de esta la#or or"ani:adora/ el alejandrino se esf7er:a por

demostrar la &alide: 7ni&ersal de las le;es #í#licas V7e/ en tanto pro&ienen del Dios

creador del 7ni&erso/ coinciden de modo m$s perfecto V7e lo V7e podría lo"rar c7alV7ier

le"islaci@n '7mana con la Ce; de la at7rale:a/ ordenada por la misma di&inidad. En

este marco/ en So#re el dec$lo"o 132+134 ; Cas le;es partic7lares 3.3+ Fil@n e=plica el

mandamiento o cometer$s 'omicidio como 7n principio le"al de &alide: 7ni&ersal.

El ar"7mento central consiste en la de<nici@n del 'omicidio como 7n acto de JKLMNOQ/

trmino trad7cido con frec7encia en s7 sentido amplio de ©sacrile"io pero c7;o

si"ni<cado m$s e=acto es ©ro#o de templos/ 7n delito de "ra&edad en el m7ndo "rie"o

desde poca temprana. Fil@n constr7;e así 7na met$fora en la V7e la analo"ía entre

am#os crímenes enc7entra s7stento en s7 teoría antropol@"ica. El o#jeto de n7estro

tra#ajo consiste en anali:ar el 7so de esta met$fora por parte de Fil@n para interpretar s7

sentido prof7ndo ; s7 inserci@n en el sistema de ideas del a7tor j7deo+'elenista.

Al a#ordar el an$lisis del mandamiento V7e pro'í#e el 'omicidio/ 7#icado en el

sptimo l7"ar en la &ersi@n #í#lica V7e l leía/ Fil@n comien:a por presentar 7na

de<nici@n de este crimen V7e sir&e al mismo tiempo para j7sti<car la enorme "ra&edad

V7e se le atri#7;e. Inmediatamente desp7s de asentar V7e el 'omicidio )bvKL^LbQ*

10




es el acto de V7ien mat@ a 7n ser '7mano )L JbQbL ‰bKLb*1 / Fil@n a<rma

V7e ese acto es en realidad 7n sacrile"io/ en "rie"o/ JKLMNOQ. Al i"7al V7e la pala#ra

espa]ola/ deri&ada del latín sacrile"i7m ; comp7esta a partir de sacro ©sa"rado/consa"rado a los dioses ; le"ere ©ro#ar/ el &oca#lo JKLMNOQ est$ conformado por la

7ni@n de los le=emas JKk ; MNO_. El primero es 7n adjeti&o V7e si"ni<ca ©sa"rado/

santo/ prote"ido por los dioses o consa"rado a ellos/ pero V7e a s7 &e:/ s7stanti&ado en

forma ne7tra pro&ee el nom#re al l7"ar sa"rado/ el templo/ ” JKkb. El &er#o MNO_/

por s7 parte/ si"ni<ca ©ro#ar/ despojar/ saV7ear. Ca trad7cci@n del &oca#lo se desprende

entonces de estos le=emas constit7ti&os/ por ejemplo/ Se#asti$n ’ar:a )130* en s7

diccionario trad7ce, JKLMNOh/ ©saV7ear los templos o las cosas sa"radas( cometer 7nro#o sacríle"o( JKLMNOQ/ ©saV7eo de 7n templo( JKkMNOL, ©ladr@n sacríle"o( ;

trad7cciones casi idnticas ofrecen otros diccionarios a las len"7as modernas2.

En >recia el delito de JKLMNOQ era de e=trema "ra&edad ; reci#ía como pena la

m7erte/ a &eces precedida de tort7ras3. Se incl7ían en este delito/ adem$s del ro#o de

o#jetos sa"rados pertenecientes a 7n templo/ la destr7cci@n o da]os ca7sados a o#jetos

ofrendados a la di&inidad e incl7so las ofensas a personas en el momento en V7e

ejec7tan rit7ales o festi&idades sa"rados4. Fil@n e&identemente conoce no solo el sentido

del trmino/ sino adem$s la seriedad del delito V7e desi"na#a. De 'ec'o/ el a7tor j7dío

7tili:a el &oca#lo en n7merosos pasajes otor"$ndole el mismo si"ni<cado ; aplicaci@n

V7e el V7e le corresponde en la literat7ra "rie"aU. Pero/ si la referencia m$s frec7ente del

1 Cas trad7cciones de fra"mentos de Fil@n ; otros a7tores anti"7os me pertenecen. Si"o la edici@n delte=to "rie"o de 5o'n/ endland ; Reiter )1U2*. Cas a#re&iat7ras de tít7los <l@nicos corresponden a las

esta#lecidas por 6'e St7dia P'ilonica Ann7al .2 5f. %aill; )130*/ Ciddell ; Sco )140*.

3 5f. Arist@teles/ Política 1304a( Is@crates/ 5ontra CoV7ites U.4( Cic7r"o/ 5ontra Ce@crates U( enofonte/Apolo"ía 2.2( Pl7tarco/ Boralia 302c. enofonte a<rma V7e los ladrones de templos/ al i"7al V7e lostraidores/ eran sancionados con la con<scaci@n de s7s #ienes ; no podían ser enterrados en el Ytica)Helnicas 1..22*. 5f. BacDoell 1, 14.

4 5f. Dem@stenes/ 24.11( Pl7tarco/ Boralia 302c/ 30d ; 304e.

>oodeno7"' )12, 101* comenta la perfecta comprensi@n de esta le; "rie"a por parte de Fil@n, P'ilo o#&io7sl; 7nderstood t'e la• perfectl;/ and if 'e is 7sin" it <"7rati&el; 'is <"7re is V7ite acc7rate .

U 5f. Ce" . 3.241/ Pro& . 2.33+34.

110




trmino es el ro#o de #ienes 7 o#jetos de 7n templo dedicado a 7na di&inidad/ Gc@mo se

prod7ce la relaci@n entre este delito ; el 'omicidio Fil@n lo e=plica en la contin7aci@n

del pasaje de Cas le;es partic7lares 3.3, el 'omicidio es el m$s "rande de lossacrile"ios porV7e entre las riV7e:as ; tesoros del 7ni&erso/ nin"7no es m$s sa"rado ni

m$s semejante a Dios V7e el 'om#re/ 'ermosa ima"en de 7n 'ermoso modelo/ formada

se"9n el paradi"ma de la idea arV7etípica del Co"os )Q|_Oˆ JukbL _|QOLb

x`Q|JLb KJ˜LN OL|g‚ uvhQ QKQvJ|`Qg Nhb*. Este #re&e p$rrafo/

V7e a primera &ista parece m7; sencillo/ concentra al7siones a complejos conceptos V7e

res7ltan centrales en el pensamiento del <l@sofo alejandrino/ en especial a aV7ellos V7e

con<"7ran s7 teoría antropol@"ica.En primer l7"ar/ el 'om#re se incl7;e entre las riV7e:as ; tesoros del 7ni&erso/

pero/ si al"7ien ro#a o destr7;e al"9n o#jeto de entre estas riV7e:as/ Gcomente por eso

7n ro#o sacríle"o Para Fil@n la resp7esta a esta pre"7nta es a<rmati&a/ p7esto V7e en s7

pensamiento el 7ni&erso se conci#e como el 9nico ; &erdadero templo di&ino/ c7;a copia

&isi#le ; terrena es el 6emplo de er7saln. Así lo a<rma en Spec . 1.UU, el m$s alto ;

&erdadero templo de Dios es el 7ni&erso todo. Por lo tanto/ V7ien pri&a al 7ni&erso de

7no de s7s #ienes/ destr7;e al"o sa"rado ; V7e pertenece a Dios. Esta primera

interpretaci@n de la met$fora se e=plicita en Decal . 133/ donde Fil@n ad&ierte a V7ien

comete 7n 'omicidio V7e es c7lpa#le de 7n sacrile"io p7es 'a ro#ado )MJMNOˆ²* el

m$s sa"rado de los #ienes de Dios. Bientras las dem$s ofrendas yoro/ plata/ piedras

preciosasy solo son ornamentos inanimados de edi<cios tam#in inanimados )Decal .

134*/ el 'om#re es la ofrenda m$s &enera#le ; p7ra en el templo &i&o V7e es el 7ni&erso.

Pero/ si #ien la concepci@n del 7ni&erso como templo permite ;a asi"nar 7na

interpretaci@n a la met$fora/ para completar s7 sentido a9n es necesario inda"ar por V7

moti&os es el 'om#re el m$s sa"rado entre todos los elementos ; seres de la creaci@n.

Dos conceptos j7sti<can esta consideraci@n del ser '7mano en el p$rrafo citado/ Spec .

5f. pif . ; Bos . 2.. A contin7aci@n/ en Spec . 1.U Fil@n a<rma V7e el 9nico templo fa#ricado por lamano del 'om#re es el de er7saln/ porV7e como Dios es 7no/ tam#in el templo es 7no solo.

111




3.3, el adjeti&o JLJgv/ semejante a Dios ; la noci@n de ima"en/ Ju²b. Am#as ideas

oc7pan 7n l7"ar central en el pensamiento del <l@sofo j7dío/ p7es constit7;en los pilares

de s7 teoría antropol@"ica/ la c7al se #asa principalmente en s7 lect7ra del relato de lacreaci@n del 'om#re en el >nesis . En efecto/ a partir de la e="esis de >n 1.2U+2/ Fil@n

a<rma V7e el 'om#re 'a sido creado se"9n la ima"en de Dios ; se"9n s7 semejan:a

)Q¢ JukbQ JL Q{ Q¢ ›`LMgb*. Pero esa semejan:a no se re<ere al c7erpo/ aclara

el alejandrino/ sino al alma racional, El trmino ©ima"en )Ju²b* se aplica a la parte

rectora del alma/ el intelecto ) bLb*. En efecto/ el intelecto parcial V7e se enc7entra en

cada 7no f7e moldeado se"9n aV7el 9nico V7e lo es de todas las cosas/ como si f7era 7n

arV7etipo )pif . U*. En este p$rrafo/ la similit7d entre el ser '7mano ; s7 5reador seesta#lece a tra&s de la noci@n plat@nica de la relaci@n entre la copia o ima"en ; la idea

inteli"i#le en V7e aV7ella se #asa. Co mismo se a<rma en Decal . 134, el 'om#re/ "racias a

s7 parte m$s no#le/ el alma/ es el ser m$s emparentado )MN||JbhMQL* con el Padre

del 7ni&erso/ p7es 'a reci#ido el intelecto/ la representaci@n ; copia m$s semejante al

eterno ; dic'oso arV7etipo. Esta concepci@n del intelecto como ima"en del Co"os/ V7e a

s7 &e: es ima"en de Dios/ se repite a lo lar"o de toda la o#ra del alejandrino . En Spec.

3.20/ &ol&emos a encontrar 7na form7laci@n clarísima de esta doctrina, el alma '7mana

se de<ne como la ima"en de la di&inidad p7esto V7e el intelecto '7mano es semejante a

Dios )JLJgv* por 'a#er sido modelado en #ase a la idea arV7etipo/ el altísimo Co"os.

Se 'a V7erido &er en el pensamiento <l@nico 7na contraposici@n entre este primer relato de la creaci@ndel 'om#re de >n 1.2U+2/ tratado en pif . U/ ; el se"7ndo/ >n 2./ en V7e el 'om#re es modelado apartir del pol&o ; reci#e el soplo del espírit7 )bJ`Q* di&ino/ anali:ado en pif . 134. Desde estaperspecti&a/ se entiende V7e para Fil@n el primer pasaje relata la creaci@n de la ©idea del 'om#re yen elsentido tcnico plat@nico del trmino ©ideay ; el se"7ndo narra la creaci@n del 'om#re empírico

)interpretaci@n a la V7e se a]adían como pr7e#as Ce" . 1.31 ; ‘> 1.4*. Sin em#ar"o/ la ma;oría de losin&esti"adores modernos considera V7e no es necesario post7lar V7e se trata de dos 'om#res distintosy7no ideal/ otro encarnadoy/ sino/ como a<rma Bartín )200a, 2*/ de dos dimensiones del 'om#re. Elc7erpo del 'om#re es ima"en del intelecto del 'om#re/ ; ste es ima"en del arV7etipo primero/ el l@"os .6am#in se 'a e=plicado la paradoja entre el primer ; se"7ndo momentos de la creaci@n mediante ladistinci@n entre lo "eneral ; lo partic7lar )cf. %aer 10, 2+30 ; Alesso 200, 1/ n. 34/ V7ien cita aRadice*. Por otra parte/ como se]ala %aer )10, 2*/ es si"ni<cati&o a este respecto V7e m7c'as &ecesFil@n 7tili:a al mismo tiempo los dos pasajes de >n para j7sti<car la misma teoría/ el parentesco esencialentre el alma '7mana ; Dios, pif . 13/ Heres . U+/ Det . 3/ Plant . 1+20/ etc. En el mismo sentido see=presa R7nia )1U, 33*.

5f. pif . 2/ U/ 134/ 13/ 13/ 14U( Ce" . 1.31+32/ 3.U( Det . 3+4( Heres . 230+231( Somn. 1.3+4( etc.

112




’ ca#e resaltar con respecto a este p$rrafo la presencia del otro concepto V7e

mencionamos como f7ndamental en la de<nici@n <l@nica del ser '7mano, el adjeti&o

JLJgv/ ©semejante a Dios. Este trmino es de procedencia plat@nica( en efecto/ enFed@n c el <l@sofo ateniense 7tili:a este cali<cati&o en referencia al alma '7mana/ a la

V7e se atri#7;en las c7alidades de la inmortalidad e indestr7cti#ilidad10. Pero Fil@n/

atento a las malas interpretaciones V7e esta idea p7ede reci#ir en el $m#ito m7ltic7lt7ral

en V7e l ; s7 o#ra se inscri#en/ ad&ierte V7e esa semejan:a no de#e entenderse en

referencia a la forma física o corporal/ p7es no es Dios antropomorfo/ ni el c7erpo

'7mano es semejante a Dios )JLJgvh* )pif . U*. A diferencia de los "rie"os/ romanos

; otros p7e#los/ V7e representan a s7s dioses en la forma de estat7as antropomorfas/Fil@n s7#ra;a V7e en el caso del ser '7mano la copia no se prod7ce en el $m#ito de lo

sensi#le/ sino V7e &inc7la dos elementos incorp@reos, el alma '7mana/ o m$s #ien s7

parte racional/ el intelecto/ V7e es copia del arV7etipo/ el Co"os yla ra:@ny de Dios.

Retornando a'ora a n7estra met$fora/ podemos perci#ir m$s claramente V7e es

esta concepci@n del alma '7mana la V7e permite esta#lecer el ne=o entre el 'omicidio ;

el delito "rie"o de JKLMNOQ. Pero para V7e se prod7jera esta &inc7laci@n desempe]aron

7n rol de enorme in7encia dos te=tos V7e/ desde n7estra perspecti&a/ son los V7e

#rindan los p7ntos de contacto V7e permiten esta#lecer la relaci@n de analo"ía entre

am#os conceptos. En primer l7"ar/ en >nesis .U la pro'i#ici@n del 'omicidio ; la

"ra&edad V7e se asi"na a este crimen se &inc7lan e=plícitamente con la noci@n del

'om#re como ima"en de Dios, ‘7ien derrame la san"re de 7n 'om#re/ &er$ derramada

a cam#io s7 propia san"re/ p7es a ima"en de Dios 'e creado al 'om#re. En s7

e=plicaci@n de este pasaje en ‘> 2.U2/ Fil@n se preoc7pa so#re todo por aclarar V7e no se

trata en realidad de 7na copia directa del 5reador yp7es nada mortal p7ede imitar al

Padre del 7ni&ersoy sino V7e es 7na ima"en mediata/ moldeada se"9n la forma del

Co"os. Pero m$s all$ de la centralidad V7e o#tiene esta aclaraci@n/ ello no resta rele&ancia

a s7 interpretaci@n del &ersíc7lo como 7na pr7e#a de V7e/ si Dios casti"a el 'omicidio/

10 Plat@n tam#in 7tili:a este concepto en Rep9#lica 01# ; Epinomis 0d. 5f. R7nia 1U, 333.

113




ello se de#e al 'ec'o de V7e el 'om#re est$ emparentado con el Co"os di&ino/ del V7e es

ima"en ; semejan:a11.

En se"7ndo l7"ar/ si >n .U ofrecía 7na cone=i@n entre el 'omicidio ; la de<nici@ndel ser '7mano como ima"en di&ina/ 7n pasaje pro&eniente del $m#ito de la <losofía

"rie"a #rinda el p7nto de enlace de<niti&o V7e permite con<"7rar la analo"ía entre el

'omicidio ; la JKLMNOQ. Plat@n/ al dise]ar la le"islaci@n so#re el 'omicidio en Ce;es / se

re<ere al caso de al"7ien V7e/ en 7n arranV7e de ira/ matase a 7no de s7s pro"enitores.

‘7ien esto 'iciera/ a<rma el Ateniense ypersonaje V7e e=presa las opiniones del a7tory/

se &ería sometido al peso de m7c'as le;es/ p7es no solo de#ería ser casti"ado por

maltrato e impiedad/ sino tam#in por ro#o de templos/ p7esto V7e ro#@ el alma de s7pro"enitor )JKLMNOQ/ šb L |JbbˆL ¡Nšb MNOMQ* )U#*. Al"7nos

trad7ctores &ierten a las len"7as modernas este pasaje asi"nando al trmino ¡N el

si"ni<cado ytam#in posi#ley de ©&ida/ es decir/ interpretan V7e el parricida 'a ro#ado

la ©&ida de s7 pro"enitor12. Sin em#ar"o/ esta lect7ra red7ce la similit7d V7e Plat@n est$

se]alando entre el ro#o de elementos sa"rados de 7n templo ; el 'omicidio entendido

como el saV7eo o la destr7cci@n de 7n o#jeto tam#in sa"rado, el alma '7mana 13. De

'ec'o/ Plat@n conci#e al alma como la parte m$s semejante a lo di&ino )³ `•b J½

[X\ ›`LgkQLb JÌbQg ¡N* en el 'om#re )Fed@n 0#*14 ; en el 6imeo a<rma V7e esta

reside en la ca#e:a/ de modo V7e el c7erpo lle&a en lo m$s alto de nosotros la morada

de lo m$s di&ino ; sa"rado )šb L JgL_LN Q{ JK_LN ^hKLb L«ˆMgb

x_bJb Ÿ`‹b* )44e*.

Si #ien estos pasajes plat@nicos no contienen la idea de ©ima"en V7e tanta

11 5f. tam#in 7na interpretaci@n con&er"ente de >n .U en Somn. 1.3+4.

12 Así trad7ce %7r; )12U, 21*/ mientras Cisi )112, 224* ; Pan"le )10, 2U3* pre<eren ©alma.

13 Sa7nders )2002, 2/ n. 3* opina V7e la referencia a la JKLMNOQ en relaci@n al parricidio no se #asa enelementos similares de am#os crímenes sino V7e se trata de 7so m$s la=o, 'e [Plato\ taes a term t'at 'e 'opes aro7ses 'orror/ and injects/ as 'e <nds t'e opport7nit;/ its a&o7r into some of t'e oenses descri#ed in &ario7s parts of 'is penal code . Sin em#ar"o/ m$s all$ de V7e la ofensa de JKLMNOQpro&ocara 7n f7erte rec'a:o/ ello no e=cl7;e la intenci@n de 7n 7so metaf@rico ; al7si&o del trmino.

14 Semejan:a V7e se e=presa a &eces tam#in mediante la idea del parentesco. 5f. Fed@n 1a/ Rep9#lica U11e/ U13#/ Fedro 24a/ 6imeo 41c/ 44e/ #/ 0c+d.

114




rele&ancia posee en Fil@n/ sí presentan el concepto de la semejan:a )›`LMg*/ V7e en el

a7tor j7dío res7lta insepara#le de la de<nici@n del alma racional como Ju²b/ p7es

am#os conceptos ;a se enc7entran &inc7lados en >n 1.2U+2. En el te=to de Plat@n/ es esasemejan:a ; parentesco con lo di&ino la V7e permite comparar el crimen del parricidio

y;/ podemos pensar/ de c7alV7ier 'omicidioy con el otro delito V7e constit7;e 7n ataV7e

a al"o sa"rado/ la JKLMNOQ. Por otra parte/ la &inc7laci@n plat@nica de estos delitos se

acerca a9n m$s a la met$fora <l@nica si consideramos V7e 7n poco m$s adelante en

Ce;es / al considerar por V7 no se de#e desc7idar a los padres/ Plat@n compara a estos

con las estat7as )‰|QO`Q* de los dioses ; a<rma V7e ellos constit7;en 7n templo

)¶vKN`Q1* en el 'o"ar )31a*. 5omo se]ala Cisi )112, 34/ n. 1*/ esta a<rmaci@n sef7ndamenta/ por 7n lado/ en la concepci@n tradicional de V7e los dioses 'a#itan en s7s

estat7as ;/ por otro/ en la idea plat@nica de V7e el c7erpo es la morada del alma.

Estas analo"ías plat@nicas res7ltan m7; cercanas a los conceptos V7e or"ani:an la

comprensi@n de la met$fora V7e &inc7la 'omicidio ; JKLMNOQ en Fil@n. En efecto/ la

comparaci@n con las estat7as nos remite a otra met$fora apreciada por el alejandrino, el

&er#o comp7esto ypec7liar a Fil@ny |QO`QL^LKh/ ©V7e porta 7na ima"en o estat7a/

aplicado al 'om#re o a s7 alma. El neolo"ismo <l@nico re<ere en "eneral a la ima"en de

Dios "ra#ada en el alma '7mana1U / idea V7e contri#7;e tam#in a "enerar 7na

'omolo"aci@n entre el crimen V7e atenta contra esta ima"en en el 'om#re ; el delito

cometido contra las estat7as 7 otros o#jetos sa"rados contenidos en los templos 1.

De 'ec'o/ esta idea de V7e el ser '7mano lle&a en s7 interior 7na estat7a o ima"en

de Dios 7#ica al 'om#re mismo/ no ;a al 7ni&erso/ como 7n templo en V7e el alma se

eri"e como 7n o#jeto sa"rado porV7e es ima"en de Dios. ’ esta n7e&a interpretaci@n no

res7lta desacertada si tenemos en c7enta V7e en el pensamiento de Fil@n no solo el

1 Ca trad7cci@n m$s frec7ente para el &oca#lo es ©templo ; así lo trad7cen Cisi ; %7r;. Pero de#e se]alarseV7e otro si"ni<cado posi#le del trmino es ©estat7a( sería/ en ese caso/ eV7i&alente a ‰|QO`Q.

1U 5f. pif . U ; 13/ B7t . 21/ Bos . 1.2. El &oca#lo tam#in es 7tili:ado con otros sentidos/ cf. R7nia )1U,333* ; Bartín )200#, 34/ n. 24* ; los pasajes citados por am#os.

1 De 'ec'o/ ante 7na la"7na en el te=to "rie"o de Spec . 3.3/ Bos¥s )10, 110/ n. 2* repone el participio&er#al |QO`QL^LKLbL/ metap'ore V7i ne farait ici V7e prolon"er celle de lJKLMNOQ.

11




7ni&erso p7ede considerarse 7n templo/ sino tam#in el 'om#re. En So#re los s7e]os

1.21 a<rma Fil@n V7e son dos los templos de Dios, 7no/ el m7ndo( el otro/ el alma

racional del 'om#re

1

. Por otra parte/ en Ca creaci@n del m7ndo se"9n Boiss 13/ el ser'7mano tam#in se conci#e como templo/ pero en este caso es el c7erpo el V7e act9a

como templo donde reside el alma, al crear al primer 'om#re/ Dios molde@ s7 c7erpo

con la materia m$s p7ra ; de la forma m$s perfecta/ ;a V7e constr7;@ 7na casa o templo

sa"rado del alma racional V7e i#a a lle&ar la ima"en )|QO`QL^LKMJgb* de la m$s

semejante a Dios de las im$"enes. ’ no p7ede m$s V7e resaltarse el 'ec'o de V7e en

este p$rrafo se ;7=taponen las dos concepciones V7e estamos anali:ando/ el 'om#re es

7n templo o altar sa"rado )bJ~ JKk* j7stamente por ser portador de 7na ima"en)|QO`QL^LKMJgb*. Estos conceptos permiten asi"nar 7n n7e&o sentido a la met$fora/

sin V7e desapare:can por ello los dem$s, el 'omicidio es JKLMNOQ porV7e atenta contra

el ser '7mano V7e/ por 7n lado/ es en sí mismo 7n templo p7es contiene en s7 interior el

alma racional/ ima"en de Dios ; V7e/ por otro lado/ oc7pa 7n l7"ar pri&ile"iado en el

templo+7ni&erso/ por ser el m$s &alioso ; sacro de los #ienes di&inos.

En síntesis/ a partir de los conceptos anali:ados a lo lar"o de este tra#ajo/ la

met$fora con<"7rada por la de<nici@n del 'omicidio como ro#o de templos/ JKLMNOQ/

adV7iere 7n sentido complejo ; 7na "ran rele&ancia en relaci@n a la inserci@n de la

tem$tica del 'omicidio en el marco del pensamiento <los@<co+teol@"ico de Fil@n. En

efecto/ esta de<nici@n metaf@rica del crimen pro'i#ido en el sptimo mandamiento le

sir&e a Fil@n para conectar el an$lisis de este precepto #í#lico con s7 teoría antropol@"ica/

desarrollada en otros tratados de <nes m$s <los@<cos. Dado V7e en So#re el Dec$lo"o ;

Cas le;es partic7lares el inters principal radica en la sistemati:aci@n de la le"islaci@n

#í#lica/ el <l@sofo no podía e=tenderse en 7na detallada e=posici@n del &alor del ser

'7mano ; del l7"ar V7e este oc7pa en el conj7nto de la creaci@n. Es "racias al poder

sinteti:ador ; al7si&o de la met$fora V7e el a7tor lo"ra &inc7lar 7n an$lisis netamente

le"al ; penal del te=to #í#lico/ con los complejos conceptos <los@<cos ; teol@"icos V7e

1 5f. Bartín 200a, 2.

11U




con<"7ran s7 concepci@n del 'om#re. Por 9ltimo/ no p7ede dejar de se]alarse la

paradoja de V7e el a7tor j7dío/ V7e critica d7ramente el c7lto rendido a las estat7as en

las reli"iones pa"anas/ emplee para la constr7cci@n de s7 met$fora 7n concepto V7eremite j7stamente a la sacralidad de los templos ; las estat7as como l7"ares de

residencia de los dioses. Sin em#ar"o/ el an$lisis desarrollado dem7estra V7e Fil@n

s7#&ierte por completo ese sentido de JKLMNOQ. o se trata ;a de 7n ataV7e o ro#o

cometidos contra 7na estat7a o 7n templo V7e conten"a im$"enes antropom@r<cas de

los dioses fa#ricadas por manos '7manas/ sino m$s #ien del despojo V7e s7fren el

templo+7ni&erso o el templo+'om#re de 7na ima"en V7e no es física ni antropom@r<ca

sino copia inteli"i#le de otra ima"en tam#in inteli"i#le/ el Co"os de Dios.


Alesso/ B. )trad.* )200*. Ale"orías de las Ce;es. Ci#ros 1/ 2 ; 3 en Bartín/ . P. )ed.*. Fil@n de Alejandría. #ras 5ompletas . Tol. I. Badrid, 6roa( pp. 1+301.

%aer/ R. A. )10*/ P'ilos -se of t'e 5ate"ories Bale and Female/ Ceiden, %rill.

%aill;/ A. )130*/ Dictionnaire >rec+Franàais / Paris, Hac'ee.

%7r;/ >. R. )ed. ; trad.* )12U*. Plato. Ca•s . Tol. II. Condon, illiam Heinemann.

5o'n/ C./ endland/ P. ; Reiter/ S. )eds.* )1U2*. P'ilonis Ale=andrini pera V7ae s7pers7nt . Tols.I+TII. %erlin, De >r7;ter )11U+11*.

>oodeno7"'/ E. R. )1U*. 6'e j7rispr7dence of t'e e•is' co7rts in E";pt, Ce"al administration#; t'e e•s 7nder t'e earl; Roman empire as descri#ed #; P'ilo 7dae7s . Amsterdam,P'ilo Press.

Ciddell/ H. >. ; Sco/ R. )140*. A >ree+En"lis' Ce=icon. Re&isado ; a7mentado por H. S. ones/con la cola#oraci@n de R. Bcen:ie. =ford, 5larendon Press.

Cisi/ F. )trad.* )200*. Plat@n. Ce;es )Ci#ros TI+®II*. Badrid, >redos )112*.

BacDoell/ D. )1*. 6'e la• in classical At'ens . e ’or, 5ornell -ni&ersit; Press.

Bartín/ . P. )200a*. Introd7cci@n >eneral en Bartín/ . P. )ed.*. Fil@n de Alejandría. #ras completas . Tol. I. Badrid, 6roa( pp. +.

Bartín/ . P. )trad.* )200#*. Tida de Boiss. Ci#ros 1 ; 2 en Bartín/ . P. )ed.*. Fil@n de Alejandría. #ras completas . Tol. T. Badrid, 6roa( pp. 1+144.

Bos¥s/ A. )10*. De Speciali#7s Ce"i#7s III et IT )Introd./ trad. ; notas*. Paris, 5erf.

Pan"le/ 6. C. )trad.* )10*. 6'e Ca•s of Plato . 5'ica"o, -ni&ersit; of 5'ica"o Press.

R7nia/ D. 6. )1U*. P'ilo of Ale=andria and t'e 6imae7s of Plato . Ceiden, %rill.

11




Sa7nders/ 6. . )2002*. Platos penal code. 6radition/ contro&ers; and reform in >ree penolo"; .=ford, 5larendon Press )111*.

Se#asti$n ’ar:a/ F. I. )14*/ Diccionario >rie"o+Espa]ol / %arcelona, Sopena.

11




Baría Elena P6ECCI

El c l inamen como A lan & i tal

[-ni&ersidad acional de Rosario ! 5IFFRA\

1. Introd7cci@n

Para toda la corriente atomista/ el 7ni&erso est$ comp7esto por $tomos V7e se

m7e&en en el &acío. S7 tesis central consiste en plantear la discontin7idad de la materia

; demostrar así la realidad del incesante mo&imiento. Ca teoría física democrítea

e=plica la constit7ci@n de los c7erpos a tra&s del efecto mec$nico ; necesario de

enc7entros de $tomos en el espacio/ mientras V7e la <losofía de C7crecio plantea V7e el

mo&imiento de los $tomos no consiste solamente en 7na caída en el &acío a ca7sa de s7

peso sino V7e est$ dado por 7n principio clin$mico. Ca declinaci@n +clinamen+ consiste

en la partic7laridad de los $tomos de poder des&iarse a:arosamente de s7 tra;ectoria

pre<jada/ c'ocar contra otros $tomos ; prod7cir n7e&as s7stancias corp@reas.

Ca a<rmaci@n de V7e todos los $tomos caen en el &acío plantea 7n pro#lema

inel7di#le para el atomismo, si estas partíc7las indi&isi#les caen todas a la misma&elocidad/ n7nca podrían encontrarse ni 7nirse entre sí para dar l7"ar a los c7erpos.

5omo sol7ci@n/ Dem@crito le atri#7;@ diferentes &elocidades a los $tomos, los m$s

pesados caerían m$s r$pido ; los m$s li&ianos/ m$s lento. De esta manera/ 7nos

alcan:an a los otros c'ocando o acopl$ndose )Dio". ®/ 44 UA1*. El aporte l7creciano

para resol&er este esV7ema cosmol@"ico consiste en introd7cir la noci@n de

declinaci@n/ como aV7ello V7e des&ía indeterminadamente al $tomo de la caída en

línea recta por el espacio &acío, c7ando los c7erpos son lle&ados en línea recta a tra&s

del &acío por s7s propios pesos/ en 7n momento incierto ; en l7"ares tam#in

inciertos/ se des&ían 7n poco en el espacio )II/ 21+21*. o o#stante/ esta des&iaci@n

es considerada no solamente desde 7n aspecto físico sino tico, como la inserci@n de la

li#re &ol7ntad )li#era &ol7ntas * dentro de 7n m7ndo dominado por el mecanicismo.

5omo a<rma Alcal$, Ca necesidad de admitir este mo&imiento indeterminado/ en el

11




espacio ; en el tiempo/ tiene dos ra:ones de nat7rale:a m7; diferente, la 7na/ de

nat7rale:a física( la otra/ psicol@"ica ; moral )Alcal$ 2002, U*. Es decir/ la noci@n de

clinamen es introd7cida para resol&er 7na c7esti@n físico+ mec$nica ; tam#in parae=plicar la &ol7ntad li#re en el 'om#re.

Esta li#era &ol7ntas V7e plantea C7crecio f7e co#rando diferentes

interpretaciones a lo lar"o del tiempo, la lect7ra m$s tradicional/ como es la V7e

reali:an %aile; ; >7issani/ identi<c@ el clinamen con el li#re al#edrío/ es decir/ con la

posi#ilidad de ele"ir li#remente entre lle&ar a ca#o 7na acci@n o no( otras conci#en la

declinaci@n at@mica como el principio por el c7al la conciencia p7ede

a7todeterminarse re&irtiendo así el fatalismo de V7e toda acci@n estaríapredeterminada necesariamente por las ca7sas e=ternas/ como la de Bar= o 5appellei(

; podríamos presentar 7na tercera corriente m$s contempor$nea V7e s7r"e como

reacci@n a la tesis moderna e intenta a#arcar la noci@n de clinamen desde el paradi"ma

de las ciencias co"niti&as al sostener V7e nin"9n acto reali:ado por 7n indi&id7o p7ede

estar indeterminado/ por lo c7al depende completamente de la disposici@n mental del

s7jeto.

Ca 'ip@tesis V7e "7iar$ el presente tra#ajo es V7e entendiendo el clinamen como

imp7lso &ital )lan &ital * al modo #er"soniano/ se podría esta#lecer 7na n7e&a línea

interpretati&a para comprender el clinamen sin V7e se &ea red7cido al $m#ito de lo

mental/ racional ;!o conciente/ ;a sea entendido desde 7n marco determinista o

indeterminista.

2. Interpretaciones del

cl inamen

Cos $tomos V7e caen "racias a s7 peso de forma recta en el &acío p7eden

des&iarse de s7 c7rso en 7n instante incierto ; en 7n l7"ar impre&isi#le )II/ 21+21*.

6radicionalmente/ esta li#re &ol7ntad f7e entendida por li#re al#edrío . F7rle;

considera V7e esta línea interpretati&a dominante 'asta 'o; &iene dada por dos

importantes críticos de la o#ra l7creciana, >i7ssani ; %aile;.1 5on ellos se a<rma V7e la1 F7rle; 1U.

120




ps;c'e '7mana est$ formada por $tomos V7e se enc7entran en contin7o mo&imiento.

Dic'o mo&imiento p7ede &erse alterado c7ando el alma reci#e 7na percepci@n sensi#le

pro&eniente de 7n o#jeto de la nat7rale:a V7e pro;ecta sim7lacros de sí mismo. Cossim7lacros o eidola desde s7 con<"7raci@n at@mica impactan en los @r"anos de los

sentidos/ ;/ de#ido a los c'oV7es/ los $tomos de esos eidola transmiten 7n imp7lso a los

$tomos de la ps;c'e ; alteran s7s mo&imientos. 5omo consec7encia de estas

alteraciones/ se constit7;e 7na impresi@n de la nat7rale:a del o#jeto V7e la ca7sa/ ;

7na reacci@n placentera o de dolor 'acia ese o#jeto. Ca reacci@n estim7la resp7estas en

el indi&id7o/ V7ien podr$ decidir si tomar dic'o o#jeto o e&itarlo. En al"9n momento

de esta sec7encia de e&entos 'a; 7na r7pt7ra en la contin7idad. Si no '7#iera 7nar7pt7ra/ el mo&imiento de resp7esta sería necesario por la conj7nci@n de los

mo&imientos ori"inales de los $tomos del alma con los mo&imientos de los $tomos de

los eidola lle"ados desde f7era/ es decir V7e 7n estím7lo eliscitaría a7tom$ticamente

7na resp7esta pre<jada ; mec$nica. De ac7erdo con esta interpretaci@n/ el clinamen

aparecería en cada instancia de li#re al#edrío. Entre el estím7lo ; la resp7esta/ si la

resp7esta siempre es li#re/ de#e s7ceder V7e 7n $tomo en el alma de al"7ien se des&íe

de s7 camino.

En s7 tesis doctoral/ arl Bar= a<rma V7e la física epic9rea no es 7na mera

copia de la doctrina democrítea/ por el contrario/ el epic7reismo introd7ce la idea de

espontaneidad en el mo&imiento at@mico ; se opone a la nat7rale:a inanimada del

m7ndo mec$nico. El nfasis p7esto en la a7tonomía del espírit7 '7mano es lo V7e

ent7siasma al jo&en Bar= en el p7nto en V7e "racias a este principio de la materia de

poder a7todeterminarse/ C7crecio plantea la posi#ilidad de V7e los 'om#res p7edan

li#erarse de toda s7perstici@n ; sometimiento a los dioses, la indi&id7alidad a#stracta

aparece en s7 s7prema li#ertad ; a7tonomía )X* ; por eso los dioses se apartan ;

e&itan el m7ndo/ no se preoc7pan por l ; 'a#itan f7era de l )Bar= 2004, 42*. Bar=

a<rma V7e el mo&imiento de la caída en línea recta es el mo&imiento de la dependecia

)X* Por eso a<rma con ra:@n C7crecio V7e la des&iaci@n V7ie#ra las fati foedera )los

121




pactos del destino*/ ; como l aplica ense"7ida esto a la conciencia/ se p7ede decir del

$tomo V7e la des&iaci@n es al"o en s7 interior V7e p7ede l7c'ar ; resistir )Bar= 2004,

3*. Ca lect7ra de 5appellei disc7te con las interpretaciones mar=istas V7e &en enC7crecio 7n ide@lo"o o 7n re&ol7cionario/ 7n l7c'ador social o 7n político empe]ado

en la li#eraci@n de las clases oprimidas o de los p7e#los s7#;7"ados )5appellei 1,

*/ por el contrario/ 5appellei plantea V7e C7crecio 7tili:a la <losofía nat7ral ; el arte

potico como instr7mentos terap7ticos para lo"rar la li#eraci@n interior. Se"9n

5appellei/ C7crecio es 7n pensador empe]ado en li#erar al 'om#re de s7s propios

fantasmas ; 7n mdico dedicado a c7rarlo del miedo a los dioses/ al destino ; a la

m7erte )5appellei 1, *. o o#stante/ el <l@sofo ar"entino tam#in se diri"e en lamisma direcci@n V7e Bar= a la 'ora de interpretar el concepto de clinamen. 5appellei

entre& cierta compati#ilidad entre el li#re al#edrío V7e denota la des&iaci@n at@mica ;

el 'ec'o de V7e esta li#ertad p7eda entenderse ca7salmente, Ca li#ertad es/ para

C7crecio/ ante todo/ 7n 'ec'o V7e la e=periencia atesti"7a. Ca descri#e en nosotros

mismos como 7n poder V7e nos s7strae al determinismo ; a la fatalidad. >racias a ella

s7peramos el tiempo ; el espacio ; nos mo&emos a partir de 7n imp7lso V7e s7r"e de

n7estro propio espírit7. Pero cree necesario e=plicar en trminos de ca7salidad física

tal a7todeterminaci@n. )5appellei 1, 12U*.

En otra línea interpretati&a m7; diferente se encontraría os %arrio/ V7ien

disc7te con los V7e sostienen V7e la noci@n de clinamen e=plica la presencia de la

li#ertad en el 'om#re ; e&ita así la s7misi@n de la cond7cta '7mana a 7n destino

pre<jado. Ca li#ertad/ al menos para los epic9reos/ no consiste en el 'ec'o de V7e la

&ol7ntad '7mana p7eda s7straerse al encadenamiento de la ca7salidad/ sino en V7e

dic'a &ol7ntad p7eda estar a7todeterminada2. Solo&ine mantiene V7e el clinamen

epic9reo est$ en total contradicci@n con el espírit7 del sistema/ en c7anto esta

des&iaci@n destr7;e los pilares #$sicos del mecanicismo epic9reo/ por ser 7n elemento

2 5f. %arrio 1U1.

122




V7e introd7ce en la nat7rale:a lo ar#itrario/ lo capric'oso3. El tra#ajo de EnriV7e t@n

So#rino4 retoma la disc7si@n acerca de si p7eden coe=istir en la o#ra de C7crecio la

necesidad ; el a:ar. A diferencia de %aile;

/ t@n So#rino con<esa acercarse m$s a lapost7ra de %i"noneU al entre&er cierta incompati#ilidad entre am#as concepciones, no

p7eden eV7ipararse a:ar ; necesidad. En C7crecio/ no e=iste 7n "ran campo de

manio#ra para el a:ar o la fort7na. En cam#io la necesidad es preponderante. )t@n

So#rino 2000, 0*..

Cos escritos de S. %o#:ien tra#ajan m$s prof7ndamente V7 es lo V7e el

epic7reísmo entiende por li#re &ol7ntad. Re<rindose a los tra#ajos de Pamela

H7#; / %o#:ien a<rma V7e en 1U/ se cre;@ V7e tal pro#lema f7e desc7#ierto porEpic7ro. Pero tam#in ad&ierte V7e en la misma poca F7rle; ;a 'a#ía manifestado

V7e el pro#lema no esta#a #ien planteado ni entendido. Se s7ele decir V7e 7n

indi&id7o sería li#re solamente si est7&iese indeterminado/ por tanto parecería

contradictorio a<rmar la e=istencia de la li#ertad j7nto con la e=istencia del

determinismo. Am#as concepciones no p7eden coe=istir en 7n mismo sistema de

pensamiento ;/ en consec7encia/ %o#:ien se inclina por sostener 7na &isi@n

determinista de las teorías epic9reas, es n7estra constit7ci@n inicial ; el medio

am#iente en conj7nto los V7e determinan completamente lo V7e 'acemos/ por tanto

n7estras acciones son el res7ltado necesario de dic'a com#inaci@n. Si somos nosotros

mismos los V7e estamos ca7salmente implicados en las acciones/ entonces las acciones

no son el res7ltado de la necesidad. Se"9n %o#:ien lo V7e Epic7ro disc7te con s7s

opositores es V7e no todos los e&entos son ca7sados por la necesidad/ ; por el

contrario/ al"7nas de n7estras acciones son ca7sadas por nosotros mismos/ se"9n

3 5f. Solo&ine 12.

4 5f. t@n So#rino 2000.

5f. %aile; 14, 1332.U 5f. %i"none 13U, 43. 5f. %o#:ien 2000, 2+33.

5f. H7#; 1U.

5f. F7rle; 1U.

123




n7estra disposici@n mental en ese momento. %o#:ien concl7;e V7e en tanto el s7jeto es

s7 mente/ es responsa#le de s7s acciones. Ca mente es responsa#le de s7 propia

disposici@n at@mica ; es esta disposici@n la V7e prod7ce s7s creencias/ ideas/ imp7lsoso deseos.

3. El

cl inamen

en DR

Teamos el si"7iente pasaje, Si todo mo&imiento est$ &inc7lado necesariamente a

7no anterior ; no '7#iera 7na des&iaci@n de los principios V7e rompa con las cadenas

de la fatalidad ; trastorne la s7cesi@n eterna/ no 'a#ría li#re &ol7ntad V7e nos permita

a&an:ar a donde V7eramos ir/ pero esta li#re &ol7ntad es real ; la misma e=perienciasensiti&a la atesti"7a. os es o#ser&a#le el 'ec'o de V7e los animales sean capaces de

act7ar li#remente/ por lo c7al se concl7;e V7e no todo mo&imiento est$ necesariamente

&inc7lado a otro anterior ; sí 'a; declinaci@n de $tomos )II/ 21+2*. Bediante dos

claros ejemplos el <l@sofo anti"7o il7stra V7e la li#eras &ol7ntas e=iste, el primero

presenta el momento en V7e se a#ren las #arreras ; los ca#allos/ a7nV7e se pon"an

impacientes por comen:ar la carrera/ no lo p7eden 'acer tan prontamente como

desearían. En ese momento las molc7las se 'allan esparcidas por los miem#ros ;

precisa e=citar toda la masa de materia a tra&s del c7erpo entero/ para V7e 7na &e:

e=citada en el or"anismo/ si"an con esf7er:o concorde al deseo del espírit7 )X* se

p7ede &er V7e el principio del mo&imiento nace en el cora:@n ; tiene s7 ori"en en la

&ol7ntad del espírit7/ ; desde allí se transmite por todo el c7erpo ; los miem#ros. 10

)II/ 2U0+21* El se"7ndo es el de 7na l7c'a V7e se da c7ando 7na f7er:a e=tra]a nos

o#li"a a andar sin V7e V7eramos ; en n7estro pec'o V7eda 7n poder de com#ate V7e

'ace frente. )II/ 21+20*. Am#os ejemplos tienen el prop@sito de mostrar V7e los

animales ; los '7manos tenemos 7na interna capacidad para iniciar el mo&imiento.

P7ede distin"7irse entre mo&imiento animal ; la manera en V7e los o#jetos

inanimados ri"en s7 mo&imiento siempre desde el e=terior. El mo&imiento &ol7ntario

10 5f. Talentí Fiol/ Ed7ardo/ C7crecio / Editorial Ca#or/ %arcelona/ 14.

124




tiene 7na ¹f7ente interna¹ en 7n sentido m7; literal para C7crecio, las molc7las

esparcidas por los miem#ros es f7er:a V7e se a"ita por todo el c7erpo si 'an de se"7ir

del alma los deseos )II/ 2U+2U*. El concepto del clinamen es introd7cido por C7crecioen el Ci#ro II de DR ; no es retomado si"ni<cati&amente en las partes s7#si"7ientes.

o o#stante si nos detenemos en estos dos ejemplos V7e presenta C7crecio/

principalmente en el de los ca#allos/ V7eda e&idenciado V7e el clinamen no p7ede ser

red7cido a interpretaciones antropocntricas donde lo V7e prima son las disposiciones

mentales/ la li#ertad racional de poder ele"ir o 7n proceso de a7toconciencia. El

clinamen p7ede ser entendido como 7n principio de &ida creati&o e in&enti&o/ como 7n

imp7lso &ital/ como 7n acto 7nitario e indi&isi#le de realidad concreta.Ca <losofía de %er"son enc7entra cierta ins7<ciencia en la conciencia a7nV7e esto

no V7iere decir V7e le nie"7e toda capacidad. El <l@sofo francs sostiene V7e esta

capacidad es simplemente de medida/ es decir/ V7e la conciencia p7ede operar so#re la

realidad si la somete a esV7emas. Esta realidad V7e de&iene por ser de nat7rale:a

m@&il ; concreta/ es con&ertida en 7n conj7nto de elementos est$ticos/ espaciales/

separados ; por tanto/ inm@&iles. Cas ciencias nat7rales son el paradi"ma V7e deja

e&idenciada esta tendencia al con&ertir el mo&imiento en 7na s7cesi@n de

inmo&ilidades/ al 'acer del tiempo/ V7e en &erdad es 7n de&enir constante/ 7na serie

fra"mentada de momentos distintos. Ca línea de s7cesi@n ; d7raci@n de las cosas es

7na e&ol7ci@n permanente ; es lo V7e caracteri:a a todo lo &i&iente11.

Para poder entender mejor V7 es lo V7e %er"son entiende por instinto/ sería

oport7no introd7cir 7na comparaci@n con la noci@n de inteli"encia, El instinto es 7na

fac7ltad presente en el no s@lo en los animales/ tam#in en el 'om#re/ V7e consiste en

7sar las 'erramientas V7e poseemos nat7ralmente/ es decir/ no las V7e 'emos creado

arti<cialmente. Esta fac7ltad est$ en contacto directo con las cosas/ es espont$nea/ 'o;

podríamos decir, casi inconciente. Ca inteli"encia es otro tipo de fac7ltad/ V7e a

diferencia de la primera f7e confeccionada por el ser '7mano con el prop@sito de

11 5f. %er"son 14.

12




conocer la nat7rale:a ; someterla a s7 dominio/ para enfrentarse a ella ; a otros

'om#res en la l7c'a cotidiana para poder so#re&i&ir contra al medio. Es 7n

conocimiento de relaciones entre las cosas/ no directo/ 7tilitarista/ se sir&e de mtodosV7e parten de a=iomas de los V7e se si"7en n7e&os conceptos a#stractos/ es adem$s

s7mamente pra"m$tico. El pro#lema es V7e se pierde de &ista el &erdadero car$cter de

7nicidad ; de&enir de la nat7rale:a. Ca int7ici@n es para %er"son/ la f7si@n entre el

instinto ; la inteli"encia ; esta es la &erdadera fac7ltad co"nosciti&a/ mediante la c7al

se p7eden s7perar las limitaciones del instinto ; de la inteli"encia. El imp7lso &ital no

es lo V7e lle&a la &ida a 7na direcci@n dada ni la simple acci@n mec$nica de las ca7sas

e=teriores/ sino 7n emp7je interno. Ca &ida es 7na ca7sa especial/ so#rep7esta a lamateria/ V7e es a la &e: instr7mento ; o#st$c7lo. 6iene adem$s car$cter de

impre&isi#ilidad ;a V7e no est$ re"ida por la <nalidad/ V7e es 7namera teoría

s7stentada por la inteli"encia.

C7crecio de<ende 7na concepci@n esencialmente antiteleol@"ica al sostener V7e

el m7ndo no p7ede ser pensado como al"o creado ; estr7ct7rado por los dioses para

#ene<cio n7estro. Por el contrario/ el m7ndo se red7ce al res7ltado a:aroso de la

conj7nci@n de peV7e]as partíc7las materiales V7e se m7e&en en el espacio. 5omo

a<rma 5appellei, El prop@sito antiteleol@"ico de s7 cosmo"onía le res7lta al poeta

+<l@sofo tanto m$s caro c7anto m$s &inc7lado lo siente ); no sin ra:@n* al prop@sito

antiteol@"ico. ’ en esto parece so#repasar el celo de s7 maestro Epic7ro )%er"son

14, 122*.

i C7crecio ni %er"son nie"an la &alide: del principio de ca7salidad/ s@lo la

limitan al m7ndo espacial/ en la medida en V7e ste implica la repetici@n de lo idntico(

en cam#io la &ida entendida como d7raci@n/ el7de este principio.


Alcal$/ Ram@n Rom$n/ C7crecio, Ra:@n <los@<ca contra s7perstici@n reli"iosa / -ED/ 5@rdo#a)Espa]a*/ 2002.

%aile;/ 5iril/ C7creti7s De Rer7m at7ra / =ford/ 5larendon Press/ 14.

12U




%arrio/ os. El clinamen epic9reo/ Re&ista de Filosofía / 20/ 1U1

%er"son Henri/ Ca e&ol7ci@n creadora / Planeta + De A"ostini/ %7enos Aires/ 14.

%i"none/ Eore/ C¢Aristotele perd7to e la forma:ione <loso<ca di Epic7ro/ Florencia, Ca 7o&a

Italia/ 13U.%o#:ien/ S7sanne.Did Epic7r7s Disco&er t'e Free+ill Pro#lem/ =ford St7dies in Ancient

P'ilosop'; / 1/ 2000.

5appellei Yn"el/ C7crecio, Ca <losofía como li#eraci@n / Bonte Y&ila Editores/ 5aracas/ 1.

F7rle;/ Da&id/ Aristotle and Epic7r7s on Tol7ntar; Action/ en 6•o St7dies in t'e >ree Atomist / Princeton -ni&ersit; Press/ %erele;/ 1U.

H7#;/ Pamela/ 6'e First Disco&er; of t'e Freeill Pro#lem/ P'ilosop'; / 42/ 1U.

Bar=/ arl/ Diferencia entre la <losofía de la nat7rale:a de Dem@crito ; Epic7ro / Se=to PisoEditorial/ B=ico/ 2004.

t@n So#rino EnriV7e/ Del a:ar ; la necesidad en C7crecio/ 57adernos de Filolo"ía Italiana /Ê E=traordinario 4+0/ 2000.

Solo&ine/ Ba7rice/ Epic7re/ doctrines et ma=imes / Ci#rairie Fli= Alcan/ París/ 12.

Talentí Fiol/ Ed7ardo/ C7crecio / Editorial Ca#or/ %arcelona/ 14

12




Ro#erto es9s S ’ R

RCa pala#ra &erdadera se instala para s iempre )Pro. 12.1*.

Identi<caciones de lA=ico estoico en

IT Baca#eos

1

[-ni&ersidad de %7enos Aires\

A la 'ora de descri#ir el contenido de la o#ra V7e 'a lle"ado 'asta nosotros con el

tít7lo de 57arto li#ro de los maca#eos / la "ran ma;oría de los est7diosos ac7erda en

V7e es 7na e='ortaci@n moral )Sa7lnier 13, * en la V7e se intenta demostrar 7n

ar"7mento mediante 7n disc7rso edi<cante #asado en ejemplos2. Ca tesis en c7esti@n se

enc7entra res7mida en el primer &ersíc7lo del te=to ; consiste en demostrar V7e la píara:@n es dominadora de las pasiones )1.1*. Cas implicat7ras <los@<cas V7e p7eden

ded7cirse de esta frase son destacadas por el mismo a7tor/ V7e cali<ca a este tratado de

^gOLML^²QLb Ok|Lb/ ; es esto lo V7e 'a lle&ado a los est7diosos a intentar dil7cidar

la f7ente de tal disc7rso/ esto es/ en V7 tipo de doctrina <los@<ca a#re&a para constr7ir

s7 te=to. En este sentido/ las resp7estas son m9ltiples ; nota#lemente &ariadas. Ha;

a7tores V7e 'an prop7esto V7e el a7tor toma en s7 te=to conceptos directamente desde

Plat@n3 o desde la propia tradici@n <los@<ca j7daica4 / pero no o#stante las disc7siones/

todos ac7erdan V7e en ma;or o menor medida/ la #ase <los@<ca del te=to retoma 7na

#ase com9n/ dentro de la denominada oin <los@<ca del si"lo I / de c7]o

esencialmente estoico. Acordando con esta post7ra ser$ entonces el prop@sito de

n7estro tra#ajo el rastrear dic'o ras"o a tra&s de los le=emas característicos de dic'a

corriente de pensamiento V7e apare:can en n7estro te=to/ intentando con ello adscri#ir

1 El presente tra#ajo es parte de 7n pro;ecto de adscripci@n tit7lado Ca con<"7raci@n del m$rtir atra&s de s7s pala#ras en los li#ros de los Baca#eos diri"ido por la Dra. Diana C. Frenel en la-ni&ersidad de %7enos Aires. 6odas las trad7cciones del "rie"o nos pertenecen.

2 5f. inter alia los tra#ajos de SA-CIER )13*/ TA HE6E )1*/ 5CCIS )2000*/ PIáER )200*/ ; 7nreciente artíc7lo de FREEC )2011*.

3 HADAS )6'e 6'ird and Fo7rt' %oos of Bacca#ees. e ’or. 13*/ citado en REEHA )12, 22*.

4 CFS )P'ilo. 5 am#rid"e. 14*/ citado en REEHA )12, 22*.

REEHA )12, 22* a<rma V7e esta e=presi@n/ ac7]ada por Fest7"iere/ es la preferida paracaracteri:ar el contenido <los@<co de este te=to. 5f. con PIáER )200, 0*.

12




las características de los m$rtires a la cate"oría de sa#io tal como la propone la Sto$ ;/

de#ido a ello/ demostrar el ascendiente V7e mani<estan dentro ; f7era de la di"esis de

modo de poder post7larse a sí mismos como ejemplo de &irt7d ; j7sticia.Desde el mismo comien:o del te=to p7ede efecti&amente &erse 7na arista estoica

en la post7ra defendida en l/ ;a V7e se propala la necesidad ; la posi#ilidad de

dominar las propias pasiones )} _ˆ* solo con la f7er:a de la ra:@n. A'ora #ien/

m$s adelante el te=to nos #rinda 7na de<nici@n de pasi@n V7e no a#strae la noci@n/

sino V7e la ded7ce des"losando ejemplos a partir de dos conceptos considerados

#$sicos/ el placer )ŸvLb* ; el s7frimiento )kbL* de las V7e se deri&arían los

dem$s )1.20*. Asimismo se nos dice V7e la ra:@n no an7la las pasiones por completosino V7e no les 'ace l7"ar )Q†L `š JÌ„Qg 1.U*. Esta afirmaci@n es la V7e 'a sido

es"rimida como ar"7mento por los V7e nie"an V7e este te=to sea p7ramente estoico/ ;a

V7e dic'a post7ra es m$s aristotlica V7e otra cosa )%oeri 2003, 11( 5f. E 112#

2U+112Ua 1*. o o#stante/ recordemos V7e/ se"9n la poca de composici@n de este te=to/

la doctrina estoica 'a sido ;a parcialmente reform7lada por Panecio ; por Posidonio/

V7ienes/ dentro de s7 concepci@n independiente de esta/ sostenían el rec'a:o de 7na

ap$t'eia total por la s7#ordinaci@n de las pasiones a la ra:@n )F/ 14/ 1U/ 5f. Con",

214*. Así/ podemos entonces partir de la ase&eraci@n de V7e el te=to de al"9n modo es

estoico/ tanto como Posidonio ; Panecio lo son en relaci@n a la ortodo=ia de la esc7ela U.

Así anclados/ ; sin ol&idar V7e no rastrearemos si"nos estoicos p7ros sino dep7rados

por el paso de los a]os ; la e&ol7ci@n de la esc7ela )adem$s de tami:ados/ no

ol&idemos/ por el eclecticismo <los@<co dominante*/ n7estra #9sV7eda podr$

comen:ar plenamente.

El a7tor declama/ entonces/ V7e las &irt7des V7e se oponen a las pasiones son

principalmente c7atro/ a sa#er/ pr7dencia )^KkbˆMg*/ j7sticia )vgQgLM˜bˆ*/ &alentía

)bvKJQ* ; sensate: )M^KLM˜bˆ* / todas ellas formas de la sa#id7ría )ML^Q gvhQg

U Este es 7no de los post7lados defendidos por REEHA )12*.

Esto#eo/ Ecl. II/ / U+U0/ ss./ citado en %ERI )1, 20*

12




1.1*. 6raemos este pasaje a colaci@n porV7e la &alentía es precisamente la &irt7d V7e le

dar$ co'erencia a todo el conj7nto te=t7al. Principalmente porV7e todos los s7jetos a

tort7ra de esta 'istoria son cali<cados de &alientes/ ; siempre desp7s de V7e ;a 'a;anm7erto )1.23/ .23/ .23/ 1.10/ 1.30*/ p7es/ se"9n el te=to/ s7 &alentía se #as@ en aceptar

lo #7eno/ teniendo la posi#ilidad de esco"er lo contrario/ como lo 'ace patente el

estereotípico tirano Antíoco en el de#ate con s7s &íctimas. Ca &alentía es/ adem$s/

aceptar la m7erte como lo V7e es preferi#le/ con<ados en V7e de ese modo act9an

conforme a la nat7rale:a/ V7e en 9ltimo trmino es Dios

Si enim est aliV7id in rer7m nat7ra V7od 'ominis mens V7od ratio V7od &is

V7od potestas '7mana eâcere non possit/ est certe id V7od ill7d eâcit 'omine meli7s [X\ est i"it7r id V7o illa con<ci7nt7r 'omine meli7s. id a7tem V7id poti7s di=eris V7am de7m

p7es si al"o e=iste en la nat7rale:a de las cosas V7e la mente '7mana/ s7ra:@n o s7 f7er:a ; poder sean incapaces de prod7cir/ aV7ello V7e loprod7ce ciertamente 'a de ser s7perior al 'om#re [X\. ’ GV7 otro nom#reV7e Dios i#as a darle )5ic. De nat7ra deor7m 2.1U z STF II/ 1012*

De este modo/ el a7tor dem7estra se"7ir la ense]an:a ortodo=a de la esc7ela V7e

prop7"na &i&ir conforme a la nat7rale:a / V7e si"7e s7 propio l@"os 10 ; V7e en este

caso podría eV7ipararse con Dios/ V7ien &i&e en sociedad con los 'om#res 11 ; 'ace

todo de forma pro&idencial/ por lo V7e de#e ser o#edecido12. B$s a9n considerando

V7e Dios/ en n7estro caso/ 'a p7esto en manos de los 'om#res 7na serie de normas V7e

codi<can la &ida en la ma;oría de s7s aspectos/ [p7es\ para entroni:ar a la mente

como 7n sa"rado "o#ernador so#re los sentidos nos dio la Ce; )cf. 2.21+22*. ’ a"re"a

l7e"o el a7tor,

Q Òb LOgJNk`JbL QMgOJ˜MJg QMOJgQb M²^KLb_ J Q{ vgQQb

DE SICTA )200, 10U* ar"7menta esta estereotipaci@n del tirano compar$ndolo con el Be"apentes deC7ciano/ a V7ien/ se"9n l/ p7ede intercam#iarse f$cilmente por Antíoco/ dada s7 increí#le semejan:a.

DC TII/ U.

10 STF II/ 3.

11 STF III/ 333.

12 STF I/ 3. Para 7na descripci@n s7cinta de Dios #ajo el p7nto de &ista estoico/ &er RDR8>-EW

BRE )1, 1U*.

130




Q{ |Qšb Q{ bvKJQb

el V7e es "o#ernado por ella/ reinar$ en 7n reino sensato/ j7sto/ #7eno ;&aliente )2.23*.

es decir V7e en la o#ediencia a la le; y; esto es/ la &ida se"9n las normas

nat7ralesy anidan la &alentía ; las otras &irt7des/ m$s si tenemos en c7enta V7e la

e=plicaci@n de las acciones '7manas s7r"e de 7na conj7nci@n de elementos racionales

; desiderati&os/ am#os otor"ados al ser '7mano por el mismo Dios al formarlo )2.20 13*

podemos lle"ar a cole"ir V7e todos tenemos la capacidad de #alancear esas dos

características de modo V7e los primeros se alcen por so#re los se"7ndos. Ca &irt7d se

transforma así en 7na hbˆ e=plicitada en el te=to sa"rado ; la tradici@n 'eredada de

los ma;ores. Incl7so/ en este caso/ la &alentía consistiría en practicar ese arte de &irt7d

a sa#iendas de V7e a ojos del enemi"o/ desleal/ inesta#le ; cie"o 14 / esa es 7na &ana

<losofía V7e 'ace s7mir a s7s practicantes en 7n mal s7e]o ).11* V7e los aleja de la

&erdad mientras V7e en realidad/ solo los &alientes est$n o#rando rectamente ;

si"7iendo 7na doctrina &erdadera )cf. 1.1U* V7e los ele&a 'acia la sa#id7ría en 7na

proporci@n directa al mal V7e el tirano se 'ace a sí mismo casti"$ndolos 1. Ca bvKJQ/

adem$s/ se f7ndamenta en la con<an:a en V7e Dios otor"ar$ casti"o a los mal&ados ;recompensa a los #7enos en la otra &ida/ lo V7e nos lle&a al otro le=ema destacado de

n7estro te=to/ la ¯L`Lb.

A n7estro entender/ este &oca#lo1U / V7e no forma#a parte de las &irt7des tal como

las 'emos en7merado / adV7iere importancia en tanto a la &alentía se le s7ma la

paciencia!resistencia como la ciencia de lo V7e se de#e o no soportar 1 ; la #9sV7eda

del sa#io por la &irt7d de#e so#reponerse a lo V7e s7 propio c7erpo le opon"a. En

n7estro conte=to este p7nto es partic7larmente importante/ ;a V7e todos los

13 5f. con el disc7rso de la madre a s7s 'œos de II Bac. .22+3 ; con el an$lisis de ese pasaje en FREEC

)2011, U*.

14 6odas características del necio/ e=plicitadas inter alia por %ERI )2003, 221* ; >AR58A >-AC )2003, 2U*.

1 5f. %ERI )2004, 11*.

1U Perse&erancia ; paciencia para %AICC’. CS le a"re"a el sentido ne"ati&o de o#stinaci@n.

1 STF III/ 2.

131




martiri:ados destacan por el 'ec'o de resistir las tort7ras infrin"idas por el tirano

con&encidos V7e de ese modo alcan:ar$n los premios de#idos a la &irt7d ).*

estando con Dios/ mientras no se cansan de repetir V7e los necios s7frir$n los casti"osimp7estos por la j7sticia di&ina )cf. .30*1. Del mismo modo se coloca entonces esta

&irt7d dentro del cat$lo"o de las V7e el sa#io ostenta/ de manera i"7almente

polari:ada como s7cede en los testimonios de los estoicos m$s anti"7os/ ;a V7e solo

son los V7e las dem7estran los V7e merecen la &ista de la di&inidad/ mientras V7e los

V7e la desprecian );a sea a ella/ esto es/ a Dios o a s7s &irt7des* no solo s7frir$n casti"o

en este m7ndo sino adem$s en el si"7iente. Re7niendo estas dos pala#ras en 7na sola

persona es como podemos entender V7e dentro de la propalada dominaci@n de laspasiones por la ra:@n se enc7entra 7na polaridad consistente en el enfrentamiento

entre los piadosos ; los in<eles ; entre estos dos se al:a 7n a#ismo. Si se compara esto

con V7e [e=iste 7na\ ine=istencia de 7n estado disposicional intermedio entre &irt7d ;

&icio )%oeri 2003, 220( cf. STF U0* se &er$ como de esa manera/ los 9nicos sa#ios son

los V7e o#edecen los imp7lsos de la nat7rale:a/ codi<cados en la Ce; mosaica ;

soportan todas las taras V7e apare:can en la misi@n de lle&arla a la pr$ctica/ s7ceda lo

V7e s7ceda. 6odos los dem$s yse a<rmay ser$n casti"ados por Dios. Al mismo tiempo/

Elea:ar/ 7no de los m$rtires/ incl7so e=presa V7e trans"redir la le; es i"7al de "ra&e sin

importar si se lo 'ace en 7na peV7e]e: o en al"o de ma;or importancia ).20*. Del

mismo modo &eremos V7e para los estoicos todos los actos incorrectos son i"7ales/ en

los actos correctos ; en los incorrectos no 'a; "rados )%oeri 2003, 21*. Hacer al"o

se"9n la nat7rale:a es j7sto ; no 'acerlo no lo es/ no 'a; p7ntos intermedios para

alcan:ar la &irt7d/ ; eso se &e demostrado en el ape"o a la Ce; por parte de los

m$rtires.

Así/ los 'roes sa#ios de esta 'istoria adV7ieren 7n "rado de '7manidad

destaca#le/ 'aciendo al modelo m$s accesi#le a los o;entes. Ter al sa#io s7frir ; morir

1 Para &er los diferentes modos en V7e la tradici@n 'e#rea 'i:o morir literariamente a Antíoco IT/re&isar el te=to de FREEC )2002* ; los pasajes por ella citados/ s7mamente e=plícitos al respecto.

132




por s7s ideales/ sin acallar s7 dolor )cf. U.3+11*/ 'ace comprender la 'ond7ra del

sacri<cio V7e se est$ lle&ando a ca#o. Sa#emos V7e Panecio 'i:o patente la necesidad

de '7mani:ar la tica estoica ; la <"7ra del sa#io como modelo de a"ente moral #7eno )%oeri 2003, 220* por lo V7e ste dejaría de ser entonces 7n constr7cto te@rico

para acercarse al ni&el de c7alV7ier persona con los &alores morales s7<cientes para

ele"ir 'acer lo correcto en cada momento )Con", 20/ Fr. *. En esta ejempli<caci@n

&ol7ntaria por parte de los tort7rados V7e ellos mismos e=presan )U.1* p7ede &erse 7n

atis#o de identidad de la persona con el de&enir nat7ral del m7ndo/ de lo V7e se si"7e

V7e antepone el #ien com9n al #ene<cio propio de cada 7no de los seres en l s7jetos 1.

Del mismo modo/ ; teniendo en c7enta el #ien com9n/ el sacri<cio de estas n7e&epersonas )Elea:ar/ la madre ; s7s siete 'œos* s7cede para V7e Dios casti"7e los males

del p7e#lo so#re s7s personas ; cese de dejar de lado a s7 naci@n/ porV7e esta se ol&id@

de ·l. Dejar de lado 7n #ene<cio personal efímero en fa&or de 7na recompensa eterna

j7nto a Dios/ tanto para el p7e#lo de Israel como para ellos mismos )U.2( . ; passim*

es la ra:@n ar"Žida para permitirse morir/ c7ando sa#emos V7e la m7erte es al"o V7e/

de primera manera/ es 7n indiferente dispreferido/ en la terminolo"ía estoica ) STF 11*

; como tal no de#ería ser #7scado por los sa#ios/ sal&o en circ7nstancias especiales ;

#ajo ciertos moti&os claramente especi<cados20. 5reemos &er dentro de estos la

ne"ati&a a contradecir a la nat7rale:a porV7e si no se lo 'ace no solo se &e condenado

a no ejercitar 7na &ida &irt7osa sino a no ejercer s7 racionalidad )%oeri 2002, 10*/ V7e

es lo V7e claramente e=plicita Elea:ar/ en las postrimerías de s7 tort7ra )cf. .2*. Del

mismo modo/ al demostrar s7 sa#id7ría por no a#andonar la le; V7e Dios les dio de

ac7erdo con la nat7rale:a )Q} ^˜Mgb .2* se m7estran como los m$s plenos

sacerdotes/ p7es solo ellos sa#en lo V7e con&iene al c7lto a7tntico de Dios ).3/ cf.

>arcía >7al 2003, 2*.

1 So#re la ci7dadanía 7ni&ersal prop7esta por los estoicos ; s7s implicaciones morales ; políticas/ &er%-S6S )2011*. 5on los mismos ar"7mentos parece 'a#lar el V7into 'ermano c7ando apostrofa aAntíoco de `gM_bKLL )11.4*.

20 Dic'os moti&os ; s7 racionalidad dentro de la teoría estoica son anali:ados por %ERI )2002*.

133




S7mando todas estas oc7rrencias l=icas/ o#tendremos entonces 7n personaje

s7mamente destacado por s7 <delidad al orden nat7ral/ nat7rale:a V7e enc7entra s7

m$s aca#ada e=presi@n en las pala#ras de la le; de Boiss ; c7;o c7mplimientoacarrea la consideraci@n de sa#io por los practicantes de esta <losofía. A esto de#e

s7marse el 'ec'o de V7e estas pr$cticas no est$n polari:adas de tal modo V7e nadie

V7e no sea estrictamente sa#io p7eda acceder a ellas/ sino m$s #ien V7e el aparente

ri"or de la Ce; est$ en consonancia con n7estra nat7rale:a '7mana ).2*. Ca &alentía ;

la templan:a son entonces las manifestaciones e=ternas de la condici@n de sa#io/

alcan:adas por ; para la defensa del orden nat7ral. El ejemplo <los@<co se &e/ creemos/

claramente demostrado por el accionar de estas personas/ V7e no d7daron en ele"iral"o c7;a elecci@n no es preferi#le/ con&encidos de V7e ese era el acto de#ido a reali:ar/

esto es/ 7n acto apropiado a las condiciones conforme a nat7rale:a21 de modo de

alcan:ar la &irt7d ;/ <nalmente/ esperan:ados de sal&ar a s7 p7e#lo/ e incl7so a sí

mismos/ "racias a s7 conocimiento ; p7esta en pr$ctica de las cosas &erdaderas/ p7es

con la &erdad 'an &enido a este m7ndo ; propalando la &erdad lo a#andonar$n )cf.

.3+3U*/ a9n a costa del #ien yen aparienciay m$s preciado.


F7entes

&on Arnim/ . )ed.*( Stoicor7m Teter7m Fra"menta [10\/ St7"art. 1U.

%;ater/ I. )ed.*( Aristoteles Et'ica nicomac'ea [14\/ =ford. 1U2.

idd/ I. >. )ed.*( Posidoni7s 6'e fra"ments/ 5am#rid"e. 1.

Ra'lfs/ A. )ed.*( Sept7a"inta / id est Tet7s 6estament7m "raecae i7=ta C®® interpretes Tol. 1+2

[13\ St7"art. 11.&an Straaten/ B. )ed.*( Panetii R'odii Fra"menta [12\/ Ceiden. 1U2.

Instr7menta st7dior7m

%aill;/ A. 10. Dictionnaire "rec+franàais/ París.

Ciddell/ H. >. y Sco R. y ones/ H. S. 1U. A >ree+En"lis' Ce=icon/ =ford.

21 STF 43 citado en %ERI )2002, 10*.

134




%i#lio"rafía citada

%oeri/ B. )1*. S@crates ; Arist@teles en el e=amen estoico de la incontinencia/ An7ario

Filos@<co 32, 13+224.yyyyyyyyy )2002*. Ëãäåæåç ËØ èéê ëìéê. Ca racionalidad del s7icidio en el estoicismo

anti"7o en %-WÜ / R. et. al. )Eds.* Cos est7dios cl$sicos ante el cam#io de milenio.Tida/ m7erte/ c7lt7ra . %7enos Aires, +114.

yyyyyyyyy )2003*. Cos estoicos anti"7os . Santia"o de 5'ile.

yyyyyyyyy )2004*. #ser&aciones so#re el trasfondo socr$tico ; aristotlico de la tica estoica/rdia Prima 3, 10+14U.

%7stos/ . )2011*. El ideal cosmopolita estoico, -na interpretaci@n política a partir de la noci@nde ©le; com9n/ St;los 20, +U.

5ollins/ . . )2000*. %et•een At'ens and er7salem. e•is' identit; in t'e Hellenistic Diaspora .Ci&onia.

De Sil&a/ D. A. )200*. -sin" t'e Baster¢s 6ools to S'ore -p Anot'er¢s Ho7se, A PostcolonialAnal;sis of 4 Bacca#ees/ %C 12U ! 1, +12.

Frenel/ D. )2002*. Cas m7ertes de Antíoco IT en %-WÜ / R. et. al. )Eds.* Cos est7dios cl$sicos ante el cam#io de milenio. Tida/ m7erte/ c7lt7ra . %7enos Aires, 0+1.

yyyyyyyyy )2011*( El martirio en la Sept7a"inta, II ; IT Baca#eos / AF5 24, +1. [En prensa\.

>AR58A >-AC / 5. )2003*. El sa#io epic9reo ; el sa#io estoico ÛQ`b. Re&ista de filosofía 30,23+31.

C> / A. A. )14*. Ca <losofía 'elenística, Estoicos/ epic9reos/ escpticos [1\. Badrid.

Pi]ero/ A. )200*. Citerat7ra j7día de poca 'elenística en len"7a "rie"a/ Badrid.

Rene'an/ R. )12*. 6'e "ree p'ilosop'ic #ac"ro7nd of Fo7rt' Bacca#ees/ R'B 11!3,223+3.

Rodrí"7e: Boreno/ I. )1*. Demonolo"ía estoica/ HA%IS 30, 1+.

Sa7lnier/ 5. )13*. Ca crisis maca#ea/ Estella, Ter#o Di&ino.

Tan Henten/ . B. )1*. 6'e macca#ean Bart;rs as Sa&io7rs of t'e e•is' People/ Ceiden.

13




Ban7el 6IWWI I

Hacia 7na Atica de la tolerancia. Bontai"ne/ lector de Se=to Empírico.

[-ni&ersidad acional del Citoral !5I5E6\

-n li#ro es m$s V7e 7na estr7ct7ra &er#al/ o V7e 7na serie deestr7ct7ras &er#ales( es el di$lo"o V7e enta#la con s7 lector ; laentonaci@n V7e impone a s7 &o: ; las cam#iantes ; d7ra#lesim$"enes V7e deja en s7 mente. Ese di$lo"o es in<nito( las pala#rasamica silentia l7nae si"ni<can a'ora la l7na íntima/ silenciosa ;l7ciente/ ; en la Eneida si"ni<caron el interl7nio/ la osc7ridad V7epermiti@ a los "rie"os entrar en la ci7dadela de 6ro;a...

or"e C7is %or"es/ ota so#re )'acia* %ernard S'a• 1

1. Pala#ras preliminares

Se"9n lo e=presara Ric'ard Popin en s7 ;a cl$sica 6'e Histor; of Scepticism2 /

Bic'el de Bontai"ne )133+12* f7e/ entre los pensadores del si"lo ®TI/ V7ien ma;or

impacto ac7s@ en la recepci@n de los ar"7mentos pirr@nicos en torno a la d7da

completa/ ;/ al mismo/ V7ien mejor s7po aplicar a los pro#lemas intelect7ales de s7propia poca los elementos V7e le #rinda#a la presentaci@n del escepticismo reali:ada

por Se=to Empírico. Siendo al mismo tiempo 7n 'eredero del H7manismo renacentista

; 7n testi"o pri&ile"iado de los conictos político+reli"iosos V7e asolaron a s7 Francia

natal l7e"o del inicio de la Reforma/ Bontai"ne t7&o el in"enio V7e se reV7ería para

aj7star esa 'erencia cl$sica a las inmoderaciones de 7na poca en la V7e +en pala#as de

Stefan Wei"+ se prod7jo 7na 'orri#le recaída del '7manismo en la #estialidad 3. En

tal sentido/ retomando el j7icio de Popin/ ; con la intenci@n de a&an:ar en esa línea de

1 tras inV7isiciones / %7enos Aires/ S7r/ 12/ p.12.

2 El est7dio de Popin f7e p7#licado ori"inalmente en 1U0 )Assen/ Tan >orc7m* #ajo el tít7lo de 6'e Histor; of Scepticism from Erasm7s to Descartes ; t7&o dos ediciones posteriores/ cada 7na de lasc7ales introd7jo ampliaciones considera#les respecto de la anterior, 6'e Histor; of Scepticism fromErasm7s to Spino:a / %erele; ! Cos Yn"eles ! Condon/ -ni&ersit; of 5alifornia Press/ 1/ ; 6'e Histor; of Scepticism from Sa&onarola to %a;le / e ’or/ =ford -ni&ersit; Press/ 2003.

3 Stefan Wei"/ Bontai"ne / %arcelona/ Acantilado/ 200/ p.1U.

13U




interpretaci@n/ en este tra#ajo nos proponemos repasar +siV7iera #re&emente+ los te=tos

del ensa;ista con el <n de sostener la si"7iente 'ip@tesis, la lect7ra de las Hipotiposis

Pirr@nicas de Se=to Empírico #rind@ a Bontai"ne 7na serie de 'erramientas <los@<casV7e le permitieron #osV7ejar +tomando la e=presi@n de S;l&ia >iocanti+ 7na tica de la

tolerancia .

El camino V7e 'a#remos de recorrer para f7ndar n7estra interpretaci@n ser$ el

si"7iente, en primera instancia 'aremos 7na #re&e presentaci@n de los elementos

centrales de la o#ra de Se=to/ poniendo especial atenci@n a dos c7estiones V7e/ a

n7estro modo de &er/ son decisi&as para comprender la lect7ra reali:ada por

Bontai"ne, por 7n lado/ los criterios de orientaci@n &ital a partir de los c7ales lospirr@nicos "7ían s7 acci@n( por otro/ el dcimo modo de s7spensi@n del j7icio/ es decir/

aV7el V7e pone especial nfasis en mostrar el car$cter con&encional de las le;es ;

cost7m#res '7manas. En n7estro se"7ndo ; 9ltimo apartado intentaremos mostrar

c@mo esos dos elementos/ retomados ; reapropiados en 7n conte=to m7; di&erso de

aV7el en el V7e 'a#ían sido per"e]ados/ sir&en a Bontai"ne para li#erarse de las

pasiones fan$ticas ati:adas por las "7erras de reli"i@n/ ; para sostener sin ma;ores

do"matismos 7na posici@n política moderada.

2. Se=to Empírico/ escritor 'elenístico.

B$s all$ de las disc7siones acerca del l7"ar en el V7e de#e 7#icarse a las

Hipotiposis dentro conte=to "eneral de la o#ra de Se=to Empírico 4 / o del momento

e=acto en el c7al este te=to f7e comp7esto / lo V7e sí parece "o:ar de cierto consenso es

4 Al"7nos/ como Rafael Sartorio Ba7lini/ consideran V7e las Hipotiposis Pirr@nica son 7n tratado deintrod7cci@n a la <losofía escptica escrito en 7na poca temprana de s7 prod7cci@n intelect7al)Introd7cci@n/ Hipotiposis Pirr@nicas / Badrid/ Aal/ 1U/ p.31*/ es decir/ con anterioridad a losdi&ersos tratados V7e componen el Ad&ers7s Bat'em$ticos . tros/ como Pierre Pelle"rin/ 'an lle"adoa la concl7si@n contraria, 7sV7¤ prsent les interpr¥tes a&aient tendance ¤ penser V7e les EsV7isses p;rr'oniennes a&aient prcd les a7tres o7&ra"es. Ba relect7re des EsV7isses ma con&ainc7 V7ecee position comm7ne ne se j7sti<at pasX )Introd7ction/ EsV7isses P;rr'oniennes / Paris/·ditions d7 Se7il/ 1/ pp.11+12*.

A7nV7e Se=to Empírico 'a sido sit7ado por la ma;oría de los est7diosos en la se"7nda mitad del si"loII d.5./ los datos acerca de s7 &ida si"7en siendo m7; contro&ertidos. En consec7encia/ tampoco

13




eV7i&alente )eV7ipolencia * ; contradictorio V7e todos ellos presentan. Así/ al i"7al V7e

el pintor Apeles/ el pirr@nico lo"ra s7 o#jeti&o por mera cas7alidad10.

S7stra;ndose de las disc7siones do"m$ticas por considerarlas s@lo f7ente demalestar ; enfermedad/ el escptico ren7ncia a proferir aserciones acerca de todo

aV7ello V7e no se 'a"a mani<esto/ ; se atiene a lo dado. S7 criterio de orientaci@n

pr$ctica es el fen@meno / la apariencia/ la c7al se presenta como 7na sensaci@n

in&ol7ntaria e inin&esti"a#le11. De este modo/ a<rma Se=to/ dando crdito a las

apariencias se"9n la o#ser&aci@n &ital/ &i&imos sin do"mati:ar/ ;a V7e no podemos

V7edar completamente inacti&os12. Este criterio/ a s7 &e:/ posee c7atro indicaciones, la

primera re<ere la "7ía de la nat7rale:a/ por la c7al el escptico es capa: dee=perimentar afecciones( la se"7nda a la comp7lsi@n de las sensaciones/ por la c7al el

'am#re lo cond7ce 'acia la comida ; la sed 'acia la #e#ida/ la tercera a la tradici@n de

le;es ; cost7m#res aceptadas/ por la c7al considera a la piedad en la &ida como #7ena

; a la impiedad como mala( la c7arta/ por 9ltimo/ a la instr7cci@n en las artes/ por

medio de la c7al el pirr@nico no es incompetente en las disciplinas V7e practica. Estas

c7atro indicaciones permiten al escptico desprenderse de las intermina#les ; estriles

rencillas de V7ienes padecen la <e#re do"m$tica / cond7cindolo 'acia la

impert7r#a#ilidad en lo opina#le ; la moderaci@n en lo necesario13.

HP / I/ 12.

10 Ce oc7rre al escptico lo mismo V7e/ se"9n se dice/ s7cedi@ al pintor Apeles( p7es c7entan V7epintando ste 7n ca#allo/ de tal modo fracasa#a en s7 intento de representar la esp7ma del corcel/ V7edesesper@ de lo"rarlo ; arroj@ contra el c7adro la esponja en V7e limpia#a los colores del pincel( peroentonces la esponja/ al dar contra la pint7ra/ di#7j@ la ima"en de la esp7ma, así/ tam#in los escpticosespera#an alcan:ar la impert7r#a#ilidad resol&iendo la contradicci@n entre las apariencias ; los

j7icios( pero/ no p7diendo conse"7irlo/ s7spendieron el j7icio( ; a V7ienes 'a#ían s7spendido el j7icioles ad&ino al poco/ fort7itamente/ la impert7r#a#ilidad/ tal como la som#ra si"7e al c7erpo. HP / I/ 2.

11 HP / I/ 22.

12 HP / I/ 23. He aV7í 7na de las m$s cle#res represiones s7fridas por el pirronismo. Di@"enes Caerciof7e el primero en imp7"nar la impractica#ilidad de la doctrina de Pirr@n ) Pirr@n / DC/ I®/ U1+10*/ ;a7n 'o; e=isten sendos de#ates acerca de la posi#ilidad de V7e el escptico sea capa: de &i&ir s7escepticismo. Al respecto/ &ase B;les %7rn;eat/ 5an t'e Sceptic Ci&e His Scepticism/ en B;les%7rn;eat Bic'ael Frede/ 6'e ori"inal Sceptics, A 5ontro&ers; / 5am#rid"e/ Hace P7#lis'in"5ompan;/ 1/ pp.2+.

13 HP / I/ 30.

13




A'ora #ien/ dado V7e la impert7r#a#ilidad parece se"7irse +a7nV7e sea de modo

fort7ito+ de la s7spensi@n del j7icio/ se 'ace necesario poner de mani<esto c7$les son

las di&ersas maneras de alcan:ar dic'a s7spensi@n a tra&s de la eV7ipolencia . ’ esprecisamente ese res7men el V7e Se=to Empírico reali:a en el capít7lo ®IT del li#ro I.

Se"9n nos dice/ por la tradici@n de los m$s anti"7os escpticos nos 'an sido le"ados

die: tropos,

Primero/ el referido a la &ariedad de los animales( se"7ndo/ el de lasdiferencias entre los seres '7manos( tercero/ el de las di&ersasconformaciones de los sentidos( c7arto/ el de las circ7nstancias( V7into/ el delas posiciones/ distancias ; l7"ares( se=to/ el de las mi=t7ras( sptimo/ el delas cantidades( octa&o/ el de la relaci@n( no&eno/ el de la frec7encia o rare:ade los s7cesos( dcimo/ el de las cond7ctas/ cost7m#res/ le;es/ creenciasmíticas ; con&icciones do"m$ticas.14

A estos modos/ atri#7idos com9nmente a Enesidemo/ Se=to a"re"a otros cinco/ ;

l7e"o otro dos1. Pero dado V7e no podemos e=pla;arnos en 7n an$lisis detallado de

cada 7no de ellos/ deten"amos m7; #re&emente en el V7e el a7tor 7#ica en dcimo

l7"ar1U. Este tropo/ V7e concierne so#re todo a lo tico1 / est$ #asado en la

contraposici@n de di&ersas cost7m#res/ le;es/ creencias míticas ; s7posiciones

do"m$ticas. A tra&s de s7 p7esta en pr$ctica/ ; l7e"o de e=poner la casi in<nita

di&ersidad de 7sos/ re"las de &ida ; do"mas a las V7e 'om#res son afectos/ Se=to lle"a

a la concl7si@n de V7e/ dado V7e tam#in por este tropo se m7estra tama]a

di&er"encia en las cosas/ no podemos esta#lecer c7$l es la nat7rale:a del o#jeto 1. Esto

es/ dada la enorme di&er"encia V7e e=iste entre aV7ellos V7e dicen acomodar s7s

con&icciones a las prescripciones nat7rales/ los pirr@nicos reali:an el si"7iente

ra:onamiento, si las le;es ; las cost7m#res m7estran 7na "ran di&ersidad/ ; el rostro

14 HP / I/ 3U+3.

1 Es Di@"enes Caercio V7ien atri#7;e la or"ani:aci@n de los primeros die: tropos a Enesidemo )DC/ I®/*/ a A"ripa los otros cinco )DC/ I®/ *. En relaci@n a los 9ltimos dos/ poco se sa#e/ a7nV7e al"7noslos 'an atri#7ido a Benodoto.

1U A diferencia de Se=to/ Di@"enes lo 7#ica en el V7into )DC/ I®/ 3*.

1 HP / I/ 14.

1 HP / I/ 1U3.

140




de la nat7rale:a es pres7ntamente 7n$nime/ l7e"o/ las le;es ; cost7m#res de los

'om#res no parecen poseer m$s V7e 7n car$cter arti<cial ; con&encional.

Así/ incapaces de determinar nin"7na &erdad m$s all$ de las apariencias/ losescpticos se cond7cen/ sin do"mati:ar )ado=ast@s */ de ac7erdo a las c7atro re"las de

orientaci@n &ital antes detalladas/ c7;a tercera prescripci@n se]ala#a la necesidad de

ple"arse a las normas de &ida disp7estas en el marco de s7 com7nidad,

De este modo/ el escptico/ &iendo tanta di&er"encia en los 7sos/ s7spende el j7icio acerca de V7e 'a;a al"o #7eno o malo por nat7rale:a/ o de V7e al"o sede#a o no practicar a#sol7tamente/ con lo V7e se aleja de la irree=i@ndo"m$tica( por el contrario/ si"7e de modo no do"m$tico la o#ser&aci@n dela &ida cotidiana/ ; por tanto/ V7eda impasi#le en lo opina#le ; modera s7safectos en lo necesario.1

3. Bontai"ne/ lector renacentista.

Si #ien es cierto +como lo 'an mostrado con so#rada claridad est7dios recientes 20+

V7e las Hipotiposis Pirr@nicas no f7eron desconocidas d7rante la edad media/ ; V7e

incl7so se 'an 'allado al menos tres man7scritos de trad7cciones latinas datadas en los

si"los ®III ; ®IT/ tam#in parece posi#le a<rmar V7e las potencialidades del

compendio de Se=to s@lo se re&elaron en toda s7 plenit7d l7e"o de la trad7cci@n

reali:ada por Henri Estienne )1U2*21. ’ como se]alan tanto Ric'ard Popin como

C7ciano Floridi/ Bic'el de Bontai"ne sea V7i:$s el m$s famoso ; si"ni<cati&o

ejemplo de la considera#le in7encia V7e prod7jo esa trad7cci@n en la c7lt7ra del

período inmediatamente posterior22.

En ese sentido/ ca#e se]alar V7e el conte=to 'ist@rico+intelect7al en el V7e el

escepticismo pirr@nico ser$ reapropiado di<ere si"ni<cati&amente de aV7el en el V7edic'a orientaci@n 'a#ía tenido s7 ori"en. Ca trad7cci@n de Estienne coincide con el

1 HP / I/ 23.

20 Tase el e=celente ; detallado tra#ajo de C7ciano Floridi, Se=t7s Empiric7s . 6'e 6ransmission and Reco&er; of P;rr'onism )=ford/ =ford -ni&ersit; Press/ 2002*.

21 Siete a]os desp7s de esta primera edici@n Hipotiposis reali:ada por Estienne/ en 1U/ >entianHer&et reali:ar$ la p7#licaci@n de los Ad&ers7s Bat'ematicos .

22 C7ciano Floridi/ p. cit../ p.3. Ca trad7cci@n es n7estra.

141




inicio de la primera de 7na serie de oc'o "7erras ci&iles de reli"i@n entre cat@licos ;

'7"onotes. Esta s7cesi@n/ V7e s@lo c7lminar$ treinta ; seis a]os m$s tarde con la

sanci@n del Edicto de antes / marcar$ a f7e"o a todas las ree=iones políticas delperíodo. En ese marco/ ;a no ser$ 7n mero oponente <los@<co +por caso/ el estoico+ a

V7ien se intente c7rar de s7 enfermedad do"m$tica/ sino 7n enemi"o m7c'o m$s tena:

; peli"roso, el 'ereje. 5omo se]ala Emman7el a;a/ en este escenario de "7erras ;

e=altaci@n/ el pirronismo es so#re todo 7na 'erramienta de contro&ersia/ 7n arma

te@rica V7e cat@licos ; protestantes se oponen m7t7amente/ los 7nos para &edar toda

posi#ilidad de reformar racionalmente el do"ma/ los otros para resaltar las de#ilidades

te@ricas de este 9ltimo23.Si #ien es cierto V7e am#as facciones intentaron sacar partido de los elementos

V7e les #rinda#a este redesc7#rimiento/ parecen 'a#er sido los miem#ros del #ando

cat@lico los V7e +al menos en 7n período temprano+ apro&ec'aron mejor esas

'erramientas. F7eron ellos V7ienes/ amal"amando pirronismo ; catolicismo/ sentaron

las #ases de 7na no&edosa posici@n( la c7al/ se"9n la e=presi@n de Ric'ard Popin/

ca#ría de<nir como <deísmo. ’ si #ien la Apolo"ía de Ram@n Si#i7da )II/ 12*

+si"7iendo esta cle#re interpretaci@n+ podría ser rep7tada como 7no de los te=tos

f7ndacionales de esta n7e&a corriente intelect7al V7e #7sca des#aratar las armas de la

ra:@n para permitir el orecimiento de la fe24 / creemos posi#le reali:ar 7n le&e

despla:amiento al respecto. Si"7iendo a 6erence Penel'7m2 / es posi#le tra:ar 7na

distinci@n entre dos tipos de <deísmo, 7n <deísmo e&an"lico / caracteri:ado por la

s7peraci@n de la d7da pirr@nica en 7na apasionada rendici@n de la indi&id7alidad a la

&erdad so#renat7ral )c7;os representantes serían Pascal o iere"aard*/ ; 7n <deísmo

23 Emman7el a;a/ Renaissance p;rr'onienne/ Ce Ba"a:ine Cieaire / an&ier 2001!1/ nî34/ p.3U. Catrad7cci@n es n7estra.

24 Ca Apolo"ie [de Raimond Se#ond\ se desen&7el&e en el inimita#le estilo :i":a"7eante de Bontai"necomo 7na serie de oleadas para considerar ; compendiar los di&ersos ni&eles de la d7da/ pero s7 temapredominante es 7na defensa de 7na n7e&a forma de <deísmo, el pirronismo cat@lico. Ric'ardPopin/ Historia del escepticismo desde Erasmo 'asta Spino:a / B=ico/ F5E/ 13/ pp.3+4.

2 >od and Septicism. A st7d; in Scepticism and Fideism / Dordrec't!%oston!Cancaster/ D.ReidelP7#lis'in" 5ompan;/ 13.

142




conformista . Este 9ltimo "r7po/ entre c7;os miem#ros 7#icamos a Bontai"ne/ tiene la

característica de optar por mantenerse en el seno del cristianismo simplemente por

moti&os pr$cticos/ 'aciendo de la fe cat@lica 7na simple profesi@n social.Es esa/ p7es/ se"9n n7estra mirada/ 7na de las principales reapropiaciones ;

adaptaciones de Se=to V7e reali:ar$ Bontai"ne. A diferencia de m7c'os de s7s

contempor$neos/ el ensa;ista no se opondr$ a los '7"onotes por considerar V7e 'an

caído en la impiedad de #lasfemar contra la &erdadera ; santa reli"i@n/ sino

principalmente por los incon&enientes políticos ; sociales V7e 'an pro&ocado a partir

de s7s e=cesos do"m$ticos, c ï Be parece m7; inj7sto V7erer someter las

constit7ciones p9#licas e inm@&iles a la inesta#ilidad de 7na fantasía pri&ada, la ra:@npri&ada tiene s@lo j7risdicci@n pri&ada2U. Es principalmente ante esta sit7aci@n de

crisis política V7e Bontai"ne decide mantenerse en el seno del catolicismo/ es decir/ en

la reli"i@n del país en el V7e 'a nacido. # ï Somos cristianos por la misma ra:@n V7e

somos peri"ordinos o alemanes2 / a<rma/ poniendo de mani<esto el &alor

con&encional de esas creencias. 5reencias V7e decide se"7ir tan s@lo en la medida en

V7e forman parte de s7 'erencia/ de las cost7m#res ; le;es de s7 Francia natal/ ;

porV7e no conoce nin"9n criterio <a#le V7e p7eda con&encerlo de cam#iar de opini@n,

a ï PorV7e sea c7al f7ere la &erosimilit7d de la no&edad/ no so; dado acam#iar/ por mi temor a perder con el cam#io. ’ p7esto V7e no so; capa: deele"ir/ as7mo la elecci@n ajena ; me manten"o en la posici@n V7e Dios me 'aasi"nado. Si no lo 'iciera así/ no podría a#stenerme de rodarincesantemente. a 2 ï De esta manera/ me 'e mantenido/ por la "racia de Dios/ínte"ro/ sin a"itaci@n ni t7r#aci@n de conciencia/ en las anti"7as creencias den7estra reli"i@n a tra&s de todas las sectas ; di&isiones V7e n7estro si"lo 'aprod7cido.2

2U Bic'el de Bontai"ne/ Cos ensa;os / %arcelona/ Acantilado/ 200/ I/ 22/ pp.14+14. Cos Ensa;os sonsido citados de ac7erdo a la trad7cci@n reali:ada ; editada por ordi %a;od %ra7. Cas letras V7epreceden al te=to )a/ a 2 / #/ c * corresponden a cada 7na de las ediciones ori"inales de la o#ra/ a sa#er,a ï10/ a 2 ï12/ # ï1 ; c ï1. El n9mero de li#ro 'a sido consi"nado en n7meraci@n romana/mientras V7e cada 7no de los capít7los lo 'a sido en n7meraci@n ar$#i"a/ se"7ido del n9mero dep$"ina correspondiente a la edici@n espa]ola antes mencionada.

2 Cos ensa;os / II/ 12/ p.U40

2 Cos ensa;os. II/ 12/ p.4

143




Bontai"ne/ V7ien indica V7e a ï este "ran m7ndo es el espejo en el V7e de#emos

mirarnos para conocernos como con&iene2 / sa#e tam#in V7e no 'a; nin"7na

realidad '7mana V7e p7eda s7straerse a la f7er:a de la cost7m#re / ni # ï nin"7nafantasía tan enloV7ecida V7e no se corresponda con el ejemplo de al"9n 7so p9#lico30.

Ha#iendo sido testi"o de la eloc7ente e=tensi@n de los límites del m7ndo V7e 'a#ía

pro&ocado el enc7entro con Amrica/ el ensa;ista tiene a la mano m9ltiples ejemplos

V7e le permiten enriV7ecer las di&er"encias e=istentes entre los 'om#res. ’

comprender/ a partir de allí/ el car$cter contin"ente/ ar#itrario ; con&encional de las

normas ; creencias del país en el V7e 'a#ita. Ca reli"i@n/ desde esta n7e&a perspecti&a

del escptico moderno/ no es sino 7n elemento m$s dentro de ese conj7nto de le;es ;cost7m#res a las V7e de#e someterse sin do"mati:ar.

En concl7si@n/ a7n c7ando el an$lisis 'a sido m7c'o m$s #re&e de lo necesario/

creemos al menos 'a#er indicado las #ases desde las c7ales Bontai"ne sostiene 7na

partic7lar posici@n reli"iosa a partir de s7 reapropiaci@n de Se=to Empírico. Ha#iendo

leído con atenci@n las Hipotiposis Pirr@nicas / 'a#iendo aplicado con eloc7encia el

dcimo modo / ; 'a#iendo decidido as7mir s7 condici@n de cat@lico por simples

moti&os de 'erencia/ el ensa;ista se desli"a de las pasiones fan$ticas V7e irr7mpen

cotidianamente a s7 alrededor, cede ante los fen@menos sin &e'emente inclinaci@n(

li#era s7 j7icio de la s7perstici@n en la V7e se #asan las opiniones corrientes( se opone a

esos &icios tan '7manos V7e son la &anidad ; la pres7nci@n/ ; se con&ierte/ en pala#ras

de S;l&ia >iocanti/ en el promotor de 7na tica de la tolerancia / esto es/ de 7na tica

V7e se interro"a constantemente so#re V7 p7ede el 'om#re/ ; pone 7na atenci@n

ind7l"ente so#re lo V7e no p7ede31. P7es/ como responder$ Toltaire al"7nos si"los

m$s tarde/ pro#a#lemente con los Ensa;os ante s7s ojos32, G‘7 es la tolerancia Es

2 Cos ensa;os / I/ 2/ p.202

30 Cos ensa;os / I/ 22/ p.132

31 Ces ÝEssaisÞ o7 litinrair d7n sceptiV7e / Ce Ba"a:ine Cieaire / an&ier 2001!1/ nî34/ p.3. Casc7rsi&as son del ori"inal/ la trad7cci@n es n7estra.

32 Al respecto/ &ase Bartín >on:$le: Fern$nde:/ Toltaire ; Bontai"ne/ Y"ora / -ni&ersidad deSantia"o de 5ompostela/ )1*/ pp.+1

144




7na prerro"ati&a de la '7manidad. 6odos estamos modelados de de#ilidades ; de

errores. Perdonmonos las necedades recíprocamente/ es la le; primera de la

nat7rale:a

33

.

33 Toltaire/ 6olerancia/ Diccionario Filos@<co / Badrid/ Aal/ 200/ p.44

14




oaV7ín T W‘-EW

Ca noci@n de Pro&idencia en e l Estoici smo nt i"7o ; en Plot ino

[-ni&ersidad acional de Río 57arto !-ni&ersidad acional de 5@rdo#a\

1. Introd7cci@n. So#re lo med7lar de la noci@n de pro&idencia en estas

ontolo"ías.

En este tra#ajo pretendemos anali:ar las similit7des en torno a la noci@n de

pro&idencia en el estoicismo anti"7o ; en Plotino. os interesa destacar la prof7nda

implicancia V7e dic'a noci@n "7arda con aspectos ontol@"icos de am#as prop7estas<los@<cas. Res7lta c7rioso V7e la semejan:a en estas form7laciones est al ser&icio de

7na diferencia ma;9sc7la en la relaci@n V7e lo di&ino tiene con la materia.

Anali:aremos/ en primer l7"ar/ c@mo el estoicismo anti"7o con<"7r@ la noci@n de

pro&idencia desde 7n entramado ontol@"ico #asado en 7na identi<caci@n plena entre

l@"os ; materia para/ sec7ndariamente/ arri#ar a la o#ra plotiniana/ donde

intentaremos esclarecer 'asta V7 "rado es as7mida la doctrina estoica ; c7$l es la nota

diferencial introd7cida por el maestro de El Ho"ar.

2. Ca noci@n de pro&idencia en el estoicismo anti"7o

Para caracteri:ar la noci@n de pro&idencia en el estoicismo anti"7o/ nos

detendremos en lo estrictamente concept7al ; en las "eneralidades V7e podamos

ded7cir de ello/ ;a V7e esta c7esti@n 'a dado l7"ar a ard7as ; er7ditas disc7siones/ de

m7c'os ; &ariados matices tcnicos/ de índole 'ist@rica/ <lol@"ica ; 'ermen7tica.

A#ordaremos/ entonces/ esV7em$ticamente la form7laci@n estoica para arri#ar a s7

as7nci@n en el pensamiento plotiniano. El intrincado pro#lema de la li#ertad ;/ de s7

mano/ el del determinismo en la esc7ela estoica/ 'an co#rado 7na importancia

in7sitada en los 9ltimos a]os/ so#re todo/ por el prof7ndo intercam#io de opiniones ;

rplicas entre R. Salles ; B. %oeri. En efecto/ s7s posiciones se enfrentan en lo med7lar

14U




de la c7esti@n/ lle&$ndolos a sostener posiciones op7estas entre el determinismo

a#sol7to ; 7n mar"en de li#ertad1.

Teamos/ en primer l7"ar/ la identi<caci@n del l@"os con el orden c@smico/ ladi&inidad ; la necesidad, Wen@n proclama al l@"os ordenador de las cosas de la

nat7rale:a ; artí<ce del conj7nto 7ni&ersal ; lo considera no solamente destino ;

necesidad de las cosas/ sino tam#in Dios ; espírit7 de We7s.)Fr. 24* 2 Co primero V7e

encontramos en esta cita es la f7nci@n ordenadora del l@"os / siendo a la &e: artí<ce del

conj7nto ; Dios. Esta consideraci@n tiene prof7ndas consec7encias ticas en las V7e no

pretendemos detenernos/ pero de#e ser tenida en c7enta para comprender la forma en

la V7e se as7mir$ en la con<"7raci@n plotiniana de la pro&idencia. El l@"os / entendidocomo ra:@n se 'alla presente en el todo a modo de semillas/ ra:ones seminales ) lo"oi

spermatioi *, Así/ p7es/ como todas las partes de 7n indi&id7o [&i&iente\ s7r"en de las

semillas en los lapsos de#idos/ así tam#in las partes del 6odo/ entre las c7ales &ienen a

estar los animales ; las plantas/ s7r"en en los lapsos de#idos. ’ como al"7nas ra:ones

de las partes / en 7ni@n con la semilla/ se me:clan/ ; desp7s de n7e&o se separan/ con

lo c7al s7r"en partes/ así tam#in de 7na sola cosa s7r"en todas/ ; de todas se

constit7;e 7na sola/ ; de este modo/ re"7lar ; armoniosamente/ se c7mple el ciclo.)Fr.

U21*

El l@"os n7nca se 'alla separado de las cosas. Allí radica la posi#ilidad de pensar

7n determinismo a#sol7to ;/ por lo tanto/ 7n orden pro&idencial sin l7"ar para la

li#ertad. En este sentido/ la pro&idencia ) pr@noia * es 7no de los aspectos del l@"os / pero

1 Para esta c7esti@n remitimos a el li#ro de R. Salles 6'e Stoics on Determinism and 5ompati#ilism .)As'"ate/ Condres* [&ersi@n castellana, Cos estoicos ; el pro#lema de la li#ertad / Instit7to de

In&esti"aciones Filos@<cas+-AB/ B=ico/ 200U\ ; la rese]a de B.%oeri al mismo ) %r;n Ba•r 5lasical Re&ie•/ 200.03.02 * 6am#in recomendamos los esclarecedores tra#ajos, E5ESIDAD/ C ‘-E DEPEDE DE S6RS ’ PSI%ICIDADES AC6ERA6ITAS E CS ES6I5S. R·PCI5AA RI5ARD SACCES. )%oeri. B. En 5rítica / Re&ista Hispanoamericana de Filsofía( Tol. 3/ nî 11)a#ril 200*/ +111*( CA RAWÜ 5ÜSBI5A E EC ES6I5ISB ’ S-S RA85ES PCA6ÜI5AS .)Salles. R. en Re&ista 57atrimestral del Departamento de Filosofía / Fac7ltad de Filosofía ; Cetras/-ni&ersidad de a&arra/ Pamplona/ Espa]a/ Tol7men 4U/ nî 1/ 2013.

2 Cas citas correspondientes al estoicismo f7eron e=traídas de, Cos estoicos anti"7os )fra"mentos ; testimonios*/ trad7cci@n ; notas de 5apelleti/ A. ./ >redos/ Badrid/ 1U.

14




modo en el V7e el l@"os estoico transita por la materia/ a7nV7e 7no ; otra sean las caras

acti&a ; pasi&a de lo mismo. Ca compenetraci@n total ase"7ra el orden inteli"i#le de lo

sensi#le/ #ase del ar"7mento 7sado por el <l@sofo para pro#ar la e=istencia necesariade la pro&idencia/ ;a V7e/ sostiene/ el orden ; la #elle:a del m7ndo sensi#le s@lo

p7eden &enir de 7n antecedente inteli"i#le/ porV7e lo comp7esto jam$s podría sacar de

sí 7n principio de re7ni@n. Es decir/ el orden al V7e Plotino re<ere de#e ser anterior a

c7alV7ier estado de cosas/ dado V7e es la participaci@n de lo posterior en lo anterior la

V7e lo ase"7ra.

Ca se"7nda c7esti@n a destacar antes de internarnos en el tratamiento plotiniano

de la pro&idencia tiene V7e &er con el estat7to ontol@"ico de lo comp7esto. 57alV7iermomento emanati&o V7e se considere p7ede ser &isto desde dos perspecti&as, por 7n

lado/ la de la 7nidad antecedente ;/ por otro/ la de la m7ltiplicidad consec7ente

)a7nV7e 7na ; otra se &ean aten7adas por la misma do#le perspecti&a en relaci@n con

la ca7sa primera ; el prod7cto 9ltimo/ es decir/ lo -no ; la materia*. El concepto de

c7]o plotiniano V7e re9ne am#as perspecti&as es el de 7nim7ltiplicidad . S7#sidiario

de la presencia en las cosas ; la recl7si@n en sí propias de lo -no/ permite V7e las

'ip@stasis ; s7 prod7cto/ manten"an la 7nidad ; se den sin darse a lo V7e "eneran.

Teamos 7n ejemplo para comprender c@mo la 7nim7ltiplicidad opera j7nto a la

compenetraci@n total, el Alma "enera el m7ndo sensi#le/ pero sin menosca#ar s7

inte"ridad. En efecto/ se 'alla en la m7ltiplicidad de seres sensi#les/ pero no por ello se

&7el&e m9ltiple. Al dar el ser a s7 prod7cto/ res"7arda al"o de sí/ por lo V7e si"7e

siendo 7na a7nV7e al#er"7e m7ltiplicidad. Ca 7nidad compenetrada en el todo/ de la

V7e el Alma participa/ la mantiene en sí. Pero entonces/ Glo m9ltiple tam#in es 7n

principio De nin"7na manera/ s@lo es 7na consec7encia de la prdida potencial en el

desplie"7e emanati&o.

De lo anterior se desprende 7na de las primeras aclaraciones plotinianas del

tratado So#re la pro&idencia I / a sa#er/ lo V7e es 7no ; perfecto no necesita de otra cosa

;/ por lo tanto/ tampoco necesita 'acer al"o. 5on s7 simple ser se #asta a sí mismo. Dice

14




Plotino, Xel poder 'acer al"o por sí mismo sería propio/ nat7ralmente/ de V7ien no

est7&iera en perfecto estado/ sino V7e tratara de 'acer al"o ; de mo&erse por lo V7e

t7&iera de defect7oso. )III 2. 1* A7nV7e n7estro foco est orientado al estat7toontol@"ico de la pro&idencia/ no podemos dejar de mencionar las prof7ndas

implicancias ticas de la cita anterior. Ca posi#ilidad V7e el 'om#re tiene de ele"ir/

s7pone/ al menos/ 7na opci@n, 'acer o no 'acer ©=. Ca introd7cci@n de esa opci@n

implica composici@n ; de"radaci@n. S@lo al"o e=ento de perfecci@n p7ede ele"ir. De

allí V7e el 'om#re/ en tanto composici@n/ p7eda ele"ir ; se 'alle/ moment$neamente/

e=ento de perfecci@n. En realidad/ la pro&idencia no de#e ser tal V7e nosotros

V7edemos an7lados. Si todo f7era pro&idencia ; s@lo pro&idencia/ ni siV7iera 'a#ríapro&idencia. PorV7e Gde V7 podría 'a#erla toda&ía o e=istiría m$s V7e la

di&inidad.)III 2.* Si 'a; 7n mar"en ontol@"ico para la posi#ilidad ; la deli#eraci@n/ la

pr@noia no se 'allar$ entramada con la totalidad a#sol7ta del cosmos. En efecto/ la

imposi#ilidad del determinismo total radica en la materia V7e/ careciendo de forma ;/

por lo tanto/ de orden/ introd7ce 7na e=cepci@n/ la fatalidad. Esto constit7;e 7n primer

acercamiento ontol@"ico+metafísico al as7nto/ pero a9n restan dos consideraciones. Por

la primera/ la pro&idencia V7eda caracteri:ada como 7na consec7encia del conc7rso de

cosmos ; de la Inteli"encia, Xla pro&idencia consiste en V7e el cosmos est en

conformidad con la Inteli"encia/ ; V7e la Inteli"encia e=iste antes V7e el cosmos/ no

porV7e sea anterior en el tiempo/ sino porV7e el cosmos procede de la Inteli"encia ;

porV7e la Inteli"encia es anterior a l por nat7rale:a ; ca7sa de l a "7isa de prototipo

; de modelo/ siendo el cosmos 7na ima"en de ella ; e=istiendo ; s7#sistiendo siempre

"racias a ellaX )III 2.1* Ca pro&idencia/ res7ltante del conc7rso del cosmos con la

Inteli"encia/ 'ace las &eces/ como todo lo V7e es primero en la emanaci@n/ de modelo.

’ en esto 'a; V7e ser claro/ modelo de al"o V7e tendr$ 7n "rado menor de realidad.

Bodelo de esta pro&idencia )a la V7e re<ere Plotino en la cita de III 2. incl7ida en el

presente tra#ajo*.

Por lo V7e respecta a la consideraci@n restante/ 'a; V7e decir V7e la pro&idencia

10




se analo"a con la Ra:@n )l@"os * 'asta casi ro:ar la identi<caci@n. ·sta es 7na

irradiaci@n de la acti&idad conj7"ada de la Inteli"encia ; del Alma. Ca necesidad de

am#as 'ip@stasis de en"endrar 7na consec7encia por la perfecci@n alcan:ada/ irradia7n l@"os V7e/ por ser prod7cto de aV7ellas/ conj7"a el orden inteli"i#le con la

nat7rale:a sensi#le. S7 acti&idad ; e=istencia son estrictamente ordenadoras ; se

e=tiende a tra&s del todo. Es 7n 'ec'o al menos V7e c7alV7ier ser dotado de &ida ;

partícipe de &ida/ de c7alV7ier modo ; en c7alV7ier "rado V7e sea/ V7eda al p7nto

ððenra:onadoññ/ esto es/ conformado/ sin d7da porV7e la acti&idad V7e procede de la

&ida es capa: de conformar impartiendo 7n mo&imiento destinado a conformar.)III

2.1U* Estar dotado de &ida o ser partícipe de ella eV7i&ale a estar conformado/ ;a V7e la&ida es 7na de las im$"enes predilectas de Plotino para referir a la Inteli"encia/ ; sta/

;a se dœo/ atesora las formas. Ca emanaci@n/ en tanto &ida V7e se e=pla;a / "enera

s7cesi&os "rados de realidad si"nados por la &italidad de esta ca7sa. Por s7 parte/ ste

desplie"7e emanati&o ððenra:onaññ a lo "enerado/ conform$ndolo ; determin$ndolo a

ser lo V7e es. De esta forma/ l@"os ; pro&idencia se estrec'an entre sí. Pero/ como se

e=plicit@ antes/ la determinaci@n formal no alcan:a al todo/ ;a V7e la materia/ para

Plotino/ por ser s7ma composici@n/ rec'a:a toda forma/ toda determinaci@n. De allí el

in"reso de la fatalidad en el l@"os . A7nV7e sta e=cepci@n al orden pro&idencial no se

da en el l@"os s7perior/ sino s@lo en el inferior/ V7e est$ en contacto con la materia. Así

V7e 'a; dos clases de Ra:@n, 7na es la 'acedora/ ; otra/ la V7e conecta las cosas

s7periores con las ori"inadas/ ; sta se identi<ca con la pro&idencia s7perior/ mientras

V7e la pro&idencia deri&ada de la s7perior se identi<ca con la otra Ra:@n/ V7e est$

conectada con la Ra:@n s7perior. ’ de am#as res7lta 7na tra#a:@n 7ni&ersal ; la

pro&idencia total. )III 3. 4*

Recapit7lando/ se p7ede a<rmar V7e el tratamiento plotiniano de la

pro&idencia tiene dos focos centrales/ el de la 7nidad ; el de la m7ltiplicidad/

mati:ados ; conj7"ados por la 7nim7ltiplicidad res7ltante de la compenetraci@n total.

Ca pro&idencia es/ entonces/ 7na ;/ por compenetraci@n/ m9ltiple/ di&idida en el l@"os

11




s7perior e inferior( c7;a f7nci@n es 'om@lo"a a la da aV7ella, ordenar el cosmos/

determinando la m$=ima perfecci@n posi#le para cada 7no de los seres/ sean estos

inteli"i#les o sensi#les/ "aranti:ando de esa forma la perfecci@n del todo. Esto 9ltimo/ata la analo"ía plat@nica de Rep9#lica )en la V7e por 7n conj7nto de &irt7des

indi&id7ales se alcan:a/ anal@"icamente/ la armonía de la ci7dad* con la identi<caci@n

estoica del l@"os con la materia. De lo V7e res7lta 7na aten7aci@n del determinismo

estoico.

4. modo de concl7si@n

Si #ien en la caracteri:aci@n V7e 'emos 'ec'o de las nociones de pro&idenciaestoica ; plotiniana nos det7&imos/ so#re todo/ en aspectos ontol@"icos/ 'a; 7na

correlaci@n tica prof7nda en el &ínc7lo V7e la pr@noia "7arda con la materia en am#as

post7ras. Por 7n lado/ en los fra"mentos anali:ados de la Stoa anti"7a/ la materia se

identi<ca plenamente con la di&inidad. o 'a; porci@n de lo e=istente donde no se

'alle presente el l@"os di&ino. De a'í V7e se lle"7e al enorme pro#lema

determinismo!compati#ilismo. Desde esta perspecti&a no &emos c@mo p7eda

s7scitarse ni siV7iera 7n mar"en mínimo de e=cepci@n al ordenamiento pro&idencial.

5osa V7e/ por otro lado/ sí se enc7entra en Plotino. 7e&amente la materia j7e"a 7n rol

f7ndamental. En este caso/ s7 carencia de forma ; s7 radical impotencia la plie"an al

ser/ V7e se 'alla sometido al ordenamiento formal propio de todo prod7cto emanati&o.

De esa manera/ lo informe ; desordenado se aferra a lo V7e participa de la forma/

afectando al ser desde el no+ser. Permaneciendo sin con<"7raci@n/ es f7ente del error ;

de la fatalidad/ mati: determinante del esV7ema tico plotiniano/ donde se ase"7ra la

posi#ilidad de perfeccionamiento tico del 'om#re. Plotino as7me la noci@n de

pro&idencia estoica ; la reform7la/ d$ndole l7"ar ; peso a la deli#eraci@n ; acci@n del

indi&id7o.


12




5appellei/ A. ./ Cos estoicos anti"7os )fra"mentos ; testimonios*/ >redos/ Badrid/ 1U.

Henr;/ P/ Sc';:er/ H. R./ Editio maior )3 &ols./ Paris, Descle de %ro7er/ 11+13* and=ford 5lassical 6e=t )1U4+12*.

Plotino/ Enadas I+II( III+IT( T+TI/ 3 &ols./ 6rad7cci@n e introd7cci@n es9s I"al/ >redos/ Badrid.12+1.

Santa 5r7:/ Ba. Isa#el/ 5respo/ Ba. Ins/ Plotino/ Enadas. 6e=tos esenciales / 5oli'7e 5l$sica/%7enos Aires/ 200.

&on Arnim/ I. Stoicor7m Tetera Fra"menta / )4 &ols.St7"art. Alemania 1U4*

13




primera &e: en el te=to el s7stanti&o 7ol7ptas y7ol7ptate y/ como trad7cci@n de la

noci@n "rie"a de 'edon . ’ desde aV7í en adelante/ 7ol7ptas ser$ el trmino empleado

7na ; otra &e:. Respecto de 7ol7ptas 5arlos >arcía >7al sostiene V7e la inadec7aci@nen la trad7cci@n del trmino se da ;a en latín/ p7esto V7e la e=presi@n latina 7ol7ptas

tiene 7n sentido m$s restrin"ido V7e 'edon )>arcía >7al/ 11, 1*. En esta ponencia

me propon"o e=aminar los 7sos del s7stanti&o 7ol7ptas V7e comprenden en sí mismos

7n pro#lema l=ico. 5omen:ar este an$lisis en el apartado 2 del te=to de 5icer@n

donde C7cio Banlio 6orc7ato/ en adelante el <l@sofo romano/ toma la pala#ra ; dice lo

si"7iente, 7nam rem e=plica#o/ eamV7e ma=imam/ de p';sicis alias/ et V7idem ti#i et

declinationem istam atomor7m et ma"nit7dinem solis pro#a#o et Democriti errata a# Epic7ro repre'ensa et correcta perm7lta. n7nc dicam de 7ol7ptate/ ni'il scilicet no7i/

ea tamen/ V7ae te ips7m pro#at7r7m esse con<dam )tratar 7na sola c7esti@n/

precisamente la m$s importante( dejar la física para otra ocasi@n/ ; te demostrar

tam#in esa des&iaci@n de los $tomos ; la ma"nit7d del sol/ así como n7merosos

errores de Dem@crito corre"idos ; e=plicados por Epic7ro. A'ora so#re la 7ol7ptas /

e=pondr ar"7mentos nada n7e&os/ por cierto/ pero tales V7e/ se"9n espero/ alcan:ar$

t7 apro#aci@n*. El <l@sofo romano or"ani:a s7 e=posici@n alrededor de 7n 9nico tema/

a s7 j7icio el m$s importante/ oc7p$ndose de 7na idea a la &e: 7na rem e=plica#o / 7na

cosa e=plicar/ dice. Ca 7ol7ptas ser$ el centro/ desde a'ora/ n7nc dicam de 7ol7ptate.

’ aclara V7e no aportar$ ar"7mentos n7e&os ni'il scilicet no7i / pero V7e las ra:ones

ser$n s7<cientemente pro#atorias por sí mismas, V7ae te ips7m pro#at7r7m esse . El

'ec'o mismo de la presencia tanto de la noci@n como de s7s ar"7mentos es "arantía de

&alide: en 7na c7lt7ra donde la pala#ra escrita adV7iere stat7s de a7toridad/ entiendo.

Desarrollo

-na &e: esta#lecida la importancia ; centralidad de la noci@n de 7ol7ptas / tanto

en el te=to como para mi tra#ajo/ 'ar 7n recorrido por diferentes fra"mentos en De

<ni#7s I con el <n de e=plorar los 7sos ; <nes de la idea de 7ol7ptas . El primer

1




fra"mento V7e rele&o pertenece al apartado n9mero 2 donde se lee lo si"7iente,

V7aerim7s i"it7r/ V7id sit e=trem7m et 7ltim7m #onor7m/ V7od omni7m

p'ilosop'or7m sententia tale de#et esse/ 7t ad id omnia referri oporteat/ ips7m a7temn7sV7am. 'oc Epic7r7s in 7ol7ptate ponit/ V7od s7mm7m #on7m esse 77lt/

s7mm7mV7e mal7m dolorem )por consi"7iente #7scamos aV7ello V7e represente el

9ltimo ; e=tremo de los #ienes/ V7e a j7icio de los <l@sofos de#e ser tal V7e todos los

dem$s de#an referirse a l/ no a nin"9n otro. Epic7ro lo pone en la 7ol7ptas / a la V7e

considera como el s7premo #ien/ ; como s7premo mal al dolor*. Se &eri<ca aV7í/

interpreto/ 7na antinomia e=istencial/ 7na d7alidad de la c7al no escapa nin"9n ser

'7mano/ m$s real V7e el #inomio c7erpo mortal+alma inmortal f7era de l7"ar en elsistema de Epic7ro/ V7e atra&iesa toda s7 e=istencia p7esto V7e 7ol7ptas es el #ien

s7premo ; 9ltimo/ el s7mm7m #on7m ; se contrapone al peor casti"o para el ser

'7mano/ el s7mm7m mal7m V7e es precisamente el dolor. Esta antinomia e=istencial/

se"9n el <l@sofo romano/ adV7iere el car$cter de 7n post7lado o &erdad f7ndamental

V7e no reV7iere ni admite ra:onamiento. En efecto/ en el si"7iente fra"mento/

correspondiente al apartado n9mero 30/ dice V7e omne animal/ sim7l atV7e nat7m sit/

7ol7ptatem appetere eaV7e "a7dere 7t s7mmo #ono )todo ser &i&iente/ en c7anto nace/

#7sca la 7ol7ptas ; se complace en ella como el s7mo #ien* así como dolorem

aspernari 7t s7mm7m mal7m et/ V7ant7m possit/ a se repellere )detesta el dolor como

mal s7premo/ ; en c7anto le es posi#le/ lo aparta de sí.* Ca consec7encia es o#&ia,

itaV7e ne"at op7s esse ratione neV7e disp7tatione/ V7am o# rem 7ol7ptas e=petenda/

f7"iend7s dolor sit )por lo tanto no 'a; necesidad de ra:onamiento ni de disc7si@n

para comprender por V7 de#e #7scarse la 7ol7ptas ; rec'a:ar s7 contrario*. Ca

7ol7ptas es/ insisto/ el <n 9ltimo ; s7premo de los #ienes de la &ida '7mana. En apo;o

de la a<rmaci@n precedente cito 7n fra"mento del apartado 32 V7e dice lo si"7iente,

nemo enim ipsam 7ol7ptatem/ V7ia 7ol7ptas sit/ aspernat7r a7t odit a7t f7"it/ sed V7ia

conseV77nt7r ma"ni dolores eos/ V7i ratione 7ol7ptatem seV7i nesci7nt )nadie/ en

efecto/ desprecia/ odia o re'9;e la 7ol7ptas porV7e sea 7ol7ptas / sino porV7e se si"7en

1U




"randes dolores para V7ienes i"noran c@mo disfr7tar con discernimiento*. ’ para

f7ndamentar el 7so ra:ona#le de la 7ol7ptas / V7e posi#ilitar$ 7na &ida e=enta de

"randes s7frimientos el <l@sofo romano propone 7na re"la de oro en el apartado 33/7na "7ía del #7en &i&ir para V7ien aspire a 7sar de s7 &ida en plenit7d/ V7e

#$sicamente consiste en la moderaci@n o templan:a en las acciones '7manas, itaV7e

ear7m rer7m 'ic tenet7r a sapiente delect7s/ 7t a7t reiciendis 7ol7ptati#7s maiores

alias conseV7at7r a7t perferendis dolori#7s asperiores repellat )en s7ma/ la re"la de

oro de#e ser esta, ren7nciar a 7ol7ptates para conse"7ir 7ol7ptates ma;ores o soportar

dolores para e&itar otros m$s "ra&es*. En s7 Historia de la <losofía Camanna dice V7e

el 'om#re nada p7ede 'acer contra la necesidad fatal del 7ni&erso/ ; sin em#ar"o al"7na posi#ilidad de acci@n pr$ctica de#e concedrsele( si no/ Gde V7 &aldría

ense]arle la sa#id7ría/ se]alarle la &erdadera felicidad )Camanna, 12/ 3*. Por lo

tanto/ in<ero/ la no aceptaci@n de la mencionada re"la de oro implica desconocer el

&alor pr$ctico V7e propone el sa#er de Epic7ro. A contin7aci@n e=aminar V7

características re&iste la 7ol7ptas tal como la conci#e el <l@sofo romano.

En el apartado 3 aparece el primero de s7s ras"os/ el car$cter 7ni&ersal ; rector

respecto de las &irt7des '7manas, de omni7m 7irt7t7m c7rs7 ad 7ol7ptatem propri7s

disserendi loc7s )todas las &irt7des tienden 'acia la 7ol7ptas *. Ca se"7nda/ a

contin7aci@n/ mismo apartado, ma=imam 7ol7ptatem illam 'a#em7s/ V7ae percipit7r

omni dolore detracto/ nam V7oniam/ c7m pri&am7r dolore/ ipsa li#eratione et

&ac7itate omnis molestiae "a7dem7s/ omne a7tem id/ V7o "a7dem7s/ 7ol7ptas est

)estimamos como 7ol7ptas s7prema aV7ella V7e e=perimentamos c7ando s7primimos

el dolor/ en efecto/ c7ando estamos li#res de dolor/ esa li#eraci@n ; falta a#sol7ta de

toda molestia nos ca7sa "o:o/ es 7ol7ptas *. Por lo tanto/ dos de las características de la

7ol7ptas en7nciadas inmediatamente arri#a son el car$cter 7ni&ersal de la misma

p7esto V7e todas las &irt7des tienden 'acia ella omni7m 7irt7t7m ad 7ol7ptatem ; s7

correlato con la li#eraci@n del dolor/ ipsa li#eratione . ’ 7n tercer ras"o de la 7ol7ptas es

s7 car$cter catastem$tico 1 / p7esto V7e para el <l@sofo romano/ el sistema de Epic7ro no1 Epic7ro &a a sostener, V7e el placer f7ndamental no es 7na a"itaci@n de n7estra sensi#ilidad/ no es el

1




admite 7n estado intermedio entre 7ol7ptas ; dolor. Sir&a de apo;o el si"7iente

fra"mento V7e dice, itaV7e non plac7it Epic7ro medi7m esse V7iddam inter dolorem

et 7ol7ptatem )no V7iso admitir Epic7ro la e=istencia de 7n estado medio entre la7ol7ptas ; el dolorem*. En este sentido Rome;er+D'er#e; sostiene V7e entre el placer

; el dolor no 'a; l7"ar para 7n estado intermedio/ 7n estado ne7tro V7e no sea ni

placentero ni doloroso )Rome;er+D'er#e;/ 1U, U4*. 5ontin7ar este tra#ajo con los

si"7ientes interro"antes, GV7 oc7rre en la &ida de relaci@n con el otro GCa 7ol7ptas se

conecta o es ca7sada por la amistad Dice el <l@sofo romano en el apartado U V7e se

eV7i&ocan aV7ellos V7e piensan V7e la 7ol7ptas personal es incompati#le con la

amistad, si amicitiam propter nostram 7ol7ptatem e=petendam p7tem7s/ tota amicitia V7asi cla7dicare 7ideat7r )si pensamos V7e la amistad es desea#le por n7estra

7ol7ptas toda la amistad es &ista como ren7ncia* porV7e c7m a7tem 7s7s pro"rediens

familiaritatem eecerit/ t7m amorem eòorescere tant7m/ 7t/ etiamsi n7lla sit 7tilitas

e= amicitia/ tamen ipsi amici propter se ipsos ament7r )c7ando el trato prolon"ado

prod7ce intimidad entonces orece 7n amor tan "rande V7e no &emos 7tilidad en

n7estros ami"os sino V7e ellos son amados por sí mismos*.

5onforme con lo e=p7esto/ lejos de s7poner V7e la 7ol7ptas es 7n deseo

indi&id7al ; e"oísta/ s7 pr$ctica contin7a es "eneradora de la:os entre los seres

'7manos ; cond7ce de la intimidad a la amistad ; de la amistad al amor. B$s a9n/ el

<l@sofo romano a"re"a V7e si en el trato cotidiano con los o#jetos/ l7"ares ; animales

V7e nos rodean solemos encari]arnos/ con c7$nta ; m$s ra:@n en las interrelaciones

personales se &eri<car$ el sentimiento de la amistad ; sin ella es impensa#le el "oce

pleno de la 7ol7ptas c7;a carencia impide la formaci@n misma de este &ínc7lo/ se"9n

el pasaje sit7ado en el apartado 0 V7e dice así, V7i#7s e= omni#7s i7dicari potest non

modo non impediri rationem amicitiae/ si s7mm7m #on7m in 7ol7ptate ponat7r/ sed

sine 'oc instit7tionem omnino amicitiae non posse reperiri )de todas estas ra:ones

placer cintico o "entico / sino el placer catastem$tico / es decir esta#le o constit7ti&o )>arcía >7al/11,13*.

1




p7ede ded7cirse V7e no solo no se o#stac7li:a el principio de la amistad si se pone el

s7premo #ien en la 7ol7ptas sino V7e sin ella es imposi#le la formaci@n de la amistad*.

Res7lta de inters para esta ponencia 7na #re&e ree=i@n so#re el amor ; s7sconsec7encias. En el apartado 3 dice V7e nam dili"i et car7m esse i7c7nd7m est

propterea/ V7ia t7tiorem 7itam et 7ol7ptatem pleniorem eâcit )en efecto/ ser amado ;

V7erido es a"rada#le porV7e la &ida es m$s se"7ra ; es m$s completa la 7ol7ptas *. Ca

7ol7ptas / l7e"o/ se &e enriV7ecida por el c7idado ; el amor de aV7ellos V7e nos aman

;/ en el ejercicio de este sentimiento el ser '7mano sea reali:a de 7na manera plena. El

<los@fo romano concl7;e parcialmente en el fra"mento si"7iente/ correspondiente al

apartado 4/ con la si"7iente a<rmaci@n, V7odsi ne ipsar7m V7idem &irt7t7m la7s/ inV7a ma=ime ceteror7m p'ilosop'or7m e=7ltat oratio/ reperire e=it7m potest/ nisi

deri"at7r ad 7ol7ptatem/ 7ol7ptas a7tem est sola/ V7ae nos 7ocet ad se et alliciat

s7apte nat7ra/ non potest esse d7#i7m/ V7in id sit s7mm7m atV7e e=trem7m #onor7m

omni7m/ #eateV7e &i&ere ni'il ali7d sit nisi c7m 7ol7ptate &i&ere )si es cierto V7e ni

siV7iera la ala#an:a de las &irt7des mismas/ en la V7e so#re todo des#orda la

eloc7encia de los dem$s <l@sofos/ p7ede tener =ito si no es encaminada 'acia la

7ol7ptas / ; a la &e: la 7ol7ptas es la 9nica V7e nos llama ; nos atrae por s7 propia

nat7rale:a/ no p7ede 'a#er d7da, la 7ol7ptas es el 9ltimo de todos los #ienes/ es el #ien

s7premo ; &i&ir feli: no es otra cosa V7e &i&ir en compa]ía de la 7ol7ptas *.

En res7men/ todos los pensadores contempor$neos ; anteriores al <l@sofo

romano coinciden en la ala#an:a de las &irt7des en tanto camino 'acia la sa#id7ría/

'acia el conocimiento s7premo pero/ como f7e demostrado 'asta aV7í/ tanto por la

rep7lsi@n al dolor/ estado propio no solo de los 'om#res sino de todo ser &i&iente en

c7anto est sano ; con s7s fac7ltades intactas/ como por la #9sV7eda instinti&a de

todos los #ienes V7e satisfacen el estado de #eatit7d del alma/ siendo el amor 7no de

los m$s preciados/ todo en s7ma/ lle&a 'asta aV7í a la noci@n de 7ol7ptas . El 'om#re

por nat7rale:a tiende 'acia la 7ol7ptas ; todas s7s acciones son "7iadas 'acia ella/

incl7si&e los errores/ ca7santes de dolores/ le ense]an al 'om#re V7e solo por la

1




7ol7ptas / 'acia la 7ol7ptas ; en la 7ol7ptas p7ede ser plenamente '7mano. Ca

7ol7ptas es el <ni#7s #onor7m.

A#ordar a contin7aci@n la distinci@n entre 7ol7ptas aplicada al c7erpo ;7ol7ptas aplicada al alma. Para tal <n e=aminar el pasaje V7e sostiene V7e/ si #ien los

mo&imientos del alma nacen en el c7erpo este 'ec'o no impide V7e sean m7c'o m$s

intensos en el alma V7e en el c7erpo. Cas pala#ras del <l@sofo romano son e=actamente

las si"7ientes, animi a7tem 7ol7ptates et dolores nasci fatem7r e corporis 7ol7ptati#7s

et dolori#7s )en efecto/ las 7ol7ptates ; dolores del alma nacen de las 7ol7ptates del

c7erpo* pero corpore ni'il nisi praesens et V7od adest sentire poss7m7s/ animo a7tem

et praeterita et f7t7ra )el c7erpo no p7ede sentir m$s V7e lo presente mientras V7e elalma tam#in e=perimenta lo pasado ; f7t7ro* se si"7e necesariamente V7e/ si #ien/ el

ori"en tanto de la 7ol7ptas como del dolor est$ en el c7erpo/ la intensidad de la

7ol7ptas ; el dolor son inconmens7ra#lemente ma;ores en el alma p7esto V7e p7ede

recordar lo pasado ; recrear el f7t7ro/ adem$s de e=perimentar las sensaciones en el

momento presente/ fac7ltad esta 9ltima V7e comparte con el c7erpo/ V7ien carece de

las anteriores. En síntesis, la 7ol7ptas nace en el c7erpo pero es m$s intensa en el alma.

Dejo para el <nal la relaci@n entre 7ol7ptas ; los terrores de 7ltrat7m#a. En el apartado

4 escri#e, mortis met7 omnis V7ietae 7itae stat7s pert7r#at7r )el miedo a la m7erte

pert7r#a la tranV7ilidad de la &ida* ; sin em#ar"o/ ma=imos +dolores+ morte <niri )los

m$=imos dolores terminan con la m7erte*. Fest7"i¥re sostiene V7e 7n o#st$c7lo para la

felicidad del 'om#re en el sistema de Epic7ro es el temor porV7e t7r#a la pa: del alma

)X* es necesario e=p7lsar el temor )Fest7"i¥re/ 1U0,*. En la misma direcci@n/ >arcía

>7al a<rma V7e la felicidad del or"anismo &iene dada por la a7sencia de dolor en el

c7erpo )la aponía * ; la a7sencia de dolor en el alma ) atara=ía */ V7e son placeres

catastem$ticos )>arcía >7al/ 11,1U1*. Se desprende entonces/ se"9n el <l@sofo

romano/ V7e como la m7erte representa el <n de todos n7estros padecimientos no

'a#ría ra:@n para temerle, la m7erte no p7ede ni de#e pert7r#ar la tranV7ilidad del

alma V7e se alcan:a en plenit7d 9nicamente si se atiende al comportamiento V7e tiene

1U0




como "7ía la #9sV7eda de la 7ol7ptas / el <ni#7s #onor7m.

5oncl7si@n

Se"9n p7de rele&ar 'asta aV7í/ en 7n tra#ajo necesariamente #re&e ; parcial/ para

5icer@n/ e=positor del sistema de Epic7ro en Roma/ la 7ol7ptas es el estado de

#ienestar V7e res7lta de la s7presi@n del dolor ; no el mo&imiento del dolor 'acia la

7ol7ptas. El alma/ en c7anto @r"ano receptor de las sensaciones/ mani<esta la

capacidad de recordar ; por este moti&o/ tanto la 7ol7ptas como el dolor perd7ran

m7c'o tiempo desp7s de ser e=perimentadas/ l7e"o/ las acciones tendientes a

proporcionar la 7ol7ptas en el c7erpo de#en ser s7#ordinadas a las acciones V7epro&ocan la 7ol7ptas en el alma. El ejercicio constante de la consec7ci@n indi&id7al de

la 7ol7ptas de&iene sa#id7ría pr$ctica/ comprende la relaci@n con el otro ; aleja el

temor de la m7erte. A partir de lo e=p7esto de manera s7cinta 'asta aV7í concl7;o V7e

el s7stanti&o 7ol7ptas desi"na en latín al #ien s7premo de la e=istencia/ el 'ori:onte

'acia el c7al de#er ser cond7cidas todas las operaciones '7manas/ incl7idas el amor ;

la amistad/ ; constit7;e el principio ; <n de la &ida, el <ni#7s #onor7m.


5icer@n/ B.6. )1*/ Del s7premo #ien ; el s7premo mal / Herrero+Clorente/ . )trad.*/ Badrid/>redos.

5iceronis/ B.6. )s!f*/ De <ni#7s #onor7m et #onor7m li#ri I et II / )par ·mile 5'arles*/ Paris/Ci#rairie Hac'ee.

Fest7"i¥re/ A.. )1U0*/ Epic7ro ; s7s dioses / %7enos Aires/ E7de#a.

>arcía >7al/ 5. )11*/ Epic7ro / Badrid/ Alian:a.

Camanna/ E.P. )12*/ Historia de la <losofía. I Filosofía de la anti"Žedad/ 5alei/ . )trad.*/%7enos Aires/ Hac'ee.

Rome;er+D'er#e;/ >. )1U*/ Epic9reos en El m7ndo 'elenístico, cínicos/ estoicos ; epíc7reos />7errero/ F. )trad.*/ Badrid/ Aal.

1U1




Homenaje a rmando R. Porai

Cos te=tos V7e si"7en a contin7aci@n f7eron leídos en ocasi@n del 'omenaje

reali:ado en el marco del Simposio a V7ien f7era f7ndador ; director del 5entro de

Est7dios de Filosofía Anti"7a 'asta s7 fallecimiento. A"radecemos asimismo las

emoti&as pala#ras pron7nciadas en dic'a ocasi@n por la Directora de la Esc7ela de

Filosofía/ %eatri: Porcel.

1U2




Pilar SP >E%ER>

Hom enaje a rmando

G6endr$ cada intelect7al V7e cr7:ar s7 río Batan:as5onrado E""ers Can

Armando f7e esencialmente 7n pensador de lo tr$"ico. ·l pensa#a/ creo/ a partir

de ese '7eco dado por la a7sencia de 7n f7ndamento. ’ sin em#ar"o/ lejos de cla7s7rar

sentidos/ ese '7eco le #rinda#a el 'ori:onte para la insta7raci@n del sentido. -no de los

comien:os de la <losofía V7e se]ala#a rec7rrentemente Armado era el de la <s7ra/ la

nada/ el p7nto ne"ro incr7stado en los orí"enes del pensamiento al s7straerse el mito.

A'í se prod7ce la emer"encia de la m7erte como límite/ como <nal inel7di#le V7e se

e='i#e en Homero. Esta concepci@n 'omrica de la m7erte se eri"e/ de ac7erdo con s7

lect7ra/ como trasfondo en la c7lt7ra "rie"a. Ca m7erte es &ista/ en s7s pala#ras/ como

7n a"7jero ne"ro no e=plica#le. ’ allí j7stamente encontra#a Armando el ori"en mismo

de >recia/ en estos a"7jeros ne"ros donde se instala 7na pre"7nta a#ierta V7e

e&ent7almente permitir$ l7e"o los desarrollos V7e dar$n al"o así como lo V7ellamamos <losofía. Es en &irt7d de la a7sencia yde f7ndamento/ de sentido/ de ra:@ny

V7e se insta7ra 7na presencia/ la <losofía. 5reo V7e así como en el trasfondo del

pensamiento "rie"o/ en el propio pensamiento de Armando f7e el conj7ro del

ni'ilismo lo V7e anim@ s7 pensamiento ; pr$=is. Ho;/ frente a s7 a7sencia ca#e para

nosotros la pre"7nta de c@mo conj7rar s7 m7erte.

En 7n escrito so#re el cad$&er de E&ita/ Armando sostenía V7e Somos '7manos

porV7e tenemos consciencia de la m7erte/ ; la condici@n '7mana se ina7"7ra con el

c7lto de los m7ertos. A partir de este c7lto/ se]ala#a/ podemos 'acer de la m7erte 7n

elemento de &ida. Ca m7erte/ decía/ es 7na a7sencia V7e si"7e con&ocando a los &i&os.

Ca a7sencia de Armando/ sin d7das/ nos si"7e con&ocando/ en el est7dio/ en la

ense]an:a/ en la política ; en el afecto.

En esta casa V7e al#er"@ d7rante tantos a]os s7 <"7ra siempre irre&erente V7iero

1U4




destacar 7n enorme le"ado &i&o V7e nos 'a dejado a partir de s7 calidad de maestro.

Be "7staría e&ocar s7 <"7ra desde este per<l V7e me res7lta mas familiar ; del c7al

tanto aprendí en estos a]os en V7e t7&e el pri&ile"io de tra#ajar con l. Armandopertenecía/ en s7s propias pala#ras/ a la esc7ela de 5onrado E""ers Can/ inmensa

<"7ra V7e form@ realmente 7na línea de pensamiento ; de docencia en la V7e el

compromiso personal ; con el propio tiempo so#resalen como ras"os f7ndamentales.

Esta pertenencia si"n@ s7 partic7lar modo de conce#ir ; practicar la docencia ; la

<losofía. 5omo E""ers/ Armando era de los pocos profesores V7e lo"ra#a transmitir

7na &erdadera pasi@n por la <losofía/ con s7 desacartonada er7dici@n encendía esa

llama porV7e e='i#ía la <losofía como 7na pr$=is / como 7n modo de &ida. Armandocomo E""ers nos enfrenta#a a directamente a la pre"7nta V7e constit7;e el cora:@n de

la <losofía/ tal como la pensaron los "rie"os/ S@crates ; Plat@n a la ca#e:a, Gc@mo

de#emos &i&ir ’/ como los "rie"os del período cl$sico/ entendía V7e este interro"ante

no podía prescindir de la dimensi@n política.

6anto E""ers como Armando f7eron #rillantes est7diosos del pensamiento de

S@crates ; Plat@n/ de allí s7 clara conciencia del car$cter constit7ti&o del la:o

maestro+discíp7lo en la <losofía. Ese amor a la sa#id7ría s7p7esto en la disciplina

creada por S@crates s7pone siempre 7n rol mediador V7e no e='i#e tanto elementos de

orden doctrinal/ sino V7e nos interpela con s7 pr$ctica ; s7 &ida. Armando era de esos

"randes maestros V7e cam#ian la &ida de s7s al7mnos. AV7ellos con los V7e se crea 7n

la:o e=istencial V7e trasciende claramente el plano de los contenidos transmitidos.

Armando crea#a con s7s al7mnos &ínc7los de prof7ndo respeto ; amistad. Era

c7rioso porV7e los reV7isitos formales V7e <ja#a para la apro#aci@n de la materia eran

realmente m7; la=os. Sin em#ar"o/ todos s7s al7mnos podr$n atesti"7ar lo V7e di"o,

"enera#a 7n prof7ndo sentido de la responsa#ilidad en cada 7no de ellos. De 'ec'o/ en

m7c'as ocasiones la entre"a de la mono"rafía con la V7e apro#a#an la materia se

poster"a#a a]os por las e=i"encias V7e ellos mismos se <ja#an frente a la <"7ra de

Armando. ‘7i:$s f7era porV7e l los con&oca#a a al"o a lo V7e V7i:$s no nos

1U




acost7m#ra la academia/ a la reali:aci@n de 7n tra#ajo <los@<co/ por modesto V7e

f7era. 5onsciente de s7 responsa#ilidad como maestro/ no s@lo mostra#a 7na enorme

"enerosidad en la "7ía V7e ofrecía/ sino tam#in en el material #i#lio"r$<co propio V7eponía siempre a disposici@n de todo aV7el V7e le cons7ltara. adie ol&idar$ s7

entra]a#le <"7ra car"ando s7 moc'ila #i#lio"r$<ca.

Co V7e le confería tanta potencia a s7 <"7ra como maestro/ creo/ era s7 partic7lar

modo de entender el pensamiento. 6odo pensar para Armando era pensarnos a

nosotros mismos. 6oda s7 ree=i@n en torno a los "rie"os s7ponía pensarlos a ellos ; a

s7 som#ra, GV7 nos pasa con los "rie"os Era esa la pre"7nta V7e "7ia#a s7s est7dios

de <losofía anti"7a. A s7s er7ditas ree=iones te@ricas les se"7ía la pre"7nta implícita; m7c'as &eces no tanto, G; con esto V7 'acemos En 7n escrito del a]o 57lt7ra

pop7lar/ pensamiento ; 7nidad latinoamericana a<rma#a,

El pensamiento es/ diríamos/ antes 7na acti&idad tica V7e intelect7al, 7n ser&icio

a la &ida de 7n p7e#lo ; 7n "oce en el seno de esa &ida. Por eso no p7ede ser 7n

actas del primer simposio internacional de filosofía helenística. rosario 2013

Documents