21-06-2013 215

NÚMERO 8.- ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO DE DOS HERMANAS, CELEBRADA EL DÍA 21 DE JUNIO DE 2013.

En la ciudad de Dos Hermanas, siendo las doce y diez horas del día veintiuno de junio de dos mil trece, se reúnen en la sala capitular, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, Don Francisco Toscano Sánchez, los señores Capitulares, Doña Basilia Sanz Murillo, Don Francisco Rodríguez García, Doña Ana María Conde Huelva, Don Juan Agustín Morón Marchena, Doña Rosario Sánchez Jiménez, Don José Román Castro, Doña Rosa María Roldán Valcárcel, Doña María Lourdes Esther López Sánchez, Don José Manuel Carrión Carrión, Doña María Antonia Felisa Naharro Cardeñosa, Don José Raúl Gil Sánchez, Doña María Carmen Gil Ortega, Don Antonio Morán Sánchez, Don Manuel Alcocer González, Don Jaime Raynaud Soto, Doña Josefa Rodríguez León, Doña Isabel María Uribe Sánchez, Don Luis Alberto Paniagua López, D. Juan Iglesias Crespo, Doña Gina del Rocío Salazar Hanna, Don Luis Gómez Muñoz, Doña María Rocío Núñez Cerrato, Don Manuel Lay Begines, Doña Lola Palacios Jiménez y Don Francisco García Parejo, al objeto de celebrar en primera convocatoria sesión ordinaria del Excmo. Ayuntamiento Pleno, previa citación en forma reglamentaria. Queda justificada la ausencia del Capitular Don Antonio Rodríguez Osuna.

Asisten Don Francisco de Asís Ojeda Vila, Interventor de Fondos y Don Oscar Fernando Grau Lobato, Secretario General del Excmo. Ayuntamiento, que da fe del acto.

Abierta la sesión por la Presidencia, y de su orden, se comenzó a tratar de los diferentes puntos comprendidos en el orden del día, que fueron dictaminados en las Comisiones Informativas correspondientes en sesiones celebradas los días 12 y 20 de junio del año curso, adoptándose respecto de los mismos los siguientes acuerdos:

1º(62).- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.- Por la Presidencia se somete a aprobación el acta de la sesión anterior, celebrada el día 17 de mayo de 2013, copia de la cual ha sido entregada con la convocatoria, y no habiéndose formulado ninguna objeción, se aprobó por unanimidad. 2º(63).- EJERCICIO DE ACCIONES EN MATERIA DE VIVIENDA EN PARCELA BPO-6.- Por el Sr. Alcalde se indica que con fecha 30 de mayo de 2013, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número Siete de Dos

21-06-2013 216

Hermanas se ha dictado Auto, en Diligencias Previas 110/2013, en el que se hace un exhaustivo análisis sobre las actuaciones que se han producido en relación con la parcela BPO-6, adjudicada por este Ayuntamiento a la empresa “CRISYDA FASE V, S.L.”, que en cumplimiento de las previsiones de la licitación, constituyó la empresa finalista “RESIDENCIAL ENTRENÚCLEOS, S.L.”, para la construcción de 379 viviendas de Protección Oficial, 379 plazas de garaje y 111 trasteros, que obtuvo la calificación provisional de Viviendas Protegidas de Protección Oficial otorgada por la Delegación Provincial de Obras Públicas y Viviendas con fecha 29 de diciembre de 2009 en Expte. 41-PO-E-00-0078/09, y autorización otorgada por la misma Delegación “para percibir cantidades a cuenta del precio de las viviendas por importe total no superior a 5.366.829,10 euros”.

Con independencia de las medidas adoptadas por este Ayuntamiento en vía

administrativa para proteger los derechos de quienes suscribieron compromisos de compra de viviendas en dicha promoción y aportaron cantidades a cuenta, en cuyos créditos frente a dichas promotoras se ha subrogado este Ayuntamiento, así como en sus derechos y acciones de todo orden, conforme a los acuerdos corporativos que así lo decidieron, procede que este Ayuntamiento se persone en las referidas Diligencias Previas en calidad de perjudicado y para formalizar las acciones penales que en Derecho procedan contra quienes resulten responsables de actuaciones presuntamente delictivas, al amparo de la adjudicación contractual formalizada en su día por este Ayuntamiento.

A tal efecto deberá facultarse a la Alcaldía en orden a la designación de

Procurador y Letrado debidamente facultados para representar a este Ayuntamiento.

La citada propuesta fue dictaminada favorablemente en sesión de la

Comisión Informativa correspondiente, celebrada el 20 de junio de 2013. DEBATE: - Sra. Palacios Jiménez (IULV-CA): Nosotros, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, varias veces desde que empezó todo este tema le veníamos preguntando a la Delegada como responsable de la materia, si se iba a personar en la causa penal. Desde nuestro punto de vista ya antes de que el Ayuntamiento se subrogara en los derechos de los afectados, el Ayuntamiento ya tenía legitimación suficiente por el simple hecho de que es la Administración que ha adjudicado el suelo para un fin que finalmente, valga la redundancia, ha sido utilizado para estafar a 379 familias, y que se puede entender también que ella misma, el propio Ayuntamiento puede haber sido estafado, si finalmente los terrenos se hubiesen utilizado para un fin que no es para el que se le adjudicó. Dicho ésto, decir que lógicamente nos alegramos de que por fin el Ayuntamiento se vaya a personar en

21-06-2013 217

la causa; lo que sí queremos dejar claro es que nos entristece profundamente que lo haga directa y únicamente por haberse subrogado en los derechos de los adjudicatarios y no con la intención real de posicionarse junto al ciudadano que lleva ya mucho tiempo necesitando la ayuda. Gracias. - Sr. Alcocer González (PP): Ahora el Ayuntamiento se va a personar en las Diligencias Previas en calidad de perjudicado y para formalizar las acciones que procedan contra los responsables de actuaciones presuntamente delictivas. Parece que no está este Ayuntamiento al tanto, aunque lo dudo, de que supo desde el primer momento, desde septiembre de 2011, los problemas que existían con Millenium, que no expedía avales individuales. Esperó un año y después del vencimiento del pagaré que emitió la promotora en su día, nos mantuvo esperando un aval que nunca se hizo efectivo, nos habló de otra de esas fantásticas empresas que aparecieron en esas fechas. En su momento usted Sr. Alcalde sostuvo que se adjudicaran las viviendas y se formalizarían los contratos. No es el Ayuntamiento el que autoriza, sino que es la Junta de Andalucía, así pues, fue la Junta de Andalucía la que según usted, Pleno del 28/12/12, autorizó a recibir cantidades a cuenta. También mantuvo que el Ayuntamiento no tenía responsabilidad subsidiaria. En ese Pleno sus palabras fueron “prefiero equivocarme y asumir responsabilidades…”, por lo que le preguntamos ¿si se va a asumir entonces esa responsabilidad o siguen ustedes sin verla?.

Y sería tan amable de explicar cómo se siente perjudicado si el propio Ayuntamiento conocía de la situación y la permitió desde el principio. Preguntamos si le llevará la causa al mismo Abogado que habéis determinado para defender los intereses de los afectados, y lo digo porque es bien sabido que el propio Juez le llamó la atención en ese sentido, ya que parecía estar más interesado en la defensa del propio Ayuntamiento que en la de los afectados, tanto es así que uno de los gabinetes que representa a un sector, ha procedido a poner en conocimiento ante el Colegio de Abogados estos hechos.

Y por otro lado, desde este Ayuntamiento se sigue insistiendo en la cesión de derechos al Consistorio como requisito esencial para la devolución. Jurídicamente entendemos que exija esa cesión de deuda para proceder al pago y posteriormente recuperar las cantidades; no obstante, esto no es más que una maniobra política, a nuestro entender, con todo nuestro respeto, del propio gobierno que usted gestiona para asegurarse así su no responsabilidad. Y permítame que le recuerde que como anteriormente en otros Plenos para nosotros sigue siendo usted el máximo responsable de lo que aquí ha ocurrido, por lo que le volvemos a insistir, le preguntamos entonces si, tal y como pregonan insistentemente, su interés legítimo va destinado a la defensa de los derechos de los estafados no tendrán inconveniente en aceptar la propuesta que le llega de un sector de esto, en la que acepta la cesión de los derechos, pero se guardan para sí

21-06-2013 218

la posibilidad de llevar a cabo la defensa de esos intereses exigiendo responsabilidades a quien crean y en tal sentido, y si corresponde al Ayuntamiento.

Y concluyo añadiendo que el gobierno con mayoría que usted gestiona

seguirá teniendo para estas acciones, para el punto que aquí traemos, el apoyo del Partido Popular para poder recuperar de la forma que sea el dinero que a todos y cada uno, no solamente de los afectados, sino de los ciudadanos le va a costar esta gestión urbanística. Ya dijimos en el Pleno anterior y votamos a favor, votó mi compañero Luis Paniagua a favor de las devoluciones, votó efectivamente a favor de las devoluciones, pero de todos y cada uno de los afectados, por lo que concluyo, nosotros como siempre apoyaremos cualquier iniciativa en beneficio de este Ayuntamiento, y sobre todo en este caso de todos y cada uno de los afectados. Gracias. - Sr. Alcalde: Gracias a los dos Portavoces. Agradezco como no podría ser de otra manera el apoyo que recibe el punto, y como es lógico me siento como Alcalde responsable, en lo que atañe al Ayuntamiento, de este tema como de otros muchísimos temas de la casa para lo bueno y para lo malo. Pero uno agradece que estos acuerdos de los que la máxima representación del Ayuntamiento es quien os habla y por tanto en esa calidad se siente responsable, comparta el apoyo de los Grupos Políticos, en este caso además del Grupo de Gobierno, de Izquierda Unida y del Partido Popular. Aclararle a la Portavoz de Izquierda Unida que no nos personamos exclusivamente en la defensa de los derechos que ya se han ido pagando, nos personamos en calidad de perjudicados y serán los servicios jurídicos globalmente los que tendrán que determinar. Aclararle al Portavoz del PP, que lógicamente tendrá que ser un Letrado distinto el que se persone en nombre del Ayuntamiento del que está ejercitando la defensa de aquellos afectados que han confiado en los servicios jurídicos del Ayuntamiento.

Aclararle también que la cesión de crédito afecta a todos hayan confiado los servicios jurídicos al Ayuntamiento o no, siempre que se le cedan los créditos al Ayuntamiento en el documento que el Ayuntamiento, además en los servicios jurídicos, va a entregar a los Letrados de los afectados para que lo conozcan. Siempre que se les cedan los créditos en las condiciones que ese documento recoge y que vienen suscribiendo parte de los afectados, no hay el menor inconveniente en todo. (Siendo las doce horas y veinte minutos dos vecinos interrumpen la sesión siendo desalojados por orden del Sr. Alcalde requiriendo la presencia de la Policía Local).

21-06-2013 219

Creo que he contestado a la mayoría de las preguntas. No guardo exactamente el guión con las interrupciones que se han producido. En cualquier caso agradezco el voto como efectivamente ha venido siendo habitual por los Grupos Políticos en todas las resoluciones del Plan de Vivienda, y agradezco que una vez más también que este tema se apruebe por unanimidad. Estaba aclarando que efectivamente no es necesario que sean los servicios jurídicos del Ayuntamiento los que defiendan a los afectados, lo que sí es necesario es que se le ceda al Ayuntamiento el crédito con los derechos que ello conlleva. Y el modelo del contrato en el que se hace la cesión de crédito tiene instrucción los servicios jurídicos de la casa de que se lo pongan en conocimiento a los Letrados de los afectados que no están defendidos por el Ayuntamiento, y espero que pueda haber una vía de solución también para todos por ahí. El escrito en principio, si yo no lo malentiendo es un escrito que creo que va en ese sentido, el que han presentado últimamente algo así como en torno a cincuenta afectados que no defendía el Ayuntamiento, han presentado un escrito individual pero con el mismo contenido y entiendo que es eso lo que piden, por eso se le ha dado órdenes a los Letrados nuestros de que se pongan en contacto con su Letrado. Tras el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA: PRIMERO.- Personarse el Ayuntamiento en calidad de perjudicado y para formalizar las acciones penales que en Derecho procedan, contra quienes resulten responsables de actuaciones presuntamente delictivas. SEGUNDO.- Facultar a la Alcaldía en orden a la designación de Procurador y Letrado debidamente facultados para representar a este Ayuntamiento en dichas acciones. (Siendo las doce horas y veinticuatro minutos un vecino interrumpe la sesión siendo desalojado por orden del Sr. Alcalde requiriendo la presencia de la Policía Local). 3º(64).- ACUERDO COMPENSACIÓN ASISTENCIA A ÓRGANOS COLEGIADOS.- Por el Sr. Alcalde se indica que los concejales sin retribución plena o parcial, con independencia del mayor o menor tiempo que dediquen a su trabajo como miembros de la Corporación, la ley determina que serán compensados computándose la asistencia a las sesiones de los Órganos Colegiados, así como a las Sociedades Municipales de las que formen parte.

21-06-2013 220

En el Pleno de fecha 21 de junio de 2011 se fijó una cantidad máxima mensual a regularizar anualmente en función de las asistencias en el año precedente. Al objeto de facilitar a los servicios económicos el cálculo de dichas asignaciones y, a la vez, hacer una interpretación más ajustada a la ley que regula éstas, se propone la siguiente modificación: Propuesta de Modificación: El Punto 10.5 del Pleno de fecha 21/06/2011 quedaría redactado de la siguiente forma: “QUINTO.- Todos los Concejales sin retribución plena o parcial que asistan a un mínimo de 9 sesiones al trimestre tendrán derecho a una indemnización máxima mensual de 1.140€ brutos en concepto de asignación por asistencia a las sesiones de los Órganos Colegiados municipales, así como de las Sociedades Municipales de las que formen parte. Asimismo, el Concejal Delegado que presida el órgano recogido en el artículo 11 de los Estatutos del Patronato Municipal de Deportes, o el órgano colegiado que lo sustituya en dicha Área y que no se encuentre incluido en el apartado anterior, tendrá derecho a una asignación adicional de cuatro quintas partes de la recogida en este apartado. La Secretaría General certificará trimestralmente la asistencia efectiva al número mínimo de sesiones recogido en el párrafo precedente. En el supuesto de que algún Concejal no alcanzase el número mínimo de sesiones, verá reducida su asignación proporcionalmente.” El presente acuerdo debe publicarse en el BOP y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento durante el período de vigencia del mismo de acuerdo con el Art. 75.6 de la citada Ley 7/1985, de 2 de abril.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA aprobar la propuesta a que se contrae este punto en sus propios términos.

4º(65).- MODIFICACIÓN BASES DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO 2013.- Por el Sr. Alcalde se indica que han quedado atrás, unas modificaciones que afectan a asociaciones de mujeres, lo que se verá en urgencia si en el transcurso de la sesión se presenta el documento. En principio se va a aprobar tal y como está visto y dictaminado en Comisión de Hacienda esta modificación y si llega por urgencia se ampliaría.

21-06-2013 221

Por el Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda y Obras, Sr. Rodríguez García se indica que visto el expediente tramitado al efecto para la modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto, y visto el informe favorable emitido por el Interventor Municipal de 7 de junio de 2013, se somete a la aprobación del Ayuntamiento Pleno la modificación de las bases de ejecución del presupuesto para el ejercicio 2013 en los siguientes términos:

Primero.- Modificar el apartado 3.A. de la base 7ª, Modificación de

créditos presupuestarios, incluyendo un segundo párrafo dentro del régimen a seguir para las transferencias de crédito con la siguiente redacción:

“Las transferencias de crédito podrán conllevar la creación de nuevas partidas presupuestarias. A los efectos de esta modificación se entienden abiertas con importe 0,00 € todas las partidas presupuestarias posibles del Presupuesto de Gastos. De tal forma podrá transferirse crédito previa la tramitación oportuna, a una partida presupuestaria no definida inicialmente en el Presupuesto de Gastos, sin necesidad de tramitar un crédito extraordinario financiado con bajas por anulación. La nueva partida se integrará en la bolsa de vinculación con el crédito presupuestario que le corresponda conforme a lo establecido en la Base 6ª.”

Segundo.- Modificar la Base 11 incluyendo un apartado 9 con la siguiente redacción: “9. Se consideran subvenciones nominativas las previstas expresamente en el Presupuesto municipal o en las modificaciones del mismo acordadas por el Ayuntamiento Pleno, no siendo necesaria la publicación de las subvenciones concedidas.

Los beneficiarios de subvenciones nominativas deberán presentar una solicitud de concesión de subvención. Recibida la solicitud el expediente será informado por la Delegación correspondiente y fiscalizado por la Intervención Municipal.

Recibida la solicitud y el resto de documentación del expediente, el Órgano concedente, que será la Junta de Gobierno Local, resolverá el procedimiento. En ningún caso se podrá finalmente otorgar una subvención por cuantía superior a la prevista en el Presupuesto.

Sin perjuicio de las subvenciones nominativas recogidas expresamente en las partidas de los Capítulos IV y VII del presupuesto de gastos, tienen la consideración de Subvenciones Nominativas que responden a actividades de utilidad pública, interés social, de promoción de una finalidad pública o de fines asistenciales, las que se recogen en la tabla siguiente:

21-06-2013 222

PARTIDA BENEFICIARIO C.I.F. IMPORTE 313 49007 Poder Popular Municipal Pinar del Río 13000115394 18.000,00 313 49007 Teatro Pinzas G91337220 2.000,00 313 49007 Poder Popular Ciudadano de la Ciudad de Granada 3101809551 20.000,00 313 49007 Religious of Mary Inmaculate 0161797 15.000,00 313 49007 Hijas de la Caridad Q4100404E 6.000,00 313 49007 Asociación Misionera Boliviana 1029485021 9.500,00 313 49007 ONG Nazarena para la Esperanza G91340901 8.600,00 313 49007 ONG Nazarena para la Esperanza G91340902 10.000,00 313 49007 Asociación Nazarena de Amigos del Pueblo Saharaui G90011651 32.880,00 313 49007 FAREM Chontales-UNAM Managua 00130000004422 17.400,00 313 49007 ONGD Todos Somos Inocentes G04421350 2.500,00 313 49007 Educacciong G91784140 6.000,00 924 48902 AV. Salvador Dalí G41546144 850,00 924 48902 AV. Las Portadas G41374851 850,00 924 48902 AV. Antonio Machado G41285255 1.275,00 924 48902 AV. La Amistad G41542291 850,00 924 48902 AV. La Unión G41630914 850,00 924 48902 AV. Athenea G91014712 850,00 924 48902 Asociación de Alcohólicos Rehabilitados 'El Timón' G41857277 850,00 924 48902 AV. José María de los Santos G41968702 425,00 924 48902 ONG Para la Esperanza en Dos Hermanas G91340901 850,00 924 48902 Unión Protectora de Animales (UPRODEA) G41362286 700,00 924 48902 Peña Bética Nazarena G41037029 1.000,00 924 48902 Centro Social La Motilla G91133702 1.500,00 924 48902 Asoc. Nazarena de Pacientes Coronarios (Asancor) G41741315 400,00 924 48902 AUGC Asociación Unificada de Guardia Civiles G12380838 400,00 924 48902 Asociación Cultural Tertulia Cofrade 'La Levantá' G41425091 800,00 924 48902 Peña Cultural Taurina 'El Arrastre' G41636903 850,00 924 48902 Asociación Española Contra El Cáncer AECC G28197564 500,00 924 48902 Asociación Club de Senderismo 'Señal y Camino' G91001156 500,00 924 48902 ANIDI G41063942 500,00 924 48902 Consejo de Hermandades y Cofradías G41487026 2.500,00 924 48902 Peña Cultural Sevillista de Dos Hermanas G41036054 1.000,00 924 48902 Asociación Nazarena Por un Futuro en Igualdad. ANFI G91158428 500,00 924 48902 Asociación de Fibromialgia Nazarena G91219675 500,00 924 48902 ONG. Para la Esperanza en Dos Hermanas G91340901 500,00 924 48902 Asociación de Personas Sordas de Dos Hermanas G91731315 500,00 924 48902 Asociación de Jubilados y Pensionistas 1º de Mayo G91583153 500,00 924 48902 Asociación L'Almazara G91822809 300,00 924 48902 Asociación Coral Polifónica Regina Coeli G91542910 400,00 924 48902 Asociación Dos Hermanas Danza Activa G91923714 300,00 924 48902 Asociación Niño Activo G90005398 300,00 924 48902 Asociación Motoclub Dos Hermanas 'Los turbantes' G91982652 500,00 924 48902 AV. La Moneda y Las Cruces G41453937 1.500,00 924 48902 AV. Salvador Dalí G41546144 900,00

21-06-2013 223

924 48902 AV. Cantely - Torre de los Herberos G41401936 1.200,00 924 48902 AV. Quintillo G41061953 1.500,00 924 48902 AV. Antonio Machado G41285255 1.500,00 924 48902 AV. Juan Ramón Jiménez G41995481 500,00 924 48902 AV. La Pólvora G91046185 1.200,00 924 48902 AV. Doctor Fleming G41383761 900,00 924 48902 AV. Las Portadas G41374851 900,00 924 48902 AV. Váleme Señora G41543927 900,00 924 48902 AV. Pablo Neruda G41480237 900,00 924 48902 AV. Los Montecillos G41136052 900,00 924 48902 AV. José Crespo G41760588 750,00 924 48902 AV. Ciudad Blanca G91122333 500,00 924 48902 AV. Miguel Hernández G41065657 1.200,00 924 48902 AV. Vijaldón G41502725 900,00 924 48902 AV. Pablo Picasso G41424011 1.200,00 924 48902 AV. San Fernando G41249921 500,00 924 48902 AV. La Unión G41630914 500,00 924 48902 AV. Lázaro de Flores G41525098 500,00 924 48902 AV. Joaquín Romero Murube G91044990 900,00 924 48902 AV. San Marcelino de Adriano G41949025 300,00 924 48902 AV. Condequinto G91467712 1.200,00 924 48902 AV. La Amistad G41542291 300,00 924 48902 CSDC. Las Portadas G41258161 17.000,00 924 48902 AMPA Arroyo G91843714 400,00 924 48902 AMPA Luis Cernuda G91697110 400,00 924 48902 AMPA Ágora G41141045 400,00 924 48902 AMPA Divino Maestro G41749920 400,00 924 48902 AMPA Albert Einstein del IES Arenal G41465477 400,00 924 48902 AMPA El Olivar G91471599 600,00 924 48902 AMPA Félix Rodríguez de la Fuente G41450628 600,00 924 48902 IES Hermanos Machado 41700181 1.500,00 924 48902 Asociación Española Ciencia Política y Administración 80511777 3.000,00 924 48902 Peña Flamenca Juan Talega G41290115 2.000,00 230 48000 Centro Asistencial Hermanos de San Juan de Dios Q4100193-D 2.000,00 230 48000 C.E.I.P. Ibarburu S4111001F 1.500,00 230 48000 C.E.I.P. Orippo S4111001F 1.500,00 230 48000 C.E.I.P. Fernán Caballero S4111001F 1.000,00 924 48903 Hermandad y Cofradía Señora Santa Ana G41818121 3.000,00 924 48903 Hdad. Ntra. Sra. de Valme Coronada y San Fernando G41473091 8.500,00 924 48904 A.S. Nazarena Pro-Cabalgata de Reyes Magos G41624636 25.900,00 924 48904 Asociación Cultural "Estrella de Oriente" G41495706 9.200,00

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA aprobar la

propuesta a que se contrae este punto en sus propios términos.

21-06-2013 224

5º(66).- APROBACIÓN DEFINITIVA ESTUDIO DE DETALLE Y RESUMEN EJECUTIVO SQ-3 NÚCLEO DE QUINTOS MANZANAS M-18 Y M-23.- Por la Teniente de Alcalde Delegada de Ordenación del Territorio, Sra. Conde Huelva se somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, para su aprobación definitiva, el Estudio de Detalle y Resumen Ejecutivo SQ-3 Núcleo de Quintos Manzanas M-18 y M-23, promovido por “NUEVO QUINTO, S.A.”, redactado por D. Juan Cecilio Soria Valle y D. Alberto Portilla Ciriquián, Arquitectos, presentado en el Registro General de este Ayuntamiento el 3 de abril de 2013, con el núm. 7265.

El documento, obtuvo aprobación inicial en sesión de la Junta de Gobierno

Local de fecha 28 de diciembre de 2012, de conformidad con lo indicado por los Servicios Técnicos Municipales, exponiéndose al público, durante 20 días mediante anuncio en el BOP núm. 108 de 13 de mayo de 2013, en el Diario “El Correo de Andalucía” de fecha 7 de mayo de 2013, en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y notificación individual a propietarios afectados, sin que durante dicho periodo se hayan presentado alegaciones. Asimismo se da cuenta de informe emitido por la Arquitecta Municipal de fecha 6 de junio de 2013, en el que se indica que se han corregido las observaciones formuladas que fueron objeto del acuerdo de aprobación inicial, puntualizándose que la actuación proyectada mejora lo previsto en el Plan General y no supone cambio en sus determinaciones fundamentales, por lo que se informa favorablemente. Igualmente se da cuenta de informe emitido por el Técnico de Administración General de fecha 7 de junio de 2013, en el que se indica que se han corregido las observaciones formuladas que fueron objeto del acuerdo de aprobación inicial, por lo que se informa favorablemente la aprobación definitiva del documento. Asimismo se informa que corresponde al Excmo. Ayuntamiento Pleno resolver sobre la aprobación definitiva y seguidamente, previo depósito del Estudio de Detalle en el Registro Municipal de Planeamiento, Convenios y Catálogos, se publicará el acuerdo y ordenanzas en el BOP (art. 41 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía- LOUA y art 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local-LRBRL), no entrando en vigor hasta que se haya publicado completamente su texto. Asimismo para el depósito del citado instrumento de planeamiento en el Registro Municipal de Planeamiento es necesario que se aporte el documento completo en soporte informático (art. 19.4 del Decreto 2/2004 de 7 de enero) y la ficha resumen con los contenidos recogidos en el Anexo III del citado Decreto.

21-06-2013 225

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA:

PRIMERO.- Otorgar aprobación definitiva al Estudio de Detalle a que se contrae este punto en los términos que se indican en los informes obrantes en el expediente. SEGUNDO.- Facultar a la Alcaldía y a la Teniente de Alcalde Delegada de Ordenación del Territorio en orden a la suscripción de los documentos precisos para la ejecución del presente acuerdo. 6º(67).- APROBACIÓN CONVENIO URBANÍSTICO Nº 57 SOBRE TERRENOS EN PARCELA CATASTRAL 8913001.- Por la Teniente de Alcalde Delegada de Ordenación del Territorio, Sra. Conde Huelva se somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno para su aprobación el Convenio Urbanístico nº 57, de fecha 24 de julio de 2006, suscrito con D. Alejandro Abad Peiró y D. Graeme Robert Lewis, en nombre y representación de “FINANZAUTO, S.A.”, sobre terrenos en Parcela Catastral 8913001, sita en margen derecha de la CN-IV, con una superficie de 43.070 m2, que se encuentran actualmente clasificados como suelo urbano consolidado y calificados como Industrial, incluidos en la zona de ordenanzas I.1.1. Industria Aislada.

En el documento se indica que dada la cercanía de los terrenos a que se refiere el expositivo anterior con el Plan Parcial “La Motilla” y con la Actuación del Planeamiento AP-38 “Jardines de la Motilla”, resulta oportuno consolidar el carácter residencial de la parte norte de la margen derecha de la CN-IV, dando homogeneidad a la ordenación de dichos terrenos, en los que tan sólo mantiene el carácter industrial los que constituyen el objeto del presente convenio, cuya calificación como tal en el PGOU vigente fue motivada fundamentalmente por el mantenimiento de la industria existente.

El objeto de dicho Convenio es la Revisión del Plan General de

Ordenación Urbanística de Dos Hermanas, de conformidad con lo dispuesto en el art. 30 LOUA, para reclasificación de los terrenos a que se refiere el expositivo primero del referido convenio, para establecer la más adecuada ordenación de los referidos terrenos conforme a los objetivos señalados en el expositivo segundo, y una vez clasificados, quedarán integrados dentro de un Área de Reforma Interior (ARI), conforme a lo señalado en el 10.2.A.b LOUA, según las condiciones especificados en el mencionado convenio: Uso Global Residencial, densidad residencial 75 viviendas/hectáreas, lo que supone un total de , tipologías edificatorias, condiciones del aprovechamiento urbanístico del ARI, cesiones para dotaciones locales y obras de infraestructuras exteriores al ARI, implementación o mejora de sistemas generales, dotaciones y equipamientos.

21-06-2013 226

Como consecuencia de las previsiones contenidas en el mismo, la referida

empresa se compromete al cumplimiento de los siguientes compromisos:

1º.- “FINANZAUTO, S.A.” se compromete al traslado de su actividad y representación dentro del Municipio de Dos Hermanas por considerar las partes comparecientes de interés el mantenimiento en la localidad de esta empresa, arraigada en su tejido empresarial desde hace tanto tiempo. 2º.- “FINANZAUTO, S.A.”, de conformidad con lo señalado en el art. 30.3.2.ª LOUA, que participarán mediante aportación económica a la ejecución de las obras de infraestructuras, edificación, equipamiento o instalación previstas en el PGOU que hayan de ser ejecutadas tanto por esta Corporación como por cualquier otra Administración Pública competente para ello con un importe de 1.602.000 €. El pago de dicha cantidad se hará efectivo con motivo de la aprobación definitiva del correspondiente Plan Especial de Reforma Interior y será requisito previo para la tramitación y aprobación definitiva del correspondiente 322 viviendas (plurifamiliares con cinco plantas y unifamiliares de baja densidad a definir por el PERI ) y reserva de vivienda de Protección Oficial o a algún otro régimen de protección pública destinándose a esta finalidad una edificabilidad de 12.297 m2t a localizar en el PERI, que además determinará las cesiones obligatorias para dotaciones locales, debiendo costear “FINANZAUTO, S.A.” las obras de infraestructuras exteriores al ARI, incluso a los efectos de la implementación o mejora d sistemas generales, dotaciones y equipamientos. Asimismo se informa que el expediente se ha sometido al trámite de exposición pública durante el plazo de 20 días mediante publicación en el B.O.P. núm. 105 de fecha 9 de mayo de 2013 y exposición en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, conforme a lo previsto en los arts. 39 y 95 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), sin que durante dicho periodo se hayan formulado alegaciones, por lo que procede su aprobación definitiva y posterior publicación en el B.O.P., previo depósito del convenio en el Registro de Convenios Urbanísticos de este Excmo. Ayuntamiento conforme a lo dispuesto en el artículo 41.3 de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA). El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar el Convenio Urbanístico en sus propios términos, debiéndose continuar su tramitación en forma reglamentaria. SEGUNDO.- Facultar a la Teniente de Alcalde Delegada para que adopte las medidas precisas para la ejecución del presente acuerdo.

21-06-2013 227

7º(68).- APROBACIÓN RECTIFICACIÓN ACUERDO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DE 23 DE MARZO DE 2012. 9º EXPEDIENTE DE INNOVACIÓN DEL P.G.O.U. “VIVIENDAS PROTEGIDAS Y REORDENACIÓN DE EQUIPAMIENTOS DOCENTES”.- Por la Teniente de Alcalde Delegada de Ordenación del Territorio, Sra. Conde Huelva se formula propuesta cuyo tenor literal es el siguiente: “El 9º Expediente de Innovación del PGOU “Viviendas protegidas y reordenación de equipamientos docentes”, fue aprobado inicialmente el 10 de julio de 2009 y provisionalmente el 27 de noviembre de 2009, remitiéndose para informe a la Delegación Provincial de Medio Ambiente, que con fecha 11 de mayo de 2011 (Expte. EA/SE/063/11) requirió la subsanación de diversos aspectos del documento, indicando que conforme a lo previsto en el art. 30.3 del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental resultaba procedente la realización de una declaración previa antes de la aprobación provisional.

Cumplimentando los reparos formulados en el referido informe, con fecha 8 de noviembre de 2011 se emitió declaración previa sobre el referido documento de Innovación por la Delegación Provincial de Medio Ambiente, informando favorablemente el proyecto y estableciendo diversas especificaciones a cumplimentar en lo referente a las medidas protectoras y correctoras a tener en cuenta con respecto a la protección del suelo y espacios libres, del paisaje, de las condiciones acústicas, del medio hídrico e inundabilidad así como el control de residuos, constatándose que en el ámbito del planeamiento considerado no existen espacios naturales protegidos ni vías pecuarias ni bienes de interés cultural y yacimientos arqueológicos delimitados. Con fecha 20 de marzo de 2012 se emite informe por la Arquitecta Jefa de la Sección de Planeamiento y Gestión indicando que se ha procedido a cumplimentar el condicionado de la declaración previa que se incorpora al estudio de impacto ambiental, por lo que procede su nueva a aprobación provisional. Igualmente se emite informe por el Técnico de Administración General adjunto a la Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística de fecha 21 de marzo de 2012 a los fines de su aprobación plenaria y posterior traslado del documento a la Consejería de Medio Ambiente para el definitivo trámite de Declaración de Impacto Ambiental.

21-06-2013 228

En consecuencia, en sesión plenaria de fecha 23 de marzo de 2012 se procede a la aprobación provisional del expediente en los términos legalmente procedentes, para la continuación de su trámite ante la Delegación Provincial de Medio Ambiente y, su curso a los fines de la aprobación definitiva del expediente.

Con fecha 29 de enero de 2013 se emite la Declaración de Impacto Ambiental por la Delegación Territorial de Agricultura Pesca y Medio Ambiente.

Con fecha 25 de marzo de 2013 se recibe la reclamación de la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Agricultura Pesca y Medio Ambiente para subsanar determinadas deficiencias del expediente. Entre otras se demanda la necesidad de aclarar el carácter sustancial o no de la modificación y que se acompañe el expediente de otra documentación complementaria.

Así, se procede de conformidad con el artículo 32.1.4ª de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) a la remisión a los órganos y entidades administrativas del acuerdo de aprobación provisional, al objeto de que verifiquen o adapten el contenido del informe que emitieron.

Se dio cumplimiento a dicho trámite con las siguientes Administraciones:

− Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. − Consejería de Educación. − Consejería de Fomento y Vivienda. − Infraestructuras ferroviarias.

Transcurrido el plazo de un mes previsto en la legislación citada, no se

emitió informe alguno, como consta en los certificados expedidos por la Secretaría General.

Asimismo, se ha emitido con fecha 31 de mayo por las Arquitectas

Municipales el informe justificativo del cumplimiento de la norma nº 45 del Plan de Ordenación del territorio de Andalucía (POTA) aprobado por Decreto 206/2006.

En consecuencia, y a la vista de los antecedentes expuestos, se propone lo siguiente:

PRIMERO.- Rectificar el acuerdo de Pleno de 23 de marzo de 2012 por el que se aprueba provisionalmente el 9º Expediente de Innovación del PGOU “Viviendas protegidas y reordenación de equipamientos docentes” declarando expresamente el carácter no sustancial de las modificaciones introducidas en el documento aprobado provisionalmente respecto al documento aprobado inicialmente el 10 de julio de 2009, en los términos previstos en el artículo 32.1.3ª de la LOUA, sin que fuera preciso por tanto un nuevo periodo de información pública.

21-06-2013 229

SEGUNDO.- Remitir el presente acuerdo a la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, solicitando la aprobación definitiva del documento de planeamiento tramitado, de conformidad con el artículo 32.4 de la LOUA acompañado de la documentación precisa para ello.” El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA aprobar la propuesta a que se contrae este punto en sus propios términos, facultándose a la Teniente de Alcalde Delegada de Ordenación del Territorio para que suscriba los documentos y adopte las medidas precisas para la ejecución del presente acuerdo.. 8º(69).- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE FIESTAS LOCALES 2014.- Por el Teniente de Alcalde Delegado de Fiestas y Servicios, Sr. Román castro se indica que de conformidad con lo previsto por el art. 45 del R.D. 2001/1983, de 28 de julio, por la Junta de Andalucía se ha dictado Decreto 52/2013, de 14 de mayo, por el que se determina el Calendario de Fiestas Laborales de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2014 (BOJA nº 95, de 17 de mayo de 2013), fijando el Calendario de Fiestas Laborales vigente en Andalucía para el año 2014, y como complemento de dicha Disposición procede dar cumplimiento a lo que establece el art. 37.2 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores (R.D. Legislativo 1/1995), fijando las dos Fiestas Locales que han de incluirse en el Calendario para el próximo año 2014, que ha de aprobar la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo (Dirección General de Trabajo y Seguridad Social) de la Junta de Andalucía.

A tal efecto, y de acuerdo con lo resuelto en ejercicios precedentes, por el referido Teniente de Alcalde se propone lo siguiente:

Primero.- La aprobación de las siguientes Fiestas Locales: - Viernes 23 de mayo de 2014: Feria de Dos Hermanas, correspondiendo la

celebración de la misma los días 22 al 25 de mayo de 2014, ambos inclusive.

- Sábado 26 de julio de 2014: Festividad de Santa Ana, Patrona de Dos

Hermanas.

Segundo.- Del acuerdo que se adopte deberá remitirse la oportuna comunicación a la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia de la Junta de Andalucía, así como a la Delegación de Gobernación de la Junta de Andalucía, a los efectos oportunos.

21-06-2013 230

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad ACUERDA aprobar la propuesta a que se contrae este punto en sus propios términos. 9º(70).- PROPOSICIÓN DEL GRUPO POPULAR SOBRE DECRETO-LEY 8/2013 DE MEDIDAS DE CREACIÓN DE EMPLEO Y FOMENTO DEL EMPRENDIMIENTO.- Por el Grupo Popular se presenta proposición cuyo tenor literal es el siguiente:

“Después de un año de gobierno bipartido en Andalucía esperando medidas que luchen y palien la terrible situación de desempleo que sufren miles de andaluces el pasado 28 de mayo se aprobó el Decreto-ley 8/2013 de Medidas de Creación de Empleo y Fomento del Emprendimiento.

Más de 682.000 jóvenes en toda Andalucía según la EPA del primer trimestre de 2013 y cerca de 20.000 nazarenos esperaban al amparo de este decreto la puesta en marcha de medidas eficaces, con el fin de atender e impulsar, con carácter inmediato, acciones en favor de aquellos que quieren y no pueden trabajar.

Sin embargo, el decreto finalmente a truncado las esperanzas de muchos, fundamentalmente los más jóvenes, ni el “Programa Bono de Empleo Joven” ni el “Programa de Becas de Internacionalización” han cumplido las expectativas generadas.

Solo 3.125 jóvenes se verán beneficiados del Bono de Empleo en los próximos dos años y solo 100 obtendrán la Beca de Internacionalización algo que a todas luces resulta insuficiente.

No podemos olvidar que la mayoría de los desempleados no podrán en muchos casos ni tan siquiera acceder a solicitar las ayudas, debido a los requisitos exigidos en el decreto, que no se corresponden con la situación que atraviesan la inmensa mayoría de los parados andaluces.

Ha esto hay que sumar el hecho grave que implican unos criterios de valoración excluyentes y discriminatorios para la mayoría de los municipios, estableciendo prioridades para ciertas localidades y olvidando a otras que no tienen ninguna prioridad en materia de empleo para la Junta de Andalucía como es el caso de Dos Hermanas a la hora de valorar a los posibles beneficiarios. Por todo ello, y por considerarlo de interés municipal y ante la demanda de los vecinos afectados, el Grupo Popular propone a este Pleno para su aprobación las siguientes:

21-06-2013 231

PROPUESTAS DE ACUERDO

1. Instar a la Junta de Andalucía a aumentar la partida presupuestaria de los programas de Bono de Empleo Joven y Becas de Internacionalización con el fin de que se beneficien un mayor número de jóvenes.

2. Exigir a la Junta de Andalucía a que se aumenten los plazos para solicitar y acceder a las ayudas contempladas en el decreto 8/2013 y se reconsideren los criterios de valoración para ser beneficiarios.

3. Exigir a la Junta de Andalucía que considere a la ciudad de Dos Hermanas “Prioridad 1” en materia de empleo posibilitando que los jóvenes nazarenos estén en las mismas condiciones que el resto de andaluces para acceder al bono de empleo.

4. Instar a la Junta de Andalucía a que ponga en marcha y ejecute los planes de empleo prometidos.”

DEBATE:

- El Sr. Paniagua López intervino para manifestar lo siguiente: Buenos días compañeros Concejales y Concejalas. Un asunto más o menos de forma, yo creo que sería bueno, mi opinión, para no leer, porque es que conocemos siempre todos el cuerpo de las mociones, no es necesario leerlas y yo lo que voy a empezar con una primera intervención para no gastar ese turno de palabras, y a lo mejor sería bueno, si se tiene a bien en el Pleno que el Secretario leyese los puntos de acuerdo siempre antes de empezar una moción, así lo hacemos en la Diputación y se que lo hacen en otro sitio, y después pasar directamente al debate, pero bueno, ya le digo que no voy a leer para no gastar el primer turno de palabras.

El Partido Popular trae hoy esta moción, el pasado 28 de mayo se aprobó el Decreto-Ley 8/2013 sobre medidas de creación de empleo y fomento del emprendimiento. Un Decreto que era, yo creo que muy esperado por una gran parte de la población andaluza y un Decreto que después de analizar, un Decreto que después de ver los datos reales, la verdad es que nos hemos encontrado con una sorpresa, el pasado 28 de mayo el Consejo de Gobierno aprobaba este Decreto y anunciaba a bombo y platillo su medida estrella, un bono de 400 euros para aquellos jóvenes que quieran trabajar, pero cuando hemos visto los datos reales, cuando hemos analizado la letra pequeña del Decreto, nos hemos encontrado una sorpresa, y es que esta medida estrella de la Junta de Andalucía, este bono, va a beneficiar sólo al 0,2% de los jóvenes parados en Andalucía. Y mucho me temo que debido a lo que después expondré no va a poder beneficiar a ningún nazareno. Yo creo que el Presidente de la Junta de Andalucía con este Decreto vuelve a mentir, a engañar y a maltratar a los jóvenes andaluces.

21-06-2013 232

Un Decreto que recoge una ayuda de 1.562 bonos para más de 682.000 jóvenes parados que hay en esta tierra, sólo si hacemos un cálculo por provincia, sólo corresponderían a esta provincia 195 bonos. Yo creo que esta medida es insuficiente, la probabilidad de que te toque un bono de la Junta de Andalucía hoy es la misma de que te toque el gordo de la lotería de navidad, prácticamente ninguna. Pero es que la sorpresa de este Decreto no acaba aquí, y yo creo que el Decreto está preparado para ocultar e intentar tapar la pantomima que representa el mismo, porque si nos fijamos en el mismo. El Decreto hace imposible que ni tan siquiera la mayoría de los jóvenes puedan acceder a solicitar la ayuda de este bono ¿por qué?, porque los criterios que se siguen son a todas luces inasumibles, fíjense que para poder solicitar esta ayuda el joven tiene que haber terminado sus estudios en los últimos tres años, por lo tanto es un bono que va a excluir a la mayoría de los jóvenes, de los parados jóvenes que hayan terminado su formación hace más de tres años. ¿Qué va a pasar con ello?.

Este Decreto no le da ninguna solución. Pero además tampoco entendemos

la premura para solicitar esta ayuda, sólo un mes. La Junta de Andalucía va a dar de plazo hasta el 30 de junio de este mes, un solo mes desde que se publicó para poder acogerse a esta ayuda, y estas dos consecuencias hacen que por supuesto la Junta abandone a los licenciados que van a terminar sus estudios este año, o su formación académica este año, sea en junio, o sea en septiembre. Pero es que lo grave es que el joven que solicite esta ayuda va a tener que tardar tres meses en conocer la resolución para 1.562 ayudas, la Junta va a tardar tres meses en hacer una resolución, en publicar una resolución y saber si estos jóvenes son beneficiarios o no, hasta octubre como pronto los jóvenes no van a poder buscar empleo.

Pero claro, los problemas no acaban aquí, fíjense que cuando llegue

octubre el Consejero Ávila mintió, porque los 400 euros como anunció que iban a ir al joven beneficiario, esto ya no va a ser así. También por este Decreto nos hemos enterado que la beneficiaria va a ser la empresa, que va a recibir los 400 euros, el joven una vez que obtenga la resolución favorable de la ayuda va a tener el propio joven que buscar la empresa y la Junta pagará los 400 euros a la empresa, y claro aquí hay otra pregunta grave. Si hoy conocemos los impagos que tiene la Administración Andaluza con las empresas, trabajar con la Junta de Andalucía hoy es hacerlo con el fantasma de los impagos, por lo tanto, el bono que nos está ofreciendo la Junta de Andalucía a los jóvenes más que un aval va a ser una carga, una carga para esos jóvenes que busquen un empleo, porque claro, que garantía puede tener un bono de la Junta de Andalucía hoy para las empresas, yo creo que muy poca.

21-06-2013 233

Pero este proceso no acaba aquí, lo que yo considero es que es un Decreto a todas luces obviamente ajeno a la realidad, fíjense el joven que obtenga también el bono va a tener que buscar por su cuenta una empresa que lo contrate antes del 20 de noviembre, hemos dicho que hasta octubre no se conocen las resoluciones, pues antes del 20 de noviembre va a tener que buscar esa empresa, si no la encuentra perderá el derecho a ejercer ese bono. Y no acaba aquí si el joven es contrato y lo despiden, a ningún joven le garantiza una empresa que lo vaya a tener empleado los 12 meses de duración máxima a lo que contempla esta ayuda de los 400 euros, si la empresa despide al joven, si éste no encuentra trabajo en tres meses también perderá el derecho del bono, por lo tanto la Junta va a dejar también en la cuneta a los posibles jóvenes que obtengan el bono y que se queden si bono y sin trabajo.

Pero lo escandaloso, yo creo del Decreto, es cuando nos vamos a los

criterios de valoración para entrar en este sorteo. No se hacen cupos de acuerdo al expediente académico, el 40% va a depender de la nota del expediente académico, por lo tanto, los jóvenes con mayores dificultades académicas, aquellos jóvenes que se entienden que la Administración tienen que procurar darles un mayor apoyo, que son los que necesitan mayor apoyo, van a ser de esta manera marginados y sólo van a poder conseguir este bono aquellos que tengan un expediente académico mejor, porque van a tener mayor puntuación para conseguir un bono. Por lo tanto, a todas luces, yo creo que esto es un bono de verdad elitista, sólo aquellos que tengan un expediente académico prácticamente perfecto, van a poder optar a obtener este bono frente a aquellos que tengan mayores dificultades académicas.

Pero lo que no tiene ninguna explicación de este Decreto es el criterio que

la Junta de Andalucía señala como zonas de especial atención para el empleo, y aquí es lo grave, la Junta va a establecer prioridades dependiendo del municipio donde vivan los jóvenes para dar y obtener las ayudas. La Junta sólo considera prioritarios a 114 municipios de los 771 municipios andaluces, sólo considera prioritario a 14 municipios de los 105 que hay en la provincia de Sevilla y por supuesto Dos Hermanas no está considerada por la Junta de Andalucía como objetivo prioritario en materia de empleo. Esto, ¿qué ocurre?, que ha creado y a crear jóvenes de primera y jóvenes de segunda, aquellos jóvenes que vivan en municipios prioritarios obtendrán dos puntos de valoración frente a aquellos que no vivan, y por lo tanto lo que se está produciendo aquí es un agravio comparativo con la mayoría de los jóvenes andaluces, pero también con los jóvenes de la ciudad de Dos Hermanas que van a tener menos puntuación a la hora de acceder a estas ayudas que como son mínimas van a ser escasas.

21-06-2013 234

Por lo tanto, yo creo que este Decreto a los ciudadanos de esta localidad, de esta ciudad, es un Decreto que los margina, que los discrimina, y no entendemos tampoco que frente a estos criterios no se hayan hecho otros, como criterios por ejemplo la duración del paro a esos jóvenes parados de larga duración, o a esos jóvenes que están en paro y viven en unidades familiares con todos sus miembros en situación de desempleo, no, la Junta lo que ha hecho es discriminar a la mayoría de los municipios entre ellos Dos Hermanas.

Por lo tanto, yo creo que el Presidente de la Junta de Andalucía ha jugado

con este Decreto con las ilusiones, llevamos más de un año escuchando la cantinela del Plan de Empleo, llevábamos ya varios meses, desde febrero, escuchando la propuesta de los 400 euros, y al final yo creo que es una propuesta que va a quedar en nada. Por lo tanto, este es el sentido de traer esta proposición aquí. Que se aumenten las ayudas y por supuesto que Dos Hermanas no sea marginada y que se considere también prioridad número uno. Yo creo que esto es una moción que podemos sacarla todos juntos adelante, no va contra nadie, sino que va a favor de que no sólo exista, lo vuelvo a repetir esa discriminación para los jóvenes de Dos Hermanas a los que la Junta de Andalucía los considera de segunda, o mejor dicho de tercera, porque no les establece ninguna prioridad.

Yo creo que hoy ustedes, el Partido Socialista, tienen una oportunidad

histórica de ponerse del lado de los nazarenos, pueden tomar el ejemplo que han hecho sus compañeros en la provincia de Cádiz, en la Diputación Provincial de Cádiz concretamente, donde el Partido Socialista ante esta misma moción, que yo personalmente he redactado y se ha presentado también allí, los compañeros del Partido Socialista con su Secretaria General Provincial a la cabeza del Partido Socialista, que es Diputada Provincial votaron a favor de esta moción para permitir y exigir a la Junta de Andalucía que todos los municipios de la provincia de Cádiz tengan la misma consideración, que sean objetivo prioridad uno en materia de empleo. También votó a favor el resto de grupos políticos.

Por lo tanto, ya les digo, que es una moción para sumar y de no

confrontación, tienen una oportunidad histórica de poneros del lado de los jóvenes y de los nazarenos, sobre todo los desempleados para los que van estas medidas, que son los que más lo necesitan. Muchas gracias. - Sr. García Parejo (IULV-CA): En principio este Grupo no está en contra de esta moción, puesto que todo lo que sea ampliar medidas a favor del empleo y ampliar estos puntos de este Decreto no es negativo, pero usted es más amplio en su intervención que en su propuesta de las mociones, puesto que la propuesta de las mociones son bastante escuetas y bastante ambiguas. En primer lugar, nosotros tenemos la duda de que no sabemos que reconsideración de criterios pretende el Partido Popular en introducir la valoración de las ayudas, porque no lo explica,

21-06-2013 235

simplemente dice que se reconsideren los criterios de valoración para ser beneficiario, debería de ser un poquito más explícito y no ser tan ambiguo porque valoraciones hay miles. En segundo lugar, está el tema que acaba de decir de considerar Dos Hermanas “Prioridad 1”. Usted sabrá que esto se hace mediante baremos estadísticos, el número de parados, población y demás, lo que no sabemos, que en principio lo aclara ahora, si esto pretende cambiar los baremos o es una moción tipo que llevan a todos los Ayuntamientos y al final crea un colapso de prioridad uno en toda Andalucía.

Por lo tanto, para que digamos se pueda llevar a cabo esta moción y se puedan ampliar estos puntos de este Decreto, proponemos dos enmiendas para tener el apoyo de este Grupo: La primera es que se solicite al Gobierno Central que se amplíe la dotación presupuestaria para Andalucía para que se pueda llevar a cabo esta ampliación como he dicho y otra que se elimine la actual reforma laboral y se cree una nueva que realmente haga productiva este tipo de medidas y no se termine convirtiendo en medidas coyunturales y sí en medidas creadoras de empleo estable. Gracias. - Sr. Morón Marchena (PSOE): Realmente me sorprende enormemente y he perdido una apuesta con un compañero de grupo, porque yo decía que hoy no podía ser usted el Portavoz, dado que ha tenido mucha transcendencia mediática su nombre últimamente, y digo “hombre, no dejarán otra vez a Manolo sin poder hablar”, pues nada, le tenemos a usted.

Y nos presenta una antología de moción que, desde luego, como su Grupo la traslade a los demás Ayuntamientos nos vamos a lucir en Dos Hermanas porque desde luego la moción es antológica, como le decía. Primero habla sobre el empleo, desde el Partido que está produciendo el mayor índice de paro que conoce este país, habla usted de datos estadísticos que desde luego debería de aplicarlos desde cuando se pone en marcha la reforma laboral del Partido Popular. Nos habla usted de los requisitos exigidos de valoración excluyente y discriminatorio, y por ejemplo no se mira en lo que hace falta y lo que pide el Gobierno Central con el PREPARA, y nos hace unas propuestas de acuerdo que bien ha dicho Izquierda Unida. Primero que se inste a la Junta a los bonos y la internacionalización, y habla de los jóvenes, y por qué no de los padres y madres que tienen hijos a su cargo, por qué no damos prioridad al PEASA por ejemplo.

Nos habla de exigir a la Junta que aumente los plazos para solicitar, pero

¿de qué plazo? y ¿cual es su propuesta?. Nos dice que Dos Hermanas entre en “Prioridad 1”, después hablaremos de las prioridades, y que ponga en marcha y ejecute los Planes de Empleo que ha prometido ¿a qué se refiere?. Entonces la moción ni está trabajada, ni tiene ningún tipo de argumento, ni tiene ningún tipo de sentir, y resulta además que lo hace desde el Partido Popular que propicia con

21-06-2013 236

su reforma laboral que aquí tengamos en Andalucía efectivamente un millón y medio de parados, 590.000 empleos destruidos en los últimos meses, y es el Partido que está gobernando en España con seis millones largos de parados, con casi tres millones, casi el 40% de empleos que se han destruidos en este periodo de crisis y con la reforma laboral que ha producido 800.000 empleos destruidos.

Y además habría que mirar otras cosas, no solamente los números, la

destrucción de empleo fijo, la destrucción de empleo público, la destrucción del tejido industrial, la disminución de las altas en la Seguridad Social, etc., etc., Y ahora resulta que es la única Comunidad Autónoma que pone en marcha un Plan propio de este tipo y encima lo criticáis, la única Comunidad Autónoma, la Comunidad que está harto de pedir al Gobierno Central que le ayude a Andalucía de la misma manera que ha hecho con Extremadura o que hace con Canarias, ¿por qué no hay un Plan Especial contra el paro aquí?, ¿por qué está discriminando el Gobierno de España a Andalucía?. Y resulta que lo traéis. Se podría criticar por insuficientes las medidas adicionales de apoyo, pero primero hay que tener un poquito de reconocimiento, hay que tener un poquito de gallardía política para reconocer los hechos. Cuando se pretende exigir institucionalmente una u otra medida, hay que mirarlo con perspectiva y ser ecuánimes en las precisiones, si me está escuchando el Partido Popular, si tanto interés tiene. Estamos hablando de una cuestión sumamente importante. Efectivamente esa es la importancia que tenemos Manolo. El Sr. Alcalde llama la atención al Portavoz del Partido Popular para que guarde silencio. Podemos valorar muchísimas cuestiones. No es cierto que haya 103 municipios o 104 de prioridad, son 430. Antiguamente la zona de atención especial eran 103, lo que ha hecho la Junta de Andalucía es aplicar un criterio objetivo, beneficiará a unos o no beneficiará a otros, pero eso, un criterio objetivo que es un indicador sintético del mercado de trabajo en función de la proporción de parados y de ocupados en el ámbito de la población de ese municipio entre los 16 y los 64 años, y esa proporción se saca con unos números que Dos Hermanas no está ahí, hay otros muchos pueblos, 430 que aparecen en ese orden de prioridad y Dos Hermanas, como otras muchas ciudades no está ahí. Desgraciadamente no entramos en ese orden de prioridad, pero desde luego es un criterio objetivo. Eso es lo que debería de aplicar el Gobierno Central.

Por tanto, la moción es que no ha lugar, pero sin embargo Izquierda Unida hace un planteamiento a esa propuesta. A mi me gustaría recordar también las palabras que Izquierda Unida ha dicho en el Parlamento con respecto a esta Ley, y dice “El Grupo Parlamentario de Izquierda Unida convalidará el Decreto-Ley y lo convalidará porque creo – dice Izquierda Unida – que nos adelantamos al resto del

21-06-2013 237

Estado. El Gobierno del Partido Popular sigue todavía buscando quien quiere hacer un Pacto del Empleo con él, mientras más de seis millones están esperando una señal para poder tener cierta esperanza en la recuperación del empleo”.

Por lo tanto, lo estamos haciendo desde Andalucía, tratando de buscar

todos los recovecos posibles para juntar esos casi doscientos millones de euros para ponerlos a disposición de los desempleados y de la economía social en Andalucía. Y lo estamos haciendo sin ningún Plan de Empleo Especial, y lo estamos haciendo yendo por delante del Gobierno de la Nación. Por tanto hagámoslo bien, porque creo que hemos iniciado un camino de recuperación desde el punto de vista de lo que se supone la recuperación de un nuevo modelo productivo para Andalucía. Y eso significa recuperación de empleo, y en esa recuperación de empleo nos va a los Grupos Parlamentarios y al Gobierno la vida en que Andalucía poder bajar al menos en un desempleado el número de parados que tenemos en nuestro territorio. Por cierto, en primera persona plural, nosotros, Izquierda Unida y PSOE.

Pues bien, nosotros estamos de acuerdo con la propuesta, con esos dos

elementos. Yo concluiría, nosotros apoyamos y el Partido Socialista propone que apoyemos esta moción si contamos con la cofinanciación en todos los términos de la implicación del Gobierno Central, es decir exigimos entre todos al Gobierno Central que se ponga de la mano de la Junta de Andalucía para este objetivo, y por supuesto estamos de acuerdo también con la eliminación de la reforma laboral, pero bueno, eso se sale un poco del debate de hoy, pero esa es la propuesta que el Grupo Socialista trae aquí, y realmente si tanto os preocupa ¿por qué no hacéis esa primera exigencia?, ¿por qué seguís apoyando la discriminación que el Gobierno Central del Partido Popular hace con Andalucía?. Gracias. - Sr. Paniagua López (PP): Yo lo que no sabía Sr. Morón es que usted también era el Portavoz de Izquierda Unida, me ha sorprendido a mi hoy que usted sea el Portavoz de Izquierda Unida, usted ya hoy se ha convertido, fíjese que tiene poco argumento, que ha tenido que usar, fíjese hasta donde ha llegado usted hoy, el ridículo de usted hoy, ha tenido que utilizar usted un párrafo fusilado del Parlamento de Andalucía de Izquierda Unida para defender una moción como esta.

Y no se preocupe una vez más, no se preocupe una vez más de que intervenga mi Portavoz, si intervengo yo, no se preocupe usted, ya sabe “más vale parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo”, por lo tanto no se preocupe usted cuando intervenga yo, no se preocupe usted, más vale parecerlo que abrir la boca y confirmarlo Sr. Morón, no se preocupe usted, está usted siempre con que no intervenga, no intervenga, no se preocupe usted, ni sea usted tampoco nacionalista en Dos Hermanas, Sr. Morón que ya lo sabe usted, se acepta a todo el mundo, y

21-06-2013 238

además usted no se ha enterado de nada, habla de ayuda a los mayores, a los padres, si es que creo que estamos hablando de las ayudas a los jóvenes, a menores de 35 años, que lo recoge el Decreto, es que hay que leerse el Decreto, porque claro usted como se ha leído la comparecencia de Izquierda Unida, pues ha venido aquí y no sabe de lo que estamos hablando, y es que usted no sabe de lo que estamos hablando hoy.

Y por lo tanto, yo la verdad que debatir con usted ya llega un momento en

que me aburre. Por ejemplo la réplica, porque es que se le dice a usted, usted lo que va a votar hoy en contra una moción que pide que el joven nazareno esté considerado igual que el resto de los jóvenes andaluces, eso es lo que va a votar usted aquí, ni más, ni menos, usted va a votar aquí que un joven por vivir en Dos Hermanas va a tener dos puntos menos a la hora de obtener una ayuda de la Junta de Andalucía, eso es lo que va a votar usted aquí, lo demás es lo que usted quiere inventar, que si la reforma, que si el Gobierno. En los dos últimos meses se ha creado empleo, ya le he escuchado a gente de su Partido decir “que bueno, que será por otras cosas, porque la reforma…”.

Aquí estamos hablando de una cosa, y estamos hablando de que hay unos criterios de valoración, y que a los jóvenes en Dos Hermanas, esos criterios de valoración los perjudica, y los perjudica porque les asignan dos puntos menos por el hecho de vivir en Dos Hermanas, no por ningún otro hecho, ni se atiende a su renta, si se atiende a si vive en una familia donde todos sus miembros están en paro, eso son los criterios a los que yo me refiero, Izquierda Unida, esos son los criterios, no se atiende a ningún criterio, nada más el criterio que se atiende a decir como usted vive en Dos Hermanas usted va a tener dos puntos menos por vivir allí, y que haya un 60% de paro en esta ciudad joven, pues no nos importa, allá ustedes, eso es lo que van ustedes a votar. Por lo tanto, ya le digo, si lo han hecho hasta sus compañeros en Cádiz, y yo creo que lo van a hacer en otros muchos municipios, porque hay cosas que no se pueden aguantar, no se pueden sostener, no se pueden defender, y hasta sus propios compañeros en otros municipios van a votar a favor de esta moción.

En fin, me da pena de verdad, que no se sumen, y también me da pena que

Izquierda Unida, yo creí que iban a votar a favor, porque empezaba diciendo me parece bien, pero claro al final se han buscado una excusa para acabar votar que no, mucho te quiero perrito, pero pan poquito, nos parece todo muy bien, que bonito, aumentar las ayudas, la no discriminación, pero al final vamos a pedir, y también vamos a votar en contra de que un joven nazareno no tenga la misma puntuación a la hora de obtener una ayuda. Yo la verdad es que me da pena, pero bueno, aquí queda retratado lo que la adopción de un grupo político, el caso del Partido Popular en la oposición en este Ayuntamiento y lo que defienden ustedes aquí en este Ayuntamiento, que ya le digo que es perjudicar y de manera grave a

21-06-2013 239

esos jóvenes, que ningún joven nazareno tenga las mismas oportunidades, y yo estoy seguro, me gustaría que no, pero estoy seguro que ningún joven con estos criterios nazarenos va a poder obtener esta ayuda, y lo veremos cuando se publique la resolución. Muchas gracias. - Sr. Parejo García (IULV-CA): En primer lugar Sr. Paniagua, si usted defiende así a un compañero, nunca me defienda a mí, por favor nunca se ponga de mi lado, porque le acaba de llamar tonto. Centrémonos en lo que realmente importa. En primer lugar la retirada de la reforma laboral no se sale del debate porque estamos como estamos por reformas laborales que abaratan el despido, crean precariedad y crean en definitiva explotación, la retirada no se sale del debate, estamos hablando de empleo. Vamos a ver, nosotros estamos a favor de este tipo de medidas, estamos a favor de que se amplíen estas cosas, si es verdad, pero lo que estamos a favor de que se amplíen este tipo de medidas con recursos, no podemos hacer castillos en el aire, usted mismo lo dice, lo ha dicho hoy un montón de veces, que si que bonito, jiji, jaja, que si creamos empleo, y después es mentira, lo que es mentira es que se puedan ampliar este tipo de partidas si el Gobierno Central no da recursos, porque como usted sabrá las Comunidades Autónomas son unidades de gastos, y si a esas unidades de gastos no se les da inversión no hay que gastar.

Es extraño que mencionando el cuerpo de la moción que en Dos Hermanas existen 20.000 parados, y diciendo también usted que le preocupa mucho, que lo dudo tela, que haya 60% de paro, en la moción, después en la propuesta sólo haga mención a un bono joven y a una beca de internacionalización, en qué estamos en los 20.000 que son de todo el tipo de colectivo, es decir, jóvenes, mayores de 40, parados de larga duración, o sólo los jóvenes, como le he dicho antes su moción es muy ambigua, entonces por qué dice 20.000 parados, si dice solo medidas de jóvenes, ¿y los 20.000 parados son todos jóvenes?, es que son incongruencias, una tras de otra, si ni siquiera saben que están pidiendo.

Vamos a ver, nosotros hemos hecho dos enmiendas, las enmiendas son

claras, que se soliciten recursos al Gobierno Central para poder ampliar este tipo de medidas y que se retire y se haga una nueva reforma laboral que no cree este tipo de problemas, si es que son muy claras, porque si no se hacen estas cosas este tipo de medidas al final lo que establecen son unas pequeñas medidas paliativas que no abarcan todo el desempleo existente. Como he dicho para atajarlo estaría bien revisar las reformas laborales implantadas que son al fin a y al cabo las que crean la precariedad y todo lo demás que ya he dicho.

Otra cosa que tenía que decir es que apoyar la moción o más bien

enmendar la moción no significa que no avalemos el Decreto como se ha hecho en el Parlamento, la estamos enmendando para mejorarla. Por lo tanto, si no

21-06-2013 240

aprueban nuestras enmiendas votaremos en contra de esta moción, ya que deduce que la única intención es crear crispación en el Pleno, que realmente yo creo que es para lo que está usted aquí, si la real intención de que sirva de mejora para el Decreto. - Sr. Morón Marchena (PSOE): Desde el Grupo Socialista defendemos a los nazarenos y nazarenas primero, Pani y permíteme que utilice esta expresión o Portavoz del Partido Popular, como prefiera. Y esta es una ciudad muy abierta, si la gran mayoría vienen de otro sitio, la gran mayoría, pero a veces uno tiene la sensación de que le juegan la silla a la gente, ese tipo de expresiones mejor por no hablar o porque puede parecer tonto y mejor callarse y etc., etc., se puede malentender, y en este caso, ese tipo de argumentos que tu haces que quedarán muy bien en Diputación y en otro tipo de foro, aquí no ha lugar, porque la moción no está preparada y usted no se habrá leído ni el Decreto, entiende, ni se habrá leído el Decreto, lo dudo enormemente, porque hay que leer el Decreto y todo lo que ha conllevado su trayectoria y lo que supone, etc., etc. Aquí no se está valorando dos puntos menos por ser nazarenos, aquí hay otro fondo, que son 15 puntos menos por ser andaluz, ese es el fondo de la cuestión, y con el Partido Popular no hay ni ayuda a los débiles, ni ayuda a los parados, ni ayuda a los desempleados, ni ayuda a los andaluces, etc., etc., ese es el fondo, no dos puntos menos para Dos Hermanas, ese es el fondo.

El Decreto se llama de creación de empleo y de fomento al emprendimiento, es una parte más. Cuando yo planteo de que la reforma no ha lugar, no es que está fuera de debate, me refiero por el punto exclusivo y destructivo de esta moción, pero evidentemente la gran culpa es de esa reforma laboral, la gran culpa, es lo peor que ha podido hacer el Partido Popular y yo entiendo que en nuestro país en la época democrática, esa reforma laboral se está cargando cosas que habíamos tardado en conseguir décadas y años, esto sigue, ahora nos queda la reforma educativa, nos queda la reforma de la Administración Local, etc., etc., Entonces el planteamiento va mucho más allá.

Resumiendo, no dejáis entrever y no dejáis claro vuestra defensa de lo que

es la lucha contra el paro, ni siquiera la lucha contra los jóvenes, los jóvenes son una parte más de nuestra sociedad y nosotros planteamos y acordamos la propuesta que está en lo alto de la mesa, si se quiere mantener la retirada de la reforma laboral, claro que estamos de acuerdo como no, y segundo la cofinanciación o la participación del Estado si queremos que trabaje de la mano con la Junta de Andalucía, pues claro que sí, nosotros mantenemos esa propuesta, por tanto, en este sentido creo que podemos ir conjuntamente, y queramos o no queramos en la Junta de Andalucía tenemos gobierno conjunto. Gracias.

21-06-2013 241

- Sr. Alcalde: Para ver si nos clarificamos. Dada la importancia del tema que parece que a todo el mundo preocupa y debería de haber a mi juicio un consenso si tanto de verdad en el fondo nos preocupa por encima de las batallitas particulares, a veces legítimas de cada uno. Hay sobre la mesa una moción y dos enmiendas de Izquierda Unida que el Grupo Socialista también las hace suyas, ¿el Grupo Popular las admite?, no admite entonces pedir fondos al Gobierno de la Nación para completar estos fondos, para que todo esto sea posible. ¿Izquierda modifica esa enmienda o son las dos?.

Entiendo que no es posible la enmienda, en todo caso estarían en su derecho también el Grupo Socialista y el Grupo de Izquierda Unida si quieren hacer una propuesta por urgencia al final de los puntos del orden del día en ese sentido de proponerla y someterla al Pleno, pero tendría que ser por urgencia. La moción de hoy tal como está, al no admitir el Grupo Popular que es el proponente las enmiendas, se ha devotar tal como la presenta el Grupo Popular. Tras el debate, el Sr. Alcalde somete a vota moción dicha proposición, votando a favor nueve Capitulares (Grupo PP) y diecisiete en contra (Grupos PSOE y PP), por lo que el Excmo. Ayuntamiento Pleno, por mayoría ACUERDA rechazar dicha proposición. 9º(71).- MOCIÓN DEL GRUPO IULV-CA SOBRE UNIFICACIÓN DE HOSPITALES.- Por el Grupo IULV-CA se presenta moción cuyo tenor literal es el siguiente:

“Este grupo municipal ha tenido conocimiento del proyecto de unificación de los Hospitales Virgen Macarena y Virgen del Rocío. Igualmente ha tenido noticias de que, dentro de este proceso, ya han desaparecido del Hospital Virgen Macarena, para trasladarse a Virgen del Rocío, varios servicios, como los de Neurocirugía, Oncología Pediátrica y Cirugía de tumores orbitarios.

Según las informaciones que han facilitado los representantes de los

trabajadores de ambos hospitales, la intención del Servicio Andaluz de Salud (SAS) es ir avanzando de aquí al año 2014 en la unificación de los Hospitales Virgen del Rocío y Macarena en un solo hospital, que se llamaría, posiblemente, “Complejo Hospitalario de Sevilla”. En este camino, se ha dado desde la Gerencia del SAS -según confirman todos y cada uno de los sindicatos con representación en ambos Hospitales- la orden de unificar todos los servicios y Unidades de Gestión Clínica de ambos hospitales, proceso que debe estar completado en el mes de octubre de este año.

21-06-2013 242

La existencia de dos grandes Hospitales en Sevilla, dotados de las máximas prestaciones, no es a nuestro juicio, un lujo o un despilfarro. Todo lo contrario. Cada uno de los dos hospitales afectados atiende a una población mayor que algunas provincias de Andalucía que seguirán teniendo su Hospital.

Además de la unificación de Hospitales, se está planeando la unificación

de los cuatro laboratorios que hoy tenemos en los Hospitales de Sevilla (Valme, Macarena, Osuna y Virgen del Rocío), lo que va suponer dejar a los hospitales sin laboratorios y empeorar la atención a los pacientes.

Evidentemente, estas medidas, que suponen pasar de hospitales con toda la

dotación, y cercanos a los pacientes a Hospitales incompletos y menos dotados, suponen una pérdida de prestaciones y de acceso de ciudadanos y ciudadanas a la asistencia sanitaria, trayendo consigo también una pérdida de puestos de trabajo, cosa que, en la situación actual de Sevilla, también es importante.

Creemos que una gran ciudad como Sevilla debe de tener dos Hospitales

plenamente dotados, para que los enfermos que van al Hospital Macarena tengan la misma asistencia que los que van a Virgen del Rocío y viceversa, como han tenido hasta ahora, y no pierdan prestaciones sanitarias que antes tenían, más aún cuando también asisten a gran parte de la provincia.

Además, una decisión de tanta trascendencia -que afecta a la asistencia

sanitaria de 1.400.000 habitantes- se está gestando sin la participación, sin la información mínima, precisa y necesaria ni a los representantes de la ciudadanía ni a los trabajadores y trabajadoras del sistema. Tampoco se ha hecho público, hasta la fecha ningún estudio realizado por las autoridades sanitarias que avale y justifique la fusión de hospitales.

Igualmente tenemos que decir que las autoridades Sanitarias no han

aportado los argumentos o motivaciones por los que se deciden a realizar las fusiones de hospitales; descartamos las puramente sanitarias, sospechando de las económicas basadas en el recorte del gasto relacionado con la reducción en el empleo. Ante esto auguramos una clara pérdida de calidad del servicio sanitario que hasta el momento se realiza. Si nos remontamos a experiencias anteriores, recordemos que en el Reino Unido se inició en la década de los años 80 una reforma sanitaria basada en la fusión de hospitales dando como resultado todo un descalabro económico y un fracaso a nivel asistencial.

Por todo ello el Grupo Municipal de IULV-CA somete al Excmo.

Ayuntamiento Pleno la siguiente MOCIÓN:

21-06-2013 243

1.- No seguir con el proceso de unificación de Hospitales y UGC hasta que no se negocie con los representantes sindicales, Juntas facultativas y de Enfermería y organizaciones de usuarios el objetivo final de estas unificaciones así como la distribución final de servicios que se pretende.

2.- Seguir garantizando el acercamiento de las prestaciones sanitarias a la población con el mantenimiento de la cartera de servicios de cada uno de estos hospitales, salvo en los casos en que la baja frecuentación y tras la necesaria negociación con los representantes sindicales y de los usuarios, así lo puedan aconsejar.”

DEBATE:

- Sra. Palacios Jiménez (IULV-CA): En primer lugar y para tranquilidad del Sr. Paniagua decirle que ni en un millón de años el Sr. Morón sería Portavoz de este Grupo Municipal, ni siquiera en el Parlamento, lo que sí sucede es que ha sido un intento oculto de que directamente rechacemos la moción por los puntos que él pone, no entiende que Izquierda Unida en Dos Hermanas es república independiente de todo, exactamente, no sólo del PSOE, que para eso es Izquierda Unida, sino también tiene entidad y posibilidad de hablar y de disentir sin que le llamen la atención ni le peguen “pescozones”. Dicho esto paso ahora a la moción.

La moción que traemos en primer lugar al Pleno se refiere al proyecto de unificación de los hospitales, en este caso Virgen Macarena y Virgen del Rocío, ya ha habido áreas que se han estado desmantelando en el Hospital Macarena como son Neurología, Oncología Pediátrica, Cirugía de tumores orbitarios. El caso es que desde esta organización, desde este Grupo, teniendo en cuenta que solicitamos las cercanías de los servicios públicos y que haya servicios públicos para todos gratuitos, por eso de públicos, y cercanos estamos en contra de que haya esta unificación, no por nada, sino porque no creemos que haya que recortar, ni siquiera en la Comunidad Autónoma en la que se supone que gobernamos, que por suerte en este caso la Consejera no es nuestra sino suya, y puedo hablar tranquila y decir que lo está haciendo mal, a diferencia de la mía que lo hace bien.

En ese caso como decía lo que pide este Grupo Político es la siguiente moción, que se solicite, que no se siga adelante con el proceso de unificación de hospitales hasta que no se negocie con las representantes sindicales, junto con las facultativas y de enfermería y organizaciones de usuarios, el objetivo final de estas unificaciones así como distribución final del servicio que se pretende. También solicitamos seguir garantizando el acercamiento de las prestaciones sanitarias a la población con el mantenimiento de la cartera de servicios de cada uno de los hospitales, salvo en los casos de la baja frecuencia, y tras la necesaria negociación con los representantes sindicales y de los usuarios que así lo puedan aconsejar. Como no he leído el cuerpo de la moción, quien la quiera tener y no la tenga hasta ahora que nos la pida. Muchas gracias.

21-06-2013 244

- Sra. Rodríguez León (PP): Como buena conocedora del tema, como ustedes saben, francamente el personal está acusando el problema este de opacidad que tiene la Junta de Andalucía, la falta de transparencia que tiene la Junta de Andalucía, porque ni ha contado con los sindicatos como dice la compañera de Izquierda Unida, ni ha contado con los sindicatos mayoritarios, ni con sindicatos médicos, ni con sindicatos de enfermería, con nadie, ellos están haciendo a su antojo, toda su finalidad por lo visto es ahorrar sueldos, pero resulta que eso es mentira, porque quitan un gerente, lo pone para dos hospitales, pero ha creado tal cantidad de puestos intermedios que resulta que está gastando más que lo que vale un gerente en un hospital, entonces nosotros los sanitarios nos preguntamos ¿esto dónde nos lleva?, ¿por qué no nos lo explican?, ¿por qué no dicen que es lo que pretenden?, estamos hablando de dos bloques hospitalarios mastodónticos como todos conocéis, entonces el gerente donde lo ubicamos en ciudad sanitaria, Macarena, cuando haga falta el gerente para una urgencia, porque hay veces que hace falta, cómo viene el gerente rápido si está en Macarena y tiene que ir al otro lado o al contrario, o sea, esto es un desmadre que la Junta de Andalucía está llevando como competencia suya que es, y ahora que no le eche la culpa al Gobierno Central, porque de todo le echa la culpa al Gobierno Central, y dónde nos va a llevar esto, por qué no nos explican que es lo que quieren hacer, entonces la verdad es que pedimos explicaciones y nadie nos las da, con lo cual nosotros no estamos de acuerdo por supuesto en esta unificación, y vamos a luchar por ella, porque no la haya, así que estoy totalmente de acuerdo con la moción de mi compañera de Izquierda Unida. - Sr. Morón Marchena (PSOE): Si queréis lo que tenéis que hacer es dar más dinero y quien da más dinero el Gobierno Central, de donde se cree que salen los dineros para los colegios, para los hospitales, para los centros de salud, de donde, de los municipios una pequeña parte, de lo que pagan los impuestos los ciudadanos, de las transferencias a las Comunidades Autónomas que son mínimas y del Gobierno Central, el Gobierno Central es quien recauda y quien traslada, las Comunidades Autónomas de momento al menos tiene la transferencia en salud y cuentan con los dineros que tienen, tienen tanto dinero y pueden hacer tantas cosas, entonces si queremos que se hagan más cosas, lo mejor es que hubiera más financiación y no crea usted que la financiación para los hospitales va a salir de los ayuntamientos, entonces la Junta de Andalucía tiene que hacer cosas, entre otras cosas está haciendo un nuevo modelo de gestión, independientemente que podamos estar más o menos de acuerdo, pues mire usted simplemente la nueva gerencia compartida ha supuesto un ahorro superior de los quinientos mil euros, se han reducido casi la mitad de los cargos directos en los hospitales, de los cargos directivos, no de celadores, no de enfermeros, etc., etc., por favor, y eso para qué sirve, pues aplicarlo a lo demás, a la atención primaria, a la atención secundaria, a la atención de especialidad, etc., entonces podremos estar más de acuerdo o

21-06-2013 245

menos de acuerdo, pero ese es el objetivo que tiene, y aquí lo que se está planteando son dos cuestiones, y yo me ceñiría a ellas, podemos entrar en el debate de si ese es el camino o no para los hospitales. Y podríamos discutir y estar más o menos de acuerdo, pero lo que plantea la moción son dos cuestiones: Uno no seguir el proceso de unificación hasta que se negocie con los representantes sindicales, segundo, seguir avanzando en el acercamiento de las prestaciones sanitarias y que no se pierda la cartera de servicios en cada uno de los hospitales.

Y estamos totalmente de acuerdo, hay un compromiso, se ha hablado en el Parlamento de la Consejera y de todos los estamentos en respetar el primer punto y segundo estamos de acuerdo con que no se pierdan los servicios, por lo tanto, aprobamos y apoyamos esta moción. Y por último, no quisiera finalizar Lola, que nosotros somos el PSOE izquierda y progresista, por encima de las posibles siglas, y valoramos muy positivamente el acuerdo de Izquierda Unida y del PSOE, muy positivamente, a veces se echa en falta reconocer que eso está ocurriendo en la Junta de Andalucía, y a veces también lo echamos en falta a nivel local, a veces. Y sobre independencia seguramente en Dos Hermanas también somos almas libres, tanto en el PSOE local como nuestro Alcalde con respecto a nuestro Partido, de modo que eso es una virtud o un valor también en ocasiones, no obstante, hombre reconocerlo que estamos gobernando juntos, es que esta es una decisión del Gobierno Andaluz donde ustedes estáis. Gracias. - Sra. Palacios Jiménez (IULV-CA): Simplemente decir en primer lugar que aunque también tengamos que preocuparnos por él a mi personalmente y creo que a mi Grupo tampoco no nos preocupa tanto que el gerente tenga que salir corriendo, que en el sueldo lleva la penitencia, no nos preocupa eso tanto como que el Hospital Virgen del Rocío al que nuestros vecinos de Montequinto acuden, va a estar masificado, que claro la cartera de servicios se va a mantener, pero de que forma, entonces realmente por mucho que sea un trabajador, es un trabajador que cobra mucho y como ya he dicho en el sueldo ya lleva la penitencia de tener que salir corriendo de un lado para otro, si fuese el caso, lo que nos preocupa son los ciudadanos desde el primero hasta el último, no solo de Dos Hermanas, sino de toda la provincia, que no olvidemos que vienen de muchos pueblos, que van a tardar más en llegar porque van a tener que cruzar media Sevilla, bueno Sevilla entera en vez de media y eso es lo que nos preocupa a nosotros que tengan que desplazarse y tengan que tardar en vez de diez minutos, un cuarto de hora o veinte minutos, y que en ello se les pueda ir la vida. Muchas gracias. - Sra. Rodríguez León (PP): Por último, aunque hayamos aprobado la moción, decía el Sr. Morón que lo que estaban era ahorrando gastos y cambiando la gestión. La gestión se puede cambiar de muchas formas, y no solamente tocando al personal, o mejor dicho no tocando al personal. La cuestión es que hay salas con aparatos sanitarios millonarios parados, la cuestión es que hay rayos,

21-06-2013 246

laboratorios y temas millonarios parados, que no se usan para nada, ¿por qué no se le da uso a eso?, ¿por qué eso antes de comprarlos y dejarlos ahí almacenados no se piensa?, eso son millones, en lugar de quitar a un gerente, quita a un gerente y ponemos a cargos intermedios ¿para qué?, el gasto es el mismo, lo único que se va a mover es a las bases, que es a los únicos que se pueden mover, y eso es la gestión empieza por otras cuestiones, no por el personal, ya está, he dicho. - Sr. Morón Marchena (PSOE): El compromiso que está es precisamente que no va a haber ningún traslado de personal si no cuenta con su aprobación, y eso es lo que se ha aprobado y lo que está. No será por la cuestión de este cambio de organización, que al final lo que se está haciendo es un proceso de racionalización de estructuras, ahora, otra cuestión son problemas que puede ser inherente al sistema de salud, pero no mezclemos una cosa del sistema de organización con otro tipo de cuestiones. Los dos planteamientos que están sobre la mesa creo que cuentan con el beneplácito por lo tanto de todos los Grupos Políticos y nosotros reafirmamos nuestro posicionamiento de voto. Gracias. Tras el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad de los veintiséis Capitulares asistente, ACUERDA aprobar la referida moción en sus propios términos. 9º(72).- MOCIÓN DEL GRUPO IULV-CA SOBRE SISTEMA EDUCATIVO PÚBLICO.- Por el Grupo IULV-CA se presenta moción cuyo tenor literal es el siguiente:

“Desde la llegada del Gobierno del PP, se han recortado 5.212 millones de euros en Educación. Todos estos recortes han ahondado en la política de deterioro de la educación pública, tanto en el desarrollo de las enseñanzas como en las políticas de personal (merma retributiva, precarización de condiciones laborales del profesorado, cerca de 80.000 docentes menos, más horas de clase y más estudiantes por aula; menos becas y más tasas en etapas no obligatorias y en servicios esenciales, como el comedor o el transporte escolar).

La inversión pública educativa en España ha descendido en casi 8.000

millones de euros en estos últimos años y en 2015 el PP se ha comprometido a recortarla hasta el 3,9%, lo que supondrá volver a los años 80 situándonos a la cola de la OCDE y la UE.

Estos recortes se quieren justificar ideológicamente mediante el

Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), una reforma que atenta contra el derecho a una educación de calidad en condiciones de igualdad.

21-06-2013 247

Los principales cambios que introduce esta reforma responden a un

pensamiento clasista y segregador. Viejas recetas que no han dado los resultados esperados en aquellos países donde se han aplicado y que la comunidad científica internacional viene rechazando de plano. No sirven para construir la escuela del futuro, sino para restaurar la mala educación del pasado apostando por la segregación del alumnado, por expulsar al alumnado con dificultades del sistema educativo, por reducir la participación de los distintos sectores de la comunidad educativa y por consolidar dos redes de centros educativos, financiadas con dinero público, pero dirigidas a un alumnado bien diferenciado: los centros públicos como red asistencial, dirigida a los sectores más desfavorecidos de la población; y los centros privados concertados, con capacidad para seleccionar a su alumnado.

Este grupo considera que las medidas necesarias para mejorar nuestro

sistema educativo tienen que ir en la dirección de ofrecer una educación de calidad para todos, tanto de quienes tienen mayores dificultades de aprendizaje como de quienes tienen mayor capacidad y motivación para aprender. Un sistema educativo de calidad debe asumir el compromiso de elevar el nivel de formación de todo el alumnado, sea cual sea su origen social o procedencia y su situación de partida, sin segregar ni limitar sus posibilidades futuras. Más educación y mejor educación para todos: éste es el camino a seguir.

Para ello, es preciso una educación pública, de titularidad y gestión

pública, que garantice el derecho universal a la educación en condiciones de igualdad y contribuya al éxito escolar de todo el alumnado. Una educación laica que respete la libertad de conciencia y elimine toda forma de adoctrinamiento del currículo escolar. Ello exige sacar ya la religión del horario lectivo y suprimir la simbología religiosa de los centros escolares. Una educación personalizada, integral e inclusiva, que reduzca la ratio de estudiantes por grupo y potencie la tutoría y la orientación educativa, con un currículo y una organización pensados para atender mejor a la diversidad del alumnado y formar ciudadanos críticos y capacitados para cooperar en la construcción de un mundo mejor y más justo. Una educación en igualdad que fomente la coeducación y no segregue por razón de sexo ni de orientación sexual ni por ninguna otra característica de índole personal o cultural. Una educación democrática que potencie la participación de toda la comunidad educativa en la gestión y funcionamiento de los centros y distritos escolares. Una educación que motive al profesorado, reconociendo y confiando en su labor, acordando sus condiciones de trabajo y mejorando su formación inicial y permanente. Una educación con financiación pública suficiente, garantizada por Ley, que se blinde frente a recortes, que alcance la media europea en PIB y asegure un sistema integral de becas, así como la gratuidad de materiales didácticos, comedor y transporte escolar en la enseñanza obligatoria.

21-06-2013 248

Por ello exigimos la retirada del proyecto de LOMCE, que se promueva un amplio debate público, con participación de expertos y de todos los sectores del ámbito escolar, para alcanzar un diagnóstico compartido sobre las causas de los principales problemas de nuestro sistema educativo y plantear medidas concretas con recursos suficientes que sirvan para extender y mejorar nuestra educación pública.

Por todo ello el Grupo Municipal de IULV-CA somete al Excmo.

Ayuntamiento Pleno la siguiente MOCIÓN. 1. Exigir la dimisión del Ministro Wert, que está desmantelando el sistema

educativo público, del cual debería ser garante y firme defensor. 2. Exigir que el Gobierno y la Comunidad Autónoma, en vez de recortar

en educación, destinen un “rescate” similar a educación como están destinando a rescatar a los bancos y grandes grupos financieros, aumentando los Presupuestos para Educación Pública en los PGE y en los Presupuestos Autonómicos a la media europea, el 7% del PIB, destinando además un 2% del PIB a la Educación Superior.

3. Exigir la retirada inmediata del proyecto de Ley Orgánica para la

Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por ser una reforma segregadora, antidemocrática, mercantilista y hecha a espaldas de la comunidad educativa y social.

4. Exigir al gobierno central debatir y alcanzar realmente un diagnóstico

compartido con toda la comunidad educativa y las fuerzas políticas y sociales sobre la situación real de nuestro sistema público educativo, con el fin de plantear medidas efectivas para extender y mejorar la educación pública, avanzando hacia un modelo educativo que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado y a la formación de personas más iguales, más libres, más críticas y más creativas que aporten su formación en la construcción de un mundo más justo y mejor.

5. Dar traslado de la presente Moción al Gobierno Central, al Gobierno de

la Junta de Andalucía y a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado.” DEBATE:

- Sr. García Parejo (IULV-CA): No voy a leer la moción, como ya se está haciendo. Esta moción tiene como finalidad la retirada del proyecto de Ley, de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa, me voy a centrar en los puntos de propuesta, que son los siguientes:

21-06-2013 249

1.- Exigir la dimisión del Ministro Wert, que está desmantelando el sistema educativo público, del cual debería ser garante y firme defensor.

2.- Exigir que el Gobierno y la Comunidad Autónoma, en vez de recortar en educación, destinen un “rescate” similar a educación como están destinando a rescatar a los bancos y grandes grupos financieros, aumentando los Presupuestos para Educación Pública en los Presupuestos Generales del Estado y en los Presupuestos Autonómicos a la media europea, el 7% del PIB, destinando además un 2% del PIB a la Educación Superior.

3.- Exigir la retirada inmediata del proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por ser una reforma segregadora, antidemocrática, mercantilista y hecha a espaldas de la comunidad educativa y social.

4.- Exigir al Gobierno Central debatir y alcanzar realmente un diagnóstico compartido con toda la comunidad educativa y las fuerzas políticas y sociales sobre la situación real de nuestro sistema público educativo, con el fin de plantear medidas efectivas para extender y mejorar la educación pública, avanzando hacia un modelo educativo que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado y a la formación de personas más iguales, más libres, más críticas y más creativas que aporten su formación en la construcción de un mundo más justo y mejor.

5.- Dar traslado de la presente Moción al Gobierno Central, al Gobierno de la Junta de Andalucía y a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado. - Sra. Núñez Cerrato (PP): Sr. Parejo, el Ministro Wert ha explicado que en el año 2000 la inversión en educación fue de 27.000 millones de euros y en 2009 fue de 53.000, sin embargo los informes PISA dieron peores resultados en el 2009 que en el 2000, pese a tener éste menos inversión, además le puedo decir que el resultado de las encuestas muestra que más de un 70% de la población española considera necesario cambiar el sistema educativo porque el que tenemos ni funcionó, ni funciona. Usted explica que las medidas necesarias para mejorar nuestro sistema educativo tienen que ir en la dirección de ofrecer una educación de calidad para todos, créame la LOMCE persigue eso mismo, educación de calidad para todos, y no a espaldas de la comunidad educativa y social como usted ha dicho, sino con vocación de consenso, el propio Ministro Wert ha dicho que está abierto a la negociación de la LOMCE con todos los Grupos Políticos, y como él mismo ha dicho con el objeto de reducir una tasa de abandono del 25% que nos coloca en una situación de singularidad que hay que evitar.

21-06-2013 250

Ninguna ley educativa ha contado con tanto diálogo como la LOMCE, desde su aprobación como anteproyecto el Gobierno ha buscado que por primera vez haya el máximo acuerdo entre todos los agentes implicados. La LOMCE se ha sometido a las sugerencias de la comunidad educativa de las Comunidades Autónomas, y ha recibido 30.000 propuestas de los ciudadanos, yo misma estuve en un foro de educación donde fui invitada como docente, de hecho durante su proceso parlamentario todos los grupos podrán enriquecer el texto con sus propuestas. La mesa del Congreso de los Diputados ha aplazado hasta el día 25 de junio la presentación de enmiendas a la LOMCE, una vez superado el debate de la totalidad de la Ley se habilitará el mes de julio para que la Comisión de Educación acoja la comparecencia de expertos y agentes de la comunidad educativa. El debate sobre las enmiendas parciales se realizará en septiembre y a finales de dicho mes el Pleno del Congreso votará la LOMCE que pasará a tramitarse al Senado.

Por ello, le vuelvo a repetir que la LOMCE no se está elaborando a

espaldas de nadie, porque somos conscientes de que en la difícil situación en la que nos encontramos en estos momentos más importantes que nunca es la estabilidad que garantiza el diálogo y el acuerdo. Tenemos varios meses para dialogar y hacer modificaciones, ustedes tienen un considerable número de parlamentarios a través de los cuales pueden hacer llegar sus ideas y sugerencias para que las presenten al Parlamento, pero el pedir dimisiones y el descalificar no nos lleva a ningún sitio. Además temas como el de la religión en los centros escolares son asuntos tratados a nivel parlamentario y no local. Por otro lado el aumento de la ratio del alumnado es potestativo para las Comunidades Autónomas. La Junta de Andalucía lo viene haciendo desde hace años en todos aquellos centros y zonas donde existen problemas de escolarización.

En cuanto al aumento de las dos horas semanales del profesorado es

obligatorio para las Comunidades Autónomas, pero este aumento no tenía por qué haber sido a costa de reducir docentes. Esto ha sido una decisión propia de la Junta de Andalucía motivada por su ruina económica, no por el Real Decreto Ley. Otras Comunidades Autónomas como Castilla-León y Galicia han aumentado el horario sin reducir profesorado, porque dichas horas han sido asignadas para la mejora de la atención al alumnado con dificultades de aprendizaje.

En cuanto a las becas, consideramos que son un derecho por Ley de los

estudiantes siempre que cumplan con sus requisitos de renta y rendimiento, de este modo serán los alumnos de renta baja y mejor nota los que obtengan las mayores cuantías. Respecto a los comedores escolares, la partida destinada a comedores escolares lleva congelada desde el año 2011.

21-06-2013 251

Sr. Parejo, para terminar, al comienzo de su moción usted acusa al Gobierno del PP del deterioro de la educación pública por sus recortes, desgraciadamente el deterioro de la educación en España no viene de ahora, sino que remonta mucho más atrás, la introducción de la LOCSE fue un error que todavía estamos pagando, se perdió la conciencia de la autoexigencia, de la responsabilidad y del esfuerzo entre el alumnado y le digo esto con conocimiento de causa, pues llevo como profesora de Instituto 28 años, y llegué a dar clases en BUP y COU varios años, antes de que entrara en vigor la LOCSE y lo he podido presenciar con mis propios ojos y lo presencio a diario. Gracias. - Sr. Morón Marchena (PSOE): Yo también lo veo con mis propios ojos, como profesional y como padre, y sobre todo cuando uno ve a los vecinos y habla con ellos, y habla con la preocupación que nos va a deparar en un futuro incluso la educación. El PP atiende a la educación, pero no a la pública, lo mismo que habla de atender o de potenciar la investigación y lo hace en la militar, o lo mismo que potencia las becas, pero solamente para algunos, es una mentira que el PP haya aumentado las becas, ni en número, ni en cuantía, porque esas son las dos valoraciones que hay que hacer, en los porcentajes del producto interior bruto que se aplica y además a cuantas personas llegan, y resultan que planteáis un nuevo proyecto en el cual el 50% de la disminución de becas que se producen serán aquí en Andalucía, ese es el apoyo que da el Partido Popular a los jóvenes de Andalucía. Andalucía tiene el 20% de la población estudiantil, y hasta ahora ha recibido el 30% de las becas que se daban en España, de todas las que se pierden el 50% lo perdemos aquí, ese es el apoyo que tenemos y esa es la realidad.

Esta es otra más de las reformas que hace el partido Popular y que habría que ver en qué sentido, y si encima este Ministro, las mociones en las cuales se piden dimisiones de Ministros, pues realmente no la hemos apoyado porque siempre hemos cuidado mucho las formas, yo creía que aquí podríamos añadir incluso que retirara públicamente las críticas que ha dejado entrever el Ministro hacia nuestro dialecto, hacia los estudiantes andaluces, y sin embargo el resto de los puntos quedan claros, defender la Ley no ha lugar en este sentido, no hay debate, ha sido el “rodillo” del Partido Popular el que hasta ahora ha llevado la Ley por delante, no se ha hecho un debate real sobre lo que es esta Ley, no aporta nada en beneficio de los jóvenes o de la mejora. El informe PISA los resultados no dependen de la validez de los estudiantes o de los profesores, el informe PISA tiene un componente social, por eso en aquellas zonas donde está peor socialmente, económicamente, los resultados son peores, hay que atajar esos problemas mucho antes que otro tipo de circunstancias. Por lo tanto, este Grupo Socialista está de acuerdo con las proposiciones que aquí se plantean, y es realmente difícil poder apoyar públicamente la Ley por más esfuerzo que vosotros planteéis. Gracias.

21-06-2013 252

- El Sr. García Parejo (IULV-CA): Primero resolver una duda, esta moción se trata a nivel local, como ha preguntado que no entiende por qué se trata a nivel local, porque en realidad nosotros somos los que estamos más cerca de los ciudadanos, son los que nos trasladan su preocupación, somos los que estamos más cerca, por lo tanto tenemos la obligación de tratar estos temas. Ha hablado de que han llegado a tener 30.000 propuestas, supongo que no habrán aceptado ninguna, porque han conseguido por primera vez en la historia que profesores, madres, padres y estudiantes fueron llamados a una huelga general y secundando la huelga general, entonces no entiendo esas 30.000 propuestas de quien venían y si la han aceptado por qué hubo huelga general.

Verás esta reforma es una reforma impuesta, sin un diagnóstico compartido, sin debate previo y de espaladas a la comunidad educativa. Se plantea sin recursos, en medio de brutales recortes que degradan la calidad educativa y atentan contra su equidad, tiene un marcado enfoque mercantilista, supedita la educación a intereses economicistas, anteponiendo las necesidades de los mercados a la formación integral suprimiendo materias y contenidos poco útiles para el mercado.

− Es una reforma privatizadora, incluye a las empresas como parte del sistema

educativo, permite crear centros privados con recursos públicos y juega un papel subsidiario a la escuela pública.

− Es una reforma segregadora, restaura itinerarios segregadores desde los 13

años, devalúa la FP y convierte la educación en carrera de obstáculos con continuas reválidas excluyentes.

− Es una reforma antidemocrática, suprime competencias de la comunidad

educativa en la gestión de centro y opta por una dirección unipersonal nombrada por la Administración.

− Es una reforma competitiva, promueve la competitividad entre los centros y su

especialización, estableciendo clasificaciones según resultado o ranking que servirá para obtener mayor financiación.

− Es una reforma adoctrinadora, potencia la enseñanza de religión e impone una

alternativa dura y evaluable al gusto de la jerarquía católica. − Es una reforma sexista, permite la enseñanza separa por sexo asegurando

financiación pública a centros que la practican.

21-06-2013 253

− Es una reforma rescentralizadora, menosprecia la diversidad lingüística y cultural de la Comunidad Autónoma, impone la mayor parte de los contenidos curriculares, menosprecia y desconfía del profesorado.

Con esta reforma se demuestra una vez más que vosotros, que ustedes que

confunden mayoría absoluta con absolutismo, se han convertido, si no eran ya, en los ejecutores de los mandamientos de una minoría, clasista, explotadora, y de moral inquisitorial, aunque en realidad en el fondo de esta reforma está la concesión de futuro que el PP prepara para los jóvenes de las familias más humildes. Desde su punto de vista es un desperdicio económico que los hijos de los trabajadores cursemos estudios de bachillerato, formación profesional, de grado superior e incluso de universidad, si al fin y al cabo, lo que nos tienen preparado es el paro, la precariedad o la inmigración. Que conste una cosa no he dicho nada de las becas y usted lo ha mencionado, así que el que se pica ya sabemos…. - Sra. Núñez Cerrato (PP): Creí que había leído lo de las becas, en fin. Si no ha mencionado lo de las becas, pero de todas maneras como ha salido a relucir yo quería decir que esas becas andaluzas, esas becas en Andalucía se han perdido, andaluzas no, en Andalucía se han perdido debido a que los alumnos no han obtenido los resultados, no han sido capaces de sacar los resultados exigidos por un lado, y por otro, respecto a lo que dice usted Sr. Parejo, estoy en total desacuerdo porque no es una carrera de obstáculos, sí es una carrera de obstáculos, pero fomentando la cultura del esfuerzo, porque hasta ahora lo que hemos tenido es mucha permisividad y hemos fomentado lo contrario, ya digo que se ha terminado con la autoexigencia, también se ha terminado con la cultura del esfuerzo y ahora lo que pretendemos es fomentarla, y por último ya con esto termino, a ningún alumno se le obliga a cursar religión, ni directa ni indirectamente. Gracias Sr. Alcalde. - Sr. Morón Marchena (PP): Rocío, has dicho textualmente - espérate Manolo que vas a escuchar una cosa interesante, espera que es importante -, que hemos perdido los andaluces las becas porque no somos capaces ¿y usted es docente aquí en el pueblo?, yo puedo escuchar a un profesor de mi pueblo decir que los alumnos no son capaces, claro que no han sido capaces ¿por qué , por torpeza, ¿por qué?; ya lo se que no lo entiendo, porque no somos capaces, mire aquí hay un planteamiento inicial, la beca no es un premio, una beca no es un premio, la beca es la herramienta que permite a los estudiantes seguir cursando sus estudios, ese es el problema, no hay nadie repitiendo, está usted en desconocimiento, usted no ha ido nunca a una universidad o a un instituto, usted tiene una idea totalmente equivocada.

21-06-2013 254

- Sr. Alcalde: Parecéis chiquillos de escuela y ya tenéis algunos añitos todos. Vamos a guardar un poquito de orden, si luego quiere intervenir yo le concedo unos minutos. Vamos a dejar de ser chiquillos. Por mucho que queramos serlos, no lo somos. - Sr. Morón Marchena (POSE): La filosofía no es querer que en los institutos, en las universidades hay alumnos vagos que están matriculados y cursando estudios porque sí, eso son alumnos que no tienen nivel académica, en absoluto, lo que hay es un planteamiento de filosofía, y lo que hay es un planteamiento de fomentar la excelencia a través de una Ley que va en consonancia con la político de un partido de derecha, pero si no va más allá, esa es lo que hay detrás de la reforma. Vosotros la podéis defender, si es lícito, cada uno defiende lo que entiende que debe de ser, si a mí me parece muy oportuno, pero los que la van a padecer son la mayoría de los estudiantes y de nuestros jóvenes que la están padeciendo. Y lo único que tiene que hacer es sacar los datos de cuanta gente en la Universidad Pablo de Olavide o en la Universidad Hispalense que son las Universidades de Sevilla que son los dos centros universitarios de referencia para Dos Hermanas cuantas becas se han perdido este año, 35.000 becas en España, ¿cuántas han sido en cada uno de los sitios?, ¿cuántos han dejado de estudiar porque no pueden pagar las becas?, y vámonos a los institutos, y los problemas que tienen los padres para pagar los materiales para las actividades, etc., etc. Y resulta que ¿qué aporta esta Ley para solventar eso?, nada, no aporta nada, aporta beneficios a los que más tienen, eso es lo que plantea, más beneficio a los que más tienen. Por lo tanto, que vosotros defendáis la Ley, pues sí, me parece lógico que la defendáis, pero no vayáis a poner argumentos que no son reales. Por tanto, la propuesta del Partido Socialista es apoyar la moción que está sobre la mesa. Gracias. - Sr. Alcalde: La moción es de Izquierda Unida, es que además ya ha tenido sus dos turnos, todos habéis intervenido dos turnos, no hay ningún tema y vamos a votarla. Tras el debate, el Sr. Alcalde somete a vota moción dicha moción, votando a favor diecisiete Capitulares (Grupos PSOE e IULV-CA) y nueve en contra (Grupo PP), por lo que el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría ACUERDA aprobar la referida moción en sus propios términos. 10º.- ASUNTOS DE URGENCIA.- El Sr. Alcalde indicas que antes de pasar a los ruegos y preguntas, tal y como anunció en el punto de la modificación presupuestaria, no se habían incluido varias asociaciones de mujeres, por lo que propone que incluya el asunto por urgencia. Por unanimidad se acuerda la

21-06-2013 255

inclusión del punto citado de acuerdo con el art. 83 del RD 2568/86, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales. 10º(73).- SUBVENCIÓN A DIVERSAS ASOCIACIONES DE MUJERES.- Por el Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda y Obras, Sr. Rodríguez García se indica que visto el expediente tramitado al efecto para la modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto, y como continuación del punto 4º(65) de esta sesión, se somete a aprobación la concesión de subvención a diversas asociaciones de mujeres, que responden a actividades de utilidad pública, interés social, de promoción de una finalidad pública o de fines asistenciales, que a continuación se relacionan:

924 48902 Asociación de Mujeres 5 de abril G41446196 600,00

924 48902 Asociación de Mujeres Artesanas Nazarenas G91481382 400,00

924 48902 Asociación de Mujeres Amigas de Montequinto G91477760 600,00

924 48902 Asociación de Mujeres HYPATIA G91151290 600,00

924 48902 Asociación de Mujeres Vecinales "OLIVA" G91689315 400,00

924 48902 Agrupación Literaria María Muñoz Crespillo G91957951 600,00

Total 3.200,00

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad de los veintiséis Capitulares asistentes, ACUERDA aprobar la propuesta a que se contrae este punto en sus propios términos. 11º(74).- RUEGOS Y PREGUNTAS.- En este apartado se produjeron las siguientes intervenciones:

I.- Del Grupo Popular:

a).- El Sr. Gómez Muñoz intervino para manifestar lo siguiente: Los vecinos de Barriada de Vistazul, han manifestado su malestar por la cabina que la compañía telefónica tiene instalada en la intersección situada entre la calle Oscar Arias y la calle Genil. Los mismos han manifestado que su ubicación perjudica la visibilidad de los conductores, obligando a que accedan por la calle Oscar Arias a invadir parte de la calle Genil; no es la primera vez que se produce un siniestro en esta intersección y sin que hasta la fecha se haya dado una solución que garantice la seguridad tanto de vehículos como peatones.

21-06-2013 256

Es por ello, que el Grupo Popular del Ayuntamiento de Dos Hermanas, presenta el siguiente RUEGO:

• Modificar la ubicación de la cabina, con el objeto de evitar que en esta intersección se produzcan más accidentes. * Sra. Conde Huelva (PSOE): Tomamos nota del ruego y se harán las

averiguaciones para en su caso tramitar si fuese necesario. b).- El Sr. Gómez Muñoz intervino para manifestar lo siguiente: En el mes de octubre de 2012 se empezó a negociar el convenio colectivo que finalizó su vigencia en 2009 el mismo que contempla las condiciones sociales y económicas del personal laboral y funcionario. Nos consta que se han mantenido varias reuniones con la representación de los trabajadores de ambos colectivos sin que hasta la fecha, es decir casi 5 años más tarde, se haya logrado acercar posturas.

Por este motivo el Grupo Popular presenta las siguientes preguntas:

1. ¿En qué situación se encuentra el convenio?. ¿Cuál es el principal

obstáculo que evita acercar posturas a ambas partes?. 2. ¿Se ha contemplado en el texto de este convenio, el reconocimiento a los

colectivos de Policía Local y Bomberos como servicios especiales según establece la Ley?.

* Sra. Sanz Murillo (PSOE): Respecto a la primera pregunta del Grupo

Popular, el principal obstáculo es la situación económica y los límites que el Gobierno de la Nación pone a cualquier incremento económico. La situación actual que usted también pregunta es de buen entendimiento por ambas partes, esperando que a primeros de julio pueda suscribirse al menos el convenio laboral. Respecto a la segunda pregunta, el convenio trata a todos por igual. Muchas gracias. c).- La Sra. Salazar Hanna intervino para manifestar lo siguiente: La mayoría de las medidas del área de Asuntos Sociales y Zonas de Especial Actuación del Ayuntamiento están dirigidas, como todos sabemos, a paliar los problemas generados por la falta de empleo y hambre a consecuencia de la crisis que estamos padeciendo. Ya son muchas las familias en riesgo de exclusión social y muchas que actualmente se encuentran en exclusión social, debido a la nefasta crisis que azota implacablemente a la sociedad nazarena.

21-06-2013 257

Es por ello, que el Grupo Popular del Ayuntamiento de Dos Hermanas, presenta la siguiente PREGUNTA:

• ¿Se acogerá el Ayuntamiento de Dos Hermanas al Plan Extraordinario de Acción Social de Andalucía auspiciado por la Diputación de Sevilla?.

• De acogerse al Plan, ¿Nos mantendrá informados acerca de la línea de trabajo y de las prioridades al destinar los recursos del mismo?.

* Sra. López Sánchez (PSOE): Entiendo que te refieres al Decreto-Ley

7/2013, de 30 de abril. No tiene nada que ver con la Diputación, te corrijo ese pequeño detalle. Efectivamente el Ayuntamiento de Dos Hermanas se acogió a ese Decreto, además hay ficha de Junta de Gobierno, el día 3-5-2013. Estamos ahora mismo en proceso de desarrollo, porque hasta hace una semana y media o hace algo más de una semana no hemos tenido realmente el procedimiento a seguir para desarrollar la Ley, esta semana hemos estado todos, varios equipos de los servicios sociales, porque le afectan directamente a los servicios sociales, varios equipos como he dicho puestos en marcha para desarrollar el Decreto y la Ley, y espero que en una semana o dos semanas, ya esté todo funcionando. Respecto a la información no hay ningún problema, lo que pasa es que entiendo que las fechas que tenemos lo ideal sería ya en septiembre hacer una Comisión Informativa y explicaros como ha sido el procedimiento. De todas formas el Decreto tiene un procedimiento muy claro y la Ley nos obliga a desarrollarlo tal cual, si os lo leéis vais a ver como lo vamos a realizar. Es que la Diputación no tiene nada que ver con el Plan Extraordinario de Acción Social. * Sr. Alcalde: La Diputación lo hace para los Ayuntamientos pequeños. En ese caso este Ayuntamiento es directamente con la Junta. De ahí puede venir el error de lo que habéis leído. Todos los temas sociales la Junta es directamente con los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes. d).- La Sra. Salazar Hanna intervino para manifestar lo siguiente: Una vez más nos dirigimos a esta Corporación Municipal, para conocer la situación real y actual de la Residencia “San Fernando”, la misma que continúa sufriendo retrasos en su reapertura. Es por ello, que el Grupo Popular del Ayuntamiento de Dos Hermanas, presenta la siguiente PREGUNTA:

• ¿Tiene conocimiento la Delegación de Bienestar Social del Ayuntamiento, sobre una fecha concreta para la reapertura de la Residencia?.

21-06-2013 258

• ¿Cuál es la postura actual de la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Andalucía?.

* Sra. López Sánchez (PSOE): La información que nos ha sido trasladada desde la Delegación Territorial de Servicios Sociales y Bienestar Social es el siguiente: En el momento actual la Consejería de Servicios y Bienestar Social está siguiendo los pasos necesarios para remover los obstáculos de tipo técnico y poder hacer efectivo dicho traslado en los próximos meses con la menor de las molestias posibles, tanto para los usuarios como para sus familiares y los trabajadores implicados. La Consejería de Salud y Bienestar Social también ha manifestado públicamente su malestar por la incertidumbre generada en diferentes medios y foros ciudadanos, pero quiero insistir una vez más que tiene como primer objetivo a las personas y la calidad y la eficacia de los servicios que se prestan a estas personas. Por este motivo el traslado y el equipamiento se realizará de acuerdo a la guía de diseño y equipamiento de la Consejería de Salud y Bienestar Social adaptada a la normativa legal vigente, mejorando la calidad y el servicio y el rendimiento y la salud de los trabajadores. Una vez equipado el nuevo centro, está prevista una nueva ronda de contacto sobre el propio traslado y sobre el nuevo centro de los trabajadores y sus representantes legales y a los residentes y a sus familiares, con visita incluida al mismo, en el convencimiento de que el conocimiento del mismo y de sus condiciones disipará cualquier duda o incertidumbre que los trabajadores, los propios residentes y sus familiares pudieran tener todavía. Esta es la información que ahora mismo tenemos. e).- La Sra. Uribe Sánchez intervino para manifestar lo siguiente: Haciéndonos eco de la noticia recientemente publicada en ABC relativa a la denuncia por cesión de un local sito en la calle Chopo nº 6 a la AA.VV. Miguel Hernández; denuncia interpuesta parece ser por el propietario registral.

Por lo expuesto, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Dos Hermanas, presenta la siguiente PREGUNTA:

• ¿Qué tiene que decir la Delegación correspondiente al respecto y cuánto hay de cierto en la noticia?.

* Sr. Gil Sánchez (PSOE): Según conocemos desde hace más de 30 años los vecinos disponen de ese local para la Asociación de Vecinos y de forma ininterrumpida, hasta hoy lo vienen utilizando. El Ayuntamiento al igual que otros locales de asociaciones siempre ha entendido que les pertenece y así parece reflejarse en el planeamiento de la época y asimismo se ha mantenido en los dos últimos Planes Generales de Urbanización Urbana. El barrio fue abandonado por los promotores iniciales, siendo este Ayuntamiento el que se tuvo que ocupar y de terminar la urbanización y construir servicios fundamentales como la red de saneamiento. Gracias.

21-06-2013 259

- Sra. Núñez Cerrato (PP): Perdonen pero quiero hacer un pequeño matiz. El Sr. Parejo mi compañero me dijo usted que no habría nombrado las becas. Efectivamente tenía yo razón, las nombra en la línea cinco de su moción. Pero se leer. - Sr. Alcalde: Estamos en ruegos y preguntas, luego se lo aclara usted si no. II.- Del Grupo IULV-CA: a).- El Sr. Lay Begines intervino para manifestar lo siguiente: “El pasado 27 de febrero, el Parlamento de Andalucía apoyó por unanimidad una proposición no de ley propuesta por Izquierda Unida que pretende que el acceso al agua y al saneamiento sea considerado como un derecho humano, tal y como fue reconocido por la ONU en 2010.

Dadas las dificultades económicas que padece buena parte de la población de Dos Hermanas, se han incrementado enormemente los casos en que los servicios de Bienestar Social del Ayuntamiento han tenido que hacerse cargo del pago de los suministros de electricidad y agua de familias sin recursos.

En casos muy concretos, sin embargo, existen cortes de suministro que

afectan a comunidades y que resultan más difícil de solucionar. Por ejemplo, tenemos conocimiento de edificios cuyo suministro de agua se sigue realizando mediante contadores colectivos. En estas situaciones, cuando las personas o familias no pueden pagar los recibos de la comunidad de propietarios, y las cuentas de dicha comunidad no permiten abonar los correspondientes recibos de EMASESA, el corte del suministro se realiza a todo el conjunto de viviendas.

El agua es fundamental en la vida de cualquier persona y no se puede cortar. Es una responsabilidad pública de la que no se puede renegar cuando más falta la solidaridad con las familias que más están sufriendo la crisis.

En consecuencia, el grupo de Municipal de Izquierda Unida Los Verdes -

Convocatoria por Andalucía somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno las siguientes PROPUESTAS: 1º.- Que se cree un registro de edificios que aún no dispongan de contadores individualizados de suministro de EMASESA.

21-06-2013 260

2º.- Que, en base a dicho registro, se contacte con las comunidades e intercomunidades para analizar las posibles situaciones de impagos y prever los cortes de suministro, además de, en la medida de lo posible, establecer un protocolo de actuaciones para estas eventualidades.”

* López Sánchez (PSOE): Tomamos nota del asunto y lo estudiaremos. Gracias. b).- El Sr. Lay Begines intervino para manifestar lo siguiente: “Dentro de pocas semanas, concretamente el 18 de julio, se cumplirá el 77º aniversario del alzamiento militar que terminaría con la II República legal y democráticamente constituida.

Independientemente del reconocimiento y del homenaje que todos los años se rinde a los que dieron su vida, a aquellas personas, hombres y mujeres, obreros, campesinos, maestros, médicos, funcionarios, cenetistas, sindicalistas, socialistas, comunistas, anarquistas o simplemente republicanos, que quisieron un país más justo e igualitario, y que por ello fueron asesinados y enterrados en cunetas y fosas comunes, en nuestra fosa común del cementerio de Dos Hermanas, en aquel año oscuro del golpe militar del verano de 1936, pensamos que este homenaje no debe ser propiedad de los que hoy lo promueven, debe ser patrimonio de toda la sociedad nazarena, como parte de su memoria histórica.

En consecuencia, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, somete a este Excmo. Ayuntamiento Pleno la siguiente PROPUESTA:

• Que los servicios municipales procedan al adecentamiento, remozamiento y señalización del lugar tradicional del homenaje anual, en el cementerio municipal.

• Que se proceda a realizar una exposición pública de los nombres de hombres y mujeres de los que se disponen, asesinados y enterrados en la fosa común de este cementerio, en los tablones de este Excmo. Ayuntamiento, de manera que en el plazo de un mes, se puedan producir corrección de errores, posibles añadidos o supresiones, por parte de familiares o conocidos.

Que pasado este plazo, se proceda a la colocación de una placa, con todos estos nombres, en este rincón de la memoria democrática nazarena.”

* Sr. Morón Marchena (PSOE): Tomamos nota del ruego. Simplemente dos apreciaciones: Primero que este espacio tan querido por todos está adecentado, remozado y en perfectas condiciones, es posible que le pongamos hablando con el Delegado que lleva los asuntos, a lo mejor una señalización

21-06-2013 261

específica, pero que está en perfectas condiciones a lo largo de todo el año, evidentemente. Y por otra parte, en el asunto de la oficialidad de los puntos segundo y tercero de su ruego, el documento mejor hecho y que ha sido referencia, incluso para otros Ayuntamiento el que hizo un compañero que estuvo en esta Corporación, que es Rafael de Castro, que hizo un estudio realmente oficial y con los datos oficiales, y que aportaba datos que no estaba en consonancia con los que aparecen en otros estudios seudohistóricos o en otros más formados como son todos los nombres, etc. Entonces ahí no se puede recoger esos nombres con la fidelidad que requiere el caso. No obstante se estudiará la propuesta. Gracias. c).- El Sr. Lay Begines intervino para manifestar lo siguiente: “En fechas pasadas tuvimos la oportunidad, a instancias de algunos vecinos y vecinas, de visitar la Avenida Tercera del barrio Las Portadas, donde, a tenor de esas personas, han sido arrancados los pinos y algunas otras especies arbóreas que, desde hace unos treinta años, ocupaban uno de los márgenes de la mencionada avenida.

Como es sabido, hace algún tiempo que se está poniendo un acerado en esa misma hilera donde estaban los árboles arrancados; en esa acera, como puede comprobarse, se han reservado los correspondientes alcorques para plantar nuevos árboles.

Recientemente, en la prensa, hemos leído que los servicios municipales de

medio ambiente aconsejaron el arranque de pinos en Montequinto por cuestiones de seguridad para las personas, indicándose que el mismo motivo es aplicable al caso de Las Portadas. Sin embargo, los pinos de Las Portadas no mostraban visualmente la inclinación sobre la calle que sí mostraban los de Montequinto.

En consecuencia, el grupo de Municipal de Izquierda Unida Los Verdes -

Convocatoria por Andalucía somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno las siguientes PREGUNTAS: 1º.- ¿Se han arrancado todos los árboles de la Avenida Tercera por problemas de

seguridad para las personas?. 2º.- ¿Se realizó un informe de los servicios municipales, como en el caso de

Montequinto, que recomendaba quitar los árboles de la Avenida Tercera?. 3º.- ¿Por qué no se informó a los vecinos y vecinas de la zona sobre las tareas a

realizar?. 4º.- ¿Cuál ha sido el destino de los árboles arrancados?. 5º.- ¿Qué árboles van a poner en los alcorques de la nueva acera?.”

21-06-2013 262

* Sra. Roldán Valcárcel (PSOE): Una serie de ejemplares sobre los que se ha actuado en dicha zona presentaban defectos estructurales y malformaciones propias anteriores a las obras, pero la mayoría por motivos de obras de reurbanización consistentes en la construcción de un muro de contención y un acerado hacía necesario el apeo de los mismos. Tras acometer estas actuaciones y verse mermada la capacidad de fijación del sistema radicular de estos árboles no hemos tenido más remedio que retirarlos por motivos de seguridad, tal y como aparece en los informes técnicos que quedan a disposición suya y de todos los interesados. Dichas actuaciones fueron solicitadas por los propios vecinos para evitar inundaciones, los vecinos directamente afectados fueron informados en todo momento, estando la mayoría de acuerdo en las mismas, muchos han agradecido la actuación expresando su plena satisfacción, siendo nuestra principal máxima la seguridad de los ciudadanos y su calidad de vida, entendemos que hay actuaciones que no son entendidas por todos. Los árboles sobre los que se actuó como hemos indicado con anterioridad presentaban en su mayoría defectos estructurales y malformaciones que hacían inviable el transplante, pero en los casos en los que fue posible se realizaron transplantes a solicitud de los propios vecinos que reclamaron la arboleda y plantada por ellos mismos en sus inicios.

En el caso de los pinos se descarta completamente medida alternativa al apeo, por la intolerancia de la especie al transplante, además de las malas formaciones detectadas, actualmente se están implantado árboles de sombra, concretamente fresnos, angutifolias, en acerados y plátanos de sombra en parterres por petición vecinal. Esta arboleda se está implantando con unos criterios que evitarán en un futuro problemas como los que hemos sufrido con la antigua arboleda que no era compatible con el entorno y que no guardaba distancia óptima para su buen desarrollo. Esto es lo que provoca las malformaciones e inclinaciones que hacen peligrar la seguridad de los ciudadanos, plantar los árboles excesivamente juntos unos de otros, al final terminan doblándose y no puede crecer ninguno. Gracias.

Se hizo un muro para contener el agua del campo, para que no se inundase la zona. De hecho este año ha llovido muchísimo y no se ha inundado la barriada Las Portadas, lo cual los vecinos lo agradecen, sobre todo los que se inundaban. Gracias. d).- El Sr. Lay Begines intervino para manifestar lo siguiente: “En el Pleno municipal celebrado el pasado 23 de marzo de 2012, nuestro Alcalde informó de la decisión de la Corporación de grabar los plenos y colgarlos en la web del Ayuntamiento, sin menoscabo de las posibles grabaciones que pudieran hacer las personas asistentes a título particular.

21-06-2013 263

Para ello, según informó en dicha sesión, había que reparar una de las cámaras averiadas del salón. Dicha reparación fue aprobada en la Junta de Gobierno Local del 16 de noviembre del año pasado, con un presupuesto de 1.540,40 € (IVA incluido).

Sabemos que, desde hace algunos meses, la web municipal está “en fase de

pruebas”, tal y como indica el mensaje de la página principal. Pero ello no obsta a utilizarla, como hacen numerosas webs municipales, a través de páginas gratuitas y sencillas de utilizar como Youtube, Vimeo, etc.

En consecuencia, el grupo de Municipal de Izquierda Unida Los Verdes - Convocatoria por Andalucía somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno las siguientes PREGUNTAS:

1º.- ¿Cuándo tiene previsto el Gobierno local proceder a la grabación de los plenos y hacerlos públicos a través de la web municipal?. 2º.- ¿Cuáles son las dificultades que impiden haber cumplido el compromiso realizado el 23 de marzo de 2012?.

* Sr. Morón Marchena (PSOE): En noviembre aprobamos la compra del equipo, bueno de la pieza de la óptica necesaria, pero esa no llegó hasta febrero, porque lógicamente en aras de la situación en la que estamos hemos intentado aprovechar todo el equipamiento que tenemos, y entonces se buscó la fórmula más asequible económicamente, que era sustituir una óptica, pero hubo que buscarla porque son equipos que ya no están al día, entonces hasta marzo no se ha realizado ya una grabación con las tres cámaras, ya se está grabando con tres cámaras, recordamos que hasta ahora las grabaciones son para efectos del control de las actas, y a partir de entonces hemos estado trabajando para ver como se puede montar y en qué formato para su visionado, ya en la nueva web del Ayuntamiento, que efectivamente está en fase de prueba.

Entonces hemos estado viendo que había problemas con los servidores,

daba problemas en la lentitud de descarga, había una limitación en cuanto a los vídeos de quince minutos o de dos gigas de tamaño y nosotros hemos abierto un canal de youtube, que se habló ya en su día, creo que el usuario es “aytodh”, ahí colgamos un vídeo de prueba ya, incluimos también algún material de alguna presentación de powerpoint, como la que está aquí en los televisores del Ayuntamiento, y hemos comprobado que con dos cámaras no daba la calidad suficiente, con tres da calidad, pero sin embargo la voz, como son micrófonos unidireccionales no da mucha calidad, y parece enlatado, pero bueno se están bajando de estos últimos plenos se están ya montando en el sistema para poderlo subir, y en modo de prueba puede estar. Gracias.

21-06-2013 264

e).- El Sr. García Parejo intervino para manifestar lo siguiente: “La declaración de Dos Hermanas como municipio de gran población abre un periodo de reformas en ciertas cuestiones organizativas en la ciudad. Entre ellas nos encontramos a los Agentes de Tráfico, los cuales fueron retirados de las calles por mandato judicial. Desde el gobierno local se ha afirmado que estos volverán a estar en servicio inmediatamente después de que el Parlamento haga dicha declaración.

Es por todo ello que desde el Grupo Municipal de IULV-CA hace la

siguiente PREGUNTA:

• ¿Qué calendario, aproximado, y actuaciones tienen previstas para dotar de personal al cuerpo de Agentes de Movilidad en lo referente al cumplimiento de la legislación laboral y la función pública?.”

* Sra. Sanz Murillo (PSOE): Evidentemente como usted mismo ha dicho tenemos que esperar primero a que seamos declarados como gran población y hasta que eso no ocurra según las resoluciones judiciales que ya hemos tenido no podemos actuar, mientras tanto estamos esperando. Gracias.

* Sr. García Parejo: Yo hablaba de previsión, pero vamos, si no tienen todavía previsto nada. * Sr. Alcalde: Estamos pendiente de que el Pleno, pueden echar ustedes una mano, ya está dictaminado, la mesa, y favorablemente por la Comisión Parlamentaria, ahora está pendiente de que lo incluyan en el orden del día de alguna sesión plenaria que se celebre, parece que sólo queda una, que es difícil que entre en esa, digo antes del verano, porque es la que se debate el estado de la Comunidad, y no es costumbre incluir otros puntos, tampoco sabemos si a lo mejor va a haber alguna sesión extraordinaria y pudiera incluirla. * Sr. Lay Begines: Parece que va a haber una en julio. * Sr. Alcalde: Como aquí todos tenemos, incluso hay algún parlamentario entre nosotros, nosotros lógicamente hemos pedido celeridad al tema a los compañeros, y ustedes si lo hacen por vuestra parte, se lo agradeceríamos también.

21-06-2013 265

f).- El Sr. García Parejo intervino para manifestar lo siguiente: “Una vez más preguntamos por la situación de Movand S.A., ya que no existen noticias, a menos públicamente, del momento real por el que pasa dicha empresa y cuales son sus planes. De hecho, la última noticia la tenemos a raíz del último consejo de administración de la sociedad municipal DESADOS en el que se informó de que la empresa INCOC denunció a Movand y al gerente de esta por estafa.

Es por todo ello que desde el Grupo Municipal de IULV-CA hace las

siguientes PREGUNTAS:

• ¿Tiene el gobierno local información de la situación real de la empresa MOVAND, S.A. a día de hoy?.

• De ser así, ¿sigue la empresa adelante con el proyecto? ¿Tiene algún calendario previsto?.

• En el caso de no tener noticias ¿Tiene el gobierno local pensado realizar alguna actuación al respecto?.”

* Sra. Conde Huelva (PSOE): Fran, tu te has incorporado recientemente al Consejo de DESADOS, no a este Pleno, pero bueno es un poco aclarar, no hay poca información ni mucha, ni lo que os enteráis por la prensa, llevamos aquí ya mucho tiempo, en DESADOS se han debatido por ponerte un ejemplo de junio de 2012 a junio 2013, ha habido algún punto relacionado con MOVAND, en cinco Consejos, verás, se ha debatido en los plenos, vamos a decir un poquito todo claramente. Vamos a ver con los pies en el suelo, MOVAND ha invertido allí, eso fue una apuesta y nosotros la hemos apoyado y la seguimos apoyando desde este Ayuntamiento porque no teníamos nada que perder y mucho que ganar, puestos de empleo de lo que tanto se ha hablado aquí hoy, lo que a todos nos interesa, pero se ha encontrado con la misma dificultad que hoy se han encontrado todos, la falta de financiación que le faltan para terminar ese proyecto desgraciadamente, y ojala entre todos consigamos abrirles puertas que es lo que al día de hoy les falta, claro que tenemos contactos con ellos, están buscando por Administraciones Públicas, por organismos, por fundaciones, para terminar y conseguir la financiación que le queda a ese proyecto, y ojala todos la vivamos más pronto que tarde. Gracias. - Sr. Alcalde: Damos por terminado el Pleno. Les recuerdo a los miembros de la Corporación que tenemos enseguida dos Juntas Generales, por tanto que permanezcan y a los demás se levanta la sesión y gracias por vuestra asistencia.

21-06-2013 266

Y no habiendo más asuntos de que tratar, por el Sr. Presidente se levantó

la sesión, siendo las trece cincuenta y cinco horas. Y para que así conste, se extiende la presente acta que comprende desde la

página doscientas quince a la página doscientas sesenta y seis, ambas inclusive, de todo lo cual, yo, el Secretario doy fe.