03.02.03.2015 ACTA DE LA SESSIÓ ORDINÀRIA DEL PLE DE L´AJUNTAMENT DE LA BISBAL D´EMPORDÀ IDENTIFICACIÓ DE LA REUNIÓ Núm. de la sessió: 03/2015 Data: 02.03.2015 Hora d’inici: 20:00 h. Hora d’acabament: 22.00 h Lloc: Sala de sessions de la Casa Consistorial PRESIDEIX Núria Anglada i Casamajor ASSISTENTS Òscar Aparicio i Pedrosa Marta Carol i Geronès Carles Sanjosé i Bosch Eva Bassó i Puig Jordi Gasull i Pujol Albert Pacheco i Planas Xavier Dilmé i Vert Lluís Sais i Puigdemont Carme Vall i Clara Àngel Planas i Sabater Victor Muriana i Pedrosa Josep M. Gou i Saló Andrés Cano i Bonillo Xavier Font i Galí Gemma Pascual i Fabrellas M. Teresa Bravo Rodríguez Secretari Josep Geli Martí Interventora Marta Dalmau i Palom QUÒRUM Es verifica el quòrum d’assistència a l’inici de la sessió i es manté durant el seu transcurs ORDRE DEL DIA Part resolutiva 1.- Aprovació, si escau, de l´acta de la sessió ordinària núm. 2 (27.01.2015) 2.- Modificació de les bases reguladores per a la concessió de subvencions a entitats i associacions 3.- Aprovació definitiva pel pressupost 2015. 4.- Correcció de les errades materials advertides a la documentació del POUM aprovat provisionalment. Part de control i de seguiment d’òrgans de govern

5.- Donar compte de l’estat d’execució del pressupost municipal corresponent al quart trimestre 2014. 6.- Donar compte dels informes morositat Ajuntament i Terracotta Museu 4t trimestre 2014 7.- Donar compte del PMP d’acord amb el RD 635/2014, del 4t trimestre 2014 8.- Donar compte de sentències 9.- Donar compte decrets de l´Alcaldia 10.- Assumptes entrats amb posterioritat 11.- Precs i preguntes DESENVOLUPAMENT DE LA SESSIÓ I ACORDS: 1.- Aprovació, si escau, de l´acta de la sessió ordinària núm. 2 (27.01.2015) S’aproven per unanimitat. 2.- Modificació de les bases reguladores per a la concessió de subvencions a entitats i associacions Vist que en l’exercici de 2014 es van aprovar les Bases Reguladores de les subvencions a entitats i associacions ciutadanes de la Bisbal d’Empordà, que foren aprovades definitivament pel Ple municipal de data 27.05.2014 i publicat en el BOP de Girona de data 26 de juny de 2014. Vist que després del primer any de vigència s’han detectat, per part dels tècnics de les diferents àrees implicades, alguns aspectes del Reglament que caldria modificar per a posteriors convocatòries, per facilitar la gestió administrativa i la tasca de les associacions. Vist l’informe emès per la tècnica de cultura, Sra. Lola Casademont de data 13 de febrer de 2015. Legislació aplicable Article 49 de la Llei 7/1985, de 2 d’abril Reguladora de les bases de règim local. Article 178 del Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril, pel qual s’aprova el Text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya, Article 66 del Decret 179/1995, de 13 de juny pel qual s’aprova el Reglament d’obres, activitats i serveis dels ens locals. El Ple de la Corporació acorda: PRIMER.- Modificar inicialment les bases reguladores de les subvencions a entitats i associacions ciutadanes del municipi de la Bisbal d’Empordà, en els següents extrems: En el punt 3 (Sol·licituds) caldria canviar la numeració i començar pel punt 3.1 fins al 3.3. En el punt 5 (Import de les subvencions) caldria suprimir la segona part del tercer paràgraf perquè repeteix la informació que es dóna en el quart paràgraf. En el punt 7 (Termini i forma de justificació) al primer paràgraf on diu “... mitjançant el model d’instància de justificació de subvencions a entitats locals que es troba a la pàgina web...” hauria de dir “... mitjançant instància al registre d’entrada de l’Ajuntament a la qual s’ha d’adjuntar el formulari Compte Justificatiu que es troba a la pàgina web...”.

En el punt 13.3-4 (Concessió Directe) en la documentació a presentar, on diu “Projecte explicatiu del programa d’activitats anuals que l’entitat té previst dinamitzar durant l’exercici corresponent” caldria posar “Memòria explicativa del projecte singular o l’activitat que l’entitat té previst realitzar durant l’exercici corresponent”. En el punt 13.3-5 (Concessió Directe) on diu “Només es podrà presentar una sol·licitud per entitat o associació. A més, en cap cas es podrà concedir una subvenció directa d’aquesta tipologia si s’ha atorgat una subvenció per concurrència competitiva en aquell any o s’està tramitant l’expedient corresponent” caldria dir “El projecte singular o activitat que sigui subvencionat pel procediment de concessió directe no podrà optar, en cap cas, a una subvenció per concurrència competitiva el mateix any.” SEGON.- Donar un termini d’ informació pública i audiència als interessats pel termini mínim de 30 dies per la presentació de reclamacions i suggerències, mitjançant la publicació al butlletí oficial de la província i una vegada finalitzat aquest termini s’hauran de resoldre totes les reclamacions i suggrències presentades dins de termini i aprovació definitiva pel Ple. En el cas que no se n’hagués presentat cap, s’entendrà definitivament adoptat l’acord fins llavors provisional. INTERVENCIONS: La regidora explica que ja van informar els motius de la proposta a la comissió. Són unes petites modificacions que van detectar juntament amb les entitats i els tècnics i que es proposen per millorar les bases. Aquesta proposta ha estat aprovada amb la següent votació: UNANIMITAT dels presents. 3.- Aprovació definitiva pel pressupost 2015 I DE LA PLANTILLA DE PERSONAL PER A L’EXERCICI 2015. El Ple de la Corporació en sessió celebrada el dia 27 de gener de 2015 va aprovar inicialment el pressupost General de la Corporació per a l’exercici 2015, que compren també el del seu organisme autònom Terracotta Museu, així com la plantilla de personal. L’expedient s’ha sotmès a informació pública mitjançant Edicte publicat en el BOP de Girona núm. 23 de data 4 de febrer de 2015 i en el Tauler d’Anuncis de la Corporació i pel termini de 15 dies hàbils. Durant aquest termini s’ha presentat un escrit d’al.legaccions per part del Grup Municipal d’ERC. Vist l’Informe d’Intervenció núm. 32/2015 de data 19 de febrer de 2015 i núm. 35/2015 de data 24 de febrer de 2015. Vist el que es disposa a l’article 169 del RDL 2/2004 pel qual s’aprova el Text Refos de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals. Es proposa al Ple l’aprovació del següent acord: PRIMER.- DESESTIMAR les al·legacions presentades pel grup Municipal ERC al pressupost general de l’exercici 2015. SEGON.- APROVAR DEFINITIVAMENT el Pressupost General de l’Ajuntament i el del Organisme Autònom Terracotta Museu per a l’exercici 2015 que per capítols és el següent:

ESTAT D'INGRESSOS PATRONAT TOTAL ABANS TOTAL DESPRÉS

CONCEPTE AJUNTAMENT TERRACOTTA CONSOLIDACIÓ ELIMINACIÓ CONSOLIDACIÓ

CAP. I Impostos directes 3.834.000,00 0 3.834.000,00 0 3.834.000,00

CAP. II Impostos indirectes 35.001,00 0 35.001,00 0 35.001,00

CAP. III Taxes i altres ingressos 3.331.500,00 0 3.331.500,00 0 3.331.500,00

CAP. IV Transferències corrents 3.043.700,00 81.500,00 3.125.200,00 61.500,00 3.063.700,00

CAP. V Ingressos patrimonials 54.000,00 0 54.000,00 0 54.000,00

CAP. VI Alienació d'inversions 0,00 0 0,00 0 0,00

CAP. VII Transferències de capital 136.459,45 0 136.459,45 0 136.459,45

CAP. VIII Actius financers 0,00 0 0,00 0 0,00

CAP. IX Passius financers 0,00 0 0,00 0 0

∑ TOTALS 10.434.660,45 81.500,00 10.516.160,45 61.500,00 10.454.660,45

ESTAT DE DESPESES PATRONAT TOTAL ABANS TOTAL DESPRÉS

CONCEPTE AJUNTAMENT TERRACOTTA CONSOLIDACIÓ ELIMINACIÓ CONSOLIDACIÓ

CAP. I Despeses de personal 4.998.000,00 40.700,00 5.038.700,00 0 5.038.700,00

CAP. II Despeses en bens corrents i serveis

3.213.301,00 40.650,00 3.253.951,00 0 3.253.951,00

CAP. III Despeses financeres 180.000,00 150,00 180.150,00 0 180.150,00

CAP. IV Transferències corrents 493.800,00 0 493.800,00 61.500,00 432.300,00

CAP. V Fons de Contingència 85.000,00 0 85.000,00 0 85.000,00

CAP. VI Inversions 464.559,45 0 464.559,45 0 464.559,45

CAP. VII Transferències de capital 60.000,00 0 60.000,00 0 60.000,00

CAP. VIII Actius financers 0 0 0 0 0

CAP. IX Passius financers 940.000,00 0 940.000,00 0 940.000,00

∑ TOTALS 10.434.660,45 81.500,00 10.516.160,45 61.500,00 10.454.660,45

TERCER.- APROVAR definitivament la plantilla de personal segons el detall següent:

PLANTILLA DE PERSONAL FUNCIONARI I LABORAL 2015

PERSONAL FUNCIONARI

1 ESCALA D'HABILITACIÓ ESTATAL Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

1 1 Subescala de Secretaria

1 1 1 Secretari general A1 1 0

1 2 Subescala Intervenció-Tresoreria

1 2 1 Interventor de fons A1 1 0

1 2 2 Tresorer A1 1 1

2 ESCALA D'ADMINISTRACIÓ GENERAL Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

2 1 Subescala Tècnica

2 1 1 Tècnic d'Administració General A1 1 0

2 2 Subescala de Gestió

2 2 1 Tècnic de Recursos Humans B 1 0

2 2 2 Tècnic de Comptabilitat B 1 1

2 3 Subescala Administrativa

2 3 1 Administratius d'administració general C1 4 0

2 4 Subescala Auxiliar

2 4 1 Auxiliars d'Administració General C2 5 0

3 ESCALA D'ADMINISTRACIÓ ESPECIAL Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

B Tècnics de Grau Mitjà

3 1 1 TAE A2 1 1

3 1 2 Enginyer Tècnic activitats A2 1 1

C Tècnics Especialistes

3 1 3 Tècnic especialista: Cadastre C1 1 0

3 1 4 Delineant C1 1 1

3 2 Subescala Serveis Especials

A Policia Local

3 2 1 Sergent C1 1 0

3 2 2 Caporal C2 1 1

3 2 3 Agents C2 15 7

PERSONAL LABORAL

GRUP A1 Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

A 1 Tècnic Sup. de Cultura A1 1 1

A 2 Tècnic Sup. de Desenvolupament Local A1 1 0

A 3 Tècnic Sup. Medi Ambient A1 1 1

A 4 Psicòleg A1 1 1

GRUP A2 Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

B 1 Director de Geriàtric A2 1 0

B 2 Director d'Escola Bressol A2 1 1

B 3 Arquitecte Tècnic A2 2 1

B 4 Enginyer Tècnic A2 1 0

B 5 Infermer A2 4 2

B 6 Tècnic Mig d'Aula d'Adults A2 1 1

B 7 Educador social A2 2 1

B 8 Treballador social A2 1 1

B 9 Fisioterapeuta A2 1 0

B 10 Mestra escola bressol A2 1 0

GRUP C1 Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

C 1 Coordinador serveis culturals C1 1 1

C 2 Corodinador joventut C1 1 1

C 3 Delineant C1 2 2

C 4 Educador d'Escola Bressol C1 10 2

C 5 Informàtic C1 1 1

C 6 Coordinador d'esports C1 1 1

GRUP C2 Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

D 1 Auxiliar administratiu C2 11 9

D 3 Auxiliar menjador d'escola bressol C2 1 1

D 4 Auxiliar educador/a UEC C2 1 1

D 5 Auxiliar biblioteca C2 1 1

D 6 Auxiliar clínica C2 2 1

D 7 Encarregat d'instal·lacions esportives C2 1 1

GRUP AP Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

E 1 Subaltern AP 5 4 2

E 2 Encarregat serveis públics AP 1 0

E 3 Oficial 1a. lampista AP 2 0

E 4 Oficial 1a. Conductor RSU AP 2 2

E 5 Oficial 1a. Responsable neteja AP 1 0

E 6 Oficial 1a. Pintor AP 1 1

E 7 Oficial 1a. Paleta AP 2 1

E 8 Oficial 1a. Conductor AP 1 1

E 9 Oficial 1a. Cuiner AP 2 1

E 10 Conserge CEIP AP 2 2

E 11 Oficial 2a. Conductor RSU AP 2 2

Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

E 12 Oficial 2a. Manteniment dels cementiris AP 1 1

E 13 Oficial 2a. Conductor AP 4 3

E 14 Oficial 2a. Lampista AP 1 1

E 15 Oficial 2a. Pintor AP 1 1

E 16 Oficial 2a. Jardiner AP 4 4

E 17 Auxiliar de geriatria AP 26 15

E 18 Bugadera AP 1 0

E 19 Ajudant de cuina AP 4 2

E 20 Peó AP 11 11

E 21 Operari de neteja d'edificis AP 17 13

E 22 Conserge equipaments esportius AP 2 1

TOTALS AJUNTAMENT 181 111 2

PLANTILLA PATRONAT TERRACOTTA MUSEU

PERSONAL LABORAL

GRUP A1 Grup Nombre Vacants Amort. Observacions

A 1 Conservador Museu A1 1 0

TOTALS PATRONAT TERRACOTTA MUSEU 1 0 0

QUART.- TRAMETRE còpia del Pressupost a l’Administració General de l’Estat i a la Generalitat de Catalunya. CINQUÈ.- PUBLICAR el pressupost municipal resumit per capítols i la plantilla de personal en el Butlletí Oficial de la Província i en el Tauler d’Anuncis de la Corporació.

INTERVENCIONS: El Sr. Òscar Aparicio explica els motius de desestimació de les 6 al·legacions d’ERC. D’aquestes sis tres al·legacions ja es van explicar en anteriors sessions d’aprovació del pressupost. La primera al·legació és que ens quedem curts amb els 160.000€ d’ingressos però com que es posa de manifest en l’informe d’intervenció no consta en quins ingressos s’haurien d’incrementar aquests 160.000€. Com ja vaig manifestar en el moment de l’aprovació inicial d’aquest pressupost. Quan es fa el pressupost sempre s’ha agafat com a punt de partida són els drets reconeguts nets de l’any anterior. Aquest equip de govern ha tingut la prudència de no sobrepassar els ingressos previsibles perquè ens podríem trobar que no s’assolissin. Per tant, com s’ha fet sempre hem agafat uns ingressos que creiem que podem assolir. I al no especificar on s’havien d’incloure aquests 160.000€ entenem que no pot prosperar aquesta al·legació.

Respecte la segona al·legació es feia constar la possibilitat de fer constar unes bonificacions amb l’IBI. Aquesta al·legació ja es va resoldre a través d’informes d’intervenció. La normativa no contempla la possibilitat d’establir aquestes bonificacions que es demanen. En vista que hi hauria un informe desfavorable d’intervenció no s’accepten. El tercer punt era en relació a la possibilitat d’aportar 50.000€ més per la taula social. Si és més hauria de sortir d’algun ingrés que no tinguem pressupostat, per tant difícilment el podem trobar. No és possible trobar 50.000€ més d’ingressos. Si es tracta de la quantitat en sí, en el pressupost hi ha una sèries de partides destinades a serveis socials que no estan especificades i per tant en funció de les necessitats que es vagin detectant es poden destinar a una acció o altra. A diferència d’altres anys anteriors que es destinaven a accions concretes. Hem deixat aquestes partides obertes perquè altres anys ens passava que si no es destinaven a l’acció concreta que estava destinada s’havien de fer modificacions pressupostàries. A la quarta s’al·lega que no hi ha partida suficient per la plaça de l’assessor urbanístic. Ja vam explicar a l’aprovació inicial que ja hi ha partida suficient fins al mes d’agost (dos mesos de marge). Es evident que l’equip de govern que entri ha de tenir aquests dos mesos de marge per poder decidir què fa. La cinquena al·legació fa referència al Terracotta Museu. S’al·lega que s’hauria d’incrementar en 40.000€ més amb un fons de contingència. Ja s’explica en l’informe d’intervenció que el fons de contingència està previst per imprevistos i no per accions o activitats que es poguessin portar. En tot cas, s’han d’acabar de fer les obres, dins de les obres hi ha un partida per la part d’accions museogràfiques del museu, per tant, amb aquesta partida podem anar fent però si l’equip de govern creu que al fer més accions amb la incorporació del romanents o amb partida del propi pressupost podran dotar per fer noves accions. La sisena i última al·legació que es presenta és en relació a la modificació d’unes bases del pressupost d’aquest any respecte treure l’exigència de tres pressupostos en contractes menors (ja que el Pla d’Ajust està suspès). Sr. Sais.- La primera al·legació sí que és veritat que la fem cada anys perquè la liquidació de cada any ens dóna la raó i sempre tenim majors ingressos. Mai la previsió d’ingressos que vostès preveuen es compleix. I sempre es compleix a la baixa. Es fa una previsió d’ingressos molt prudent. És amb aquesta línia que any rere any nosaltres al·leguem. Respecte la segona al·legació no és que demanem bonificacions de l’IBI. Sabem que no podem bonificar directament l’impost perquè hi ha una legislació que no ho permet però plantegem crear una línia de subvencions com han fet altres ajuntaments amb les quals famílies que tinguin dificultats econòmiques s’hi poguessin acollir. Respecte la tercera reclamem partida per la taula social. Respecte la quarta, sabem que a partir de l’agost s’acaba la partida que hi ha, per tant, no estaria de més que es preveiés per tot l’exercici i no deixar-ho a expenses d’un hipotètic romanent. Respecte la cinquena cal preveure noves actuacions. Respecte el fet de mantenir les bases d’execució el mateix que hi havia quan es va introduir el Pla d’Ajust, pensem que és un criteri que està bé. Per coherència al que vam fer amb l’aprovació inicial votarem en contra ja que no s’ha estimat cap al·legació. Sr. Aparicio.- Contesta dues de les observacions. Respecte als ingressos del capítol I sí que és veritat que alguns van augmentant però ha sigut per processos d’inspecció

tributària i aquestes partides que vostè comenta que han augmentat alguna vegada com per exemple l’ICO són impostos molt relatius, no és un padró fixe que cada any es va repetint, sinó que depèn molt de la mobilitat que hi hagi hagut aquest any. El que s’ha fet es mantenir els criteris que hem mantingut fins ara amb els que tenim fixes, que són els drets reconeguts drets de l’any anterior, excepte que no vinguessin donat d’alguna inspecció tributària. I tots aquells altres impostos que son fluctuables i que depenen de circumstàncies alienes del propi ajuntament, s’ha fet una previsió en funció dels drets reconeguts dels últims quatre anys. Si a final d’any tenim més ingressos doncs perfecte, tindrem més romanent per l’any següent. Referent al tècnic d’assessorament urbanístic no li he dit que hagi d’anar de romanent, precisament he explicat que amb el propi capítol I té marge suficient com per dotar els diferents anys amb independència del romanent, sigui positiu o no. Aquesta proposta ha estat aprovada amb la següent votació: A FAVOR: PSC-CIU (9) EN CONTRA: ERC – ICV (7) ABSTENCIONS: PPC (1) 4.- Correcció de les errades materials advertides a la documentació del POUM aprovat provisionalment.

Atès que el Ple Municipal el passat dia 13 de gener de 2015, va aprovar provisionalment

el Pla d’Ordenació Urbanística Municipal (P.O.U.M).

Vist que s’ha observat que la documentació del POUM aprovat provisionalment,

presenta unes errades materials.

Vist l’informe de l’arquitecte, assessor urbanístic, de data 18 de febrer de 2015, que

literalment diu :

“L’objecte del present informe és posar de manifest unes errades materials advertides a

la documentació del POUM aprovat provisionalment per acord del ple de l’Ajuntament

de 13 de gener de 2015, per tal de posar-les en coneixement de la Comissió Territorial

d’Urbanisme als efectes que puguin ésser corregides en el tràmit d’aprovació definitiva

Nº 1 HOTEL CASTELL D’EMPORDÀ

ANTECEDENTS

L’article 251 de les NNUU del POUM aprovat provisionalment fa referència a les

condicions d’ordenació i desenvolupament del PAU-01.

En aquest article apareix una contradicció entre el què es diu a l’apartat d’Objectius i a

l’apartat de les Condicions de Gestió i Desenvolupament pel que fa als terrenys

qualificats com a sistema d’espais lliures en sòl no urbanitzable on es troba la plantació

d’oliveres.

En efecte en el darrer paràgraf dels objectius es diu:

Es vincula a les obligacions del sector la cessió dels terrenys classificats dins el sòl no

urbanitzable que formen part de l’espai a on es troba la plantació d’oliveres i que

l’anterior PGOU qualificava com a zona verda privada en sòl no urbanitzable.

Mentre que a les condicions de gestió i execució, on es fixen les obligacions del polígon,

en cap moment es fixa la obligació de cessió de l’espai lliure en sòl no urbanitzable.

a) El sistema d’actuació serà el de reparcel·lació modalitat compensació bàsica, dintre

del primer sexenni. Les condicions de desenvolupament del polígon s’ajustaran a les

descrites al conveni urbanístic que regula aquest PAU-01 i que forma part de l’expedient

d’aprovació del POUM.

b) Cessió dels terrenys destinats a sistema viari i espais lliures urbanitzats,. així com les

obligacions de la propietat derivades del conveni urbanístic que forma part d’aquest

POUM

D’altra banda, a l’annex I de les NNUU, “Fitxes àmbits de planejament derivat i gestió”, a

la fitxa que correspon al PAU-01, es determinen les cessions corresponents, sense fer

cap esment a la cessió de l’espai verd en el sòl no urbanitzable.

Tampoc se’n fa esment a la memòria del POUM, apartat 6.6. Desenvolupament i gestió

del POUM, quan es parla del PMU-01.

PAU-01 Castell d’Empordà

Sector situat en el nucli de Castell que inclou aquesta edificació, la capella del Remei, i

llurs entorns. El Castell d’Empordà està considerat BCIN i s’assenyala amb la clau (E-

03) del Precatàleg d’aquest POUM, així mateix la capella del Remei està inclosa en el

Inventari del Patrimoni Cultural Immoble de Catalunya i se li assigna la clau (E-41).

Dins de l’àmbit hi ha una part de la plantació d’oliveres que aquest POUM precataloga

(N-10) al tractar-se d’un espai natural d’interès tradicional i qualifica dins el sistema

d’espais lliures, i la resta dels terrenys per a on s’estén aquesta plantació (qualificada

pel PG anterior com a zona verda privada en sòl no urbanitzable) es continua

classificant dins el mateix règim de sòl i es qualifica com a sistema d’espais lliures.

Pel desenvolupament del PMU s’haurà de redactar un Estudi d’impacte i integració

paisatgística (EIIP) que asseguri una correcta i adequada integració paisatgística dels

nous volums a edificar, minimitzant l’afectació del paisatge actual i procurant protegir al

màxim el perfil natural dels terrenys i la seva vegetació.

El Ple de 13 de gener de 2014, entre d’altres aspectes, va acordar

Estimar les al•legacions que es relacionen seguidament, formulades durant el període

d’informació pública del POUM, d’acord amb les consideracions de l’informe de l’equip

redactor que figura a l’expedient, tot integrant les parts corresponents dins la

documentació gràfic i escrita del POUM

Entre les al·legacions estimades hi figura l’al·legació número 55 presentada per

ALBERT DIKS en representació de la societat ALBERT HOLDING UDEN BV SL

(registre d’entrada núm. 9793, de 24 d’octubre de 2013)

A l’informe de les al·legacions presentades per ALBERT DIKS en representació de la

societat ALBERT HOLDING UDEN BV SL a l’aprovació inicial del POUM, concretament

a l’apartat de conclusió, l’arquitecte redactor feia constar:

CONCLUSIÓ:

Es proposa estimar l’al·legació presentada per ALBERT HOLDING UDEN BV SL en

base a les condicions concretes establertes en el conveni urbanístic subscrit entre

l’al·legant i l’Ajuntament que s’incorpora a l’expedient del POUM per a la seva aprovació

pel Ple de l’Ajuntament.

El POUM inclou en els documents gràfics relatius al PMU-1, i en la seva Normativa

urbanística, les indicacions de l’Acord de la CTU-G de 120.10.2014. Així:

- Les Normes del PMU determinen que pel desenvolupament del PMU-1 s’haurà

d’incorporar un Estudi d’impacte i integració paisatgística (EIIP) que asseguri una

correcta i adequada integració paisatgística dels nous volums a edificar, minimitzant

l’afectació del paisatge actual i procurant protegir al màxim el perfil natural dels terrenys

i la seva vegetació.

- Aquest EIIP inclourà els terrenys que el “Pla especial per a l’ordenació de l’edificació a

l’entorn del Castell del Remei i ampliació de l’Hotel Castell d’Empordà”, aprovat per la

CTU de Girona el 24 de juliol de 2002 i, en text de modificació, el 3 de febrer de 2012,

ordenava com a zona de Protecció paisatgística en SNU i com a zona Verd privat

d’Interès Tradicional en SNU que aquest POUM qualifica dins el sistema d’espais lliures

en SNU.

CONCLUSIONS

La consideració de la peça d’espai lliure públic en sòl no urbanitzable no es preveia a la

documentació del POUM ni en la seva aprovació inicial ni en la documentació que va

ser informada pera la Comissió Territorial d’Urbanisme de Girona en la sessió de 10

d’octubre de 2014 en el tràmit corresponent; aquesta determinació va ser incorporada

posteriorment com a conseqüència, entre d’altres, de les consideracions que es

formulaven. a l’acord de la CTU.

Per tant, la cessió d’aquest espai, en cap moment s’havia considerat que formava part

de les obligacions de desenvolupament ni del PAU-01 ni del PMU-01, les quals havien

estat concretades en el corresponent conveni urbanístic aprovat inicialment pel Ple de

29 de juliol de 2014 i definitivament pel Ple de 13 de gener de 2015.

PROPOSTA

En conseqüència, es considera necessari corregir aquesta contradicció amb la

supressió del darrer paràgraf de l’apartat OBJECTIUS de l’article 251 de les NNUU del

POUM aprovat provisionalment, amb coherència amb la resta de l’articulat del mateix

article 251, amb la fitxa corresponent del PAU-01 i amb el conveni urbanístic.

D’acord amb aquesta proposta, l’aparat d’objectius quedaria redactat de la següent

manera:

2. OBJECTIUS

Polígon de sòl urbà no consolidat on manca formalitzar les cessions de terrenys

destinades a sistemes comunitaris públics.

El POUM incorpora Pla especial urbanístic aprovat per la CTUG el 24.07.2002 (DOGC

3758 de 11.11.2002) i modificat puntualment per la CTUG el 17.11.2011 (DOGC 6073

de 23.02.2012), i per tant, deixaran de ser vigent quan el planejament general sigui

executiu.

Els promotors hauran de cedir els sòls destinats a vials i espais lliures, així com la seva

urbanització, establint la justa distribució de beneficis i càrregues entre els propietaris

del polígon.

L’equipament religiós de la capella del Remei mantindrà la seva titularitat privada

(SE10a).

Es vincula a les obligacions del sector la cessió dels terrenys classificats dins el sòl no

urbanitzable que formen part de l’espai a on es troba la plantació d’oliveres i que

l’anterior PGOU qualificava com a zona verda privada en sòl no urbanitzable.

Nº 2 ERRADA MATERIAL EN ELS PLÀNOLS (1)

ANTECEDENTS

Als plànols de qualificació del Sòl No Urbanitzable 2.1.c 2.1.d i 2.1.g, hi figuren el PEU-

03 Club de Tennis i el PEU-04 Puig d'Arques, mentre que als articles 347, 348 i 349 de

les normes urbanístiques es fa referència a l'inrevés: PEU-03 Puig d'Arques i PEU-04

Club de Tennis

PROPOSTA

Es considera necessari corregir aquesta errada material, modificant la llegenda dels

plànols de qualificació del sòl no urbanitzable.

Nº 3 ERRADA MATERIAL EN ELS PLÀNOLS (1)

ANTECEDENTS

Al plànol d'ordenació del nucli antic 3.5.b la finca de Sta. Maria del Puig, 22, al costat de

l'Ajuntament, no està tramada tal com les altres de la mateixa categoria (en groc), sinó

que surt en color blanc.

PROPOSTA

Es considera necessari corregir aquesta errada material, modificant el plànol 3.5.b ,

tramant la finca de Sta. Maria del Puig, 22, amb la simbologia que li correspon.

Vist l’informe de l’arquitecte, assessor urbanístic, de data 26 de febrer de 2015, que

literalment diu :

“A). CORRECCIONS EN RELACIÓ ALS USOS A LES ZONES INDUSTRIALS I DE

TRANSFORMACIÓ

1. ZONES INDUSTRIALS

A la normativa urbanística de la zona de sòl urbà Clau A1, al tractar el règim d’usos, es

defineix com dominants els usos Industrial, comercial i terciari.

Si bé els usos industrial i comercial es corresponen amb la definició dels usos

específics de l‘article 98 de les NNUU (apartat 3: 5.COMERCIAL, 10. INDUSTRIAL),

no existeix cap ús específics que sigui TERCIARI. Caldria anar, en tot cas, a la

definició de l’ús TERCIARI I DE SERVEIS de l’article 97; però, al fer això, resulta que

l’ús comercial està, a la vegada, dins el terciari i la norma és confosa.

El tema a concretar és si es consideren com a usos dominants TOTS els usos

detallats que l’art. 97 inclou dins l’ús general TERCIARI I DE SERVEIS: comercial,

allotjament turístic, restauració, recreatiu i d’espectacles i oficines i serveis o bé si es

considera que els usos dominants són només l’industrial i el comercial i els altres són

a compatibles.

D’altra banda, els usos detallats de SERVEI VIARI i d’ESTACIÓ DE SERVEI, tots dos

dins l’ús general de MOBILITAT, no estan contemplats en cap de les zones del sòl

urbà i, per tant, no es podrien produir en tot el municipi. Passa el mateix amb l’ús de

PROVEÏMENT D’ABASTAMENT, dins els usos generals. DOTACIONALS.

Per tal de clarificar i corregir aquesta situació es proposa incloure aquests darrers usos

dins els compatibles a les zones industrials i, a la vegada, aclarir els altres usos a la

mateixa zona.

En aquest sentit, es proposa, corregir i completar l’article 219 de les NNUU del POUM

incorporant-hi els usos de servei viari, estació de servei i proveïment d’abastament i, a

la vegada, clarificar el tema de l’ús terciari.

L’article corregit considera com a dominants els usos industrial i comercial (com ja ho

són ara en el pla General i Pla Especial de l’Aigüeta) i defineix com a compatibles tots

els usos específics del general terciari, incloent-hi també l’allotjament turístic, inmclós

dins l’ús general terciari,

REDACTAT SEGONS APROVACIÓ PROVISONAL

Article. 219. Regulació d’usos

Ús dominant. Industrial, comercial i terciari

Ús compatible: Magatzems, taller de reparacions de vehicles, oficines i serveis,

restauració, recreatiu i espectacles, esportiu, educatiu, sanitari, sociocultural, serveis

urbans, religiós, logístic i tecnològic.

Ús complementari: Aparcament

Ús incompatible: Els usos restants.

REDACTAT SEGONS MODIFICACIÓ PROPOSADA

Article. 219*. Regulació d’usos

Ús dominant. Industria i, comercial.

Ús compatible:

Allotjament turístic, restauració, recreatiu i espectacles, oficines i serveis, magatzems,

taller de reparacions de vehicles, logístic i tecnològic, esportiu, educatiu,

sanitari,sociocultural, serveis urbans, religiós, proveïment i abastament, serveis tècnics

i ambientals, servei viari i estació de servei.

Ús complementari: Aparcament

Ús incompatible: Els usos restants.

2. ZONES DE TRANSFORMACIÓ D’USOS

De manera similar que en el cas anterior, a la zona de sòl urbà Clau AT, quan es

defineix l’ús dominant, es parla dels usos Industrial, comercial i terciari i, per tant, es

formulen les mateixes consideracions.

En aquest cas, però, cal diferenciar les sub-zones ATa (Brancos i Farinera) i ATb; en

la primera es mantenen els usos industrials actuals i, mitjançant un PMU es podran

transformar i plantejar nous usos admissibles; en la segona, sense necessitat de

transformació d’usos (que seria el cas per l’ús residencial), es donen més usos

possibles.

Amb el redactat actual a la subzona ATa s’hi admeten nous usos, comercial i terciari,

que no són els existents; això no és congruent amb la disposició que fixa que, per a

l’aparició de nous usos, caldrà redactar sempre un PMU previ.

Per tal de clarificar i corregir aquesta situació es proposa corregir l’article 228, deixant

clar la diferent situació de les dues sub-zones; a la primera es restringeix a l’ús

industrial actual (la seva transformació vindrà donada pel PMU), mentre que a la

segona es treu el terciari com a ús dominant, mantenint-se com a compatibles els usos

que ja figuraven en el redactat aprovat.

REDACTAT SEGONS APROVACIÓ PROVISONAL

Article. 228. Regulació d’usos

Ús dominant.

Subzona ATa: Industrial, comercial i terciari

Subzona ATb: Industrial (excepte Tipus 2 i Tipus 3) i comercial i terciari

Ús compatible:

Magatzems, taller de reparacions de vehicles, oficines i serveis, restauració, recreatiu i

espectacles, esportiu, educatiu, sanitari, sociocultural, serveis urbans, religiós, logístic i

tecnològic.

Ús complementari:

Aparcament

Ús incompatible:

Els usos restants.

Compartimentació:

Subzones ATa: no s’admet la compartimentació dels edificis ensestabliments

independents

Subzones ATb: s’admet la compartimentació dels edificis ensestabliments

independents, tant en règim de propietat com d’arrendament, amb les següents

condicions:

- Els establiments s’integraran en una sola unitat edificada.

- La superfície mínima construïda de cada establiment és de 250 m2

REDACTAT SEGONS MODIFICACIÓ PROPOSADA

Article. 228. Regulació d’usos

Ús dominant.

Subzona ATa: Industrial

Subzona ATb: Industrial (excepte Tipus 2 i Tipus 3) i comercial.

Ús compatible:

Subzona ATa: Magatzems, oficines i serveis.

Subzona ATb: Magatzems, taller de reparacions de vehicles, oficines i serveis,

restauració, recreatiu i espectacles, esportiu, educatiu, sanitari, sociocultural, serveis

urbans, religiós, logístic i tecnològic.

Ús complementari:

Aparcament

Ús incompatible:

Els usos restants.

Compartimentació:

Subzones ATa: no s’admet la compartimentació dels edificis ens establiments

independents

Subzones ATb: s’admet la compartimentació dels edificis ens establiments

independents, tant en règim de propietat com d’arrendament, amb les següents

condicions:

- Els establiments s’integraran en una sola unitat edificada.

- La superfície mínima construïda de cada establiment és de 250 m2

Complementàriament es proposa corregir l’article 230, darrer paràgraf,.

REDACTAT SEGONS APROVACIÓ PROVISIONAL

Article. 230. Regulació de la transformació dels usos en les zones qualificades

com a Subzona Clau ATb

(...)

- Usos: Industrial compatible amb l’habitatge, comercial i terciari. El PMU podrà

determinar com a ús dominant el residencial-habitatge

REDACTAT SEGONS MODIFICACIÓ PROPOSADA

Article. 230. Regulació de la transformació dels usos en les zones qualificades

com a Subzona Clau ATb

(...)

- Usos: Industrial (excepte Tipus 2 i Tipus 3), comercial, allotjament

turístic,magatzems, taller de reparacions de vehicles, oficines i serveis, restauració,

recreatiu i espectacles, esportiu, educatiu, sanitari, sociocultural, serveis urbans,

religiós, logístic i tecnològic. El PMU podrà determinar com a ús dominant el residencial-

habitatge

B): ERRADES MATERIALS DETECTADES PEL TÈCNIC D’URBANISME

1. Actualització del quadre de la memòria que detalla les superfícies dels sòl

segons la seva classificació, en relació a l’actualització corresponent al canvi de

classificació del PMU-6 estació d’autobusos.

Es detecta dues errades materials respecte a les superfícies de les diferents

classificacions del sòl pel POUM aprovat provisionalment:

a) En el quadre de l’apartat 6.2 de la Memòria pàgina 48 hi ha una errada en la

superfície total del sòl urbanitzable delimitat i el sòl no urbanitzable:

SÒL URBÀ 1.787.943,0

0

m2 8,629

%

SÒL URBANITZABLE DELIMITAT 176.520,.00 m2 0,943 %

SÒL URBANITZABLE NO DELIMITAT 195.412,00 m2 0,86 %

SÒL NO URBANITZABLE 18.560.302,

00

m2 89,576

%

TOTAL TERME MUNICIPAL 20.720.177,

00

m2 100,000

%

Hauria de dir:

SÒL URBÀ 1.787.943,0

0

m2 8,629

%

SÒL URBANITZABLE DELIMITAT 188.102,00 m2 0,908 %

SÒL URBANITZABLE NO DELIMITAT 195.412,00 m2 0,86 %

SÒL NO URBANITZABLE 18.548.720,

00

m2 89,520

%

TOTAL TERME MUNICIPAL 20.720.177,

00

m2 100,000

%

b) A l’apartat 6.2.3 de la Memòria que regula el sòl no urbanitzable, pàgina 55:

“La superfície total ordenada pel POUM que correspon al sòl no urbanitzable és de

18.560.302 ha. La delimitació es fa sobre la base del concepte global d’espais oberts

que es protegeixen del procés d’urbanització d’acord amb els criteris de sostenibilitat

definits a la LUC i al Pla territorial parcial de les comarques gironines (PTP-CG).”

Hauria de dir:

“La superfície total ordenada pel POUM que correspon al sòl no urbanitzable és de

18.548.720 ha. La delimitació es fa sobre la base del concepte global d’espais oberts

que es protegeixen del procés d’urbanització d’acord amb els criteris de sostenibilitat

definits a la LUC i al Pla territorial parcial de les comarques gironines (PTP-CG).”

2. Actualització del quadre de la memòria que detalla les reserves de sostre per a

habitatges socials en el càlcul del total de les reserves que s’efectuen.

Es detecten diverses errades en les sumes dels quadres que quantifiquen la reserva

d’habitatge protegits en les pàgines 134 i 135 de la Memòria

En el document aprovat provisionalment diu:

PAU

Sostre

no

residencial Sostre

residencial

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Tot

al

Hab.

Habit

.

Habi

t. HPO

Habi

t. HP

SUC

SUNC

Gen. Conc.

Lliur

es Gen.

Con

c.

PAU-

01

3.298,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

02

36.579,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

03

7.694,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

04

0,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

05

1.272,00

2.010,00

1.407,0

0 402,00 201,00 22 13 6 3

PAU-

06

1.504,00

905,00 633,00 181,00 90,00 10 6 3 1

PAU-

07

645,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

08

0,00

900,00 930,00 180,0 90,00 10 6 3 1

PAU-

09

268,00

536,00 536,00 0 0 5 5 0 0

PAU-

10

0,00

6.245,00

6.396,0

0 0 0 58 58 0 0

PAU-

11

827,00

4.518,00

4.518,0

0 0 0 29 29 0 0

PAU-

0,00 1.290,00 1.290,0

0 0 2 2 0 0

12 0

PAU-

13

1.630,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

14

0,00

2.000,00

1.400,0

0 400,00 200,00 17 11 4 2

TOTAL

S

53.002,00

17.653,00

9.755,0

0 983,00 492,00 153 130 16 7

SMU

Sostre

no

Resid.

Sostre

Resid.

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Tot

al

Hab.

Habit

.

Habi

t. HPO

Habi

t. HP

SUC

SUNC

Gen. Conc.

Lliur

es Gen.

Con

c.

SMU-

01

1.200,0

0 0,00 0 0 0 0 0 0 0

SMU-

02

2.068,0

0 2.068,00

1.448,0

0 414,00 207,00 22 13 6 3

SMU-

03

5.244,0

0 5.244,00

3.678,0

0

1.048,0

0 524,00 55 33 15 7

SMU-

04

2.401,0

0 3.601,00

2.521,0

0 720,00 360,00 38 23 10 5

SMU-

05

243,00

1.376,00 963,00 275,00 138,00 15 9 4 2

SMU-

06

9.478,0

0 9.478,00

6.635,0

0

1.896,0

0 948,00 101 60 27 14

SMU-

07

495,00

2.803,00

1.962,0

0 561,00 280,00 30 18 8 4

SMU-

08

2.615,0

0

14.818,0

0

10.373,

00

2.964,0

0

1.482,

00 157 94 42 21

SMU-

09

8.399,0

0 8.399,00

5.879,0

0

1.680,0

0 840,00 89 53 24 12

SMU- 2.878,0 2.878,00 0,00 0 0 26 26 0 0

10 0

SMU-

11

0,00

4.673,00

3.271,0

0 935,00 467,00 50 30 13 7

SMU-

12

4.000,0

0 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0

SMU-

13

4.166,0

0 4.166,00

4.166,0

0 0,00 0,00 38 38 0 0

TOTAL

S

43.187,

00

59.505,0

0

43.767,

00

10.187,

00

5.246,

00 621 397 149 75

SUD

Sostre

no

residencial

Sostre

residencial

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Total

Hab. Habit.

Habit

. HPO

Habit

. HP

Gen. Conc.

Lliure

s Gen.

Conc

.

SUD – 01

0,00

27.929,00

19.550,

00

5.586,0

0

2.793,0

0 186 93 62 31

SUD - 02

1.935,00

4.516,00

3.161,0

0 903,00 452,00 45 30 10 5

SUD - 03

1.535,00

8.699,00

6.090,0

0

1.740,0

0 870,00 72 43 19 10

SUD - 04

3.252,00

18.430,00

12.901,

00

3.686,0

0

1.843,0

0 152 91 41 20

SUD - 05 0,00 9.480,00 9480 0 0 0 66 0 0

SUD-06

956,00

5.415,00

3.790,0

0

1.083,0

0 541,00 66 48 12 6

TOTALS

6.723,00

69.054,00

51.181,

00

11.915,

00

5.975,0

0 587 370 144 72

Hauria de dir:

PAU

Sostre

no

residencial

Sostre

residencial

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Tot

al

Hab.

Habit

.

Habi

t. HPO

Habi

t. HP

SUC

SUNC

Gen. Conc.

Lliur

es Gen.

Con

c.

PAU-

01

3.298,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

02

36.579,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

03

7.694,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

04

0,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

05

1.272,00

2.010,00

1.407,0

0 402,00 201,00 22 13 6 3

PAU-

06

1.504,00

905,00 634,00 181,00 90,00 10 6 3 1

PAU-

07

645,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

08

0,00

900,00 630,00 180,0 90,00 10 6 3 1

PAU-

09

268,00

536,00 536,00 0 0 5 5 0 0

PAU-

10

0,00

6.245,00

6.245,0

0 0 0 58 58 0 0

PAU-

11

827,00

4.518,00

4.518,0

0 0 0 29 29 0 0

PAU-

12

0,00

1.290,00

1.290,0

0 0 0 2 2 0 0

PAU-

13

1.630,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

PAU-

14

0,00

2.000,00

1.400,0

0 400,00 200,00 17 11 4 2

TOTAL

S

53.002,00

18.404,00

16.660,

00

1.163,0

0 581,00 153 130 16 7

SMU

Sostre

no Resid.

Sostre

Resid.

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Tot

al

Hab.

Habit

.

Habi

t. HPO

Habi

t. HP

SUC

SUNC

Gen. Conc.

Lliur

es Gen.

Con

c.

SMU-

01

1.200,00

0,00 0 0 0 0 0 0 0

SMU-

02

2.068,00

2.068,00

1.448,0

0 414,00 207,00 22 13 6 3

SMU-

03

5.244,00

5.244,00

3.672,0

0

1.048,0

0 524,00 55 33 15 7

SMU-

04

2.401,00

3.601,00

2.521,0

0 720,00 360,00 38 23 10 5

SMU-

05

243,00

1.376,00 963,00 275,00 138,00 15 9 4 2

SMU-

06

9.478,00

9.478,00

6.635,0

0

1.896,0

0 948,00 101 60 27 14

SMU-

07

495,00

2.803,00

1.962,0

0 561,00 280,00 30 18 8 4

SMU-

08

2.615,00 14.818,0

0

10.373,

00

2.964,0

0

1.482,0

0 157 94 42 21

SMU-

09

8.399,00

8.399,00

5.879,0

0

1.680,0

0 840,00 89 53 24 12

SMU-

10

2.878,00

2.878,00

2.878,0

0 0 0 26 26 0 0

SMU-

11

0,00

4.673,00

3.271,0

0 935,00 467,00 50 30 13 7

SMU-

12

4.000,00

0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0

SMU-

13

4.166,00

4.166,00

4.166,0

0 0,00 0,00 38 38 0 0

TOTA

43.187,059.505,0 43.767, 10.493, 5.246,0

621 397 149 75

L 0 0 00 00 0

SUD

Sostre

no

residencial

Sostre

residencial

Sostre

Lliure

Sostre

HPO

Sostre

HP

Total

Hab. Habit.

Habit

. HPO

Habit

. HP

Gen. Conc.

Lliure

s Gen.

Conc

.

SUD – 01

0,00

27.929,00

19.550,

00

5.586,0

0

2.793,0

0 186 93 62 31

SUD - 02

1.935,00

4.516,00

3.161,0

0 903,00 452,00 45 30 10 5

SUD - 03

1.535,00

8.699,00

6.090,0

0

1.740,0

0 870,00 72 43 19 10

SUD - 04

3.252,00

18.430,00

12.901,

00

3.686,0

0

1.843,0

0 152 91 41 20

SUD - 05

0,00

9.480,00

9.480,0

0 0 0 0 66 0 0

SUD-06

956,00

5.415,00

3.790,0

0

1.083,0

0 541,00 66 48 12 6

TOTALS

7.678,00

74.469,00

54.972,

00

12.998,

00

6.499,0

0 587 370 144 72

3. Relació correlativa de les denominacions dels PMU que

presentacontradiccions entre el text i les fitxes detallades (article 265)

L’article 265 de les NU aprovades provisionalment diuen:

Aquest POUM determina diferents tipus de PMU segons la seva naturalesa:

1. En sòl urbà consolidat:

a) Reordenació volumètrica i/o façanes sense nova ordenació de zones.

- PMU-11 Rocamora

b) Completar i/o acabar la urbanització amb la millora puntual de l’ordenació

urbanística sense transformació del teixit urbà ni dels usos existents.

- PMU-14 Mas Paretas

c) Ordenació d’un equipament en sòl urbà consolidat que no suposin modificació

de la qualificació urbanística ni de la zona bàsica de sòl urbà

PMU-13 Camp dels Capellans

2. En sòl urbà no consolidat:

a) Transformació d’usos o remodelació integral.

- PMU-02 Daró I

- PMU-03 Daró II

- PMU-04 Daró III

- PMU-05 la Farinera

- PMU-06 La Catalana

- PMU-07 Cardenal Vidal i Barraquer

- PMU-08 Brancós

- PMU-09 Can Sirvent

- PMU-10 Terracota

b) Completar el teixit urbà per donar continuïtat a la xarxa viària o formalitzar nous

fronts urbans.

- PMU-12 El Pedró

c) Regulació d’un àmbit d’activitats turística

- PMU-01 Castell d’Empordà

ERRADA MATERIAL: Es detecten errades materials en la numeració dels sectors que

es corregeixen a continuació:

L’article 265 de les NU hauria de dir:

Aquest POUM determina diferents tipus de PMU segons la seva naturalesa:

1. En sòl urbà consolidat:

a) Reordenació volumètrica i/o façanes sense nova ordenació de zones.

- PMU-10 Rocamora

b) Completar i/o acabar la urbanització amb la millora puntual de l’ordenació

urbanística sense transformació del teixit urbà ni dels usos existents.

- PMU-13 Mas Paretas

c) Ordenació d’un equipament en sòl urbà consolidat que no suposin modificació

de la qualificació urbanística ni de la zona bàsica de sòl urbà

- PMU-12 Camp dels Capellans

2. En sòl urbà no consolidat:

a) Transformació d’usos o remodelació integral.

- PMU-02 Daró I

- PMU-03 Daró II

- PMU-04 Daró III

- PMU-05 la Farinera

- PMU-06 La Catalana

- PMU-07 Cardenal Vidal i Barraquer

- PMU-08 Brancós

- PMU-09 Can Sirvent

- PMU-09 Terracota

b) Completar el teixit urbà per donar continuïtat a la xarxa viària o formalitzar

nous fronts urbans.

- PMU-11 El Pedró

c) Regulació d’un àmbit d’activitats turística

- PMU-01 Castell d’Empordà

Vist l’article 105 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre RJAP-PAC.

Es proposa al Ple :

Primer.- Corregir les errades materials advertides a la documentació del POUM aprovat

provisionalment per acord del ple de l’Ajuntament de 13 de gener de 2015, segons

consta en els informes de l’arquitecte, assessor urbanístic, de dates 18 i 26 de febrer de

2015, transcrits en els antecedents.

Segon.- Notificar a la Comissió Territorial d’Urbanisme de Girona l’adopció d’aquest

acord als efectes corresponents.

INTERVENCIONS Sr. Sanjosé.- Exposa les tres fons de detecció de les errades del POUM. Bàsicament han vingut per tres vies, en primer lloc el tècnic dels SSTT d’Urbanisme de Girona, Víctor Alegrí (tècnic de la comissió territorial d’urbanisme de Girona), que en el repàs de la documentació de l’aprovació provisional del POUM ha detectat algunes errades en els quadres de superfícies de classificació del sòl. Una altra via de detecció d’errors ha estat l’ordenació dels usos d’alt interès comercial. L’altra son altres errors que el tècnic ha detectat, potser el més important és el de Castell d’Empordà. En un primer moment l’execució dels dos polígons de Castell d’Empordà s’havia de cedir alguna zona verda al voltant de l’Ermita de Castell d’Empordà, es va ampliar la zona verda respecte el Pla General anterior. En últim terme per una qüestió de percentatge mínim de zones verdes, els tècnics d’urbanisme de Girona ens van demanar que incorporéssim un sèrie de zones verdes en sòl no urbanitzable en el POUM, una de les quals era una franja de les oliveres de la zona de Castell d’Empordà. Però aquesta franja de les oliveres no estava condicionada al polígons de sòl urbà de Castell d’Empordà sinó que era una afectació de zona verda en sòl no urbanitzable que a més no hi havia l’obligació de ser expropiada, per tant, no

havia de ser condicionada. Hi havia un error en el redacció que en un dels apartats donava entendre que sí i amb tota la resta doncs no. Aquests són bàsicament la font dels errors materials detectats. Aquesta proposta ha estat aprovada amb la següent votació: A FAVOR : ERC – CIU – PSC – PP (16) ABSTENCIONS : ICV (1) 5.- Donar compte de l’estat d’execució del pressupost municipal corresponent al quart trimestre 2014. Es comunica al Plenari de la Corporació, que la Interventora Municipal Sra. Marta Dalmau Palom, va trametre la informació al Ministeri d’Hisenda i Administracions Públiques i corresponent al quart trimestre de 2014, en relació a l’Estat d’Execució Pressupostària a 31.12.2014, de l’Ajuntament de la Bisbal, de l’Organisme Patronat de Terracotta Museu, segons es desprèn de la documentació que consta en els respectius expedients. 6.- Donar compte dels informes morositat Ajuntament i Terracotta Museu 4t trimestre 2014 D´acord amb el que disposen els articles 4 i 5 de la Llei 15/2010, de 5 de juliol, de modificació de la Llei 3/2004, de 29 de desembre, per la que s´estableixen mesures de lluita contra la morositat en les operacions comercials, es dona compte al Ple dels informes de Tresoreria de l’Ajuntament i Terracotta Museu de data 27 i 23 de gener de 2015 i corresponent al 4t trimestre 2014 7.- Donar compte del PMP d’acord amb el RD 635/2014, del 4t trimestre 2014 Es dona compte que el període mitjà de pagament al proveïdors d´acord amb el RD 635/2014, corresponent al quart trimestre de 2014, a l´Ajuntament de la Bisbal d´Empordà, és de 60,34 dies, segons l’informe núm 15bis/2015 emès per la interventora municipal en data 29 de gener de 2015. 8.- Donar compte de sentències SENTÈNCIA NÚM. 960 de 26 de novembre de 2014 Tribunal Superior de Justícia de Catalunya Recurs ordinari 330/2010S Par actora VODAFONE ESPAÑA SA Part demandada Ajuntament de la Bisbal d’Empordà PART DISPOSITIVA: ESTIMEM el present recurs contenciós administratiu interposat conta l’Ordenança fiscal de l’Ajuntament de la Bisbal d’Empordà reguladora de la taxa per aprofitament especial del domini públic local per empreses de telefonia mòbil i ANULEM per no ser conformes a dret els preceptes de dita ordenança que 1r) atribueixen la condició de subjecte passiu d’aquesta taxa a les empreses o entitats que no siguin titulars de les xarxes a través de les quals s’efectuïn els subministraments encara que siguin titulars dels drets d’ús, accés o interconnexió a les mateixes i 2n) Regulen l’import de la mateixa taxa. Sense expressa declaració pel què fa les costes processals Ha estat declarada ferma en data 13 de febrer de 2015

INTERLOCUTÒRIA NÚM. 50 de 29 de gener de 2015 Tribunal Superior de Justícia de Catalunya Recurs ordinari 314/2011 Secció LU Par actora FRANCE TELECOM ESPAÑA SAU Part demandada Ajuntament de la Bisbal d’Empordà PART DISPOSITIVA: DECLARAR finalitzat el procediment i procedir a l’arxiu del recurs interposat per FRANCE TELECOM ESPAÑA SAU contra l’Ordenança fiscal de l’Ajuntament de la Bisbal d’Empordà reguladora de la taxa per aprofitament especial del domini públic local a favor d’empreses explotadores de serveis de subministraments d’interès general pel 2011, sense especial pronunciament en costes

INTERLOCUTÒRIA S/NÚM. de 28 de gener de 2015 Tribunal Superior de Justícia de Catalunya Recurs ordinari 347/2011P Par actora TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA SAU Part demandada Ajuntament de la Bisbal d’Empordà PART DISPOSITIVA: DECLARAR finalitzat el procediment i procedir a l’arxiu del recurs interposat per TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA SAU contra l’Ordenança fiscal de l’Ajuntament de la Bisbal d’Empordà reguladora de la taxa per aprofitament especial del domini públic local a favor d’empreses explotadores de serveis de subministraments d’interès general pel 2011, sense especial pronunciament en costes 9.- Donar compte decrets de l´Alcaldia Es dóna compte succinta de les resolucions de l’Alcaldia dictades des de la darrera sessió plenària als efectes del què es preveu a l’article 42 del Reglament d’organització, funcionament i règim jurídic de les entitats locals, aprovat per Reial decret 2568/1986, de 28 de novembre, sens perjudici dels que cal donar-ne compte de forma íntegra i expressa per manament normatiu. 10.- Assumptes entrats amb posterioritat De conformitat amb el previst en l’article 82.3 del Reial decret 2568/1986, de 28 de novembre, que aprova el Reglament d'organització, funcionament i règim jurídic de les entitats locals (ROF), l’alcalde proposa incloure a l’ordre del dia de la sessió d’avui els assumptes que es relacionen tot seguit, la qual cosa és ratificada per la unanimitat dels presents. 10.1) Reconeixement extraoficial de crèdits Finalitzat l’exercici 2014 consten a Intervenció vàries factures que corresponen a

serveis degudament realitzats durant l’exercici 2014 i que no s’han pogut imputar al

pressupost 2014.

Atès l’informe d’Intervenció núm. 41/2015 de data 2 de març de 2015, on consta que

en aplicació de l’article 60.2 del Reial Decret 500/1990, de 20 d’abril, correspondrà al Ple

de l’entitat el reconeixement extrajudicial de crèdits.

De conformitat amb el que s’exposa, proposo al Ple de la Corporació l’adopció de

l’Acord següent:

PRIMER. APROVAR el reconeixement extrajudicial de crèdits de l’Ajuntament per

import de 52.443,35 €, segons el detall que consta a l’expedient.

SEGON.- AUTORITZAR, DISPOSAR I RECONÈIXER amb càrrec al Pressupost de

l’exercici 2015 de l’Ajuntament aquesta despesa que es reconeix en aquest acord per

part del Plenari de la Corporació.

TERCER.- COMUNICAR el present acord a Intervenció Municipal.

INTERVENCIONS:

Sra. Bravo.- Nosaltres ens abstindrem pel fet de no tenir accés a la informació de les

factures. I torno a queixar-me d’aquesta dificultat de permanència dels pressupostos

perquè a data de primers de març ja estiguem fent ja reconeixements i transformant

aquestes partides.

Sra. Alcaldessa.- Això està dintre de la normalitat i sobretot perquè estem dintre del

primer trimestre de l’any. Això ja era d’esperar i no és cap novetat per qualsevol

ajuntament. Ni tampoc hem modificat cap partida encara. 37.45

Aquesta proposta ha estat aprovada amb la següent votació: A FAVOR : ERC – CIU – PSC – PP (16) ABSTENCIONS : ICV (1) D’acord amb l’art. 91.4 del Reial decret 2568/1986, de 28 de novembre, que aprova el Reglament d'organització, funcionament i règim jurídic de les entitats locals (ROF) Abans de passar al torn de precs i preguntes, l’alcaldessa-presidenta pregunta si algun grup polític vol sotmetre a la consideració del Ple per raons d’urgència algun assumpte no comprès a l’ordre del dia. La Sra. Bravo, diu que el seu grup vol presentar la següent moció: 10.2) Moció presentada per ICV per demanar informes jurídics i econòmics sobre la legalitat de la pròrroga del contracte de gestió del servei públic d’abastament d’aigua potable i ampliació al servei públic de clavegueram. L’alcaldessa demana que justifiqui la urgència i la Sra. Bravo diu que el dubtes raonables en relació a la legalitat del conveni que des de l’any 2010 l’Ajuntament manté amb SOREA i el fet que consideri que el conveni és nul no pot esperar la següent sessió plenària i demana al Ple que votin en relació a aquesta justificació. La urgència d’aquesta moció ha estat desestimada amb la següent votació: A FAVOR : ICV – PPC (2) EN CONTRA: PSC – ERC – CIU (15) De conformitat amb el mateix procediment previst en l’art. 91.4 RF, des del grup municipal de CiU es vol presentar la següent moció i es justifica la seva urgència: 10.3) Moció presentada per PSC-CiU

L’alcaldessa explica la situació que ha provocat la presentació per parts dels grups al govern municipal d’una moció no urgent que trenca els procediments. En aquest ajuntament fins ara quan s’entraven mocions per urgència eren temes la urgència dels quals estava molt justificada, en el sentit que hi havia uns terminis que feien obligatori haver d’aprovar aquell punt, perquè si esperàvem al Ple següent ens passàvem de termini. I això és el que s’ha respectat sempre. El fet que ara acceptem mocions fora de termini, això ens dóna peu a saltar-nos tots els procediments, tan per part del grup de l’oposició com per part de l’equip de govern. Per tant, si el que sempre demanem és participació i debat és una bona manera de saltar-nos tots aquests procediments. Siguem conscients on entrem i quina porta obrim. Per tant, davant de la moció que presenta el grup d’ICV i que posa una sèrie de dubtes que després aclarirem i una certa inactivitat de l’equip de govern, com si no treballéssim amb els temes que interessen a la ciutat, ens veiem obligats a presentar aquesta moció en contra la nostra voluntat perquè nosaltres sempre hem respectat els terminis i els procediments. La urgència d’aquesta moció ha estat aprovada amb la següent votació: A FAVOR : PSC-CIU (9) EN CONTRA: ERC – ICV- PPC (8) Es llegeix el contingut íntegre de la moció que literalment diu: «El Ple de l’Ajuntament en sessió de data 28 de juliol de 2009, amb els vots favorables de ERC (5), CiU (2) i ICV- EUiA (1), i el desfavorable del PSC (5), va aprovar la pròrroga del contracte d’arrendament de servei d’abastament d’aigua potable que es tenia amb l’empresa SOREA (abans SAUR) des de l’any 1980, i que s’havia prorrogat tàcitament els anys 2000 i 2005. La pròrroga del contracte s’establia per un termini de 20 anys fins l’any 2030, i s’hi afegia a l’abastament d’aigües la gestió del servei de clavegueram, una actualització de la retribució de SOREA, així com inversions de millora amb un import de 3.602.215,57 euros (iva inclòs), entre les quals hi havia el finançament de la inversió ETAP Fontanilles, l’execució del projecte de la urbanització Puig de Sant Ramon, la remodelació de la xarxa d’aigua de la ctra. de Castell d’Empordà i una inversió per a la renovació de la xarxa del municipi (50.000€/any), remodelació de la xarxa del C/ Pere Torroella. Aquest acord plenari de l’Ajuntament comptava amb un informe favorable de secretaria de data 6 de juliol de 2009, i la retribució de SOREA havia estat fiscalitzada favorablement amb informe d’intervenció de data 20 de juliol de 2009. La formalització de la pròrroga del contracte va ser signada per l’alcalde Sr. Sais mitjançant signatura del contracte amb Sorea de data 7 de juliol de 2010. L’execució material de les obres varen començar el mes d’abril del 2011. Atès que durant l’exercici econòmic 2012 i tres primers trimestres del 2013, la Mercantil SOREA emet liquidacions a l’Ajuntament amb retribucions diferents a les aprovades en el plenari de data 28 de juliol de 2009, i amb la liquidació de les obres d’urbanització del Puig de Sant Ramón, aquestes liquidacions són retornades a la mercantil sense la seva aprovació per òrgan administratiu municipal , en no ajustar-se a la retribució acordada per plenari i en tenir dubtes de la legalitat del contracte signat per l’anterior alcalde i que donava cobertura a les esmentades obres.

A dia d’avui les obres d’urbanització del Puig de Sant Ramón no han estat recepcionades per l’Ajuntament. A partir del mes de juny de 2014 les liquidacions de SOREA s’emeten desglossades en tres diferents documents: un primer amb les retribucions aprovades en la sessió de 28 de juliol de 2009 (que son aprovades per l’Ajuntament), i dues liquidacions més que contemplen les retribucions no aprovades i reclamades per SOREA i el cost de les obres d’urbanització del Puig de Sant Ramón. Aquestes dues darreres liquidacions no s’aproven pels dubtes que genera la legalitat del contracte. Davant els dubtes respecte la legalitat de la pròrroga del contracte d’arrendament de servei d’abastament d’aigua potable, es fan diferents consultes a especialistes que ens porten a encarregar el maig del 2014 formalment un dictamen jurídic al bufet Pareja & associats advocats, que el febrer de 2015 emet dictamen jurídic sobre la pròrroga del contracte d’arrendament del servei d’aigua potable, que conclou la nul·litat parcial del contracte de pròrroga aprovat l’any 2009 i signat l’any 2010. Un cop rebut aquest dictamen se’n va donar trasllat a les àrees de Secretaria i intervenció , per a què per les seves titulars actuals emetin informe sobre la legalitat de la pròrroga del contracte d’arrendament del servei d’aigua potable. Per tot això, s’acorda: Primer- continuar amb l’actuació i les gestions que està portant fins al moment l’equip de govern per tal d’aclarir els dubtes sobre la legalitat del conveni. Segon- un cop es disposi de tots els informes, es decidirà quin ha de ser el procediment a seguir, amb la màxima transparència i participació dels grups municipals» INTERVENCIONS: Sra. Alcaldessa.- Exposa els motius pel què defensa la moció. Hem posat molta

incidència amb el tema de la transparència. Com a equip de govern hem sigut molt

transparents amb aquest tema, hem anat informant del què s’ha anat fent i així ho

continuarem fent. Estem plenament amb desacord amb l’opció que ha triat ICV perquè

han entrat aquesta moció i han portat el tema als mitjans de comunicació i l’ús que

se’n pretén fer és impresentable com a acte electoralista i diu que no es pot dir que no

s’ha fet res per solucionar. A més s’ha informat constantment a tothom més a ICV. No

acceptarem que se’ns vulgui deixar com si haguéssim fet deixadesa d’aquest tema,

quan hi estem treballant des de que vam entrar a l’equip de govern. Tal com aprovem

avui en aquesta moció continuarem treballant amb màxima transparència informant a

tots els membres de l’oposició i amb això no tingui cap dubte que estarà plenament

informada de tots els passos que farem i que haurem de seguir i quines seran les

decisions que s’hauran de prendre.

Sr. Cano.- No estan d’acord amb aquesta moció per manca de temps. A més no entén

perquè no es vol debatre la primera moció que només demana informació i que

aquesta informació seria bona perquè generaria un debat en el proper ple. Ens

agradaria contrastar tota la informació.

Sra. Alcaldessa.- Creu que la informació ha de venir de l’equip de govern ja que serà

més fiable.

Sra. Bravo.- Accepto les paraules de la Sra. Alcaldessa i la decisió del Ple però si

comencem a qualificar les accions i reaccions en relació a una regidora que en nom

d’un grup municipal demana informació i la creació d’una comissió que faci l’anàlisi de

les conclusions dels informes; no accepto que es declari d’impresentable que un grup

municipal demani informació perquè es creï una comissió per fer unes conclusions

d’informe que ja sé que existeixen. Si això li sembla impresentable, vostè s’està

retratant. Està demostrant molt clarament el concepte de democràcia que algunes

persones tenen. Ho accepto. Però aquesta moció no s’ha presentat amb cap sentit

electoralista. Aquesta moció s’ha presentat d’urgència perquè des del nostre punt de

vista una qüestió tan important per la ciutat com és el servei d’abastament d’aigua i

clavegueram, nosaltres creiem que aquest tema està tancat en fals. I nosaltres no hem

personalitzat ni hem posat noms, cosa que vostè sí, i ha posat el nom d’un seu

company de govern, quan aquesta decisió la va prendre un equip de govern. Em sobta

molt que es parli d’impresentabilitat. La moció d’iniciativa volia que aquesta informació

estigués en mans de tothom i de la ciutat de la Bisbal. Em sembla una manca de sentit

del deure i de responsabilitat envers la ciutat.

Sra. Alcaldessa.- Em sembla que no m’ha entès. En cap moment qüestiono el que

demana. He dit que qüestionava les formes com el fet de portar-ho a la premsa. Que

vostè vulgui demanar informació pels canals oficials em sembla que sempre se li ha

donat. No calia acudir als mitjans, podia presentar-la al Ple. Perquè aquí no se li ha

amagat mai res. Sempre se li ha donat la informació i si no se li ha donat és perquè no

es tenia. Jo també vull fer net i deixar les coses endreçades abans de marxar,

precisament soc la primera interessada. Intento deixar els temes tancats i per això

estem treballant des de l’equip de govern. No sé què pretén demanar amb la seva

moció. Sabem perfectament quins son els passos que hem de fer i els hem estat fent. I

ho continuarem fent fins el dia que pleguem.

Sra. Bravo.- El fet de demanar informació o resoldre qüestions pendents de la ciutat

no és una decisió d’un equip de govern o d’un alcalde.

Sra. Alcaldessa.- Tots els temes que passen per Ple són d’interès general i el Ple té

les seves competències.

Sr. Dilmé.- Defensa la presentació de la moció admetent que CIU va votar a favor com

també ho va fer ICV. Comenta que la regidora d’ICV no va fer els deures perquè no va

respectar els 10 dies del ROM i a sobre va presentar 3 mocions. Comenta que ell ha

estat a l’oposició dotze anys i ja li agradaria que hi hagués hagut la mateixa

transparència que hi ha per part d’aquest equip de govern. El tema no és la informació

que vostè demana que se li ha anat donant sempre, el problema és l’actitud posterior

el dia de la comissió informativa que ja que sap que es debatria en la pròxima sessió. I

vostè es dedica a trucar als mitjans de comunicació , no sé perquè però suposo que és

per la proximitat d’eleccions. El govern no pot tolerar que sembri dubtes perquè sí.

Nosaltres compartim el dubte però no compartim les formes. Explicar la veritat és el

motiu d’aquesta moció. Som nosaltres que vam demanar un informe extern. Mai faria

demagògia amb un tema de ciutat que pot afectar l’interès general. ICV va defensar

des del primer dia les obres del Puig de Sant Ramon. Aquest govern és totalment

transparent i si s’ha de rectificar alguna cosa del conveni ho farem.

Sra. Bravo.- Comenta que va ser el periodista que la va trucar, que té per costum dir la

veritat i li va enviar la moció. Considero que no m’haig de justificar. I creu que és

l’equip de govern que s’està justificant presentant aquesta moció.

Sr. Aparicio.- És un tema complex no tan sols jurídicament però per les conseqüències

que pot tenir. S’intenta que el perjudici futur pugui ser menor. Els escenaris que s’han

de tenir en compte són els que ens han portat a redactar-la i els que es tenen en

compte. Nosaltres amb aquesta moció el que volíem deixar clar tan com a dit el Sr.

Dilmé és que amb aquesta qüestió s’està treballant. L’informe dels advocats Pareja

parla d’una nul·litat parcial d’aquest contracte i juntament amb aquest informe també

es demanen informes de secretaria i d’intervenció. Quan arribin els informes es

decidirà quin és el procediment a seguir si per Ple o per decret amb la màxima

transparència de tots els grups. No serà una decisió política sinó legal. Pels efectes

que pot tenir aquest tema complex demana calma i intentar solventar-ho. Tot i que

condicionarà amb les eleccions no s’ha de veure més que una coincidència. Demana

deixar temes personals i polítics de banda i centrar-nos en la part més jurídica de la

qüestió. Comenta que els antecedents de la moció són extrets d’acords plenaris. No es

fa cap retret ni cap valoració.

Sr. Sais.- Respecte l’urgència. No cal perquè la feina ja s’està fent segons es diu i se’n

parlarà en sessió ordinària. En relació a la moció d’ICV és sorprenent que digués que

no s’hagués mirat informes de secretaria i d’intervenció tant sols per contrastar els

arguments dels informes. Tampoc s’entén que volgués consensuar el text. En relació a

l’equip de govern (moció) podem estar d’acord en la part expositiva però en relació als

antecedents trontolla. El meu nom és tan justificat com el de Romaguera. Les

retribucions es tornen però no les del 2012 ja que s’ajustaven al conveni. Deu ser per

una altra qüestió. La nul·litat parcial del conveni vindria segons Pareja advocats només

per la incorporació de les obres del Puig de San Ramon. Les obres s’havien de fer,

eren necessàries i es va finançar de la millor manera possible i ja m’agradaria que es

trobés un finançament tant bo com aquell que haurà de pagar igualment la ciutat d’una

manera o altre. No hi ha cap situació d’irregularitat ni de corrupció. Valorem la situació

que resulti dels informes tenint en compte l’interès de la ciutat. Proposa que es pugui

canviar el text per votar-hi a favor.

Sra. Bravo.- Defensa els seus arguments en base a l’informe de la Comissió

permanent de la Junta Consultiva de contractació administrativa de la Generalitat de

Catalunya. Diu que les pròrrogues tàcites s’han de rebutjar, són il·legals. No vol atacar

ningú i creu que tothom vol el millor per la ciutat. Se sent sorpresa per totes les

reaccions que ha suposat el fet de presentar una moció d’urgència. Creu que té dret a

defensar i buscar una solució que creu que pot generar perjudicis per la ciutat. Tenim

un problema greu perquè tenim un contracte que és nul i tenim una empresa amb unes

expectatives de negoci i hem de veure de quina manera podem solucionar-ho sense

que ens suposi una despesa assumible. Demana disculpes. La intenció seva era que

sortís la informació per saber què fer.

Sr. Sais.- Demana a la Sra. Bravo que rectifiqui l’afirmació que el contracte és nul i

digui que és una opinió del seu grup.

Sra. Alcaldessa.- No acaba d’entendre el fet que hagin de presentar això a través

d’una moció. La nostra intenció tampoc era qüestionar la moció i la urgència però el

que no es pot fer és anar sembrant l’ombra del dubte i deixar-ho aquí eternament.

Torno a repetir que la informació s’ha donat a mesura que l’hem anat tenint. I es

continuarà donant i la transparència serà per davant de tot i repeteixo que nosaltres

som els primers interessats. No cal que vingui vostè a demanar-nos perquè som

nosaltres que hi estem treballant. Jo lamento que se senti ofesa pel que hem dit però

també ha de respectar la nostra opinió. Jo no sé quina era la seva intenció,

simplement ens ha donat aquesta sensació.

Sra. Bravo.- No m’he ofès sinó que estic sorpresa per les reaccions que ha generat.

Aquesta moció ha estat aprovada amb la següent votació: A FAVOR : PSC – CIU(9) ABSTENCIONS : ERC (6) EN CONTRA: ICV - PPC (2) 11.- Precs i preguntes Sra. Bravo.- Demana si hi ha informes d’intervenció i secretaria en relació al conveni de Sorea i quina conclusió hi ha en relació a la nul·litat. Pregunta el cost de l’informe extern que s’ha demanat en el bufet d’advocats Pareja i perquè s’ha contractat aquest despatx. I perquè es demana un informe extern abans de demanar els informes interns. Els informes interns i de la JCCA serien suficients. Pregunta quants diners ens hem gastat en advocats pels litigis en relació al pressupost del 2014. En relació a la llicència d’obres del Mercadona pregunta perquè s’ha fet per decret d’alcaldia i no s’ha informat a la Comissió informativa d’Urbanisme. En relació també al tema Mercadona pregunta per l’aprovació d’aquella àrea de concentració comercial (modificació de la TUC) si ja se sabia que vindria una gran superfície com la de Mercadona en aquesta àrea comercial? Per què es facilita que s’implantin aquest tipus d’activitats? L’alcaldessa diu que contestarà les preguntes d’ICV en la següent sessió plenària de conformitat amb allò previst en l’art. 97.7 ROF Sra. Pascual.- Fa un prec. Des de que es va canviar de lloc el mercat municipal, a l’alçada del Pont Vell hi ha un punt que cauen caixes de cartró del mercat al riu i cau molta brossa al voltant del riu. Proposa una neteja setmanalment de la base d’un monument tant emblemàtic. Sra. Alcaldessa.- Manifesta que en pren nota.

I, sense altres assumptes a tractar, el president aixeca la sessió, de la qual com a secretària estenc aquesta acta. L’ALCALDESSA EL SECRETARI Núria Anglada i Casamajor Josep Geli Martí

DILIGÈNCIA.-

La present acta, transcrita en paper segellat per la Generalitat de Catalunya, números 008728 AA a 008761 AA, ha estat aprovada en sessió del Ple del dia 24.03.2015

Certifico

La secretària