ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR LA

PLENO JUNTA GENERAL EMSULE, S.A. DE ESTE

AYUNTAMIENTO, EL DÍA VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS

MIL DIECISÉIS, EN PRIMERA CONVOCATORIA.

En LEGANÉS, a VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL

DIECISÉIS. Presididos por el Alcalde-Presidente, DON SANTIAGO

LLORENTE GUTIÉRREZ, se reúnen en Salón de Plenos, los Sres.

Concejales: DOÑA MARIA ÁNGELES MICÓ VAQUERIZO, DON PEDRO

ATIENZA MARTÍN, DOÑA MARÍA ELENA AYLLÓN LÓPEZ, DON

LUIS MARTÍN DE LA SIERRA MARTÍN DE LA SIERRA, DOÑA

VIRGINIA JIMÉNEZ CALERO, DON FRANCISCO JOSÉ MUÑOZ

MURILLO, DOÑA ROCIO CRUZ JIMÉNEZ, DOÑA MARÍA DE LAS

MERCEDES CONDÉS OBÓN, DOÑA EVA MARTÍNEZ BORREGA, DON

JOSE MANUEL BARBÉ ARNEDO, DOÑA BEATRIZ ALONSO

FERNÁNDEZ, DON CARLOS JOSÉ DELGADO PULIDO, DON RICARDO

LÓPEZ SERRANO, DOÑA VIRGINIA BENITO SERRANO, DON

ANTONIO RAFAEL ALMAGRO CRUZ, DON CARLOS GUSTAVO

ARANZANA CARPINTERO, DON MIGUEL ÁNGEL RECUENCO

CHECA, DOÑA BEATRIZ ALONSO ÁLVAREZ, DON ALEJANDRO

MARTÍN ILLARREGUI, DOÑA MARÍA VERONICA MORO SANJUÁN,

DON JOSÉ JAVIER DE DIEGO CARMONA, DON ÁNGEL JOSÉ JUÁREZ

ORTIZ, DON ARSENIO RUBÉN BEJARANO FERRERAS y DON JORGE

JAVIER PÉREZ HERNÁNDEZ, no asistiendo con excusa: DOÑA MARIA

MERCEDES NERIA CASTELLANO y DON JOSÉ MANUEL EGEA

CÁCERES, asistidos D. PEDRO BOCOS REDONDO, como Secretario del

Pleno, y presente la Interventora DOÑA TERESA PASCUAL GALLEGO, al

objeto de celebrar la sesión Extraordinaria por el Pleno Junta General

EMSULE, S.A., en primera convocatoria, para la cual, habían sido previamente

convocados con arreglo al Orden del Día.

-2 -

Por el Alcalde-Presidente se declaró abierta la sesión, siendo las diez

horas y quince minutos.

1.- APROBAR EL CESE/SEPARACIÓN COMO CONSEJERO

DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE EMSULE DE D.

JORGE PÉREZ HERNÁNDEZ.

Se somete a votación dejar el expediente sobre la mesa, siendo esta la

siguiente: votaron a favor de la misma los seis Sres. Concejales del Grupo

Municipal Socialista, los seis Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, el

Sr. Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida Comunidad de Madrid-

Los Verdes y el Sr. Pérez Hernández (Concejal no adscrito); y los votos en

contra de los seis Sres. Concejales del Grupo Municipal Leganemos y los cinco

Sres. Concejales asistentes del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,

acordando: Dejar el expediente sobre la mesa.

2.- EN EL CASO DE APROBARSE EL CESE/SEPARACIÓN,

PROCEDER AL NOMBRAMIENTO COMO MIEMBRO DEL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN A D. JOSÉ MANUEL

EGEA CÁCERES.

Se retira de la sesión el punto anteriormente transcrito.

3.- DECLARAR EXPRESAMENTE EL CONFLICTO DE

INTERÉS (ARTÍCULO 190, 229 Y 231, ENTRE OTROS, DE LA

LSC) EXISTENTE ENTRE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO

-3 -

DE ADMINISTRACIÓN Y DE LA JUNTA GENERAL DE

ACCIONISTA CON LA DIRECTORA FINANCIERA DE

EMSULE Y EL PERJUICIO (LESIÓN AL INTERÉS SOCIAL)

QUE ESTO CAUSA A LA SOCIEDAD COMO EL VETO A SU

COMPARECENCIA PARA EXPLICAR LAS CUENTAS DE LA

SOCIEDAD.

Se somete a votación dejar el expediente sobre la mesa, siendo esta la

siguiente: votaron a favor de la misma los seis Sres. Concejales del Grupo

Municipal Socialista, los seis Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, el

Sr. Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida Comunidad de Madrid-

Los Verdes y el Sr. Pérez Hernández (Concejal no adscrito); y los votos en

contra de los seis Sres. Concejales del Grupo Municipal Leganemos y los cinco

Sres. Concejales asistentes del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,

acordando: Dejar el expediente sobre la mesa.

4.- INICIAR, CONFORME AL ARTÍCULO 236 LSC, LA ACCIÓN

DE RESPONSABILIDAD CONTRA EL PRESIDENTE DEL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y DE LA JUNTA

GENERAL DE ACCIONISTA, ASÍ COMO CONTRA LOS

CONSEJEROS QUE HAN ADOPTADO ACUERDOS

INCUMPLIENDO LOS ESTATUTOS DE LA SOCIEDAD E

INFRINGIENDO EL DEBER DE LEALTAD PARA CON LA

MISMA, ASÍ COMO CONTRA LOS ADMINISTRADORES DE

HECHO DE LA SOCIEDAD (LA DIRECTORA FINANCIERA

Y EL "GERENTE" OFICIOSO).

Los Señores reunidos, en votación ordinaria y unanimidad,

acordaron: Iniciar, conforme al artículo 236 LSC, la acción de responsabilidad

-4 -

contra el presidente del consejo de administración y de la junta general de

Accionista, así como contra los consejeros que han adoptado acuerdos

incumpliendo los estatutos de la sociedad e infringiendo el deber de lealtad

para con la misma, así como contra los administradores de hecho de la

sociedad.

A continuación se trascribe la literalidad de las intervenciones

realizadas en sesión del Ayuntamiento Pleno como JUNTA GENERAL

EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS DE EMSULE, S.A:

“SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, pues buenos días, comenzamos

esta sesión del Ayuntamiento Pleno, como Junta General de Accionistas de la

Empresa Municipal del Suelo. Antes de empezar con el Orden del Día vamos a

ver dos asuntos de orden. El primero de ellos es una solicitud del Grupo

Municipal de Leganemos y otro del Grupo Municipal de Ciudadanos, para

delegar los votos… de ULEG, perdón, de ULEG, perdón, de ULEG y del

Grupo Municipal Ciudadanos, para delegar los votos de la Sra. Nelia y el Sr.

Egea. He realizado una consulta con el Sr. Secretario, del Pleno del

Ayuntamiento, para ver si es posible delegar el voto de uno de los miembros de

esta Junta General en otro Concejal o en otra persona, y me dice el Sr.

Secretario que no procede la delegación de voto. Actuamos y en

representación, no somos accionistas de la empresa, sino que somos

representantes del Ayuntamiento Pleno, que es el único accionista de la

Empresa Municipal del Suelo, y por tanto el voto de cada uno de nosotros,

como Concejales, es indelegable, y por tanto no aceptaríamos la delegación de

voto. Sr. Delgado.

SR. DELGADO: Hola, muy buenos días. Bien, rechazar

absolutamente y sin ningún fundamento la argumentación del Sr. Pedro Bocos,

nos está acostumbrando ya a no ser un árbitro casero, sino ser directamente

-5 -

Al-Ghandour, y decir expresamente que si la empresa pública Emsule, no

puede delegar el voto en los accionistas, cuando así lo permite la Ley de

Sociedad de Capital, siendo un derecho de los accionistas, nos va a tener que

explicar el Sr. Secretario por qué en el Canal de Isabel II, empresa pública, y

donde van representantes de las instituciones, allí va y se delegan los votos.

Nos va a tener que explicar el Sr. Secretario, pero no aquí, seguramente será

en un Juzgado, por qué en Coslada las empresas municipales del suelo, de

Coslada, pueden delegar el voto los accionistas. Y también nos va a tener que

explicar, tanto el Sr. Secretario como su Presidente de esta Junta General, y

Alcalde, por qué no está aquí un notario levantando fe de los acuerdos que

aquí se adopten, porque la presentación de la solicitud, tanto por Concejales

de ULEG, Leganemos y Ciudadanos, se hizo el 12 de julio, 12 de julio.

Estamos a 27 de septiembre, incumpliendo también el plazo legal para la

convocatoria de esta sesión. La convocan diciendo que va a haber un notario,

y nos dicen 24 horas antes de la celebración, que parece ser que no hay ningún

notario en España que en dos meses y medio hayan podido traerlo aquí a

levantar fe de los acuerdos que aquí se adopten. Por lo tanto, que conste, y

espero que esté esto grabado, porque era otra de las solicitudes que se

incluían en el Orden del Día de la Junta General de Accionistas, cosa que al

final no se ha… no se ha puesto encima de la mesa, espero que se esté

grabando, espero que se esté difundiendo, y ya les aviso que lo que aquí se

apruebe o no se apruebe, lo que aquí se está dictaminando, sin ningún tipo de

informe, porque usted dice que el Secretario comenta que no se puede, pero

aquí no ha aportado absolutamente nada, es decir, aquí no hay ni un

documento, ninguna jurisprudencia, ningún argumento sólido ni por escrito,

absolutamente nada, que nos diga a este momento, después de dos meses y

medio, que no puede delegarse el voto cuando así lo permite la Ley de

Sociedad de Capital, que no nos olvidemos que es la que rige esta empresa

pública, porque esta empresa pública, cuando nos parece, a los gobernantes,

es una sociedad anónima, entonces se rige por la sociedad del capital, y hoy,

que no interesa, resulta que aquí somos Ayuntamiento y entonces actuamos

-6 -

como Concejales y no se puede delegar el voto. En la última sesión no se podía

grabar las sesiones porque esto no era un Pleno, esto era una reunión de

accionistas de una sociedad pública. Aclárense. Ya sabemos que políticamente

ustedes no tienen nada claro, o sí lo tienen muy claro, para lo que están

actuando, pero ya que políticamente no quieren dar respuestas y se enrocan y

forman un matrimonio de intereses muy turbios, tendrá que ser en otra

instancia, cuando se aclaren estas cosas.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bien, mire, en primer lugar, antes de

dar la palabra al Sr. Secretario, quiero decirle que confiamos plenamente en

los funcionarios de esta casa, confiamos plenamente en su criterio, a veces nos

gusta y a veces no. Segundo, que el fedatario, quien tiene que dar fe de los

actos y decisiones de esta Junta General de Accionistas, es el Sr. Secretario

del Pleno, y que por tanto le corresponde a él realizar ese trabajo. ¿Usted lo

cuestiona? Me parece muy bien, pero quien tiene que dar fe de los actos y

acuerdos de este Pleno es él. ¿Que usted además quiere traer un notario a esta

sesión? Nos parece fenomenal, pero el trabajo que usted plantea, de

redacción, de acuerdos, le corresponde al Sr. Secretario, por tanto, quiero

decirle al Sr. Secretario que tiene todo el apoyo de este Alcalde y de este

Presidente de la Junta General de Accionistas. He cónsul… consultamos con el

notario de este municipio, hace unos días, porque… hace unos días, hace unos

días, sobre la posibilidad de que asistiera a esta Junta General de Accionistas,

porque aunque es verdad que ustedes solicitaron la convocatoria hace ya

bastantes meses, no ha sido… no hemos podido decirle a ningún notario si

podían venir, hasta que no se ha convocado este Pleno, hasta que no se ha

puesto fecha a este Pleno, e inicialmente nos dijeron que podían venir hoy a

las 12:00 de la mañana, y eso es lo que, me parece, que le comunicamos a

todos ustedes por correo electrónico, y a última hora nos dijeron… nos dijo el

notario, encargado de que iba a asistir a este Pleno, que no podía asistir. Yo

no tengo ningún problema en suspender este Pleno, como ya le hemos dicho, y

convocar cuando el notario del turno correspondiente, nos comunique que está

-7 -

en disposición de poder asistir a esta Junta General de Accionistas. Me parece

que me han dicho que el viernes podría estar disponible. Yo no tengo ningún

problema en suspender la Junta General de Accionistas, y convocar el viernes,

cuando un notario de esta localidad pueda asistir al Pleno. Sr. Secretario.

SR. SECRETARIO: En primer lugar, todas esas palabras ahórreselas

usted, ¿vale?, ahórreselas usted de esa falta de… si a usted no le gusta pues

no le guste, pero vamos a ver, un mínimo de respeto tiene usted que tener. No

le guste, escuche lo que no le escuche. Me dice usted Coslada, vamos a ver,

¿me dice usted qué es lo que me han mandado de Coslada? Un acta del

Consejo de Administración, no es de una sociedad mercantil, ¿vale? Vamos

por partes, vamos por partes, vamos por partes. Coslada era un Consejo de

Administración, Canal de Isabel II, ahora me enero que es una sociedad

mercantil municipal.

SR. DELGADO: Es pública.

SR. SECRETARIO: No, aquí nos regimos por la Ley de Sociedades…

perdón, por la Ley 785 y por la Ley de Sociedad Mercantil, pero la Ley 785, no

me venga usted con que… Canal de Isabel II, pero hombre, ¿desde cuándo eso

es una sociedad mercan… es una sociedad municipal, por favor? ¿Sociedad

municipal Canal de Isabel II? Ahora me entero. Pública, también es público

Radio Televisión Española. Hombre, si nos tenemos que regir por eso… Con

perdón, pero vamos por partes, primero, lo de Coslada, el Canal de Isabel II,

el notario. Evidentemente es lo que ha dicho el Alcalde, vamos a ver, cómo le

voy a decir yo al notario, “venga usted tal día si aún no está convocado”.

Vamos a ver, tenemos Junta de Portavoces el lunes, sígueme, entérese, por

favor, porque yo sé que efectivamente, todas esas descalificaciones que hace

hacia los funcionarios, desde luego ya es, vamos, en lo que a mí respecta,

desde luego, bueno, ya qué quiere que le diga, qué quiere que le diga. Por lo

menos, bien, respecto al notario, mire usted, desde el momento que se hace la

Junta de Portavoces se inician las gestiones por personal de Emsule, se han

-8 -

iniciado las gestiones, y en un principio nos dicen, efectivamente, nos dicen,

nos dicen, “podemos ir hoy, pero en vez de a las 10:00, a las 12:00”. Por los

motivos que sea, por los motivos que sea, el notario ayer dice, “no, no puedo

ir, y no puedo ir, y además se me tiene que haber requerido”. Bueno, no sé por

qué en un principio nos dice que a las 12:00 y ahora… bien. Eso por otro lado.

Respecto a la delegación del voto, pero vamos a ver, en primer lugar, punto

uno, en primer lugar no se ha dado una delegación, aquí, en la vida, en una

Junta General de Accionistas, ni una sola vez. Punto uno. Dos, vuelvo un poco

a lo mismo, el artículo 9 de los Estatutos, el artículo 9, y ahora me acaban de

mandar un escrito del notario, de un notario de aquí, diciendo: “Nos regimos

por el procedimiento de organización y funcionamiento… por el artículo 92

del Reglamento de Servicios”, y el artículo 9 hace una remisión expresa al

Pleno, y el Pleno no son delegables. Que usted dice que tengo que responder

en otro sitio, vamos, vamos, vamos, a lo mejor también tiene usted que

responder de otra cosa, ¿eh?, a lo mejor, a lo mejor, pero por favor, yo creo

que en la vida hay que… si no se está de acuerdo no se está de acuerdo, pero

un poco de respeto, ¿no?, cosa que ya sé que va a ser imposible, pero por

favor, un poco de respeto hacia las personas, hacia los funcionarios. Algo

tiene, algo tiene que hacer, ¿vale? Entonces, Coslada no me vale, que es

nuestro, el Canal de Isabel II no es municipal, ¿de acuerdo?, y lo del notario

se lo ha explicado, que no le guste a usted, pues ya es otra cuestión. Gracias.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias. Sr… vamos a iniciar un turno

de intervenciones. A ver, Sr. Bejarano, en primer lugar.

SR. BEJARANO: Sí, gracias, muchas gracias, Sr. Presidente, una

intervención muy breve, porque el Grupo Municipal de ULEG tiene todo el

derecho de solicitar, como accionista, un notario. Lo que sí, al menos, desde

nuestro Grupo Municipal, condenar esa primera intervención, con mucho

ímpetu, que ha tenido el Sr. Delgado, creemos que con un tono despectivo

sobre la labor que realizan los funcionarios, ni siquiera sobre el Sr. Bocos,

actual Secretario Municipal del Ayuntamiento del Leganés, sino un tono

-9 -

despectivo sobre la labor de los funcionarios de habilitación nacional, en este

caso, que hacen una labor primordial, no en el Ayuntamiento de Leganés, sino

en todos los Ayuntamientos del Estado, porque su función y su figura están,

como bien sabe el Sr. Delgado, en la Legislación de Régimen Local. Como

bien decía el Sr. Presidente, nos gustará más o nos gustará menos las

decisiones, las consultas, los informes, que todos los Servicios de Habilitación

Nacional realizan, no solo a los ediles de la Oposición, sino también a los

miembros del Gobierno, Perales del Río en todo caso, yo creo que deberíamos

de tener el máximo respeto por quien actúa como fedatario público de toda la

actuación administrativa, en este caso del Ayuntamiento de Leganés, por lo

tanto, al menos desde nuestro Grupo, nosotros a diferencia del Grupo

Municipal de ULEG, el máximo respeto por la labor que realizan cada días los

funcionarios, los empleados públicos de habilitación nacional, que realizan

sus trabajos y prestan sus servicios en el Ayuntamiento de Leganés.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias, Sr. Recuenco.

SR. RECUENCO: Buenos días a todos. La verdad es que a nosotros

no nos había llegado la cesión de voto que había hecho la componente de

ULEG a otro miembro de la… a otro representante. Sí que nos había llegado

la cesión de voto del representante de Ciudadanos, a su auxiliar de Grupo, a

su coordinador de Grupo, y yo creo que esa cesión de voto, según he estado

leyendo un poco la cesión, tiene mucho, o podrá ser viable, si estuviésemos

ante una sociedad de capital privado, por lo que he estado viendo porque hace

mención, me he estado leyendo los artículos de la Ley de Sociedades de

Capital, y fundamentalmente esa cesión de votos se refiere a las sociedades de

capital privado. Yo creo que aquí, si cogemos el artículo 9, que también he

estado echando un vistazo, te dice literalmente, te dice literalmente el artículo

9, que en cuanto a la Junta General, esta Asamblea General, dice: “La

representación del capital social, propiedad del Ayuntamiento de Leganés, se

efectuará en las Juntas Generales, por la totalidad de los miembros de la

Corporación”. En este caso, la cesión de voto que hacía el Sr. Egea, a D.

-10 -

Enrique Morago, él no es representante de la… no es miembro de la

Corporación, por tanto yo creo que no podía ser. Tengo más dudas en que se

pueda o no hacer a un… a otro representante o a otro Concejal, ¿no?, de la

Corporación, pero yo creo que esa limitación estatutaria, que nos lo tiene que

decir, a día de hoy, aquí, es el Secretario. ¿Que no creemos en el Secretario,

porque veo que el Sr. Delgado, veo que no se fía del Secretario? Pues

encarguemos un informe externo de un abogado especialista en Derecho

Mercantil Público, y que nos diga si de verdad esa cesión se puede hacer o no,

ya no para hoy, porque veo evidentemente no da tiempo, de cara al futuro y

que tengamos todos los aquí presentes claro, si se puede hacer o no se puede

hacer la cesión, pero bueno, veo que no se fía del Sr… del Sr… yo sí me fío,

pero bueno, busquemos ese informe, ese informe externo, que nos diga si se

puede hacer o no. No obstante, Sr. Delgado, se lo digo, el resto de

componentes, hay quórum suficiente para celebrar esta Asamblea, es que no sé

qué estamos tampoco aquí debatiendo. Si computa o no computa ese voto, está

claro que el Sr. Egea no está, y está claro que quien cedió el voto tampoco

está, y lo único está en duda el voto de quien han cedido ustedes, su

representante, hay quórum suficiente y podemos continuar con la Asamblea sin

necesidad de dejarlo sobre la mesa, pero con los votos de los que aquí estamos

presentes. Lo que evidentemente nos puede llevar a conflicto, es que usted

represente a alguien más, y que luego se anule ese acuerdo. Pues vamos a

votar al respecto, o si usted lo considera oportuno, que al fin y al cabo es el

solicitante junto con el representante de Leganemos que aquí está,

pospónganlo hasta que tengamos ese informe, a ver si esa representación es

posible o no es posible. La decisión es suya. Por nuestra parte, si usted quiere

continuar con la Asamblea, nosotros no tenemos ningún tipo de inconveniente.

Si el Sr. Muñoz, que es quien firma también la solicitud, y usted, consideran

oportuno dejarlo sobre la mesa hasta que se aclare si usted tiene la

representación de un Concejal de su Grupo, no sé si es usted o cedió en otro

representante, porque ya le digo que a nosotros no nos ha llegado, tiene usted

la representación de ese Concejal de su Grupo, pues perfecto, suspendemos la

-11 -

sesión. Ahora dicho sea, que quiere usted continuar, nosotros continuamos,

hay quórum suficiente para celebrar esta Asamblea.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sr. Delgado.

SR. DELGADO: Vayamos por partes. Para empezar, ¿dónde está el

informe, Sr. Bocos? Tendrá que hacer un escrito, justificarlo, argumentarlo de

alguna manera con su firma, es que estamos muy acostumbrados a que no

haga usted eso. En Emsule también lo hace, encarga a terceros para no

justificar los incumplimientos del Consejo de Administración. Aquí no ha

aportado usted, por escrito, absolutamente nada. Lo del notario, es que no

tiene justificación alguna. Se tendrá que convocar la Junta General de

Accionistas, cuando haya hablado usted con el notario, y les haya dado una

cita cuando puedan hacerlo, porque está esto convocado y pedido desde el día

12 de julio, no se hace al revés, es decir, que han tardado ustedes dos meses y

medio en convocarlo y cuando lo convocan no se garantiza que venga el

notario. Tendrá que ser al revés, primero hablan ustedes con el notario, y

dicen: “¿Cuál de estas fechas puede usted venir, porque estamos planteando

que haya esa Junta General de Accionista?”. No, lo hacen al revés, y llaman el

viernes, el viernes llaman ustedes al notario para que el martes acudan aquí.

Ahora… tiene usted muchas ganas de que esto se suspenda, ya lo ha dicho el

Sr. Alcalde, el Sr. Secretario, también lo ha dicho el Portavoz del Partido

Popular. “No, no, esto no se va a suspender, o no se va a dejar sobre la

mesa”. No se va a dejar sobre la mesa. Es clarísimo, es clarísimo que estamos

ante una Junta General de Accionistas, lo dice el propio… la propia

convocatoria. Como accionista, podemos delegar el voto según la Ley de

Sociedades del capital. Usted mismo está reconociendo que los Consejos de

Administración, en los Consejos de Administración se delega el voto. ¿Qué

pasa, que en el Consejo de Administración no somos Concejales, los que

estamos allí? ¿Por qué se delega el voto en los Consejos de Administración, y

en la Junta General de Accionistas no? ¿Hay algo en los Estatutos de esta

entidad, que impidan que se pueda delegar el voto? No. Entonces hay que

-12 -

remitirse a la Ley de Sociedades de Capital, y la Ley de Sociedades de Capital

lo permite. Entonces usted está flagrantemente prevaricando, Sr. Bocos,

flagrantemente, flagrantemente, flagrantemente. Y usted se pondrá a la

defensiva o lo que usted quiera. Yo respetaré a los funcionarios que hacen su

trabajo honradamente, y usted a mi juicio no lo está haciendo, no lo está

haciendo.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Se está pasando ya, Sr. Delgado, ¿eh?,

se está pasando ya Sr. Delgado, se está pasando ya.

SR. DELGADO: No, no, no, esto es libertad de expresión, y si tiene

algún problema el Sr. Bocos, que vaya al Juzgado y me denuncie, si él

considera que está haciendo bien su trabajo. Yo considero que no, que no lo

está haciendo, que no lo justifica, que no lo trabaja, que viene sin ningún tipo

de informe, que permite que en el Consejo de Administración se delegue el

voto, y aquí no, que no viene con ni un solo, ni un solo papel, ni uno solo. Los

Estatutos, a los que usted hace tanta referencia, también hablan de principio

de representatividad, en el Consejo de Administración. Ahí ha estado un señor

que no representa ningún Grupo Político, pero usted a eso tampoco dice

nada, no le importan los Estatutos para eso, solo le importa para hacer el

caldo gordo al Alcalde una vez más, en Emsule, especialmente. Recuerdo,

Consejo de Administración en el que tanto le han permitido ustedes, que en La

Cantera se hagan obras y replantación de césped, o instalación de césped, a

través de Emsule. Lo han hecho ustedes justificándose en un informe que usted

no se ha atrevido a hacer, se lo han encargado a un tercero, para decir que la

obra, que La Cantera, como no está recepcionada, se encarga Emsule de

hacer las obras. Entonces por qué…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Vaya terminando, Sr. Delgado, por

favor.

SR. DELGADO: Sí, voy terminando, ya sé que le incomoda lo que se

dice. ¿Por qué desde hace siete años es el Ayuntamiento el que paga todos los

-13 -

suministros? ¿Por qué de hace siete años es el que se encarga del

mantenimiento de La Cantera? ¿Por qué de hace siete años hacen las obras en

La Cantera?

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sr. Delgado, eso ya no es una cuestión

de orden.

SR. DELGADO: Sí, sí, porque ahí estuvo el Sr. Secretario y habilitó y

permitió esto. Esto no… esto es la gota que colma el vaso.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Termine, por favor.

SR. DELGADO: Sr. Llorente, llevamos seis meses en los que se está

justificando la presencia de un edil no adscrito, llámese también tránsfuga, y

todo es porque el Sr. Secretario lo está permitiendo. Es él el responsable, con

sus informes, y sigue haciéndolo en los Consejos de Administración de Emsule,

donde no da fe real de lo que está pasando, donde los acuerdos de las actas no

aparece todo lo reflejado de lo que allí se determina. No, no, y por eso también

requerimos un notario, porque evidentemente, llamamos a un notario porque

creemos que no está haciendo usted bien su trabajo. Y usted, como

funcionario, como político, como persona, no está exenta de la crítica, no son

gente a la que no se la pueda criticar, por supuesto que sí, y si usted no está

haciendo bien su trabajo, y está jugando a ser político, y está jugando a ser

político, y hace política, pues tendrá que recibir también la crítica política.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, yo no comparto absolutamente

nada de lo que dice el Sr. Delgado, hay un ataque absolutamente personal al

Sr. Secretario, sí, un ataque personal al Sr. Secretario y al conjunto de los

funcionarios. Yo entiendo que haya cosas que a ustedes no les gusten, a mí

también hay cosas que plantea el Sr. Secretario o la Sra. Interventora, que no

me gustan y que yo no comparto, pero que acato, que acato porque son los

funcionarios de habilitación nacional encargados de velar por la seguridad

jurídica de los actos administrativos. Constantemente en los Plenos y en las

-14 -

Juntas de Gobierno, hay informes de ellos que a mí no me gustan, pero que

tengo que asumir, porque ellos son los encargados, los funcionarios

encargados de velar por la seguridad jurídica de este Pleno, aunque a usted o

a mí no nos gusten, por tanto, yo le pediría un poco más de respeto. Usted ha

insultado al Sr. Secretario, le ha dicho que estaba prevaricando, sí, sí, sí, sí, sí,

sí, eso es un grave insulto, porque el Sr. Secretario está haciendo su trabajo.

Otra cosa que a usted no le guste, el informe jurídico que realiza, o la posición

jurídica que plantea, verbalmente en este caso, que le ha planteado a usted y a

mí. Aunque a usted no le guste, hay un planteamiento jurídico del Sr.

Secretario y usted debe respetarlo. Por tanto, vamos a dar comienzo a…

¿quién interviene? Sí, Sr. Secretario, venga, y terminamos ya con esto.

SR. SECRETARIO: Discúlpame, discúlpame un segundín. Vamos a

ver, en mis 31 años de profesión nunca me ha ocurrido esto, nunca me había

ocurrido esto. Evidentemente, voy a visionar el vídeo de todo lo que usted ha

dicho. Evidentemente, creo que no vamos… de verdad, sinceramente, me duele

mucho, ¿eh?, pero creo que nos vamos a tener que ver en otro sitio. Me duele

muchísimo porque es que hombre, esto no es crítica personal, decir a una

persona que está prevaricando, eso es una crítica que no estaré exento. Si

usted me dice, “usted no hace bien su trabajo, usted no hace...”. Vale, de

acuerdo, de acuerdo. ¿Pero que estoy prevaricando, estoy prevaricando?

¿Sabe usted lo que está diciendo? ¿Que estoy prevaricando, que estoy

permitiendo una resolución injusta? ¿Usted sabe lo qué es eso? De verdad, en

mis 31 años de profesión nunca me ha pasado esto. Realmente, realmente me

duele, pero evidentemente todo lo que… evidentemente todo lo que ha dicho,

pues hombre, lo de la delegación del voto ya es que insisto 3.000 veces más, si

quiere se lo digo, se lo digo. Léase el artículo… el artículo 9 de los Estatutos y

vea usted que esto, lo que usted dice, es una sociedad mercantil, pero es que le

voy a decir, fíjese, si se acepta lo que usted dice de delegación de voto, puede

llegar a ocurrir que aquí estemos 27 personas, aquí estén 27 personas que no

son Concejales, 27 personas que no son Concejales tomando decisión, puede

-15 -

llegar a ocurrir eso. ¿Eso a usted le parece jurídico, jurídicamente correcto?

Hombre, por favor, por favor. Bueno, yo por mi parte yo creo que ya…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, venga, que usted nunca… estos 31

años no ha tenido la suerte de encontrarse con el Sr. Delgado. Sí, ese es el

problema. Bueno, vamos a dar comienzo entonces al Orden del Día, de esta

Junta General de Accionistas. ¿Sí? ¿Quién quiere hablar, perdón? Sí, Sra.

Cruz, perdón, perdone, no la había visto.

SRA. CRUZ: Buenos días a todas y a todos, le veo especialmente

nervioso, Sr. Alcalde. Pues por parte de nuestro Grupo manifestar que

entendemos que por Estatuto de la Sociedad Emsule, podría ser cuestionable

la delegación solicitada por el Sr. Egea, no la solicitada por el Grupo

Municipal Unión por Leganés. Sr. Alcalde, usted como Presidente, está

obligado a tramitar la convocatoria de esta Junta, requerida por el número

más que suficiente de miembros, en los términos que remitimos por escrito

para que esta se diera. Que el notario levantara acta, que se grabara la

misma, y que se abordara el Orden del Día. Hubo Junta de Portavoces el día

19, hace ocho días, lo digo para que los vecinos y vecinas que lo vean, si se

está grabando y se está retransmitiendo, lo sepan. Es un poco extraño decir

que no se ha encontrado a nadie que pudiera venir, a ningún notario o notaria,

desde el día 19 hasta aquí. La convocatoria la emitieron el viernes, es decir,

que ya tendrían que tener preparado para las 10:00 de la mañana de hoy, y no

para las 12:00, como han manifestado, que iba a haber notario o notaria, que

fue lo que manifestaron que íbamos a tener para esta Junta General de

Accionistas, y sin embargo nos encontramos que no. Como ha dicho el Sr.

Delgado, no hay informe por escrito del habilitado estatal, y es contradictorio

decir una cosa para el Consejo de Administración y otra diferente para la

Junta, porque es la misma empresa pública, la misma empresa pública con la

misma Ley de Sociedades de Capital, y con los mismos Estatutos. Es cuanto

menos, llamativo. Pensamos que lo que quiere, tanto el PSOE, Izquierda

Unida de la Comunidad de Madrid, es decir, el Gobierno, como el Partido

-16 -

Popular, según ha manifestado su Portavoz, el Sr. Recuenco, es que se aplace

esta Junta General. Llevamos sin celebrar Juntas Generales de Accionistas

desde abril. Lo que quieren ustedes es mantener la situación en el Consejo que

le da mayoría, retorciendo la Normativa y en contra de los propios Estatutos

del Emsule. Eso es de lo que estamos hablando y queremos que lo sepan los

vecinos y vecinas de Leganés. Usted, Sr. Alcalde, cuando un habilitado

nacional, también se lo voy a recordar, hace un informe que no le gusta,

siempre que puede pide otro informe a otra unidad, a otro habilitado o

habilitada nacional, o a un tercero, siempre que sea posible. Nos parece

bochornoso lo que está ocurriendo hoy aquí, para empezar, esta Junta de

Accionistas y el Pleno, y manifestamos que emprenderemos las acciones

correspondientes que creamos oportunas, para defender los intereses de la

ciudad, y de las vecinas y vecinos de Leganés. Gracias.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Fenomenal, Sra. Cruz, pero yo jamás

he pedido un informe alternativo al que ha emitido un habilitado nacional,

nunca. Si no me gusta lo he discutido con ellos, y si la posición del habilitado

nacional sigue siendo la misma, pues he tenido que asumirlo. No cabe otra, no

cabe otra. Bueno, por tanto…

SR. SECRETARIO: Una cuestión, es que la diferencia entre el

Consejo de Administración y la Junta General, es que en el Consejo de

Administración la delegación está prevista en los Estatutos, y en los Estatutos

te remite al Ayuntamiento Pleno.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, yo no tengo ningún interés en

aplazar esta Junta General de accionistas, solo les he dicho que asumimos el

error con el notario, que pensábamos que iba a haber menos problemas, pero

la realidad es que los señores notarios de esta localidad tampoco tienen

muchas ganas de venir a este Pleno, esa es la realidad. Entonces, lo que les he

planteado es que asumiendo el error de la falta de asistencia del notario, que

aplacemos unos días hasta que garanticemos que un notario venga a esta

-17 -

Junta General de Accionistas. ¿Que prefieren que continuemos? Pues por mí

no hay ningún problema, yo asumo, asumo el error del notario, pero también

les comunico que no hay demasiado interés por parte de los notarios en venir

a esta Junta General. Sr. Recuenco, y vamos terminando ya para empezar el

Orden del Día.

SR. RECUENCO: No, es para aclarar, porque estoy escuchando que

el Partido Popular ha pedido que se aplace, no es cierto. Aquí lo que se está

debatiendo es si computa o no computa dos votos. Estamos 27, y estamos

deduciendo aquí si se computa o no computan dos votos. Uno, lógicamente no

va a computar, porque ni está ni se le espera aquí, que son los de Ciudadanos,

y la duda es si el otro voto computa o no computa. Entonces, parece ser que el

Sr. Secretario, por lo que está informando verbalmente, es aquí el responsable

jurídico en cuanto a la formalidad de la celebración de esta sesión, está

diciendo que no debe computar, y yo lo que he dicho es que si tienen tanto

interés en que compute, que se haga ese informe escrito del Secretario, o bien,

si no estamos de acuerdo porque lo está diciendo el Sr. Delgado, que se haga

un informe de un externo, pero tampoco le vale los informes que hacen los

externos, entonces, pues hombre, si tenemos que estar todos bajo el yugo, bajo

el pie de lo que diga este señor delante, pues mire, el Partido Popular no va a

estar. Nos tendremos que creer lo que dicen los que saben de leyes aquí, en

esta casa, que es evidentemente el Sr. Secretario, y si no estamos de acuerdo

con lo que él dice, encarguemos un informe externo, pero el Partido Popular

no ha dicho nunca que se suspenda esta Asamblea, que quede claro. La duda

es si computa o no computa ese voto, porque el otro ya sabemos que no. Por

nuestra parte no hay ningún problema en continuar.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sr. Delgado y terminamos ya, venga.

Sí, sí.

SR. DELGADO: No, un detalle más que abunda en las

contradicciones permanentes en las que incurre usted, como Alcalde, y el

-18 -

Secretario que le apoya y le da cobertura jurídica a lo que usted hace. Hoy no

dejan pasar al público. Si estamos aquí en un acto que es del Ayuntamiento,

que no se puede delegar el voto, porque esto es una sociedad municipal que es

un Ayuntamiento convertido en empresa, entiendo que no se pueda hacer eso,

porque claro, como no es una sesión del Pleno del Ayuntamiento, donde hay

Concejales, sino que somos accionistas, pues por eso no se deja estar. Ese fue

el argumento que también utilizó el Alcalde y lo ratificó el Secretario, de por

qué no se grababan las sesiones ni se podían difundir. Pero en cambio, cuando

según la Ley de Sociedad de Capital, que es la que rige, la que rige esta

sociedad mercantil, y dice perfectamente que se puede delegar el voto, no solo

que se puede delegar el voto en otro accionista, sino que se puede delegar el

voto en un representante, sale el Sr. Secretario diciendo que no, y lo dice

verbalmente, no lo dice por escrito. Igual que hace en Emsule, que no quiere

atreverse a informar sobre ciertas cuestiones, y aparece un tercero, encargado

de aquella manera por los responsables de Emsule, para decir lo que he dicho

antes de la barbaridad de La Cantera y la recepción, o la falsa recepción de

La Cantera. Aquí está muy claro. Ustedes, por lo que sea, quieren mantener

statu quo de Emsule, bueno, por lo que sea no, para seguir sacando adelante,

como lo están haciendo, determinadas contrataciones y actuaciones que están

llevando a cabo en Emsule, llámese la operación de La Cantera, llámese cesar

a arquitectos técnicos y nombrarlos como ustedes les parece bien, llámese

encargar a amigos que te hacen la campaña electoral, la gestión de la

publicidad de Emsule en los medios de comunicación. Eso lo quieren seguir

ustedes manteniendo, y lo hablaremos en el punto número 1, y eso solo lo

pueden conseguir esa mayoría artificial, manteniendo al Concejal no adscrito,

y esto es todo, y de ahí se arrastra todo. Y el Sr. Secretario, yo sí que me da

mucha pena, que usted a sus años, se vea envuelto, no sé muy bien por qué, en

esta dinámica en la que creo que va a acabar usted jurídicamente muy mal.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Por alusiones.

-19 -

SR. SECRETARIO: Vamos a ver, un momentín, yo usted… yo o usted,

porque tampoco, insisto, todo esto que acaba de decir, no crea que le va a

salir gratis, no crea que le va a salir gratis. Si yo sé, yo de lo que pienso aquí,

yo lo he dicho, yo lo he dicho. Además dice de Emsule, de que si yo no me

atreví a hacer un informe que le he encargado a un externo. A mí nadie me

encargó hacer ningún informe. ¿Usted qué está diciendo? ¿Qué está usted

diciendo? Se le encargó a una tercera persona. ¿Yo le encargué el informe?

Hombre, por favor, por favor. Hombre, de todas las cosas que está usted

diciendo, por favor, ya, es que ya, es que ya esto, de verdad, riza el rizo y

demás. Vamos a ver, se puede estar de acuerdo o no, usted puede decir, “oiga,

yo creo que aquí se puede delegar el voto”. Pues muy bien, pues muy bien. Yo

le he argumentado verbalmente, verbalmente, porque no hay que hacer por

escrito, vale verbalmente, y aquí evidentemente, se nos está grabando, todos

somos esclavos de nuestras palabras, todos somos esclavos, es evidente, le he

dado mis argumentos, a usted no le gustan. Bien, si tampoco pasa nada, para

eso están los tribunales, que los tribunales lo diriman, y ya está, pero hombre,

por favor, eso de descalificar a la gente. Por favor, hombre, por favor, es que

eso ya… vale, vale ya.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Vamos a empezar, venga, yo creo que

ya hemos dedicado bastante tiempo, media hora, a las cuestiones de orden,

vamos a comenzar el Orden del Día, entonces, de la Junta General de

Accionistas. ¿Sí? Vale, pues el Orden del Día se ha fijado en función a una

solicitud firmada por los Sres. Delgado, Benito, López, Egea, Pergé, Muñoz y

Martínez, que establecían el Orden del Día de este Pleno Extraordinario que

se ha… de esta sesión de la Junta General de Accionistas Extraordinaria, que

se convoca hoy. Por tanto, como el Orden del Día lo han fijado los

proponentes, les voy a rogar que se ciñan al enunciado de los puntos del

Orden del Día que ustedes mismos han propuesto. El primero es aprobar el

cese/separación, como Consejero del Consejo de Administración de Emsule de

D. Jorge Pérez Hernández.

-20 -

1. APROBAR EL CESE/SEPARACIÓN, COMO CONSEJERO DEL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE EMSULE, DE D. JORGE PÉREZ

HERNÁNDEZ.

2. EN EL CASO DE APROBARSE EL CESE/SEPARACIÓN,

PROCEDER AL NOMBRAMIENTO COMO MIEMBRO DEL CONSEJO DE

ADMINISTRACIÓN A D. JOSÉ MANUEL EGEA CÁCERES.

SR. LLORENTE (ALCALDE): ¿Quién va a tomar la palabra en

representación de los siete firmantes?

SR. DELGADO: Hablará cada uno, ¿no?

SR. LLORENTE (ALCALDE): Ya, bueno, pero alguien tiene que

proponer, hacer la propuesta.

SR. DELGADO: Porque cada accionista…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pero luego cada… luego cada

accionista intervendrá en función del orden que se establece en esta Cámara,

pero alguien tendrá que proponer… presentar la propuesta. ¿Quién presenta

la propuesta? ¿Usted es el representante de los siete? Sr. Delgado.

SR. DELGADO: Voy a representar como accionista.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, sí, sí, sí, pero que usted toma la

palabra, Sr. Delgado, venga. Sí, sí, sí, ya, si lo entiendo perfectamente, usted

representa a los siete, sí.

SR. DELGADO: Para ver si aclara usted en qué foro estamos.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Que tome la palabra, Sr. Delgado.

SR. DELGADO: Que como los notarios no quieren venir aquí, ¿y eso

no es falta de respeto a los notarios? El punto es muy sencillo. El artículo 14

de los Estatutos de Emsule dice que la representación del Consejo de

-21 -

Administración tiene que ir en orden a la presencia de cada Grupo en la

Cámara Municipal, es decir, en atención a su proporcionalidad. La propia Ley

de Bases de Régimen Local y el propio Reglamento Orgánico Municipal, dice

que los Concejales se tienen que configurar en grupos, aunque sea un

Concejal de uno, es lo que dice la Norma que se deben de configurar. Hasta

tal punto, Concejales no adscritos, es decir, los que son expulsados de la

disciplina de su Partido, o ellos se salen de la misma, se consideran no

adscritos, en lenguaje político, tránsfugas, y hay un pacto nacional contra el

transfuguismo en esa cuestión, y ya no tendrían, o se ven mermados en muchos

de sus derechos. No en los derechos de votación o en los derechos de

participar en Comisiones Plenarias, no en el derecho a presentar iniciativas,

pero sí en otros. Puede ser el tema de remuneración, puede ser la existencia de

medios materiales o humanos a su disposición, o es el caso de la presencia en

los Consejos de Administración en las empresas públicas, a las cuales ningún

Concejal, ningún Concejal, mucho menos uno que es tránsfuga, tiene derecho

per se a formar parte del Consejo de Administración. Por lo tanto, la

Normativa específica de esta área, que son los Estatutos de Emsule, y el

Reglamento Orgánico Municipal y la legislación, la Ley de Bases de Régimen

Local, establece claramente, ahí está el Sr. Atienza asesorando al Sr.

Secretario, que debe de formar parte del Consejo de Administración en

función de la representatividad de los Grupos. Aquí hay 6 Grupos

establecidos que tienen que tener su representación acorde. Hay 14 miembros

del Consejo de Administración, 3 en representación del PSOE, 3 en

representación de Leganemos, 3 en representación de ULEG, 3 en

representación del PP, 1 en representación de Izquierda Unida, y 1 en

representación de Ciudadanos. El que está en representación de Ciudadanos

ya no es de Ciudadanos, el Sr. Jorge Pérez ya no es de Ciudadanos. Motu

proprio tenía que haber dimitido o tenía que haber cesado. No se ha querido,

se ha estado, retorciendo la Ley no, vulnerando la Ley para que él siga de

Consejero. Y aquí venimos, ya que hemos pedido por activa y por pasiva, hasta

el punto de que en señal de protesta, los 3 Consejeros de Unión por Leganés

-22 -

que estaban en ese Consejo de Administración han dimitido, ya hemos forzado

la existencia de esta Asamblea que no es un Concejal quien lo pide, sino 3

Grupos Políticos de este Ayuntamiento, que conforman en votos la mayoría

absoluta de esta Cámara, y la mayoría de votos en la ciudad, y dicen en este

primer punto del Orden del Día, que se cese al Sr. Jorge Pérez Hernández.

Nada más, muchas gracias.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias, iniciamos un turno de

intervenciones. Sr. Recuenco, en primer lugar.

SR. RECUENCO: Gracias Sr. Presidente. Los Estatutos de Emsule,

dice literalmente el artículo 14: “El Consejo de Administración quedará

constituido y adaptará sus decisiones y acuerdos en la forma prevista en la

Ley, estará integrado por un número de Consejeros, no inferior a 3 ni

superior a 15, de los cuales la Presidencia se atribuye al Alcalde de Leganés, o

persona en quien delegue, y el resto de elegidos por la Junta General de

Accionistas, y ejercerán el cargo por el plazo de cuatro años que coincidirá

con el de la legislatura local”. Continúa: “El nombramiento de los mismos,

así como su número, vendrá determinado por la configuración del Pleno

Municipal y respetando en todo caso el criterio de proporcionalidad necesario

para reflejar dicha configuración. Ejercerá el cargo por el plazo de 4 años que

coincidirá con el periodo de la Legislatura Local. En cuanto a su designación,

la Presidencia, se atribuye al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Leganés

o persona en quien delegue, el resto -1 serán elegidos por la Junta General de

Accionistas, 1 miembro adicional con voz pero sin voto será elegido por la

Junta General de Accionistas a propuesta de la Federación de Asociación de

Vecinos de Leganés. La Delegación Permanente de alguna Facultad del

Consejo de Administración en la Comisión Ejecutiva o en el Consejero

Delegado, y la designación de los Administradores que hayan de ocupar tales

cargos, requerirán para su validez el voto favorable de las dos terceras partes

de los componentes del Consejo, y no producirán efecto alguno hasta su

inscripción en el Registro Mercantil. Las discusiones y acuerdos del Consejo

-23 -

de Administración se llevarán a un libro de actas que serán firmados por el

Presidente y el Secretario”. Literalidad del artículo 14. ¿Dónde está la

palabra Grupo, que el representante del Ayuntamiento tenga que permanecer

a un Grupo? Lo que usted dice, el nombramiento de los miembros, así como un

número, vendrá determinado por la configuración del Pleno Municipal y

respetando, en todo caso, el criterio de la proporcionalidad necesario para

reflejar dicha configuración. Mire, yo no estoy de acuerdo con la expulsión, en

su día, que se hizo del Sr. Pérez, no le voy a defender, porque si han decidido

en otro Partido, que no es el mío, expulsarle, pues mire, esa decisión, no estoy

de acuerdo con Ciudadanos en general, porque es que me parecen un

monstruo de Frankenstein, creado de muchas ideologías, y que al final no

significan nada, pero como el populismo de ustedes, Sr. Delgado. Pero con

independencia, en este momento nos estamos centrando en la literalidad y en

la Ley, y le voy a pedir, para no entrar en votaciones que nos lleven a

conflictos, le voy a pedir a usted no, voy a pedir a la Asamblea General que se

vote, que quede sobre la mesa este punto para que se informe, bien por el

Secretario, que veo que no le vale lo que diga el Secretario, o bien por un

jurídico independiente, de que si un Concejal, perdón, que si un Concejal del

Consejo de Administración, por el hecho de que no esté en un Grupo Político,

no tiene derechos a estar en ese Órgano del Consejo de Administración, y lo

digo esto, tanto por el Sr. Pérez, sino también para el caso de los cuatro

Concejales de Leganemos, porque somos todos conocedores que van a ser

expulsados, y por tanto se van a encontrar en la misma situación, y por tanto

yo creo que debemos saber, los componentes de ese Consejo de

Administración, quién tiene derecho a estar en los Consejos de

Administración. Creo que por mucho derecho que tengamos los componentes

del Grupo del Partido Popular, los componentes del Grupo del PSOE, los

componentes del Grupo de Ciudadanos, los componentes del Grupo de ULEG,

los componentes del Grupo de Leganemos, creo que no podemos cercenar los

derechos de otros Concejales. No obstante, no obstante no soy yo ni usted, Sr.

Delgado, ni los firmantes de esta propuesta, los que lo deben decir, lo debe

-24 -

decir un jurídico competente sobre la materia. En estos momentos el jurídico

competente sobre la materia que tenemos en esta sala, es el Secretario, y ya ha

dicho en un informe en su día que no se podían cercenar esos derechos. No

obstante, como no vale, vamos a pedir otro informe que lo diga y que lo avale.

Por eso le pido, Sr. Delgado, que se quede este punto sobre la mesa, pido a la

Asamblea que se vote, y también pido, porque lo que creo que sí que nos

estamos equivocando, pero nos estamos equivocando por la propia inutilidad

del Sr. Egea, que es que no ha pedido incorporarse todavía. Entonces, va a ser

el Partido Popular en el que en estos momentos pide que se incorpore Egea al

Consejo de Administración, es decir, vamos a votar y pido que se vote en esta

Asamblea que evidentemente se haga ese informe y por tanto se quede este

punto sobre la mesa, del cese del Sr. Pérez hasta que tengamos ese informe, y

pido también que se vote la incorporación del Sr. Egea al Consejo de

Administración, ya que nos lo pide el Grupo de Ciudadanos, vuelvo a repetir,

porque ni está ni se le espera, pero evidentemente tiene un derecho de estar en

ese Consejo de Administración, y pido que se vote en esta Asamblea General y

aprovecho para solicitarlo.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias. ¿Más intervenciones? Sr.

Delgado.

SR. DELGADO: Sr. Recuenco, usted y sus malabarismos habituales.

Mire, usted no puede cambiar el Orden del Día a su gusto. ¿Usted quiere que

se quede sobre la mesa? Si se puede quedar sobre la mesa el primer punto,

pues habrá que verlo. Será el Sr. Secretario, con el que ya habrán hablado que

se puede hacer esta jugada, el que validará esa posibilidad o no, pero lo que

no van a permitir es que el segundo punto del Orden del Día lo cambie usted a

su criterio, y quiera incluir al Sr. Egea porque a usted le da la gana, porque

bien claro dice el Orden del Día que será solo en el caso de aprobarse el cese,

cuando se pondrá nombrar al Sr. Egea, así que usted no intente hacer

trampas, trampas en solitario y escurrir… y escurrir el bulto. Usted mismo ha

leído, usted mismo ha leído, que el Consejo de Administración se tendrá que

-25 -

conformar en función de la proporcionalidad de esta Cámara. ¿Dónde está la

proporcionalidad si un Concejal no adscrito es el Consejero de Emsule,

cuando hay Grupos que tienen 6 Concejales y tienen 3? ¿Dónde está la

proporcionalidad? ¿Dónde está la proporcionalidad? ¿Dónde está la

proporcionalidad si al Sr. Egea usted le quiere incluir, es decir, usted quiere

incluir esos Estatutos que usted ha leído, los quiere incumplir flagrantemente,

porque ha leído usted que no podrían ser más de 15. Con el de la Federación

de Asociaciones de Vecinos, y metiendo al Sr. Egea, serán 16, es decir, usted

incumple también los Estatutos y todo lo que le parece oportuno. No, no,

hombre, no, usted mójese, diga por qué quiere mantener al Sr. Jorge Pérez en

Emsule, porque no hay ningún derecho de nadie, no digo el Sr. Jorge Pérez, de

ninguno de los Concejales, ninguno de los 27 tenemos un derecho natural a

ser miembros del Consejo de Administración de Emsule. Lo que dice el Sr.

Secretario en su informe, es que sus derechos de representación política, en

cuanto presentación de iniciativas, ir a los Plenos, a las Comisiones, y nadie

eso nunca se ha puesto en duda. Sí hemos puesto en duda lo del equipamiento,

las infraestructuras, entendemos que no sé por qué tiene que tener ese

magnífico despacho que tiene y todas las plazas de garaje y todos los

parabienes que se le otorgan, pero en el tema político nunca vamos a entrar,

pero sí en lo del Consejo de Administración. Y yo le he oído al Sr. Pedro

Bocos, decir, y si no que me desmienta, que tan legal, a su juicio, es tener al

Sr. Jorge Egea, como cesarlo. Eso lo he oído yo de él, decir, Sr. Jorge Pérez,

que tan legal era mantenerlo como que no. Yo estoy convencido, que

efectivamente es súper legal el cesarlo, y considero que es una situación

absolutamente ilegal e irregular el que se lo mantenga. Y por otro lado, me

parece una falta de respeto, Sr. Recuenco, que hay insistido varias veces en

decir que el Sr. Egea ni está ni se le espera. Si no lo sabe usted, está de baja

médica, ha tenido un importante accidente de tráfico, y le impide ni siquiera

casi moverse, y estar aquí en esta Cámara Plenaria. Me parece una falta de

respeto que lo ha dicho en varias ocasiones, lo ha dicho usted en varias

ocasiones. Me parece mucha falta de respeto que ustedes aquí ahora se

-26 -

pongan la medalla del respeto a los funcionarios, cuando aquí ustedes han

perseguido y machacado a funcionarios como al Sr. Pestaña, al Sr. Pulido, al

Sr. Alcaráz, o han echado a Interventoras o al Titular de la Oficina de Apoyo,

diciéndole todo tipo de barbaridades. Ese cinismo, esa doble moral del Partido

Popular, se vuelve a manifestar aquí. Tendrá usted que saber, y explicar a su

gente, si es que se lo explica, por qué quiere mantener al Sr. Jorge Pérez en el

Consejo de Administración. Yo se lo explico. Porque si no, no hay una mayoría

absoluta en el Consejo de Administración. El Sr. Jorge Pérez permite que

habiendo 14 Consejeros haya 8, los 3 del PSOE, los 3 del Partido Popular, el

Sr. de Izquierda Unida, Rubén Bejarano, y el Sr. Jorge Pérez, y así sacan todo

lo que quieran de Emsule, así lo pueden permitir, porque a diferencia de en el

Pleno, que en la mayoría de las cosas vale una mayoría simple, allí se necesita

la mayoría absoluta, y la abstención cuenta, a efectos prácticos, como un voto

en contra. Si allí estuviera el Sr. Egea y no estuviera el Sr. Jorge, no tendrían

la facilidad que han tenido para hacer en Emsule, y deshacer, lo que han

querido. Explique usted por qué en verano le amplía los poderes al Sr.

Santiago Llorente, qué le dio a cambio. Explique usted por qué, si cuenta con

su apoyo, en el cese que ha habido, en el despido, este gran socialista que no

despide gente, el despido de un arquitecto municipal, un arquitecto de Emsule.

Que nos diga cómo ha contratado a los señores de Hágase Comunicación,

para que se encarguen de ser los comisionistas de la publicidad a través de

Emsule. ¿Eso le parece a usted bien, Sr. Recuenco? De eso se trata, y de eso se

trata este punto, de que el Consejo de Administración ha quedado adulterado,

ha quedado distorsionado, y se están tomando decisiones que no responden a

lo que se votó por los ciudadanos en las urnas, y de eso hay que hablar. ¿Y

usted quiere hacer el juego de dejarlo sobre la mesa? Si se lo permiten pues

hágase, pero no va a contar con nuestro apoyo ni con nuestra, en fin,

consideración, que ya la ha perdido hace tiempo.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias, vamos a votar en primer

lugar, que se quede sobre la mesa este punto.

-27 -

SR. DELGADO: ¿Se puede?

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí.

SR. SECRETARIO: Si vosotros en la anterior Junta General de

Accionistas lo pedisteis vosotros.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Claro. Votos a favor de que se quede

sobre la mesa.

SRA. CRUZ: Quería...

SR. LLORENTE (ALCALDE): Si le he pedido… les he preguntado

antes si iban intervenir, me ha dicho que no.

SRA. CRUZ: Sí, sí, yo he levantado la mano.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Ah, pues no le he visto. Venga, Sra.

Cruz.

SRA. CRUZ: Vuelvo a reiterar que le veo especialmente nervioso hoy,

Sr. Presidente, en esta Junta General, por algo será. Bueno, como ya se ha

reiterado, los propios Estatutos son los que fijan que el Consejo de

Administración será máximo 14 personas, proporcional a la representatividad

en este Pleno Municipal, que serían 3-3-3-3, para todos los Grupos que

tenemos 6 ediles, 1 y 1. Con el paso de Jorge Javier a Concejal no adscrito, lo

que se pretende, lo que se pretende aquí es adulterar esa proporcionalidad, en

lo que es, hablando en plata, el truco del almendruco. Queremos recordar que

primero este Gobierno intentó en marzo ampliar el Consejo a 15 personas

para mantener a este Concejal, y que Ciudadanos nombrara a Egea como su

representante en el Consejo de Administración. Que volvió a traer esta

propuesta en abril y que fue rechazada en la Junta General de Accionistas, que

son ustedes los que están planteando el chantaje de que el Grupo Municipal de

Ciudadanos no pueda nombrar a su representante, si no es ampliando el

-28 -

Consejo de 14 a 15, para poder mantener esta mayoría adulterada, en el

Consejo de Administración. Eso es lo que nuevamente, de aquella manera, ha

vuelto a exponer aquí hoy otra vez el Sr. Recuenco, y no se preocupe usted, Sr.

Recuenco, aludiendo a nuestro Grupo, que vamos a defender lo mismo hoy que

en el futuro, al respecto, tenga eso claro. Queremos recordar también que el

14 de junio se convocó un Consejo de Administración manteniendo esta

proporción adulterada, en el que nuestro Grupo votó en contra de todos los

puntos del Consejo, no reconociendo la convocatoria, precisamente por estas

condiciones, y sacamos una nota de prensa denunciando esta actuación del

Grupo Municipal del Partido Popular y el Concejal no adscrito. Que ese día

se aumentaron los poderes al coordinador, que recaían en el Consejo. Se

retiró la limitación que se había acordado en julio del año pasado, porque este

Gobierno es el Gobierno en minoría, más en minoría de la ciudad, de limitar a

6.000 euros máximo los gastos… los pagos que se podían hacer sin pasar por

el Consejo, y todo esto se ha hecho, precisamente, utilizando esa mayoría

adulterada. Queremos leer un artículo de la Ley de Sociedades de Capital, el

204, que nos parece reseñable: “Son impugnables los acuerdos sociales que

sean contrarios a la Ley, se opongan a los Estatutos, o al Reglamento de la

Junta de la Sociedad, o lesionen el interés social en beneficio de uno o varios

socios, o terceros. La lesión del interés social se produce también cuando el

acuerdo, aún no causando daño al patrimonio social, se impone de manera

abusiva por la mayoría. Se entiende que el acuerdo se impone de forma

abusiva, cuando sin responder a una necesidad razonable de la sociedad, se

adopta por la mayoría en interés propio y en detrimento injustificado de los

demás socios”. Y esto es lo que está pasando en el Consejo, en el Consejo de

la Empresa Municipal del Suelo, del Emsule, y por eso han dimitido los

Consejeros del Grupo Municipal Unión por Leganés, y por eso nuestro Grupo

no reconoce que se siga funcionando y adulterando esta mayoría del Consejo,

y planteamos que se cese al Sr. Jorge Javier Pérez. Gracias.

-29 -

SR. LLORENTE (ALCALDE): Muy bien. Sra. Cruz, está usted

bastante más nerviosa cuando viene a mi despacho a contarme la situación

política que vive usted, de lo que yo estoy en estos momentos, o sea, que no me

diga que...

SRA. CRUZ: Sr. Alcalde, cíñase al Orden del Día que es lo que nos ha

pedido al resto, por favor.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí. Bueno, pues entonces vamos a pasar

a votar en primer lugar, en primer lugar, lo que ha planteado el Sr. Recuenco,

que es que se quede sobre la mesa este punto del Orden del Día. ¿Votos a

favor?

SR. RECUENCO: Sr. Alcalde, perdón…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, Sr. Recuenco, venga.

SR. RECUENCO: Sí, que se quede sobre la mesa hasta que tengamos

un informe escrito…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Es que he entendido…

SR. RECUENCO: …sobre si se cercena o no los derechos de alguien

que evidentemente no pertenece a un Grupo Político.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, sí, lo he entendido perfectamente.

Votos a favor. Votos en contra. Queda aprobado, con lo cual se queda sobre la

mesa. Pasamos a votar en segundo lugar, en segundo lugar lo que ha

planteado el Sr. Recuenco, para incorporar al Sr. Egea al Consejo de

Administración porque es algo en lo que los 27 estamos de acuerdo,

incorporar al Sr. Egea. Votos a favor.

SR. DELGADO: Cuestión de orden, por favor.

SR. LLORENTE (ALCALDE): A ver.

-30 -

SR. DELGADO: Yo no estoy de acuerdo.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, sí.

SR. DELGADO: Ahora. Sr. Secretario, ¿se puede mutar este Orden

del Día…?

SR. SECRETARIO: Soy un prevaricador.

SR. DELGADO: Sí, por eso, es que creo que lo quiere… es que quiere

hacer más, es que veo que quiere hacer más. Creo que quiere…

SR. SECRETARIO: ¿Me preguntas?

SR. DELGADO: No, es que quiero confirmarlo, porque todas estas

cosas se quedan grabadas y habrá que llevarlas a algún sitio. Estando en el

Orden del Día clarísimamente puesto, en el punto segundo, que en el caso de

aprobarse el cese, es decir, solo en el caso de que se apruebe, viene bien claro,

se procederá al nombramiento. Aquí lo que se está haciendo, sin estar en el

Orden del Día, y siendo una Asamblea Extraordinaria, en el que las Órdenes

del Día y los puntos son los que son, no hay urgencia, no se incluye otro punto,

absolutamente nada de esto, hay una propuesta de que se vote directamente a

pasar a incorporar al Sr. Egea, que entre otras cosas ni siquiera ha dicho que

él quiera aceptar, porque ni siquiera está. ¿Usted va a dar el visto bueno a

eso?

SR. SECRETARIO: Vamos a ver, de verdad, cíñase un poco a una

norma, ya no le voy a pedir un mínimo de educación. ¿Usted cree, usted cree,

puede emitir informe, bajo su punto de vista? No diga, que yo aquí no doy el

visto bueno de nada. Yo si usted me pregunta le puedo dar. Pues a ver, aquí, el

señor que usted le ha dado tantas flores, le dice que efectivamente está

condicionado un punto al segundo lo cual no procede la votación. Señor

prevaricador, fíjese usted qué bien, qué prevaricador estoy y qué bien… no,

como me decía el otro día, es que me lo ha dicho al dictado, el Alcalde ahora.

-31 -

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, pues según el Sr. Secretario, Sr.

Secretario, no se puede pasar a votar lo que plantea el Sr. Recuenco,

asumimos nosotros lo que dice el Sr. Secretario, no como usted, y no se fía de

los funcionarios, y lo dejamos sobre la mesa. Pasa… sí, Sr. Recuenco.

SR. RECUENCO: Sí, Sr. Alcalde. Acepto la decisión del Secretario,

pese a que no la comparta, pero también le solicito ya formalmente la

celebración de una Junta Extraordinaria en el plazo más breve posible para

incorporar al Sr. Egea, que lo solicita el Portavoz del Partido Popular, en este

caso, y miembro de esta Asamblea, para dejarnos ya de tonterías, porque

evidentemente lo que sí considero es que el Sr. Egea tiene que estar en el

Consejo de Administración. Lo que no termino de compartir, porque no hay

informe jurídico que lo avale, es que otro representante tenga que salir,

porque tiene también sus derechos.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Esta es la tercera Junta General de

Accionistas, en el que hemos intentado incorporar al Sr. Egea, y los que votan

en contra siempre son los mismos.

3. DECLARAR EXPRESAMENTE EL CONFLICTO DE INTERÉS

(ARTÍCULO 190, 229 Y 231, ENTRE OTROS, DE LA LSC) EXISTENTE

ENTRE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y LA

JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS CON LA DIRECTORA FINANCIERA

DE EMSULE Y EL PERJUICIO (LESIÓ AL INTERÉS SOCIAL) QUE ESTO

CAUSA A LA SOCIEDAD COMO EL VETO A SU COMPARECENCIA PARA

EXPLICAR LAS CUENTAS DE LA SOCIEDAD.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Vamos a pasar al tercer punto del

Orden del Día, que es declarar expresamente el conflicto de intereses existente

entre el Presidente del Consejo de Administración y la Junta General de

Accionistas, con la Directora Financiera de Emsule y el perjuicio, lesión al

interés social, que esto causa a la sociedad como el veto a su comparecencia

para explicar las cuentas de la sociedad. ¿Quién interviene en representación

-32 -

de los proponentes, en primer lugar? Sí, para no tener que presentar lo que se

quiere votar. ¿Quién presenta, en representación de los siete? El Sr. Delgado

otra vez, venga.

SR. DELGADO: Sí, pero no en representación de los siete. Hablo

como accionista, como Portavoz de ULEG y como Concejal, que luego cada

accionista tendrá su responsabilidad. Este es otro de los puntos que no

deberían de llegar a una sesión Plenaria, o en este caso de una Asamblea

General de Accionistas de Emsule, porque el propio Alcalde debería haberse

cuidado y no llevar a cabo estas actuaciones, porque es a él al que le pone en

entredicho y por mucho que se ponga un escudo protector y ponga cara de

víctima de que se le ataca personalmente, es el que se sitúa en el escenario

político, para que se le critique con todo merecimiento. La Directora

Financiera de Emsule, es su esposa. Usted es el Presidente de Emsule, usted es

el Alcalde, usted es el Presidente de la Junta General de Accionistas y usted es

también el Presidente del Consejo de Administración de Emsule. Además

también ejerce de Jefe de Personal, porque así se acredita en un correo

electrónico que usted manda a sus trabajadores, y dice que el Jefe de Personal

de esa empresa en el que está su esposa es usted. Bien, pues sin entrar en

muchas cuestiones, pero una muy sencilla, cuando aquí se le solicita que la

Sra. Directora Financiera de Emsule, venga a esta Cámara a explicar la

situación económica de Emsule, donde por un informe suyo, de diciembre del

año pasado, vemos que se pierde de media en Emsule, 200.000 euros al mes,

200.000 euros al mes, se pierden, y pedimos que nos den explicaciones.

También pedimos explicaciones de por qué hay un informe, que usted dice que

no tiene firma, la Sra. Sonia Martín, que es la Directora Financiera, pero sí

que firma informes, dice que no se puede atender el requerimiento de pago de

una empresa a la que se debe dinero por parte de Emsule porque la situación

financiera de la empresa tiene un serio riesgo de solvencia, y usted, Presidente

de Emsule, Jefe de Personal de Emsule, Presidente de esta Junta General de

Accionistas, y Alcalde, dice que no, que no hay ningún problema de solvencia y

-33 -

que todo vaya para adelante. Es evidente que hay un conflicto de interés.

Usted niega la presencia de la Directora Financiera que dé explicaciones

públicas en esta Cámara, lo niega usted, y eso es un conflicto, evidentemente,

personal, que usted tiene porque es su esposa la Directora Financiera, que eso

no es culpa mía, ni suya ni de su esposa, pero es usted el que tendrá que

salirse de esa situación y evitar ese conflicto de interés, no su esposa, que es

trabajadora desde hace tiempo, pero usted no, usted no, usted no, y usted tiene

que proteger esas situaciones, y se ubica permanentemente en un foco de

conflicto de interés. Eso viene establecido en esa Ley de Sociedad de Capital

que algún Secretario no quiere aplicar a esta empresa, pero sí que se aplica. Y

esa Ley de Sociedad de Capital dice claramente el conflicto de interés. Esto

también, en conversaciones informales, se lo he trasladado al Sr. Secretario. A

día de hoy tampoco ha querido nunca emitir ningún informe al respecto.

Verbalmente dice que para él no hay ningún conflicto de interés. Yo tengo

claro, es decir, para él nada de lo que sea problemático para usted, y para

esta ciudad va a haberlo, lo he estado viendo en toda le legislatura, no por una

cuestión aislada, porque todos podemos tener una opinión al respecto y a

veces divergente, pero cuando es siempre lo mismo, es decir, cuando son 17

fueras de juego pitados clarísimos, pues ya es que uno piensa que el árbitro no

es que sea malo, piensa ya otras cosas. Pues entonces, esa es la razón y el

motivo de este punto del Orden del Día, declarar expresamente, por parte de

la Junta General de Accionistas de que hay un conflicto de interés, que su

presencia como Alcalde, como Jefe de personal, como Presidente de la Junta

General y como presidente de la Consejo de Administración, y ser la Directora

Financiera de Emsule, cargo más importante que hay en Emsule, sea su

esposa, genera un conflicto de interés que ya se ha demostrado en más de una

ocasión. Y simplemente, sería el primer paso para luego encaminarlo a otras

acciones jurídicas que correspondan. Nada más, gracias.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Gracias. Iniciamos un turno de

intervenciones. Sr. Recuenco en primer lugar, Sra. Cruz después.

-34 -

SR. RECUENCO: La verdad es que veo el tono de estas

intervenciones y lo que tenemos es conflicto de personalidad. Yo creo que no

sé si tenemos la capacidad suficiente legal, porque la verdad es que no nos han

hecho un análisis clínico para ver si somos… si podemos ser Consejeros o no,

pero de verdad, Sr. Delgado, de lo que yo sí estoy seguro, porque he sido

anteriormente Presidente de ese Consejo de Administración, es que a usted le

falta diligencia de un buen páter de familias para ser responsable en una

empresa, porque ha generado mucho daño a la empresa, y lo veremos en el

punto siguiente, desde un punto de vista económico, por sus constante negativa

a llegar a acuerdos. En este caso, le digo la verdad, me estuve leyendo ayer la

Ley de Sociedades de Capital, concretamente los artículos 229 y siguientes, y

lo que siempre te hablan en cuanto a incompatibilidades, es cuando contratas

a alguien fuera, y se beneficia de la empresa ese responsable. Eso es lo que

estuve leyendo, ¿no? No sé si es incompatible o no es incompatible que la

esposa del Sr. Alcalde sea la directora financiera de la empresa municipal. Le

vuelvo a decir lo mismo, su palabra no me vale. Sí vuelvo a pedir que se haga

un informe jurídico, le vuelvo a decir, Sr. Delgado, si no le vale lo que diga el

Secretario, que lo haga otro experto independiente. Si tampoco le vale,

pedimos otro, o recomiéndelo usted, para evidentemente, que tengamos ese

informe y ese aval jurídico para poder tomar aquí una decisión. Usted está

aquí hablando, que declaremos a una persona trabajadora de la Empresa

Municipal, incompatible en el cargo. ¿O pide que al que nos quitemos sea al

Presidente del Consejo de Administración y al presidente de la Asamblea

General? Si eso es lo que teníamos que haber hecho desde el origen, eso es lo

que teníamos que haber hecho desde el origen, eso es lo que teníamos que

haber hecho desde el origen, pero usted no quiere, usted no quiere.

6+6+2=14, pero lo tenemos claro, que no quiere. Si la partida presupuestaria

para que usted se lleve los 120 millones de pesetas cuando termine esta

legislatura, va a seguir estando, no se preocupe. Pero, Sr. Delgado, seamos

coherentes, vamos a informarnos, y que nos informen jurídicamente con un

informe avalado, que diga que es incompatible, y si es incompatible va a tener

-35 -

el apoyo de estos componentes del Consejo de la Asamblea General, para que

evidentemente declaremos la incompatibilidad de la trabajadora. En algún

sitio habrá que colocarlo, y ese puesto tendrá que ser cubierto por alguien,

porque claro, yo le escucho a usted que la quiere quitar del medio, pero no

ofrece alternativas, porque lo que sí dicen los Estatutos claramente es quién es

el Presidente de la Asamblea y quién es el Presidente del Consejo de

Administración, que no me gusta nada que sea el Sr. Llorente el Presidente de

las dos cuestiones, me gustaría ser yo, es así, alto y claro, me gustaría ser a

mí, pero evidentemente me las tengo, que en este caso, que comer, y decir

quién ha ganado las elecciones y quién es el responsable, a no ser que

lleguemos a un acuerdo a 14, que todavía estamos esperando fecha para que

os digan ustedes algo. Venga.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sra. Cruz.

SRA. CRUZ: Gracias. Brevemente plantear que vamos a votar a

favor de este punto. Señalar que la Presidencia de la Empresa Pública

corresponda a quien tiene la Alcaldía, que generalmente ha delegado este

cargo siempre en la Concejalía de Urbanismo, pero en esta legislatura se da

la circunstancia de que ambos cargos los tiene el Alcalde. Que la situación, ya

se comentó al inicio de la legislatura, en los Consejos que hubo en julio del

año pasado, y ya entonces se le planteó al Sr. Llorente que delegara la

Presidencia en otra persona de su propio Grupo, en el Consejo, precisamente

para evitar que pudiera incurrirse en estas situaciones, o simplemente por

decoro o transparencia, y cualquier sospecha que quedara disipada, lo cual el

Sr. Llorente se negó, suponemos que probablemente por los conflictos internos

que tienen en el interior de su Grupo, pero no mirando porque estas cosas no

llegaran a suceder. Evidentemente no tiene nada que ver con la persona, que

es la Jefa Financiera, que lo es desde… es trabajadora de la empresa desde

que se creó, sino con la situación por la que la persona con la que está casada

es el Presidente del Consejo y de la Junta General de Accionistas, que

pudiendo delegar este cargo en un miembro de su Grupo, se niega a hacerlo.

-36 -

Planteamos que podría darse la situación de que se esté faltando al deber de

lealtad y conflicto de interés, teniendo la empresa una situación de liquidez

comprometida por las indemnizaciones judiciales a las que hay que hacer

frente, y sin embargo que se esté utilizando la posición que se ostenta, en el

Consejo, para hacer otros encargos más que cuestionables, que se esté

vetando la comparecencia de la Jefa Financiera para explicar las cuentas.

Recordamos que hubo una sesión convocada para el 31 de marzo, que se

suspendió, para aprobar las cuentas anuales, se suspendió y no hemos vuelto a

saber del tema. Pensamos que el aprobar, en los Consejos que ha habido en

junio y julio, determinados encargos a través del Emsule, pueden estar

faltando a… puede haber conflicto de interés que no se está actuando

debidamente en beneficio de la sociedad, ni siquiera del interés público, sino

en el interés particular de poder sacar adelante determinadas cuestiones, que

con una mayoría, tal como debía estar, una representación proporcional en

ese Consejo, no se tendría, así que vamos a votar a favor de este punto.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Muchas gracias. Intervengo yo…

bueno, intervengo yo y luego, usted es el proponente. Bueno, actúa usted como

proponente. Intervengo yo en nombre del Grupo Municipal Socialista, luego

intervenga usted, y cerrará usted. La Empresa Municipal del Suelo es una

empresa solvente, por mucho que ustedes cuenten aquí, constantemente, que

tiene problemas de liquidez, no tiene ningún problema de liquidez. Saben

ustedes que el Ministerio de Hacienda le ha enviado a un montón de

Ayuntamientos de España un montón de comunicaciones para cerrar un

montón de empresas municipales que no son viables., no sé si lo saben, pero el

Ministerio de Hacienda pues ha comunicado a muchos Ayuntamientos, “tiene

usted que cerrar tal o cual empresa”. No le ha comunicado nada ni a Leganés

Gestión y Medios, ni a la Empresa Municipal del Suelo porque ambas son

viables, no tienen ningún tipo de datos negativos, y por tanto son solventes. La

Empresa Municipal del Suelo es una empresa que además de haber construido

miles de viviendas en el municipio, ha construido edificios como La Cantera,

-37 -

este edificio en el que nos encontramos ahora mismo, el edificio del

Polideportivo Blanca Ares, la Plaza Mayor, la Recogida Neumática de

Zarzaquemada Sur, o muchas plazas de esta localidad, como por ejemplo la

Plaza Inmaculada o la Plaza del Carmen, es decir, además de su actividad de

promoción de viviendas públicas, se ha utilizado como instrumento de gestión

para la realización de obras públicas. Yo sé que a alguno de ustedes eso no les

gusta. A ustedes estar aquí sentados, para boicotear constantemente la acción

de Gobierno, ese es su objetivo único, boicotear la acción de Gobierno. Y si

nosotros queremos utilizar esta empresa para construir más viviendas

públicas, y queremos utilizar esta empresa para hacer más obras públicas, y

por eso hemos planteado una iniciativa en el Consejo de Administración para

reformar los cuatro campos de fútbol de césped artificial en el Polideportivo

La Cantera, y a ustedes les parece mal, porque lo que le gustaría es que

siguiese ahí habiendo baches, que no se pudiesen utilizar y que hubiese miles

de niños y de padres enfadados, pero la realidad es que a través de la Empresa

Municipal del Suelo se va a poder realizar esas obras. Y también les parecía

mal a ustedes que diez colegios públicos se pintaran en verano, el verano

pasado, que no se pudieron pintar porque ustedes no nos apoyaron, y les

parecía mal, porque en el fondo lo que quieren es que esta ciudad no funcione.

Hoy traen al Pleno, a esta Junta General de Accionistas, un acuerdo para

intentar generar zozobra en la empresa, pero no hay ningún tipo de zozobra,

perdónenme, la empresa es viable, y la empresa es solvente, y la empresa

funciona. Bien, yo le pregunté al Sr. Secretario si había algún tipo de

incompatibilidad en que yo presidiera el Consejo de Administración, porque

mi pareja hace 23 años que trabaja en la Empresa Municipal del Suelo, y me

dijo el Sr. Secretario, “pues yo no le veo ningún tipo de incompatibilidad”. Si

lo hubiera habido yo no presidiría el Consejo de Administración en estos

momentos, y estoy absolutamente convencido de que no la hay, de que no hay

ningún tipo de lesión a la empresa por ello. Para empezar, mi pareja no es la

Directora Financiera, y lo sabe perfectamente el Sr. Delgado. Mi pareja es la

Jefa del Departamento Económico Financiero. Hay cuatro Jefes de

-38 -

Departamento, y ninguno de los cuatro tiene firma, ni delegada la firma de

ninguno de los actos administrativos de la empresa. Ni la tiene esta

legislatura, ni la anterior, ni la anterior, mi pareja en 23 años jamás ha tenido

firma ni ha tomado ninguna decisión en la empresa, porque todas las

decisiones residen en el Consejo de Administración, y en aquellas personas del

Consejo de Administración en las que delegan determinadas funciones. En

estos momentos el Consejo de Administración tiene delegadas las firmas, el Sr.

Serraro, que hace de Coordinador de Personal en la empresa, es uno de los…

de estos Jefes de Departamento, en el Sr. Atienza y en mí mismo, que somos los

que tomamos las decisiones que no corresponden al Consejo de

Administración, luego la responsabilidad plena de los actos administrativos y

económicos de la empresa, las ostenta el Consejo de Administración y las tres

personas que tenemos delegada la firma. Yo por tanto no le veo ningún tipio de

lesión a la empresa, y no veo ningún tipo de problema, que genere ningún tipo

de conflicto. El hecho de que mi pareja sea la jefa de un departamento,

significa que coordina a los trabajadores de ese departamento y que realiza el

trabajo que se le encomienda. No toma decisiones, sus informes no son

vinculantes, y no firma ningún tipo de factura que comprometa a la empresa

absolutamente para nada. Yo sé que el Sr. Delgado aquí lo que busca es

hacerme daño personal, si ataco a la pareja del Sr. Alcalde, pues seguramente

este se enfadará, vendrá a atacarme a mí, se enfadará, montará lío, y eso es lo

que pretende usted, pero tranquilo, Sr. Delgado, no vamos a dejar de hacer

todo lo necesario para que la empresa siga trabajando. Vamos a construir más

viviendas y vamos a seguir en la medida de las posibilidades, realizando más

obra pública, que es lo que quieren los vecinos. Yo le animo, le animo a usted,

a que cuando dentro de pocos días entreguemos el primer campo de fútbol de

césped artificial, venga usted a La Cantera conmigo, y vea qué dicen los

vecinos. Me dirán que llegamos tarde, me dirán que llegamos con retrasos,

pero nadie, nadie, nadie va a cuestionar el método de trabajo que hemos

utilizado para poner en marcha esa obra, que es perfectamente legal y encaja

perfectamente en el Ordenamiento Jurídico vigente. Por tanto, no cree usted

-39 -

más zozobra que por ese camino no vamos a ningún sitio. Yo no tengo ningún

problema en lo que planteaba el Sr. Recuenco, y es que bueno, que haga el Sr.

Secretario un informe por escrito, que se lo encarguemos…

SR. SECRETARIO: Otro técnico, otro técnico.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Que lo haga otro más, en fin, yo no

tengo ningún problema, si alguien ve algún tipo de… si se ve algún tipo de

incompatibilidad, yo tomaré las decisiones adecuadas, pero hasta la fecha no

la hay, simplemente está la opinión del Sr. Delgado, en este caso también la

opinión de la Sra. Cruz en representación de Leganemos, la opinión jurídica

que vale en esta sala es la del Sr. Secretario, hoy y en el futuro, y por tanto no

hay ningún tipo de problema para que bueno, pues para que la empresa pueda

seguir funcionando y yo pueda seguir siendo Presidente del Consejo de

Administración. Yo no sé si el Sr. Recuenco plantea ese informe, eso como

algo imprescindible para poder votar, o plantea que se quede sobre la mesa, o

qué es… exactamente qué es lo que está planteando.

SR. RECUENCO: Lo que he planteado, lo que he planteado es que se

haga ese informe para poder someter este punto a votación, porque sin ese

informe nosotros lo que pedimos es que se quede sobre la mesa para poder

evidentemente valorarlo, o sea, es así de claro.

SR. LLORENTE (ALCALDE): De acuerdo.

SR. RECUENCO: Es que así con estos criterios, pues no tenemos un

criterio jurídico imparcial, claro, no vale la opinión del Sr. Secretario,

entonces… entonces bueno, pues busquemos otra.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pero sí vale, lo que pasa que al Sr.

Delgado no le gusta. La opinión del Sr. Secretario es una opinión imparcial,

ahora, que no le gusta al Sr. Delgado es otra historia, pero la opinión del Sr.

Secretario es una opinión imparcial. Sr. Delgado.

-40 -

SR. LÓPEZ: A mí tampoco me gusta y no soy el Sr. Delgado.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pues us.. ah, ¿no le gusta, a usted

tampoco le gusta? Al Sr. Delgado y al Sr. López no le gusta la opinión del Sr.

Secretario que es una opinión imparcial. Sr. Delgado.

SR. DELGADO: Gracias, Sr. Alcalde o Presidente de la Junta

General. Yo creo que el problema de personalidad lo tiene aquel páter de

familias que se levanta un día votando a Izquierda Unida y queriendo

participar en las primarias, y luego se consigue el carnet del Partido Popular,

¿verdad, Sr. Recuenco? Yo creo que ese sí que tiene un problema de

personalidad. Dice usted que se va a abrir la partida presupuestaria para que

yo me lleve no sé cuántos millones. Sí, me los llevaré, pero será del

Ayuntamiento de Leganés. ¿Cuántos se ha llevado usted que no son del

Ayuntamiento de Leganés, y utilizando al Ayuntamiento de Leganés? Eso

algún día también se sabrá y saldrá adelante. Por otro lado, por otro lado dice

usted que hay que hablar con… es que hay que hablar, es que hay que hablar

con propiedad, Sr. Recuenco, Sr. Llorente, hay que hablar con propiedad. Aquí

nadie está hablando de incompatibilidad, estamos hablando de conflicto de

interés. Aquí no se tiene que declarar la incompatibilidad de nadie, ni se tiene

que despedir ni cesar a nadie, se tiene que manifestar que hay un conflicto de

interés que existe y es patente, conforme a la Ley de Sociedades de Capital. A

usted le gusta mucho los informes del Secretario hasta que le deje de dar la

razón. Hace muy poco se sentaba ahí otro Alcalde, que estos señores de aquí

atrás defendían mucho, que cuando no le gustaba, los echaba, los cesaba, los

respetaba mucho mientras que le dieran la razón. A usted, mientras le dé la

razón le respetará y le parecerá muy bien eso del Secretario, como empezar a

decir cosas que a usted no le gusta, a ver cuánto tardan los interventores, los

Secretarios Generales del Pleno, las titulares de la Oficina de Apoyo, en que

usted los cese, porque ya tenemos experiencia. Aquí los respetadores y

respetuosos de la Función Pública, se cansaron de perseguir y echar a

funcionarios en la pasada legislatura, los seis, ¿eh?, que eran los seis, no hay

-41 -

ninguno nuevo en esta Corporación. Algunos llevan bastante más tiempo que

yo en el Ayuntamiento y cobrando del erario público aunque también se le

olvida al Sr. Recuenco. Luego, me ha recordado usted mucho, Sr. Llorente, al

Sr. Rajoy, es decir, lo que dice el Sr. Rajoy de Pedro Sánchez, es lo que usted

nos dice al resto de los miembros de esta Corporación, que no le bailamos el

agua. ¿Está usted también en contra de Pedro Sánchez? ¿Va a ser de los que

se van a postular para hacerle… y pedir su dimisión? Porque está usted

haciendo un juego muy extraño. Y luego dice una flagrante mentira, cuando

dice que la Sra. Directora Financiera de Emsule, ella nunca toma decisiones

ejecutivas, y que eso siempre, al final, de quien depende es del Gerente o del

Presidente de Emsule. Entonces, ese escrito que manda la Sra. Sonia Martínez

Ojensa, firmado por ella, y acompañado por ninguna otra firma más, diciendo

que no podían atender al pago porque había problema de solvencia, y

ofreciendo unas plazas de garaje en compensación, ¿quién avalaba esa firma

de ella? ¿Eso no es una decisión? ¿Quién tomó la decisión de que se

entregara, como permuta, una plaza de garaje, usted? Pues no aparecía su

firma, ¿eh? El Sr. Pedro Atienza, no aparecía su firma, el Sr. Pedro Bocos, no

aparecía su firma. ¿Y dice usted que no firma su mujer? Y es ella la que dice

que tiene problemas de solvencia, es ella la que dice que esta empresa tiene

problemas de solvencia, aunque usted diga que no, y es usted el que impide

que ella venga aquí a comparecer. ¿Por qué? Porque usted la quiere proteger,

es un conflicto de interés evidente, evidente. Solamente usted y el que la

ampara, el Sr. Recuenco, no pueden ver algo tan evidente y tan claro, que

estando de Directora Financiera su esposa, contamina muchas de las

decisiones de la empresa. ¿Quién ha decidido echar al arquitecto municipal, el

arquitecto de Emsule? ¿Quién ha decidido ficharlo? ¿Quién ha decidido que

haya un comisionista de publicidad en Emsule? ¿Quién ha decidido que

Emsule, de repente, sea el dueño de La Cantera, y no haya sido recepcionado

por el Ayuntamiento? Habla usted de césped artificial. Ese césped artificial

hace nueve años lo puso el Ayuntamiento de Leganés con el Plan E. ¿Por qué

el Ayuntamiento de Leganés es el que se encarga de todos los mantenimientos,

-42 -

suministros y fue el que hizo la instalación de césped en La Cantera? Y ahora

lo hace Emsule, y lo hace con esas mayorías, que hemos dicho, distorsionadas

que ustedes están forzando y provocando. Bueno, ustedes no quieren ver lo

obvio, ustedes se empeñan en no ver lo obvio, tanto el Partido Popular como el

Partido Socialista, en esta ciudad, se empeñan en no ver lo obvio, y criticarán

y además, ustedes sí que hacen un ataque personal porque habiendo aquí la

firma de representantes de 14 Concejales, o que representan o representarían

a lo que fueron 14 Concejales en votos, usted siempre lo identifican y lo

destinan hacia mí. Luego se levantan la mano, van a levantar la mano, pero lo

que representamos 14 Concejales. ¿Pero por qué el malo es Carlos Delgado?

¿No ha votado a favor la Sra. Rocío Cruz, ni Fran Muñoz, ni Mercedes

Condes, ni Ricardo López, ni el Sr. Egea si estuviera aquí. ¿Por qué, quién es

el que ataca personalmente, usted o yo? Mire, Sr. Llorente, hágase un favor,

no es casualidad que el Partido Socialista en su día tuviera 21 Concejales y

ahora tenga 6, y no es casualidad que el Partido Popular tuviera 12

Concejales y ahora tenga 6. Es por sus actuaciones, es por su labor. Este

humilde Concejal lo único que hace es poner el espejo de lo que ustedes hacen,

y la ciudadanía no es tonta, y lo ve, y por eso cada día ustedes tienen menos

apoyo, y por eso cada día nosotros tenemos más. Nada más y muchas gracias.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bien. ¿Hace falta un segundo turno de

intervenciones, o podemos pasar a votar la propuesta? Hay una primera

propuesta del Sr. Recuenco, que es que se quede sobre la mesa, en tanto en

cuanto haya un informe, diferente al del Sr. Secretario, entiendo diferente, ¿o

quiere un informe del Sr. Secretario, por escrito?

SR. SECRETARIO: No, de otro, de otro.

SR. RECUENCO: No, le solicito al Sr. Delgado que él proponga al

abogado.

SR. SECRETARIO: Eso es lo mejor, sí.

-43 -

SR. RECUENCO: Le digo para que vea que le damos… que le damos

la oportunidad que pueda proponer un abogado. ¿Le vale Uría o…?

SR. DELGADO: Me vale… me vale el de Coca-Cola, el que

nombraste de Coca-Cola, también para...

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, vamos a ver, vamos a pasar…

SR. RECUENCO: Si quiere, si quiere lo nombramos por unanimidad,

estaba usted presente, o sea, Sr. Delgado. Si quiere también le nombramos a

ese, hizo un trabajo bueno.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, vamos a…

SR. DELGADO: No tengo ningún tipo… no tengo ningún tipo de

problema.

SR. RECUENCO: Sr. Delgado, sea usted serio, por favor.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Bueno, vamos a pasar a votar, que se

quede sobre la mesa, en tanto en cuanto no hay un informe jurídico por

escrito, en el que se ponga de manifiesto la situación de posible conflicto de

interés. ¿Votos a favor de que se quede sobre la mesa? ¿Votos en contra?

Queda rechazada la… queda aprobado la petición de ese informe por escrito.

4. INICIAR, CONFORME AL ARTÍCULO 236 LSC, LA ACCIÓN DE

RESPONSABILIDAD CONTRA EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE

ADMINISTRACIÓN Y DE LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS, ASÍ

COMO CONTRA LOS CONSEJEROS QUE HAN ADOPTADO ACUERDOS

INCUMPLIENDO LOS ESTATUTOS DE LA SOCIEDAD.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pasamos al punto número cuatro que

es iniciar, conforme al artículo 236, la acción de responsabilidad contra el

Presidente del Consejo de Administración y la Junta General de Accionistas,

así como los Consejeros que han adoptado acuerdos incumpliendo los

-44 -

estatutos de la sociedad, infringiendo el deber de lealtad para con la misma,

así como contra los administradores de hecho de la sociedad, a la Directora

Financiera y el Gerente oficioso. ¿Quién actúa de Portavoz? Yo no he dicho

que el Sr. Delgado represente a nadie, solo he dicho que quién actúa de

Portavoz de los siete que han firmado. No sé por qué le molesta a usted que

diga eso.

SR. DELGADO: Lo dice con mala intención.

SR. LLORENTE (ALCALDE): No, mala intención no, solo he dicho

que quién es el Portavoz, el que interviene en representación de un grupo de

Concejales, en este caso es el Portavoz, no quiere decir que sean del mismo

Grupo Político. ¿Quién interviene?

SR. DELGADO: Yo voy a intervenir.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, sí, bueno, pues interviene usted

como Portavoz, venga.

SR. DELGADO: Yo no intervengo como Portavoz, insisto, intervengo

como accionista, como Portavoz de ULEG, pero no de la iniciativa, que ha

sido suscrita por los representantes de tres Grupos Políticos en esta Cámara,

que representan la mayoría absoluta de este Ayuntamiento. Bien. El cuarto

punto es la continuación de los anteriores, en este caso es para ya exigir una

acción jurídica que permite la Ley de Sociedades de Capital, si algún técnico

de este Ayuntamiento permite que la Ley de Sociedades de Capital sea

aplicable a Emsule, y ahí dice, claramente, que se puede perseguir

jurídicamente, a cargo de la sociedad, a aquellos que están dañando la misma,

y consideramos que se está dañando la misma pues bueno, en fin, podemos

hacer un resumen de todo lo que estamos comentando, pero vamos a hacerlo

brevemente. Se hace daño a la misma cuando se está adulterando y

distorsionando el Consejo de Administración. Se está haciendo daño a la

sociedad cuando se permiten conflicto de interés permanente, entre la

-45 -

Directora Financiera y el Alcalde, en el que se toman decisiones y se adoptan

acuerdos en lo que es evidente que hay un conflicto palmario. Se está haciendo

daño a la empresa cuando habiendo informes que declaran su falta de

solvencia, y que se pierden 200.000 euros al mes, al mes, 200.000 euros en la

gestión, no se hace absolutamente nada y se impide que aquí comparezcan

Directoras Financieras. Se está haciendo un daño a la sociedad, cuando

precisamente esa empresa, que se supone que tiene problemas de solvencia, es

la que se encarga de sacar adelante el proyecto de la remodelación de los

campos de césped de La Cantera, en el que nos vamos a gastar más de

600.000 euros, precisamente a través de un procedimiento que no es abierto,

sino a través de Emsule, acordado por esa mayoría distorsionada, en la que se

forma parte el Concejal no adscrito o tránsfuga, y cuando ese mismo

emplazamiento de La Cantera, está siendo, con los suministros personal y el

mantenimiento pagado por el Ayuntamiento, y de repente nos hemos inventado

una triquiñuela jurídica de que no se ha recepcionado y por eso lo tiene que

hacer La Cantera, pero resulta que en el año 2009 se hizo esos mismos campos

de césped, por el Ayuntamiento. Y se está haciendo daño a la sociedad cuando

se está cesando a arquitectos técnicos, no sabemos cómo ni por qué, se está

nombrando arquitectos técnicos, no sabemos cómo ni por qué, o se está

haciendo daño a la sociedad cuando se están nombrando a los amigotes, que a

uno le llevó la campaña, el hecho de la publicidad que se pone en los medios

de comunicación, una publicidad en los medios de comunicación, que según

acuerdo del Consejo de Administración debería ser valorado por el propio

Consejo de Administración, pero ya estuvo una vez más ahí, el Sr. Recuenco,

al quite, para permitirle que usted haga y deshaga con su consentimiento y sin

pasar por el Consejo, todo ese tipo de acuerdos publicitarios y de, en fin, en

este caso encargarle a su amigo, al que le ayudó en la campaña electoral, ser

comisionista y llevarse, pues la cantidad de porcentaje que le corresponda por

la inserción de publicidad, que no deja de ser pública, porque la publicidad

que inserte Emsule en los medios de comunicación es dinero que directa o

indirectamente sale de los vecinos de Leganés. Nada más. Gracias.

-46 -

SR. LLORENTE (ALCALDE): Muchas gracias, iniciamos un turno de

intervenciones. Sr. Recuenco.

SR. RECUENCO: Gracias. Sr. Delgado, ya le he dicho que a mí me

gustaría… mire, Sr. Delgado, para que vea usted, estamos de acuerdo con este

punto, en que se inicie, conforme al artículo 236 de la Ley de Sociedades de

Capital, la acción de responsabilidad contra todos aquellos representantes de

la empresa que incumplen los Estatutos de la Sociedad e infringen el deber de

lealtad para la misma. La verdad es que he escuchado la retahíla que ha

dicho, y yo creo que no hay ahí ningún incumplimiento, pero bueno, que se

estudie y si hay algún incumplimiento que se valore y que se emprenda la

acción. Pero mire, nosotros queremos añadir que se amplíe esa

responsabilidad que se solicita a los socios, sobre aquellos administradores

que impidieron llegar a acuerdo en diferentes ocasiones, en cuanto a las

liquidaciones de obra del PP5, pese a llevar diferentes acuerdos con los

informes técnicos y jurídicos avalados en el acuerdo. Esa deslealtad que creo

recordar que fue hasta en cuatro ocasiones a la empresa, ha supuesto que se

haya incrementado en una millonada las indemnizaciones a las constructoras,

y todo ello, como usted sabe, con su voto negativo. Por tanto, los Consejeros

de Emsule, o sea, que representa el Partido Popular, pedimos que se extienda

esa responsabilidad a todos esos miembros del Consejo de Administración, si

tienen que responder por ello. Si usted lo acepta, tiene el voto favorable del

Partido… del Partido Popular.

SR. LLORENTE (ALCALDE): ¿Intervenciones? Sra. Cruz.

SRA. CRUZ: Gracias. Sí, brevemente. Dada su insistencia, previo, en

que una persona exponga el punto como Portavoz de las y los accionistas que

hemos pedido esta Junta General, a mí me gustaría que dijeran ustedes quién

interviene como Portavoz del Gobierno, ampliado PSOE, PP e Izquierda

Unida Comunidad de Madrid, Concejal no adscrito, que parece que está

ejerciendo el Sr. Recuenco. Aparte de reiterar todo lo manifestado por el Sr.

-47 -

Delgado, también recordar que puede ejercerse directamente el inicial, la

acción de responsabilidad, si se fundamenta la infracción del deber de lealtad,

sin necesidad de que sea aprobado por la Junta General, lo cual le recuerdo,

por mucho que ustedes insistan en dejar sobre la mesa, dejar para el futuro,

para un informe que desde marzo a aquí ha habido más que tiempo suficiente

para tener, no un informe, sino 25, por escrito, y hacer una consulta, incluso, a

los Órganos Consultivos de los habilitados estatales y si hubiera sido

menester, díganme ustedes en todos estos meses, no ha habido tiempo o no. Y

antes, las manifestaciones del Sr. Alcalde, en el anterior punto, que parece que

nuestro Grupo Municipal tiene la culpa de la parálisis, o que la Oposición

tenemos la culpa de la parálisis, de todos los males del municipio, en concreto

del Emsule, señalar que es responsabilidad 100% de este Gobierno. Queremos

hacer hincapié que este Gobierno no tiene voluntad real, ni de negociar una

política diferente, respecto a lo que se ha venido haciendo en las últimas

legislaturas, para la Empresa Pública, y que lo que está intentando es

apoyarse en el PP para seguir haciendo la misma política de urbanismo y

sacar adelante determinados proyectos, intentar enjugar lo que le supondría

de cara a los vecinos y vecinas este acuerdo o pacto con el PP, haciendo algún

gesto que quiera que sea legitimado por nuestro Grupo u otros Grupos de la

Oposición, entonces, si se sale usted del Orden del Día, yo también me salgo, y

le planteo que hablen, de qué política defienden para Emsule, explíquenselo a

los vecinos y vecinas. Como me contestará que esto no entra dentro del punto

del Orden del Día, me reitero en que vamos a votar a favor, y que no salen

adelante las propuestas del Gobierno en el Consejo de Administración, si no se

adultera la representación en el mismo, que están ustedes haciendo

insistentemente, y como se ha visto claramente en esta Junta General de

Accionistas.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Mire, Sra. Cruz, nos tiramos tres meses

negociando con ustedes un Presupuesto, y al final no llegamos a un acuerdo.

Con los Sres. de ULEG estuvimos, yo recuerdo, una semana y media o dos,

-48 -

con los Sres. del PP otra semana y media o dos, como mucho, es decir, hemos

intentado llegar a un acuerdo con ustedes. No ha sido posible. Imagino que ha

sido culpa de los dos. Cuando nos llega un acuerdo, seguramente no pusimos

encima de la mesa lo suficiente, o ustedes exigían demasiado, una de las dos

cosas, pero hemos dedicado tres meses de este año 2016, en el que estamos, a

intentar llegar a un acuerdo con ustedes, y cuando volvamos a poner encima

de la mesa el Presupuesto del año que viene, vamos a empezar intentando

negociar con ustedes. Nosotros tenemos intención de llegar a un acuerdo con

ustedes, en primer lugar, y le hemos dicho en esta Cámara en diferentes

momentos, pero hasta el momento, hasta el momento no hemos llegado a

acuerdo absolutamente en nada con ustedes. Pues tendremos que hacérnoslo

mirar nosotros, y quizá también ustedes, porque no puede ser que no

lleguemos a un acuerdo en nada, en nada de nada, en el año y pico que

llevamos de esta legislatura. Y cuando planteamos encima de la mesa cosas

que a mí me parece que son absolutamente evidentes, que son necesarias para

la ciudad, ustedes se enrocan en situaciones de tipo jurídico, administrativo,

para votarlas en contra, y nosotros sinceramente no lo entendemos, y se lo

afeamos, sí, le decimos, “ha habido 10 colegios públicos de esta localidad que

no se han podido pintar este verano porque ustedes no quisieron votar a favor,

porque no sé qué problemas hay políticos, en el Órgano de Gestión de la

Empresa Municipal del Suelo”. Nosotros lo entendemos. Los vecinos de la

calle no entienden, no entienden estos líos que nos traemos aquí en esta

Cámara, lo que quieren es que se pinten los colegios, y si hay legalidad

suficiente como para poder aprobar ese tipo de expedientes, lo que los vecinos

quieren es que se pinte el Gonzalo de Berceo, quieren que se pinte el Miguel de

Cervantes, quiere que se pinte el Juan de Austria, etc., etc., etc., y ustedes

votan en contra, porque resulta que no estamos bien representados. En fin, o

sea, mantengan ustedes ese discurso, que me parece bien, pero cuando le

planteemos votar a favor de pintar colegios, voten a favor, que es lo que les

pedimos, voten a favor, que es lo que los vecinos necesitan, los colegios

públicos, y ustedes se empeñan en seguir enrocándose en ese tipo de excusas

-49 -

de tipo político administrativas. Miren, la Empresa Pública es viable, o sea, yo

entiendo que ustedes tienen que hacer su papel, diciendo que aquí se pierde

dinero y no sé qué, no sé cuántos, pero la Empresa Pública es viable, es

solvente, tiene recursos suficientes, y tiene capital suficiente como para hacer

frente a la operación de los campos de césped artificial, y mucho más, y

mucho más en estos momentos. Y tiene además, en determinadas cuentas

bancarias, en determinados depósitos, dinero suficiente para hacer frente a

por ejemplo, la remodelación de cualquier edificio municipal de cualquier

polideportivo, de cualquier cosa que le podemos encargar. Tiene que ser una

pena que teniendo dinero como para hacer frente a ese tipo de obras, no

podamos hacerlo por falta de acuerdo político, entonces, no cuenten aquí que

perdemos dinero. Un mes determinado puede haber más gastos en la empresa,

que ingresos, porque no se han vendido viviendas, que ese es el objeto de la

sociedad, pero sigue teniendo las viviendas en cartera, en stock. Tenemos

patrimonio suficiente, que tenemos en venta, viviendas públicas, locales

comerciales, plazas de garaje, para hacer frente al día a día de la empresa. El

Sr. Delgado ha hecho referencia a un mes del año pasado, hay otros meses en

los que el saldo es positivo, y otros meses en los que el saldo es negativo, pero

en cualquier caso la empresa es absolutamente viable, y como digo, puede

hacer frente, porque ustedes lo ven. Vean lo que la información financiera que

se les mandan todos los meses a sus correos electrónicos, y verán que en

determinadas cuentas del Ayuntamiento hay 2 millones, 3, 4, 5, 7, hasta 10

millones de euros disponibles, para hacer obra pública, o viviendas públicas.

La empresa tiene capacidad financiera suficiente para hacer frente a aquellos

encargos que le podamos hacer los políticos. Si no queremos hacer ningún

encargo político porque no nos ponemos de acuerdo, será un problema de

todos nosotros, pero la empresa tiene capacidad financiera suficiente como

para resolver problemas de los vecinos de Leganés. Si nos queremos seguir

enzarzando en temas político-administrativos, hagámoslo, pero estamos

haciendo un flaco favor a los ciudadanos de Leganés. Yo no tengo ningún

problema en hablar de las responsabilidades mías al frente del Consejo de

-50 -

Administración o de esta Junta General de Accionistas. Es que no considero

que haya hecho nada ilegal ni tenga ningún tipo de responsabilidad en algo

negativo con la empresa. Yo no tengo ningún problema en que se abra un

procedimiento de ese tipo, incluso como decía el Sr. Recuenco, que se amplíe

hasta los orígenes de la sociedad. Yo no tengo ningún problema, no, no, si es

que no tengo ningún problema en que se amplíe hasta los orígenes de la

ciudad. Seguramente habrá cosas que se hayan hecho mal en esta empresa

pública a lo largo de los 25 años que tiene de vida, pero también he puesto

encima de la mesa, en una de las intervenciones, el montón de cosas que ha

hecho esta empresa por esta ciudad. Analicémoslo, las cosas que se hacen, y si

hay algún tipo de ilegalidad. Yo no tengo ningún problema, es decir, yo no sé

exactamente en qué consiste el artículo 236, imagino que habrá que montar un

expediente, designar qué responsabilidades se achacan y a quién, y a partir de

ahí, bueno, pues que se valoren. Bueno, pues yo no tengo ningún problema en

que se pongan en un documento, las posibles responsabilidades contra la

empresa y contra los ciudadanos, yo no tengo ningún problema, es que el

Pleno está para esto, para yo, en fin, a ese nivel no tengo ningún problema en

asumir mis responsabilidades, si las hubiera, en algún tipo de quebranto

económico para la empresa. Estoy absolutamente convencido que hemos hecho

lo que hemos podido por mejorar la vida de los leganeses hasta ahora. Ha

habido muchas más cosas que no hemos podido hacer, que me hubiesen

gustado hacer, y en mi debe, les digo que estoy más dolido por aquellas cosas

que no hemos sido capaces de hacer, que por aquellas que hemos podido sacar

adelante en estos meses. Bueno, pues por tanto, y si estamos todos de acuerdo

en que se abra un proceso de búsqueda y responsabilidades, en mi caso contra

mí, y como decía el Sr. Recuenco, que se haga extensivo, en fin, a todos los

Concejales que han sido miembros de los Consejos de Administración en el

pasado, por mi parte no hay ningún problema. No sé si les parece bien a todos.

Es decir, que cualquiera que sea capaz de terminar un hecho del Consejo de

Administración, o mío, o de quien sea, pues que haya significado… que genera

algún tipo de responsabilidad, bueno, pues a partir de ahí abrimos un

-51 -

expediente. No sé, pues el Sr. Delgado en su intervención ha puesto encima de

la mesa algunos, el Sr. Recuenco otros, yo no tengo ningún problema en que se

analicen todos y cada uno de ellos. Sr. Recuenco. Sr. Delgado, vamos a iniciar

un segundo turno de intervenciones o con esto yo creo que vale. Bueno, Sr.

Recuenco, a ver, Sr. Delgado, perdón.

SR. DELGADO: Gracias Sr. Alcalde. Mire, el punto del Orden del

Día es el que es, Sr. Recuenco. Si usted quiere analizar otro, y otras cosas, me

parece estupendo, convoque usted una Asamblea Extraordinaria, haga las

firmas necesarias y se habla de lo que usted le parezca oportuno. Por ejemplo,

podemos hablar de por qué los técnicos de Emsule decían que esos

modificados que pasaban las empresas, decía que estaban inflados. Y porque

usted encargaba a expertos jurídicos de su cuerda, para que dijeran que no. Y

también investiguemos cuál ha sido la defensa jurídica que llevó a cabo usted,

de los intereses de la Empresa Municipal del Suelo, o a lo mejor defendió los

intereses de otros, en esos modificados que al final nos han tenido que costar

mucho dinero por unos arbitrajes bastante mal defendidos por su parte. Sr.

Santiago Llorente, usted quiere quitar importancia a algo tan importante como

es la democracia, y los resultados que dan las urnas. Ustedes están torciendo

la voluntad popular en el Consejo de Administración cuando están

permitiendo a un señor que no tiene que estar, y que no es representante del

Partido que se presentó a las elecciones. El representante de Ciudadanos es el

Sr. Egea, no es el Sr. Jorge Pérez, y eso lo están torciendo ustedes. Y con eso,

que llevan así varios meses, están sacando adelante unas iniciativas que no

podrían llevarlas a cabo, o las tendrían que llevar de otra manera, o con otros

actores, si ustedes cumplieran el mandato de las urnas. ¿Cómo que no va a ser

importante? Usted dice que como es una cuestión burocrática, rollos de

políticos. No, hombre, no, estamos hablando de los pilares del sistema, la

Democracia, el sistema de mayorías y de minorías, y ustedes, en convivencia

con el Sr. Recuenco, lo están distorsionando y torciendo permanentemente.

¿Usted sabe que por ejemplo, una persona presenta una demanda a un

-52 -

Juzgado, y resulta que es el Juez, que le puede corresponder por turno, y es el

esposo o la esposa del demandante, se tiene que abstener o puede ser

recusado? Eso no es incompatible entre una cosa y otra, pero se abstiene o se

recusa. Usted, con la situación que tiene con la Directora Financiera, que

también hablamos en este punto, usted no quiere hacer eso, ni abstenerse, ni

ser recusado, y así vamos con todo. Quiere, y no ha dado usted aquí, y mira

que se lo he preguntado, en cada punto del Orden del Día, que por qué y cómo

ha cesado usted al arquitecto de Emsule, y por qué y cómo ha fichado usted a

un nuevo arquitecto de Emsule. Que cómo y por qué ha encargado usted a su

amigo, el que le llevó la campaña electoral, para que sea el que sea el

comisionista de la publicidad institucional de Emsule, y no me ha explicado

usted por qué Emsule, ahora, es el dueño de la cantera, y no el Ayuntamiento,

pero en cambio todos los meses quien está pagando los suministros, quien está

pagando el mantenimiento, y las obras, y la nómina de los trabajadores que

están allí, los conserjes, es el Ayuntamiento de Leganés. ¿Cree usted que no se

está haciendo ningún daño a la Sociedad, que no se está haciendo ningún daño

al Ayuntamiento? ¿Cree que se están haciendo las cosas bien, cuando se están

comentando todas estas cuestiones? Yo creo que no. La responsabilidad es

clara. ¿Queremos llevarla al año, no sé, 99, porque usted tiene esa obsesión,

por ejemplo, con el Sr. Eduardo Cuenca, y quiere que también se investigue lo

que hacía el Emsule entonces, o el Sr. Couso, o el Sr. Raúl Calle? Bueno, pues

presente usted una iniciativa y bueno, pues la valoraremos y a lo mejor

estamos de acuerdo. En esta, se trata de lo que trata, y es analizar su

responsabilidad, como por ejemplo, se haya mantenido durante cuatro meses

al Gerente del PP en Emsule, es una cuestión que también alguno tendrá que

enterarse. Como después de ustedes accedan al poder, han mantenido durante

cuatro meses al Gerente del Partido Popular, es decir, eso también creo que

son elementos muy necesarios de analizar de la gestión que están haciendo

ustedes en Emsule. Y vuelvo a insistir, la cuestión de la solvencia y la falta de

solvencia de Emsule, lo dice la Directora Financiera, no lo digo yo, no lo está

diciendo ningún accionista que estamos aquí representados, lo dice la

-53 -

Directora Financiera que habla de los problemas de solvencia, y que ella

ofrece unas plazas de garaje para atender el pago de un laudo arbitral, así que

aclárese usted con su Directora Financiera, o si no es capaz de aclararse, lo

normal, ante ese conflicto de interés evidente que tiene usted y su esposa con

lo que pasa en Emsule, deje de ser Presidente de Emsule, que no pasa nada,

porque no ha habido ningún Alcalde que haya sido Presidente de Emsule. El

Sr. Recuenco no era el Alcalde y fue el Presidente de Emsule. El Sr. Raúl Calle

no era el Alcalde, y era el Presidente de Emsule. Creo que el anterior fue el Sr.

Couso, y no era el Alcalde y fue Presidente de Emsule, y creo que el anterior

de él era Eduardo Cuenca y no era Alcalde y era Presidente de Emsule. ¿Por

qué su empeño en ser Presidente de Emsule? Esa también quizás es otra de las

cuestiones que habrá que investigar.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pues se lo digo ahora mismo, porque

solo somos siete Concejales en el Gobierno. Si ustedes hubiesen aceptado

entrar en un Gobierno con nosotros, pues seguramente yo no lo sería, pero

ustedes plantean condiciones leoninas para no aceptar un acuerdo, un

Gobierno conjunto. El día que seamos 12-13 Concejales no habrá ningún

problema, yo no seré el Presidente del Consejo de Administración, pero usted,

ni quiere gobernar, ni deja gobernar, y ese es el gran problema de la ciudad,

que usted solo quiere dinamitar todos y cada uno de los actos administrativos

y políticos que se toman en Leganés. Le recuerdo que el Gerente este de

Emsule, que tardamos cuatro meses en cesar, le nombró usted. Sí, sí, claro que

le nombró usted, sí, sí, le nombró usted, o sea, que es que… a usted le parecía

excelente, luego deja de parecerle excelente. Bueno, si yo no quiero tampoco

perderme en el debate. Usted ha planteado una serie de cosas en el Orden del

Día y no tenemos ningún problema, como ha visto, en debatir sobre eso. Si

usted quiere hablar de más cosas de Emsule, pues convoquemos otro, lo que

sea, venga usted a los Consejos de Administración, y hablamos de lo que usted

quiera, que no tenemos ningún problema de hablar de lo que quiera, pero no

diga usted que contratamos a empresas de amigos míos, porque no he

-54 -

contratado ni yo ni Emsule a ninguna empresa de ningún amigo mío, a ningún

amigo mío. Sí, sí, a nadie, a ningún amigo mío, sí, sí, que ese señor que usted

dice no es amigo mío- ¿Que lo conozco? Por supuesto. Lleva trabajando para

este Ayuntamiento 25 años. Por supuesto que lo conozco y conozco a gente de

muchas empresas, pero no por ser amigo mío, sino porque me parece que

realiza un trabajo de calidad, y en ese sentido le hemos en cargado un trabajo

que yo creo que lo hace… que él hace bien. ¿Que a usted no le gusta?

Fenomenal, pero desde luego le puedo garantizar que no se contrata a nadie

porque sea amigo mío, porque de hecho no lo es, ese señor no es amigo mío.

¿Que lo conozco hace muchos años? Por supuesto, pero vamos, nunca he

estado en su casa ni conozco a su mujer y sus hijos, o sea, para que a usted le

quede claro. Por tanto, bueno, pues es que no… como le decía a usted, yo no

tengo ningún problema en aceptar, yo lo que hay un acuerdo unánime, en que

este cuarto punto del Orden del Día pues sea aprobado por unanimidad, pero

a usted parece que no le interesa que se extienda al pasado, algo… el que

tenga que ocultar algo es usted, porque parece que no quiere que hablemos del

pasado, solo de este último año, que la empresa tiene 25 años de vida, 25, y

alguna de las cosas desde las decisiones que se toman ahora, también viene

del pasado, y la situación económica actual también viene del pasado, para lo

bueno y para lo malo, para lo bueno y para lo malo. Sr. Recuenco, a ver.

SR. RECUENCO: Sí, la verdad que al Sr. Delgado se le llena la boca

de la palabra Democracia y usted ni la ha conocido, ni la conoce ni la va a

conocer, porque quiere siempre imponer su criterio. Le estoy diciendo que

queremos votar a favor, queremos votar a favor, pero el PP es libre, y aunque

nos maltrate, aunque nos maltrate, intente maltratarnos, no vamos a ceder

ante un auténtico maltratador político, porque no lo vamos a hacer. Entonces,

se lo he dicho alto y claro, el PP va a votar a favor, y que conste en el acta y se

está grabando, y que se extienda esta responsabilidad a todos los componentes

del Consejo de Administración, anteriores, por lo menos de la legislatura que

yo conozco, porque evidentemente vi que había determinados hechos que no se

-55 -

ajustaban a la Normativa. Y si se quiere hacer de la anterior, como ha dicho el

Sr. Presidente, también, no tengo ningún tipo de inconvenientes, pero como

aquello no lo conozco, pues evidentemente a mí cuando no estaba presente, no

puedo opinar al respecto, pero sí que soy consciente del daño que se ha hecho,

porque le llevamos un informe del técnico de la casa, y a usted no le valió el

primer informe del técnico de la casa, como tampoco le valió lo que dice a día

de hoy el habilitado nacional. Exactamente lo mismo. Le llevamos un segundo

informe de alguien externo, y tampoco le valía el informe externo. Se lo

llevamos una tercera vez y tampoco, vamos, como San Pedro a Jesucristo en

su día, negando siempre la evidencia. Por tanto, no tengo ningún

inconveniente en que se depuren las responsabilidades, pero las

responsabilidades de todos.

SR. LLORENTE (ALCALDE): ¿Hay algún problema en que

ampliemos un poco el objeto de esta moción y que se hable también de la

pasada legislatura, por ejemplo, Sr. de Leganemos, de la que ustedes también

son firmantes? ¿Qué? ¿Sí o no?

SRA. CRUZ: Algún problema no, alguna duda.

SR. LLORENTE (ALCALDE): ¿Duda? Pues venga, a ver cuál es la

duda.

SRA. CRUZ: Cuando quieren la amplían, cuando no, no.

SR. RECUENCO: Sra. Cruz, no es cambiar el Orden del Día, el

Orden del Día es el mismo, y evidentemente en una Asamblea se debaten y se

aportan cuestiones, ¿o solamente lo que trae uno? No. Estamos en un… una

Asamblea no es un salón Plenario, pero una Asamblea es democrática, y

evidentemente se aportan ideas, y como responsable o miembro de esta

Asamblea, evidentemente estoy aportando ideas. No creo que ustedes tengan

nada que tapar de la legislatura pasada, si no estaban.

-56 -

SRA. CRUZ: A ver…

SR. LLORENTE (ALCALDE): Vamos a aprobar este punto…

SRA. CRUZ: Manifiesto nuevamente ante la palabra del Sr. Recuenco,

que no tenemos ningún problema en que se haga lo que usted ha dicho. Lo que

tenemos es la duda, y le preguntaba al Sr. Secretario, de si se puede cambiar el

contenido de este punto del Orden del Día.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Usted ha dicho antes que para iniciar

este tipo de acciones, no hace falta incluso ni que la apruebe la Junta General

de Accionistas.

SRA. CRUZ: Sí, sí, claro.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Pues por eso… claro, claro, por eso

mismo, es decir…

SRA. CRUZ: Pero…

SR. LLORENTE (ALCALDE): …que es que, si lo que estamos

diciendo es que tenemos todos interés en que haya máxima transparencia en la

toma de decisiones, y en que analicemos con detalle los hechos que se han ido

aprobando en los diferentes órganos de la empresa, lo que dice el Sr.

Recuenco es que no solo pongamos el prisma sobre el último año, sino que ese

foco sea un poco más amplio, nada más. ¿Sí?

SRA. CRUZ: Me gustaría que respondiera el Sr. Secretario, es muy

fácil.

SR. SECRETARIO: Sí, no hay ningún problema.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Vale, pues entonces aprobaríamos por

unanimidad… sí, Sr. Recuenco. Sr. Delgado, ya para cerrar todas las

intervenciones y pasamos a votar, venga.

-57 -

SR. DELGADO: Por nuestra parte no hay ningún problema que se

extienda a los últimos cuatro, o los últimos cuarenta años, pero bueno, creo

que el operativo es, los Concejales que estamos aquí presentes, analicemos la

legislatura corriente. ¿Quieren estudiar, investigar la de la pasada? Perfecto.

Pero creo que empecemos por lo de este último año, y luego seguimos con los

de los demás años siempre que quiera usted. Le recuerdo, Sr. Llorente, que

usted también era miembro del Consejo de Administración de Emsule. No solo

permitimos que saliera de Gerente el Sr. del Partido Popular en su legislatura,

sino al Sr. Francisco López Barquero, ¿recuerda usted? Sí, sí, claro que era

Concejal, era en el Gobierno del Sr. Gómez Montoya cuando ustedes se

ausentaron cuatro de ustedes del Pleno. Bien, pues en esa, en esa legislatura,

le recuerdo a usted, que el Gerente lo nombraba el PSOE, y fue el Sr.

Francisco López Barquero y Unión por Leganés, los grandes boicoteadores, y

que dicen no, que no, permitimos para que pudiera estar en marcha la

empresa, un gerente, igual que permitimos a los Sres. del Partido Popular,

pero eso no quiere decir que luego nos guste lo que haga el Sr. Gerente, ni del

Partido Socialista, ni el Sr. Gerente del Partido Popular, que son los que lo

nombran y los proponen. Por lo tanto, si ustedes también proponen un gerente

razonable, que lo hemos dicho muchas veces, que se haga una especie de

Concurso-Oposición, ahí tendrán ustedes nuestro apoyo, pero si al final nos

quiere colocar a un señor que no era ni arquitecto, que viene aquí a jubilarse y

que era del PSOE de Villanueva del Pardillo, creo recordar, o de un pueblo de

por ahí, pues hombre, le vamos a decir que no, es decir, esa es la diferencia

entre su planteamientos y los nuestros. Usted ponga algo encima de la mesa

que sea razonable, y Unión por Leganés lo votará a favor. Cuando esté en lo

presente algo razonable y quiera colocar a otro amiguete, pues no nos va a

parecer bien, que es lo que hace usted habitualmente.

SR. LLORENTE (ALCALDE): Les hemos puesto encima de la mesa

pintar 10 colegios, y no le parece bien, pintar 10 colegios públicos. Ah, que no

quisieron venir, ah, ah, que no quisieron venir a votar, lo que nos dijo, ah,

-58 -

vale, vale, no, no, sí, por eso digo, que no siempre que ponemos encima de la

mesa causas razonables ustedes lo votan, hombre. No, no, pero que usted… si

yo solo le he dicho, solo he dicho que votaron ustedes al Gerente del Partido

Popular, igual que nombraron, sí, igual que nombraron también a directores

generales de la pasada legislatura del PP.

SR. RECUENCO: Yo he propuesto… yo he propuesto de nombre un

abogado razonable para hacer el informe, o sea, he propuesto que ponga él el

abogado razonable para hacer el informe, ¿sabes?

SR. LLORENTE (ALCALDE): Sí, que lo designe el Sr. Delgado. ¿Ese

señor quiere que la haga? Bueno, pues ya está, si usted lo propone, pues ya

está. Bueno, pues entonces aprobaríamos por unanimidad el punto número 4

de… si le parece bien, vamos, si no hay ningún voto en contra, el punto

número 4 del Orden del Día de la Junta General de Accionistas. Levantamos

la sesión de la Junta General de Accionistas.

Y no habiendo más asuntos que tratar, el Alcalde - Presidente levantó

la sesión, siendo las once horas y cincuenta y nueve minutos, de todo lo que

yo, como Secretario del Pleno doy fe.