act 9

Act. 9: Quiz 2

Revisión del intento 1

Comenzado el: domingo, 18 de noviembre de 2012, 14:17

Completado el: domingo, 18 de noviembre de 2012, 14:54

Tiempo empleado: 37 minutos 27 segundos

Puntuación bruta: 7/15 (47 %)

Calificación: de un máximo de

1Puntos: 1

Una proposición categórica hace referencia a enunciados dobles, y son la base para que tenga lugar la formación de los Silogismos Categóricos.

A continuación se plantean dos clases S y P, con éstas se debe elegir entre las opciones categóricas la que corresponde a una proposición universal negativa:

S = seres que tienen vidaP = seres que requieren de luz solar para procesar su alimento

Seleccione una respuesta.

a. Algunos seres vivos no requieren luz solar para procesar su alimento

b. Todos los seres servivos requieren luz solar para procesar su alimento

c. Algunos seres servivos requieren luz solar para procesar su alimento

d. Ningún servivo requiere luz solar para procesar su alimento

La elección es correcta. Felicitaciones. En este tipo de respuesta se debe considerar la cualidad y la cantidad de la proposición categórica propuesta.

CorrectoPuntos para este envío: 1/1.

2Puntos: 1

ESCOGENCIA MÚLTIPLE CON MÚLTIPLE RESPUESTA

Para obtener puntos en este tipo de pregunta debes seleccionar entre las cuatro (4) opciones de respuesta las dos (2) que corresponden a la respuesta correcta. No existe una respuesta parcialmente correcta, razón por la cual sólo recibe puntos quien haya seleccionado las dos opciones correctas.

Continuar

Los razonamientos deductivos e inductivos son de cotidiana aplicación. A continuación se plantea un razonamiento, el cual debes analizar a la luz de los principios estudiados:

Nos hemos quedado sin luz en casa o en todo el barrio.Si es en todo el barrio no habrá luz en la calle.Si es en casa, habrá saltado el fusible.

Si hay luz en la calle puedo concluir:

Seleccione al menos una respuesta.

a. No se fue la luz en todo el barrio por Modus Tollendo Tollens

Es correcta.

b. Se fue la luz en la casa por inducción Es incorrecta debes profundizar en el estudio de las leyes de inferencia.

c. Se fue la luz en la casa por Silogismo Disyuntivo y Moduls Ponendo Ponenss

Es incorrecta debes profundizar en el estudio de las leyes de inferencia.

d. Se fue la luz en la casa por Silogismo Disyuntivo

IncorrectoPuntos para este envío: 0/1.

3Puntos: 1



"Jhónatan, luego de administrar una sala de cómputo por diez años, cree que los computadores con Linux necesitan menos mantenimiento que los computadores con Windows. Para verificar su hipótesis decide intentar refutar esta hipótesis instalando media sala de cómputo de la UNAD con Linux y la otra mitad con Windows."

De esta propuesta de investigación es correcto afirmar:


a. Jhónatan aplicará un razonamiento directo

b. Jhónatan aplicará un razonamiento indirecto

c. Jhónatan aplicará un razonamiento deductivo

d. Jhónatan aplicará un razonamiento inductivo

Incorrecto

Puntos para este envío: 0/1.

4Puntos: 1

Por referencias a un caso previo de esquizofrenia paranoide, el psiquiatra sospecha que el caso que ahora se le presenta con Margarethe también sea un caso de esquizofrenia paranoide y no de esquizofrenia catatónica. El psiquiatra basa su conclusión en que ambos casos comparten cinco características comunes.


a. Este es un ejemplo de razonamiento inductivo por observación

b. Este es un ejemplo de razonamiento deductivo por MTT

c. Este es un ejemplo de razonamiento deductivo por MPP

d. Este es un ejemplo de razonamiento inductivo por experiencia


5Puntos: 1

Las leyes de inferencia permiten determinar la validez de un razonamiento lógico. Para ello, por medio de las leyes las premisas deben permitir generar nuevas conclusiones que por medio de leyes permitan establecer o no la conclusión del razonamiento.

Sobre la validez del siguiente razonamiento podemos afirmar:

premisa 1: p --> qpremisa 2: ~qconclusión: p


a. El razonamiento es válido, por MPP

b. El razonamiento no es válido, dado que no hay un caso en que las premisas sean falsas y la conclusión verdadera

c. El razonamiento es válido, por MTT

d. El razonamiento no es válido, dado que la conclusión no se deriva de las premisas


6Puntos: 1

Es posible determinar la validez de un razonamiento lógico analizando el valor de verdad de sus premisas frente al valor de verdad de la conclusión.

A continuación se plantea una tabla de verdad en la que las columnas representan las premisas de un razonamiento y las conclusión que se deriva de las premisas.

Del razonamiento lógico que da origen a la tabla de verdad es posible afirmar:


a. El razonamiento no es válido porque la última columna no es toda verdadera

b. El razonamiento es válido porque no hay ninguna fina en la que las premisas sean falsas y la conclusión sea verdadera

c. El razonamiento es válido porque no hay ninguna fina en la que las premisas sean verdaderas cuando la conclusión sea falsa

d. El razonamiento es válido porque hay un caso en que las premisas son verdaderas cuando la conclusión también es verdadera


7Puntos: 1

La propiedad de la lógica denominada como propiedad de complementación es


a. p ^ (~ p) <--> 0

b. p v (~ p) <--> 1

c. p ^ 1 <--> 1

d. p ^ 1 <--> 0


8Puntos: 1

Para que un enunciado lingüístico sea considerado una teoría debe cumplir con varias características.

A continuación encontrarás varios textos, de ellos identifica los que corresponden a teorías bien enunciadas.


a. Todos los metales son conductores de carga eléctrica

b. Algunos casos de Malaria son resistentes al tratamiento tradicional

c. El 10% de los estudiantes de epistemología reprueban el curso

d. En esta muestra de mercurio hay 38gr


9Puntos: 1

Son los razonamientos, sean estos deductivos o inductivos, los que nos permiten llegar a conclusiones que clasificamos como válidas o no de acuerdo a unos principios básicos:

Del razonamiento a continuación, se hacen cuatro afirmaciones, identifica la afirmación que no es correcta:

El interés, o es simple o es compuesto. Si es simple entonces el capital inicial determinará el interés y si es compuesto los intereses de cada período se añaden al capital.


a. si el interés no es simple, entonces es compuesto

b. El capital inicial es afectado o no por el interés

c. El interés es simple y compuesto Es correcta.

d. Si los intereses no se añaden al capital, el interés no es compuesto


10Puntos: 1

Dado el siguiente argumento:

“Si suben los precios aumenta la demanda. Baja la demanda o hay más ingresos. Hay menos ingresos, por lo tanto, los precios bajaron.”

Elije la prueba de validez que permite llegar a la conclusión propuesta en el argumento:


a. Silogismo Disyuntivo, Modus Tollendo Tollens

b. Modus Tollens, Simplificación

c. Dilema contructivo, Modus Ponendo Ponens

d. Modus Ponens, Modus Tollens


11Puntos: 1



Las formas de razonamiento son usadas en el lenguaje cotidiano para establecer conclusiones. A continuación se plantea un corto diálogo sobre el cual debes seleccionar la respuesta correcta:

Juan: Hola compañeros, ¿sabían que Rafael Pombo es el poeta de los niños?Patricia: Yo en verdad lo conozco por su poema "Hora de tinieblas"Ana: No parece que éste sea un poema para niñosDiego: Entonces es el poeta de los niños o el poeta de las horas oscurasMaría: Pero Simón el Bobito es un cuento para niños y es de Rafael Pombo. Jorge: Y Renacuajo paseador también es para niños y es de Rafael Pombo.Claudia: y que me dicen de La Pobre Viejecita, también es un cuento para niños de Rafael Pombo.Tania: entonces si hay una obra de Rafael Pombo de seguro es una obra para niños. Guillermo: de seguro no Tania, probablemente.Juan: Es correcto Guillermo, Patricia planteó un ejemplo que precisamente contradice la afirmación de Tania.


a. Tania se basa para su conclusión en un razonamiento inductivo

b. De acuerdo con Tania, si encontramos una obra que NO es de Rafael Pombo, de seguro NO es una obra para niños

c. Guillermo identifica el razonamiento de Tania como un razonamiento deductivo

d. La expresión de Juan NO es una proposición lógica


12Puntos: 1

En la Unidad 2 del curso de Lógica Matemática se estudian los temas de:


a. Simplificación de expresiones Booleanas

b. Circuitos Lógicos

c. Algebra Booleana

d. Deducción e Inducción


13Puntos: 1



Sin más remedio, Sofía debe optar por plantear a su pareja una obvia demostración:

O me ha sido infiel usted o ha sido otra persona.Si ha sido otra persona mi pareja sería otra.Pero usted es mi pareja.Luego no ha sido otra persona.En conclusión: ha sido usted.


a. Sofía ha planteado un razonamiento deductivo

b. Sofía ha panteado una demostración indirecta

c. Sofía ha planteado un razonamiento inductivo

d. Sofía ha planteado una demostración directa


14Puntos: 1

Las leyes de inferencia permiten determinar la validez de un razonamiento lógico. Para ello, por medio de las leyes las premisas deben permitir generar nuevas conclusiones que por medio de leyes permitan establecer o no la conclusión del razonamiento.

Sobre la validez del siguiente razonamiento podemos afirmar:

premisa 1: p v qpremisa 2: ~qpremisa 3: p --> rconclusión: r


a. El razonamiento es válido, por SD y MPP

b. El razonamiento es válido, por SH y MPP

c. El razonamiento es válido, por SD y MTT

d. El razonamiento es válido, por DC y MTT


15Puntos: 1

A partir de las leyes de inferencia es posible determinar el valor de verdad de un razonamiento lógico. A continuación deberás usar las leyes de inferencia para determinar la conclusión válida de acuerdo a las premisas propuestas:

"El que estudia con constancia y amor, entonces aprende para siempre. Los estudiantes de lógica NO aprendieron para siempre."


a. Los estudiantes de Lógica No estudiaron ni con constancia ni con amor

Es incorrecta. Esta conclusión no se deriva de las premisas.

b. Los estudiantes de Lógica apredieron para siempre

c. Los estudiantes de Lógica No aprendieron con constancia

d. Los estudiantes de Lógica NO estudiaron con amor o No estudiaron con constancia


act 9

Documents