5. anticiparnos en la evaluación: cómo detectar y evaluar tecnologías nuevas y emergentes
TRANSCRIPT
III JornadaRed Española de Agencias de Evaluación de Tecnologí as Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud
Zaragoza, 1 de diciembre de 2016
Diez años cooperando en Evaluación de Tecnologías Sanitarias: Presente y futuro de la Red
Anticiparnos en la evaluación: Cómo detectar y evaluar
tecnologías nuevas y emergentes
I. Gutiérrez-Ibarluzea
Vicepresidente de EuroScan
Osteba (País Vasco). Evaluación de Tecnologías Sanitarias-Osteba,
Departamento de Salud, Gobierno Vasco.
Agenda
• ¿De qué hablamos?
• Anticiparnos… ¿Por qué?
• Hasta qué punto
• Estableciendo un sistema de
identificación y alerta temprana
• Características diferenciales con la
evaluación “clásica”
• Futuros desarrollos
Están ahí…
• HispaNICE existe y….
Trabaja en red
• REDETS. http://www.redets.msssi.gob.es/
WHO medical devices
Tecnologías sanitarias nuevas o
emergentes
• Las Tecnologías Emergentes (TE)
son las técnicas o procedimientos
utilizados en la práctica clínica que
se encuentran en la fase previa a su
aceptación o adopción en el
sistema sanitario incluyendo
aquellas que se encuentran en la
fase de investigación aplicada
habiendo pasado la fase de ensayo
clínico pero no se ha extendido aún
su uso, pudiendo incluir
tecnologías utilizadas aún en pocos
centros.
Hasta qué punto. Ley de Buxton
“It’s always too early until,
unfortunately, it’s suddenly too
late!”
Martin Buxton, 1987
• Demasiado pronto y puede
que no haya suficiente
información para tomar una
decisión
• Demasiado tarde y puede
que la decisión ya esté
tomada
Introducción de tecnologías nuevas y
emergentes
Desarrollo de
innovación
Seguridad y eficacia
Análisis de tecnologías
Evaluación de Tecnologías
Decisión Práctica clínica
Productores
Ej. empresa
CompradoresProveedores Profesionales sanitarios
Cuerpos
profesionalesSalud
Pública
Estrategas
políticos
PolíticosPrensa Grupos de
Presión
(ej. Religión)
Organizaciones de
pacientes
Sociedad
Pacientes
John Gabbay and Tom WalleyIntroducing new health interventions
BMJ, Jan 2006; 332: 64 - 6
Experimental InvestigaciónClínica
En fase deaceptación
Aceptada y en difusión
Introducida enel sistema
Innovación
Cantidad de información
Evaluación
Variabilidad
Desinversión
Diálogo temprano
Informar
Anticiparnos ¿Por qué?
– asegurar de que hay un enfoquesistemático para la identificación yevaluación de importantestecnologías sanitarias nuevas yemergentes;
– asegurar que las tecnologías sonconsideradas para su evaluaciónen el momento adecuado, antesde su difusión generalizada, lo queprotege a los pacientes detecnologías sanitariaspotencialmente inseguras eineficaces y apoya la adopción detecnologías sanitariasinnovadoras y rentables (coste-efectivas);
Anticiparnos ¿Por qué?
– Alertar a los responsables de las políticasde salud y organizaciones de serviciossanitarias sobre tecnologías que podríancambiar la práctica o decisioneshabituales, requieren revisión de lasguías o recomendaciones actuales, y / orequieren más planificación o la puestaen marcha de actividades , por ejemplo,investigación;
– asegurar que se ponen procesos enmarcha para apoyar y monitorizar lapráctica clínica;
– dar a conocer las tecnologías «de perfilmás bajo», por ejemplo las destinadas atratar las enfermedades raras, lo quefacilita el proceso de evaluación y accesoal mercado
– Diálogo temprano para evitar valle de lamuerte en innovadores
Hasta que punto necesario
• Identificación temprana
/ EAAs o HS
• Regulación de la
introducción
– Informativa
– Normativa
• Uso racional de la
tecnología
Estableciendo
un SIATLos sistemas SIAT también
conocidos internacionalmente
como Early Warning Systems o
Horizon Scanning Systems
Pretenden:
• identificar, filtrar y priorizar
tecnologías sanitarias nuevas y
emergentes;
• evaluar o prever el impacto de
dichas tecnologías en la salud,
costes, sociedad y en los sistemas
sanitarios; e
• informar a los tomadores de
decisiones, planificadores de
investigación, profesionales
sanitarios, pacientes y
organizaciones de pacientes.
¿En qué organizaciones se inscriben?
• Los sistemas IAT están relacionados con actividades de ETES y susorganismos pero tambíén:
– Universidades
– Hospitales
– Cajas de seguro / organismos de reembolso
• Se pueden localizar como parte de agencias individualesfacilitando información a un cliente definido o a una serie declientes o usuarios
• Pueden ser también redes de agencias (dentro de un país p.e.regiones colaborando o países colaborando) trabajando con elmismo objetivo p.e. Canadian Network for EnvironmentalScanning in Health (CNESH) y el Grupo de Evaluación de nuevasTecnología Sanitarias (GEnTECS) español.
Primeros pasos…
El primer paso en el desarrollo de un SIAT es definir claramente quién será la audiencia diana y el objetivo de dicha actividad.
Las preguntas a las que se debiera responder son las siguientes:
1. ¿Cuál es el objetivo del sistema SIAT?
2. ¿A quién se pretende informar?
3. ¿Qué es lo que espera el cliente del sistema (y qué no)?
4. ¿Qué tipo de productos e información se requieren?
5. ¿Cuál es el alcance del sistema SIAT? (tecnología, grupos de pacientes, nivel de provisión,…)
Proceso 2: Determinar tu horizonte temporal
1. ¿Cuándo necesita o
quiere el cliente saber
sobre las tecnologías?
2. ¿Cuándo es probable
que la tecnología
impacte o entre en el
sistema sanitario?
¿Cuándo necesita o quiere el cliente saber
sobre las tecnologías?
Depende:
– cuando (¿antes?) las autoridades sanitarias, hospitales,profesionales sanitarios, or pacientes comienzan ademandar la tecnología (horizonte cercano)
– cuando (¿antes?) los profesionales sanitarios piden lacompra de un nuevo tipo de prueba, diagnóstica,equipamiento quirúrgico, o cuando las compañíascomienzan la comercialización (horizonte cercano)
– cuando (¿después?) un tratamiento parece prometedoren fases tempranas de investigación y desarrollo(horizonte lejano)
¿Cuándo es probable que la tecnología impacte o
entre en el sistema sanitario?
• Diferentes tipos de tecnologíasnecesitan más o menos tiempopara acceder al mercado
• En el caso de los fármacos, lasetapas de desarrollo y lostiempos a mercado son másfáciles de seguir (p.e., ensayosfase I, II, o III, y en algunos casosensayos post-comercialización)
• Dispositivos y otras tecnologíasno-fármacológicas nonecesariamente siguen esteproceso
… ¿Cuándo es probable que la tecnología
impacte o entre en el sistema sanitario?
• En nuevas áreas (p.e., tecnologíasdiagnósticas, terapias con célulasmadre) las tecnologías puedenseguir periodos y procesos dedesarrollo más complejos
• Algunas tecnologías (p.e.,intervenciones en salud pública oprocedimientos quirúrgicos)pueden no requerir aprobaciónregulatoria de ningún tipo
• Los periodos de aprobaciónregulatoria varíaninternacionalmente- lo que esnuevo y emergente en un sitio,puede estar implementadoanteriormente en otro…
Ciclo de vida de la tecnología
• La información puede sernecesario en varios puntos en elciclo de vida tecnológico, desdela alerta temprana a lainformación sobre posibleobsolescencia (consideraciónde desinversión)
• Muchas tecnologías queparecen prometedoras puedeque nunca se implementen
• Lo más alejado del acceso almercado o difundido el usosupondrá que habrá menorevidencia y de peor calidaddisponible
Identificación
• Fuentes primarias– la información se obtiene de fuentes
cercanas al origen de la tecnología.
• Fuentes secundarias- la información se obtiene de fuentes que
han utilizado fuentes primarias, pero que han editado o filtrado
dicha información.
• Fuentes terciarias– la información procede de fuentes que han
priorizado la información e incluso en algún caso evaluado la
misma.
Filtración ¿Con qué nos quedamos?
• Las propuestas son filtradas de acuerdo a una serie de criterios:
– No haber sido evaluadas por Osteba u otra agencia española
– Que puedan ser incluidas en el paquete de prestaciones del SNS
– Bajo el alcance de Osteba
– Cuando la autorización regulatoria existe o es cercana a recibirse
• EMA o AEMPS
• CE cuño en los dispositivos médicos
• Otras autorizaciones
– Argumentos suficientes de que la propuesta requiere evaluación
Métodos Posibles
Priorización sin empleo decriterios: basadofundamentalmente enconocimiento a priori de otrastecnologías (memoriaorganizativa) y alerta deprioridades políticas.
Priorización con criteriospredefinidos : p.e.. Carga de laenfermedad; impacto potencial en elSistema Nacional de Salud,potencialidad de difusion inadecuadateniendo en cuenta la evidenciadisponible, fecha de lanzamiento almercado, etc. …
Priorización conherramientas : la priorizaciónse basa en una puntuación yun nivel previamenteestablecido.
Priorización mediantemétodos estadísticos : unmétodo denominado Best WorstScaling (BWS) ha sidorecientemente aplicado a losIAT para priorizar tecnologíasnuevas y emergentes que hansido previamente identificadas.
Tecnologías priorizadas por dominio
Herramientas
Evaluación
• Rápida: entre 24-36 horas, generando un informe de 1-2 páginas. Habitualmente preparado en respuesta a una solicitud específica de un cliente o grupo de interés concreto.
• Breve: una revisión “overview”, se realiza entre 0.5-2 semanas y consta de 4 - 6 páginas. Incluye información de antecedentes de la tecnología, cómo actúa, la carga de la enfermedad, comparadores y estándares actuales de práctica, datos de seguridad y efectividad, datos de costes, aspectos legales, sociales, éticos y organizativos del contexto de aplicación.
• En profundidad: Tarda 4-6 meses en completarse puede contenerhasta 40 páginas. No es una revisión sistemática completa pero esuna evaluación enfocada utilizando una estrategia de búsquedaestructurada.
Métodos para evaluar
• Desarrollo de un modelo de evaluación:
– El modelo será común en todos los casos
– Los campos (o una selección de ellos) de la base
de datos EuroScan pueden conformar la base de
un formato o modelo:
• Información relativa a la tecnología
• Información relacionada con las características del
paciente y contexto
• Pruebas (evidencias) y política
• Predicciones de impacto
Incertidumbre científica o
brechas de evidencia:• El análisis puede incluir
(sería deseable) una
sección de incertidumbre
científica o brechas de
conocimiento.
– Puede incluir una
descripción de que incluye
dichas incertidumbres, y
qué tipo de investigación
sería necesaria para cubrir
esas brechas de
conocimiento
Revisión por pares…• Los expertos son en general externos, nacionales y del sistema sanitario.
• Seleccionados por llamada directa y solicitados en base a su capacidad y
competencia en el área a estudio.
• Los expertos evaluan el borrador antes de la publicación y sus
comentarios son gestionados por consenso y mediante email, teléfono,…
raramente “cara a cara”.
• Los expertos son reconocidos en el informe final y se les solicita el
conflicto de intereses antes de la revisión.
• El aspecto más crucial es encontrar al “experto” adecuado
Diseminación ¿Qué supone?
• Definir los grupos diana
• Definir la circulación
• Estrategias de
implementación
• Definir los medios
• Añadir los recursos
• Evaluación de los
informes de
diseminación
DEFINE TARGET GROUPS •Clinicians (individuals, specialty/
(international, national, state, local)
•Clinicians (individuals, specialty/ professional organisations)•Patients/consumers (individuals, organisations)•Provider organisations (hospitals, clinics, managed care organisations)•Government policymakers
(international, national, state, local)
PUBLICATIONRESTRICTED PUBLICATION
•Research funders
•Third party payers (government, private sector)•Quality assurance and utilization review organisations•Biomedical researchers•HTA organisations•Research funders
•Industry•News professionals (popular and scientific/professional journalists and editors) •Academic institutions (schools, continuing professional education programs)•General public
DEFINE CIRCULATION
WIDE RELEASELIMITED RELEASE
PATIENT ORIENTED
IMPLEMENTATION STRATEGIES
PUBLIC ORIENTED
INSTITUTION ORIENTED
CLINICIAN ORIENTED
EVALUATION OF REPORT DISSEMINATION
BUDGET
ALLOCATE RESOURCES
MATERIALSPERSONAL
article
PRINTEDNewsletter
•Report•Summary sheet•Journal article
DEFINE MEDIA
WORD OF
?
WORD OF MOUTH
•Joining and actively participating in EuroScanactivitieSOthers?
ELECTRONIC•Established email list (possibly automated list, RSS feeds?)Website – report, newsletterWeb-based databaseSocial media
Tendencias actuales. EAAS 2.0
• Adaptadas a contexto y cliente
• Monografías por patologías o grupos tecnológicos
• Incremento de la participación de los grupos de interés
• Uso de nuevas medidas de resultados
• Mayor contacto con productores (early dialogue)
Futuros desarrollos
• Participación de los grupos de interés
• Testar metodologías en desarrollo– Identificación
– Priorización
– Elaboración de recomendaciones
• Evaluar la eficiencia del sistema y su impacto
• Buscar nuevos socios y clientes
El contexto es importante
• El contexto y sus
características
(organizativas, sociales,
y culturales)
• Se tienen que incluir los
grupos de interés y la
sociedad en su
conjunto.
Recordar…
“No es la especie más fuerte
la que sobrevive, ni la más
inteligente, sino la que
responde mejor al cambio.”
Charles Darwin.
Más…
Dr. Iñaki Gutiérrez-Ibarluzea
Osteba,
Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Departamento de Salud, Gobierno Vasco.
c. Donostia-San Sebastian, 1
01010 – Vitoria-Gasteiz
[email protected]://www.osakidetza.euskadi.eus/osteba
https://www.facebook.com/pages/Osteba/365563420144977