1

PSICOLINGUISTICA 07/04/11

Unidad 1 4ta clase

“Breve reseña contextualizaciones de la Lingüística y Psicolingüística.

Características especificas de teorías y proyectos de conocimiento de la

Lingüística y de la Psicolingüístico.

Aspectos de la Teoría Saussureana y Chomskyana

Problemáticas especificas del campo de aplicación de los estados sobre el

lenguaje”

Bibliografía:

Chomsky: El conocimiento del Lenguaje. Su naturaleza y origen. Alianza Cap. 1

y 2.

Saussure: Curso de Lingüística General. Cap. 1 y 2.

Noam CHOMSKY

No solo se va a hablar de Chomsky en esta parte del año sino también cuando

veamos adquisición del Lenguaje, es decir en temas más propiamente

Psicolingüísticos, se va a ver nuevamente la propuesta Chomskyana desde el

punto de vista de desarrollar una Psicolingüística Evolutiva, en base a su

teoría.

Recuerdan que dijimos que podíamos tener distintas ascendencias en materia

del tipo de Psicolingüística, que pudiera tener el hablante, tenemos algunas

mas, influidas fuertemente de un componente lingüístico, y otras que eran más

influidas por parte de la Teoría Psicológica, en el caso de lo que podía ser por

ejemplo una Psicolingüística Vigotskyana, o una Psicolingüística de Brunner si

bien este tenía mucha base de Lingüista también de haber comenzado su

proceso de formación muy joven, aun sigue trabajando, ganando bastante

notoriedad, tanto en los que tiene que ver con la lingüística, como también con

la política en lo que sería una Sociolingüística de esta forma. Seguramente

ustedes si vamos a cualquier librería es que seguramente nos encontráramos

con textos de esta otra vertiente de Chomsky más social y política , que de

Psicolingüística que no son de divulgación por cierto pero en el campo de lo

social y bueno por la particularidad del caso, Chomsky desarrollo una profunda

labor de producción, a mi me gusta mencionar las dos partes un poco lo que es

el programa Lingüístico propiamente dicho, y lo que es el plano Socio político

en función de entender , que cosas pueden unir o separar ambas perspectivas.

2

En el caso de Chomsky nosotros tenemos un autor que tiene la particularidad,

es un intelectual muy fuerte en nuestro siglo, que tiene su historia, porque su

labor de producción es incomparable, porque actualmente tiene como 80 años

ya y sigue sacando 2, 3 libros por año, y participando mucho en distintos

contextos, académicos, y columnista, por supuesto que también es un autor

que ha generado mucha polémica.

Autor que ha generado problemas en lingüística y en política, en tanta

producción y en tanto desarrollo y tanta firmeza en la posición que sostiene.

Con esta breve introducción vamos a encontrar estas básicas perspectivas que

se pueden asociar a Chomsky en la esfera de la Lingüística, que es la que nos

interesa a nosotros, por un lado aclaramos que en este campo él lo que

desarrolla es una Teoría Lingüística pero diferencia 2 o 3 tipos de problemas,

en diferencia a la Saussureana que es de 3 también pero que no es lo mas

importante de su obra. Nos ofrece ciertos fundamentos de Teoría Lingüística

que son los que vamos a ver, sobre que edifica esta Lingüística, que van a ver

que tiene muchos puntos de diferenciación con Saussure, no solo por el

momento histórico en el que escribe, porque Chomsky escribe varias décadas

después, sino también por la parte investigadora, y por los ejes que toma como

referencia para producir la Teoría, más allá de que mencionamos y eso lo

vamos a retomar también, alguna relación que es posible de hacer en la

medida que Saussure, nos planteaba una cierta diferenciación entre planos

sumamente relevantes para entender el cometido de la Lingüística, y Chomsky

con otro marco totalmente distinto, hará algo similar. También elige dos planos

y esos dos planos que no son exactamente equiparables a los de Saussure,

explica algunas cuestiones que son pensables.

La concepción de Chomsky se va a conocer como de gramática generativa del

Lenguaje, vamos a entender que significa esto, es el nombre que recibe su

teoría. La podemos entender de la perspectiva Chomskyana pero en la

perspectiva no es solo de él dado de que también ha trabajado tanto con tanta

gente, digamos que el aspecto de producción es impresionantemente

diversificado, que hoy por hoy se le puede conocer a la Teoría del Autor con el

mismo nombre que él le da, con el mismo constructo básico que es la

Gramática generativa, como Teoría Generativa del Lenguaje. cuando se hace

alusión a esta ya sabemos de quien proviene .

Desarrollo de una teoría lingüística.

Diferenciación entre dos tipos de problemas.

Fundamentos de su teoría lingüística.

Concepción del lenguaje y de gramática generativa.

Tiene muchos puntos de diferenciación con Saussure.

Gramática generativa – constructo básico.

3

Ahí lo vemos este señor es Estadounidense y nació más o menos en el 30, y

comienza a producir con notoriedad, a partir de la década de los 50, el se

doctora en el 56, con una obra que va a aparecer como revolucionaria, en el

universo de la lingüística, y su concepción va a presentar varias

particularidades, vamos a empezar por acá:

La Primera que nos remite un poco al contexto de la obra, Ch esta en un

contexto en Norte América en la década del 50 que básicamente está influido

por el Conductismo, y ustedes ya saben de eso en la historia de la Psicología

básica, que en EEUU imperaban distintas variantes de Conductismo que surgía

con Watson, etc. También por supuesto intentando interesarse en el tema del

Lenguaje pensando una concepción, pero Chomsky viene con una cabeza mas

Europea que Norteamericana, y va a plantearse que la perspectiva elitista en

materia de Lingüística, no cumple con los requisitos básicos para desarrollar un

programa que tenga ciertas características. Cuáles van a ser esas

características, y ustedes podrán comenzar a imaginárselo en función de varias

cosas que ya hablamos, a Chomsky lo que le interesa desarrollar es un Modelo

que sea explicativo, ustedes recuerdan cuanto insistimos en Psicología

Genética con los Modelos Explicativos, y no había Psicología Genética sin

revisar desde esta perspectiva, ya que lo caracterizaba, y nombramos ciertas

propiedades, bueno en el caso de Ch. el evidentemente pretende desarrollar un

Modelo explicativo, es decir que no se conforma con qué? y podría dar cuenta,

una teoría que no fuera explicativa y que por lo tanto Ch podría rechazar ,

descriptiva, estamos de acuerdo que ese es un rasgo en general que

fácilmente en el terreno de la ciencia también encontramos como opción, que

es el desarrollo de Modelos básicamente descriptivos. Pues bien lo que dice ch

es que una teoría lingüística de base conductista lo único que puede hacer es

una especie de Taxonomía u operar con Modelos encargados de describir las

características de una Lengua o del Lenguaje, pero nunca van a emprender un

Modelo que sea expresamente explicativo, es decir que se plantee otros

requisitos a seguir por parte de la teoría. Como por ejemplo ser capaz de

explicar cómo es posible, que en muy pocos años de vida, la persona humana

sometida a una experiencia de vida múltiple y variada, sea capaz de adquirir

una maquinaria, tan compleja, como lo es el “lenguaje” o lengua, sin que se le

enseñara como. Es decir que un niño pequeño logra y logra sin que le

enseñen propiamente dicho, como si fuera una materia escolar, eso es lo

interesante, un niño pequeño para poder hablar la lengua que se habla en la

comunidad no necesita de esto y esto plantea como una especie de punto de

partida para pensar este problema fundamental para definir las características

del programa en Lingüística de esta Teoría.

4

Chomsky: Punto de partida

Rechazo de la perspectiva empirista en el caso de la lingüística.

Para ocuparse de un modelo de pretensiones explicativas, que se va a

caracterizar por ser mentalista a su vez, vamos a ver qué Ch. cuando se

plantea este problema, y que hace a un núcleo duro para el desarrollo de la

teoría, sobre cómo es posible que un niño pequeño, cuando el desarrollo

cognitivo todavía no aparece como demasiado evolucionado, cuando no recibió

ninguna instrucción adquiere sin embargo una lengua tan compleja y que tanto

cuesta a los lingüistas describir bien, y lo hace sin embargo sin la menor

conciencia.

Esto es parte de una Herencia que va a tomar Chomsky fuertemente, que es la

Herencia Racionalista, vamos a verla como se compone en la Teoría.

Depende de una concepción Cartesiana del Lenguaje, y por esto el va a pensar

no exactamente en los términos de Descartes, en el dualismo mente- cuerpo,

por ejemplo, NO!, está pensando más bien en algunos otros rasgos que si le

interesaron profundamente, como es la característica que en algún momento

establece que dice que es lo que diferenciaría a los humanos de lo que sería

un autómata tipo maquina. Esta característica que configura una de las bases

también, y de las Herencias que recoge Chomsky, es el Carácter Creativo del

Lenguaje o podrá traducirse también como la Capacidad Generadora o

Generativa que tenemos de producir una lengua, en donde vemos la influencia

que toma de Descartes en este caso puntual y también la tomará de otro autor

que es Humbolt.

Crítica a versión conductista del lenguaje y la adquisición

Defensa de una concepción cartesiana del lenguaje

Chomsky influido por la perspectiva más europea. Le interesa desarrollar un

modelo que se explicativo, es decir que no se conforme con qué?, con la

descripción, descriptiva.

Una propuesta psicolingüística de base conductista solo opera con modelos

que logre describir, pero no ofrece un modelo explicativo.

Concepción cartesiana del lenguaje

Los hombres son diferentes de cualquier otra tipo de cosa

Los hombres no están determinados a actuar de una única manera

El aspecto creativo del lenguaje expresa este aspecto fundamental de la

naturaleza humana.

5

Naturaleza humana: fundamental para Chomsky. Concibe que hay un núcleo

naturalista que se expresa en la especie.

A Chomsky lo que le sirve de Descartes es el planteo de que los hombres son

diferentes a cualquier otro tipo de cosa, o mecanismo, o animal, quiere decir

que ahí también como es propio de una herencia Racionalista, hay un

reconocimiento del carácter cualitativamente diferenciado del Ser Humano.

Los hombres no están determinados a actuar de una determinada manera, y

esto si lo pensamos desde el Determinismo con que otra cosa lo asociamos en

el terreno de las ideas, cuando pensamos en Determinismo lo oponemos a la

noción de Libertar que está dentro de sus ideas y su postura política, el

Determinismo se opone a lo que sería una noción de Libertad entendida desde

ese lugar. Ya que los términos de libertad aparece como el planteo asociado de

un problema puede explicarse en términos del otro, pero aparecen como pares

de opuestos.

El aspecto Creativo del Lenguaje expresa aspectos fundamentales de

naturaleza humana, y la naturaleza humana para Ch. tiene una relevancia

fundamental, ustedes pueden ver algo que no está en el programa pero que es

mencionado en psicología Social, que es el debate que tiene con Foucault en la

década de los años 80 y justamente se recorren muchos temas y está muy

interesante, como cada uno expone sobre la naturaleza Humana desde un

enfoque y perspectivas distintas. Pero Ch. le da relevancia a la naturaleza

humana, el concibe que hay un núcleo naturalista que se expresa, propiamente

en la especie y que tiene que ver con esta característica de creatividad y con la

libertad también. De ahí que sus ideas políticas van a tener como una visión,

en esta dirección.

Argumentos a favor de la tesis Innatista

La rapidez de adquisiciones lingüísticas de alto nivel de complejidad

El carácter degradado e insuficiente del estímulo

La identidad del estado inicial del lenguaje como facultad a partir de

una serie de evidencias empíricas

La visión Racionalista de Ch. lo conduce o va de la mano, con una Teoría de

base fuertemente Innatista, es decir cómo es posible explicar que el niño

adquiera tan tempranamente ese lenguaje, con lo complicado que es?, solo

puede explicarse recurriendo a un argumento Innatista, si no hay en la

naturaleza humana algo innato, fuertemente estructurado, que permita

6

desarrollar la capacidad de hablar una lengua, imposible que se lograra. Esa

para Ch. es una prueba indirecta de que el Lenguaje es una facultad innata de

carácter biológico, propia de la naturaleza humana y especifica de la especie.

Entonces solo recurriendo a ese argumento Innatista es posible encontrar la

clave para desarrollar la teoría. El niño en su adquisición del lenguaje

demuestra fuertemente, que nunca puede adquirirlo mediante un esquema

Empirista, en la medida de que los estímulos que recibe del Lenguaje son

degradados son insuficientes, pueden provenir de cualquier forma del habla,

mas o menos cuidada, y sin embargo miren que curioso dice Ch. el niño

adquiere la misma lengua, donde podemos comunicar todo pese a que

hayamos tenido experiencias lingüísticas distintas, este es el punto clave. El

estimulo degradado es justamente el otro elemento que necesitamos tener para

considerar que insuficiente es la perspectiva empírica para dar cuenta del

proceso de adquisición. Como se puede adquirir el lenguaje a través de una

relación estimulo- respuesta?, o por pura imitación?, dice Chomsky “imposible”,

si no hay una base fuertemente estructurada que de alguna manera pre-

determina eso sí, las posibilidades de adquirir el lenguaje que tengo como

experiencia, no se realiza.

Entonces el lo que va a considerar es que hay un estado inicial fuertemente

potente, que es esta facultad lingüística, que garantiza que cualquier niño

relativamente normal, ni siquiera muy normal en el sentido de media, en

absoluto, puede tener incluso un montón de otras problemáticas y dificultades

cognitivas, y sin embargo logra alcanzar un rudimento en los casos aun más

graves de lo que sería la gramática de la lengua, o la lengua particular.

Bueno las bases que les decía de que Ch, básicamente distingue dos

problemas que son los Dicotómicos uno que lleva al programa Naturalista y al

Programa Científico que desarrolla en la Teoría Lingüística, y por otro lado

tenemos lo que sería el problema Social, Socio- político, que denomina como

problema de Orden.

Problema de Platón en el programa chomskiano de teoría

lingüística

Conduce a la dimensión científico

Desarrolla una concepción naturalista del lenguaje.

El objeto es construido como una categoría homogénea en donde

convive creatividad y determinación.

Conocimiento del lenguaje en el hablante resulta de carácter inmutable.

7

Con que asociamos a Platón para que lo tome en el programa Científico,

porque el problema de Platón?, le interesa la Alegoría de la Caverna?,

podemos ir despejando desde en términos del conocimiento que es lo que le

interesa a Chomsky de Platón y nada más, la metafísica no le interesa no, no

tiene nada que ver, pero sin embargo curiosamente Ch. que es lingüista pero

sin duda es un muy franco filosofo y que tiene también escritos muy filosóficos,

dentro de su profusa obra, se remitió, a ir a buscar tradiciones que permitieran

desde muy atrás estructurar y direccionar algunas ideas madres que le vinieran

bien al desarrollo de su Tesis, Platón se puede considerar también como un

Autor Racionalista, de un Racionalismo Idealista por supuesto y Metafísico,

pero de cualquier manera hay ahí una perspectiva Racionalista y lo que le va a

interesar a Ch. es que hay un supuesto en materia de la Teoría del

Conocimiento por parte de Platón, que es que sabemos mucho, y sabemos

mucho, porque ya lo sabíamos, y ahí está la idea, en Platón si la tuvimos que

analizar y le sacamos lo metafísico, claro en Platón, va a tener que ver con la

Reminiscencia, y todas esas cosas, que bueno Ch. no adhiere por supuesto,

(no se confundan ahí), pero si va a haber una cosa que es clave, y que es esto:

sabemos y llegamos a saber mucho, pero no porque lo adquirimos a nivel de

nuestra experiencia sensible, eso nos confunde en el sentido de la caverna, lo

que sabemos lo sabemos porque prácticamente, ya lo sabíamos y ahí toda la

especulativa metafísica que desarrolla Platón, y lo que va a proponer Chomsky

de Platón. El Problema de Platón en Ch. tiene que ver con la idea de que como

puede ser posible que sepamos tanto a partir de una vivencia tan limitada. Esto

se aplica al problema de la adquisición del Lenguaje, porque esa vivencia que

tiene el niño es limitada porque es insuficiente porque es diversa, porque es

muy variable pero sin embargo permite a cualquiera que adquiera lo mismo, el

adquirir lo mismo quiere decir, que hay un nivel tan potente de esa base innata

tan prefigurada, hace explicarlo entonces recurriendo a esta potencia como

caudal biológico de la especie.

Entonces es el problema de Platón planteado en estos términos como base, el

que conduce al desarrollo de un Programa Científico, y este se caracteriza por

proponer una visión del Lenguaje como Naturalista, es decir que como estudia

el Lenguaje?, lo estudia como si fuera un Objeto Natural, decir que es un objeto

natural es decir que se estudia con los mismos métodos de la ciencia, o

estudiaría la ciencia, al punto de que acá es interesante lo que plantea el autor,

que llega a sugerir, como que el Lenguaje es una especie como de “Órgano”,

de “Organo Mental”, para mostrar esa semejanza con el tema del carácter

Naturalista, y biológico del Lenguaje. El lenguaje funciona como un órgano,

pero es un órgano mental, no es un hígado o un corazón, tiene otra entidad

pero igual puede ser equiparable a ese órgano.

8

Como se construye el lenguaje entonces como Objeto natural?, se construye

como una categoría homogénea, donde convive ( y acá esta la otra parte que

nos faltaba) la Creatividad con el Determinismo.

Porque?, conviven, porque están juntas?, o están presentes en la misma

teoría?.

El tema es el siguiente: si yo les estoy diciendo que el modelo impone como

una visión del Lenguaje que es Naturalista, que lo equipara a un Órgano, se

sugiere que responder al Problema de Platón, es responder a que hay una

base innata, que hace posible que todos adquiramos la misma lengua en una

comunidad y nos podamos entender y comunicar.

¿Eso no significa por lo tanto que hay un fuerte Determinismo

implantado? Que esa base innata, esa facultad, logra determinar que yo hable

español, porque tuve experiencia de la lengua española y no hablo chino?, o

sea que sería un engendro rarísimo, que estuviera en una comunidad y hablara

otra cosa, eso no sería posible, pero hablo bien Español, por supuesto después

de tener experiencia y todo lo demás, no importa eso no importa a Ch, el es de

una teoría del núcleo duro o jugada por fundamentos básicos del lenguaje, en

donde todo lo que tiene que ver con la experiencia, como uso, y mi capacidad

de producción del lenguaje y ser poética, o hacer prosa con el mismo, o ser

repetitiva, o lo que sea no le interesa en lo más mínimo. Eso no importa.

Lo que importa es que yo hablo algo que ustedes entienden porque hablamos

lo mismo y lo adquirimos en condiciones semejantes y realizables, la

Creatividad sin embargo si ustedes retoman lo que veníamos hablando antes,

tiene que ver con la relación con Descartes, la creatividad tiene que ver con

que pese a que hay Determinismo para que yo aprenda un Sistema

perfectamente Estructurado, con una Gramática absolutamente específica para

cada lengua en cuestión, sin embargo puedo usar y disponer de esas reglas,

de tal forma que todo lo que digo, siempre es algo distinto, yo no me estoy

refiriendo a mí misma, por supuesto me puedo repetir en términos didácticos, y

decir lo mismo exactamente, que lo que acabo de decir y repetirse. Pero el

asunto es que aunque lo vuelva a decir, no lo estaría repitiendo exactamente

porque pondría una proposición más, o hablaría un poco más grave, o un poco

variaría la expresión del verbo etc. Eso demuestra que con un conjunto finito

de recursos, como son las unidades y reglas de una lengua cualquiera, yo

puedo producir infinitas secuencias. Por ahí va la Creatividad, lo que muestra

como yo dispongo de muy limitados recursos, pero sin embargo logro producir

cosas maravillosas que son parte de frases altamente diferentes de un

momento al otro, que ni las tengo que pensar para hablarlas, hasta poemas,

escribir novelas, etc. Estas cosas maravillosas que se pueden hacer con el

Lenguaje, sí son producto de ese alto nivel de Creatividad, que está asociado a

la naturaleza humana.

9

Entonces a Ch. le interesa mostrar estas dos cosas porque sino quedaría por

supuesto solo representando como los aspectos deterministicos de todo, no se

molesta por el uso, pero si muestra que la teoría es fácil de considerar que yo

con recursos limitados produzco infinitos cantidad de enunciados.

La otra idea es que el equipara lenguaje, a una forma de conocimiento que

tiene el carácter de inmutable, el habla del “Lenguaje”, que es la categoría que

el habla, no habla tanto de la “Lengua”, como habla Saussure, sino que sitúa

en el Lenguaje como capacidad biológica de la especie, o facultad, la fuente del

problema Lingüístico, dice que se trata de un Conocimiento Inmutable que no

varía, porque el lenguaje como Conocimiento Natural plantea un Conocimiento

Inmutable en la medida en que yo no puedo ni intervenir, ni incrementarle nada

en materia de la competencia básica. A lo largo de nuestras vidas una vez que

adquirimos la lengua, este conocimiento (por supuesto que si tenemos un

traumatismo de cráneo y nos pasa algo podemos perder hasta

momentáneamente el lenguaje, pero volverlo a recuperar también, esto es lo

que pasa en los casos de Afasia, tenemos un accidente traumático que afecta

las áreas del Lenguaje, el sujeto no habla por un tiempo, pero después termina

pudiéndose recuperarse. Eso que puede volver a recuperarse, que quiere

decir? Que lo muestra entero, que un conocimiento que estaba representado

en alguna forma en ese sujeto no se perdió, ni se alteró, solo quedó como

imposibilitado por un tiempo por determinadas razones, que pueden ser

también psíquicas, físicas, o psicológicas, pero dejó de conocer?, NO, no dejo

de conocer, porque después hace una terapia, está como 10 años, etc. Y

vuelve a hablar. Que quiere decir esto que esta base seguía estando.

Relación con la lingüística estructuralista

Cuestiona los métodos y objetivos estructuralistas en lingüística.

La lingüística estructuralista se queda en un nivel descriptivo.

Para Chomsky La lingüística debe ser explicativa

Formulación temprana de objetivos

El objetivo de la lingüística para Chomsky debería ser la construcción de

una teoría que explicara el número infinito de oraciones de la lengua

natural.

La gramática generativa consistirá en el procedimiento que permite

generar todas las oraciones de una lengua a través de su descripción de

la estructura gramatical.

10

Chomsky en cuanto desarrolla esta teoría, no puede quedar excluido ni dejar

de preocuparse de cómo es la relación con las tradiciones en Lingüística, y el

discute por ejemplo con el Estructuralismo. Simplemente mencionarlo para

tener una cabal idea que no le convence del Estructuralismo.

El plantea que los métodos y objetivos que se plantea la Lingüística

Estructuralista, cuyo representante y fundador fue Saussure, aunque no es el

único la historia la reducimos a los objetos del curso. Chomsky va a plantear

específicamente que la Lingüística Saussureana era más bien Taxonómica, si

la idea es desarrollar una teoría Explicativa el problema con la Lingüística

Estructuralista es para él, se queda en un nivel de adecuación puramente

descriptivo, lo que hace es meramente describir así sea el Sistema que

propuso Saussure como idea innovadora, y tan apartado de la Lingüística

Histórica que se venía haciendo. Pero aun así, aun con ese corte que propuso

Saussure tan revolucionario, Chomsky lo que hace es una versión que

contrasta con ese modelo que en definitiva no explicaría nada, porque lo que

logra en todo caso es describir peor o mejor el Sistema de la Lengua, pero sin

haber desarrollado entonces estos pilares básicos que le interesaban

desarrollar a Chomsky.

Bueno ahí entonces el objetivo de la Lingüística Chomskyana, dicho en otras

palabras que va a ser la formulación de una teoría que explique el número

infinito de oraciones de una lengua natural, esto es un parafraseo, como una

idea complementaria de todo lo que se dijo antes, son distintas maneras de

explicar porque la Teoría Chomskyana es Explicativa, y sus propósitos, esta es

una de ellas.

El va a formular una idea de una Gramática Generativa, que es como se

conoce la obra, que consiste en el procedimiento que permite generar, todas

las oraciones de una Lengua, a través de la Estructura Gramatical. Esto que

quiere decir? Y no pierdan de vista el título, dice “Formulación Temprana”, es

de las primeras formulaciones que hace Ch. sobre los objetivos de la Teoría

Lingüística, y de lo que es la Gramática Generativa. Los materiales que tienen

para leer ustedes, son más actuales donde esta formulado mas en términos de

Facultad Lingüística y con otra terminología si bien están también las teorías

básicas, porque lo interesante es que con un autor como Ch. en este caso que

escribe durante muchos años fue cambiando sus modelos, está el modelo del

56 después el modelo del 65, del 70 del 75, del 80 y de los 90 todos tienen

variaciones pero hay un núcleo duro que se mantuvo, y que tiene que ver con

la definición de este carácter del Lenguaje, y de lo que es Gramática

Generativa. Entonces la Gramática Generativa es un procedimiento que

permite derivar esas oraciones, es como si fuera esa maquinaria Generativa

que hace un conjunto de reglas, reglas que permiten generar esas oraciones

en sí mismas.

11

Reformulación posterior

“Nos interesa descubrir la naturaleza del caudal biológico que constituye

la "facultad lingüística" humana, el componente innato de la mente/cerebro

que alcanza el conocimiento del lenguaje cuando se le somete a la experiencia

lingüística”.

Una reformulación posterior como les adelantaba para que vean un poco por

un lado el contraste y por otro lado para que tengan la referencia como material

de lectura, que dice lo siguiente: “Nos interesa… humana… lingüística”, hay

muchas ideas.

Hay una “facultad Lingüística”, eso se relaciona con la naturaleza biológica, y

sigue aclarando mas: “el componente innato de la mente/cerebro” y fíjense que

hace esta composición que nos parece tan raro formulado, o no tal vez hoy por

hoy que esta tan en auge el tema de las Neurociencias, porque el habla de la

relación “mente/cerebro”, Ch. habla de “mente/cerebro”, profundamente

influido en si, por lo que sería las versiones de ciencia cognitiva, en donde el

concibe el Lenguaje, definido como objeto natural, está representado de alguna

manera en el cerebro, hay una forma de representación que es la que garantiza

este conocimiento que tenemos, pero no solo está representado en el cerebro,

sino que esta instrumentación abstracta, nos haría pensar en la idea de mente

y por eso Chomsky es un Mentalista, Ch no hace Neuropsicología, el no va a

mecanismos físicos, el hace Lingüística, y la Lingüística requiere de la

construcción de determinadas coordenadas, que implicaran gramática, que

implicaran símbolos de reglas como los que estaba planteando anteriormente,

como parte de la Gramática Generativa, que remiten en el caso de Ch. al

concepto de Mente, y no solamente lo representado en el cerebro.

Entonces este componente Innato de la mente/cerebro, lo completa así: “es

el que se alcanza con el conocimiento de una lengua cuando se le somete a la

experiencia lingüística”, es decir que ahí está mostrando que ese caudal

biológico que es lo suficientemente potente, para que cuando aparece la

experiencia lingüística en el niño, en el bebe, en momentos tempranos, basta

con eso para que se pueda ir representando el lenguaje en la mente/cerebro

que le dará la base al conocimiento.

La próxima Chomsky