El mito del origen sensorial de los

conocimientos científicos

Jean Piaget

Lic. Micaela González delgado

Fundamentos de

Epistemología 2013

Jean Piaget

Biografía

• Jean Piaget (Neuchâtel 1896-Ginebra 1980), dejó tras de sí una

producción ingente —más de 50 libros y centenares de artículos—, que

sigue teniendo gran resonancia en la pedagogía actual.

• De una consideración panorámica de su personalidad y de su obra

emergen dos características: aptitud polifacética y propensión a

extrapolar, a generalizar sin suficiente fundamento. La primera es, a

todas luces, evidente: como biólogo, filósofo y psicólogo, intentó romper

las barreras que separan disciplinas muy diversas. Respecto a la

segunda, la concordancia de los autores —aún entre sus seguidores—

es prácticamente unánime. Muchos señalan explícitamente su tendencia

a ser poco cauteloso en la interpretación de los datos o incluso a forzar

los resultados de sus experiencias para que se ajusten a los modelos

teóricos establecidos

• Su iter profesional y su producción científica propiamente dicha, se inicia

en 1915, año en el que obtuvo la licenciatura en Ciencias Naturales.

Posteriormente, en 1918, recibió el grado de doctor. Interesado por la

psicología, frecuentó los laboratorios de Lipps y Wreschner en Zürich, y

siguió cursos de psicología patológica en la Sorbona. Trabajó también

en los laboratorios de Binet y Simon (1919-1921).

• Impresionado por los trabajos de Piaget, Claparède le ofreció, en 1921,

el cargo de director de estudios del Instituto J.J. Rousseau (Ginebra).

Entre 1921 y 1927, los trabajos realizados en este Instituto cristalizaron

en cuatro libros y una serie menos conocida de importantes artículos.

Estas obras le dieron fama mundial antes de que cumpliera 30 años

• La temática de estas cuatro obras es el estudio del pensamiento infantil,

de la génesis de algunas nociones físicas y lógico-matemáticas, desde

los 4 hasta los 8-9 años, a través principalmente, del análisis del

lenguaje.

• En 1925 sustituyó a Reymond en la cátedra de Neuchâtel,

encargándose de explicar psicología, filosofía de la ciencia, y sociología.

A medida que profundizaba en los estudios de psicología de la

inteligencia, se dio cuenta de que, para comprender la génesis de las

actividades intelectuales, era necesario observar el periodo anterior a la

adquisición del lenguaje.

• Esta época coincidió con el nacimiento de sus tres hijos —Laurent,

Jacqueline y Lucienne— y Piaget se dedicó a una cuidadosa

observación de su conducta, tanto espontánea como provocada, desde

los primeros días posteriores al nacimiento.

• Confeccionó entonces experimentos tan simples como ingeniosos,

poniendo de manifiesto hechos que hasta el momento habían pasado

inadvertidos.

• Estas observaciones dieron lugar a tres obras, de temática y

metodología, dedicadas al inicio y desarrollo de la inteligencia sensorio-

motriz y a la fase pre-operatoria.

• J. PIAGET, La naissance de l'intelligence chez l'enfant, Delachaux-

Niestlé, Neuchâtel-Paris 1936; La construction du réel chez l'enfant,

Neuchâtel-Paris 1937; La formation du symbole chez l'enfant,

Delachaux-Niestlé, Neuchâtel-Paris, 1945.

• Del periodo 1929-1939, destacan los estudios realizados junto con

algunos colaboradores (Inhelder, Szeminska y otros) sobre la

adquisición de nociones como espacio, tiempo, movimiento, número,

lógica, probabilidad, masa, etc. y las estructuras lógico-matemáticas.

Estos estudios —la mayoría de los cuales se publicaron en fecha

posterior— se encuentran entre los más interesantes de Piaget.

• Las lecturas y reflexiones de este periodo le proporcionaron la mayor

parte de los elementos para su epistemología genética, aunque su

planteamiento tomó una forma más acabada a finales de la década de

los 40, cuando escribió un tratado sobre este tema[6], dando cauce a la

preocupación que, desde el comienzo, había impulsado todo su trabajo.

• A partir de entonces, en una medida cada vez mayor, los datos

experimentales son interpretados en términos de los modelos

estructurales lógico-matemáticos [6] J. PIAGET, Introduction a

l'épistemologie genetique, P.U.F., Paris 1950 (3 vol.).

• Toda la vida de Piaget como científico estuvo dominada por dos

preocupaciones que él describe del modo siguiente: "La búsqueda de

los mecanismos de la adaptación biológica, y el análisis de esa forma

superior de adaptación que constituye el pensamiento científico, cuya

interpretación epistemológica ha sido siempre mi objetivo principal"

(Prefacio de Piaget, p. 11, en H.E. GRUBER — J.J., VONÈCHE, The

essential Piaget, Routledge & Kegan Paul, London 1977).

• En 1956, subvencionado por la Fundación Rockefeller, Piaget fundó en

Ginebra el Centro Internacional de Epistemología Genética, en el que

cooperan especialistas de distintas disciplinas.

• El periodo desde 1965 hasta su muerte, en 1980, es tanto de síntesis

epistemológica como de experimentación, realizada principalmente

alrededor de las actividades promovidas por el Centro Internacional de

Epistemología Genética. En esta época toma cuerpo su actitud de

conceder a los principios de la epistemología genética un carácter

general, y de interpretar los hechos y datos de cualquier orden a la luz

de estos presupuestos.

Antecedentes

La mente desborda el cerebro por todas partes, y la actividad

cerebral no responde nada más que a una parte ínfima de la

actividad mental.

Bergson

Materia y Memoria

Bergson

• La filosofía bergsoniana se inscribe en el contexto de la crítica al

positivismo, a la psicología asociacionista y al neokantismo, y

aparece como continuadora de un cierto espiritualismo, pero destaca

especialmente su enfoque vitalista y su interés por el evolucionismo.

• Tuvo también muchas conexiones con el pragmatismo, especialmente

con el de su amigo William James (muy influenciado por Bergson,

especialmente en su concepción del stream of thought) y con la

concepción utilitarista de la ciencia.

• No obstante, no puede hablarse propiamente de discípulos de Bergson,

quizás con la excepción de Edouard Le Roy, que continuó su línea de

pensamiento en el Collège de France.

• Bergson invoca una memoria "que no se confunde con el recuerdo

psicológico (que únicamente es capaz de traer al presente aquel pasado

que alguna vez pasó, que alguna vez fue presente y luego caducó y

cayó en el olvido).

• Así como la memoria de los poetas arcaicos no era la facultad psíquica

a la que hoy damos este nombre, sino una fuerza divina situada más

allá de la voluntad de los hombres, la memoria bergsoniana se distingue

cuidadosamente de la facultad psíquica de re-presentarse el pasado: es

una memoria ontológica, no psicológica.

• Esto significa que en realidad no es otra cosa más que el ser-en-sí del

pasado, que se conserva por sí solo y completamente al margen de la

selección que lleva a cabo la percepción desde el punto de vista

exclusivo de la utilidad para la acción, selección que da como resultado

la percepción actual, el presente.

• Dado que la experiencia reclama constantemente la atención de la

conciencia de cara a la acción, la percepción tiene que "vaciarse" a cada

momento par dejar lugar a nuevas percepciones; y son, por tanto, estas

percepciones antiguas las que constituyen la materia del recuerdo

psicológico, del souvenir.

• Por el contrario, el pasado que constituye la memoria ontológica no es

algo que haya pasado -que haya sido vivido- y que después haya

perdido actualidad, es un antes que nunca fue "ahora", un pasado puro

que, desde el punto de vista de la conciencia, es olvido y no recuerdo.

• Por eso, la contraposición tradicional entre "ser" y "devenir" cede aquí

su lugar a esta otra, más modesta, entre souvenir (recuerdo) y devenir.

• La memoria (ontológica) es una memoria virtual que conserva el todo

del pasado en su devenir, y esta memoria coexiste con la percepción

consciente y representativa (no la sucede ni la precede), de tal forma

que podríamos decir otra vez que las mismas cosas existen dos veces,

o en dos escenarios radicalmente diversos e oncomunicados: por una

parte, en la conciencia como percepciones o recuerdos, ligadas a la

forma de lo actual y sometidas a las exigenicas de la representación,

escandidas por su ahora constantemente re-presentado, y por otra, en la

memoria o en el pasado puro como devenir, ligadas a la forma de lo

virtual y liberadas de las exigencias del presente y de la representación".

• Los contenidos de nuestra conciencia -sensaciones, sentimientos,

pasiones, esfuerzos- se captan de un modo peculiar: aparentemente

están como yuxtapuestos y diferenciados, cada uno con su singularidad

y, mediante la inteligencia, los pensamos como dispuestos

espacialmente; se trata de una penetración de lo exterior en el interior,

de lo que es espacio-temporal en lo que es internamente vivido.

• Pero, en lo profundo de la conciencia, en el yo interior, los estados de

conciencia se funden y organizan en una unidad que no es espacial,

sino que posee las características de la duración.

• La aparente yuxtaposición y diferenciación de los estados de conciencia,

tal como los describe la psicología asociacionista, por ejemplo, es fruto

de una distorsión operada por influjo del lenguaje y de la inteligencia,

que están orientados a la acción y deforman la realidad espacializándola

y anquilosándola en unidades discretas y estáticas.

• Esta tesis de la irreductibilidad de lo superior, es decir, la conciencia, a

lo inferior, es decir, la sensación corporal; o lo que es lo mismo, la

irreductibilidad del espíritu a materia, es la que emparenta a Bergson

con las tesis espiritualistas.

En Materia y memoria aborda la relación

mente-cuerpo.

• Bergson sustenta que la memoria recoge y conserva todos los aspectos

de la existencia, y que es el cuerpo, y especialmente el cerebro, el

medio que permite recobrar los datos mnémicos haciendo aflorar

recuerdos de forma concomitante a percepciones, o de forma más libre

en los sueños.

• En cualquier caso, la concepción de la memoria en Bergson es

radicalmente nueva: según él no vamos del presente al pasado; de la

percepción al recuerdo, sino del pasado al presente, del recuerdo a la

percepción.

• El cerebro no es, pues, el órgano del pensamiento y de la memoria o su

depositario, sino solamente un instrumento que permite traducir los

recuerdos en movimientos, y enlazar lo psíquico con lo corporal.

Mientras la dimensión psíquica es propiamente la totalidad de lo vivido,

pura espontaneidad y creatividad, el cuerpo se centra en lo presente y

está orientado hacia la acción.

• Intuición: Quién verdaderamente contempla al mismo tiempo, palpa,

siente, lo vive, lo entiende

• Por gusto, sabría vivir y contemplar el cuadro al mismo tiempo que

el uso de la inmediatez, del instinto y la distancia de la inteligencia.

• Por el instinto puro vivimos; por la inteligencia pura estudiamos las

ciencias; por la intuición llegamos al corazón de la realidad de la

metafísica (metapsicología).

1.- Por instinto se

las comería

2.-Por inteligencia dejaría

de percibir olores, colores y

armonías plásticas, aromas.

Sólo vería puntos unidos o

líneas o formulaciones

algebraicas.

Piaget debate tres posturas:

Behaviorismo

(conductismo)

Innatismo de

Chomsky

Etología

K. Lorenz

Jean Piaget

El mito del origen sensorial de los

conocimientos científicos

• Lo que se debe encontrar no es solamente la explicación de la

“representación” en general, sino una explicación susceptible de entrar

en pormenores de los mecanismos representativos, tales, por ejemplo,

como las múltiples formas de intuiciones espaciales, hasta operaciones

geométricas elementales.

• Las palabras: intermediarios entre significantes simbólicos o imitativos y

verdaderos signos.

¿Cómo se asimilan los esquemas verbales

a verdaderos conceptos?

• Los conceptos son sistemas de clases, es decir, conjuntos de objetos

agrupados según relaciones de encajes jerárquicos (parte y toso), o

sistemas de relaciones particulares agrupadas según su naturaleza

simétrica o asimétrica.

EL CONCEPTO ES GENERAL Y COMUNICABLE.

LA IMAGEN ES SINGULAR Y EGOCÉNTRICA.

PRECONCEPTOS son resultado de representaciones

insuficientemente socializadas (son los primeros conceptos

aparentes)

PERCEPCIÓN: un sistema que funciona mediante todos los

sentidos y que requiere un objeto inmediatamente presente.

IMAGEN MENTAL: ASPECTOS FIGURATIVOS.

Circularidad de la Ciencia

• La teoría del conocimiento es esencialmente una teoría de la adaptación

del pensamiento a la realidad, aunque dicha adaptación muestre en fin

de cuentas, igual que todas las adaptaciones por otra parte, la

existencia de una inextricable interacción entre el sujeto y los objetos.

¿Cómo aumentan (o no) los conocimientos?

¿A través de qué procesos pasa una ciencia desde un

conocimiento determinado, generalmente considerado

insuficiente, a otro conocimiento determinado,

generalmente considerado superior por la ciencia

común de los adeptos de dicha disciplina?

Epistemología genética o científica.

• SENSACIONES: REFERIDAS A LAS CUALIDADES (UNA MAGNITUD, LA

BLANCURA).

• PERCEPCIONES: REFERIDAS A LOS OBJETOS (ESTA HOJA DE PAPEL.

• Nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la sensación ni de la

percepción, sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la

percepción sólo constituye la función de señalización.

Admitiremos que la sensación o la percepción

operan siempre en los estadios elementales de

formación de los conocimiento; pero nunca operan

solas y lo que se les añade resulta por lo menos

tan importante como ellas en la elaboración citada.

LO PROPIO DE LA INTELIGENCIA NO ES

CONTEMPLAR, SINO “TRANSFORMAR” Y SU

MECANISMO ES OPERATORIO.

1. Modificar sus posiciones, sus movimientos o sus propiedades

para explorar su naturaleza.

2. Enriquecer el objeto con propiedades o relaciones nuevas que

conservan sus propiedades o relaciones anteriores.

EL CONOCMIENTO NO ES UNA SIMPLE COPIA DE LAS COSAS,

SINO SU CONSTRUCCIÓN INTERIOR.

• La sensación pura no existe.

• Toda percepción implica una

elaboración, una interpretación, una

construcción del sujeto.

El saber humano

no entra por los

sentidos ni es un

subproducto

neurofisiológico,

sino resultado de

la cultura.

D1 D2

D 1-2

D 2-2

D 3-2

PROBLEMA

• DESCENTRACIÓN: Tiende a enfocar distintas dimensiones de un

problema simultáneamente y a relacionar estas dimensiones.

• PRECONCEPTOS: Primeros conceptos aparentes. Resultado de

representaciones insuficientemente socializadas.

La teoría del conocimiento es esencialmente una teoría

de la adaptación del pensamiento a la realidad, aunque

dicha adaptación muestre en fin de cuentas, igual que

todas las adaptaciones por otra parte, la existencia de

una inextricable interacción entre sujeto y los objetos.

Epistemología Genética o Científica

(psicología infantil)

• Consiste en utilizar la psicología infantil para encontrar la solución de los

problemas psicológicos generales.

Factores:

Biológicos

De equilibrio de las acciones.

De coordinación interindividual.

Transmisión educativa y cultural.

Método: el estudio de la progresiva socialización del individuo, es decir, el

análisis de su desarrollo en función de las influencias particulares o

generales que sufre en el curso de su formación.

• ESPACIO NOCIONAL: operatorio, introduce sistemas de

transformaciones.

• PERCEPCIÓN: se contenta con estructuras estáticas y pobres.

• LA NOCIÓN: procede principalmente de construcciones vinculadas a la

acción misma.

• EL MITO DEL ORIGEN SENSORIAL DE LOS CONOCMIENTOS

CIENTÍFICOS.

• Admitiremos que la sensación o la percepción operan siempre en los

estadios elementales de formación de los conocimientos; pero nunca

operan solas y lo que se les añade resulta por lo menos tan importante

como ellas en la elaboración citada.

EL CONOCIMIENTO NUNCA PROCEDE DE LA

SENSACIÓN SOLA, SINO DE AQUELLO QUE DE

LA ACCIÓN AÑADE A ESTE DATO.

Hipótesis:

• Nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la sensación ni de la

percepción, sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la

percepción solo constituye la función de señalización.

• Siempre que operemos sobre un objeto lo estamos transformando y hay dos

formas de transformar el objeto por conocer:

1. Modificar sus posiciones, sus movimientos o sus propiedades para

explorar su naturaleza: acción física.

2. Enriquecer el objeto con propiedades o relaciones nuevas que

conservan sus propiedades o relaciones anteriores, pero

complementándolas mediante sistemas de clasificaciones,

ordenaciones, correspondencias, enumeraciones o medidas, etc.:

operaciones lógico-matemáticas.

La noción es más rica gracias a todo lo que la acción ha añadido a la percepción:

el espacio nocional es esencialmente operatorio, introduce sistemas de

transformaciones allí donde la percepción se contenta con estructuras estáticas

pobres.

Origen de nuestros conocimientos

científicos

La formación de los conocimientos lógico-

matemáticos

Dijo uno de los presentes:

- convénceme de que la lógica es útil.

- ¿Quieres que te lo demuestre?

- Sí.

- Entonces....Es necesario que recurra a una

demostración.

Y al ver que el otro asentía le dijo:

- si te engaño con sofismas, ¿cómo harás, pues, para

darte cuenta?

El otro guardó silencio.

- Ya ves como te das cuenta de que la lógica es necesaria

y que, apartándote de ella, ni siquiera puedes llegar a

saber si es necesaria o no.

Epicteto, conversaciones, II, 25.

• La experiencia lógico-matemática consiste en operar sobre los objetos

pero sacando conocimientos a partir de la acción y no a partir de los

objetos mismos.

• Lo que el sujeto descubre es una relación de independencia entre las

dos acciones de reunión y de ordenación.

• La experiencia sólo se hace accesible a partir de los marcos lógico-

matemáticos que consisten en clasificaciones, ordenaciones,

correspondencias, funciones, etc.

En las acciones lógico-matemáticas el

sujeto puede prescindir de la aplicación de

objetos físicos e interiorizar operaciones

manipulables simbólicamente.

La formación de los conocimientos físicos o

experimentales.

• El conocimiento físico o experimental procede por abstracción a partir de

las propiedades del objeto como tal. El papel perceptivo será más

importante en este segundo campo.

• Las nociones fundamentales de espacio físico, tiempo, velocidad,

causalidad, etc., proceden de un sentido común muy anterior a su

organización científica.

LA NOCIÓN ESPACIO PROYECTIVO:

A. Sólo empieza a organizarse en el nivel en que la percepción de las

magnitudes proyectivas se deteriora, mientras que en los niveles en

que ésta alcanza su situación mejor la noción no existe.

B. Implica mucho más que una abstracción a partir de las percepciones:

lleva consigo una coordinación de los puntos de vista y, en

consecuencia, un mecanismo operatorio de transformación mucho

más complejo que las percepciones que corresponden a uno de estos

puntos de vista considerados aisladamente.

Percepción e inteligencia.

• La formación de los conocimientos no sólo está en juego la percepción,

sino que añade a ella, como otro origen necesario, la acción y sus

coordinaciones, lo cual equivale a decir de la inteligencia, pues bajo esta

palabra debemos comprender el funcionamiento de los sistemas

operatorios salidos de la acción.

La hipótesis del origen sensorial de los conocimientos debe

considerarse no solamente incompleta, sino incluso falsa en el mismo

campo perceptivo; y esto en la medida en que la percepción como tal

no se reduce a una lectura de los datos sensoriales, sino que consiste

en una organización que prefigura inteligencia y que cada vez está

más influida por los progresos de esta última

¿En qué sentido se da una íntima o estrecha relación entre percepción y

noción?

¿Consiste la percepción en una simple lectura de los datos sensoriales, o

en actividades que prefiguran las operaciones intelectuales y que en cada

nivel siguen estando vinculadas ellas?

• No se trata de demostrar que la noción no procede, sin más, de la

percepción correspondiente, sino de hacer ver que la percepción

misma se organiza de una forma que bosqueja la organización de la

noción.

El conocimiento científico refleja la inteligencia humana que, por

su naturaleza operatoria, procede de la acción completa; y es

mutilar el carácter de construcción indefinidamente fecunda que

presentan este conocimiento, esta inteligencia y esta acción, el

querer reducir el primero al papel pasivo de simple registro con

que el conocimiento tendría que contentarse en la hipótesis de su

origen sensorial.

Dos conclusiones

1. Los conocimientos no proceden nunca exclusivamente de la sensación o de

la percepción, sino también de los esquemas de acciones o de los esquemas

operatorios, que son, tanto unos como otros, irreductibles a la percepción, sin

más. 2. La percepción misma no consiste en una simple lectura de los datos

sensoriales, sino que implica una organización activa en la que intervienen

decisiones y pre-inferencias y que se debe a la influencia en la percepción

como tal del esquematismo de las acciones o de las percepciones.

• La experiencia nunca basta por sí sola y el progreso de los

conocimientos es obra de una indisoluble unión entre experiencia y

deducción.

Ejercicio

Parábola del elefante:

• Érase una vez seis hombres sabios que

vivían en una pequeña aldea. Los seis

sabios eran ciegos. Un día alguien llevó

un elefante a la aldea. Los seis sabios

buscaban la manera de saber cómo era

un elefante, ya que no lo podían ver.

•

"Ya lo sé", dijo uno de ellos.

"¡Palpémoslo!". "Buena idea", dijeron los

demás. "Ahora sabremos cómo es un

elefante". Así, los seis sabios fueron a

"ver" al elefante. El primero palpó una de

las grandes orejas del elefante. La tocaba

lentamente hacia adelante y hacia atrás.

• "El elefante es como un gran abanico", gritó el primer hombre. El

segundo tanteó las patas del elefante. "Es como un árbol", exclamó.

• "Ambos estáis equivocados", dijo el tercer hombre. "El elefante es como

una soga". Éste le había examinado la cola.

Justamente entonces el cuarto hombre que examinaba los finos

colmillos, habló:

• "El elefante es como una lanza".

• "No, no", gritó el quinto hombre. "Él es como un alto muro", había estado

palpando el costado del elefante. El sexto hombre tenía cogida la

trompa del elefante.

• "Estáis todos equivocados", dijo. "El elefante es como una serpiente".

• "No, no, como una soga".

• "Serpiente". "Un muro".

• "Estáis equivocados". "Estoy en lo cierto".

• Los seis hombres se ensalzaron en una

interminable discusión durante horas sin

ponerse de acuerdo sobre cómo era el

elefante.

•

¿Cuál es el problema? Cada hombre

podía "ver" en su mente sólo lo que

podía sentir con sus manos. Como

resultado cada uno se reafirmaba en

que el elefante era como él lo sentía.

• Ninguno escuchaba a los demás.

Esos hombres estaban inmersos en

un conflicto basado en la percepción

(lo que creían "ver").

“DADO EL MODO DE CONOCER DE

ESTOS HOMBRES, JAMÁS

CONOCERÁN UN ELEFENTE”

• “Cada cual conoce la parte del elefante que tiene a mano, cada

cual cree que el todo luce como la parte que toca y cada cual

entiende que su comprensión es la correcta”

• “A menudo nuestro lenguaje lineal y nuestros modos defensivos

de exponer nuestros pensamientos nos lleva a percibir

dicotomías falsas y diferencias irreconciliables”

• “En realidad, diversos tipos de experiencia ven y conocen

partes diversas del “elefante”.

• A veces el micromundo les permite ver y conocer el elefante por

primera vez”

Stephenson, J. The Hadîqatu L-Haqîqat: The Enclosed Garden of the Truth, 1910

¡Gracias!

Lic. Micaela González Delgado