315 32 tendencias doctrinarias en el proceso penal

NUEVAS TENDENCIAS DOCTRINARIAS EN EL PROCESO PENALA DONDE VA EL PROCESO PENAL PERUANO?

REFLEXIONES E IMPLICANCIAS

MINISTERIO DE JUSTICIA - DEFENSA PBLICA

EXPOSITOR:BALTAZAR MORALES PARRAGUEZ

JUEZ DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SURPEMA DEJUSTICIA DE LA REPUBLICA.

ICA 14 Diciembre de 2013

LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHOFUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO.

1. LA RESTRICCION PARCIAL - NUNCA ANULACION TOTAL - DEL DERECHO A LALIBERTAD ES LO QUE PERSIGUE EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO, CONTRAQUIEN COMETE UN DELITO.

2. ELLO NECESRIAMENTE PUEDE HACERSE FECTIVO MEDIANTE ELDERECHO PENAL.: CODIGO PENAL (PARA EL DELINCUENTE).

3. EL DERECHO PENAL SOLO SE HACE EFECTIVO A TRAVS DEL DERECHOPROCESAL PENAL (DERECHO DEL INOCENTE).

4. EL SISTEMA PROCESAL QUE HA PREVALECIDO A TRAVS DE LA HISTORIA ESEL INQUISITIVO: CODIGOS PROCESALES MIXTOS .

5. LA REFORMA PROCESAL BUSCA SUSTITUIR EL MODELO INQUISITIVO Y SUSINSTITUCIONES PROCESALES , POR LAS REVOLUCIONARIAS REGLAS YPRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO: ROLES , CONTRADICCION YPUBLICIDAD. REGIMEN DE AUDIENCIAS.

1. LA RESTRICCION PARCIAL - NUNCA ANULACION TOTAL - DEL DERECHO A LALIBERTAD ES LO QUE PERSIGUE EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO, CONTRAQUIEN COMETE UN DELITO.

2. ELLO NECESRIAMENTE PUEDE HACERSE FECTIVO MEDIANTE ELDERECHO PENAL.: CODIGO PENAL (PARA EL DELINCUENTE).

3. EL DERECHO PENAL SOLO SE HACE EFECTIVO A TRAVS DEL DERECHOPROCESAL PENAL (DERECHO DEL INOCENTE).

4. EL SISTEMA PROCESAL QUE HA PREVALECIDO A TRAVS DE LA HISTORIA ESEL INQUISITIVO: CODIGOS PROCESALES MIXTOS .

5. LA REFORMA PROCESAL BUSCA SUSTITUIR EL MODELO INQUISITIVO Y SUSINSTITUCIONES PROCESALES , POR LAS REVOLUCIONARIAS REGLAS YPRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO: ROLES , CONTRADICCION YPUBLICIDAD. REGIMEN DE AUDIENCIAS.

LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVADENTRO DEL PROCESO PENAL SE TIENE POR UN LADO QUE EL DERECHOPROCESAL PENAL, DEBE GARANTIZAR Y RESPETAR (POR MANDATOCONSTITUCIONAL) LA PRESUNCIN DE INOCENCIA. PERO A SU VEZ, ELDERECHO TAMBIN EXIGE, QUE DEBE EJERCITARSE EL PODER PUNITIVOSANCIONADOR DEL ESTADO, ANTES DE EXISTIR SENTENCIA, A QUIEN SE LEPROCESA POR HABER INCURRIDO EN UNA CONDUCTA, CUYO TTULO DEIMPUTACIN ES EN GRADO Y CALIFICACIN DE DELITO.

LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA.

LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVADENTRO DEL PROCESO PENAL SE TIENE POR UN LADO QUE EL DERECHOPROCESAL PENAL, DEBE GARANTIZAR Y RESPETAR (POR MANDATOCONSTITUCIONAL) LA PRESUNCIN DE INOCENCIA. PERO A SU VEZ, ELDERECHO TAMBIN EXIGE, QUE DEBE EJERCITARSE EL PODER PUNITIVOSANCIONADOR DEL ESTADO, ANTES DE EXISTIR SENTENCIA, A QUIEN SE LEPROCESA POR HABER INCURRIDO EN UNA CONDUCTA, CUYO TTULO DEIMPUTACIN ES EN GRADO Y CALIFICACIN DE DELITO.

PRECISIN DE CONCEPTOS DOGMTICOS RESPECTO A DE LA PRISIN PREVENTIVA.NATURALEZA Y FINALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA:.

LA PRISIN PREVENTIVA ES DE NATURALEZA CAUTELAR ( EXCEPCIONAL).ES CAUTELAR: SE DICTA ANTES DE LA DECISIN JUDICIAL QUE PONE FIN ALPROCESO, MS ES MUY DIFERENTE A LA CAUTELAR CIVIL, JUSTAMENTE POR SUINCIDENCIA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL, COMO LO ES LA LIBERTADAMBULATORIA DE LA PERSONA.LA REGLA GENERAL ES LA LIBERTAD, Y LA EXCEPCIN LA PRISIN PREVENTIVADEL IMPUTADO SOMETIDO A PROCESO, CONFORME LO RATIFICA NUESTRA CARTAPOLTICA, CUANDO AFIRMA QUE, EL FIN SUPREMO DE LA PERSONA HUMANA ES SUDIGNIDAD, Y TIENE DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALYA NO SE HABLA DE LIBERTAD PROVISIONAL NI VARIACION DE LA DETENCION OPRISION SINO DE CESACION Art. 283.- Cesacin de la Prisin PreventivaEl imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencialas veces que lo considere pertinente.La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren losmotivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para ladeterminacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticaspersonales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa.

LA PRISIN PREVENTIVA ES DE NATURALEZA CAUTELAR ( EXCEPCIONAL).ES CAUTELAR: SE DICTA ANTES DE LA DECISIN JUDICIAL QUE PONE FIN ALPROCESO, MS ES MUY DIFERENTE A LA CAUTELAR CIVIL, JUSTAMENTE POR SUINCIDENCIA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL, COMO LO ES LA LIBERTADAMBULATORIA DE LA PERSONA.LA REGLA GENERAL ES LA LIBERTAD, Y LA EXCEPCIN LA PRISIN PREVENTIVADEL IMPUTADO SOMETIDO A PROCESO, CONFORME LO RATIFICA NUESTRA CARTAPOLTICA, CUANDO AFIRMA QUE, EL FIN SUPREMO DE LA PERSONA HUMANA ES SUDIGNIDAD, Y TIENE DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALYA NO SE HABLA DE LIBERTAD PROVISIONAL NI VARIACION DE LA DETENCION OPRISION SINO DE CESACION Art. 283.- Cesacin de la Prisin PreventivaEl imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencialas veces que lo considere pertinente.La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren losmotivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para ladeterminacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticaspersonales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa.

SOBRE LA FINALIDAD O CARACTERSTICAS DE LA PRISIN PREVENTIVA1. ES DE CARCTER INSTRUMENTAL Y2. PROVISIONAL.SU INSTRUMENTALIDAD, EST DETERMINADO POR EL CONCEPTO NUCLEAR QUE LAMEDIDA DE COERCIN, NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO UN FIN EN S MISMA (SERAUNA PENA ADELANTADA).SU FINALIDAD ES ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DECIDIDO AL FINAL DEL PROCESOPENAL: LA SENTENCIA DE CONDENA, ES DECIR CUMPLA CON LA PENA IMPUESTA, EVITANDOQUE CON SU FUGA SE GENERE ELUSIN DE LA JUSTICIA, OQUE CON SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO ENTORPEZCA LA ACTIVIDAD PROBATORIAGENERANDO SUBSECUENTE IMPUNIDAD AL NO PODER CONDENRSELE POR AUSENCIA ODEBILITAMIENTO DE PRUEBA, O QUE APROVECHANDO DE SU LIBERTAD LOGRE ELIMPUTADO DESAPARECER SU PATRIMONIO, IMPIDIENDO QUE EN SU MOMENTO SE REPAREEL DAO CAUSADO COMO REPARACIN CIVIL A FAVOR DE LA VCTIMA.

FINALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA

SOBRE LA FINALIDAD O CARACTERSTICAS DE LA PRISIN PREVENTIVA1. ES DE CARCTER INSTRUMENTAL Y2. PROVISIONAL.SU INSTRUMENTALIDAD, EST DETERMINADO POR EL CONCEPTO NUCLEAR QUE LAMEDIDA DE COERCIN, NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO UN FIN EN S MISMA (SERAUNA PENA ADELANTADA).SU FINALIDAD ES ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DECIDIDO AL FINAL DEL PROCESOPENAL: LA SENTENCIA DE CONDENA, ES DECIR CUMPLA CON LA PENA IMPUESTA, EVITANDOQUE CON SU FUGA SE GENERE ELUSIN DE LA JUSTICIA, OQUE CON SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO ENTORPEZCA LA ACTIVIDAD PROBATORIAGENERANDO SUBSECUENTE IMPUNIDAD AL NO PODER CONDENRSELE POR AUSENCIA ODEBILITAMIENTO DE PRUEBA, O QUE APROVECHANDO DE SU LIBERTAD LOGRE ELIMPUTADO DESAPARECER SU PATRIMONIO, IMPIDIENDO QUE EN SU MOMENTO SE REPAREEL DAO CAUSADO COMO REPARACIN CIVIL A FAVOR DE LA VCTIMA.

FINALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA

EL CARCTER DE PROVISIONALIDAD, EST DADO PORQUE ELLA DEBE SERPERMANENTEMENTE REVISADA DE TAL MANERA QUE PUEDA SER DEJADA SIN EFECTO OSUSTITUIDA POR OTRA, MENOS GRAVE.CLUSULA REBUS SIC STANTIBUS, ES DECIR, QUE PUEDE SER VARIADA SI VARAN LASCONDICIONES QUE EN SU MOMENTO JUSTIFICARON SU DICTADO.EL JUEZ PENAL DE OFICIO, SIN PETICIN PREVIA, PUEDE VARIAR LA PRISIN PREVENTIVAPOR UNA MEDIDA ME MENOR INTENSIDAD O DEJARSE SIN EFECTO, DADO SU FUNCIN DEGARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DEL DEBIDO PROCESO.NO DEBE CONFUNDIRSE LA PROVISIONALIDAD, CON LA TEMPORALIDAD DE LA PRISINPREVENTIVA. ESTA LTIMA SE REFIERE A LA DURACIN DE LA MEDIDA QUE SERDELIMITADA POR EL JUEZ AL MOMENTO DE DICTARLA, CON UN PLAZO MXIMO DELIMITADOSIEMPRE POR EL TIEMPO INDISPENSABLE QUE LA JUSTIFIQUE.

EL CARCTER DE PROVISIONALIDAD, EST DADO PORQUE ELLA DEBE SERPERMANENTEMENTE REVISADA DE TAL MANERA QUE PUEDA SER DEJADA SIN EFECTO OSUSTITUIDA POR OTRA, MENOS GRAVE.CLUSULA REBUS SIC STANTIBUS, ES DECIR, QUE PUEDE SER VARIADA SI VARAN LASCONDICIONES QUE EN SU MOMENTO JUSTIFICARON SU DICTADO.EL JUEZ PENAL DE OFICIO, SIN PETICIN PREVIA, PUEDE VARIAR LA PRISIN PREVENTIVAPOR UNA MEDIDA ME MENOR INTENSIDAD O DEJARSE SIN EFECTO, DADO SU FUNCIN DEGARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DEL DEBIDO PROCESO.NO DEBE CONFUNDIRSE LA PROVISIONALIDAD, CON LA TEMPORALIDAD DE LA PRISINPREVENTIVA. ESTA LTIMA SE REFIERE A LA DURACIN DE LA MEDIDA QUE SERDELIMITADA POR EL JUEZ AL MOMENTO DE DICTARLA, CON UN PLAZO MXIMO DELIMITADOSIEMPRE POR EL TIEMPO INDISPENSABLE QUE LA JUSTIFIQUE.

CONTRADICCIN PRINCIPAL ENTRE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y ELASEGURAMIENTO A TRAVS DE LA PRISION PREVENTIVA

DENTRO DEL PROCESO PENAL

LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHOFUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO.

JUS PUNIENDI DEL ESTADOFRENTE AL DELITO

DERECHO A LA PRESUNCINDE INOCENCIA

PRISIN PREVENTIVA

SE JUSTIFICA QUE INGRESE A PRISIN UN INOCENTE QUIN NOTIENE SENTENCIA CONDENATORIA?

LA INSTRUMENTALIZACION DEL DERECHO PROCESALY DE LA PRISION PREVENTIVA.

.

LA PRISINPREVENTIVA ESEL INSTRUMENTOMAS VIOLENTOQUE TIENE EL

DERECHO PROCESALPENAL FRENTEAL IMPUTADO

LAPRISINDEFINITIVA CONSENTENCIA ES ELINSTRUMENTOMAS VIOLENTOQUE TIENE EL

DERECHO PENALFRENTE AL

DELINCUENTE

DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y PRISINPREVENTIVA : INSTRUMENTO DEL INSTRUMENTO.

DERECHO PENAL: INSTRUMENTODEL JUS PUNIENDI

DERECHO PENAL: INSTRUMENTODEL JUS PUNIENDI

DERECHO PROCESAL PENAL:INSTRUMENTO DEL DERECHO PENAL

PRISINP REVENTIVA:INSTRUMENTO DEL

DERECHO PROCESAL PENAL

PEL DERECHO A LA INOCENCIA Y DERECHO DE DEFENSA COMO PASOPREVIO A LA RESTRICCIN DE LA LIBERTAD POR MANDATO JUDICIAL..

1. PRINCIPIO RECTOR QUE ORIENTA LA REFORMA PROCESAL PENAL:PRIMACIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL CIUDADANO:DERECHO A LA PRESU NCION DE INOCENCIA, A LA LIBERTAD, Y DERECHO DEDEFENSA.

2. PARA QUE UN JUEZ RESTRINJA LA LIBERTAD DE UNA PERSONA DENTRO DEUN PROCESO JUDICIAL, TIENE QUE RESPETAR Y TRASPASAR LA DEFENSATCNICA.DERECHO IRRESTRICTO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO).EXPERIENCIA NEGATIVAS: PROHIBICION A DEDUCIR EXCEPCIONESPERENTORIAS, , AL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION AL MANDATODE DETENCION, SI PREVIAMENTE NO DECLARABA INSTRUCTIVAMENTE,NEGARLE CONOCER LOS CARGOS, PLAZOPARA PREPARAR SU DEFENSA ANTES DE DECLARAR.

1. PRINCIPIO RECTOR QUE ORIENTA LA REFORMA PROCESAL PENAL:PRIMACIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL CIUDADANO:DERECHO A LA PRESU NCION DE INOCENCIA, A LA LIBERTAD, Y DERECHO DEDEFENSA.

2. PARA QUE UN JUEZ RESTRINJA LA LIBERTAD DE UNA PERSONA DENTRO DEUN PROCESO JUDICIAL, TIENE QUE RESPETAR Y TRASPASAR LA DEFENSATCNICA.DERECHO IRRESTRICTO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO).EXPERIENCIA NEGATIVAS: PROHIBICION A DEDUCIR EXCEPCIONESPERENTORIAS, , AL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION AL MANDATODE DETENCION, SI PREVIAMENTE NO DECLARABA INSTRUCTIVAMENTE,NEGARLE CONOCER LOS CARGOS, PLAZOPARA PREPARAR SU DEFENSA ANTES DE DECLARAR.

LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.

1. MEDIDA CAUTELAR: EXCEPCIONAL, INSTRUMENATL, Y PROVISIONAL.Artculo 253 Principios y finalidad.-LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL

Artculo 253 Principios y finalidad.-1 2.3. La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando fuereindispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir,segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvenciasobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdady evitar el peligro de reiteracin delictiva.?

1. MEDIDA CAUTELAR: EXCEPCIONAL, INSTRUMENATL, Y PROVISIONAL.Artculo 253 Principios y finalidad.-LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL

Artculo 253 Principios y finalidad.-1 2.3. La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando fuereindispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir,segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvenciasobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdady evitar el peligro de reiteracin delictiva.?


Artculo 274 Prolongacin de la prisin preventiva.-1.2.3.4. Una vez condenado el imputado, la prisin preventiva podr prolongarse hasta lamitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida.( SIMIL CASO FEFER VIEJO CODIGO ART. 137 CODIGO DEL 91 D.LEG. 638Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detencin se prolongar hastala mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida.)

Artculo 274 Prolongacin de la prisin preventiva.-1.2.3.4. Una vez condenado el imputado, la prisin preventiva podr prolongarse hasta lamitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida.( SIMIL CASO FEFER VIEJO CODIGO ART. 137 CODIGO DEL 91 D.LEG. 638Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detencin se prolongar hastala mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida.)


Artculo 402 Ejecucin provisional.1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplir provisionalmente aunquese interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa olimitativa de derechos. (SI ESTA CON PRISION PREVENTIVA)2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridadprivativa de libertad de carcter efectivo, el Juez Penal segn su naturaleza o gravedady el peligro de fuga, podr optar por su inmediata ejecucin o imponer algunas delas restricciones previstas en el artculo 288 mientras se resuelve el recurso(CASO CHEJADE NCPP )

Artculo 402 Ejecucin provisional.1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplir provisionalmente aunquese interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa olimitativa de derechos. (SI ESTA CON PRISION PREVENTIVA)2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridadprivativa de libertad de carcter efectivo, el Juez Penal segn su naturaleza o gravedady el peligro de fuga, podr optar por su inmediata ejecucin o imponer algunas delas restricciones previstas en el artculo 288 mientras se resuelve el recurso(CASO CHEJADE NCPP )


2. MEDIDA PUNITIVA : CONDENA FIRME ., CASO EX CONTRALOR CASO LAY(VIEJO CPP). ERROR DE LA DEFENSA EN LA EXTRADICION

3. CONOCER LAS LEYES, LA CONSTITUCION Y EL CASO CONCRETO.

4. SABER FUNDAMENTAR LA DEFENSA TECNICA .

2. MEDIDA PUNITIVA : CONDENA FIRME ., CASO EX CONTRALOR CASO LAY(VIEJO CPP). ERROR DE LA DEFENSA EN LA EXTRADICION

3. CONOCER LAS LEYES, LA CONSTITUCION Y EL CASO CONCRETO.

4. SABER FUNDAMENTAR LA DEFENSA TECNICA .


5. ABANDONAR POSTURAS OBSTRUCCIONISTAS. PERJUDICAN LAESTRATEGIA DE DEFENSA Y EL PERJUDICADO ES EL IMPUTADO.

NO CORRE TIEMPO PARA PLAZO RAZONABLE DE PRISION PREVENTIVA.Artculo 275 NCPP Cmputo del plazo de la prisin preventiva.-1. No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que lacausa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.

Artculo 137. CPP 8d.LEG. 638).No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos establecidos en este artculo, el tiempo en quela causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.

5. ABANDONAR POSTURAS OBSTRUCCIONISTAS. PERJUDICAN LAESTRATEGIA DE DEFENSA Y EL PERJUDICADO ES EL IMPUTADO.

NO CORRE TIEMPO PARA PLAZO RAZONABLE DE PRISION PREVENTIVA.Artculo 275 NCPP Cmputo del plazo de la prisin preventiva.-1. No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que lacausa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.

Artculo 137. CPP 8d.LEG. 638).No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos establecidos en este artculo, el tiempo en quela causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.


6. TECNICAS DE LITIGACION PARA LOS INTERROGATORIOS Y CONTRA.SABER QUIEN ES QUIEN. PROPONER PRUEBAS QUE SIRVAN A LA TEORIADEL CASO Y QUE SABE LA DEFENSA PUEDE SACAR PROVECHO, CASOCONTRARIO EVITAR. (MOCHO DEL DEDO)

7. NO OLVIDAR NUNCA QUE EL JUEZ ES QUIEN VA A SENTENCIAR ORESOLVER.

6. TECNICAS DE LITIGACION PARA LOS INTERROGATORIOS Y CONTRA.SABER QUIEN ES QUIEN. PROPONER PRUEBAS QUE SIRVAN A LA TEORIADEL CASO Y QUE SABE LA DEFENSA PUEDE SACAR PROVECHO, CASOCONTRARIO EVITAR. (MOCHO DEL DEDO)

7. NO OLVIDAR NUNCA QUE EL JUEZ ES QUIEN VA A SENTENCIAR ORESOLVER.

PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA PRISIN PREVENTIVA.

A) LEGALIDADB) JURISDICCIONALIDADC) PROPORCIONALIDADD) MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN JUDICIAL.

A) LEGALIDADB) JURISDICCIONALIDADC) PROPORCIONALIDADD) MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN JUDICIAL.

PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD:

ELLA ES DICTADA, SLO POR EL JUEZ PENAL COMPETENTE.

NO CONFUNDIR CON LA DETENCIN POLICIAL EN FLAGRANCIA Y EL ARRESTOCIUDADANO, QUE EST JUSTIFICADA POR MANDATO CONSTITUCIONAL, Art. 2, 24, f NADIE PUEDE SERDETENIDO SINO POR MANDAMIENTO ESCRITO Y MOTIVADO DEL JUEZ O POR LAS AUTORIDADES POLICIALESEN CASO DE FLAGRANTE DELITO.

ES DE PRECISAR, QUE ESTA JURISDICCIONALIDAD, DEBE SER EJERCIDA A PETICIN DELMINISTERIO PBLICO. SLO SE DICTA PRISIN PREVENTIVA A SOLICITUD DE LA PARTEPROCESAL LEGITIMADA, ART. VI DEL T.P. DEL NCPP, Y EN SU ART. 268, INC. 1ESTABLECE: EL JUEZ A SOLICITUD DEL MINISTERIO PBLICO, PODR DICTARMANDATO DE PRISIN PREVENTIVA.

ERROR EN PROCURADOR SOLICITANDO PRISION PREVENTIVA: CASO LAY

ELLA ES DICTADA, SLO POR EL JUEZ PENAL COMPETENTE.

NO CONFUNDIR CON LA DETENCIN POLICIAL EN FLAGRANCIA Y EL ARRESTOCIUDADANO, QUE EST JUSTIFICADA POR MANDATO CONSTITUCIONAL, Art. 2, 24, f NADIE PUEDE SERDETENIDO SINO POR MANDAMIENTO ESCRITO Y MOTIVADO DEL JUEZ O POR LAS AUTORIDADES POLICIALESEN CASO DE FLAGRANTE DELITO.

ES DE PRECISAR, QUE ESTA JURISDICCIONALIDAD, DEBE SER EJERCIDA A PETICIN DELMINISTERIO PBLICO. SLO SE DICTA PRISIN PREVENTIVA A SOLICITUD DE LA PARTEPROCESAL LEGITIMADA, ART. VI DEL T.P. DEL NCPP, Y EN SU ART. 268, INC. 1ESTABLECE: EL JUEZ A SOLICITUD DEL MINISTERIO PBLICO, PODR DICTARMANDATO DE PRISIN PREVENTIVA.

ERROR EN PROCURADOR SOLICITANDO PRISION PREVENTIVA: CASO LAY

ECUACIN A RESOLVER POR PARTE DEL ESTADO:NECESARIAMENTE DEBE HACERLO TRAVS DEL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD.

IMPUNIDAD DELDELINCUENTE

ENCARCELAMIENTODE UN INOCENTE

PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD

5. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL (D. LEG. 957.)a) Modificatoria Legislativa del Nuevo Cdigo Procesal penal respecto a la

prisin preventiva. (Ley. 30076)b) Entrada en vigencia a nivel nacional de la Prisin Preventiva respecto a

los Arts. 268, 269, 270, 271 del NCPP.c) Implicancias de la Ley 30076 en la adecuacin de la prisin preventiva en

los procesos sujetos al CPP de 1991 D. Leg. 638 . DEROGADO DEL ART. 138?d) A MANERA DE CONCLUSION SOBRE EL NOMEN JURIS DE LA MEDIDA

CAUTELAR DE RESTRICCION DE LA LIBERTAD PERSONAL:Mandamiento de prisin, Mandamiento de prisin en forma,Mandato de detencin, y Mandato de prisin preventiva.

REGULACION NORMATIVA LTIMA DE LA PRISION PREVENTIVA

5. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL (D. LEG. 957.)a) Modificatoria Legislativa del Nuevo Cdigo Procesal penal respecto a la

prisin preventiva. (Ley. 30076)b) Entrada en vigencia a nivel nacional de la Prisin Preventiva respecto a

los Arts. 268, 269, 270, 271 del NCPP.c) Implicancias de la Ley 30076 en la adecuacin de la prisin preventiva en

los procesos sujetos al CPP de 1991 D. Leg. 638 . DEROGADO DEL ART. 138?d) A MANERA DE CONCLUSION SOBRE EL NOMEN JURIS DE LA MEDIDA

CAUTELAR DE RESTRICCION DE LA LIBERTAD PERSONAL:Mandamiento de prisin, Mandamiento de prisin en forma,Mandato de detencin, y Mandato de prisin preventiva.

1. TRES ACEPCIONES ENLA CONCEPTUALIZACION DE LA PRISIONPREVENTIVA. A) MEDIDA CAUTELAR, SITUACIN PROCESAL. B) ACTOPROCESAL, C) SITUACIN NATURALSTICA, REAL OBJETIVA DELPROCESADO.

2. JUECES, ABOGADOS Y FISCALIA : INEXISTENCIA DE COMPRENSIN DE LAPRISIN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR Y LO CONSIDERAN UNADELANTO DE PENA.

3. LOS JUECES CUMPLEN CON LA FORMALIDAD AL DICTAR SU RESOLUCINDE PRISIN PREVENTIVA CEDIENDO A LA PRESIN MEDITICA DEPREFERIR QUE PRIMERO VAYAN A LA CRCEL Y DESPUS SEAN LOSSUPERIORES JERRQUICOS QUIENES LA REVOQUEN. NO SE VALORA ELDAO PERSONAL . MUCHAS VECES LOS PRESOS PREVENTIVOS AL FINALDEL PROCESO SALEN ABSUELTOS.

CONCLUSIONES

1. TRES ACEPCIONES ENLA CONCEPTUALIZACION DE LA PRISIONPREVENTIVA. A) MEDIDA CAUTELAR, SITUACIN PROCESAL. B) ACTOPROCESAL, C) SITUACIN NATURALSTICA, REAL OBJETIVA DELPROCESADO.

2. JUECES, ABOGADOS Y FISCALIA : INEXISTENCIA DE COMPRENSIN DE LAPRISIN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR Y LO CONSIDERAN UNADELANTO DE PENA.

3. LOS JUECES CUMPLEN CON LA FORMALIDAD AL DICTAR SU RESOLUCINDE PRISIN PREVENTIVA CEDIENDO A LA PRESIN MEDITICA DEPREFERIR QUE PRIMERO VAYAN A LA CRCEL Y DESPUS SEAN LOSSUPERIORES JERRQUICOS QUIENES LA REVOQUEN. NO SE VALORA ELDAO PERSONAL . MUCHAS VECES LOS PRESOS PREVENTIVOS AL FINALDEL PROCESO SALEN ABSUELTOS.

4. SE PRETENDE ATRIBUIR AL DERECHO PROCESAL PENAL Y A LOS JUECESDEL PODER JUDICIAL, LA RESPONSABILIDAD POR LA EXPANSION DE LACRIMINALIDAD. SE EXIGE MAYOR PRISION PREVENTIVA.

5. PRESOS SIN CONDENA EN PENAL LURIGANCHO A OCTUBRE 2013: 64.44% Y35.55 SON SENTENCIADOS. REFLEJO DE LA PRISIN PREVENTIVACONCEBIDA COMO ADELANTO DE PENA.

6. AL 21 NOV. 2013 PRESOS EN EL PERU: 67, 462. PROCESADOS ; 37,O68 YSENTENCIADOS 30,394. (FUENTE PARTE INFORMATIVO INPE JOSE LUISPEREZ GUADALUPE PRESIDENTE : POLITICAS PENITENCIARIAS CON UNAVISION RESOCIALIZADORA)

7. GARANTISMO VS. EFICIENCIA, RETO A LOS JUECES ABOGADOS YFISCALES.

CONCLUSIONES

4. SE PRETENDE ATRIBUIR AL DERECHO PROCESAL PENAL Y A LOS JUECESDEL PODER JUDICIAL, LA RESPONSABILIDAD POR LA EXPANSION DE LACRIMINALIDAD. SE EXIGE MAYOR PRISION PREVENTIVA.

5. PRESOS SIN CONDENA EN PENAL LURIGANCHO A OCTUBRE 2013: 64.44% Y35.55 SON SENTENCIADOS. REFLEJO DE LA PRISIN PREVENTIVACONCEBIDA COMO ADELANTO DE PENA.

6. AL 21 NOV. 2013 PRESOS EN EL PERU: 67, 462. PROCESADOS ; 37,O68 YSENTENCIADOS 30,394. (FUENTE PARTE INFORMATIVO INPE JOSE LUISPEREZ GUADALUPE PRESIDENTE : POLITICAS PENITENCIARIAS CON UNAVISION RESOCIALIZADORA)

7. GARANTISMO VS. EFICIENCIA, RETO A LOS JUECES ABOGADOS YFISCALES.

MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS

315 32 tendencias doctrinarias en el proceso penal

Documents