1. gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos adrián...

Gobierno universitario y comportamiento institucional:

experiencias, agendas, desafíos

Adrián Acosta Silva

Congreso “La universidad como objeto de investigación”. San Luis, Argentina, 29 de agosto 2013.

2

HECHOS

Desde finales de los años ochenta se observa un giro en los estilos de conducción y dirección de la educación superior. Dos fuerzas: un nuevo activismo gubernamental, e influencia de mecanismos de mercado para cambiar la educación superior.

Expansión sin precedentes de la educación superior en el mundo.

3

HECHOS

Nuevos actores en las arenas de la educación superior: gerentes y consultores.

Nuevos paradigmas de políticas públicas : de la responsabilidad social a la rendición de cuentas.

Nuevas fórmulas de financiamiento público y privado.

4

HIPÓTESIS

H1. La instrumentación de nuevas políticas federales/centrales de educación superior desde los primeros años 90 contribuyeron significativamente a modificar las formas de gobierno, de gobernabilidad y gobernanza institucional de las universidades.

H2. La autonomía universitaria ha disminuido su importancia como un valor estratégico de las relaciones entre las universidades y el estado.

5

MARCO GENERAL

TRES DÉCADAS DE POLITICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR:

CONTEXTO Y TENDENCIAS DOMINANTES DE LA EDUCACIÓN

SUPERIOR.

6

Nuevo discurso y prácticas en el sistema de creencias del horizonte universitario: aseguramiento de la calidad, evaluación, gestión, liderazgo, planeación estratégica, competencias, eficacia institucional, internacionalización, rendición de cuentas.

7

Contexto: la crisis de los 80,las reformas de los noventa y los desafíos del nuevo siglo .

Las ideas y las políticas:*Las ideas como representaciones, las políticas como acciones.

*La búsqueda de la calidad y la crítica a la masificación.

*Evaluación y financiamiento: la fórmula imposible y los nuevos aceites de serpiente.

*La política de las políticas: coaliciones reformadoras, nuevos actores y reglas del juego.

TRES DÉCADAS DE POLÍTICAS DE E. SUPERIOR

8

ESQUEMA DE ANÁLISIS DEL CAMBIO INSTITUCIONAL EN

EDUCACIÓN SUPERIOR

Contexto de Políticas

Políticas públicas federales

AgendasReglasActores

Gobierno universitario

Gobernabildad/ Gobernanza

Factores Institucionales

Núcleo de decisiones

/acciones de políticas

Cambio Institucional

9

Tendencias dominantes de la ES

Un nuevo mapa de actores y tensiones. Cambios contextuales. Cambios en “sistemas de creencias” Economía política de la educación superior. Nuevos proveedores de la educación

superior privada: transnacionalización y “mercadización” de la educación superior.

10

Tendencias

Re-significación de la autonomía universitaria.

Consolidación del capitalismo académico. El impulso hacia la universalización: lo

público y lo privado

11

CUESTIONES CENTRALES:

A. ¿Cuál es el impacto de las transformaciones contextuales e institucionales en la gestión y el gobierno de la universidades públicas en América Latina?

B. ¿Es posible identificar tipologías de cambio en los gobiernos universitarios?

C. ¿Cómo se relaciona el gobierno universitario con el comportamiento institucional?

12

ARGUMENTO.

Legitimidad dual. Los últimos veinte años (1990-2010) se caracterizaron por una transformación en los entornos nacionales y estatales de la universidades públicas. Tres factores críticos:

1. Políticas públicas basadas en la evaluación y en la calidad.

2. La centralidad de las redes organizadas de poder universitarias en torno a poderes formales y fáticos.

3. La aparición de nuevas figuras en la gestión y conducción institucional.

13

División de la exposición

1. Análisis del contexto latinoamericano.

2. Caso México: contexto, relaciones público privado, profesorado, financiamiento.

3. El gobierno universitario en México.

4. Consideraciones finales.

14

1. Análisis del contexto latinoamericano.

15

Proveedores institucionales de Educación Superior.

Proveedores institucionales de educación superior.

Universitario No-Universitario

País Público Privado Público Privado

Argentina 55 60 917 1175

Brasil 100 86 313

Chile 16 44 117

Colombia 81 201 93

México 872 1701 19

España 50 26 5241

Uruguay 1 14 11 2

Instituciones de educación superior por sectores público y privado, según nivel universitario y no universitario, año 2010.

Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 115.CINDA 2011. 16

Matricula por país, 1980-2008

Evolución de la Matricula. Número de matriculas por país 1980-2008.

AñosPaís 1980 1990 2000 2008

Argentina 491 1008 1767 2208Brasil 1409 1600 2781 5958Chile 145 262 452 753Colombia 272 487 943 1487México 853 1314 1963 2623Uruguay 39 72 91 159

Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 160.CINDA 2011.

17

Desigualdad Quintil mas pobre

País Participación

Chile* 19.8

Argentina 19

Colombia 8.5

México 5

Brasil 2.7

Uruguay 2.2

Participación del quintil más pobre en educación superior. Alrededor de 2009 (porcentaje)

Fuente: reelaboración apartir del texto de Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 169. CINDA 2011..

18

Sinopsis gobiernos de sistemas de ES.

Sinopsis: el gobierno de los sistemas

Distingue distintos tipos de instituciones-fundamentalmente, universitarias y no universitarias, públicas y privadas- determinando para cada tipo de régimen legal y regulatorio. Los regímenes de gobernanza de los sistemas nacionales comprenden desde modalidades esencialmente político-administrativas ejercidas centralmente hasta regímenes descentralizados que descansan parcialmente en mecanismos de mercado.

Allí donde existe un sector de instituciones privadas relativamente amplio y consolidado, habitualmente el gobierno de los sistemas admite una suerte de dualidad estructural; hay un principio de gobierno para el sector público y uno distinto para las instituciones privadas.

Consagra como eje de gobierno del sistema la autonomía de las universidades públicas y privadas, sujetas a estas últimas, habitualmente, a algunas limitaciones.

La autonomía universitaria se estipula en la constitución, leyes de rango constitucional u ordinario.

Se establece una autonomía variable, habitualmente más limitada, para las instituciones privadas y/o no universitarias

Las instituciones privadas pueden constituirse como asociaciones civiles, fundaciones o corporaciones sin fines de lucro en la mayoría de los países o bien como personas jurídicas con fines de lucro, por ejemplo en Brasil y Perú, y también en Chile más solo en el caso de las instituciones no-universitarias.

Habitualmente, las instituciones públicas se crean y organizan por ley, sujetándose por tanto al proceso político, mientras que las instituciones privadas responden a iniciativas del mercado pero su reconocimiento y funcionamiento deben conformarse a los estatutos y reglamentos establecidos por el Ministerio de Educación.

19

2. Caso México, relaciones público y privado, profesorado

y financiamiento.

20

México

Perfil de las políticas federales (1988-2012): El neointervencionismo estatal.

Las políticas de modernización: calidad, evaluación y financiamiento diferencial y condicionado.

Rendición de cuentas y autonomía universitaria.

21

México.

Expansión acelerada sin equidad.

Cambios en la profesión académica.

Gobernanza y gobernabilidad entre la eficacia institucional y la autonomía universitaria.

22

A) Lo público y lo Privado

23

Crecimiento de IES públicas y privadas en México, 1980-2010

DécadasCrecimiento IES Públicas

Crecimiento IES Privadas

Nuevas IES promedio por

año

Nuevas IES Públicas por año

Nuevas IES Privadas por

año

1980-1990 +43 +99 14.2 4.3 9.9

1990-2000 +58 +427 48.5 5.8 42.7

2000-2010 +320 +706 102.6 32 70.6

Total 1980-2010

+421 +1232 55 14 41

Tabla 1.

Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.

24

EXPANSIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR: NUEVAS

UNIVERSIDADES PÚBLICAS

Tabla 1. Surgimiento de las universidades públicas estatales, 1910-2010

Período

Número de Universidades

públicas estatales que se

fundan

Crecimiento acumulado

1910-1920 2 21920-1930 1 31930-1940 3 61940-1950 2 81950-1960 9 171960-1970 7 241970-1980 10 341980-1990 1 351990-2000 1 362000-2010 1 37

Total 37 371910

-1920

1920-

1930

1930-

1940

1940-

1950

1950-

1960

1960-

1970

1970-

1980

1980-

1990

1990-

2000

2000-

2010

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2 36

8

17

24

34 35 36 37Crecimiento acumulado

25

Crecimiento IES privadas y públicas en México, 1980-2010.

AÑO Núm. De IES Privadas Núm. De IES Públicas Total de IES en México

1980 108 118 226

1985 177 153 330

1990 207 161 368

1995 381 190 571

2000 634 219 853

2005 883 374 1257

2010 1340 539 1879

Tabla 2. Crecimiento de las IES públicas y privadas en México, 1980-2010 (por año)

Fuente: Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.

26

Crecimiento IES públicas y privadas en México 1980-2010

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

108177 207

381

634

883

1340

118 153 161 190 219374

539

PRIVADO PUBLICO

Grafico 1.


27

Composición de matrícula pública/privada en México (%).

Año % matrícula privada % matrícula pública Total

1980 13.5 86.5 100

2010 31.8 68.2 100

Tabla 3. 1980y 2010.


28

B) PROFESORADO

29

Crecimiento de puestos académicos 1960-2011.

FasesIncremento

absolutoIncremento

relativo

Puestos promedio al

año

Puestos promedio al

día

1960-1970 14307 133.10% 1589 4.3

1970-1985 70733 282.30% 4715 12.9

1985-1989 8418 8.80% 2104 5.7

1989-1992 9031 8.60% 3010 8.2

1960-1992 102489 953.47% 3202 8.7

1992-2011 226443 220.90% 11918 32.6

1960-2011 318183 2960% 6239 17

Tabla 4.

Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES.

30

Crecimiento del profesorado universitario en México 2007-

2011.

Año Total Personal Docente

Tiempo Completo

Tres cuartos de tiempo

Medio Tiempo Por Horas

2007 154025 48784 1027 8373 95841

2008 140895 39934 1145 9914 89902

2009 161715 50817 1097 8319 101482

2010 166498 51881 1153 8810 105014

2011 169122 52596 1271 8058 107197

Cuadro

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del Estudio Comparativo de las Universidades Mexicanas. Execum. http://www.execum.unam.mx

31

http://www.execum.unam.mx/

Profesorado ES 2011-2012

Control Abs % Público/privado

Federal 36660 12.14%

Estatal 43614 13.25%

Autónomo 112990 34.35% 59% (público)

Particular 135668 41324% 41%(privado)

Total 328932 100.00% 100

Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES.

32

C) FINANCIAMIENTO.

33

Gasto Publico en Educación Superior

Año

Gasto en educación superior como % del PIB

Variación

1980 0.66 0

1990 0.559 -0.101

2000 0.547 -0.012

2010 0.635 0.088

Cuadro: financiamiento público a la educación superior en México (% respecto del PIB), 1980-2010.

Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010.

34

Gasto Publico en Educación Superior

1980 1990 2000 20100

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Gasto en educacion su-perior como % del PIB

(por decadas)

Gasto en educacion superior como % del PIB

0

0.2

0.4

0.6

0.8

Gasto en educación superior como % del

PIB (por año)Gasto en educ...

Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010.

35

3. GOBIERNO UNIVERSITARIO.

36

TRES MODELOS DE GOBIERNO UNIVERSITARIO

EN MÉXICO

Modelo Características Resultados

Tradicional”(1929-1982)

Estado PosrevolucionarioAutonomía universitariaMonopolio universitario públicoGobiernos universitarios “unicéfalos”, co- gobernados por estudiantes y profesores

Universidades tradicionales, napoleónicas.Alta gobernabilidad, legitimidad social, primacía de los públicoPrimer ciclo de masificación de las universidades públicas (1960-1980)Configuración y consolidación de “sistema de creencias”

37

Modelo Transicional/modernizador


Transicional/modernizador (1982-1994)

Crisis de financiamiento público.Expansión acelerada de matrícula, instituciones y profesoradoModernizaciónCambios contextuales (democratización política, neoliberalismo económico, desigualdad social)Emergencia de nuevo paradigma de políticas universitarias centrada en la relación entre evaluación de la calidad, el financiamiento condicionado, y el desempeño institucional.

Reforma de universidades públicasCrisis y conflictividad universitariaMultiplicación de gobiernos bicéfalosExpansión anárquica de la educación superior privadaCambio en sistema de creencias.

38

Modelo Gerencial


Gerencial (1994-2012) Consolidación del financiamiento diferencial y condicionado como mecanismo de cambio institucional.Rigidez de las estructuras tradicionales de administración y organización universitaria.

Adaptación incremental en los patrones de gestión y gobierno de las universidades públicasAparición de nuevos actores especializados en la gestión universitaria (gestócratas).Cambios en las reglas de desempeño institucional.

39

Impacto de las políticas públicas: Diez programas federales

Nombre del programa Siglas Año de inicio

1 Programa Integral de Fortalecimiento Institucional PIFI 2000

2 Fondo para la Modernización de la Educación Superior FOMES 1991-1992

3 Programa para el Mejoramiento del Profesorado PROMEP 1996

4 Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario PROADU 1999

5 Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con programas Evaluados y Acreditados

FIUPEA 2000

6 Programa Nacional de Becas para la Educación PRONABES 2001

7 Programa Integral para el Fortalecimiento del Posgrado PIFOP 2002

8 Apoyo para la infraestructura (Fondo de Aportaciones Múltiples) FAM 2000

9 Fondo de Apoyo Extraordinario a las universidades públicas para fomentar la atención de problemas estructurales de carácter financiero.

2002

10 Programa Integral de Fortalecimiento de la Educación Media Superior PIFEMS 2004

Fuente: Adrián Acosta Silva. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México pp.135-. ANUIES, 2009 40

Tipología de gobiernos universitarios según criterios de elección de rector,

1980-1990.

Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad

Fórmula de gobernabilidad

Universidades

Unicéfalo Abierto Política/burocrática 27

Bicéfalo Semiabierto Colegiada/burocrática 3

Subordinado Cerrado Política 7

Total 37

Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009.

41

Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de

elección de rector 1990-2000Tipo de Gobierno Procedimiento de

elección de la autoridad


Universidades




Total 37

Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México,

pp.83. ANUIES, 2009.

42

Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de elección de Rector, 2000-2010.

Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad


Universidades




Total 37

Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84.

ANUIES, 2009.

43

Años de duración gobierno universitario 2010.

Años Numero de universidades Porcentaje (%)

Total 37 100%

3 años 4 11%

4 años 27 73%

6 años 6 16%

Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009.

Tabla . Años de duración de los rectorados universitarios.

44

4. CONSIDERACIONES FINALES.

45

Consideraciones finales I

Cambios en sistema de creencias/paradigmas de políticas.

Políticas basadas en uso intensivo de recompensas y estímulos para el cambio de comportamientos institucionales.

Cambios en procesos de conducción política de universidades (unicefalia, bicefalia, multicefalia)

46

Consideraciones finales II

Relocalización del peso de las Universidades públicas en el SES

Re-significación de la autonomía universitaria.

Legitimidad dual: Nuevas tensiones entre gobernabilidad y gobernanza institucional

47

1. gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos adrián...

Documents