1 desarrollo de una herramienta para la planificación de electrificación y criterios para la...

1

Desarrollo de una Herramienta para la Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de Electrificación y criterios para Planificación de Electrificación y criterios para

la introducción de energías renovables en el la introducción de energías renovables en el Chaco SudamericanoChaco Sudamericano

CRECER CON ENERGÍA - WP6CRECER CON ENERGÍA - WP6

Presentado por Pol Arranz - Piera Talleres regionales Bolivia-Paraguay

Marzo 2008

2

Paquete de Trabajo 4 : Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de la

Electrificación (HPE)Duración : 15 meses Inicio : Abril 2006

Fin versión alfa : Julio 2007Fin versión beta: Mayo 2008

Objetivo G: Contribuir a la eficiencia y eficacia de la electrificación en el Chaco, con énfasis en la promoción de las energías renovables y las actividades productivas.

Obj’s E: 1) Diseño de una herramienta integrada

2) Edición de una herramienta adaptada y práctica para planificadores

3

Enfoque:

• CHACO

(Bolivia y Paraguay)

Lucha contra la pobreza

Electrificación Rural descentralizada

Bolivia

4

Algunas lecciones aprendidas – enfoque Chaco

• Definir los roles y responsabilidades en sector público

• Mejorar la comunicación intra- e inter-institucional

• Lograr una planificación de la demanda por promoción de abajo arriba (bottom-up)

• Optimizar la participación local, usuarios (operadores G&O&M) mediante acuerdos mixtos PUB - PRIV

• Imposible prescindir de Subsidio público (=inversión inicial)

5

Algunas lecciones aprendidas – enfoque Chaco

• Adaptar esquema tarifario, para equidad vs SIN +

cumplir con niveles VdP (WTP)

• Nuevo enfoque e- rural descentralizada, estandarización

soluciones tecnológicas, + robustas para zonas lejos de red o

aisladas pero flexibles para niveles (cualitativos y

cuantitativos) de demanda

• Usos productivos de la electricidad: agroindustriales

prever adaptabilidad consumo y potencia

6

Marco conceptual

•

Comunidad / es Comunidad

Comunidad /

es

Comunidad ComunidadComunidad /

es

PROGRAMAPROGRAMA (2)...

PR

OYECTO

PR

OYECTO

PR

OYECTO

...

PR

OYECTO

PR

OYECTO

PR

OYECTO

...

7

Componentes de PROGRAMA

• Institucional

• Desarrollo Social

• Financiero Componentes de PROYECTO

• Técnológico

• Económico

• Organizativo

8

Diagrama de Flujo General Necesidad de abastecimiento

eléctrico

PROGRAMA

PROYECTO 1

(*) Diseño y habilitación

(**) Ejecución

Operación …

PROYECTO N

Diseño y habilitación

Ejecución

Operación …

PROYECTO 2


Ejecución

Operación …

...

Cierre de PROGRAMA

9

Componentes de PROGRAMA Institucional• Definición de roles clave: Identificación de algunos

0. Coordinador-Ejecutor del Programa

1. Promotor Institucional (T-D)

2. Regulador

3. Normalizador

4. Facilitador Social / Promotor Comunidades (B-U)

5. Usuarios o Comunidades

6. Director técnico

7. Financiadores

8. Proveedores

• Consideración de modelos de operador eléctrico (vendedor, concesionario, comunitario, tercerización O&M, mixto) exp Chaco: regulación mixta Pub-Priv

9. Instaladores

10.Capacitador - Comunicador

11.Mantenedores

12.Generador

13.Operador del servicio

eléctrico (G&O&M)

14.Evaluador o Inspector

15.Director de Divulgación

16.Responsable de M&E

10

Diagrama Flujo

Programa

Necesidad de abastecimiento eléctrico

Selección de zonas a atender (nivel regional y municipal)

Priorización usos de electricidad

Revisión de no inclusión en planes extensión de red

Cuantificación de beneficiarios

Definición de niveles de sostenibilidad de Proyectos

Definición del origen de fondos y sus mecanismos de consecución

Selección de indicadores de desarrollo social y matriz de puntaje proyectos

Identificación de roles clave

Definición de modelos de operador del servicio eléctrico

Planificación de metas temporales

Definición de procedimientos para habilitación, diseño y ejecución de

proyectos D

ivul

gac

ión

Si

No ¿Aprobación del lanzamiento

del Programa?

Responsable

promoción USUARIO Bottom-up

promoción REGULADOR Top-down

Facilitador social Promotor institucional

Usuarios / Comunidades Director Técnico

Director Técnico Director Técnico


(Facilitador social)

Facilitador social

Promotor institucional

Coordinador del programa Promotor institucional

Financiadores (Promotor institucional)


Financiadores (Facilitador social


Promotor institucional (Regulador)

Regulador

Coordinador del programa Coordinador del programa

Facilitador social +

Coordinador del Programa

Promotor institucional +


Facilitador social

(Financiadores)


(Financiadores)

Facilitador social + Director Técnico

(Promotor institucional)

Director Técnico + Facilitador social (Normalizador)

Coordinador del programa (Facilitador social)

Coordinador del programa (Promotor institucional)

Facilitador social + Director Técnico + Operador

del servicio

Promotor institucional + Director técnico + Operador del servicio

Facilitador social Director de Divulgación

Director técnico + Facilitador social


Coordinador del Programa Coordinador del Programa

Evaluador / Inspector (Facilitador social)

Evaluador / Inspector (Promotor institucional)


11


Desarrollo Social• Cuantificación de beneficiarios – comunidades• Estructura socio cultural (expectativas, habilidades, actitudes ante e-)• Gran dificultad (pero gran importancia!): Definir Indicadores a 2

niveles: - Cuantitativo i) VdP : ii) excedente del consumidor: + 0,90 USD/kWh

(<15kWh/mes)

ó + 0,13 USD/kWh (>15kWh/mes)

+ 0,34 USD/kWh (sust. diesel)

iii) TIR social mínimo: 14%- Cualitativo: como mínimo matriz de indicadores con rangos de valor :* Nº de hogares * distribución VdP * Habilidad local para G&O&M* implicación local * accesos + comunicaciones * dispersión

hogares

12


Desarrollo Social - ejemplos matriz de indicadores con rangos de valor

Examples – Ranking * STEP 1: Indicators & Ranking Low

(1) Medium low (2)

Medium high (3)

High (4)

Comments for decision making

No. of households to benefit

Less than 50 50-100 101-200 >200 The higher the number of beneficiaries, the larger will be the impact.

Income category

More than 40% in low income category

Average of 30-40% in medium income category


More than 40% in high income category

Depending on project goals, choose the site with either higher % of poor (impact on poverty), or those with high % of high income (impact on finance sustainability) DEFINE INCOME CATEGORIES

Willingness to pay

50% of households not WTP less than 10% of system costs

50% of population WTP 20% of system costs


50% of population WTP more than 30% of system costs

Indicative hypothetical numbers. Higher WTP % indicates better success or affluence of the community. WTP % depends on system size as well.

Dispersion or better population density ? BUT I HAVE NO REFS

dr > 500 m

dr < 500 m

dr < 250 m

dr < 100 m

Dispersion radius is the radius of a virtual surface circle that would comprise the HH in a given community. The centre of this circle would be the location of the system in a micro-grid scheme.

Accessibility and Communications

Non existent

Inaccessible 75% of the year

Accessible 50% of the year

Accessible 100%

Road access and communication with the communities provides higher indication of success

Education of population

More than 50% are illiterate OR presence of primary school

An average 40 % are illiterate OR secondary school

An average 25% are illiterate OR secondary school

More than 50% are literate OR Higher edn school

The higher the % of educated people, the better for project. Design information, training if there are more illiterate population.

Trained personnel for maintenance

None One Two More than two More trained personnel to support project, better the success rate

Readiness of co-operation Potential conflicts (leadership, security…)

Low Medium low Medium high High Medium or higher readiness to co-operate provides higher indication of success

Project Area 1 Project Area 2 Project Area 3 STEP 2:

WEIGHT Rank Score** Rank Score** Rank Score** No. of HHs (10%)

1 0.1 4 0.4 3 0.3

Dispersion (10%)

2 0.4 3 0.6 3 0.6

WTP (20%) 1 0.2 2 0.4 4 0.8

Accessibility (15%)

2

0.1 3 0.15 3 0.15

Education (10%)

2 0.2 4 0.4 4 0.4

Trained P. (15%)

1 0.15 2 0.3 3 0.45

Co-operation (20%)

2 0.4 4 0.8 4 0.8

TOTAL- 1.55 3.05 3.5

Examples – Ranking * STEP 1: Indicators & Ranking Low

(1) Medium low (2)

Medium high (3)

High (4)

Comments for decision making

No. of households to benefit

Less than 50 50-100 101-200 >200 The higher the number of beneficiaries, the larger will be the impact.

Income category

More than 40% in low income category



More than 40% in high income category

Depending on project goals, choose the site with either higher % of poor (impact on poverty), or those with high % of high income (impact on finance sustainability) DEFINE INCOME CATEGORIES

Willingness to pay

50% of households not WTP less than 10% of system costs



50% of population WTP more than 30% of system costs

Indicative hypothetical numbers. Higher WTP % indicates better success or affluence of the community. WTP % depends on system size as well.

Dispersion or better population density ? BUT I HAVE NO REFS

dr > 500 m

dr < 500 m

dr < 250 m

dr < 100 m

Dispersion radius is the radius of a virtual surface circle that would comprise the HH in a given community. The centre of this circle would be the location of the system in a micro-grid scheme.

Accessibility and Communications

Non existent

Inaccessible 75% of the year

Accessible 50% of the year

Accessible 100%

Road access and communication with the communities provides higher indication of success

Education of population

More than 50% are illiterate OR presence of primary school

An average 40 % are illiterate OR secondary school

An average 25% are illiterate OR secondary school

More than 50% are literate OR Higher edn school

The higher the % of educated people, the better for project. Design information, training if there are more illiterate population.

Trained personnel for maintenance

None One Two More than two More trained personnel to support project, better the success rate

Readiness of co-operation Potential conflicts (leadership, security…)

Low Medium low Medium high High Medium or higher readiness to co-operate provides higher indication of success

Project Area 1 Project Area 2 Project Area 3 STEP 2:

WEIGHT Rank Score** Rank Score** Rank Score** No. of HHs (10%)

1 0.1 4 0.4 3 0.3

Dispersion (10%)

2 0.4 3 0.6 3 0.6

WTP (20%) 1 0.2 2 0.4 4 0.8

Accessibility (15%)

2

0.1 3 0.15 3 0.15

Education (10%)

2 0.2 4 0.4 4 0.4

Trained P. (15%)

1 0.15 2 0.3 3 0.45

Co-operation (20%)

2 0.4 4 0.8 4 0.8

TOTAL- 1.55 3.05 3.5

FECHA: 15/9/2004

CUADRO PARA LA SELECCIÓN DE POBLACIONES SIN SERVICIO ELECTRICO ELÉCTRICOPOBLACIONES ESTUDIADAS

Nº Parámetro Ponderación A B A BSOCIALES

1 población 6 8 48 10 602 servicios colectivos 6 9 54 10 603 estacionalidad poblacional 7 10 70 10 704 perspectiva de futuro 5 10 50 10 505 titularidad de los equipos e infraestructuras 4 10 40 10 406 nivel conocimiento sobre otras fuentes energéticas 2 3 6 10 20

GEOGRÁFICOS7 vías de comunicación 5 6 30 10 508 densidad 8 8 64 10 809 consideraciones especiales de la zona 10 8 80 10 100

ECONÓMICOS10 voluntad de pago por el servicio (*) 6 5 30 10 6011 actividad económica 4 2 8 10 40

RECURSOS12 recursos renovables disponibles 10 10 100 10 10013 no-previsión de integración a la red eléctrica 10 10 100 10 100

CAPACIDAD TÉCNICA14 estado actual de las instalaciones 3 0 0 10 3015 nivel actual de consumo 6 4 24 10 6016 existencia de servicio de mantenimiento 5 0 0 10 5017 horas de servicio eléctrico 3 3 9 10 30

TOTALES PONDERADOS 713 1000% SOBRE EL MEJOR 71% 100%

VALORACIÓNA: Puntuación por parámetro (según estudio de viabilidad)B: Puntuación adquirida por parámetro ponderada

SANTA ROSA MÁXIMA

13


Financiero• Definir niveles de sustentabilidad (seg. modelos de operador eléctrico):

- TIR mínimo? TIRF (inversión PRIV) > 12% ; TIRS > 14%- VdP niveles Chaco: medio 4-5 USD/mes (mínimo 2,5 USD/mes)

refs WP3 Paraguay medio 10 USD/mes …

• Modelo de subsidio CCE Chaco (lucha pobreza + introd. EERR)

Solar FV

estructura de costes (20 a. ciclo de vida) : 80% inversión + 20% G&O&M

14


Financiero• Modelo de subsidio CCE Chaco Solar FV 80% inv + 20% GOM

para costes G&O&M + reposición tarifa (ajustada a VdP)+

para costes inversión inicial PUB subsidio (50% a 80%)

+ PRIV inversión ? (seg. mod’s operador, μ crédito …)

• Esquema tarifario adaptado reflejar estructura costes (opt. flujo d caja) - componente fija ($/mes) para costes fijos (personal, admn, comerc.) - componente variable ($/kWh) para costes variables (fuel + Mto corr)

Chaco nivel de demanda bajo fijar tramos de consumo

15

FINANCIACIÓN MODELO

Inversión inicial Costes G&O&M

RESPONSABLE DE MANTENIMIENTO

A. Modelo

Cía. Eléctrica

Usuarios y fondos públicos

Tarifas pagadas por usuarios con una subvención gestionada por un cuerpo gubernamental.

Cía. eléctrica (mediante mandato nacional o

concesión territorial).

B. Modelo Comunidad

Principalmente fondos públicos. (Opcionalmente, pequeña contribución de usuarios)

Tarifas pagadas por usuarios (Posible subvención de cuerpos gubernamentales para costes de sustitución de material)

Organización comunitaria

MODELO VENTAJAS PRINCIPALES DESVENTAJAS PRINCIPALES

A. Modelo

Cía. Eléctrica

Protección de marco legal y cuerpos oficiales.

Experiencia técnica en funciones O&M, monitorización, transacción, administración.

Amplia experiencia en la gestión de suministro del servicio eléctrico.

Disponibilidad de recursos financieros (mayor acceso a fondos y mecanismos de financiación).

Servicio de mantenimiento correctivo centralizado, existencias de repuestos.

Disponibilidad de reglamento/normas de servicio y contratos formales.

Usualmente no interesa en microrredes en áreas remotas y lenta respuesta cuando la instalación tiene problemas.

Altos costes de O&M.

Riesgo de percepción distante de los usuarios y su consiguiente rechazo.

Riesgo de fallo financiero en caso de rechazo de la vecindad – negativa a pagar tarifas en una comunidad que pueda afectar el servicio en otras comunidades.

Las tarifas actuales reguladas necesitan reconocer a las microrredes de energías renovables.

B. Modelo

Comunidad

Solamente alternativa organizativa en áreas remotas, cuando no operan las cías. eléctricas.

Gran sentido de la propiedad

Aceptación social, colaboración vecinal y co-responsabilidad en la propiedad del equipo y conducción de las obligaciones básicas del mantenimiento.

Creación de trabajo de O&M en la comunidad.

Incremento de auto-suficiencia en la comunidad, menos necesidad de burocracia para la gestión del servicio.

Posibilidad de aplicar las estructuras tarifarias diseñadas específicamente.

Falta de gestión administrativa y capacidad técnica y recursos.

Necesidad de formación específica en G&O&M.

Acceso limitado a piezas de recambio.

Poco o ningún acceso a los recursos financieros (fondos y mecanismos financieros).

Riesgo asociado a las transacciones de ingresos requeridos.

Componentes de PROGRAMA Institucional

Definición de modelos de operador: ¿Qué es un operador, y qué no?

FINANCIACIÓN MODELO

Inversión inicial Costes G&O&M

RESPONSABLE DE MANTENIMIENTO

A. Modelo

Cía. Eléctrica

Usuarios y fondos públicos

Tarifas pagadas por usuarios con una subvención gestionada por un cuerpo gubernamental.

Cía. eléctrica (mediante mandato nacional o concesión territorial).

B. Modelo Comunidad

Principalmente fondos públicos. (Opcionalmente, pequeña contribución de usuarios)

Tarifas pagadas por usuarios (Posible subvención de cuerpos gubernamentales para costes de sustitución de material)

Organización comunitaria

MODELO VENTAJAS PRINCIPALES DESVENTAJAS PRINCIPALES

A. Modelo

Cía. Eléctrica

Protección de marco legal y cuerpos oficiales.

Experiencia técnica en funciones O&M, monitorización, transacción, administración.

Amplia experiencia en la gestión de suministro del servicio eléctrico.

Disponibilidad de recursos financieros (mayor acceso a fondos y mecanismos de financiación).

Servicio de mantenimiento correctivo centralizado, existencias de repuestos.

Disponibilidad de reglamento/normas de servicio y contratos formales.

Usualmente no interesa en microrredes en áreas remotas y lenta respuesta cuando la instalación tiene problemas.

Altos costes de O&M.

Riesgo de percepción distante de los usuarios y su consiguiente rechazo.

Riesgo de fallo financiero en caso de rechazo de la vecindad – negativa a pagar tarifas en una comunidad que pueda afectar el servicio en otras comunidades.

Las tarifas actuales reguladas necesitan reconocer a las microrredes de energías renovables.

B. Modelo

Comunidad

Solamente alternativa organizativa en áreas remotas, cuando no operan las cías. eléctricas.

Gran sentido de la propiedad

Aceptación social, colaboración vecinal y co-responsabilidad en la propiedad del equipo y conducción de las obligaciones básicas del mantenimiento.

Creación de trabajo de O&M en la comunidad.

Incremento de auto-suficiencia en la comunidad, menos necesidad de burocracia para la gestión del servicio.

Posibilidad de aplicar las estructuras tarifarias diseñadas específicamente.

Falta de gestión administrativa y capacidad técnica y recursos.

Necesidad de formación específica en G&O&M.

Acceso limitado a piezas de recambio.

Poco o ningún acceso a los recursos financieros (fondos y mecanismos financieros).

Riesgo asociado a las transacciones de ingresos requeridos.

16

Componentes de PROGRAMA Modelos de operador - PERÚ

Propiedad Activos Gestión & Operación Inversión Inicial Fiscalización

1 ADINELSA ADINELSATerciarizado

Traspaso de la administración: central Regional o local

Tarifa regulada(OSINERG)

2 Gobierno Local y/o Regional< 500 kW

Empresa Comunitaria 70% donación20% Gobierno local10% usuario

Tarifa(propietario/gestión /usuario

3 Empresa Concesionaria Empresa Concesionaria Empresa concesionariaFondos mixtos


4 Gobierno Local y/o Regional Gobierno Local y/o Regional



5 Gobierno Local y/o Regional< 500 kWe

Gobierno Local y/o Regional


Tarifa libre

6 Privado < 500 kWe Privado Privado Tarifa libre

7 Usuarios finales Usuarios Mixta: Donación / Fondos públicos / Usuarios

Tarifa libre

8 ADINELSA/Gobierno local/usuarios

Usuario Mixta: Donación / Fondos públicos / Usuarios

Tarifa libre o regulada (OSINERG)

17

Diagrama Flujo

Programa

(cont.)

Diseño y habilitación de Proyectos concretos (*)

Planificación final Programa

Ejecución de Proyectos concretos (**)

Seguimiento técnico y social del programa

Evaluaciones periódicas

Evaluación final

Abastecimiento eléctrico ¿satisfecho?

Div

ulgac

ión

Cierre de PROGRAMA

Si

Si

No

No ¿Aprobación del lanzamiento

del Programa?

Responsable








Facilitador social








Regulador






Facilitador social

(Financiadores)


(Financiadores)







del servicio









Necesidad de abastecimiento eléctrico

Responsable








Facilitador social








Regulador






Facilitador social

(Financiadores)


(Financiadores)







del servicio









18

Documentos entregables – Programa

Requerimientos legales y administrativos vigentes definen documentación exigible (gral. Promoción REGULADOR)

En casos de vacío (gral. Promoción USUARIO), éxito o fracaso pasa a depender en gran parte de acciones individuales

En casos de vacío referencias internacionales (Director Técnico)

Lista de documentos entregables de referencia:•Identificación social (Mapas, censos poblacionales, referencias de VdP - CdP)•Asignación de roles y responsabilidades dentro del programa•Planificación inicial (metas cuantificadas y calendario)•Pliego de condiciones financieras y para habilitación de proyectos•Planificación final (una vez diseñados los proyectos)•Reportes de evaluaciones periódicas•Reporte de evaluación final

19

Diagrama de Flujo General Necesidad de abastecimiento

eléctrico

PROGRAMA

PROYECTO 1


(**) Ejecución

Operación …

PROYECTO N


Ejecución

Operación …

PROYECTO 2


Ejecución

Operación …

...

Cierre de PROGRAMA

PROYECTO 1


(**) Ejecución

Operación …

PROYECTO N


Ejecución

Operación …

PROYECTO 2


Ejecución

Operación …

...

20

Diagrama Flujo

Proyecto

(*HABILITACIÓN)

Responsable/ s

Promotor Institucional (si top-down)

Facilitador social (si bottom-up)

Director Técnico

Facilitador Social

Director Técnico

Director Técnico

Promotor Institucional / Facilitador social

Director Técnico


Director Técnico + (Normalizador)

Director Técnico + Operador del servicio eléctrico







Operador del servicio eléctrico + Facilitador social

(Promotor Institucional)

Identificación y Cuantificaciones de los usuarios o comunidades

Determinación de la demanda de energía y potencia

Determinación de la disponibilidad de recursos renovables locales

Puntaje en la matriz de indicadores de desarrollo social

Determinación

de Voluntad de Pago Capacidad de Pago

Diseño de factibilidad técnica con presupuesto (selección de solución de

mínimo coste – SMC)

Si

No

(*) Diseño y habilitación del

Proyecto

¿supera los criterios excluyentes / puntaje

mínimo?

Determinación de capacidades locales

(técnicas, organizativas)

- por licitación (pública,

restringida,...) -

- por ejecución interna o

contratación directa -

Licitación del Diseño (convocatoria, recepción de solicitudes, valoración, resolución y contratación)

21

Diagrama Flujo

Proyecto

(*HABILITACIÓN)

Responsable/ s



Director Técnico

Facilitador Social

Director Técnico

Director Técnico


Director Técnico












Diseño de factibilidad organizativa (gestión y administración del servicio eléctrico)

Diseño de factibilidad técnica con presupuesto (selección de solución de

mínimo coste – SMC)

Diseño de factibilidad económica (previsión de costes y estructura de ingresos)

Si

No ¿supera los criterios excluyentes / puntaje

mínimo?

Determinación de capacidades locales

(técnicas, organizativas)

¿Aprobación del diseño de factibilidad?

Si

Diseño final: - Pliego de Condiciones Técnicas (PCT)

- Plan de Negocios del Servicio Eléctrico

Firma de compromisos de pago con usuarios

No

PROYECTO listo para ejecución

Responsable/ s



Director Técnico

Facilitador Social

Director Técnico

Director Técnico


Director Técnico












(*) Diseño y habilitación del

Proyecto

- por licitación (pública,

restringida,...) -

22

Documentos entregables – Habilitación Proyecto

2 mecanismos de promoción – rol ejecutor•el Promotor Institucional, en una promoción “Regulador”•el Facilitador Social, en una promoción “Usuario”

El resultado de esta primera fase es la producción de todos los documentos necesarios para la ejecución del proyecto

Lista de referencia:• Estudio socio-económico (mapa de ubicación del proyecto, censo de voluntades eléctricas de los usuarios, determinación concreta de VdP y CdP)

• Reporte de visita de identificación técnica y organizativa (reconocimiento de recursos energéticos locales, costes locales, capacidades, planteo de instalaciones, asignación de responsabilidades de proyecto)

• Reporte de aprobación o constitución del operador del servicio eléctrico

23

Documentos entregables (cont.) – Habilitación Proyecto

Lista de referencia (cont.):•Anteproyecto técnico (ingeniería de base) de infraestructuras

•Matriz de puntaje socio-económico del proyecto•Proyecto ejecutivo (ingeniería de detalle) de infraestructuras, con- Planos- Mediciones- Presupuesto- Plan de formación de técnicos locales durante la ejecución de las obras- Estudio básico de seguridad y salud- Plan de ejecución de las obras – necesidades de almacenamiento, logística, actores...

•Plan financiero o plan de negocio del operador del servicio eléctrico

•Pliego de Condiciones Técnicas

•Compromisos de pago de usuarios al operador del servicio eléctrico

24

Directrices para componentes de PROYECTO

Técnico

• Caracterizar demanda

REFERENCIA uso actual CHACO PARAGUAYO (CCE – WP3)

SegmentosRango de consumo

Wh/día% sobre total

contratos

Residencial

Muy bajo 8 0 to 150 65

Bajo 17 150 to 300 22

Medio 33 550 to 1100 0

Alto – Muy alto 67 a 100

1100 to 3500 13

Subtotal residential 100

No residential (comercial-productivo)

> 33000

Total residencial + no-residencial 100 %

Demand characterization

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0 50 100 150 200 250 300

Energy demand (kWh/month)

Rel

ativ

e fr

equ

ency

SEBA users - Europe

Bolivia and Nicaragua

Tamshiyacu (EOSA, Perú)

A

B

A

B

25


Técnico

• Caracterizar - residencial comunidades < 500W/hogar potencia - comunitarios … definir

- colonias-cooperativas Paraguay:

fuente: INTNcoop. Chortitzer Komitee Ltda. 9.146 hab. (Loma Plata)

colonia Chortitzer Komitee - Perfil de carga del 16 06 2006 (viernes)

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Hora

KW

80% industrial + 20%residencial

100% residencial (rural +cooperativa)

LPA 3

Total

26


Técnológico

• Caracterizar recursos EERR en

el Chaco …

SOLAR4.5 – 5 hspmedia anual

fuente: OLADE, ACDI(CINER, INTN)

27

• referencias de costes GFV ind: 15 a 25 US$/Wp servicio en C.A.

“llave en mano” MGS (FV): 10 a 20 US$/Wp

• cálculos del coste nivelado de energía (+ esquema tarifario adaptado) $/kWh y también $/mes·usuario


Económico

(ANÁLISIS a 20 AÑOS) DIRECT DIESEL

COSTES NIVELADOS DE LA ENERGÍA $/kWh 0,900 100%

COATES NIVELADOS capital $/kWh 0,150 17%

COSTES NIVELADOS fijos G&O&M $/kWh 0,216 24%

COSTES NIVELADOS variable fuel $/kWh 0,533 59%

COSTES por USUARIO$/

user·month 22,070

COATES NIVELADOS capital$/

user·month 3,689 17%

COSTES NIVELADOS fijos G&O&M$/


COSTES NIVELADOS variable fuel$/


(ANÁLISIS a 20 AÑOS) PV + DIESEL + BATTERY

COSTES NIVELADOS DE LA ENERGÍA $/kWh 0,906 100%

COSTES NIVELADOS capital $/kWh 0,683 75%

COSTES NIVELADOS fijos G&O&M $/kWh 0,118 13%

COSTES NIVELADOS variable fuel $/kWh 0,105 12%

COSTES por USUARIO$/

user·month 22,220

COSTES NIVELADOS capital$/


COSTES NIVELADOS fijos G&O&M$/


COSTES NIVELADOS variable fuel$/


28


Organizativo• Implantar procedimientos G&O&M - Identificación de roles:

- Operador del servicio eléctrico - rol 8- Instaladores - rol 9 (dentro de operador ???)- Capacitador – Comunicador - rol 10- Mantenedor - rol 11 (dentro de operador ???)

• Capacitación: Crítica en infraestructura descentralizada- usuarios

- operador a los 3 niveles: G gestión O operación M mantenimeinto (esp. preventivo !)

29


Organizativo• Implantar procedimientos G&O&M - Identificación de roles:

- Operador del servicio eléctrico - rol 13- Instaladores (dentro de operador ???)- Capacitador – Comunicador- Mantenedor (dentro de operador ???)

• Capacitación: Crítica en infraestructura descentralizada- usuarios

- operador a los 3 niveles: G gestión O operación M mantenimeinto (esp. preventivo !)

30

Diagrama Flujo

Proyecto

(**EJECUCIÓN)

Responsable/ s

Operador del servicio eléctrico (Facilitador social)




Proveedores + Instaladores + Capacitador / Comunicador

Director Técnico



Operador del servicio eléctrico (Facilitador social)





- por licitación (pública, restringida,...) -

Ejecución de infraestructuras

Obtención de permisos y licencias (según marco regulatorio aplicable): - para infraestructuras - para servicio eléctrico

Licitación de las infraestructuras (convocatoria, recepción de solicitudes, valoración, resolución y contratación)

Evaluación de: - Funcionamiento técnico - Adaptación de usuarios

Verificaciones, Puesta en Marcha y Recepción de infraestructuras

Monitorización técnica y Social durante período

Puesta en marcha del servicio eléctrico,

¿satisfactoria? Si

No

(**) Ejecución del Proyecto

Fin de PROYECTO de Electrificación .... pero continuación del servicio

eléctrico !! ...

- por ejecución interna o

contratación directa -

Firma de contractos de servicio eléctrico con usuarios

31

Documentos entregables – Ejecución Proyecto

2 mecanismos de promoción – rol ejecutorel Promotor Institucional, en una promoción “Regulador”el Facilitador Social, en una promoción “Usuario”

2 mecanismos ejecución•ejecución interna (propia administración) o contratación directa a proveedor•proceso de licitación

Deberán cumplirse las exigencias regulatorias o de praxis profesional de infraestructura eléctrica sean exigibles en Paraguay o en Bolivia.

El resultado de esta segunda fase es la puesta en marcha del servicio eléctrico en condiciones de calidad, seguridad y sostenibilidad.

32

Documentos entregables – Ejecución Proyecto

Lista de referencia:•Contratos con proveedores e instaladores•Pliego de garantías de los bienes y equipos adquiridos•Libro de Obras•Actas de ensayos y verificaciones para puesta en marcha•Actas de recepción de infraestructura•Contratos entre el operador del servicio eléctrico y los usuarios•Reportes de evaluación técnica (con datos de monitorización del funcionamiento técnico)•Reportes de evaluación social (con datos de monitorización de la adaptación de los usuarios)•Reportes financieros del operador del servicio eléctrico (balances, flujos de caja).

33

Muchas Gracias

por su atención

[email protected]

www.tramatecnoambiental.es

www.crecerconenergia.net

Ahora… de la TEORÍA a la PRÁCTICA

Existen experiencias, y en América Latina

mailto:[email protected]

http://www.tramatecnoambiental.es/

1 desarrollo de una herramienta para la planificación de electrificación y criterios para la...

Documents