—Según fuentes dignas de crédito,más de un cincuenta por ciento delas mujeres casadas cometeadulterio, cifra muy similar a la delos hombres en las mismascircunstancias, y la mayoría —especialmente entre las jóvenesgeneraciones— sin el menor asomode culpabilidad. ¿Se dirán a símismas que está demostrado que lanecesidad, o el impulso, de serinfieles están inscritos en nuestrosgenes? No parece que éste sea unargumento muy socorrido, perosegún la autora de esta aguda,

inteligente disección del amor, una«historia natural del adulterio, lamonogamia y el divorcio», es una delas explicaciones más probablespara un fenómeno que ella haobservado en las culturas másdispares y en diversos períodos dela historia. Y en realidad no se tratade la famosa «comezón del séptimoaño», sino del «cuarto», períodoverdaderamente crítico en todas lasparejas estables en edad deprocrear.

Pero no es solamente sobre eladulterio y su lugar en nuestrasociedad adonde Helen E. Fisher

apunta las armas de su aparatocrítico y su saludable miradadesmitificadora, sino que hace unvasto estudio comparativo sobre elapareamiento y todas sus manerasy sus rituales, tal como espracticado en diferentes especiesanimales, y en diversas culturas delpasado y del presente. Y es asícomo la relación entre los hombres ylas mujeres, y entre los hombres, lasmujeres y el poder, adquiere nuevossignificados a medida que la autorailumina su historia, desde lasprimeras parejas en las cavernas deÁfrica hasta la estructura de las

familias en las sociedadesoccidentales contemporáneas.

Helen E. Fisher

Anatomía delamor

Historia natural de lamonogamia, el adulterio y el

divorcio

ePub r1.0ifilzm 23.10.14

Título original: Anatomy of Love. TheNatural History of Monogamy, Adulteryand DivorceHelen E. Fisher, 1992Traducción: Alicia PlanteRetoque de cubierta: ifilzm

Editor digital: ifilzmCo-editor: german25ePub base r1.1

Para Ray Carroll

Índice

Agradecimientos

AL LECTOR: Una «forma demirar»

1. EL CORTEJO, Juegos que juega lagente

2. EL ENAMORAMIENTO, ¿Por quéél? ¿Por qué ella?

3. LOS VÍNCULOS HUMANOS, ¿Esnatural la monogamia?

4. ¿POR QUÉ EL ADULTERIO?, Lanaturaleza de la infidelidad

5. RADIOGRAFÍA DEL DIVORCIO,La comezón del cuarto año

6. «CUANDO EL NOBLE HOMBRESALVAJE CORRÍA LIBRE PORLOS BOSQUES», Nuestrosantepasados: la vida en los árboles

7. FUERA DEL EDÉN, Una teoríaacerca del origen de la monogamiay el abandono

8. EROS, La aparición de lasemociones sexuales

9. CANTOS DE SIRENA, Evoluciónde la anatomía sexual humana

10. ¿POR QUÉ LOS HOMBRES NOPUEDEN SER MÁS PARECIDOSA LA MUJERES?, Desarrollo del

cerebro sexual humano11. LAS MUJERES, LOS HOMBRES

Y EL PODER, La naturaleza de lapolítica sexual

12. CASI HUMANOS, Génesis delparentesco y de la adolescencia

13. LA PRIMERA SOCIEDADOPULENTA, El surgimiento de laconciencia

14. PASIONES VOLUBLES, El idiliode antaño

15. «HASTA QUE LA MUERTE NOSSEPARE», Aparición de lasubordinación femenina enOccidente

16. LA SEXUALIDAD DEL FUTURO,

Avanzando hacia el pasado

BIBLIOGRAFÍA

AUTORA

APÉNDICE

NOTAS

AGRADECIMIENTOS

Gracias a Ray Carroll, Florine y GeneKatz, y a Helen Fisher, mi madre, por elestupendo apoyo que me brindaron.Gracias a Judy Andrews y Sue Carrollpor su importante colaboración en lastareas de investigación.

Les estoy enormemente agradecida aMary Cunnane, mi editora de W. W.Norton, así como a William Rusin, FranRosencrantz, Jeannie Luciano, PatriciaAnthonyson, Caroline Crawford, y al

resto del personal de Norton, por susinapreciables contribuciones en lapreparación de este libro.

También quiero darles las gracias aAmanda Urban, mi agente, por suexperto asesoramiento, a Lynn Goldbergy Louise Brockett por sus sabiosconsejos, a Nancy Crampton por tomarmi fotografía, a Michael Rothman pordibujar la ilustración del libro y a OttoSonntag por corregir las pruebas.

Me siento en deuda con mis colegasRobert Alford, Laura Betzig, VernBullough, Robert Carneiro, Ray Carroll,Andrew Cherlin, Ceciley Collins, EllenDissanayake, Perry Faithorn, Stan Freed,

David Givens, Terry Harrison, SarahHrdy, Albin Jones, Florine Katz, WarrenKinzey, Laura Klein, Peter Lacey,Michael Liebowitz, Richard Milner,Merry Muraskin, Barbara Pillsbury,Carolyn Reynolds, Alice Rossi, LionelTiger, Wenda Trevathan, Michael Trupp,Randall White y Milford Wolpoff porsus excelentes opiniones e importantescomentarios acerca de diversassecciones del manuscrito.

Además, quiero agradecer a misamigos y a mi familia su paciencia ybuen humor durante los años que duró lapreparación del libro.

AL LECTOR:Una «forma demirar»

Mi hermana y yo somos gemelasidénticas. Cuando cumplí cuatro o cincoaños empecé a notar que los mayoresnos observaban a mi hermana y a mí ynos hacían preguntas. ¿Percibía yocuando Lorna tenía un problema? ¿Nosgustaban los mismos juguetes? ¿Pensabayo alguna vez que era ella? Nos

recuerdo sentadas en el asiento posteriordel coche de la familia mientrascomparábamos nuestras manos. Nuestrarisa era igual, y aún lo es. A las dos nosatrae el peligro, si bien lo vivimos demaneras muy diferentes. Ella es pilotode un globo aerostático en Colorado,mientras que yo participo en polémicassobre temas candentes como el adulterioy el divorcio en mesas redondas, portelevisión o desde un estrado. Ademásella es artista. Pinta telas enormes conpequeños toques de pincel, mientras queyo cambio de lugar minúsculas palabrasa lo largo de cientos de páginas demanuscrito. Ambas son tareas que

requieren paciencia y meticulosidad conlos detalles. Y ambas trabajamos solas.

De modo que ya de pequeñacomencé, casi sin darme cuenta, aobservar mi conducta: ¿en quéproporción era heredada? ¿Cuánto sedebía al aprendizaje?

Luego, en la universidad, descubrí eldebate sobre la polaridad «naturaleza-educación» (nature-nurture). Elconcepto de John Locke de la tabularasa, o página en blanco, me perturbóprofundamente. ¿Era realmente cadaniño como una hoja en blanco sobre lacual la cultura inscribía lapersonalidad? No podía creerlo.

Luego leí el libro de Jane GoodallEn la senda del hombre, sobre loschimpancés salvajes de Tanzania. Estosanimales tenían diferentespersonalidades, y hacían amistades, secogían de la mano, se besaban, se dabanunos a otros obsequios de hojas yhierbas, y estaban de duelo cuandomoría un compañero. Me impresionó lacontinuidad emocional entre hombres ybestias. Y quedé convencida de queparte de mi comportamiento era deorigen biológico.

De modo que este libro trata de losaspectos innatos del sexo y el amor y elmatrimonio, esos rasgos y tendencias del

apareamiento que heredamos denuestros antepasados. Elcomportamiento humano es una mezclacompleja de fuerzas ambientales yhereditarias y no pretendo minimizar elpoder que tiene la cultura de influir enlas acciones humanas. Pero son lascontribuciones genéticas de la conductalas que siempre me han intrigado.

El libro comenzó en el metro deNueva York. Leía unas estadísticassobre el matrimonio en los EstadosUnidos cuando descubrí lo relativo aldivorcio. Me pregunté si ese mismoesquema aparecería en otras culturas.Entonces analicé la información sobre el

divorcio en sesenta y dos sociedadesincluidas por las Naciones Unidas ensus anales demográficos. Me encontrécon patrones peculiares muy semejantes.Luego examiné datos sobre adulterio encuarenta y dos culturas. Cuando comparéestas cifras sobre los vínculos humanosa escala mundial con modelos demonogamia, «infidelidad» y abandonoen pájaros y mamíferos no humanos,encontré semejanzas tan impresionantesque llegué a formular una teoría generalsobre la evolución de la sexualidad y dela vida familiar en los humanos.

¿Por qué nos casamos? ¿Por quéalgunos de nosotros cometemos

adulterio? ¿Por qué las personas sedivorcian? ¿Por qué lo intentamos unavez más y volvemos a casarnos? El librocomienza con capítulos sobre lanaturaleza del cortejo, elenamoramiento, la monogamia, eladulterio y el divorcio. Luego, a partirdel capítulo VI, retrocedo hasta elcomienzo de la vida social humana yrastreo la evolución de nuestrasexualidad desde sus comienzos en laspraderas de África oriental unos cuatromillones de años atrás, pasando por lavida de los pintores de cavernas de laedad de hielo europea hasta los tiemposmodernos, tanto en Occidente como en

regiones más «exóticas».Durante la presentación de mis

teorías analizo por qué nos enamoramosde una persona y no de otra, laexperiencia del amor a primera vista, lafisiología del afecto y de la infidelidad,por qué los hombres tienen grandespenes y las mujeres exhibenpermanentemente sus pechosagrandados, las diferencias entre sexos anivel cerebral, la evolución delconcepto «mujeres, hombres y poder»,la génesis de la adolescencia, el origende nuestra conciencia, y muchas otrascreaciones del impulso sexual humano.Finalmente, en el último capítulo, utilizo

toda esta información para hacer algunaspredicciones sobre los «vínculos» delmañana y, si sobrevivimos comoespecie, de los próximos milenios.

Pero, primero, algunas advertencias.A lo largo del libro incurro en muchasgeneralizaciones. Ni la conducta dellector ni la mía encajan en todos losmodelos que describiré. ¿Por qué habíade ser de otro modo? No existe ningúnmotivo para esperar una correlaciónestrecha entre todas nuestras conductas ylas reglas generales de la naturalezahumana. Lo que puntualizo son losesquemas predominantes más que lasexcepciones.

Por otra parte, no hago el menoresfuerzo por ser «políticamentecorrecta». La naturaleza hizo a loshombres y a las mujeres para quetrabajen hombro a hombro. Pero nopuedo afirmar que son iguales. No loson. Y he dado explicacionesevolucionistas y biológicas de lasdiferencias cuando me ha parecidoapropiado.

También me he resistido a algunasmodas en antropología. Actualmente,por ejemplo, ha caído en desuso utilizara los bosquimanos !kung de Áfricameridional como modelo parareconstruir la vida en nuestro pasado de

cazadores-recolectores. Las razones porlas cuales elegí seguir recurriendo adicha sociedad como modelo las explicoen muchas notas al final del texto queespero que el lector tenga tiempo deleer.

Algo muy alarmante para muchoslectores es que incursione en losposibles componentes genéticos yadaptativos de conductas socialescomplicadas, polémicas y a menudo muydolorosas como el adulterio y eldivorcio. Y, por cierto, no defiendo lainfidelidad ni el abandono; más bientrato de entender estos perturbadoresfenómenos de la vida humana.

Por último, yo soy etóloga, es decir,alguien interesado en los aspectosgenéticos de la conducta. Los etólogos,como Margaret Mead dijo en unaoportunidad de la perspectivaantropológica, tienen «una forma demirar». Desde mi punto de vista, losseres humanos poseen una naturalezacomún, un juego de tendencias opotencialidades inconscientescompartidas que están codificadas ennuestro ADN y que evolucionaronporque les eran útiles a nuestrosantepasados millones de años atrás. Noestamos al tanto de estaspredisposiciones, pero aún hoy motivan

nuestra conducta.No creo, sin embargo, que seamos

títeres de nuestros genes, que nuestroADN determine nuestros actos. Alcontrario, la cultura esculpeinnumerables y diversas tradiciones connuestro material genético. Luego losindividuos responden a su ambiente yherencia en formas idiosincrásicas quedesde tiempos inmemoriales losfilósofos atribuyen al «libre albedrío».

En nuestro empeño porcomprendernos, primero estudiamos elsol, la luna y las estrellas, luego lasplantas y animales que nos rodean. Hace

apenas dos siglos que analizamoscientíficamente nuestras redes sociales ynuestras mentes. Durante la épocavictoriana los libros escritos porhombres o por mujeres iban en estantesseparados. Alfred Kinsey, el sexólogo,realizó sus revolucionarios estudiossobre la vida sexual en los EstadosUnidos ya en la década de los cincuenta.Y los académicos sólo últimamente hanempezado a analizar las corrientesgenéticas que subyacen a las costumbreshumanas de apareamiento. De modo queeste libro intenta explorar la naturalezade nuestra vida erótica.

Hay magia en el amor, como bien

saben los poetas y los enamorados. Nopretendo violar ese santuario. Peronuestros imperativos sexuales sontangibles, cognoscibles. Y creofirmemente que cuanto mejorcomprendamos nuestra herencia humana,más la dominaremos y más amplio seránuestro libre albedrío.

Helen E. Fisher

Conóceteentonces a ti

mismo, nosupongas que

Dios seocupará; el

hombre es elobjeto de un

correctoestudio de la

humanidad.Ubicado en

este istmo deun estado

intermedio, unser

oscuramentesabio y

groseramentegrande: condemasiados

conocimientospara el

Escepticismo,con

demasiadasdebilidades

para elEstoicismo,

allí sebalancea,

vacilando entre

la acción y elreposo; sin

saber siconsiderarse

Dios o bestia;dudando de si

cuerpo o mentepreferir;

nacido apenaspara morir, y

racionalapenas para

errar;igualmente

ignorante surazón, sea

porque piensapoco o

demasiado;caos de

pensamiento ypasión, todoconfundido;

aúnresponsable de

engaños ydesengaños;creado tanto

para erguirsecomo paracaer; gran

señor de todas

las cosas, y sinembargo presade todas ellas;único juez de

la verdad,enredado en

erroresinterminables;

gloria, broma yenigma del

universo.

ALEXANDERPOPE

I. EL CORTEJOJuegos que juega lagente

Motivados porla fuerza del

amor,fragmentos del

mundo sebuscan entre sípara que pueda

haber un

mundo.

PIERRETEILHARD DE

CHARDIN

En una historia apócrifa, un colegase dirigía al gran genetista británico J.B. S. Haldane de esta manera: «Dígame,señor Haldane, sabiendo de sus trabajossobre la naturaleza, ¿qué puede decirmeacerca de Dios?». Haldane respondía:«Que siente una asombrosa simpatía porlos escarabajos». Realmente, hay en el

mundo más de trescientas mil especiesde escarabajos. Yo agregaría que a«Dios» le encantan los juegos humanosde apareamiento, ya que ningún otroaspecto de nuestra conducta es tancomplejo, tan sutil o tan penetrante. Y apesar de que las estrategias sexualesvarían de un individuo a otro, lacoreografía esencial del cortejo, delamor y del casamiento entre los sereshumanos tiene una miríada de diseñosque parecen inscritos en la mentehumana como resultado del tiempo, laselección y la evolución.

Comienzan en el momento en quehombres y mujeres, con nuestras formas

de flirtear, entramos en el terreno delgalanteo.

El LENGUAJE DEL CUERPO

En la década de los sesenta, Eibl-Eibesfeldt, un etólogo alemán[1], creyódescubrir un curioso esquema deconductas femeninas de flirteo. Eibl-Eibesfeldt había utilizado una cámaracon una lente secreta: cuando laapuntaba al frente en realidad estabafotografiando lo que tenía al costado. Deeste modo podía enfocar objetoscercanos y fotografiar expresiones

faciales no ensayadas de las personasque tenía junto a él. En sus viajes aSamoa, Papúa, Francia, Japón, África yAmazonia, registró numerosassecuencias de cortejo. Después, en sulaboratorio del Instituto Max Planck deFisiología de la Conducta, ubicadocerca de Munich, Alemania, analizabacuidadosamente, cuadro por, cuadro,cada episodio de cortejo.

Un esquema universal del flirteofemenino comenzó a surgir.Aparentemente, mujeres de lugares tandiferentes como la jungla amazónica, lossalones de París y las tierras altas deNueva Guinea, flirtean con la misma

secuencia de expresiones.En primer lugar, la mujer sonríe a su

admirador y levanta las cejas con unasacudida súbita mientras abre bien losojos para observarlo. Luego baja lospárpados, ladea y baja la cabeza y mirahacia otro lado. Con frecuencia tambiénse cubre el rostro con las manos, riendonerviosamente mientras se oculta tras laspalmas. Esta secuencia gestual de flirteoes tan característica que Eibl-Eibesfeldtestá convencido de que es innata, unatáctica femenina de cortejo a la que lahembra humana llegó millones de añosatrás para indicar interés sexual.

Otras estrategias utilizadas por la

gente quizá también provengan denuestro pasado primitivo. La miradatímida es un gesto en el cual la mujertuerce la cabeza y levanta los ojostímidamente hacia su pretendiente. Elopósum hembra hace lo mismo, y gira lacabeza hacia el macho, ladeando elhocico para mirarlo directamente a losojos. Es frecuente que los animalesmuevan la cabeza para llamar laatención. Las mujeres lo hacencomúnmente mientras flirtean: alzan loshombros, arquean la espalda y echan elpelo hacia atrás con un únicomovimiento de balanceo. El albatrostuerce la cabeza y hace crujir el pico

entre tandas de movimientosafirmativos, reverencias yrestregamiento mutuo del pico. Lastortugas de barro extienden y retraen suscabezas, hasta llegar casi a tocarse lasnarices. Las mujeres no son las únicascriaturas que recurren a la cabeza paraflirtear[2].

Los hombres también utilizantácticas de cortejo similares a las que seobservan en otras especies. ¿Ha entradousted alguna vez en la oficina de su jefey lo ha visto recostado contra elrespaldo de su sillón, las manoscruzadas detrás de la cabeza, los codoslevantados y el pecho echado hacia

adelante? Tal vez salió de detrás delescritorio, caminó hacia usted, sonrió,arqueó la espalda y echó hacia adelante,en su dirección, la parte superior deltorso. Si fuera así, cuidado. Podríaestarle anunciando inconscientemente eldominio que ejerce sobre su persona. Siusted es una mujer, en cambio, tal vez leesté haciendo la corte.

El «pecho hacia adelante» es partede un mensaje postural básico utilizadoen todo el reino animal: «el cuerpo bienenhiesto». Los animales muy poderososse hinchan. Los bacalaos agrandan lacabeza y avanzan las aletas pelvianas.Las víboras, sapos y escuerzos insuflan

sus cuerpos. Los antílopes y camaleonesse ponen de costado para parecer demayor tamaño. Los cariacús miran dereojo para mostrar la cornamenta. Losgatos se erizan. Las palomas se dilatan.Las langostas se elevan sobre las puntasde sus patas y extienden las pinzas bienabiertas. Los gorilas se golpean elpecho. Los hombres simplemente echanel pecho hacia adelante.

En la confrontación con un animalmás poderoso, muchas criaturas secontraen. Las personas doblan haciadentro los dedos de los pies, encogenlos hombros y bajan la cabeza. Loslobos meten la cola entre las patas y

huyen furtivamente. Las langostassumisas se agazapan, y muchas especiesse inclinan. Un bacalao sometido doblael cuerpo hacia dentro. Las lagartijasmueven todo el cuerpo de arriba abajo.En señal de respeto los chimpancéssacuden la cabeza afirmativamente tanrápida y repetidamente que losprimatólogos lo llaman meneo.

Estas actitudes de «encogerse» y«asomarse» observadas en cantidad deanimales se manifiestan asimismo en elcortejo. Recuerdo una tira cómica deuna revista europea. En el primer cuadroun hombre en bañador está de pie en unaplaya desierta: la cabeza le cuelga, la

barriga le sobresale, el pecho escóncavo. En el siguiente cuadro, unamujer atractiva aparece caminando porla playa cerca del hombre: ahora lacabeza del hombre está erguida, labarriga metida para adentro, el pechoinflado. En el último cuadro, la mujer hadesaparecido y él ha vuelto a su habitualpostura desgarbada. No es raro ver quehombres y mujeres se hinchen o encojana fin de indicar importancia,vulnerabilidad y disponibilidad.

LA MIRADA «COPULATORIA»

La mirada es posiblemente la másasombrosa técnica humana de cortejo: ellenguaje de los ojos. En las culturasoccidentales, donde el contacto visualentre los sexos está permitido, hombresy mujeres a menudo miran fijamente auna pareja potencial por dos o tressegundos durante los cuales sus pupilaspueden dilatarse: una señal de extremointerés. Luego el o la que mira baja lospárpados y aparta la vista[3].

No es extraño que la costumbre delvelo haya sido adoptada en tantasculturas. El contacto visual parece tenerun efecto inmediato. Dispara una parte

primitiva del cerebro humano, y provocauna de dos emociones básicas: interés orechazo. Los ojos de otra persona fijosen los propios no pueden pasarinadvertidos, es necesario responder dealguna manera. Uno puede sonreír einiciar una conversación; puede desviarla mirada y dirigirse a la puertadisimuladamente. Pero primero esprobable que uno se toque el lóbulo dela oreja, se acomode el suéter, bostece,juegue con las gafas o realice cualquierotro movimiento sin importancia —un«gesto sustituto»— destinado a aliviarla tensión mientras uno decide cómoreaccionar ante la invitación, por

ejemplo abandonando el lugar opermaneciendo allí y aceptando el juegodel cortejo.

Esta mirada, identificada por losetólogos como la mirada copulatoria,bien podría estar inscrita en nuestropsiquismo evolutivo. Los chimpancés yotros primates miran al enemigo paraamedrentarlo; se miran profundamente alos ojos también para reconciliarsedespués de una batalla. La mirada seemplea asimismo antes del coito, comopuede observarse en los chimpancés«pigmeos», unos monos íntimamenteemparentados con el chimpancé comúnpero más pequeños y tal vez más

inteligentes. Varios de estos animalescasi humanos viven en el zoológico deSan Diego, donde machos y hembrascopulan con regularidad. Pero,inmediatamente antes de tenerrelaciones, la pareja pasa unosmomentos mirándose a los ojosfijamente[4].

Los babuinos o mandriles también semiran a los ojos durante el cortejo. Esosanimales quizá sean un desprendimientode nuestro árbol evolutivo humano,ocurrido más de diecinueve millones deaños atrás, y sin embargo la semejanzaen el flirteo aún subsiste. Como dijo la

antropóloga Barbara Smuts respecto delgalanteo de dos babuinos en lasmontañas Eburru de Kenia: «Me parecíaestar observando a dos principiantes enun bar para solteros»[5].

La relación comenzó una nochecuando una babuina joven, Thalia, girósobre sí misma y descubrió a un jovenmacho, Alex, mirándola fijamente.Estaban a unos cinco metros de distanciauno de otro. De inmediato, él apartó lamirada. Entonces ella lo miró a él, hastaque Alex volvió a mirarla. En esemomento, ella comenzó a mover losdedos de los pies con extremaconcentración. Y así continuaron. Cada

vez que ella lo miraba, él apartaba losojos; cada vez que él la miraba, ella seocupaba de sus pies. Hasta que al finAlex la pescó mirándolo: la «mirada derespuesta».

A continuación él aplastó las orejascontra la cabeza, entrecerró los ojos, ycomenzó a chasquear los labios, con elgesto de simpatía por excelencia en lasociedad de los babuinos. Thalia quedóhelada. Entonces, durante un largo rato,lo miró a los ojos. Justo después deproducido este contacto visual, Alex seaproximó a ella, momento en el cualThalia comenzó a acicalarlo. Era elcomienzo de una amistad y de un vínculo

sexual que seis años más tarde, cuandoSmuts regresó a Kenia para estudiar laamistad entre los babuinos, habíanpreservado toda su intensidad.

Tal vez sean los ojos —y no elcorazón, los genitales o el cerebro— losórganos donde se inicia el idilio, ya quees la mirada penetrante la que confrecuencia provoca la sonrisa humana.

«Hay una sonrisa de amor / y unasonrisa mentirosa», escribió el poetaWilliam Blake. En realidad, los sereshumanos tienen un repertorio de por lomenos dieciocho tipos de sonrisasdiferentes[6], de las cuales sólo usamos

algunas durante el flirteo. Tanto hombrescomo mujeres usan «la sonrisa simple»,un gesto con la boca cerrada con el cualse saluda a un conocido que pasa cerca.En esta expresión los labios estáncerrados pero extendidos y no se ven losdientes; a menudo el gesto se acompañade un movimiento de cabeza que expresareconocimiento. Las personas que lesonrían de este modo posiblemente no sedetengan para entrar en conversación.

En las personas, la «sonrisa demitad superior» indica un interés másmarcado. En esta expresión sedescubren los dientes para indicar quese tienen intenciones positivas. La

sonrisa de mitad superior a menudo seacompaña de un relampagueo de cejasde un sexto de segundo en el cual lascejas se elevan y vuelven a bajar. Eibl-Eibesfeldt observó esa sonrisa entreeuropeos, balineses, indios amazónicosy bosquimanos de África del Sur, einforma que se utiliza en todo tipo decontactos cordiales, entre ellos elflirteo. Los chimpancés y los gorilasutilizan esta media sonrisa cuandojuegan, pero muestran los dientesinferiores en lugar de los superiores. Deeste modo ocultan los colmillossuperiores, afilados como dagas, quemuestran para amenazarse.

«La sonrisa abierta», en la cual loslabios están del todo separados y se ventanto los dientes superiores como losinferiores, es la que solemos utilizarpara «animarnos» unos a otros. Lasonrisa del expresidente Jimmy Cárteres un ejemplo notable. Cárter cortejabanuestras mentes, nuestros votos, nuestrasopiniones; de haber combinado esta«supersonrisa» con la secuencia deflirteo: la actitud tímida, el ladeo decabeza, el avance del pecho o la miradapenetrante, sus intenciones habrían sidoinconfundiblemente sexuales.

Otro tipo de gesto humano, la«sonrisa social nerviosa», cumple un

papel claramente negativo en el cortejo.Surge de la antigua costumbre de losmamíferos de mostrar los dientes cuandose ven arrinconados. Una vez presenciéun soberbio ejemplo durante unaentrevista por televisión. Mi anfitrionaera hostigada verbalmente por la otrainvitada. No podía ser descortés niabandonar el lugar. Entonces entreabriólos labios y mostró los dientes,firmemente apretados. En ese momentose quedó congelada, manteniendomientras tanto su sonrisa nerviosa.

Los chimpancés utilizan la sonrisasocial nerviosa, «muestran los dientes»,cuando los desafía un superior. Lo hacen

para expresar una combinación demiedo, cordialidad y deseo de aplacaral otro. Nosotros también recurrimos ala sonrisa social nerviosa en situacionessociales difíciles, pero jamás cuandoflirteamos. De modo que si un posiblepretendiente le sonríe con dientesapretados, puede tener la seguridad casiabsoluta de que piensa más ensobrevivir a la situación que en flirtearcon usted.

SEÑALES UNIVERSALES DELCORTEJO

A pesar de la evidente correlaciónentre los gestos de cortejo de los sereshumanos y los de los de otros animales,ha hecho falta más de un siglo deinvestigaciones para demostrar que laspersonas de todo el mundo realmentecomparten muchas señales no verbales.Darwin fue el primero en preguntarsequé papel desempeña la herencia en lasexpresiones faciales y en las posturasdel cuerpo del ser humano. Paraconfirmar su sospecha de que todos loshombres y mujeres recurren a losmismos gestos y posturas a fin deexpresar las emociones humanas

básicas, en 1867 envió un cuestionario acolegas de lugares tan remotos como lasAméricas, África, Asia y Australia.

Entre las muchas preguntas relativasa los aborígenes figuraban lassiguientes: «Cuando un hombre estáindignado o adopta una actituddesafiante, ¿frunce el ceño, endereza loshombros y la cabeza, y aprieta lospuños?». «¿Expresan la repugnanciadoblando el labio inferior hacia abajo yalzando ligeramente el superior, con unaexhalación repentina?». «Cuando estáncontentos, ¿sus ojos echan destellos y lapiel presenta pequeñas arrugasalrededor y debajo de los ojos, mientras

la boca aparece ligeramente curvadahacia abajo en las comisuras?»[7]

Las respuestas que Darwin recibióde parte de científicos, periodistas,misioneros y amigos de todo el mundofueron afirmativas, y él quedóconvencido de que la alegría, lafelicidad, la sorpresa, el miedo, asícomo muchas otras emociones humanas,se expresaban de acuerdo con modelosgestuales comunes a todos los sereshumanos, provenientes de un pasadoevolutivo común. Estas señales noverbales incluían la sonrisa humana.Como escribió más tarde en su libro Laexpresión de las emociones en el

hombre y los animales (1872): «Entodas las razas humanas la expresión dela alegría es aparentemente la misma yse la reconoce con facilidad».

Más de un siglo había transcurridocuando el psicólogo Paul Ekman y suscolegas confirmaron la convicción deDarwin de que los mismos gestosfaciales básicos son utilizados pordiferentes pueblos de todo el mundo.Cuando mostró fotografías de rostrosnorteamericanos a indígenas de la tribufore de Nueva Guinea, a aldeanossadong de Sarawak, a brasileños yjaponeses, y les pidió que identificaranlas expresiones, esos hombres y mujeres

de tan diversos orígenes reconocieronfácilmente las expresiones de pena,sorpresa, repugnancia, miedo y cólera,así como la sonrisa norteamericana[8].

Aparentemente nacimos para sonreír.Algunos bebés comienzan a imitar lasonrisa de su madre a las treinta y seishoras de nacidos, y todos los niñoscomienzan a tener sonrisas sociales alos tres meses de edad[9]. Hasta losniños ciegos y sordos de nacimientoestallan en radiantes sonrisas, a pesar deque nunca han visto este gesto facial enlos que los rodean.

Al igual que la sonrisa, la secuenciadel flirteo —la actitud tímida, el ladeo

de cabeza, el pecho hacia adelante y lamirada penetrante— es probablementeparte de un repertorio estándar de gestoshumanos que, utilizado en ciertoscontextos, evolucionó como un códigopara atraer a la pareja.

¿Podrían estas señales de cortejoformar parte de una danza humana deapareamiento más extensa?

David Givens, un antropólogo, yTimothy Perper, un biólogo, así lo creen.Ambos científicos pasaron varioscientos de horas en reuniones socialesde los Estados Unidos observando cómohombres y mujeres se seducían

mutuamente. Givens llevó a cabo suinvestigación en pubs de la zona delcampus que la Universidad deWashington tiene en Seattle. Perperbebía cerveza observando a jóvenessolos de ambos sexos y tomando notasen el Main Brace Lounge, en TheHomestead y otros bares de NuevaJersey, Nueva York y el Canadá oriental.Ambos jóvenes científicos voyeursverificaron el mismo esquema generalde conducta en el proceso de flirteo[10].

Según estos investigadores, elcortejo en los bares norteamericanosfrecuentados por personas solas tienevarios estadios, cada uno con etapas

progresivas precisas. Las dividiré encinco. La primera es la fase de «llamarla atención». Los hombres y mujeresjóvenes utilizan técnicas ligeramentediferentes. En cuanto entran en el bar, estípico que tanto unos como otrosestablezcan sus territorios: un asiento,un espacio donde apoyarse, un lugarjunto a la máquina tocadiscos o cerca dela pista de baile. Una vez instalados,comienzan a llamar la atención haciaellos.

Las tácticas varían. Los hombrestienden a avanzar y mover los hombros,se estiran, se yerguen hasta alcanzar sumáxima estatura, y pasan el peso del

cuerpo de un pie a otro de un modoondulante. También exageran losmovimientos del cuerpo. En lugar deusar sólo la muñeca para mezclar unabebida, los hombres a menudo usan todoel brazo, como si revolvieran barro. Elademán normalmente suave que serequiere para encender un cigarrillo seconvierte en un movimiento de todo elcuerpo, que culmina en una elaboradasacudida desde el codo a fin de apagarel fósforo. Utilizan el cuerpo entero paraemitir una carcajada alegre, a la cual sele imprime volumen suficiente paraatraer a una multitud. De ese modo losgestos más simples son adornados,

sobreactuados.Luego está el balanceo hacia

adelante y hacia atrás que es tanfrecuente en los hombres jóvenes. Losbabuinos machos en África orientaltambién se balancean cuando prevén unposible encuentro sexual. El gorilamacho avanza y retrocede rígidamentemientras observa a una hembra de reojo.Esta puesta en escena es conocida porlos primatólogos con el nombre de«estar al acecho». Los machos demuchas especies también «acomodan susplumas». Los machos humanos seacomodan el cabello y la ropa, se frotanel mentón, o realizan otros movimientos

de autocontacto o de acicalamiento quedifunden la energía nerviosa y mantienenel cuerpo en acción.

Los hombres de más edad tienenrecursos diferentes, y anuncian sudisponibilidad por medio de alhajas oropas costosas u otros adornos quedenotan éxito. Pero todas estas señalespueden reducirse a un triple mensajebásico: «Aquí estoy; soy importante; soyinofensivo». Una combinación deseñales difíciles de trasmitirsimultáneamente: importancia ydisponibilidad. Sin embargo, loshombres lo logran; las mujeres por reglageneral cortejan a los hombres.

«Es mejor que te miren de arribaabajo a que no te miren», dijo Mae Westuna vez. Y las mujeres lo saben. Las másjóvenes abren la fase de «llamar laatención» con muchas maniobras igualesa las de los hombres: sonríen, miranfijamente, se balancean, cambian de pie,están al acecho, se estiran, se muevendentro de su territorio para llamar laatención. A menudo incorporan ademásuna serie de gestos femeninos. Enredanlos dedos en los rizos del cabello,tuercen la cabeza, alzan los ojos contimidez, ríen nerviosamente, levantan lascejas, hacen chasquear la lengua, selamen los labios, se sonrojan, y ocultan

la cara para enviar la señal de «aquíestoy».

Algunas mujeres utilizan también unaforma característica de caminar cuandotratan de seducir: arquean la espalda,empujan hacia adelante los pechos,menean las caderas y se pavonean. Noes sorprendente que tantas mujeres usentacones altos. Esta extráña costumbreoccidental, inventada por Catalina deMédicis en el 1500, arqueaantinaturalmente la espalda, levanta lasnalgas y resalta el pecho de la mujer,otorgándole una pose de «aquí estoy».El sonido agudo de sus tacones de agujaayuda a llamar la atención.

Con ese andar que les dan lostacones altos, con labios fruncidos,caídas de ojos, bailoteos de cejas,manos desplegadas, pies levementetorcidos hacia dentro, cuerposcimbreantes y dientes deslumbrantes, lasmujeres indican a los hombres sudisponibilidad.

CHARLA DE ENAMORADOS

La etapa dos, la del«reconocimiento», comienza cuando seencuentran las miradas; entonces uno delos dos amantes potenciales reconoce la

maniobra con una sonrisa o un levecambio de postura corporal, y la parejaestá en condiciones de iniciar unaconversación[11]. Esto puede ser elcomienzo de un idilio.

Pero no implica ni la mitad delriesgo que el siguiente punto de laescalada, la etapa tres: «la charla». Estaconversación lánguida, a menudoinconsecuente, que Desmond Morrisidentifica como charla de enamorados,se distingue porque casi siempre lasvoces se vuelven más agudas, mássuaves y más acariciantes, con los tonosque muchas veces también se empleanpara expresar afecto a los niños e

interés por aquéllos que necesitancuidados.

La charla de enamorados comienzacon comentarios tan inocentes como:«Me gusta tu reloj» o «¿Está buena tucomida?». Las frases para romper elhielo varían tanto como lo permite laimaginación humana, pero las mejoresaperturas son los cumplidos o laspreguntas, ya que ambas demandanrespuestas. Más aún, lo que se dicemuchas veces importa menos que cómose dice. Esto es fundamental. Desde elmomento en que se abre la boca parahablar, uno delata sus intenciones pormedio de las inflexiones y entonaciones.

Un «hola» agudo, suave y melifluo escon frecuencia señal de interés sexual,mientras que un saludo cortante, grave,concreto o impersonal, rara vez conduceal idilio. Si un pretendiente ríe un pocomás de lo que la situación justifica, él oella probablemente también esténflirteando.

Hablar es peligroso por una razónimportante. La voz humana es como unasegunda firma que revela no sólo lasintenciones de su dueño, sino también suambiente social, su grado de educacióne intangibles idiosincrasias de carácterque pueden atraer o repeler alpretendiente en un instante. Los actores,

los oradores públicos, los diplomáticosy las personas acostumbradas a mentir,conocen el poder de las entonaciones dela voz, y por lo tanto modulan sus voceshabitualmente. Los actores y actrices decine elevan sus voces casi una octavapara adoptar tonos dulces y fluidoscuando flirtean frente a la cámara. Unmentiroso hábil evita engañar porteléfono, un medio puramente auditivoque permite reconocer con más facilidadlas sutiles inconsistencias de énfasis yentonación. Desde chicos se nos enseñaa controlar las expresiones faciales,como cuando nuestros padres nos dicen«sonríele a la abuelita», pero casi nadie

es consciente del poder de la voz.Tanto Givens como Perper

observaron cómo numerosos idiliospotenciales fracasaban enseguida deiniciarse la conversación[12]. Pero si unapareja sobrevive a esta embestidaperceptiva —y cada uno comienza aescuchar activamente al otro—, casisiempre pasan a la etapa siguiente: elcontacto físico[13].

El tocarse comienza con «señales deintención»: inclinarse hacia adelante,apoyar un brazo sobre la mesa próximoal de la otra persona, acercar un pie siambos están de pie o palmear el propio

brazo como si fuera el del otro. Luego elclímax: uno de los dos toca al otro en elhombro, el antebrazo, la muñeca, ocualquier otra parte del cuerposocialmente aceptable. Por reglageneral, la mujer toca primero, rozandocon la mano el cuerpo de su festejantede modo casual pero perfectamentecalculado.

Qué insignificante parece estecontacto y, sin embargo, qué importantees. La piel humana es como una praderaen la que cada hoja de hierba equivale auna terminación nerviosa, sensible almás leve contacto, y capaz de dibujar enla mente humana el recuerdo del

instante. El receptor percibe estemensaje de inmediato. Si vacila, laseducción se terminó. Si retrocede, porpoco que sea, la emisora puede nointentar tocarlo nunca más. Si no se dapor aludido, tal vez ella lo toque otravez. Pero si se inclina en su dirección ysonríe, o si retribuye el contacto con uncontacto deliberado, han superado unabarrera enorme, bien conocida en lacomunidad animal.

La mayoría de los mamíferos seacarician cuando flirtean. Las ballenasazules se frotan mutuamente con lasaletas. Las mariposas macho golpean yfrotan el abdomen de sus parejas

mientras se aparean. Los delfines semordisquean. Los topos restriegan susnarices. Los perros se lamen. Loschimpancés se besan, se abrazan, sepalmean y se toman de las manos. Losmamíferos, en general, golpetean,acarician u hociquean antes de copular.

El tacto ha sido definido como lamadre de todos los sentidos. Sin duda esverdad, ya que todas las culturashumanas tienen códigos que indicanquién puede tocar a quién, y cuándo,dónde y cómo. Imaginativos y creativosen su riqueza de recursos, estos juegosson esenciales también en la seducciónhumana. De modo que si la pareja que

observamos continúa charlando ytocándose —balanceándose,torciéndose, mirando fijamente,sonriendo, meciéndose, flirteando—, engeneral alcanza la última etapa del ritualdel cortejo: la sincronía física total.

SEGUIR EL RITMO

La sincronía física es el componentefinal y más enigmático de la seducción.Cuando los enamorados en potenciallegan a sentirse cómodos, giran sobre símismos hasta que, con los hombrosalineados, quedan frente a frente. La

rotación hacia el otro puede comenzarantes que la charla u horas después, peropasado cierto tiempo el hombre y lamujer pasan a moverse en espejo. Alprincipio, ligeramente. Cuando éllevanta su copa, ella hace lo mismo.Luego desincronizan sus movimientos.Sin embargo, a medida que pasa eltiempo, vuelven a copiar losmovimientos cada vez más. Cuando élcruza las piernas, ella cruza las suyas;cuando él se inclina hacia la izquierda,ella se inclina hacia la izquierda; si él sepasa la mano por el pelo, ella hace otrotanto. Se mueven con ritmo perfectomirándose profundamente a los ojos.

Este compás del amor, de lasexualidad, de la eterna reproduccióndel hombre, puede verse interrumpidoen cualquier momento. Pero si la parejaestá llamada a perpetuar la especie,recuperarán el ritmo y continuarán consu danza de apareamiento. Las parejasque logran una total sincronía de loscuerpos suelen salir juntas del bar.

¿Son universales las cinco etapas dela seducción para hombres y mujeres?No lo sabemos. Por cierto, no todo elmundo cumple con la totalidad de losesquemas de conducta que Givens yPerper observaron en los baresestadounidenses para personas solas. La

gente de la mayoría de las sociedades nose conoce en bares. Muchos ni siquieraflirtean abiertamente; en cambio, susmatrimonios son concertados. Además,pocos antropólogos han estudiado lasposturas, ademanes y expresiones dehombres y mujeres que interactúan enotras culturas. Pero hay muchos datosque indican que algunos de estosmodelos son comunes a toda lahumanidad.

En Borneo, por ejemplo, una mujerdusun a menudo ladea la cabeza y mirafijamente al posible amante. Cuando lealcanza el vino de arroz durante unafiesta, también toca sus manos como al

pasar[14]. En realidad, la mayor parte delos viajeros sabe que no es necesarioconocer la lengua local para flirtear conéxito. La mirada fija, la sonrisa, lacaricia delicada se interpretan de lamisma forma en todas partes.

Hay más pruebas aún de que lasincronía física es universal en el flirteohumano. En toda sociedad dondehombres y mujeres pueden elegirlibremente a sus parejas, los solteros seconocen en fiestas o festivales, y bailan.¿Y qué es el baile sino gestos rítmicos,movimiento corporal en espejo?

Los medlpa de Nueva Guineaincluso han ritualizado la mímica. Entre

esta gente las mujeres solteras conocen asus potenciales esposos en un tanem het,una habitación colectiva en la casa desus padres. Varios cónyuges potenciales,ataviados de pies a cabeza con finasropas, se reúnen y se sientan de dos endos. Las fiestas en que «ruedan lascabezas» comienzan al son del cánticode las parejas. Entonces las parejaspotenciales balancean la cabeza, sefrotan recíprocamente la frente y lanariz, y se hacen mutuas y reiteradasreverencias, todo al compás de un ritmomuy fuerte. Para los medlpa, la sincroníaes armonía. Dicen que mientras mejormantenga una pareja el ritmo, más

probable es que luego se lleven bien[15].En realidad, la sincronía corporal es

fundamental en muchas interaccionessociales, de las cuales el flirteo es sólouna. En la década de los sesenta, unestudiante del antropólogo Edward Hallllevó una cámara a un patio de juegosdel Medio Oeste de los Estados Unidos.Con el fin de grabar y filmar, se puso encuclillas detrás de un automóvilabandonado y logró tomas de losmovimientos que realizaban los niñosdurante la interacción de un recreo.Analizando cuidadosamente lassecuencias filmadas, Hall notó un ritmosincronizado, uniforme en los

movimientos corporales de los niños.Aparentemente todos los niños jugabanmoviéndose en espejo, con un ciertoritmo. Más aún, una niña muy activasaltaba con un pie alrededor del patio dejuego, estableciendo el compás. Losdemás niños inconscientemente seguíansu ritmo[16].

Este mecanismo de espejo humanorecibe el nombre de sincroníainteraccional y comienza en la infancia.Al segundo día de vida el recién nacidoha comenzado a sincronizar susmovimientos corporales con losesquemas rítmicos de la voz. Yactualmente es sabido que en muchas

culturas los individuos adaptan susritmos cuando se sienten a gusto unoscon otros. Existen fotografías yfilmaciones en cámara lenta tomadas apersonas en bares, estaciones deferrocarril, supermercados, fiestas yotros lugares públicos de diversassociedades que ilustran esta tendenciahumana a adoptar las posturas del otro.

Y el ritmo continúa. Cuando se leshan tomado electroencefalogramas —mediciones de la actividad cerebral— ados amigos, los trazos captadosdemuestran que incluso las ondascerebrales entran en sincronía cuandodos personas mantienen una

conversación armoniosa. En realidad, siuno observa cuidadosamente a sualrededor durante una comida familiar,es posible dirigir la conversación con lamano mientras los presentes conversan ycomen. Las sílabas enfatizadasnormalmente marcan el ritmo. Pero aunlos silencios son rítmicos; mientras unapersona se palmea la boca con laservilleta, otra se estira para tomar elsalero, al mismo tiempo. Los descansosy las síncopas, las voces amortiguadas,los codos levantados marcan el pulso dela vida tanto como el del amor[17].

Nuestra necesidad de mantener elcompás del otro responde a una mímica

rítmica que es común a muchos otrosanimales. En múltiples oportunidades, alinternarse en el sector de loschimpancés de un centro deinvestigaciones con primates, elprimatólogo Wolfgang Kohler seencontró con un grupo de machos yhembras trotando en torno a un poste «amás o menos el mismo ritmo». Kohlerdice que los animales movían la cabezaa un lado y a otro mientras corrían, y quetodos avanzaban con el mismo pie. Estambién frecuente que los chimpancés sebalanceen lateralmente mirándosefijamente a los ojos justo antes decopular. En realidad, no hay nada más

básico en el cortejo entre animales queel movimiento rítmico. Los gatosdescriben círculos. Los ciervos rojoshacen cabriolas. Los monos aulladoresflirtean con movimientos rítmicos delengua. Los peces espinosos realizan unaespecie de danza en zigzag. Durante losprolegómenos amorosos todos losanimales, desde los osos a losescarabajos, ejecutan rituales rítmicospara expresar sus intenciones.

La danza es algo natural. Me parecepor lo tanto razonable sugerir que lasincronía corporal es una etapauniversal del proceso humano de flirteo:en la medida en que nos sentimos

atraídos por otro, comenzamos acompartir un ritmo.

EL CORTEJO FUNCIONA CONMENSAJES

El cortejo humano tiene otrassemejanzas con su equivalente en losanimales «inferiores». Normalmente, laspersonas avanzan despacio en elproceso de seducirse. La cautela duranteel cortejo también es característica delas arañas. La araña-lobo macho, porejemplo, debe penetrar en el largo yoscuro túnel que conduce al habitáculo

femenino a fin de galantear y copular.Esto lo hace lentamente. Si se poneansioso, ella lo devorará.

Hombres y mujeres que se muestrandemasiado apremiantes al comienzo delproceso de cortejar también sufrenconsecuencias desagradables. El que seacerca demasiado, toca antes de tiempoo habla en exceso, probablemente serárechazado. Igual que entre las arañas-lobo, los babuinos y muchas otrascriaturas, la seducción entre los sereshumanos se desarrolla por medio demensajes. En cada coyuntura del rituallos participantes deben respondercorrectamente, si no el cortejo fracasa.

En realidad, Perper comenzó aobservar una curiosa división deltrabajo en este intercambio de señales.En los Estados Unidos, la mujer es engeneral la que inicia la secuencia decortejo, a partir de sutiles señales noverbales tales como un leve cambio enel apoyo del peso del cuerpo, unasonrisa o una mirada de soslayo. Dostercios de las conquistas observadas porPerper fueron iniciadas por las mujeres.Y aquéllas a las que más tarde entrevistótenían plena conciencia de haberinducido a una pareja en potencia a laconversación, rozándolacuidadosamente aquí o allá,

estimulándola a avanzar más y más conmiradas coquetas, preguntas, cumplidosy bromas.

La osadía femenina no es unfenómeno exclusivo de los EstadosUnidos, por supuesto. En la década delos cincuenta, Clellan Ford y FrankBeach, conocidos tabuladores deprácticas sexuales interculturales,confirmaron que si bien la mayoría delas personas piensa que la iniciativa enlos escarceos amorosos debe recaer enlos hombres, en la práctica son lasmujeres las que, en todo el mundo,inician los vínculos sexuales. Esto siguesiendo así. Hombres y mujeres de

setenta y dos sociedades —de un totalde noventa y tres que fueron estudiadasen la década de los setenta—sostuvieron que ambos sexos compartenla iniciativa sexual en nivelesparejos[18].

La poderosa iniciativa sexual de lasmujeres es un reflejo de la conducta enotros ámbitos del reino animal. Todoslos mamíferos hembras se excitan, ycuando aparece el celo buscanactivamente al macho, conducta que seconoce con el nombre de proceptividadfemenina.

Una chimpancé hembra en celo, por

ejemplo, caminará serenamente hacia unmacho, le apuntará con sus nalgas a lanariz y lo hará poner de pie paracopular. Cuando el macho hayaterminado, ella copulará conprácticamente todos los demás machosde la comunidad. En el entorno de unlaboratorio, las chimpancés cautivasiniciaron hasta el 85% de losapareamientos[19]. Los orangutanescautivos tienden a quedarse dormidosdespués del coito, pero en el clímax delcelo las hembras molestarán al macho ylo mantendrán despierto para un segundoasalto. Si el lector no ha tenidooportunidad de observar la

determinación sexual de los simioshembra, al menos seguramente habránotado las travesuras de las perras. Esnecesario poner candado en la puerta sise desea mantener casta a una perra encelo.

Esta persistencia sexual femeninatiene una explicación biológica. Comoseñaló Darwin, los que se reproducensobreviven. Por lo tanto, es de interésgenético para una hembra provocar lacópula.

En realidad, es curioso que losoccidentales sigan aferrados al conceptode que son los hombres los que seduceny las mujeres las receptoras pasivas y

sometidas a la iniciativa masculina.Semejante error conceptual esprobablemente una reliquia de nuestroprolongado pasado agrícola, cuando lasmujeres eran como los peones deajedrez en los complejos intercambiosde patrimonio que rodeaban almatrimonio, y su valor dependía de su«pureza». De ahí que las niñas fueranestrictamente vigiladas y que susimpulsos sexuales resultaran negados.Sin embargo, actualmente la mujeroccidental ha recuperado su libertadsexual. Liberada del mundo de las dotesarregladas y del subyugamiento sexual, amenudo va tras lo que le interesa.

Sin embargo, algún día el hombredebe responder a la iniciativa femeninasi el vínculo ha de prosperar. Como unamujer le dijo a Perper: «Llegado ciertomomento, el hombre debería captar elmensaje y, a partir de ahí, hacersecargo».

Los hombres parecen darse cuentade este cambio en el liderazgo, uncambio que Perper denominatransferencia de la iniciativa.Normalmente ocurre enseguida de queuna pareja sale del bar. Ahí el varóndebe dar sus propios «pasos»: poner elbrazo alrededor de los hombros de la

mujer, besarla, emitir las señales que lapredispongan para el coito. Esinteresante observar lo bien que loshombres conocen su papel. CuandoPerper interrogó a treinta y uno de susinformantes masculinos pidiéndoles quedescribieran la secuencia de laseducción, todos salvo tres omitieronmencionar las primeras etapas, dirigidaspor la mujer. Sólo un hombre pudorecordar en detalle quién había habladoprimero, quién tocó a quién y cuándo, ocómo cada uno expresó su interés por elotro. Pero los treinta y un hombreshablaron extensamente de sus propiasresponsabilidades, y de cómo habían

comenzado a besar, acariciar y conducira la mujer a la cama.

¿Quién, entonces, es el cazador yquién la presa? ¿Quién seduce y quién esembrujado? Es evidente que ambaspartes desempeñan papeles esenciales.Si uno u otro interpreta mal una señal, lasecuencia se corta. Cuando se hanrecibido todas las señales y cada uno delos dos responde correctamente, el ritmocontinúa. Pero, como los demásanimales entregados a un flirteo, losseres humanos deben reaccionaradecuadamente para que la seduccióntenga éxito.

Los bares norteamericanos paragente sola se asemejan de un modopeculiar a los puntos de reunión deciertos pájaros: los lek. Lek es untérmino ornitológico sueco que alude alterritorio donde pájaros macho y hembrase encuentran, se mezclan y se aparean.No son muchas las especies de aves quecopulan en un lek, pero entre las que lohacen está la chachalacanorteamericana. A comienzos de marzola chachalaca macho aparece en zonasque van desde California oriental aMontana y Wyoming. Allí, en puntosespecíficos de la pradera que utilizan

anualmente para aparearse, cada machoestablece un pequeño territorio de«exhibición» que usa parapromocionarse. Mantiene esta actituddurante varias horas a partir delamanecer y a lo largo de seis semanas.Dicha actividad consiste en pavonearse,limpiar y acomodar sus plumas, bramary resoplar para resaltar su importanciaante las hembras que sobrevuelan elterritorio[20].

Las chachalacas hembra migran allek después de que los machos se haninstalado. La hembra empieza porpavonearse dentro de los límites de losterritorios establecidos por los machos y

les pasa revista, proceso que puedellevarle de dos a tres días. Entoncesdescansa dentro del territorio delindividuo que encontró atractivo. Deinmediato, el dueño de casa y suvisitante dan comienzo a la danza delcortejo, adaptándose mutuamente alritmo del otro y paseándose, comoprueba de afecto antes de la cópula.

¿Son acaso fundamentalmentediferentes de esto los juegos quepersonificamos en un cóctel o en la vidasocial de nuestra parroquia, o durantelos almuerzos de trabajo, o en los baresy puntos de reunión nocturna? Comoantropóloga, no puedo pasar por alto el

hecho de que tanto las personas comolas chachalacas establecen territorios deexhibición, que unas y otras desplieganactitudes destinadas a seducir al otro, yque ambas comparten la sincronía demovimientos frente a la pareja.Aparentemente, la naturaleza tienealgunas reglas básicas para el flirteo.

LA INVITACION A CENAR

Hay dos aspectos del cortejo queson menos sutiles: la comida y lascanciones. Probablemente no existaentre los potenciales amantes de

Occidente un ritual más difundido que«la invitación a cenar». Si el hombrefesteja a la mujer, paga la cuenta; y lamujer casi instintivamente sabe que sucompañero la pretende. En realidad, latécnica de seducción más difundida esofrecer comida con la esperanza deobtener favores sexuales a cambio. Entodo el mundo los hombres dan regalos alas mujeres antes de hacerles el amor.Un pescado, una porción de carne,dulces y cerveza son algunas de lasinnumerables delicias que los hombreshan inventado como ofrendas[21].

Esta táctica no es exclusiva delhombre. La mosca rastrera macho a

menudo caza pulgones, arañas de pataslargas o moscas domésticas sobre elsuelo del bosque. Cuando atrapa unapresa especialmente sabrosa, exudasecreciones olorosas de una glándulaabdominal, que transportadas por labrisa, anuncian el éxito de unaexpedición de caza. Muchas veces unahembra que pasa cerca se detiene adisfrutar la comida, no sin copularmientras come. Los pájaros machotambién alimentan a la hembra quepretenden. La golondrina macho comúna menudo trae un pequeño pescado deregalo a su amada. El correcaminosmacho obsequia pequeñas lagartijas.

Los chimpancés macho que habitan a lolargo del lago Tanganica, en Áfricaoriental, ofrecen un bocado de gacela,liebre u otro animal que han capturado ymatado. La hembra en celo consume elregalo y luego copula con el donante[22].

«El camino al corazón de un hombrepasa por el estómago», reza el dicho.

Tal vez. Algunas hembras mamíferasalimentan a sus enamorados; las mujeresestán entre ellas. Pero en ningún lugardel mundo las mujeres alimentan a suspretendientes con la frecuencia que loshombres las alimentan a ellas[23]. Enaquellos casos en que la comida noresulta un regalo adecuado o

socialmente aceptado, los hombres dan asus mujeres tabaco, alhajas, ropa, flores,o algún otro objeto pequeño peroapreciado como prenda de amor y comodelicado estímulo a una retribución.

El «alimento seductor», como sellama a esta costumbre, probablementesea anterior a los dinosaurios, porquecumple una importante funciónreproductora. Al entregar comida a lasmujeres, los machos prueban suhabilidad como cazadores, proveedoresy valiosos compañeros de procreación.

«Si la música es el alimento delamor, deja que suene». Shakespeare

rindió elegante tributo a la última de lasprimitivas técnicas de seducción: lamelodía. Cantar o tocar un instrumento afin de llamar la atención de la personadeseada es práctica común en el mundoentero. Observaciones de los indioshopi, habitantes del Sudoeste de losEstados Unidos, revelan que loshombres tradicionalmente les cantan unacomplicada canción de amor a suscortejadas. Lo mismo hacían loshombres de Samoa, sobre el Pacíficooccidental; los chiricahua del Sudoestede los Estados Unidos, y los sanpoil, delo que hoy es la porción oriental delEstado de Washington. El hombre

apache confiaba conducir a suenamorada al monte tocando unaserenata con la flauta, y tanto loshombres como las mujeres ifugao, de lazona central de Luzon, Filipinas,utilizaban el arpa del amante paragenerarle pasión amorosa[24].

Sin embargo, quizá la sociedad máscautivada por la música sea la nuestra.Tanto las radios que los adolescentesescuchan a todo volumen por la callecomo los altavoces que a volumenatronador están casi siempre presentesen los lugares públicos de reunión sonprueba de que la música reinadondequiera que hombres y mujeres se

congreguen. Y cuando a uno lo invitan ala casa «de él» o «de ella» a cenar, conseguridad recibirá algo más que unapizza o un bistec: también le daránmúsica.

Tal como es de esperar, la músicadel galanteo humano tiene su correlatoen las melodías de la comunidad animal.Sólo es preciso salir a la puerta de lapropia casa una noche agobiante deverano para oír la batahola. Los saposcroan, los grillos cantan. Los gatosmaúllan. Los insectos zumban. Lospuercoespines emiten un gemido agudo.Los cocodrilos braman. En todo el reinoanimal, las apremiantes llamadas de los

machos —desde el tamborileo de lavejiga de aire de los bacalaos y el sordorumor que emiten los elefantes hasta elgritito de la minúscula salamandra—sirven como potentes mensajes decortejo.

Algunas décadas atrás, OttoJespersen, el filólogo danés, inclusoconsideraba posible que los primerossonidos humanos de cortejo hubiesenpromovido el desarrollo del lenguaje.«El lenguaje nació cuando hombres ymujeres empezaron a cortejarse; lasprimeras formas verbales murmuradaspor la humanidad las imagino como algoa mitad de camino entre la llamada

nocturna de amor del gato sobre lostejados y las melodiosas canciones deamor del ruiseñor», sosteníaJespersen[25]. Esto suena rebuscado.Posiblemente hubo múltiples razonespor las cuáles hombres y mujeresnecesitaron una comunicación másavanzada. Pero las canciones de amor,como los himnos patrióticos, puedenciertamente «poner los pelos de punta».

Me gustaría pensar que el cortejarseempieza cuando «él» o «ella» hacen unabroma maravillosa sobre un político alque nadie quiere, una crítica ingeniosasobre la economía mundial o un

comentario profundo acerca de unespectáculo teatral o de un encuentrodeportivo: algo divertido, inteligente.Pero el enamoramiento puede comenzara partir de un leve movimiento decabeza, de una mirada, de un rocedelicado, de una sílaba tierna, de unachuleta de carne asada en un restaurantesofisticado o de una melodía susurradadurante el baile. En seguida el cuerpo seprecipita, y deja para el intelecto latarea de desentrañar el enigma que haydetrás del enamoramiento: «¿Por quéél?». «¿Por qué ella?».

II. ELENAMORAMIENTO¿Por qué él? ¿Porqué ella?

El encuentro dedos

personalidadeses como el

contacto de dossustancias

químicas; si seproduce alguna

reacción,ambas se

transforman.

CARL JUNG

«Por si te viera un solo instante, / mivoz de inmediato se acalla en susurros; /sí, se quiebra mi lengua y una y otra vezfuegos impalpables / me recorren debajode la piel y me estremecen». Asícomienza un poema que, a fin de

expresar su enamoramiento, escribióSafo en la isla griega de Lesbos unosveinticinco siglos atrás[26].

Casi todo el mundo conoce lassensaciones del enamoramiento. Esaeuforia. Ese tormento. Esas noches envela y esos días sin descanso. Envueltosen éxtasis o aprensión, soñamosdespiertos durante una clase o en eltrabajo, olvidamos el abrigo, seguimosde largo donde debíamos doblar, nossentamos junto al teléfono o planeamoslo que diremos, obsesionados, ansiandootro encuentro con «él» o «ella». Yentonces, cuando esto ocurre, el másmínimo gesto de él nos congela el pulso.

La risa de ella nos marea. Corremosriesgos estúpidos, decimos tonterías,reímos demasiado, revelamos secretososcuros, hablamos la noche entera,paseamos de madrugada y a menudo nosabrazamos y besamos, ajenos al restodel mundo, cautivados y febriles, sinaliento, etéreos de felicidad.

A pesar de miles de poemas,canciones, libros, óperas, obras deteatro, mitos y leyendas que, desdeépocas anteriores a la era cristiana,describen el enamoramiento, a pesar delas innumerables veces que el hombre ola mujer han abandonado familia yamigos, se han suicidado, han asesinado

o han languidecido a causa del amor,pocos científicos han investigado estapasión con la profundidad que merece.Sigmund Freud la desechó porconsiderarla un impulso sexualbloqueado o postergado. Havelock Ellisdefinió la atracción romántica como«sexo-más-amistad», una descripciónpoco convincente de la fiebre queorigina. Y muchas personas consideranque el enamoramiento es unaexperiencia mística, intangible,inexplicable, casi sagrada, que desafíalas leyes de la naturaleza y el escrutiniode la ciencia. Cientos de académicos yfilósofos mencionan al enamoramiento

al pasar; pocos intentaron comprenderesta atracción animal hacia otro serhumano.

ENAMORARSE

Sin embargo, una elocuentedisección de esta locura aparece enLove and Limerence, de la psicólogaDorothy Tennov[27].

A mediados de la década de lossesenta, Tennov preparóaproximadamente doscientos enunciadossobre el amor romántico y solicitó acuatrocientos hombres y mujeres de la

Universidad de Bridgeport, Connecticut,y alrededores, que anotaran si en suopinión eran «verdaderas» o «falsas».Cientos de personas más contestaronversiones posteriores de su cuestionario.A partir de las respuestas, así como dediarios íntimos y de otros relatospersonales, Tennov identificó unaconstelación de características comunesa la condición de «enamoramiento», unestado que ella denomina limerence oamartelamiento, que algunos psiquiatrasllaman atracción, y que yo llamaréenamoramiento.

El primer aspecto significativo deesta condición es su comienzo, el

momento en que otra persona adquiereun «significado especial». Puede ser unviejo amigo al que de golpe vemosdesde una nueva perspectiva, o unperfecto desconocido, pero tal como lodescribe un encuestado: «Toda mi vidase había transformado. Tenía un nuevoeje y ese eje era Marilyn».

A partir de ese instante elenamoramiento se desarrolla de unmodo característico, empezando por la«invasión de ideas». Pensamientos del«objeto de amor», o persona amada,invaden la mente. Algo que él nos dijoresuena en nuestros oídos, vemos lasonrisa de ella, recordamos un

comentario que hizo, un momentoespecial, una alusión, y lo atesoramos.Nos preguntamos qué pensaría nuestroenamorado del libro que estamosleyendo, de la película que acabamos dever o del problema con que nosenfrentamos en el trabajo. Cada instantedel tiempo que los dos han pasadojuntos adquiere peso y se transforma enmaterial para analizar.

En un principio las conexionesintrusivas ocurren a intervalosirregulares. Algunos encuestadosinformaron que los pensamientosrelativos a la persona amada ocupabanmenos del 5% de sus horas de vigilia.

Pero muchos dijeron que, a medida quela obsesión crecía, pasaban del 85% acasi el 100% de sus días y noches enuna atención mental sostenida, pensandoen ese único individuo. Más aún,comenzaban a prestar atención aaspectos muy triviales del ser adorado ya magnificarlos como parte de unproceso que Tennov llamacristalización.

La cristalización se diferencia de laidealización en que la personaenamorada ve claramente lasdebilidades de su ídolo, hombre omujer. En realidad, todos los sujetos deTennov pudieron enumerar los fallos de

la persona amada. Pero los dejaban a unlado o se convencían a sí mismos de quedichas debilidades eran únicas ysimpáticas. E infaliblemente se derretíanpor los aspectos positivos de laapariencia física o la personalidad delser amado.

Dos sentimientos dominaban lasensoñaciones de los enamoradosencuestados por Tennov: la esperanza yla inseguridad. Si la persona adoradatenía la más mínima reacción positiva,el «amartelado» revivía esos preciososrecuerdos durante días y días. Si, encambio, él o ella rechazaban unainiciativa del enamorado, la inseguridad

podía convertirse en angustia, y el sujetorumiaba su desgracia, ausente y apático,hasta que él o ella lograban explicar elmalentendido y renovar la conquista.Resultó interesante observar que laadversidad es una clave incendiaria quesiempre estimula la pasión.

Subyaciendo a toda esta angustia yéxtasis estaba el miedo sin atenuantes.Un camionero de veintiocho añossintetizó lo que dijeron casi todos losencuestados: «Vivía en vilo. Eraparecido a lo que llaman pánico a saliral escenario, como aparecer frente a unaplatea llena de gente. Me temblaban lasmanos cuando tocaba el timbre. Cuando

la llamaba por teléfono me parecía oírel pulso en mis sienes con más fuerzaque el timbre del aparato…».

La mayoría de los encuestados porTennov hablaron de temblores, palidez,rubor, una debilidad generalizada ysensaciones abrumadoras deincomodidad, tartamudez, y hastapérdida de casi todas sus facultades ycapacidades básicas. Stendhal, elnovelista francés del siglo XIX,describió a la perfección estesentimiento. Recordando los paseosvespertinos con su amada, escribió:«Cuando le daba el brazo a Leonorasiempre tenía la impresión de que me

iba a caer, y era preciso que pensaracómo caminar»[28].

La timidez, el miedo al rechazo, laexpectativa y el ansia de lograr lareciprocidad eran otras característicasdel enamoramiento. Sobre todo,aparecía la sensación de impotencia, laidea de que esa pasión era irracional,involuntaria, que no estaba en losplanes, y que era incontrolable. Comodecía un ejecutivo de algo más decincuenta años que le escribió a Tennovacerca de una relación dentro del ámbitode la empresa: «Cada vez estoy másconvencido de que esta atracción porEmily es una especie de reacción

biológica, semejante a lo instintivo en elsentido de que no está sujeta a mivoluntad ni al control de la lógica… Medomina. Intento desesperadamentehacerle frente, poner límites a suinfluéncia, canalizarla (hacia el sexo,por ejemplo), negarla, disfrutarla, y sí,maldición, ¡lograr que ella comparta missentimientos! A pesar de saber queEmily y yo no tenemos ningunaposibilidad de construir una vida juntos,la idea de ella me obsesiona».

Parecería que el enamoramiento esuna panoplia de emociones intensas quevan del cielo al infierno, y que estáncomo sujetas a un péndulo manejado por

una sola persona, cuyos caprichos nosdominan en detrimento de todo lo quenos rodea, incluso del trabajo, la familiay los amigos. Y este mosaicoinvoluntario de sensaciones está sóloparcialmente relacionado con el sexo. El95% de las mujeres encuestadas porTennov y el 91% de los hombresrechazaron la siguiente afirmación: «Lomejor del amor es el sexo».

¿Por qué nos enamoramos de Ray yno de Bill, de Sue y no de Ceciley? ¿Porqué él? ¿Por qué ella? «El corazón tienerazones que la razón no entiende»,afirmaba el filósofo Blaise Pascal. Los

eruditos pueden, sin embargo, proponeralgunas explicaciones «razonables» parasemejante huracán de emociones.

LA SEDUCCION DE LOS AROMAS

El enamoramiento podríadesencadenarlo, en parte, uno denuestros rasgos más primitivos: elsentido del olfato. Cada persona tiene unolor ligeramente diferente; todostenemos un «olor distintivo» personalque se distingue al igual que nuestra voz,nuestras manos, nuestro intelecto.Cuando somos bebés recién nacidos

podemos reconocer a nuestra madre porel olor, y a medida que crecemosllegamos a poder reconocer diez milaromas diferentes[29]. De modo que sinos dejamos guiar por la naturaleza, esprobable que seamos susceptibles a laseducción de los aromas.

Muchas criaturas utilizan el olorpara seducir, tal como estableció conabundantes pruebas el naturalista francésJean Henri Fabre casi un siglo atrás.Fabre había encontrado un capullo de lahermosa polilla imperial. Lo llevóconsigo a su casa de campo y lo dejó enel laboratorio durante la noche. A lamañana siguiente una hembra emergió

del capullo, aún rodeada de losdestellos de la metamorfosis. Fabre lacolocó dentro de una jaula. Para suasombro, cuarenta machos de polillaimperial volaron a través de la ventanaabierta de su laboratorio esa noche paracortejar a la virgen; más de cientocincuenta machos aparecieron a lo largode las noches subsiguientes. Comoestableció Fabre posteriormente, lapolilla hembra había exudado por elabdomen expandido una secrecióninvisible: una «feromona», cuyo olorhabía atraído a sus festejantes en unradio a campo traviesa de un kilómetro ymedio[30].

Desde la época de los experimentosde Fabre, se han aislado los aromasseductores de más de doscientascincuenta especies de insectos y demuchos otros animales. Algunos de estosolores —como el castóreo de lasglándulas odoríferas de los castores deRusia y el Canadá; el almizcle, esaferomona roja de consistencia gelatinosaque proviene del ciervo almizcleroasiático, y el civeto, una secreciónmelosa del gato civeto de Etiopía—, hansido utilizados por pueblos tan diversoscomo los antiguos griegos, los hindúes ylos chinos para embriagar a unenamorado o enamorada.

Pero el cuerpo humano puedeproducir algunos de los más poderososafrodisíacos olfatorios. Tanto el hombrecomo la mujer tiene glándulas«apocrínicas» en las axilas, alrededorde los pezones y en las ingles. Estasglándulas entran en actividad en lapubertad y son almacenes aromáticosque difieren de las glándulas «ecrinas»—que cubren casi todo el cuerpo yproducen líquidos inoloros—, debido aque su exudado, en combinación con lasbacterias de la piel, produce el potente yacre olor de la transpiración.

Baudelaire pensaba que este sudorerótico era la residencia del alma

humana. El novelista francés del sigloXIX Joris Karl Huysmans solía seguir alas mujeres a través de los camposmientras las olía. Huysmans escribióque el aroma de las axilas de una mujer«liberaba fácilmente al animal enjauladodentro del hombre». Napoleón estaba deacuerdo. Según se comenta, envió unacarta a Josefina en la que le decía:«Llegaré a París mañana por la noche.No te laves»[31].

Actualmente, en lugares de Grecia ylos Balcanes algunos hombres secolocan pañuelos bajo los brazosdurante las festividades y ofrecen estosolorosos obsequios a las mujeres que

invitan a bailar. El éxito estágarantizado. En realidad, en todo elmundo se utiliza el sudor comoingrediente de los brebajes afrodisíacos.En la época de Shakespeare, las mujeresse colocaban una manzana pelada bajoel brazo hasta que la fruta se saturaba desu aroma, y entonces la entregaban alamante para que la oliera. Una recetacontemporánea cocinada por unosinmigrantes caribeños en los EstadosUnidos da las siguientes indicaciones:«Prepare una hamburguesa. Imprégnelaen su propio sudor. Cocínela. Sírvala ala persona que desea conquistar»[32].

Ahora bien, ¿podría el olor de unhombre realmente enamorar a unamujer? Esto es algo extraordinariamentedifícil de comprobar. En 1986 WinnifredCutler, George Preti y sus colegas delMonel Chemical Senses Center, enFiladelfia, descubrieron una relaciónentre las mujeres, los hombres y losolores que les intrigó[33]. Diseñaron unexperimento en el cual varonesvoluntarios usaron almohadillas debajode los brazos durante varios días a lasemana. De dichas almohadillas seextrajo luego una «esencia viril». Lamezclaron con alcohol, la congelaron y

guardaron. Posteriormente, a las mujeresque iban a la clínica tres veces porsemana les colocaban una gota de lasustancia entre el labio superior y lanariz. Las mujeres dijeron no sentirningún olor más que el del alcohol.

Los resultados eran sorprendentes.Ciertas mujeres sometidas a la pruebapresentaban ciclos menstrualesirregulares, períodos ya fuera másprolongados o más breves que elpromedio de 29,5 días. Sin embargo,tras doce a catorce semanas detratamiento, el ciclo menstrual de estasmujeres se volvió más regular. Laesencia viril parece estimular la

normalización menstrual, un aspectoimportante de la fertilidad potencial.

Esta posible relación entre laesencia viril y la salud reproductorafemenina podría darnos una clave en eltema de la atracción. Las mujeresperciben los olores mejor que loshombres. Son cien veces más sensiblesal exaltolide, un compuesto muyparecido al almizcle sexualmasculino[34]. Pueden percibir un olorsuave a transpiración a más o menos unmetro de distancia. Al promediar elciclo, durante la ovulación, las mujerespueden reconocer el almizcle masculinocon mayor nitidez aún. Tal vez durante la

ovulación las mujeres se vuelven mássusceptibles al enamoramiento si puedenoler esencia viril y serinconscientemente inducidas por ella amantener ciclos menstruales normales.

Sin embargo, un dato clave de losinformes de Cutler y Preti es eldescubrimiento de que las mujeres sonafectadas por la esencia viril solamentesi hay contacto directo con el cuerpo. Silas feromonas masculinas pueden atraera una mujer a distancia es un hecho queno nos consta.

De todos modos hay algunas pruebasde que los olores del cuerpo femeninopueden tener efecto a distancia sobre los

hombres. Hace más de una década quelos investigadores establecieron que lascompañeras de cuarto en los dormitoriosuniversitarios y las mujeres que trabajano viven con gran intimidad tienen ciclosmenstruales sincronizados[35]. Éstos sondatos especulativos. Pero entre otrosanimales, la sincronía del celo escausada por misiles de olor oferomonas.

¿Podría una «esencia femenina»causar este tipo de sincronía también enlas mujeres? Para averiguarlo, Preti,Cutler y sus colegas expusieron a diezmujeres con ciclos normales al sudoraxilar de otras mujeres[36]. Emplearon la

misma técnica: a intervalos de pocosdías las mujeres recibían una gota desudor femenino bajo la nariz. A los tresmeses, las menstruaciones de estasmujeres empezaron a coincidir con losciclos de las donantes de sudor. Sirealmente las mujeres exudan olores tanpenetrantes como para afectar a otrasmujeres, tal vez esos mismos olorespuedan seducir a un hombre que está alotro lado de un salón lleno de gente.

El olor de él o de ella puededesencadenar reacciones físicas ypsicológicas muy internas. Entrenuestros ojos, dentro del cráneo, en labase del cerebro, unos cinco millones de

neuronas olfativas cuelgan del techo decada cavidad nasal, balanceándose alritmo de las corrientes de aire queinhalamos. Estas células nerviosastrasmiten mensajes a la porción delcerebro que controla nuestro sentido delolfato. Pero también están vinculadascon el sistema límbico, un grupo deestructuras primitivas emplazadas en elcentro del cerebro que gobiernan elmiedo, la cólera, el odio, el éxtasis, lalujuria. A causa de estas conexionescerebrales, los olores tienen laposibilidad de generar intensossentimientos eróticos.

El olor de una mujer o de un hombre

puede también despertar un sinfín derecuerdos. El sistema límbico es asientodel centro de la memoria a largo plazo.Así es como uno puede recordar un olortras varios años de no percibirlo,mientras numerosas percepcionesvisuales y auditivas se desvanecen endías o semanas. Hay una conmovedorareferencia a este tipo de evocaciones enel poema de Kipling «Lichtenberg», enel cual dice que el olor de las acaciasempapadas por la lluvia significaba paraél el hogar. Sin duda todo el mundorecuerda el olor de un árbol de Navidad,del perro de la casa, hasta de un antiguoamante, y todos los sentimientos

asociados a ellos. De modo que uncierto olor humano en el momentoadecuado podría evocar vividosrecuerdos agradables y posiblementeprovocar ese asombroso momentoinicial de adoración romántica.

Pero los norteamericanos, losjaponeses y mucha otra gente consideranque los olores corporales son ofensivos.Para casi todos ellos el olor de latranspiración resultará más repelenteque atractivo. Algunos científicosconsideran que a los japoneses losperturban los olores del cuerpo debido asu larga tradición de matrimoniosnegociados: hombres y mujeres eran

forzados a entrar en íntimo contacto conparejas que no les resultabanatractivas[37]. No conozco la razón de lafobia norteamericana a los oloresnaturales del cuerpo. Tal vez lasagencias de publicidad nos handeformado para poder vendernosproductos desodorantes.

Pero ciertamente nos gusta percibiren nuestra pareja los aromas fabricadospara la venta. Consumimos fraganteschampúes, jabones aromáticos, locionespara después de afeitarse y perfumes aprecios exorbitantes. Además, todos losaromas de la comida, del aire fresco,del tabaco, y los olores de la oficina y el

hogar se mezclan con nuestros oloresnaturales para conformar una cóctel defragancias. Una etiqueta silenciosa. Y lagente reacciona. En una encuestareciente que realizó FragranceFoundation, tanto hombres como mujeresopinaron que el olor es un aspectoimportante del atractivo erótico y leatribuyeron una puntuación de 8,4 sobre10[38]. Como las polillas imperiales, losseres humanos consideran que los oloresposeen atractivo sexual.

Pero las opiniones culturales acercade la transpiración varían claramente. Elclima, los tipos de ropa, el acceso albaño diario, los conceptos de limpieza,

la crianza y muchas otras variablesculturales condicionan el gusto de laspersonas por los olores. Más aún, elvínculo entre las feromonas humanas yel estado de euforia y angustia al quellamamos enamoramiento sigue siendoun enigma.

Sin embargo, propongo lo siguiente:cuando el lector conoce a una personanueva a la que considera atractiva,probablemente «le gusta cómo huele» yello contribuye a predisponerlo al idilio.Luego, una vez que el enamoramientoflorece, el aroma de esa persona seconvierte en un afrodisíaco, un estímulocontinuo para el erotismo.

LOS MAPAS DEL AMOR

Un mecanismo más importante quelleva a los seres humanos a quedarcautivos de «él» o «ella» podría ser loque el sexólogo John Money llama elmapa del amor de cada uno[39]. Muchoantes de que una persona quede fijada aRay en lugar de a Bill, a Sue en lugar dea Ceciley, ha construido un mapa mental,un molde repleto de circuitos cerebralesque determinan lo que la excitarásexualmente, lo que la hará enamorarsede una persona y no de otra.

Money considera que los niños

desarrollan esos mapas entre los cinco ylos ocho años de edad (o incluso antes)como resultado de asociaciones conmiembros de su familia, con amigos, conexperiencias y hechos fortuitos. Porejemplo, de pequeña una persona sehabitúa al alboroto o a la calmahogareña; al modo en que la madrepresta atención, reprende o acaricia; alas bromas del padre, a su forma decaminar o a sus olores. Ciertos rasgosde personalidad de sus amigos yparientes le resultarán atractivos; otrosquedarán asociados con incidentesperturbadores. Gradualmente losrecuerdos comienzan a formar un

modelo dentro de su mente, un moldesubliminal de lo que le produce rechazoy de lo que la atrae.

A medida que esa persona crece, elmapa inconsciente toma forma y unaprotoimagen compuesta de la parejaideal emerge poco a poco. Luego, en laadolescencia, cuando las pulsionessexuales inundan la mente, esos mapaseróticos se solidifican y se vuelven«bastante concretos en cuanto a detallesde la fisonomía, estructura física, raza ycolor del amante ideal, y mucho más deltemperamento, los gustos y demás»[40].Surge una imagen mental de la parejaideal, de los rasgos que uno encuentra

atractivos y de los temas deconversación y actividades sexuales quea uno lo excitan[41].

De modo que, mucho antes de que elverdadero amor pase a nuestro lado enel aula del colegio, por la calle o en laoficina, uno ya ha elaborado loselementos esenciales de la persona ideala quien amar. Entonces, al encontrarrealmente a alguien que encaja en lascaracterísticas ideales, uno se enamorade él o de ella y proyecta sobre esta«mancha amorosa» el propio mapa delamor. El receptor generalmente difierebastante del verdadero ideal. Pero unodeja a un lado esas contradicciones y se

derrite por el ser que construyó. De ahílas famosas palabras de Chaucer: «Elamor es ciego».

Estos mapas del amor varían de unindividuo a otro. Algunas personas seexcitan cuando ven un traje elegante o labata de un médico, a otros les atraen lospechos grandes, los pies pequeños o elsonido de una carcajada alegre. La voz,la sonrisa, las amistades, la paciencia,la espontaneidad, el sentido del humor,los proyectos, la coordinación, elcarisma: una miríada de elementossubliminales, tan obvios como nimios,se combinan para convertir a este

hombre o a esta mujer en alguien muchomás atractivo que cualquier otrapersona. Todos podemos enumerar unascuantas cosas concretas queconsideramos atractivas, y en loprofundo de nuestra mente hay muchasmás.

Sin embargo, los gustosnorteamericanos en materia de parejasideales evidencian ciertos rasgosdefinidos. En una encuesta de la décadade los setenta, 1.031 estudiantescaucásicos de la Universidad deWyoming definieron el retrato de lapersona sexualmente atractiva[42]. Susrespuestas se ajustaron a lo que cabía

esperar. Los hombres tendían a preferira las rubias de ojos azules y piel clara,mientras a las mujeres les resultabanmás atractivos los hombres de piel másoscura. Pero hubo algunas sorpresas. Apocos hombres les gustaban los pechosgrandes o las mujeres muy delgadas, concuerpos de muchachito, y a casi ningunade las mujeres le atraía los físicosmasculinos muy musculosos. Enrealidad, ambos sexos preferían unmodelo promedio. Demasiado bajos odemasiado altos, demasiado delgados odemasiado fornidos, demasiado rubios odemasiado morenos: todos los extremoseran rechazados.

El modelo promedio sigue llevandoventaja. En un estudio más reciente lospsicólogos seleccionaron treinta y dosrostros de mujeres norteamericanascaucásicas y por medio decomputadoras extrajeron los promediosde todos sus rasgos. Luego mostraronestas imágenes compuestas a estudiantesuniversitarios. De noventa y cuatrofotografías de rostros femeninos reales,sólo cuatro recibieron una puntuaciónmás alta que los rostros inventados[43].

Como es de suponer, el mundo nocomparte los ideales sexuales de losestudiantes caucásicos de Wyoming.Cuando los europeos emigraron

inicialmente a África, el pelo rubio y lapiel blanca de la mayoría hizo pensar alos Áfricanos en los albinos,considerados por ellos comorepugnantes. Al tradicional nama delÁfrica meridional le gusta que los labiosde la vulva cuelguen, de modo que lasmadres masajean con tenacidad losgenitales de sus hijas pequeñas para queen la adolescencia los labios se lesbalanceen seductoramente. Estradicional que las mujeres de Tongahagan dieta para mantenerse delgadas,mientras que las mujeres siriono deBolivia comen continuamente paramantenerse gordas.

En realidad, las cosas que puedenhacerse para embellecer el cuerpohumano y suscitar el enamoramientoparecerían no tener fin: cuellosestirados, cabezas moldeadas, dienteslimados, narices perforadas, pechos concicatrices, pieles quemadas o«doradas», y tacones tan altos que casiimpiden a las mujeres caminar, así comolas fundas de medio metro, en colornaranja calabaza, con que los indios deNueva Guinea cubren sus penes y lasbarbas teñidas de púrpura de losdistinguidos caballeros isabelinos. Labelleza, realmente, está en los ojos delque mira. Pero en todas partes la gente

se siente sexualmente atraída pordeterminados aspectos de los que larodean.

Sin embargo, a pesar de lasmarcadas diferencias en las normas debelleza y el poder de seducción, existenalgunas opiniones generalmentecompartidas acerca de lo que incita lapasión. Los hombres y las mujeres detodo el mundo gustan de un buen cutis.En todas partes la gente se siente atraídapor lo que consideran que es unapersona limpia. Casi en general loshombres prefieren a las mujeres rollizasy de caderas anchas en lugar de a lasdelgadas[44]. El aspecto físico es

importante.El dinero también. De un estudio con

treinta y siete personas de treinta y trespaíses el psicólogo David Buss infirióuna diferencia marcada en laspreferencias sexuales de hombres ymujeres[45]. Tanto a los zulúes de laszonas rurales como a los brasileños delas grandes ciudades les gustan lasmujeres jóvenes, hermosas y dinámicas,mientras que a las mujeres les atraen loshombres con un patrimonio, propiedadeso dinero en efectivo. Lasnorteamericanas no son ningunaexcepción. A las adolescentes les gustanlos muchachos con automóviles lujosos,

y las mujeres mayores prefieren a loshombres que tengan su propia casa,tierras, barcos u otros bienes costosos.Por lo tanto, a las mujeres que noconquiste el carpintero gentil y poético,probablemente se las quede elinsensible banquero.

Estos gustos masculinos/femeninosprobablemente sean innatos. Al machole conviene genéticamente enamorarsede una mujer que le dará hijos sanos.Una mujer joven, de piel clara y ojosbrillantes, con pelo reluciente, dientesblancos, un cuerpo suave y unapersonalidad vivaz es una mujer sana,

con la vitalidad que necesita el futurogenético del hombre. Para las mujeres,el patrimonio indica poder, prestigio,éxito y la capacidad de satisfacer susnecesidades. Y la mujer tiene buenasrazones para que esto le importe: leconviene biológicamente serconquistada por un hombre que laayudará a mantener a sus hijos. Como loresumió Montaigne, el ensayista francésdel siglo XVI: «No nos casamos pornosotros mismos, no importa lo quedigamos; nos casamos tanto o más pornuestra posteridad».

LA PERSECUCION

Pero que no falte el misterio. Unacierta falta de familiaridad resultaesencial en el enamoramiento. Casinunca las personas son cautivadas poralguien que conocen muy bien, como loilustra claramente un clásico estudiollevado a cabo en un kibbutz deIsrael[46]. Allí los niños eran ubicadosen grupos de pares durante las horas deldía en que sus padres trabajaban. Erafrecuente que antes de cumplir los diezaños estos niños se iniciaran en el juego

sexual, pero al acercarse a laadolescencia tanto varones como niñasse inhibían y se ponían tensos enpresencia unos de otros. Luego, ya en laadolescencia, desarrollaron fuertesvínculos fraternales. Sin embargo, casininguno de ellos se casó con uncompañero de aquel grupo de pares. Unanálisis de 2.769 casamientos demuchachos criados en kibbutz establecióque sólo trece ocurrieron entre pares. Entodos ellos, uno de los dos habíaabandonado el grupo comunal antes delos seis años de edad.

Aparentemente, durante un períododecisivo de la niñez la mayoría de los

individuos pierden para siempre todointerés sexual en aquéllos a los quefrecuentan de forma regular. El misterioes fundamental en el amor romántico.

Las barreras también parecenfomentar esta locura. La persecución. Siuna persona es difícil de «conquistar»,ello provoca nuestro interés. Enrealidad, este elemento de la conquistaes con frecuencia esencial en elenamoramiento, de ahí lo que se conocecomo el efecto Romeo y Julieta: siexisten impedimentos reales, tales comola enemistad entre los Capuleto y losMontesco de Shakespeare, losobstáculos probablemente intensificarán

nuestra pasión. No es para sorprenderseque las personas se enamoren de aquélque está casado, es extranjero o del quese está separado por dificultades queparecen casi insuperables. Sin embargo,en general debe existir alguna remotaposibilidad de satisfacción antes de quelos primeros síntomas de enamoramientose incrementen hasta convertirse en unaobsesión.

La oportunidad también desempeñaun papel importante en elenamoramiento[47]. Cuando losindividuos buscan una aventura, ansianabandonar el hogar paterno, se sientensolos, están desarraigados en un país

extranjero, en transición hacia una nuevaforma de vida, o financiera ypsicológicamente preparados paracompartir la vida o formar una familia,se vuelven susceptibles. A partir de susinvestigaciones con más de ochocientosnorteamericanos, Tennov informa que elenamoramiento se produjo justo cuandose sintieron en condiciones de brindartodo tipo de atenciones a un objetoamoroso.

Por último, nos atraen las personassemejantes a nosotros mismos. Laspersonas tienden a casarse con sussímiles, es decir, individuos del mismogrupo étnico, con rasgos físicos y

niveles de educación parecidos, lo quelos antropólogos llaman apareamientosde asociación positiva.

Los enamoramientos en generalcomienzan poco después de la pubertad,pero pueden ocurrir en cualquier etapade la vida. Los jóvenes conocen el amoradolescente; algunos octogenarios seenamoran desesperadamente. Sinembargo, una vez que un individuo sevuelve receptivo, él o ella está enpeligro de enamorarse de la primerapersona aceptable que le pase cerca.

EL FLECHAZO

Es esta constelación de factores,simultáneamente presentes —laoportunidad, los obstáculos, el misterio,las semejanzas, un mapa del amorcompatible, hasta los olores adecuados—, lo que a uno lo vuelve susceptible deenamorarse. Entonces, cuando esepotencial objeto amoroso ladea lacabeza, sonríe o nos mira, uno siente elimpacto. Puede ocurrir gradualmente oen un instante, de allí el fenómeno delflechazo o amor a primera vista.

Esta atracción poderosa, a vecesinstantánea, no es exclusiva de losoccidentales.

Andreas Capellanus, un clérigo de la

corte de Eleonor de Aquitania en laFrancia del siglo XII, escribió acerca delenamoramiento: «El amor es un ciertodolor innato derivado de la visión deuna belleza del sexo opuesto,acompañada de una exageradameditación sobre ella, que lleva a cadauno a desear por encima de todas lascosas los abrazos del otro»[48]. Desdeentonces algunos occidentales hanllegado a pensar que el amor románticoes una invención de los trovadores, esoscaballeros, poetas y románticos de lossiglos XI a XIII, que en Franciaderramaban palabras elocuentes acercade las vicisitudes del amor.

Esto me parece totalmente absurdo.El amor romántico está mucho másextendido. Vatsya, el autor del KamaSutra, la clásica obra sobre el amor enidioma sánscrito, vivió en la India enalgún momento entre los siglos I y VI dela era cristiana, y describió claramenteel amor romántico entre hombres ymujeres. Da incluso detalladasinstrucciones acerca de cómo una parejapuede flirtear, abrazarse, besarse,juguetear y copular. Desde siempre lastradiciones chinas aparecenimpregnadas del mandato confuciano deobediencia filial y, sin embargo, ya en elsiglo VII de nuestra era aparecen relatos

escritos que describen el tormento dehombres y mujeres atrapados en elconflicto de obedecer a sus mayores oceder a la pasión romántica[49]. En elJapón tradicional algunas veces losamantes desafortunados elegían el doblesuicidio, conocido como shin ju, si loscomprometían con otras parejas.

El cherokee oriental creía que si unhombre joven le canta a medianoche a sudama, «ella soñará con él, sentiránostalgia y cuando vuelvan a verse, nopodrá resistirse a su atractivo». Lasjóvenes yukaghir, del noreste de Siberia,escribían cartas de amor en la cortezadel abedul. En Bali los hombres creían

que una mujer se «enamoraría» de aquélque le diera a comer un determinadotipo de hoja sobre la cual se hubiesedibujado la imagen de un dios dotadocon un gran pene.

Aun los pueblos que reniegan delconcepto de «amor» o de la condiciónde «enamorado» actúan de modocontradictorio. Los mangaianos de laPolinesia son aparentemente indiferentesal tema de las relaciones eróticas, perode vez en cuando un joven al que no sele permite casarse con la mujer que amase suicida. Los bembem, de las zonasmontañosas de Nueva Guinea, tampocoadmiten conocer esta pasión, pero de

pronto una muchacha se niega a casarsecon el hombre elegido por su padre yhuye con el hombre del que está«realmente enamorada». Los tiv deÁfrica, que no tienen un concepto formaldel idilio, llaman a esta pasión«locura»[50].

Las historias de amor, los mitos,leyendas, poemas, canciones, manualesde instrucciones, las pocionesafrodisíacas y los amuletos, las peleasde enamorados, los lugares de encuentrosecretos, las fugas y los suicidios sonparte de la vida en las sociedadestradicionales de todo el mundo. Másaún, en una encuesta realizada en ciento

sesenta y ocho culturas, los antropólogosWilliam Jankoviak y Edward Fischerdescubrieron pruebas directas de laexistencia del amor romántico en el 87%de esos pueblos tan diferentes[51].

Esta locura, este amartelamiento,esta atracción, este enamoramiento, esteéxtasis dejado con mucha frecuencia delado por los científicos, debe de ser unrasgo humano universal.

Es bien posible que elenamoramiento tampoco sea unfenómeno exclusivamente humano. Loque primero me hizo sospechar esto fuela historia antropológica de una gorilade nombre Toto, criada en los Estados

Unidos. Toto entraba regularmente encelo en el medio de su ciclo menstrual,estado que se prolongaba unos tres días;al parecer también se enamoraba de losvarones humanos. Un mes era eljardinero y al siguiente el chófer o elmayordomo, a los que miraba con«inconfundibles ojos de amor»[52].

Al aparearse, los leones expresanuna gran ternura mutua durante elperíodo de celo de la hembra. Lasjirafas se acarician dulcemente antes deaparearse. Los babuinos, los chimpancésy otros primates más altos en la escalaevidencian clara preferencia por unindividuo respecto de otro, y son

amistades que perduran más allá delperíodo en que la hembra estásexualmente receptiva. Y una hembra yun macho de elefantes pasarán horasjuntos durante el celo de la hembra,frecuentemente dándose golpecitos conlas trompas. Muchos animales sepalmean, restriegan sus hocicos, searrullan y se miran a los ojos con cariñodurante la conquista.

Sin embargo, la historia más notablede un posible enamoramiento fuera de laespecie humana es una de la que sepresentó un informe en 1988. Losperiódicos publicaron la noticia de unalce que parecía haberse enamorado de

una vaca en Vermont, EstadosUnidos[53]. El herbívoro hechizadosiguió a la hembra de sus sueños durantesetenta y seis días antes de darse porvencido en sus señales y «embestidasamorosas». Esa angustia, esa euforia delenamoramiento, parece golpear no sóloa la humanidad.

Flechazo. Amor a primera vista.¿Podría provenir de la naturaleza estacapacidad humana de adorar a otro a lospocos segundos de conocerlo? Creo quesí. En realidad, el flechazo podríacumplir una esencial función adaptativaentre los animales. Durante la temporadade apareamiento la ardilla hembra, por

ejemplo, necesita procrear. No leconviene copular con un puercoespín.Pero si ve pasar una saludable ardillamacho no debería perder tiempo.Debería evaluarlo, y si lo encuentraaceptable, haría bien en aprovechar laoportunidad de copular. Quizá el amor aprimera vista no sea más que unatendencia innata de muchas criaturas,que surgió para estimular el proceso deapareamiento. Entonces, lo que entrenuestros antepasados humanos era unaatracción animal evolucionó hastatransformarse en el enamoramientoinstantáneo.

Pero ¿cómo creó realmente la

naturaleza esa sensación física delenamoramiento? ¿Qué es eso quellamamos amor?

LA QUIMICA DEL AMOR

Es probable que la gente empezara ahablar de la atracción hace más de unmillón de años, mientras se echaban aorillas de los ríos Áfricanos paradescansar y contemplar el cielo.Pensadores más modernos propusieroninterpretaciones ingeniosas de estafiebre. W. H. Auden comparó el deseosexual con una «intolerable comezón

neuronal». H. L. Mencken la describióde otra manera al decir: «Estarenamorado es simplemente un estado deanestesia de los sentidos». Ambosintuyeron que ocurre algo físico a nivelcerebral, anticipándose así a lo quepodría ser el asombroso descubrimientode una química del amor.

La violenta perturbación emocionalque llamamos enamoramiento (oatracción) podría iniciarse en unapequeña molécula llamadafeniletilamina, o FEA. Conocida comola amina excitante, la FEA es unasustancia localizada en el cerebro queprovoca sensaciones de exaltación,

alegría y euforia. Pero a fin decomprender exactamente cómo podríacontribuir la FEA a la atracción esnecesario saber un poco qué es lo quetenemos dentro de la cabeza.

El cerebro humano tieneaproximadamente el tamaño de unpomelo y pesa más o menos un kilo ymedio. El volumen promedio es de unos1.400 centímetros cúbicos. Es unas tresveces más grande que el de nuestrosparientes más cercanos, los chimpancésy los gorilas, cuyo volumen promedio vade los 400 a los 500 centímetroscúbicos, respectivamente.

En la década de los setenta, el

investigador del sistema nervioso PaulMacLean postuló que el cerebro estádividido en tres secciones generales. Enrealidad el tema es bastante máscomplejo, pero la perspectiva deMacLean aún resulta útil comopanorama general. La sección másprimitiva rodea el bulbo terminal en elextremo de la espina dorsal. Esta área,que bien merece su reputación de«cerebro de reptil», gobierna nuestrasconductas instintivas, por ejemplo laagresividad, el territorialismo, losrituales y el establecimiento de lasjerarquías sociales. Es probable que seaesta parte del cerebro la que usamos

cuando, durante el flirteo,«instintivamente» nos pavoneamos,acomodamos la postura y coqueteamos.

Por encima del cerebro de reptil, yrodeándolo, existe un grupo deestructuras localizadas en medio de lacabeza que se conocen con el nombrecolectivo de sistema límbico. Tal comoya mencionamos, dichas estructurasgobiernan las emociones básicas: elmiedo, la cólera, la alegría, la tristeza,la repugnancia, el amor y el odio. Demodo que cuando nos sentimosinundados de felicidad o paralizados demiedo, enfurecidos, asqueados oabatidos, se debe a que porciones del

sistema límbico nos producenperturbaciones eléctricas y químicas. Latormenta del enamoramiento casiseguramente tiene su origen físico enesta zona.

Por encima del sistema límbico (yseparado de él por una gruesa capa demateria blanca que comunica lasdiferentes partes del cerebro) está lacorteza, una superficie gris enrollada demateria esponjosa que se halla debajomismo del cráneo. La corteza procesafunciones básicas como la vista, el oído,el habla y la capacidad matemática ymusical. La función más importante de lacorteza consiste en integrar nuestras

emociones y nuestros pensamientos. Esesta zona del cerebro la que piensa en«él» o «ella».

Así es, probablemente, como la FEA(y quizá otras sustancias neuroquímicas,como la norepinefrina y la dopamina)desempeña su papel. Las neuronas océlulas nerviosas —en cantidades nuncainferiores a los cien mil millones—están ubicadas dentro del cerebro yconectan sus tres zonas básicas. Losimpulsos se trasladan a lo largo de lasneuronas y saltan de una a otra a travésde un espacio que las separa: lasinapsis. De este modo brincan por lascarreteras neuronales de la mente.

La FEA se encuentra al final dealgunas células nerviosas y ayuda alimpulso de saltar de una neurona a lasiguiente. Igualmente importante es elhecho de que la FEA es una anfetaminanatural; dinamiza el cerebro. De ahí queel psiquiatra Michael Liebowitz, delNew York State Psychiatric Institute,opine que nos enamoramos cuando lasneuronas del sistema límbico, nuestronúcleo emocional, se saturan o sonsensibilizadas por la FEA y/u otrassustancias químicas cerebrales, yestimulan el cerebro[54].

Con razón los enamorados puedenpermanecer despiertos toda la noche

conversando y acariciándose. Con razónse vuelven tan distraídos, tanatolondrados, tan optimistas, tansociables, tan llenos de vida. Lasanfetaminas se han acumulado de formanatural en los centros emocionales delcerebro. Los enamorados están«acelerados» por la naturaleza.

LA ADICCIÓN AL IDILIO

Liebowitz y su colega Donald Kleinllegaron a esta conclusión mientrastrataban a pacientes que denominaronadictos a la atracción. Dichas personas

ansian una relación amorosa. En suapuro eligen una pareja que no lesconviene. A corto plazo son rechazadosy su dicha se convierte endesesperación, hasta que retoman labúsqueda. Mientras continúa este ciclode desafortunadas aventuras amorosas,el adicto al idilio se siente ya seaprofundamente desgraciado oprofundamente dichoso, según la etapade sus inadecuados idilios en que seencuentre.

Ambos psiquiatras sospecharon queestas personas enfermas de amorpadecían alteraciones en sus conexionesrománticas, en concreto, una necesidad

de FEA. Entonces tomaron la decisiónaltamente experimental de administrarinhibidores de la MAO a estos adictosal idilio. Dichas drogas antidepresivasbloquean la acción de una enzimacerebral especial, la monoaminaoxidasa, o MAO, una clase de sustanciaque descompone la FEA y otrosneurotrasmisores (la norepinefrina, ladopamina y la serotonina). O sea que losinhibidores de la MAO elevan el nivelde la FEA y de esas otras anfetaminasnaturales, incrementando la euforia delenamoramiento.

Para asombro de todos, en pocassemanas de administración de los

inhibidores de la MAO, un hombreperpetuamente enfermo de pasióncomenzó a poner más cuidado en laelección de la pareja, y pudo inclusovivir solo con bienestar. Aparentementeya no anhelaba la euforia de FEA que leproporcionaban sus excitantes aunquedesastrosas relaciones amorosas. Estepaciente hacía años que estaba enterapia, sesiones que lo ayudaban aentenderse a sí mismo. «Sin embargo,parecería que hasta que se le administróun inhibidor de la MAO no tuvo mayoréxito en aplicar lo que habíadescubierto, debido a su irrefrenablerespuesta emocional», afirma Liebowitz.

Independientemente del experimentode Liebowitz, el psiquiatra HéctorSabelli llegó a idéntica conclusiónacerca de la FEA. En un estudio querealizó con treinta y tres personas quemantenían relaciones de parejasatisfactorias y que informaban al doctorSabelli que se sentían muy bien, pudoestablecer que todos ellos presentabanun alto nivel del metabolito de la FEAtambién en orina. Los niveles de la FEAeran bajos en un hombre y una mujer queatravesaban un divorcio, probablementeporque ambos esposos sufrían unadepresión menor a causa de laseparación[55].

La FEA parece tener un efectoigualmente poderoso en las criaturas nohumanas. Cuando se les inyecta FEA,los ratones saltan y gritan en undespliegue de euforia conocido en loslaboratorios como el «síndromepalomitas de maíz». Los macacos de laIndia tratados con sustancias químicassemejantes a la FEA producen con loslabios sonidos normalmente reservadosal flirteo, y los babuinos tratadosoprimieron el llamador de sus jaulasmás de ciento sesenta veces en treshoras para obtener complementos quemantuvieran la euforia de la FEA.

Auden y Mencken probablemente

fueron astutos al describir elenamoramiento. El sentimiento de amorpuede resultar de la inundación de laFEA y/u otros estimulantes naturales quesaturan el cerebro, transformando lossentidos y alterando la realidad.

Pero el enamoramiento es más queuna mera euforia. Es parte del amor, unadevoción profunda y «mística» por otroser humano. ¿Esta compleja sensación sedebe solamente a los estimulantesnaturales del cerebro?

Por supuesto que no. Tal comoindica Sabelli, la FEA en realidad nopuede proporcionarnos más que una

sensación generalizada de dinamismo,un estado de alerta, una excitación y unhumor exaltado. Sabelli midió lacantidad de FEA eliminada con la orinapor unos paracaidistas antes y despuésdel salto. Durante la caída libre losniveles de FEA eran altísimos. Unapareja que se estaba divorciandotambién alcanzó esos niveles durante lasaudiencias en los tribunales[56].Parecería, entonces, que la FEA sólonos proporciona una pequeña descargade dicha y recelo, una exaltaciónquímica que acompaña a un amplioespectro de experiencias, de las cualesel enamoramiento es sólo una más.

LA SEGUNDA FLECHA DE CUPIDO:LA CULTURA

El trabajo de Liebowitz y Sabellicon la química del amor desató una granpolémica, no sólo entre colegas que,como ellos, reconocían que estainvestigación aún es especulativa, sinotambién entre aquellos enredados en lavieja controversia naturaleza/educación,es decir, ese debate perenne acerca decuánto de nuestro comportamientoderiva de los genes, la naturaleza y loheredado, y cuánto de las experienciasde la infancia, la cultura y lo aprendido.

De modo que a estas alturas quisierasubrayar un concepto fundamental. Elcerebro y el cuerpo producen docenas(si no cientos) de sustancias químicasdiversas que afectan a nuestra conducta.La adrenalina, por ejemplo, es secretadapor las glándulas suprarrenales cuandonos enojamos, nos asustamos o nosponemos eufóricos; hace que el corazónlata más rápido, acelera la respiración yprepara el cuerpo para la acción demuchas maneras. Pero no es laadrenalina la que dispara la cólera, elmiedo o la alegría. Son los estímulos delmedio ambiente.

Por ejemplo, un compañero de

oficina comenta algo desagradable denuestro trabajo. Uno se siente insultado,una respuesta en general producto de laeducación. El cuerpo secreta adrenalina.Uno siente este combustible. Y entoncesla mente, culturalmente condicionada,convierte esta energía natural en furia,en lugar de en miedo o alegría.

Y uno larga una respuesta cáustica alcompañero.

De la misma manera, la culturadesempeña un papel principal en elamor. En la niñez comenzamos por sentirgusto o disgusto ante los olores que nosrodean. Aprendemos a responder aciertos tipos de humor. Nos

acostumbramos a la paz o la histeria denuestros hogares. Y comenzamos aconstruir nuestro mapa del amor a travésde nuestras experiencias. Luego, en laadolescencia, el varón entra en elservicio militar, entramos en launiversidad, o de alguna otra manera nosvemos desarraigados. Éstos y muchosotros hechos culturales determinan aquién, cuándo y dónde amaremos. Perodespués de encontrar a esa personaespecial probablemente sea la FEA y/uotras sustancias neuroquímicas las quedeterminarán cómo nos sentimos cuandoamamos. Como siempre ocurre, lacultura y la biología van de la mano.

Sin embargo, parecen existir ciertasvariaciones individuales en estaexperiencia. Algunas personas que dicenno haber estado nunca enamoradassufren de hipopituitarismo, unaenfermedad fuera de lo común en la cualla pituitaria funciona mal en la infancia yprovoca problemas hormonales, asícomo una «ceguera al amor». Estoshombres y mujeres llevan vidasnormales; algunos se casan por lacompañía; pero ese rapto, ese dolor delcorazón para ellos son puramitología[57].

Tennov también descubrióvariaciones entre más de ochocientos

norteamericanos a los que consultósobre el tema del idilio en las décadasde los sesenta y de los setenta. Algunoshombres y mujeres afirmaron que jamásse habían enamorado, mientras otrosdijeron que se enamoraban confrecuencia. Pero Tennov informa que laenorme mayoría tanto de hombres comode mujeres conocían el éxtasis del amorromántico, y que lo habíanexperimentado «en proporcionesbastante parejas». Los sexólogos JohnMoney y Anke Ehrhardt confirman estosdatos; igual que Tennov, descubrieronque la diferencia de sexo no se traduceen diferencias en la experiencia del

enamoramiento[58].Los científicos están muy lejos de

comprender esta obsesión. Pero hay unhecho cada día más innegable: elenamoramiento es un fenómeno tantofísico como psicológico. Y losmecanismos físicos se modifican con laevolución. El sistema límbico, el núcleoemocional del cerebro, es rudimentarioen los reptiles pero está biendesarrollado en los mamíferos. Por lotanto, en los próximos capítulossostendré que nuestros antepasadosheredaron la emoción primaria de laatracción animal que, unos cuatromillones de años atrás, con la evolución

y la adaptación a un mundo enteramentenuevo en las praderas de África, seconvirtió en la envolvente sensación delenamoramiento.

Pero atención, el enamoramientodesaparece. Como dijo Emerson: «Elamor predomina durante la conquista; enla posesión, la amistad». En algúnmomento esa vieja magia negra sedesvanece. En la adolescencia la«pasión» puede durar una semana. Losamantes que tienen contacto esporádicodebido a alguna barrera, por ejemplo elocéano o un anillo de casamiento,pueden en algunos casos sostener elembrujo durante muchos años.

Sin embargo, parece haber una reglaque siempre se cumple. Tennov buscóestablecer la duración del amorromántico a partir del momento en quese produce el mágico despertar hasta laaparición del «sentimiento neutral» paracon la persona amada. Llegó a lasiguiente conclusión: «El período másfrecuente, así como el promedio, es deaproximadamente dieciocho meses a tresaños». John Money concuerda,proponiendo que una vez que el contactocon la persona amada se vuelve regular,lo típico es que la pasión dure de dos atres años[59].

Liebowitz sospecha que el final del

enamoramiento tiene también unfundamento fisiológico. Formula lateoría de que el cerebro no puedesostenerse eternamente en el estado deexaltación de la felicidad romántica. Yasea porque las terminaciones nerviosasse habitúan a los estimulantes naturalesdel cerebro, o porque los niveles deFEA (y/u otras sustancias naturalessemejantes a la anfetamina) comienzan adisminuir. El cerebro no tolera más elasalto de semejantes drogas. Como él losintetiza: «Si deseamos que perdure unasituación de excitación con nuestrapareja a largo plazo, deberemostrabajarla, porque en cierto modo nos

estaremos resistiendo a una mareabiológica»[60].

Aquí surge una nueva y másinsidiosa emoción: el apego, esesentimiento cálido, cómodo y seguro delque hablan tantas parejas. Y Liebowitzestá convencido de que, a medida que elenamoramiento pierde terreno y el apegocrece, un nuevo sistema químico entra enacción: los opiáceos de la mente. Estassustancias, las endorfinas (abreviaturade morfinas endógenas), sonquímicamente semejantes a la morfina,un opiáceo, un narcótico. Como la FEA,la endorfina reside en las terminacionesnerviosas del cerebro, se traslada de un

nervio a otro a través de las sinapsis yse acumula en puntos específicos delcerebro. A diferencia de la FEA,serenan la mente, eliminan el dolor yreducen la ansiedad.

Liebowitz considera que, en la etapadel apego, las parejas se provocanmutuamente la producción de endorfinas,y de este modo surge la sensación deseguridad, estabilidad y tranquilidad.Ahora los amantes pueden conversar,comer y dormir en paz[61].

Nadie ha especulado acerca de laduración de la etapa del apego, ya seaen el cerebro o en el vínculo. Yo piensoque depende de las características de

cada cerebro humano, de lascircunstancias sociales y de la edad.Como se comprobará a lo largo de lalectura de este libro, con el paso de losaños es más fácil permanecer en estaetapa. Pero la sensación deenamoramiento tiene tanto un principiocomo un final. Como Stendhal tan bienlo describe: «El amor es como unafiebre que llega y se va con totalindependencia de la voluntad».

¿Por qué el amor mengua y fluye? Elritmo del enamoramiento, como tantosotros aspectos del flirteo, puede serparte de un esquema de la naturaleza, yestar delicadamente conectado en el

cerebro por el tiempo, la evolución yarcaicos modelos de vinculación entrelos seres humanos.

III. LOS VÍNCULOSHUMANOS¿Es natural lamonogamia?

Respira allí unhombre de piel

tan dura,¿quién dice que

dos sexos nobastan?

SAMUELHOFFENSTEIN

Cuando Darwin acuñó el conceptosupervivencia del más apto no serefería a la belleza de los rasgos físicosni a lo abultado de la cuenta bancaria; loque hacía era ocuparse de nuestroshijos. Si traemos niños al mundo quetraerán a su vez a otros, somos lo que lanaturaleza define como aptos. Hemostraspasado nuestros genes a la siguientegeneración y, en términos de

supervivencia, ganamos la batalla. Demodo que los sexos están atrapados enuna danza de apareamiento, en la cualbuscan eternamente la recíprocaadaptación de los movimientos. Sólo enun tándem pueden hombres y mujeresreproducirse y mantener el pulso de lavida humana.

Esta danza de apareamiento —nuestra «estrategia de reproducción»humana básica— comenzó mucho,mucho tiempo atrás, cuando el mundoera joven y nuestros antepasadosprimigenios evolucionaron hasta adoptardos sexos diferenciados.

¿POR QUÉ EL SEXO?

Las distintas especies responden dedistinta manera. Algunas, como unavariedad de lagartijas de cola azotadora,han eliminado por completo lo sexual.Esos pequeños reptiles recorren loschaparrales semiáridos del Sudoestenorteamericano. Durante la época decría cada uno desarrolla de ocho a diezhuevos no fertilizados que empollaráncomo perfectas réplicas de sí mismos.Semejante tipo de reproducciónasexuada —la partogénesis oalumbramiento virgen— tiene susventajas. Las lagartijas de cola

azotadora no pierden tiempo ni energíacortejándose. No mezclan sus genes conlos de otros ejemplares, individuos quepodrían tener características genéticasinferiores. No necesitan acarrearpesadas cornamentas como el antemacho a fin de pelear con otrospretendientes, ni extravagantes plumasen la cola como los pavos reales paraseducir a las hembras. Ni siquiera atraena los depredadores mientras se cortejano copulan. Y sus crías presentan elciento por ciento de su ADN.

¿Es necesario el amor entre sexos?No para las lagartijas de cola azotadorade las praderas desérticas, para las

matas de diente de león o de mora, paralos álamos crespos o los asexuadospastos silvestres. Estas especiessencillamente prescinden delapareamiento[62].

Y sin embargo, a pesar de lasenormes ventajas darwinianas de laasexualidad, nuestros antepasados ymuchas otras criaturas eligieron la víasexual de reproducción por al menosdos razones. Los individuos que seaparean introducen en sus crías unacaracterística vital: la variedad. Uncollie y un caniche pueden dar origen aun cachorro que no se asemejará aninguno de los dos. Ello puede tener

consecuencias negativas: algunas vecesla mezcla da por resultado un malproducto. Pero la recombinación creanuevas «personalidades» genéticas.Algunas morirán. Pero otras vivirán yresistirán el eterno esfuerzo de lanaturaleza por eliminar a los másdébiles.

Recientemente los biólogospropusieron una explicación más sutilpara el hecho de que nuestros ancestrosevolucionaran hacia la reproducciónsexual: confundir al enemigo[63]. Esto seconoce como la hipótesis de la ReinaRoja, en referencia a un incidente en ellibro de Lewis Carroll A través del

espejo.La Reina Roja toma a Alicia del

brazo, y cogidas de la mano se lanzan acorrer en forma alocada. Pero cuando sedetienen, están exactamente en el lugarde partida. La Reina explica esta extrañacircunstancia a Alicia diciendo: «Bueno,como ves, es necesario correr todo loposible para permanecer donde unoestaba». Traducido al lenguajeevolucionista, esto significa que lascriaturas que cambian con regularidadson biológicamente menos vulnerables alas bacterias, virus y demás parásitosque las atacan. De ese modo, lareproducción sexual evolucionó para

eludir los gérmenes personales[64].Pero ¿por qué dos sexos: masculino

y femenino? ¿Por qué nuestros primerosprogenitores no eligieron una estrategiareproductora que permitiera a cualquierindividuo intercambiar su materialgenético con el de otro individuo?

Las bacterias lo hacen. Losorganismos simplemente se juntan eintercambian ADN. A puede aparearsecon B; B puede aparearse con C; Cpuede aparearse con A; todos y cada unopueden aparearse con quien se lesantoje. Las bacterias no tienendiferencias sexuales[65]. Sin embargo, adiferencia de las bacterias, los remotos

antepasados del hombre (y de muchasotras criaturas) se diferenciaron en dosgrandes grupos: hembras con grandesóvulos indolentes que contienen ADN ysustanciosos nutrientes, y machos conespermatozoides pequeños y ágiles,desprovistos de todo salvo de sus genes.

Nadie sabe cómo los dos sexos sediferenciaron de la pegajosa sustanciainicial. Una posible explicación es quenuestros primeros antepasados sexuadostuvieron ciertas semejanzas con lasbacterias pero fueron de mayor tamaño,formas multicelulares de vida queproducían células sexuales (gametos)que contenían la mitad de su ADN.

Como las bacterias, cada individuoproducía gametos capaces decombinarse con cualquier otro gameto.Pero algunos organismos diseminarongrandes gametos rodeados de una grancantidad de citoplasma nutritivo. Otrosesparcieron células sexuales máspequeñas con menos alimento. Un tercergrupo eyectó pequeños gametos casidesprovistos de nutrientes.

Todas estas criaturas sexuadaslanzaron sus células sexuales en lascorrientes marinas. Sin embargo, cuandodos gametos pequeños se juntabancarecían de los nutrientes suficientespara la subsistencia. Si se unían dos

células sexuales grandes, erandemasiado torpes para seguir adelante.Pero cuando un gameto pequeño, ágil ylibre de trabas, una protoesperma, seunía con un gameto recubierto denutrientes, un protóvulo, el nuevoorganismo sobrevivía a sus precarioscomienzos. Y con el tiempoevolucionaron dos sexos separados, unoque portaba los óvulos, el otro quellevaba la esperma[66].

Hay aspectos de ésta teoría que sonobjetables, y además existen otrashipótesis[67]. Lamentablemente, nodisponemos de organismos vivos quereflejen los hábitos de nuestros primeros

antepasados sexuados. Sin embargo y dealguna manera, miles de millones deaños atrás aparecieron individuos dedos razas complementarias. Más tardesurgieron dos sexos separados. Suscrías, siempre diferentes, vivieron y semultiplicaron a lo largo de la eternidadde nuestro inquieto y cambiante pasado.

SENDEROS SEXUALES QUENUESTROS ANTEPASADOS NOEXPLORARON

Sorprende que nuestros rudosantepasados no hayan optado por la vida

sexual de las fresas, las cuales, como lalagartija de cola azotadora, puedenreproducirse asexualmente pero quetambién se aparean sexualmente. Cuandolas fresas se sienten seguras, la zona noha sido explotada y el entorno esestable, se reproducen por clonación.¿Para qué molestarse por el sexo?Cuando el espacio es escaso, forzando alas fresas a dispersarse por tierras queno tenían previstas, emiten flores y seaparean. Después de que las pioneras seinstalan, recurren nuevamente a lareproducción clónica.

Los gusanos de tierra utilizan otravariante de la sexualidad. Estos

animales son al mismo tiempo macho yhembra; pueden autofecundarse. Pero lamayoría de las plantas y animaleshermafroditas se toman grandes trabajospara evitar la autofertilización, unproceso que presenta los déficits tantode la sexualidad como de laasexualidad.

Tal vez la forma más excéntrica dereproducción, comparada con lahumana, sea la de ciertos individuoscapaces de adoptar un sexo u otro. Entreéstos se encuentran unos peces quehabitan la Gran Barrera de Arrecifes deAustralia. Conocidos como peceslimpios o Labroides dimidiatus, esos

habitantes de los arrecifes viven engrupos formados por un macho y cinco oseis hembras. Si el único macho muere odesaparece, la hembra más poderosacomienza a metamorfosearse en macho.En pocos días «ella» se convierte en«él».

Si los hombres y las mujeres fuerancapaces de reproducirse por clonación,si pudiéramos tener ambos sexos a lavez, o si pudiéramos transformarnostotalmente en pocas horas pasando de unsexo a otro, es probable que nuncahubiésemos desarrollado nuestra miradaseductora, nuestra expresión para elflirteo o la fisiología cerebral que nos

prepara para el enamoramiento y elapego. Pero los antepasados de laespecie humana, como la mayoría de lasdemás especies vivientes, no eligieronla vida sexual de las fresas clónicas, delos gusanos hermafroditas o de los pecestransexuales. Nos convertimos enhombres y mujeres, en subespecies quedebemos mezclar nuestros genes odeslizamos al olvido.

La cópula no es la única forma quetenemos de garantizar nuestro futurogenético. Una segunda forma de que losorganismos sexuados propaguen su ADNes la conocida como selección por

parentesco[68]. El nombre deriva de unarealidad de la naturaleza: todo individuocomparte su estructura genética con susparientes. De la madre el niño recibe lamitad de sus genes; del padre, la otramitad. Si un niño tiene hermanos ohermanas de los mismos padres,comparte la mitad de sus genes con cadauno de ellos. Un octavo de sus genes escompartido con sus primos, etcétera. Demodo que si un hombre o una mujerpasan toda la vida criando a parientesgenéticos, están en realidadcontribuyendo al desarrollo de su propioADN. Cuando los parientes genéticossobreviven, uno sobrevive, de allí el

concepto de «aptitud inclusiva»[69]. Noen vano todos los pueblos del mundotienden a favorecer a sus consanguíneos.

Sin embargo, el camino más directoa la posteridad es el apareamiento. Enrealidad, todos nuestros ritualeshumanos relacionados con el galanteo yel apareamiento, el casamiento y eldivorcio, pueden ser considerados comoguías a través de las cuales hombres ymujeres se seducen entre sí a fin dereproducirse, lo que los biólogosdenominan estrategias reproductivas.¿En qué consisten estos juegos deapareamiento?

Los hombres, del mismo modo quelas mujeres, tienen dos alternativas quese reconocen fácilmente con sólo contarcabezas. El hombre puede formar parejacon una sola mujer por vez: monoginia(del griego mono, «uno», y ginia,«hembra»), o puede tener varias parejassimultáneas: poliginia (varias mujeres).Las mujeres tienen dos posibilidadessemejantes: la monandria (un hombre) ola poliandria (varios hombres). Son lostérminos que suelen utilizarse paradescribir los diferentes tipos dematrimonios humanos. De este modo, eldiccionario define monoginia como «lasituación o costumbre de tener una sola

esposa por vez», monandria como «unmarido», poliginia como «variasesposas», y poliandria como «variosmaridos». Monogamia significa «uncónyuge»; poligamia connota «varioscónyuges», sin definición de sexo[70].

Por lo tanto, monogamia no implicafidelidad.

Es importante tener esto en cuenta:la palabra monogamia casi siempre seemplea de forma equivocada. El OxfordEnglish Dictionary define lamonogamia como «la condición, regla ocostumbre de estar casado con sólo unapersona a la vez». Esto no implica quelos integrantes de la pareja sean

sexualmente fieles entre sí. Los zoólogosJames Wittenberger y Ronald Tilsonemplean el término monogamia parareferirse a «una asociación prolongada yuna relación de apareamientoesencialmente exclusiva entre un hombrey una mujer»[71]. Pero la fidelidad no estampoco un elemento central de estadefinición científica. Agregan: «Con laspalabras “esencialmente exclusiva”queremos decir que la existencia deapareamientos furtivos ocasionales fueradel vínculo de la pareja (o sea,“engaños”) no significa que lamonogamia no exista».

Por lo tanto, monogamia y fidelidad

no son sinónimos. Es más, el adulteriogeneralmente va de la mano de lamonogamia, así como de la de otrasestrategias reproductivas aquíenumeradas[72].

EL PEYTON PLACE DE LANATURALEZA

Los mirlos de alas rojas macho, porejemplo, controlan un gran territoriopantanoso durante la época deapareamiento. Varias hembras se unen aun solo macho en su parcela de territorioy copulan sólo con él: monandria. Almenos eso se cree. Hace poco un grupo

de científicos realizaron vasectomías dealgunos de estos machos antes de laépoca de apareamiento[73]. Las hembrasse unieron luego a los machosneutralizados, copularon con ellos ehicieron nido dentro de su espacio: nadaextraordinario.

Sin embargo, muchas hembraspusieron huevos fértiles. Resultaevidente que las hembras monándricasen cuestión no habían sido fieles a susparejas. Para asegurarse de este hecho,los científicos tomaron muestras desangre de los pichones de treinta y unahembras de mirlo de alas rojas. Casi lamitad de los nidos contenían uno o más

pichones cuyo padre no era el dueño dela casa. La mayoría de las hembrashabían copulado con «vecinos», esdecir, con machos que vivían en laparcela de al lado[74].

El adulterio es común también enotras especies. Los ornitólogos hanobservado estas cópulas extramaritales,o «traiciones», en más de cien especiesde pájaros monogámicos. Los tití,pequeños monos sudamericanos, en suvariedad femenina de marmosetos ytamarinos, así como muchas otrashembras mamíferas monogámicas que sepensaba eran el paradigma de la virtud,también «engañan». Los pantanos, las

praderas, los bosques que cubren lasuperficie de la tierra, serían algo asícomo el Peyton Place de la naturaleza.

El que no haya verificado por símismo la combinación de monogamia einfidelidad en las hembras de mirlo o enlas monas tití, seguramente habráverificado la existencia de la infidelidadentre la gente. Todos los hombre ymujeres de los Estados Unidos son, pordefinición, monógamos. La bigamia estápenada por la ley. Según cálculosrecientes, más del 50% de losnorteamericanos casados son asimismoadúlteros[75]. Nadie puede comprobar laprecisión de estas cifras. Pero nadie

negará que el adulterio existe en todaslas culturas del mundo.

He aquí, entonces, lo que nosimporta. En algunas culturas loshombres tienen una sola esposa mientrasotros, en otras sociedades, tienen unharén. Algunas mujeres se casan con unsolo hombre, mientras que otras tienenvarios maridos a la vez. Pero elmatrimonio es sólo una parte de nuestraestrategia de reproducción humana. Lasrelaciones sexuales extramaritales soncon frecuencia un componentesecundario y complementario denuestras tácticas mixtas deapareamiento. Por otra parte, antes de

explorar la amorfa confusión deladulterio humano, querría ver qué ocurrecon los modelos humanos deapareamiento que están a la vista,nuestros sistemas de matrimonio[76].

Quizá la más curiosa característicacompartida por ambos sexos sea quedeseen casarse. El matrimonio esculturalmente universal; predomina entodas las sociedades del mundo. Másdel 90% de los hombres y mujeresnorteamericanos se casan. Los registrosa través de censos modernos seremontan hasta mediados del siglopasado[77]. Mediante el estudio de

registros parroquiales y judiciales, y delistados de defunciones y matrimonios,en noventa y siete sociedadesindustrializadas y agrícolas, elDepartamento de Estadística de lasNaciones Unidas reunió informaciónsobre casamientos realizados a partir de1940. Entre 1972 y 1981 un promediodel 93,1% de las mujeres y 91,8% delos hombres estaban casados al llegar ala edad de cuarenta y siete años[78].

El matrimonio también es la normaen regiones donde aún no se llevanregistros. Para los indios cashinahua deBrasil el casamiento es una cuestiónsecundaria. Cuando una adolescente

comienza a interesarse en la posibilidadde contraer matrimonio y obtiene laautorización de su padre, le pide alfuturo marido que la visite en su hamacacuando la familia se retira a dormir. Elpretendiente debe desaparecer antes delamanecer. Gradualmente va trayendo susposesiones a la casa de la familia. Peroal matrimonio no se le presta mayoratención hasta que la mujer quedaembarazada o la relación tiene comomínimo un año de existencia. En laIndia, en cambio, los padres le eligenmarido a su hija a veces antes de que laniña aprenda a caminar. Existen variosritos de esponsales sucesivos. Tiempo

después de haberse consumado elmatrimonio, las familias de la novia y elnovio continúan intercambiandopropiedades de acuerdo con lostérminos negociados con años deantelación.

Las costumbres varían en lo querespecta al casamiento. Pero desde lasestepas de Asia hasta los arrecifescoralinos del Pacífico occidental, laenorme mayoría de los hombres y de lasmujeres se desposan. Más aún, en todaslas sociedades tradicionales elmatrimonio marca el umbral de laentrada a la vida adulta; las solteras ylos solteros son raros.

¿Cuáles son las estrategiasmatrimoniales de hombres y mujeres? Sibien sostengo que la monogamia, ovínculo de pareja, es la marca de fábricadel animal humano, es incuestionableque una minoría de hombres y mujeresse guían por otros cánones. Los hombresson más variables como sexo, de modoque empecemos por ellos.

LA FORMACION DE UN HAREN

«Hogamus, higamus, los hombresson polígamos», dice la cantilena. Sóloel 16% de las ochocientas cincuenta y

tres culturas estudiadas prescriben lamonoginia, en la cual al hombre se lepermite sólo una esposa por vez[79]. Lasculturas occidentales son parte de ese16%. Somos una minoría, por lo tanto.Un clamoroso 84% de todas lassociedades humanas permiten que elhombre tome varias esposas a la vez:poliginia.

A pesar de que los antropólogos hangastado mucha tinta y papel paradescribir hipotéticos motivos culturalesque expliquen la difundida toleranciacon los harenes, se la puede explicarcon un simple principio de la naturaleza:la poliginia proporciona a los hombres

enormes beneficios genéticos[80].Según los datos de que disponemos,

el hombre que mayor éxito tuvo en laformación de harenes fue Moulay Ismailel Sanguinario, un emperador deMarruecos. El Libro Guinness de losrécords mundiales informa que Ismailengendró 888 niños con sus múltiplesesposas. Pero es posible que lo hayansuperado. Algunos emperadores chinosmuy «trabajadores» copulaban con másde mil mujeres, las cuales se turnaban demodo que visitaran los aposentos realesen el momento de mayor fertilidad.Estos privilegiados jefes de Estado, sinembargo, no son los únicos que han

experimentado los harenes. La poliginiaes extremadamente común en algunassociedades del África occidental, dondemás o menos el veinticinco por ciento delos hombres mayores tienen dos o tresesposas al mismo tiempo.

En términos occidentales, el ejemplomás pintoresco de formación de hareneses el de los tiwi, que habitan la islaMelville, a unos cuarenta kilómetros dela costa norte de Australia.

En esta gerontocracia la tradiciónestablecía que todas las mujeres debíancasarse, incluso las que aún no habíansido concebidas. Así pues, tras laprimera menstruación las niñas púberes

emergían del aislamiento provisional delos bosques para saludar a su padre y asu futuro yerno. Tan pronto comoencontraba a estos hombres, la niña seechaba en la hierba y fingía dormir.Delicadamente, el padre colocaba unalanza de madera entre sus piernas, acontinuación entregaba esa armaceremonial a su compañero, que lapalmeaba, la abrazaba y se dirigía a ellacomo a su esposa. Mediante esta simpleceremonia, el amigo del padre —hombre de unos treinta años— acababade contraer matrimonio con todas lashijas no concebidas que la niña púberdaría a luz algún día.

Debido a que se comprometían conbebés que todavía no habían sidogestados, los hombres tenían que esperarhasta pasar los cuarenta años para hacerel amor a sus esposas púberes. Loshombres jóvenes copulaban,naturalmente; los amantes se escapabanal bosque constantemente. Pero losmuchachos ansiaban el prestigio y elpoder que aportaba el matrimonio. Demodo que aprendían a negociar, a trocarpromesas, comida y trabajo por riquezasy esposas potenciales para más adelante.Así, mientras acumulaban consortes yengendraban hijos, los hombres lograbanel control de las hijas no concebidas de

sus hijas, a las que casaban con susamigos a cambio de aún más esposaspotenciales[81]. Al llegar a los setentaaños de edad, un hábil caballero tiwipodía haber acumulado hasta diezesposas, si bien la mayoría tenía muchasmenos.

Este tradicional sistema tiwi deenlace se mantuvo vigente hasta lallegada de los europeos. A causa de lasgrandes diferencias de edad entre loscónyuges, los hombres y las mujeres secasaban varias veces. A medida queavanzaban en edad, las mujeres tiwipreferían que sus nuevos maridos fueranhombres jóvenes. Los hombres y las

mujeres maduras disfrutaban de laingeniosa negociación que estoimplicaba.

Y según decían los tiwi, todo elmundo gozaba de la variedad en materiasexual.

Las mujeres en la mayoría de lassociedades intentan impedir que susmaridos desposen a mujeres jóvenes, sibien están más dispuestas a aceptarcomo coesposa a una hermana menor.Las mujeres tampoco quieren ser laesposa más joven. Además de los celoscrónicos y de las batallas para llamar laatención del esposo, las mujeres casadas

con el mismo hombre tienden aenfrentarse por la comida y los demásrecursos que suministra el maridocomún. Sin embargo, llega un punto enque las mujeres desean entrar en unharén, un Rubicón conocido como elumbral de la poliginia[82].

Esta era la situación entre los indiospiesnegros, habitantes de las praderasde Norteamérica a fines del siglo XIX. Aesas alturas la guerra se había vueltocrónica y las bajas eran enormes, demodo que los hombres piesnegrosdisponibles se volvieron muy escasos.Las mujeres necesitaban maridos. Almismo tiempo, los hombres necesitaban

más esposas. Los caballos y las armasde fuego adquiridas a los europeospermitían a los indios cazar más búfalosque los que mataban a pie, con arco yflechas. Los cazadores más hábilesnecesitaban manos extra para teñir laspieles, columna vertebral de su poderíocomercial. Esto inclinó la balanza. Lasjóvenes solteras preferían ser la segundaesposa de un hombre rico a ser la únicade uno pobre, o a permanecersolteras[83].

La poliginia también se practica enlos Estados Unidos. A pesar de que laformación de harenes es ilegal aquí,algunos hombres mormones toman

varias esposas por razones religiosas.Sus precursores en la Iglesia de losSantos de Jesucristo de los UltimosDías, fundada en 1831 por Joseph Smith,originalmente establecían que loshombres debían tomar más de unaesposa. Y si bien la Iglesia mormona diooficialmente la espalda a la poliginia en1890, algunos devotos fundamentalistasmormones aún practican losmatrimonios plurales. No sorprendedescubrir que muchos mormones quepractican la poliginia son ademáshombres acaudalados[84].

Si la poliginia estuviera permitidaen Nueva York, Chicago o Los Ángeles,

un feligrés de la Iglesia episcopal con unpatrimonio de doscientos millones dedólares posiblemente también atraería avarias mujeres jóvenes dispuestas acompartir su amor y su billetera[85].

De modo que los hombres desean lapoliginia para desparramar sus genes,mientras que las mujeres ingresan en losharenes para obtener recursos y asegurarla supervivencia de sus hijos. Pero esimportante recordar que éstas no sonmotivaciones conscientes. Si se lepregunta a un hombre por qué desea unasegunda esposa, quizá responda que loseduce su ingenio, su talento para los

negocios, su espíritu dinámico o sussoberbias caderas. Si se le pregunta auna mujer por qué está dispuesta a«compartir» a un hombre, podríaresponder que le encanta la forma en quesonríe o los lugares a los que la lleva devacaciones.

Pero al margen de las razones queofrezcan las personas, la poliginiapermite al hombre engendrar más hijos,y en las circunstancias adecuadastambién la mujer obtiene beneficiosreproductores. De modo que tiempoatrás los hombres ancestrales quebuscaron la poliginia y las mujeresancestrales que se avinieron a la vida de

harén, sobrevivierondesproporcionadamente, inducidos en suselección por estos motivosinconscientes. No es para sorprenderseque los harenes surjan donde puedan.

El HOMBRE: UN PRIMATEMONOGÁMICO

A causa de las ventajas genéticasque la poliginia proporciona a loshombres y de que tantas sociedadespermiten la poliginia, muchosantropólogos piensan que la formaciónde harenes es una característica del

animal humano. Yo no estoy de acuerdo.Evidentemente es una estrategiareproductiva secundaria oportunista.Pero en la gran mayoría de lassociedades en las que la poliginia estápermitida, sólo del 5% al 10% de loshombres tiene en realidad más de unaesposa a la vez[86]. A pesar de que lapoliginia es un tema de discusión tandifundido, no es muy practicada.

En realidad, tras analizar doscientascincuenta culturas, el antropólogoGeorge Peter Murdock resume lapolémica de la siguiente manera: «Unobservador imparcial que empleara elcriterio de la preponderancia numérica,

se inclinaría a definir comomonogámicas a casi todas lassociedades humanas conocidas, a pesarde que la abrumadora mayoría prefiere yde hecho practica la poliginia»[87]. Entodo el mundo los hombres tienden acasarse con una sola mujer a la vez.

«Higamus, hogamus, las mujeres sonmonógamas». En efecto, las mujerestambién tienden a tomar un solo marido:monandria. Todas las mujeres de las asíllamadas sociedades monogámicastienen un solo marido a la vez; nuncatienen dos esposos al mismo tiempo. Enlas así llamadas sociedades poliginias,la mujer también toma un solo marido, a

pesar de que puede compartirlo convarias otras coesposas. Dado que en el99,5% de las culturas del mundo lamujer se casa con un solo hombre a lavez, es razonable concluir que lamonandria, un único esposo, es elmodelo matrimonial abrumadoramentepredominante para la hembra humana.

Esta afirmación no implica que lasmujeres jamás formen un harén dehombres. La poliandria es rara. Sólo el0,5% de las sociedades permiten a lamujer tomar varios maridos al mismotiempo[88]. Pero, en ciertascircunstancias peculiares, por ejemplocuando las mujeres son muy

acaudaladas, el caso se presenta.Los indios tlingit de Alaska

meridional eran muy ricos antes de lallegada de los europeos. Vivían, comolo siguen haciendo, a lo largo de la costade la región pesquera más abundante delmundo: el archipiélago de Alaska.Durante los meses de verano loshombres tlingit se dedicaban a la pescadel salmón y atrapaban miríadas deanimales en los bosques contiguos a lacosta. Las mujeres se unían a susmaridos durante la temporada estival depesca y caza, cosechaban frutaspequeñas y plantas silvestres yconvertían lo obtenido en pescado seco,

ricos aceites, carnes ahumadas, pieles yvaliosos bienes de intercambio comomadera y corteza. Luego, en el otoño,hombres y mujeres recorrían la costa enexpediciones de trueque.

Pero el comercio para los tlingit eraesencialmente diferente del europeo. Lasnegociaciones estaban a cargo de lasmujeres. Ellas establecían los precios,se ocupaban del regateo, cerraban lostratos y se embolsaban las ganancias.Las mujeres ocupaban con frecuencialugares de prestigio[89]. Y no era raroque las mujeres adineradas tomaran dosmaridos.

También se verifica la práctica de la

poliandria en los Montes Himalaya, sibien por razones ecológicas muydiferentes. Las familias tibetanasopulentas de la región montañosa deLimi, en Nepal, están decididas amantener sus tierras unidas. Si dividensus territorios entre los herederos, elprecioso patrimonio se devaluará. Porotra parte, los padres necesitan varioshijos para trabajar la tierra, cuidar losrebaños de yaks y cabras y trabajar paralos amos. De modo que, si una parejatiene varios hijos, los inducirán acompartir la esposa. Desde el punto devista de la mujer, esto es poliandria.

No es de extrañar que los coesposos

tengan problemas entre sí. Los hermanosson a menudo de diferente edad, y unaesposa de veintidós puede encontrar quesu marido de quince es inmaduro y encambio su marido de veintisiete esexcitante. Los hermanos menores tienenque avenirse al favoritismo sexual parapoder permanecer en la tierra de lafamilia, aunque rodeados, de joyas,tapices, caballos: la buena vida. Perolos resentimientos fermentan.

La poliandria es rara entre laspersonas, y también entre los animales,por poderosas razones de ordenbiológico[90]. Los pájaros hembra y los

mamíferos pueden engendrar sólo unnúmero limitado de crías a lo largo desus vidas. La gestación requiere tiempo.Los cachorros a menudo precisan decuidados especiales hasta el destete. Lashembras necesitan intervalos fijos entresucesivas gestaciones. Las mujeres, porejemplo, no pueden gestar más de unosveinticinco hijos durante su vida. Elrécord lo batió una mujer rusa que dio aluz sesenta y nueve hijos, la mayoríanacimientos múltiples, a través deveintisiete embarazos. Pero esto esexcepcional. La mayoría de las mujerespertenecientes a culturas de economíaagrícola-cazadora no dan a luz más de

unas cinco criaturas[91]. La poliandriapuede asegurar la subsistencia de losdescendientes de una mujer, pero nohará que una mujer engendre más de unnúmero limitado de criaturas.

Para los hombres, la poliandriapuede significar un suicidio genético.Los mamíferos macho no son los queengendran a sus hijos, no les dan demamar. De modo que, tal como hacíanlos antiguos emperadores chinos,cualquier hombre puede engendrar milesde crías, si logra organizar un desfile deparejas y soporta el agotamiento sexual.Por lo tanto, si un hombre integra elharén de una sola mujer, mucho esperma

suyo se desperdiciará.

LA VIDA EN LAS HORDAS

Todavía más fuera de lo común quela poliandria es el «matrimonio degrupo», la poliginandria, términoderivado del griego «muchas mujeres yvarones». Esta táctica sexual merece sermencionada no a causa de su frecuencia,sino porque pone de manifiesto el rasgomás importante en los vínculos humanos.

Pueden contarse con los dedos de lamano los pueblos que practican este tipode matrimonio. Entre ellos están los

pahari, una tribu del norte de la India.Allí las esposas son tan costosas quealgunas veces dos hermanos juntan sudinero para poder pagar «el precio deuna esposa» al padre de una muchacha.Esta se casa con ambos a la vez. Luego,si los hermanos prosperan, compran unasegunda esposa. Aparentemente, las dosesposas hacen el amor con ambosmaridos[92].

Los enlaces grupales se llevan acabo en los Estados Unidos en lascomunas sexuales que surgen cadadécada[93]. Pero el ejemplo clásico es lacomunidad oneida, y lo que ocurrió enella ilustra cómo funciona el más

esencial aspecto de los juegos humanosde apareamiento.

Esta colonia de vanguardia comenzóa funcionar en la década de 1830 ainstancias de un fanático religioso, JohnHumphrey Noyes, un hombre osado ysexualmente enérgico que deseabafundar una utopía cristiano-comunista[94]. En 1847 esta comunidadse instaló en Oneida, Nueva York, dondefuncionó hasta 1881. Cuando estaba ensu apogeo, más de quinientas mujeres,hombres y niños trabajaban las tierrascomunales y fabricaban las trampas deacero que vendían al resto del mundo.Todos vivían en el mismo edificio,

Mansión House, que sigue existiendo.Cada mujer u hombre adulto tenía supropio dormitorio, pero todo lo demásera compartido, incluso los niños queaportaban a la comunidad, sus ropas ysus parejas.

Noyes gobernaba. El amorromántico por una persona en particularera considerado egoísta y vergonzante.Los hombres tenían prohibido eyacular amenos que una mujer hubiese pasado lamenopausia. Ningún niño debía nacer. Yse suponía que todos copulaban contodos.

En 1868 Noyes levantó laprohibición de reproducirse y,

autorización especial mediante, variasmujeres dieron a luz. Noyes y su hijoengendraron a doce de los sesenta y dosniños que nacieron en los dos o tresaños siguientes. Pero los conflictos entrelos integrantes de la comunidad fueronaumentando. Se esperaba que loshombres más jóvenes fecundaran a lasmujeres mayores, mientras que Noyestenía prioridad sobre todas las niñaspúberes. En 1879 los hombres serebelaron y acusaron a Noyes de violara varias jóvenes. El hombre huyó. Enpocos meses la comunidad se disolvió.

Lo más interesante del experimentosexual oneida es lo siguiente: a pesar de

su tiránico reglamento, Noyes nunca fuecapaz de evitar que hombres y mujeresse enamoraran y formaran parejasclandestinas. La atracción entre laspersonas era más poderosa que susdecretos. En rigor, ningún experimentooccidental de matrimonios grupales halogrado sostenerse por muchos años.Como dice Margaret Mead: «Noimporta cuántas comunidades seinventen, la familia siempre vuelve ainfiltrarse»[95]. El animal humano pareceestar psicológicamente condicionadopara formar pareja con una sola persona.

¿Es natural la monogamia?

Sí.Por supuesto, hay excepciones. Si se

les da la oportunidad, los hombres amenudo eligen tener varias esposas paraampliar su perdurabilidad genética. Lapoliginia también es natural. Lasmujeres se integran en harenes cuandolos recursos que obtendrán pesan másque las desventajas. La poliandria esnatural. Pero las coesposas entran enconflicto. Los coesposos también sepelean. Tanto hombres como mujerestienen que ser persuadidos por losbienes materiales para decidirse acompartir al cónyuge. Mientras losgorilas, los caballos y los animales de

muchas otras especies siempre formanharenes, entre los seres humanos lapoliginia y la poliandria parecen seropciones excepcionales y oportunistas.La monogamia es la regla general[96]. Noes casi nunca necesario persuadir a losseres humanos de que formen pareja. Lohacemos naturalmente. Flirteamos. Nosenamoramos. Nos casamos. Y lainmensa mayoría de nosotros se casacon una sola persona a la vez.

El vínculo de a dos es unacaracterística del animal humano.

EL AMOR CONVENIDO

No por eso pensamos que todos loshombres y mujeres llegan al matrimonioenamorados uno del otro. En casi todaslas sociedades tradicionales el primermatrimonio del hijo o la hija esnegociado[97]. En los casos en que lasfamilias se valen del matrimonio paralograr alianzas —por ejemplo, entremuchos pueblos agricultorestradicionales de Europa y África delnorte, así como en la India, China yJapón preindustriales—, una parejajoven puede llegar a contraer enlace sinsiquiera haberse conocido previamente.Pero en la enorme mayoría de lasculturas se busca el acuerdo del varón y

la mujer antes de seguir adelante con losplanes de la boda.

Los egipcios modernos son un buenejemplo. Los padres de los potencialescónyuges organizan un encuentro entrelos jóvenes. Si se gustan, los padrescomienzan a proyectar el casamiento.Aun en plena ciudad de Nueva York, loschinos, coreanos, judíos originarios deRusia, hindúes occidentales y árabestradicionales con frecuencia presentan asus hijos e hijas a pretendientesadecuados y los inducen a casarse.

Resulta interesante que en muchoscasos estas personas se enamoran. En laIndia el fenómeno está bien

documentado. A los niños hindúes se lesinculca que el amor marital es la esenciade la vida. De modo que hombres ymujeres a menudo ingresan en la vida decasados llenos de entusiasmo, confiandoen que florecerá un idilio. Y, en efecto, amenudo surge el idilio. Como explicanlos hindúes: «Primero nos casamos,luego nos enamoramos»[98]. No mesorprende. Dado que el amor puede serdisparado por una sola mirada en undeterminado momento, no es de extrañarque algunos matrimonios convenidos seconviertan rápidamente en vínculosamorosos.

¿A qué hemos llegado, entonces? Laestrategia reproductora humana básicaes por lo tanto la monogamia, uncónyuge, a pesar de que los sereshumanos a veces viven en harenes. Perono es posible destruir el amorromántico. Aun en los casos en quehombres y mujeres viven con variosesposos a la vez, hay una pareja a la queprefieren. En las comunidades de sexolibre hombres y mujeres tienden aformar pareja. Aun cuando losmatrimonios son el resultado deconvenios estrictos y el amor románticoestá proscrito, el amor aparece, como

tan bien ilustra la novela La familia, deBa Jin.

Jin describe la vida en un hogarchino tradicional en la década de 1930.Oscilando entre el ancestral mandatochino del amor filial y los valoresmodernos del individualismo, losjóvenes hijos de un tiránico ancianoluchan por otorgar sentido a sus vidas.El mayor acepta su destino y unmatrimonio convenido. Pero cada díasufre por su amada, una novia que muerede amor por él. La sirvienta de lafamilia se arroja a las aguas de un lago yse ahoga; no pertenece a la clase socialadecuada para casarse con el hijo del

que está enamorada y quiere evitar elmatrimonio convenido con un viejodesagradable. Bajo la luz de la luna, elhijo menor abandona la propiedadfamiliar buscando realizarse en unaciudad de la China occidental donde lascostumbres son más modernas. Mientrastodos estos hechos ocurren, el viejopatriarca cena con su concubina, unamujer de la que se enamoró años antes.

Durante cientos de años la tradiciónchina intentó doblegar elenamoramiento. El destino, laresignación y la obediencia eraninculcados a los jóvenes. Y la másdenigrante de todas las prácticas del

mundo —la de vendarles los pies, quetiene más de mil años de antigüedad—mantenía a la joven esposa en su telar,evitando que huyera de la casa delesposo. Hoy en día, sin embargo, loschinos han comenzado a abandonar latradición de convenir los matrimonios.Cada vez más personas compran novelasrománticas, cantan cancionessentimentales, se dan cita, se divorciande parejas a las que nunca amaron yeligen sus propios cónyuges. Llaman aestas nuevas convenciones «amor libre».

Existen tabúes, mitos, rituales y unsinfín de invenciones culturales queinstan a los jóvenes del mundo entero a

formalizar matrimonios convenidos. Sinembargo, donde estos casamientospueden disolverse, como en NuevaGuinea, en los atolones del Pacífico, engran parte de África y en el Amazonas,es común que las personas se divorcieny vuelvan a casarse con personas queeligen por sí mismas. Flirtear,enamorarse, formar pareja, escaracterístico de la naturaleza humana.

¿Por qué algunos de nosotrosrompemos nuestros votos de fidelidadsexual?

IV. ¿POR QUÉ ELADULTERIO?La naturaleza de lainfidelidad

Que podamosconsiderar

nuestras a tandelicadas

criaturas y no asus apetitos.

Preferiría serun escuerzo, y

vivir de losvapores de una

mazmorra,antes que

reservar unaparte de lo que

amo para quelo disfruten

otros.

WILLIAMSHAKESPEARE,

Otelo

A lo largo de la costa meridional delAdriático, las playas italianas se veninterrumpidas cada tanto por colinasrocosas que descienden hasta el mar.Aquí, detrás de las rocas, en cavernasaisladas con piscinas naturales de aguaarenosa y poco profunda, los jóveneshombres italianos seducen a las mujeresextranjeras que han conocido en loshoteles de temporada, las playas, baresy lugares de reunión. Aquí losmuchachos pierden la virginidad antesde los veinte años y perfeccionan susdotes sexuales, contabilizan susconquistas y desarrollan una reputacióncomo audaces y apasionados amantes

italianos, personaje que cultivarándurante el resto de sus vidas.

Debido a que las mujeres italianaslocales están demasiado vigiladas comopara que puedan acceder a ellas y comola prostitución no se practica en estospueblos, los jóvenes dependen delturismo de temporada para su educaciónsexual hasta que se casan. Pero al llegara la madurez estos hombres ingresan enuna nueva red de vínculos sexuales, unsistema complejo ycuasiinstitucionalizado de relacionesextramaritales, con las mujeres dellugar. Con el tiempo, estos donjuanesaprenden a comportarse con discreción

y cumplen con una serie de estrictasreglas que todo el mundo comprende.

Tal como concluye la psicólogaLewis Diana, el adulterio es más bien laregla que la excepción en estos pueblosque salpican la costa adriáticameridional; prácticamente todos loshombres tienen una amante a la quevisitan con regularidad durante los díasde semana, ya sea cerca del mediodía oal anochecer, mientras los maridos aúntrabajan en los viñedos, los botes depesca, los pequeños comerciosminoristas, o están ocupados en suspropios asuntos clandestinos.

En general, los hombres de clase

media o alta mantienen prolongadasrelaciones con mujeres casadas de sumisma clase o de una clase inferior.Algunas veces los jóvenes sirvientesvisitan a las esposas de sus patrones,mientras los hombres de prestigio secitan con sus criadas o cocineras. Perolas relaciones más duraderas son las quemantienen los hombres y mujerescasados con otros; muchos de estosvínculos duran varios años y algunasveces toda la vida.

Las únicas relaciones tabú sonaquellas entre mujeres mayores y sincompromisos, y los hombres jóvenes ysolteros, en general porque los hombres

jóvenes gustan de alardear. Elchismorreo es insoportable. En estospueblos, la familia sigue siendo elfundamento de la vida social, y lasmurmuraciones ponen en peligro elsecreto de la red de relacionesextramaritales y, por consiguiente, lacohesión comunitaria y la vida defamilia. De modo que, aunque lainfidelidad sea un lugar común entre losadultos —un hecho conocido por lamayoría debido a la falta de intimidad—, se respeta un código de absolutosilencio. La vida de familia debe serpreservada.

Esta complicidad colectiva fue

quebrada en una oportunidad cuando uncomerciante italiano retirado de losnegocios y que había vivido en losEstados Unidos desde la infancia, hizoun comentario en un club de hombresacerca de una mujer que deseabaseducir. Todos los que lo rodeaban sequedaron en absoluto silencio. Actoseguido, cada uno de ellos se levantó yse alejó. Como informa Diana: «Elhombre había cometido un deslizmonumental. Ningún hombre casadohabla jamás de su interés por otrasmujeres. El tabú es estricto einquebrantable. Ya es bastante difícil lavida como para poner en peligro uno de

sus escasos atractivos»[99].

A un océano de distancia, en laAmazonia, los vínculos extramaritalesson igualmente furtivos, pero mucho máscomplejos. Los hombres y mujereskuikuru, un grupo de aproximadamenteciento sesenta personas que viven en unamisma aldea sobre las márgenes del ríoXingú, en las selvas brasileñas, engeneral se casan poco después de lapubertad. Pero en algunos casos a lospocos meses de la boda, amboscónyuges comienzan a tener amantes alos que llaman ajois[100].

Los ajois gestionan sus citas por

medio de amigos; luego, a la horaconvenida, salen caminando lentamentedel territorio comunitario con la excusade buscar agua, tomar un baño, ir depesca o cuidar el jardín. En cambio, losenamorados se encuentran y seescabullen a algún distante claro de laselva donde conversan, intercambianpequeños regalos y hacen el amor.Informa el antropólogo Robert Carneiroque hasta los hombres y mujeres kuikurude más edad se escapan regularmente dela aldea para un encuentro al atardecer.La mayoría de los aldeanos mantienenrelaciones simultáneas con un número deamantes que oscila entre los cuatro y los

doce.Sin embargo, a diferencia de los

hombres del litoral italiano, los kuikurudisfrutan conversando de estos asuntos.Hasta los niños pequeños suelen recitarla trama de las relaciones ajois, delmismo modo que los niñosnorteamericanos repiten el abecedario.Sólo marido y mujer evitan hablar entreellos de sus aventuras sexualesextramaritales, más que nada porque unavez enfrentados con los hechos, uno delos cónyuges podría sentirse obligado adenunciar a su cónyuge públicamente,una alteración del orden que nadiedesea. Sin embargo, si una mujer hace

ostentación de una de sus aventuras, opasa demasiado tiempo fuera de la aldeay descuida sus obligaciones domésticas,el marido puede llegar a irritarse.Entonces se discute el problemapúblicamente. Pero los kuikuruconsideran normal la libertad sexual; elcastigo por adulterio es raro.

Existen varios estudios etnográficos—sin mencionar los incontablesinformes históricos y obras de ficción—que dan testimonio de la frecuencia delas relaciones sexuales extramaritalesentre hombres y mujeres del mundoentero[101]. Si bien es cierto queflirteamos, nos enamoramos y nos

casamos, los seres humanos tambiéntendemos a ser sexualmente infieles anuestros cónyuges. De modo que elpresente capítulo explora este segundoaspecto de nuestra estrategia humana dereproducción: cómo varían lasrelaciones clandestinas; por qué eladulterio ha evolucionado.

LAS DIFERENTES CARAS DELADULTERIO

Los turu de Tanzania se concedenlibertad sexual durante la ceremonia depubertad de sus hijos varones. Durante

el primer día de las fiestas, los amantesextramaritales danzan imitando la cópulay entonan canciones de exaltación delpene, la vagina y la cópula. Si estasdanzas no son «calientes», o llenas depasión sexual, como dicen los turu, lacelebración fracasará. Esa noche losamantes consuman lo que insinuaron a lolargo de todo el día[102]. Más cercano anosotros, los festejos de Carnavaltambién tienen un aire de liberalidadsexual.

El préstamo de la esposa, conocidocomo hospitalidad femenina, es habitualpara los pueblos inuit (esquimales). Estaforma de adulterio surge de su concepto

del parentesco. Si un marido estáinteresado en cimentar su amistad con uncompañero de caza, puede ofrecerle losservicios de su esposa, pero sólo si ellaestá de acuerdo. Si todos se ponen deacuerdo, ella copulará con este socio alo largo de varios días, e inclusosemanas. Las mujeres también seofrecen sexualmente a visitantes yextranjeros. Pero las mujeres inuitconsideran estos vínculos extramaritalescomo preciosos ofrecimientos de unaduradera amistad, no como unaindiscreción social[103].

Tal vez la más curiosa costumbreque instituye el adulterio abierto sea la

que nos viene de nuestra herenciaoccidental. En diversas sociedadeseuropeas, el señor feudal se reservabael derecho de desflorar a la novia de suvasallo la noche de la boda, unacostumbre conocida como el jus primaenoctis, de «derecho de la primeranoche» o «derecho de pernada».Algunos historiadores ponen en dudaque esta tradición estuviera muydifundida, pero parece haber algunaspruebas de que los nobles escocesesrealmente llevaban a la cama a lasnovias de sus súbditos[104].

Todo lo cual plantea el siguienteinterrogante: ¿en qué consiste el

adulterio? Las definiciones varían. Loslozi de África no asocian el adulteriocon la relación sexual. Sostienen que siun hombre camina por un sendero junto auna mujer casada a la cual no lo une unarelación de parentesco, o si la convidacon cerveza o con rapé, ha cometidoadulterio. Esto parece una exageración.Pero los norteamericanos tampocoasocian necesariamente el adulterio conhacer el amor. Si un hombre de negociosnorteamericano se encuentra de visita enuna ciudad e invita a comer a una colegaatractiva y realiza con ella toda clase deactividades sexuales excepto la cópula,podría sentir que ha cometido adulterio,

aunque no haya llegado al coito. Másaún, en una encuesta realizada por larevista People en 1986, el 74% de 750encuestados consideró que no eranecesario llegar a hacer el amor paracometer adulterio[105].

Los kofyar de Nigeria definen eladulterio de manera muy diferente. Unamujer insatisfecha con su marido que sinembargo no desee el divorcio puedetomar legítimamente un amante quevivirá con ella en la casa de su marido.Los hombres kofyar gozan del mismoprivilegio. Y nadie considera estasrelaciones extramaritales comoadulterio.

El Oxford English Dictionary defineel adulterio, como relaciones sexualesde una persona casada con alguien queno es el cónyuge. De modo que, deacuerdo con los valores occidentales,los hombres italianos, las mujeresesquimales y la esposa kofyar que buscóun amante, son adúlteros, mientras queel marido lozi y el norteamericanocasado que invitó a una mujer con unacopa, que tal vez hasta llegó al orgasmocon ella —pero sin llegar al coito—, nolo son. Las tradiciones culturalesrealmente inciden en la definición y laactitud de las personas respecto aladulterio.

En ningún lado es esto tan evidentecomo en las sociedades agrícolas dondela gente emplea el arado (en lugar de laazada) para cultivar la tierra, culturascomo la japonesa, la china, la hindútradicional o la europea preindustrial.En estas sociedades patriarcales,adulterio no era un término que siquierase aplicara a los hombres; se loconsideraba un vicio principalmentefemenino.

La aplicación parcial del términosurgió en las culturas agrícolas junto conla creencia de que el varón es elportador de la «semilla» familiar. Era suresponsabilidad reproducirse y

traspasar su linaje. Pero sólo en la Indiase exigía que los hombres fueran fieles asus esposas. En casi todo el territorioasiático, a los maridos se los estimulabaa tomar concubinas[106]. En China, dondelos hombres estaban autorizados a teneruna sola esposa legal, a menudo, cuandose incorporaban concubinas a la casa dela familia, se les asignabandepartamentos privados, lujos yatenciones. Más aún, estas mujeres erantratadas con mucho más respeto que unaamante occidental hoy en día, sobre todoporque las concubinas cumplían unafunción importante: concebían hijos. Ycomo sus hijos eran portadores de la

sangre paterna, en China todas lascriaturas nacidas fuera del matrimonioeran consideradas legítimas.

Un chino o un japonés tradicionalsólo podía ser acusado de adulterio sidormía con la esposa de otro hombre.Esto era tabú. La sexualidad ilícita conuna mujer casada era una violación de ladignidad del esposo de dicha mujer y detodos sus antepasados. En China los queviolaban esta ley morían en la hoguera.En la India, si un hombre seducía a laesposa de su gurú, se lo podía obligar asentarse sobre un disco de acero al rojovivo y luego a cortar su propio pene. Laúnica salida honorable para un japonés

era el suicidio. En las sociedadesagrícolas tradicionales de Asia, sólo lasgeishas, las prostitutas, las esclavas ylas concubinas eran juego limpio. Elsexo con ellas sencillamente no seconsideraba adulterio.

Los derechos sexuales de la mujeren las sociedades tradicionales de India,China y Japón eran una cuestióntotalmente diferente. La valía de unamujer se medía de dos maneras: por suhabilidad para incrementar elpatrimonio y prestigio de su esposo pormedio de la dote que aportaba almatrimonio, y por la capacidad de suvientre de fecundar la semilla del

esposo. Dado que la tarea de la mujer enla vida era producir descendientes parasu pareja, debía llegar casta almatrimonio y mantenerse fiel a suesposo durante toda su vida. Lapaternidad debía estar garantizada parano poner en peligro la línea de herenciafamiliar paterna. Como resultado detodo esto, las niñas respetablesgeneralmente eran dadas en matrimonioa los catorce años para no darlesoportunidad de sucumbir a seductoresclandestinos. A partir de ese momento,quedaba presa en la casa de su esposopara toda la vida, bajo supervisión de sufamilia política.

El sexo extramarital estabaestrictamente prohibido para lasmujeres. Una mujer infiel no merecíavivir. Un hindú podía matar a su esposaadúltera. En China y Japón, en cambio,se esperaba que la mujer culpable sesuicidara. En estas sociedadespatriarcales, una esposa promiscuarepresentaba una amenaza para la tierradel marido, para su patrimonio, sunombre y su posición. Tanto susantepasados como sus descendientesestaban en peligro.

Entre los padres de la civilizaciónoccidental, esta aplicación de preceptos

con relación al adulterio femenino seregistró por primera vez en varioscódigos de leyes escritos en dialectossemíticos entre el 1800 y el 1100 antesde Cristo, en poblados de la antiguaMesopotamia[107]. Los trozos quesobrevivieron se ocupaban de laposición legal y de los derechos de lamujer.

Tal como en otras comunidadesagrarias, estos pueblos antiguos delvalle entre el Tigris y el Eufratesconsideraban que la mujer debía «cuidarsu virtud». La esposa adúltera podía serejecutada o se le podía cortar la nariz.Mientras tanto, el marido tenía la

libertad de fornicar con prostitutascuantas veces quisiera; la infidelidadsólo era una transgresión si el hombreseducía a la mujer de otro hombre odesvirgaba a la hija casadera de un par.Sólo por estos delitos podía aplicárseleuna multa severa, o se lo podía castrar oejecutar.

Sin embargo, tal como ocurre hoy enlos Estados Unidos, se aplicaba más deun código simultáneamente. Algunosantiguos celebraban fiestas de lafertilidad en las que cabía esperarrealizar el coito extramarital[108]. Enellas, el sexo tenía un aura sagrada; elacto sexual traería fertilidad y poder.

Pero en general, en la cuna de lacivilización occidental prevalecieroncódigos más severos. Sólo a lasmujeres, sin embargo, se les exigía quefueran fieles a sus esposos. Para lamayoría de los pueblos asiáticoshistóricos que cultivaron la tierra, eladulterio masculino era esencialmenteuna transgresión contra la propiedad deotro hombre. Más aún, igual que en otrassociedades agrícolas antiguas, eladulterio no era considerado pecado niuna ofensa contra Dios.

Esto iba a cambiar.

«NO COMETERAS ADULTERIO»

Según el historiador Vern Bullough,fueron los antiguos hebreos quienesprimero relacionaron el adulterio con elpecado en la historia de Occidente.Antes del exilio de Babilonia, eljudaismo tradicional tenía un sencillocódigo de conducta sexual; algunasprácticas sexuales eran equiparadas conla inmoralidad. Pero en el períodoposterior al exilio, aproximadamenteentre el año 516 antes de Cristo hastaque los romanos destruyeron Jerusalén

en el año 70 de la era cristiana, loshábitos sexuales judíos se fueronrelacionando más y más con la idea deDios. Según la ley mosaica la mujerdebía llegar virgen a la noche de bodasy permanecer fiel a su esposo toda lavida. Pero las prostitutas, concubinas,viudas y sirvientas podían relacionarsecon los hombres. Sólo las relacionescon las mujeres casadas estabanprohibidas[109]. Dios había dicho: «Nocometerás adulterio».

En el período talmúdico posterior, alo largo de los primeros siglos de la eracristiana, la actitud de los hebreos anteel sexo se tornó más explícita.

Se decía que Dios había decretadoque los cónyuges realizaran el actosexual durante la víspera del sabat. Seconfeccionaron listas de obligacionessexuales mínimas para las diferentesclases sociales. Los caballerosacaudalados debían copular con susesposas todas las noches; a los obrerosresidentes en la misma ciudad en la quetrabajaban, se les indicaba tenerrelaciones dos veces por semana; a losmercaderes que viajaban a otrasciudades, una vez por semana; laobligación de los camelleros era cadatreinta días. Y los eruditos debíanrealizar el acto sexual los viernes por la

noche[110]. El sexo dentro delmatrimonio fue bendecido, celebrado,santificado.

«¡Despierta, oh, viento norte, y ven,oh, viento sur! Sopla sobre mi jardín ylleva su fragancia hasta otras tierras.Haz que mi amado venga a su jardín acomer el fruto mejor». Esto era sóloparte de la Canción de Salomón, laextravagante y alegre oda al amor entremarido y mujer que los judíosincluyeron en la Biblia Hebrea,documento redactado alrededor del año100 de la era cristiana. El cabello, losdientes, los labios, las mejillas, elcuello y los pechos de una esposa eran

motivo de celebración ante el Señor[111].Los judíos equipararon el amor entre loscónyuges con el amor entre los pueblosde Israel y el Señor. Pero lahomosexualidad, las relaciones sexualescon animales, el travestismo, lamasturbación y el adulterio por parte dela mujer, o del hombre con una mujercasada, eran condenados por Dios.

Esta actitud hebraica ante eladulterio, así como algunas curiosastradiciones de los antiguos griegos, ibana ejercer gran influencia sobre lascostumbres occidentales.

A menudo considerados el primerpueblo de la historia que se dedicó

organizadamente a la recreación, losgriegos se deleitaban con sus juegos.Como los dioses griegos permitían laconcupiscencia, también lo hacían losmortales. Ya en el siglo V antes deCristo, los juegos sexuales eran uno delos pasatiempos favoritos para loshombres. Los varones griegos seconsideraban superiores a las mujeres.Las niñas de buena familia eranentregadas en matrimonio en la tempranaadolescencia a hombres que duplicabansu edad. Sus maridos las trataban máscomo pupilas que como esposas y lasencerraban en sus casas para queengendraran hijos. La única transgresión

sexual para un marido era el coito con laesposa de otro hombre, acción por lacual se lo podía condenar a muerte.

Pero estos lazos que ponían enpeligro la vida no se daban condemasiada frecuencia. En cambio, lamayoría de los gentilhombres casadosde Atenas y Esparta se distraían con unagran variedad de legítimos vínculosextramaritales. Las concubinas seocupaban de satisfacer sus necesidadescotidianas. Las cortesanas educadas,conocidas como hetairas, los divertíanfuera de sus casas. Y algunos hombres,especialmente en la clase alta,participaban con regularidad en

encuentros homosexuales conadolescentes.

Los primeros cristianos iban areaccionar violentamente ante estascostumbres, pero sin embargo abrazaronotros ideales griegos. A pesar de que engeneral los griegos ensalzaban el sexo,algunos de ellos intuían que lasexualidad era contaminante e impura,que corrompía el espíritu[112]. Veían elcelibato como algo celestial. Ya en elsiglo VI antes de Cristo los intelectualeshabían empezado a elegir el ascetismo yel celibato, conceptos que seríanadoptados por grupos periféricos detradición hebraica y luego se

trasmitirían de generación en generaciónhasta influir en los primeros líderescristianos y con el tiempo saturar lascostumbres de hombres y mujeresoccidentales[113].

El ascetismo y el celibatopermanecieron vigentes —si bien deforma marginal a la vida diaria— en laRoma clásica. Los antiguos romanos sonbien conocidos por sus hábitoslibertinos[114]. En el siglo I antes deCristo aparentemente el criterio demuchos romanos respecto al adulterioera semejante al de los norteamericanosque encuentran justificada la evasión deimpuestos.

Pero los romanos también tenían unlado estoico. Muchos aspiraban a volvera las fuentes, a la época en que Romaera una ciudad de alta integridad moral ytodo el mundo tenía gravitas, un sentidode la dignidad y la responsabilidad. Unatendencia subyacente de moralidad,continencia y abstinencia era común enel carácter romano[115]. Y a pesar de losexcesos sexuales de emperadores yciudadanos comunes —mujeres tantocomo hombres—, durante los días degloria del Imperio, algunos filósofos ymaestros siguieron difundiendo ypropiciando la escasamente conocidafilosofía griega de la negación de los

placeres carnales.

Esta veta grecorromana delascetismo, combinada con el conceptohebreo de que ciertas formas de laactividad sexual —el adulterio una deellas— eran pecado a los ojos de Dios,atrajo a los primeros líderes cristianos.

Las interpretaciones de lasenseñanzas de Jesús sobre el tema de laconducta sexual varían enormemente.Tal vez Jesús tenía una excelenteopinión de la sexualidad dentro delmatrimonio. Pero San Marcos, 10:11, lehace decir lo siguiente acerca deladulterio: «El que se divorcie de su

esposa y se case con otra mujer, cometeadulterio contra la primera; y si la mujerse divorcia de su esposo y se casa conotro hombre, comete adulterio contraél». Incluso el divorcio y un nuevomatrimonio eran vistos como actospromiscuos.

En los siglos siguientes alnacimiento de Cristo, algunos líderesinfluyentes de la fe cristiana sevolvieron más y más hostiles al sexo decualquier clase. A pesar de que hayquienes creen que Pablo puede habersido un judío de la tradición hebraicaque había adoptado una posiciónpositiva respecto al sexo, es también un

hecho cierto que estaba a favor delcelibato. Tal como escribió en 1Corintios 7:8-9: «Para los solteros y lasviudas digo que está bien quepermanezcan sin pareja como lo hagoyo. Pero si no pueden contenerse, debencasarse. Porque es mejor estar casadoque arder en las llamas de lapasión»[116].

Vade retro, sexualidad. El celibatono se impuso oficialmente al clerocristiano hasta el siglo XI. Pero amedida que pasaban las generaciones,en el mundo cristiano la abstinenciasexual se asociaba cada vez más a Diosy el adulterio al pecado, tanto para los

hombres como para las mujeres.San Agustín, que vivió entre los

años 354 y 430 de la era cristiana, iba adifundir estas enseñanzas a todo elmundo cristiano. De joven, Agustínestaba ansioso por convertirse alcristianismo, pero no podía controlar laspasiones sexuales por su amante ni elamor por el hijo de ambos. Como diceen sus Confesiones, donde relata lahistoria de su conversión y que es ellibro del misticismo cristiano porexcelencia, le rezaba a Diosconstantemente diciéndole: «Damecastidad y continencia, pero notodavía»[117].

A instancias de su madre, Mónica,una mujer dotada de una voluntadpoderosa, Agustín con el tiempo echó asu concubina a fin de tomar una esposalegal del nivel social adecuado. Pero sumatrimonio jamás se llevó a cabo.Durante los dos años que esperó paracasarse, tuvo una amante provisional.Fue la gota que colmó el vaso. Enfermode culpa, abandonó los planes decasamiento, se convirtió al cristianismoy llevó una vida de continencia. Nomucho más tarde, Agustín llegó a ver elcoito como algo vil, la lujuria comovergonzosa, y todos los actos que rodeanel acto sexual como antinaturales[118].

Consideraba el celibato como el mayorbien. La cópula entre marido y mujerdebía estar exclusivamente al serviciode la reproducción. Y el adulterio, porparte de mujeres tanto como de hombres,era el demonio encarnado.

Esta actitud frente al adulterio comotransgresión moral tanto para hombrescomo para mujeres dominó, desdeentonces, las costumbres occidentales.

INFIELMENTE SUYO EN LOSESTADOS UNIDOS

Este código moral no impidió que

hombres y mujeres occidentales —o lagente de cualquier sociedad—engañaran a sus cónyuges. Losnorteamericanos no son ningunaexcepción. A pesar de nuestra actitud derechazo ante la infidelidad como algoinmoral, a pesar de nuestrossentimientos de culpa cuando incurrimosen aventuras amorosas, a pesar delriesgo para nuestras familias, nuestrosamigos y nuestro modo de vida, siempreamenazados por el adulterio, nospermitimos iniciar relacionesextramaritales con regular avidez. Comodescribe George Burns: «La felicidadconsiste en tener una familia grande,

encantadora, cariñosa y unida, en otraciudad»[119].

Cuántos norteamericanos sonadúlteros es algo que nunca sabremos.En la década de los veinte, el psiquiatraGilbert Hamilton, un pionero en lainvestigación sexológica, informó queveintiocho de cada cien hombres, yveinticuatro de cada cien mujeresentrevistados habían cometidodeslices[120]. Esto dio que hablar ennuestras reuniones sociales durante másde una década.

Los famosos informes Kinsey defines de la década de los cuarenta ycomienzos de la de los cincuenta

afirmaban que algo más de un tercio delos 6.427 maridos encuestados habíaengañado a sus esposas. Sin embargo,debido a que la mayoría de estoshombres vacilaban en hablar de susaventuras, Kinsey dio por sentado quesus cifras eran demasiado bajas, queprobablemente la mitad de los hombresnorteamericanos eran infieles a susesposas en algún momento delmatrimonio. Kinsey informó además queel 26% de las 6.972 mujeresnorteamericanas casadas, divorciadas oviudas que fueron entrevistadas, habíatenido relaciones sexualesextramaritales antes de los cuarenta

años. El 41% de las adúlteras habíahecho el amor con una sola pareja; el40% lo había hecho con de dos a cinco;el 19% había tenido más de cincoamantes[121].

Casi dos décadas más tarde estascifras aparentemente no habíancambiado de manera significativa, apesar de los enormes cambios en laactitud norteamericana respecto al sexoque se produjeron durante las décadasde los sesenta y setenta, período cumbrede la «revolución sexual». Unainvestigación encargada por la revistaPlayboy y dirigida por Morton Hunt en

la década de los setenta dio comoresultado que el 41% de 691 hombres ymás o menos el 25% de las 740 mujerescasadas, blancas, de clase media de lapoblación encuestada habían sidoinfieles.

Sin embargo, dos nuevas tendenciasaparecían: ambos sexos tenían susprimeras aventuras más temprano que endécadas anteriores, y la aplicación depreceptos iguales para ambos sexoshabía ganado terreno… Mientras que enlos años cincuenta sólo el 9% de lasesposas de menos de veinticinco añoshabía tenido algún amante, en los añossetenta la cifra se elevaba al 25%. Hunt

llegó a la siguiente conclusión: «Lamujer busca el sexo fuera delmatrimonio con la misma frecuencia queel hombre si ella y su medio socialestablecen que tiene tanto derecho ahacerlo como él»[122]. Una investigaciónde Redbook confirmó los datosobtenidos por Hunt para la década delos sesenta. De unas 100.000 mujeresencuestadas, el 29% de las que estabancasadas había tenido relaciones sexualesextramaritales, pero la infidelidad habíaocurrido poco tiempo después decasarse[123]. «¿Para qué esperar?»,parecía ser la explicación.

¿Habrán aumentado las cifras en los

años setenta?Quizá sí, quizá no. Una encuesta de

106.000 lectores de la revistaCosmopolitan a comienzos de los añosochenta indica que el 54% de lasmujeres casadas participantes habíatenido al menos una aventuraamorosa[124], y un escrutinio con 7.239hombres estableció que el 72% de loshombres casados había cometidoadulterio en los dos últimos años[125].Las cifras sobre hombres y mujeresfueron luego independientementeverificadas por otros investigadores[126].Según el número del 1 de junio de 1987de Marriage and Divorce Today: «El

70% de todos los norteamericanostienen una aventura en algún momentodurante su vida de casados»[127]. Eladulterio continúa haciendo su aparicióncada vez más temprano. En unainvestigación reciente con una poblaciónde 12.000 individuos casados, cerca del25% de los hombres y mujeres de menosde veinticinco años había engañado asus cónyuges[128].

Pero ¿cómo saber si estas cifras soncorrectas?

Los hombres tienden a alardearsobre sexo, mientras que las mujeres engeneral ocultan sus deslices. Quizá endécadas anteriores las mujeres casadas

estaban menos dispuestas a confesartodas las aventuras que habían tenido,mientras que las de los años ochenta sonmás sinceras. Tal vez las mujeres declase media de hoy en día tienen más«oportunidades» porque trabajan fuerade casa. Es posible que los hombres sesientan más libres de jugar al donjuán enla medida en que las mujeres se vuelvenmás independientes económicamente. Esindudable que las encuestas tampocollegan a una población escogida al azar,y que los investigadores pueden estarformulando preguntas diferentes oencuestando poblaciones en las que lainfidelidad es más esperable o que están

más dispuestas a admitir sus aventurasamorosas en una encuesta.

«¿Quién ha dormido en mi cama?»,pregunta Papá Oso en uno de nuestroscuentos infantiles típicos. Nadie sabecon certeza qué alcance tiene la vidaadúltera en los Estados Unidos en laactualidad ni en el pasado. Después detodo, a diferencia de lo que le ocurre aHester Prynne en la novela de NathanielHawthorne, La letra escarlata, lasmujeres adúlteras no anuncian susaventuras con una letra A. Y si bien lasleyes sobre adulterio se mantienenvigentes en veinticinco estados, nuestrasleyes actuales respecto al divorcio «sin

ofensa» cambiaron la definición delmatrimonio y lo presentan más como unaasociación económica de las partes; latransgresión sexual muyexcepcionalmente llega a los tribunaleso a los que hacen los censos. De modoque los científicos que piensan que losaben todo acerca de la infidelidad enlos Estados Unidos pecan de ingenuos.

Pero de una cosa estoy segura: apesar de nuestros tabúes culturales encontra de la infidelidad, losnorteamericanos son adúlteros. Nuestroshábitos sociales, nuestras enseñanzasreligiosas, nuestros amigos y parientes,todos nos inducen a invertir toda nuestra

energía sexual en una sola persona,marido o mujer. Pero, en la práctica, unalto porcentaje de hombres y mujeresdistribuyen el tiempo, el vigor y el amorentre múltiples parejas, cuando sedeslizan en los dormitorios de otros[129].

No tenemos nada de extraordinarios.Hace poco leí cuarenta y dos etnografíasacerca de pueblos diversos del pasado ydel presente y comprobé que el adulterioestuvo presente en todos ellos. Algunosvivieron en palacios, otros en casasestándar o chozas con techo de paja.Algunos cultivaron el arroz, otros eldinero. Algunos eran ricos, otros eran

pobres. Algunos abrazaron elcristianismo, otros adoraron diosesencarnados en el sol, el viento, las rocaso los árboles. Al margen de sustradiciones respecto del matrimonio, apesar de sus códigos de divorcio, sinprestar atención a sus hábitos culturalessobre sexo, en todos hubo conductasadúlteras, aun si el adulterio eracastigado con la muerte.

Estos cuarenta y dos pueblos noestán solos en su tendencia a lainfidelidad. Como afirma Kinsey en laconclusión: «La forma en que tantobiografías como ficción en el mundo sepreocupan, a lo largo del tiempo y en

todas las culturas, de las actividadesextramaritales de hombres y mujeres esprueba de la universalidad de los deseoshumanos en este tema»[130]. El adulterioes causa principal de los divorcios y dela violencia familiar en los EstadosUnidos y en muchos otros lugares. Noexiste ninguna cultura en la cual eladulterio sea desconocido, ni hayrecurso cultural o código alguno quehaga desaparecer la aventura amorosa.

«La amistad es constante en todaslas situaciones, salvo en el oficio y enlos asuntos del amor», escribióShakespeare. La tendencia humana a losvínculos extramaritales parece revelar

el triunfo de la naturaleza sobre lacultura. Igual que el flirteoestereotipado, la sonrisa, la fisiologíacerebral del enamoramiento y nuestranecesidad de formar pareja con un solocónyuge, la infidelidad parece ser partede nuestro arcaico juego reproductivo.

¿POR QUÉ EL ADULTERIO?

Los azotes; los estigmas; losgarrotazos; el ostracismo; la mutilaciónde genitales; la amputación de narices yorejas; los tajos en pies, en caderas omuslos; el divorcio; el abandono; la

muerte por lapidación, en la hoguera,por asfixia bajo el agua, porestrangulamiento, fusilamiento oapuñalamiento: todas estas crueldadesse practican en el mundo para castigar lainfidelidad. Considerando la magnitudde las penas es asombroso que los sereshumanos osen tener relacionesextramaritales. Y sin embargo lastenemos.

¿Por qué? Desde una perspectivadarwiniana, es fácil explicar por qué loshombres están interesados —pornaturaleza— en la variedad sexual. Si unhombre tiene dos hijos con la mismamujer, genéticamente hablando se ha

«reproducido». Pero si también sepermite tener aventuras con más mujeresy sucede que engendra a otros dos hijos,dobla su participación en la siguientegeneración. De modo que, siaceptáramos la explicación biológica,los hombres que buscan la variedadtambién tienden a tener más hijos. Estosvástagos sobreviven y aportan a lasgeneraciones posteriores ese elementodel mapa genético masculino queprocura «carne fresca», como decíaByron de la necesidad de los hombresde la novedad sexual[131].

Pero ¿por qué son las mujeresadúlteras? Una mujer no puede

engendrar un hijo cada vez que sedesliza en una cama con un nuevoamante: puede quedar encinta sólo encierta etapa de su ciclo menstrual. Másaún, una mujer tarda nueve meses engestar a un niño, y pueden pasar variosmeses y años también antes de quepueda concebir a otro. A diferencia delhombre, la mujer no puede engendrarcada vez que copula. El antropólogoDonald Symons afirma que, en realidad,dado que el número de hijos que unamujer puede engendrar es limitado, lasmujeres están menos motivadasbiológicamente para buscar carnefresca.

¿Están realmente menos interesadaslas mujeres en la variedad sexual?Podemos abordar la cuestión desdediferentes perspectivas. De modo que yome colocaré en el lugar del abogado deldiablo para explorar la posibilidad deque las mujeres estén tan interesadas enla variedad sexual y sean tan adúlterascomo los hombres, si bien por motivosque les son propios. Empezaremos conSymons, que propone un argumentointeresante para sostener que loshombres tienden más que las mujeres ala novedad sexual.

Symons basa su premisa de que loshombres están más interesados que las

mujeres en la variedad sexual no sólo enla lógica genética antes explorada, sinotambién en los hábitos sexuales de loshomosexuales norteamericanos. Afirmaque dichos individuos proporcionan la«prueba ácida» de las diferenciassexuales entre hombres y mujeresporque la conducta homosexual «no seenmascara detrás de las transaccionesque implican las relacionesheterosexuales y los mandatosmorales»[132].

Symons acepta este presupuestocomo si fuera el evangelio, y citadiversos estudios de los años sesenta ysetenta sobre los homosexuales de los

Estados Unidos para llegar a laconclusión de que los hombreshomosexuales tienden a vincularse poruna noche, buscan el sexo fácil, anónimoy sin compromiso. Prefieren el coitolibre de compromisos con varias parejasdiferentes, la formación de harenes y elrecambio de amantes. Las mujereshomosexuales, en cambio, tienden abuscar relaciones más duraderas ycomprometidas, tienen menos amantes,parejas semejantes y una sexualidad conafecto más que el sexo por el sexomismo.

Symons propone también que estasdiferencias en las «psicologías

sexuales» de hombres y mujeresprovienen del largo pasado de caza y derecolección de la humanidad: duranteincontables milenios, los machos quegustaban de la variedad sexualimpregnaron más hembras, procrearonmás crías y enriquecieron sus linajesgenéticos. Por lo tanto, para los machosancestrales la infidelidad era adaptativa.

Pero el objetivo fundamental de lahembra ancestral era conseguir un únicoprotector que garantizara lasupervivencia de sus hijos. La mujer quebuscara la variedad sexual corría elriesgo de ser abandonada por una parejacelosa. Más aún, las aventuras sexuales

femeninas quitaban tiempo a la cosechade vegetales y al cuidado de los hijos.De modo que las hembras que seapareaban con más de un varón moríancon mayor facilidad o procreabanmenos, y trasmitieron a la mujermoderna la tendencia a la fidelidad.

Con su lógica darwiniana, susejemplos de homosexuales y sushipótesis evolutivas, Symons concluyeque los hombres son, por naturaleza,más propensos a la variedad sexual quelas mujeres.

De esto resulta que el hombre es undonjuán natural y la mujer una esposasumisa, y los norteamericanos se

apresuraron a creerlo. A causa denuestro pasado de agricultores y denuestra parcialidad sexual nos parecióaceptable considerar a los hombrescomo donjuanes potenciales y a lasmujeres como el más noble de los sexos.De modo que cuando Symons presentóuna explicación evolutiva para lainestable naturaleza masculina, muchoscientíficos adoptaron su teoría. La ideade que los hombres ansian la variedadsexual más que las mujeres satura hoylos textos y las mentes de losacadémicos.

¿CUÁL DE LOS DOS SEXOS ES MÁSINFIEL?

De cualquier modo, no estoy enabsoluto convencida de que lahomosexualidad ilustre verdadesesenciales acerca de la naturaleza sexualde hombres y mujeres. La mayoría delos expertos cree que aproximadamenteel 5% de los hombres norteamericanos yun porcentaje algo menor de las mujeresson homosexuales[133]. Elcomportamiento homosexual noconstituye una norma en los Estados

Unidos ni en ningún otro lugar delmundo. Más aún, no estoy de acuerdocon Symons en que la conductahomosexual represente la naturaleza«concentrada» de ninguno de los dossexos; al contrario, los homosexualesestán probablemente tan condicionadospor sus entornos como losheterosexuales. En los años setenta,cuando se hizo el muestreo utilizado porSymons, la sexualidad inconsecuente yliberal estaba «de moda» entre loshombres. Las lesbianas, por otra parte,pueden haber estado condicionadas porla creencia cultural de que las mujeresno deben permitirse las aventuras

sexuales.Un factor de igual importancia es

que la sexualidad varía con la edad ycon otros factores. Kinsey y sus colegasdescubrieron que los hombres jóvenesde la clase obrera se permitían cometernumerosas infidelidades entre los veintey los veinticinco años, y que susimpulsos sexuales disminuían alrededorde los cuarenta. Los empleados deoficina y los profesionales, en cambio,tendían a ser más fieles entre los veintey los treinta, pero sus amoríosaumentaban a casi una vez por semana alos cincuenta. Las mujeres, por otraparte, alcanzaban la cima de sus

infidelidades a los treinta y cinco y hastaapenas pasados los cuarenta[134]. Si lamayoría de los hombres y mujereshomosexuales analizados por Symonseran, por ejemplo, obreros jóvenes, nosería nada sorprendente que sus datosindicaran que los hombres buscaban lavariedad sexual más que las mujeres.

Existe además un obvio problemaaritmético. Después de todo, cada vezque un hombre heterosexual «duermecon alguien», copula con una mujer. Ydado que la enorme mayoría de losadultos de todas las sociedades delmundo están casados, por lógica, cuandoun hombre casado se esconde con una

mujer entre los matorrales de laAmazonia o detrás de las rocas de lasplanicies australianas o se mete en unachoza de África o Asia, lo más probablees que esté copulando con una mujercasada.

En las culturas urbanas modernas, elconjunto de personas solteras es rotativoy altera esta simple correlaciónmatemática. Más aún, de un 8% a un15% de las infidelidades de los hombresnorteamericanos ocurren conprostitutas[135]. Pero correspondeaclarar que la enorme mayoría de lasaventuras heterosexuales del mundo seproducen entre hombres casados y

mujeres casadas. Y cuesta creer quetodas las mujeres casadas del planetaque copularon con parejas ocasionales alo largo de la historia de la humanidadfueran forzadas a cometer adulterio.

En realidad, hay por lo menos cuatrorazones por las cuales el adulteriopodría haber sido biológicamenteadaptativo en el caso de nuestrasabuelas.

El más evidente de todos fueelegantemente descrito por Nisa, unamujer !kung que vive actualmente en elDesierto de Kalahari, África meridional.Cuando la antropóloga Marjorie Shostakla conoció en 1970, Nisa vivía con un

grupo de cazadores-recolectores juntocon su quinto marido. Además, Nisahabía tenido cantidad de amantes.Cuando Shostak preguntó a Nisa por quéhabía tenido tantos amantes, Nisarespondió: «Una mujer debe realizarmuchos tipos de trabajo y debería teneramantes dondequiera que vaya. Si va devisita y está sola, alguien le dará cuentasde colores, otro le ofrecerá carne yhabrá quien le dé otros alimentos.Cuando vuelva a su aldea se habránocupado de sus necesidades»[136].

En pocas frases Nisa ofreció unaestupenda explicación adaptativa delinterés femenino en la variedad sexual:

la subsistencia complementaria. Losbienes y servicios adicionales habríanproporcionado a nuestras abuelasadúlteras más resguardo y alimentoadicional, lo que se traducía en mayorprotección y mejor salud, algo que, enúltima instancia, significaba lasupervivencia desproporcionada de susvástagos.

En segundo término, el adulterioprobablemente servía a las mujeresancestrales de póliza de seguro. Si un«marido» moría o abandonaba el hogar,había otro varón al que podía convencerde ayudarla en las tareas domésticas.

En tercer lugar, si una mujer

ancestral estaba «casada» con uncazador pobre, con problemas en lavista y un temperamento terrible y que lebrindaba poco apoyo, teníaposibilidades de mejorar su líneagenética si tenía hijos con otro hombre:el señor Buenos Genes.

En cuarto término, si una mujer teníahijos con diferentes padres, cada unopodía ser ligeramente diferente, con locual aumentaban las posibilidades deque alguno de ellos sobreviviera a lasfluctuaciones imprevisibles del entorno.

En tanto las hembras prehistóricasfueran discretas respecto a sus aventurasextramaritales, podían lograr recursos

complementarios, tener un seguro devida, mejores genes y un ADN másvariado en su futuro biològico. Por lotanto, las que se escapaban al bosquecon amantes furtivos sobrevivían,pasando inconscientemente a través delos siglos ése no sé qué del espíritufemenino que hoy motiva a la mujermoderna a ser infiel.

En consecuencia, la infidelidadfemenina fue probablemente adaptativaen el pasado. Tan adaptativa, enrealidad, que dejó su marca en lafisiología femenina. En el momento delorgasmo los vasos sanguíneos de losgenitales masculinos envían la sangre de

vuelta a la cavidad del cuerpo, el penese pone laxo y el acto sexual termina. Elhombre debe recomenzar desde elprincipio para lograr otro orgasmo. Parala mujer, sin embargo, el placer puedeestar en sus inicios. A diferencia de suscompañeros, los genitales femeninos noexpelen toda la sangre. Si ella sabecómo hacerlo, y lo desea, puedealcanzar el clímax una y otra vez.Algunas veces los orgasmos se sucedentan rápidamente que uno no se distinguede otro, un fenómeno conocido comoorgasmo múltiple.

Este alto rendimiento orgàsmico dela hembra humana, en conjunción con

datos de otros primates, condujo a laantropologa Sarah Hrdy a formular unahipótesis novedosa acerca de loscomienzos primitivos del adulteriohumano femenino[137].

Hrdy señala que los simios y monoshembra participan en frecuentesapareamientos no reproductivos.Durante el celo, por ejemplo, la hembrachimpancé copula con todos los machosde las cercanías excepto sus hijos. Estaactividad sexual secundaria de lashembras chimpancés y de muchas otrashembras primates no es necesaria paraconcebir una cría. Sobre la base de estasobservaciones, Hrdy propone que el

instinto sexual de la hembra chimpancéque la lleva a procurar la variedadsexual cumple dos propósitosdarwinianos: aplacar a los machos quepodrían querer matar al recién nacido y,a la vez, confundir la paternidad paraque cada macho de la comunidad actúepaternalmente con respecto a la criaturapor nacer.

Hrdy pasa luego a aplicar esterazonamiento a las mujeres, atribuyendolà gran magnitud de impulso sexualfemenino a una táctica evolutivaancestral —copular con múltiplesparejas— para obtener así de cadavarón la inversión suplementaria de

protección paternal que impida elinfanticidio. Es una buena idea. Tal vezcuando nuestras abuelas primitivasvivían en los árboles procuraban llegaral coito con múltiples varones parahacer amistad. Luego, cuando unoscuatro millones de años atrás nuestrosancestros fueron empujados a laspraderas de África y surgió elapareamiento de a dos para la crianza delos hijos, las hembras pasaron de lapromiscuidad desembozada a lascópulas furtivas, y lograron así elbeneficio de mayores recursos y, almismo tiempo, una mayor variedad degenes.

Casi nadie aceptaría la teoría deDonald Symons o la creencianorteamericana de que el donjuanismoes prerrogativa de los hombres mientrasque las mujeres son las receptorastímidas y pasivas de la sexualidad.

La tradición del velo se desarrollóen la sociedad musulmana en parteporque el pueblo islámico estáconvencido de que las mujeres son muyseductoras. La clitorisectomía omutilación del clítoris (y a menudo departe del tejido vecino) se realiza endiversas culturas Áfricanas para aplacarla potente libido femenina. Losescritores talmúdicos de comienzos de

la era cristiana estipulaban que eraresponsabilidad del marido copular conregularidad con su esposa precisamenteporque pensaban que la mujer tieneimpulsos sexuales más poderosos que elhombre. Los indios cayapa del Ecuadoroccidental piensan que las mujeres sonpromiscuas. Hasta los españoles, que sepavonean, engalanan y seducen a lasmujeres en las pequeñas aldeas deAndalucía están convencidos de que lasmujeres son peligrosas, potentes ypromiscuas, de ahí la costumbre delacompañante («ir de carabina»).

En realidad, si Clellan Ford y FrankBeach, investigadores sexuales de la

década de los cincuenta, hubiesen sidoconsultados acerca de cuál era el sexoque más se interesaba en la variaciónsexual, habrían respondido: «En lassociedades en que no existe laparcialidad en materia sexual y en lasque la diversidad de vínculos estápermitida, las mujeres buscan suoportunidad con tanta ansiedad como loshombres»[138]. Kinsey estuvo deacuerdo, y afirmó: «Aun en aquellasculturas que más rigurosamentepretenden controlar el coito extramaritalen las mujeres, es muy evidente quedicha actividad se manifiesta, en muchoscasos, con considerable

regularidad»[139].Por cierto que todos estos datos nos

llevan a sospechar que las mujeresdisfrutan procurándose amantes ilícitos,quizá tan ávidamente como los hombres.

Por lo tanto, el rompecabezas deladulterio va tomando forma: lanecesidad biológica de los hombres dedesparramar sus genes y el númeronotablemente alto de varoneshomosexuales activos permiten suponerque los hombres están más interesadospor naturaleza que las mujeres en lavariedad sexual. Por otra parte, cada vezque un hombre heterosexual comete una

infidelidad, lo hace con una mujer. Másaún, la necesidad biológica femenina deadquirir recursos, obtener una póliza deseguro y lograr un ADN más variado omejor, la intensa y prolongada respuestasexual femenina, y la alta incidencia deladulterio femenino en las sociedades enlas que no existe la parcialidad sexual,indican que las mujeres buscan lavariedad sexual regularmente, tal vez tanregularmente como los hombres.

Hay una última prueba paraincorporar al caldero de nuestroanálisis: la de la prostitución.

LA MÁS ANTIGUA DE LASPROFESIONES

En las sociedades agrícolas conreglas morales estrictas respecto a laconducta femenina, las mujeres elegíantiempo atrás una de dos carrerasprofesionales sexuales muy diferentes.Una, el matrimonio, implicaba elencierro correspondiente a la esposa. Laotra, las convertía en cortesanas,concubinas o prostitutas. En dichasculturas, por lo tanto, algunas mujerestenían una sola pareja, mientras las otras

copulaban con muchos hombres. Estas«damas de la noche» tampoco existíansolamente en las sociedadesagrícolas[140].

En la aldea mehinaku de la selvaamazónica, la persona sexualmente másactiva era una mujer que, en pago porsus favores a una gran variedad decompañeros, recibía pescado, carne ochucherías[141]. Tradicionalmente,algunas mujeres navajo elegían nocasarse; en cambio, vivían solas yrecibían una gran variedad de visitantesmasculinos a los que cobrabanhonorarios[142]. En muchas otras tribusindígenas norteamericanas las mujeres

acompañaban a los cazadores en susexpediciones y regresaban a sus casascon carne a cambio de satisfacer lasnecesidades sexuales de varios de loscazadores[143].

En el centro de Brasil, una muchachacanela soltera que deseara obteneralimentos o servicios elegía un amanteen potencia y por medio de su propiohermano concertaba una cita. Muchas deestas aventuras se convertían enconvenios comerciales duraderos[144].Las madamas florecieron entre lostradicionales habitantes de SierraTarascana de México. Estas mujeresmayores disponían de un grupo de

jovencitas a las que podían convocar deun instante para otro[145]. Las mujeresnupe de la zona al sur del Sáhara, enÁfrica, llegaban al mercado por lanoche ataviadas con sus mejores ropas yjoyas; allí vendían nueces de cola, perolos compradores también podíanpagarles por pasar la noche conellas[146].

El lector puede argüir que estasmujeres (así como tantas otras enmuchas culturas) se dedicaban a laprostitución por razones puramenteeconómicas. Sin embargo, muchasmujeres afirman que disfrutan de lavariedad sexual.

Y las mujeres que se enrolan en estavocación no están solas. El reino animalestá repleto de hembras independientes.Como se recordará, en el capítulo Idescribíamos la conducta de lashembras de chimpancé y de otrasespecies de mamífero, así como de lashembras de ciertas especies de aves,insectos y reptiles que salen a buscar alos machos y copulan a cambio decomida. En Australia, a la ofrendaerótica del grillo macho se la llama —igual que a la de otros insectos— regalonupcial. La prostitución merece suvenerable título: «La profesión másantigua del mundo».

UNA PROPUESTA HUMILDE

De modo que volvemos a la mismapregunta: ¿Quién busca más la variedadsexual, los hombres o las mujeres?

La explicación que humildementepropongo es que durante la larga historiade nuestra evolución la mayoría de losmachos buscaron tener aventuras a fin dediseminar sus genes, mientras que lashembras desarrollaron dos estrategiasalternativas: algunas eligieron serrelativamente fieles a un solo hombrepara poder sacarle múltiples beneficios;otras prefirieron involucrarse en el sexo

clandestino con diversos hombres a finde sacarles beneficios a todos. Estepanorama coincide a grandes rasgos conla creencia del vulgo: el hombre es eldonjuán por naturaleza; la mujer, encambio, es una santa o una ramera.

Un viejo axioma entre los científicosafirma que uno tiende a descubrirprecisamente lo que busca. Este puedemuy bien haber sido el caso en elanálisis científico del adulterio. Porejemplo, en un estudio reciente deDonald Symons y Bruce Ellis, se lespreguntó a 415 estudiantes universitariossi se acostarían con un/una estudiante

desconocido/a del sexo opuesto. En estasituación imaginaria, se les dijo que nohabría peligro alguno de embarazo, deser descubiertos o de contraerenfermedades. Los resultados fueron losesperables. Las respuestas de lapoblación masculina fueron máspositivas que las de la poblaciónfemenina, y esto dio pie a que losinvestigadores llegaran a la conclusiónde que los hombres están másinteresados en la variedad sexual quelas mujeres[147].

Pero aquí está el fallo. El estudiotoma en consideración la motivacióngenética primaria de la infidelidad

masculina: fecundar mujeres jóvenes.Pero no hace lo mismo con el motivoprimario de la infidelidad femenina: laadquisición de recursos.

Cabe preguntarse qué habría pasadosi Symons y Ellis hubiesen formulado alos mismos hombres una preguntadiferente: «¿Estarías dispuesto a pasarla noche con una mujer del geriátricomás cercano?». Dudo mucho de quedichos hombres hubiesen manifestadotan buena disposición a la variaciónsexual. ¿Qué habría pasado si Symons yEllis hubiesen planteado a las mismasmuchachas la siguiente pregunta?:«¿Estarías dispuesta a tener una aventura

de una noche con Robert Redford acambio de un Porsche cero kilómetro?».La lógica evolutiva propone que lasmujeres tienen aventuras a cambio debienes y caprichos. Y hasta que loscientíficos tomen en consideración lasmotivaciones genéticas subyacentes decada sexo, así como la edad y nivelsocial de los encuestados, nuncasabremos qué sexo está más interesadoen la variedad sexual.

Al margen de lo que hagamos contoda esta información y estas ideas, larealidad es que nada demuestra que lasmujeres sean sexualmente tímidas o deque eviten las aventuras sexuales

clandestinas. Tanto hombres comomujeres, en cambio, parecen poner demanifiesto una estrategia reproductoramixta: a nosotros nos toca la monogamiay el adulterio.

EL AMOR «PERFECTO»

Tal vez no sepamos nunca quién esmás infiel. Lo que sí sabemos es por quéhombres y mujeres dicen ser adúlteros.

Cuando las encuestas preguntan ahombres y mujeres por qué tienenaventuras extramaritales, los adúlterossiempre responden: «por placer», «por

amor», o «no lo sé». Los psicólogosagregarían que algunos adúlterosquieren ser descubiertos para poderhacer las paces con sus cónyuges. Otrosusan las aventuras para mejorar susvínculos conyugales, satisfaciendociertas necesidades fuera de casa. Yestán también aquéllos a los que losdeslices les sirven de excusa paraabandonar al cónyuge. Algunas personasbuscan llamar la atención. Otrasnecesitan más autonomía o másindependencia. Hay quienes buscansentirse especiales, deseados, másmasculinos o más femeninas, másatractivos o mejor comprendidos. El

objetivo puede ser una mejorcomunicación, una mayor intimidad, osimplemente una vida sexual másintensa. Otros ansian la fantasía, laexcitación o el peligro. Unos pocos lohacen para vengarse. Algunos otrosbuscan el amor «perfecto». Y hayquienes buscan demostrarse a sí mismosque todavía son jóvenes, buscan laaventura que representa la últimaoportunidad[148].

Carol Botwin nos dice que algunoshombres son incapaces de mantenersefieles porque están detenidos en la«etapa del bebé». Estas personasnecesitan tener a su lado a uno de sus

progenitores cuando viajan o cuando sucónyuge no está disponible. Otroshombres o mujeres adúlteros se criaronen hogares donde sus padres nuncabuscaban la intimidad, de modo que deadultos estas personas tienden a formarparejas superficiales y a procurarserelaciones poco comprometidas.Algunos hombres ponen a sus esposassobre pedestales pero gustan de pasar lanoche con mujeres «de la calle».Algunas mujeres y algunos hombres sonnarcisistas: necesitan múltiples amantespara hacer alarde de sus deslumbrantesfachadas. Unos pocos disfrutan de lasrelaciones triangulares, o de la

competencia con otro. A otros los excitala clandestinidad. Y otros quierensolucionar un problema sexual[149].

Hay muchos otros factoressociológicos y psicológicos que serelacionan con el adulterio además delos anteriores. El trabajo de horariocompleto en el caso de las mujeres,nuestro nivel de educación, la década enque nacimos, la frecuencia con quevamos a la iglesia, nuestro grado deindependencia económica, laexperiencia sexual previa al matrimonioque tenemos, el código de valores y laocupación de nuestros padres, laenfermedad crónica de un cónyuge, la

frigidez de la esposa o los viajesconstantes de uno de los cónyuges, todopuede afectar nuestra tendencia aladulterio.

Pero, como darwinista, prefiero lasimple explicación del hombre que dicebuscar la variedad y la de Nisa, quecuenta lo siguiente: «Un hombre te darásólo un tipo de comida, pero si tienesamantes, uno te traerá una cosa y el otrote traerá otra. Uno llegará de noche concarne, otro con dinero, otro con cuentasde colores»[150]. Estas respuestas tienenveracidad evolutiva. Porque si bien lamujer que se acuesta con un colega noestá pensando en su futuro genético

cuando se mete entre las sábanas, y unembarazo es lo último que quiere elmarido que seduce a una compañera detrabajo después del brindis de Navidad,son los milenios de escaparse con unamante —y los beneficiosproporcionados por dicha práctica— loque explica la tendencia mundial actualal adulterio.

«Cometerás adulterio». Debido a unerror de imprenta en la edición de 1805de la Biblia, este mandamiento depronto ordenó practicar la infidelidad.Rápidamente pasó a ser conocida comola Biblia perversa[151]. Pero el animal

humano parece condenado a unacontradicción del espíritu. Buscamos elverdadero amor, lo encontramos yechamos raíces. Después, cuando elhechizo empieza a desvanecerse, lamente comienza a vagar. Oscar Wildesintetizó así nuestra contradicción: «Haydos grandes tragedias en la vida, perderal ser amado y encontrar al ser amado».

¡Ay de nosotros! El éxito a menudonos conduce a otra región de nuestraestrategia reproductora, la tendenciahumana al divorcio.

V. RADIOGRAFÍADEL DIVORCIOLa comezón delcuarto año

Fue una mujerrespetable toda

su vida,maridos a lapuerta de laiglesia tuvo

cinco.

GEOFFREYCHAUCER, laesposa de Bath

«Ay, ojos míos, sed fuertes. Adoráisa una persona y ella os abandonará».Safia, una beduina de mediana edad delDesierto Occidental egipcio, reprimiólas lágrimas mientras recitaba este tristepoema a la antropóloga Lila Abu-Lughod[152]. El año anterior, tras casiveinte años de matrimonio, su esposo se

le había acercado mientras cocinabapara decirle: «Considérate divorciada».En ese momento Safia había actuado condisplicencia. Aún fingía indiferencia, ydijo a la antropóloga: «No me importóen lo más mínimo cuando se divorció demí. Nunca lo quise». Pero Safia ocultabasu angustia. Sólo en un breve poemareveló cuán vulnerable era y todo suanhelo o apego.

A pesar de que sus canciones y susrelatos expresan la pasión entre hombresy mujeres, los beduinos consideran queel amor romántico es vergonzante. Enesta sociedad los individuos debencasarse según los intereses familiares.

Sólo debe sentirse amor profundo porlos padres, hermanos, hermanas e hijos,no por el cónyuge. De modo que losbeduinos se horrorizan ante lasmanifestaciones públicas de afecto entremarido y mujer. Y a pesar de creer quelos cónyuges pueden enamorarseprofundamente, la gente respetable debecuidar su hasham: la discreción y eldecoro sexuales. La pasióndesembozada sólo se expresa en unoscortos versos[153].

Actualmente estos nómadas hanformado asentamientos donde críanovejas, cultivan higos y olivos, hacencontrabando u otras actividades

comerciales, pero llevan dentro unantiguo amor por el amor.

Antes de que llegara el ferrocarril,antes de que aparecieran los camionesToyota, sus antepasados atravesaban eldesierto del norte de Áfricatransportando dátiles y otros productospor medio de caravanas que iban de unoasis a otro a través de las arenas delvalle del Nilo. Traían con ellos suscostumbres tribales árabes: amor por laindependencia, honor, coraje,caballerosidad y hospitalidad,propensión a las venganzas y, sobretodo, afición a las mujeres, al vino y alas canciones[154]. El breve poema de

Safia, como toda la poesía beduinamoderna sobre las penas de amor o laexaltación del idilio, es unareminiscencia de los grandes maestrosde la canción, desaparecidos muchotiempo atrás.

«Me divorcio de ti; me divorcio deti; me divorcio de ti». Estas palabras,también, vienen de la época preislámica.En aquellos días las mujeres eranhonradas y respetadas. Tambiénsignificaban un bien muy apreciado. Lasmuchachas eran pupilas de la familia.Después de la boda, las mujeres seconvertían en propiedad del esposo ypodían ser despedidas si no lo

satisfacían. De acuerdo con ladescripción que hace al-Ghazali, elextraordinario intelectual y escritor delsiglo XI, el divorcio en la antiguasociedad árabe se obtenía confacilidad[155]. Bastaba con declararsedivorciado tres veces.

En el siglo VI de la era cristiana, elprofeta Mahoma basó sus argumentos enesta costumbre tribal. A diferencia delos padres del cristianismo queveneraban el celibato, Mahoma pensabaque el coito era uno de las mayoresalegrías de la vida y que el matrimonioayudaba a hombres y mujeres a ponersea salvo del mundo sin religión de la

promiscuidad. Por lo tanto insistía enque sus seguidores se casaran. Según suspalabras: «Yo ayuno y como, hagovigilia y duermo, y estoy casado. Y sialguien no está dispuesto a seguir miSunna (tradición), no me pertenece»[156].No habría celibato en el islam.

La doctrina de Mahoma produjo unainfluencia que perdura todavía y que loscientíficos definen como una culturaislámica sexual positiva, una sociedadque venera el amor, el sexo y elmatrimonio entre un hombre y una mujer.La sociedad occidental, en cambio, esdefinida algunas veces comosexualmente negativa porque

históricamente nuestros preceptosreligiosos alabaron el celibato y elmonasticismo.

El sello de Mahoma aparece tambiénen otras tradiciones. Si bien consideró alas mujeres como seres subordinados alos hombres, una creencia heredada delos pueblos preislámicos, Mahomaintrodujo una serie de códigos sociales,morales y legales para proteger a lasmujeres, así como una lista explícita dederechos y deberes de cada cónyuge.Entre ellos figuraba que ningún hombrepodía tener más de cuatro esposas ydebía distribuir sus atenciones entre

todas en noches consecutivas. Porencima de todo, el esposo debía proveera las necesidades de todas sinfavoritismos.

La esposa también teníaobligaciones, en especial las de parirhijos, criarlos, cocinar y obedecer almarido. En el islam, el matrimonio sebasaba en un contrato legal. A diferenciadel casamiento cristiano, que se volvióun sacramento y por lo tanto indisoluble,el compromiso matrimonial musulmánpodía quebrarse. El mandato del profetavenía de Dios.

En la actualidad, este procedimientotradicional para divorciarse sigue

vigente en gran parte del mundoislámico, si bien en algunos lugares eldivorcio se volvió algo más difícil delograr. La forma más aceptada dedivorcio sigue siendo Talaqus-Sunna, deacuerdo con los dictados del profeta.Esta forma de talaq o divorcio puedellevarse a cabo de dos manerasligeramente diferentes, ambas aceptadas.Una de ellas, talaq ahsan, consiste enuna simple declaración: «Me divorciode ti; me divorcio de ti; me divorcio deti», que debe hacerse en un momento enque la esposa no esté menstruando ydespués de tres meses de abstinenciasexual. El divorcio se revoca si el

esposo retira sus palabras o si la parejavuelve a tener relaciones sexualesdurante los tres meses de espera.

La ley islámica establece unacantidad de estipulaciones más enrelación con el divorcio —cuándo esapropiado que la esposa deje al esposoy cómo cualquiera de los dos puedenegociar la separación con sensatez—,ya que Mahoma apreciaba la armoníaentre hombres y mujeres, estuvieran o nojuntos. Como prescribe el Corán:«Entonces, llegado el momento, acéptalootra vez con amabilidad o sepárate conamabilidad»[157].

Aun así, Safia sufrió cuando su

esposo la dejó.

SEPARARSE

Todos tenemos problemas. Peroposiblemente una de las situaciones másdifíciles de vivir es la de abandonar aun cónyuge. ¿Existe alguna forma dehacerlo bien?

Lo dudo. Pero las personas hanideado muchos métodos para dar porterminado un matrimonio. En algunassociedades existen tribunales o consejosespeciales para negociar los divorcios.A veces el jefe de la aldea escucha los

casos de divorcio. Con mayorfrecuencia se considera el divorciocomo un asunto privado que debenarreglar los interesados y susfamilias[158]. Esto puede ser tan sencillocomo trasladar una hamaca de unachimenea a otra, o puede perturbar atoda una comunidad, como ocurriórecientemente en la India.

En 1988 el New York Times informósobre el divorcio de una joven hindú,Ganga, que abandonó al hombre con elque llevaba casada cinco años despuésde que éste la golpeó duramente[159]. Aldía siguiente más de quinientas personasse reunieron en un campo cerca de la

aldea para escuchar lo que la pareja y suparentela contestarían a ciertaspreguntas formuladas por los ancianosde la casta. Pero cuando Ganga acusó asu suegro y al hermano de su suegro dehaber intentado abusar de ellasexualmente, estalló la polémica. Losinsultos derivaron rápidamente en unapelea con garrotes y en pocos minutosvarios hombres golpeados y cubiertosde sangre yacían en el campo. Labatahola sólo se detuvo cuando corrió lavoz de que la policía estaba por llegar.Las deliberaciones del divorcio sinduda continuaron con amargas palabrasdetrás de los muros de adobe. Sea con

furia o desapasionadamente, con todaslas de la ley o con un mínimo deescándalo, el divorcio esindudablemente parte de la condiciónhumana. En casi todos los países delmundo el divorcio está permitido. Losantiguos incas no lo practicaban. LaIglesia católica apostólica romana senegaba a admitirlo. Algunos otrosgrupos étnicos y sociedades no aceptanla disolución matrimonial[160]. Enalgunas culturas los divorcios sondifíciles de obtener[161].

Pero, desde las tundras de Siberia ala selva amazónica, la gente acepta eldivorcio como algo lamentable, pero

algunas veces necesario. Tieneprocedimientos sociales o legalesespecíficos para el divorcio. Y,efectivamente, se divorcia. Más aún, adiferencia de muchos occidentales, lospueblos tradicionales no hacen deldivorcio una cuestión moral. Losmongoles de Siberia expresansintéticamente lo que en realidad es laopinión de todo el mundo: «Si dospersonas no pueden vivir juntasarmoniosamente, mejor será que seseparen»[162].

¿Por qué se divorcian las personas?Las discusiones amargas, los

comentarios hirientes, la falta de sentidodel humor, ver demasiada televisión, laincapacidad de escuchar, elalcoholismo, el rechazo sexual: losmotivos que hombres o mujeres dan paraquerer interrumpir el vínculomatrimonial son tan variados como losque tuvieron para casarse. Pero hayalgunas circunstancias comunes a todaslas personas que eligen terminar unarelación.

El adulterio manifiesto encabeza lalista. En un estudio sobre 160sociedades, la antropóloga Laura Betzigdemostró que la infidelidaddesembozada, en especial por parte de

la mujer, es la ofensa más comúnmentealegada para desear el divorcio. Laesterilidad y la impotencia le siguen. Lacrueldad, sobre todo por parte delmarido, aparece en tercer lugar entre lasrazones esgrimidas en el mundo para eldivorcio de una pareja. Luego sigue unconjunto de acusaciones acerca de lapersonalidad y la conducta del cónyuge.Entre las razones más aducidas están: elmal carácter, celos en exceso, hablardemasiado, regañar constantemente, noser respetuoso, que la esposa es vaga,que el marido no aporta los recursosnecesarios, la indiferencia sexual, laviolencia, el estar siempre ausente o la

existencia de otra pareja[163].No me sorprende que el adulterio y

la infertilidad sean considerados tangraves. Darwin sostenía la teoría de quelas personas se casan sobre todo parareproducirse. Es indudable que muchagente llega al matrimonio para obtenerun cónyuge económicamente valioso opara acumular hijos que los mantengancuando envejezcan; otros lo hacen paracimentar vínculos políticos conparientes, amigos o enemigos. Perocomo demuestra Betzig, Darwin teníarazón: dado que las principales razonesesgrimidas para el divorcio estáníntimamente relacionadas con la

sexualidad y la reproducción, se deduceque las personas se casan parareproducirse[164].

También debería ocurrir que lamayoría de las personas divorciadas enedad de reproducirse volvieran acasarse. Y así lo hacen[165]. A pesar delos sueños frustrados, del recuerdofresco de las amargas peleas,indiferentes a la prueba de que elmatrimonio puede ser irritante, aburridoy doloroso, la enorme mayoría de lagente divorciada vuelve a casarse. Enlos Estados Unidos el 75% de lasmujeres y el 80% de los hombres que seseparan vuelven a contraer

matrimonio[166]. Y como el matrimonionos define como adultos en la mayoríade las culturas, las personas divorciadasdel mundo buscan una nueva pareja.

Parecería que somos eternamenteoptimistas acerca de la nuevaoportunidad.

EL DINERO TIENE LA PALABRA

Samuel Johnson definió el nuevomatrimonio como el triunfo de laesperanza sobre la experiencia. Losnorteamericanos bromean acerca de la«comezón del séptimo año».

Los‘antropólogos definen este hábitohumano como «monogamia en serie».Llámesela como se quiera, la tendenciahumana a divorciarse y volver a casarsees un fenómeno mundial. Y tiene otrascaracterísticas notables.

En primer lugar, el divorcio esfrecuente en las sociedades donde tantolas mujeres como los hombres sondueños de tierras, animales, dinero enefectivo, información u otros bienesvaliosos o recursos, y donde ambostienen el derecho de distribuir ointercambiar sus patrimonios fuera delcírculo de la familia inmediata. Si unapersona es la dueña de un banco en la

ciudad de Nueva York, o tiene laconcesión sobre la explotación delúnico pozo de agua en el Desierto deKalahari, en el África meridional, o sitransporta cereales a Nigeria y vuelve acasa con dinero que puede ahorrar,invertir, prestar o regalar, esa persona esrica. Cuando hombres y mujeres nodependen uno del otro para lasupervivencia, una pareja conproblemas puede divorciarse, y dehecho a menudo lo hace.

Un ejemplo que ilustra el poder dela autonomía económica lo dan losbosquimanos !kung del desierto deKalahari. Es frecuente entre ellos que

hombres y mujeres se casen más de unavez[167]. Y no creo que sea unacoincidencia que las mujeres !kung seantambién económica y socialmentepoderosas.

A pesar de que los !kung estánadoptando rápidamente los valores y latecnología moderna del mundooccidental, su alta tasa de divorcios noes un hecho nuevo. Cuando en la décadade los sesenta los antropólogosregistraron sus formas de vida, durantela temporada de las lluvias esa gentevivía en pequeños grupos de diez atreinta individuos. Luego, cuando elclima cambiaba y el sol abrasador de

octubre secaba la superficie, seagrupaban en comunidades mayores entorno a los pozos de agua permanentes.Pero aun cuando los !kung sedesparramaban por la espesura, hombresy mujeres se visitaban con regularidaden las diferentes comunidades. Estomantenía una fluida red de comunicaciónentre varios cientos de parientes.

Las mujeres !kung se trasladabanhasta el lugar de trabajo, aunque notodas las mañanas. Pero cada dos o tresdías, cuando las provisiones disminuían,las esposas debían ir a buscar comida.Llevaban al bebé de pecho amarrado ala espalda dentro de una pañoleta y

dejaban a los niños mayores a cargo deamigos o familiares para agregarse a ungrupo de mujeres y marchar a través delchaparral.

Cada expedición de cosecha eradiferente de las anteriores. Algunasveces la mujer regresaba con frutas debaobab, con cebollas silvestres,melones de tsama y dulces nueces demongongo. Otro día traía ciruelas agrias,bayas de tsin, verduras de hoja y raícesacuáticas. También eran alimento lamiel, las orugas, las tortugas y loshuevos de pájaro. Y lo que la mujersiempre encontraba era informaciónvaliosa. Por la huella de los animales

que descubría en su recorrido podíasaber qué bestias habían pasado,cuándo, cuántas integraban el grupo yadonde se dirigían.

Los hombres !kung salían de cazados o tres veces por semana en busca deciervos, guacos, liebres de primavera,puercoespines, un antílope o incluso unajirafa. Algunas veces el marido volvía acasa con carne apenas suficiente paraalimentar a su mujer y sus hijos; otras,un grupo de hombres abatía a una bestialo bastante grande para compartirla conlos compañeros de caza, parentela yamigos. La carne era un refinamiento, ya los buenos cazadores se los honraba.

Pero los hombres traían carne a casasólo cada cuatro días.

En consecuencia, las mujeresaportaban de un 60% a un 80% de lacena de todos los días. Las mujerestambién compartían los derechos sobrelos puntos del desierto que tenían agua,una situación no demasiado diferente deser dueña del banco local. Durante losaños aptos para la fecundación lasmujeres tenían gran prestigio comoreproductoras. Las mujeres mayores amenudo se convertían en chamanes ytambién en líderes de los asuntos de lacomunidad.

De modo que las mujeres !kung eran

poderosas.Y cuando un hombre y su esposa se

encontraban en una situacióndesesperada como pareja, uno u otrogeneralmente empaquetaba sus escasaspertenencias y se iba a otrocampamento. ¿Por qué? Porque se lopodían permitir. Los cónyuges !kung engeneral discutían durante meses antes detomar la decisión de separarse. Palabrasduras y lágrimas amargas corrían por lasarenas del desierto. Los vecinosterminaban siempre involucrados, perocon el tiempo la mayoría de lasrelaciones desgastadas se interrumpían.De los 331 matrimonios !kung

declarados por las mujeres a laantropóloga Nancy Howell en la décadade los setenta, 134 terminaron endivorcio[168]. Luego tanto hombres comomujeres contrajeron nuevos enlaces.Algunas mujeres !kung tuvieron hastacinco esposos consecutivos.

Esta correlación entre independenciaeconómica y divorcio se verifica ennumerosas culturas[169]. Por ejemplo,entre los yoruba del África occidentalson las mujeres quienes controlaban elcomplejo sistema económico.Manejaban el cultivo, luegotransportaban la cosecha hasta el

mercado semanal, un mercado quecontrolaban por entero mujeres. Comoresultado de esto, las mujeres traían acasa no sólo provisiones sino tambiéndinero y artículos suntuarios, riquezaindependiente. Hasta un 46% de losmatrimonios yoruba terminaban endivorcio[170].

Los hadza habitan en las praderasalrededor del desfiladero de Olduvai,Tanzania. A pesar de que el área es secay rocosa, abundan las raíces, las frutas ylos pequeños ciervos, y durante latemporada de lluvias es normal que loscónyuges abandonen individualmente loscampamentos para obtener sus propios

alimentos. Luego, en la temporada desequía, se forman grupos que acampanen torno a los pozos de agua permanente,los hombres salen de caza y traengrandes presas y todos juntos danzan,juegan, chismorrean y comparten lacarne. Pero los hombres y mujeres hadzano dependen unos de otros para llenar laolla diaria de comida. Y sus parejasreflejan este espíritu de independencia.En la década de los sesenta su tasa dedivorcio era una cinco veces más altaque la de los Estados Unidos[171].

La autonomía económica personalgenera libertad para separarse. Y, a mijuicio, la más innegable prueba de esta

correlación la proporcionan los navajosdel Sudoeste norteamericano, sin dudaporque en 1968 viví con ellos durantevarios meses.

Si se toma la Ruta 66 Oeste enGallup, Nuevo México, y tras unoscuarenta y cinco minutos de automóvilse dobla en dirección al norte por unancho camino de tierra que atraviesa elchaparral, el polvo y el aroma a salvia,luego se pasa el almacén de ramosgenerales de Pine Springs hasta la chozaabandonada (una cabaña de troncos desiete lados) y se dobla a la derechadespués del pino grande, subiendo porla ladera de flores silvestres, aparece

nuestra casa de madera. Tiene una estufapanzona para dar calor, una hornallapara cocinar pan frito, café y sopa decordero, dos grandes camas de bronce,una mesa de cocina y tres lámparas dequeroseno que usamos de noche parasentarnos a conversar. Disfruto de micasa, con su puerta de entrada que miraal éste, los dos grandes depósitos depreciosa agua potable anidando en elbosquecillo de pinos, y el cañónanaranjado atravesando como una cintafrente al enorme jardín.

Mi «madre» navajo organizaba lavida cotidiana. Juntaba escrofularias yotras flores silvestres, cardaba y teñía

lana y tejía las típicas mantas de losnavajos para mantener a su familia decinco. Además, era dueña de toda latierra que la rodeaba. Los navajos sonmatrilineales; sus hijos rastrean laascendencia a través del linaje materno,de modo que las mujeres tienen grandespropiedades. También son ellas las querealizan los diagnósticos médicos ydesempeñan un papel de vitalimportancia en la vida ritual de losnavajos[172]. Examinan a los enfermos,identifican las enfermedades físicas yespirituales, y prescriben la ceremoniacurativa apropiada para cada caso. Porlo tanto, las mujeres tienen mucho

prestigio; participan de todos losasuntos comunitarios y aproximadamenteuna de cada tres se divorcia[173].

«No tiene sentido casarse para serdesgraciado el resto de la vida», dicenlos micmac del Canadá oriental[174].Casi todo el mundo está de acuerdo.Donde mujeres y hombres puedenpermitirse dejar al cónyuge, la gente queno es feliz a menudo lo hace. Y engeneral después vuelven a casarse.

Las tasas de divorcio son mucho másbajas cuando los cónyuges dependenunos de otros para la subsistencia. Lamás notable correlación entre

dependencia económica y una baja tasade divorcios se verifica en la Europapreindustrial y en todas la sociedadesque trabajan la tierra con arado, como esel caso de la India y China[175]. Algunaspersonas atribuyen el bajo índice dedivorcio entre los europeos cristianoshistóricos a razones religiosas, porrazones comprensibles. Jesucristoprohibía el divorcio[176]. Y como ya lomencioné, en el siglo XI después deCristo el matrimonio cristiano se habíaconvertido en un sacramento; el divorcioera imposible para los cristianos.

Pero la cultura a menudo secomplementa con las leyes de la

naturaleza, y los bajos índices dedivorcio de las sociedades europeaspreindustriales se debían también a unaineludible realidad ecológica: lasparejas de agricultores se necesitabanmutuamente para sobrevivir[177]. Unamujer que viviera en una granjadependía de su marido para quitar lasrocas, talar los árboles y arar la tierra.El marido precisaba de ella parasembrar, quitar la maleza, cosechar,acondicionar y almacenar los vegetales.Hombro a hombro trabajaban la tierra. Yademás, si uno de los dos elegía dejar alotro, tenía que hacerlo sin llevarse nada.Ninguno de los cónyuges podía coger la

mitad del trigo y volverlo a plantar enotro lado. Los agricultores estabanatados a la tierra, uno al otro, y a unacompleja parentela que conformaba unared inalterable. En estas circunstanciasecológicas, el divorcio no era unaalternativa práctica.

No es extraño que el divorcio fueraalgo fuera de lo común en la Europapreindustrial, a todo lo ancho delgranero formado por la región caucásicay entre los varios pueblos agricultoresque habitaban las tierras que lleganhasta el borde del Pacífico.

La Revolución Industrial modificó la

relación económica entre hombres ymujeres, y contribuyó a estimular elsurgimiento de modelos más modernosde divorcio (véase el capítulo XVI).

Los Estados Unidos son un buenejemplo. Cuando aparecieron lasfábricas detrás de los graneros de laAmérica agrícola, mujeres y hombrescomenzaron a abandonar las granjaspara buscar trabajo. ¿Qué traían a casasi no dinero: patrimonio trasladable,divisible? Durante buena parte del sigloXIX la mayoría de las mujeres seguían acargo del gobierno de la casa. Pero enlas primeras décadas del siglo XX lasmujeres norteamericanas de clase media

comenzaron a incorporarse al mercadolaboral en cantidades cada vez mayores,lo cual les dio autonomía económica.

No es casualidad que el índice dedivorcio en los Estados Unidos, queempezó a aumentar con el advenimientode la Revolución Industrial, hayaseguido creciendo lenta peroconstantemente. Porque el marido dejaráa la esposa que trae a casa un sueldo conmayor facilidad que a la mujer que ledesmaleza el jardín. Y la mujer quecobra un sueldo será probablementemenos tolerante con los problemasmatrimoniales que una que depende deél para tener qué comer cada día.

Numerosos observadores identifican eltrabajo femenino fuera de casa —y elconsiguiente control de su propio dinero— como el factor principal en esteaumento de las tasas de divorcio[178].

Ya se observó antes en la historia deOccidente un incremento correlativo dela tasa de divorcio y de la autonomíaeconómica femenina. Cuando en lossiglos anteriores al nacimiento de Cristolos romanos ganaron varias guerras en elextranjero, los monopolios del comerciogeneraron una riqueza sin precedentes enel Imperio. Surgió una clase alta urbana.Los acaudalados patricios se mostraronentonces menos dispuestos a traspasar

grandes dotes a manos de sus yernos. Demodo que, en el siglo I antes de Cristo,mediante una serie de nuevasreglamentaciones del matrimonio, lasmujeres de clase alta pasaron acontrolar una mayor porción de susfortunas, y de su futuro. Y en la medidaen que esto daba pie a la aparición deuna nueva clase —la de las mujeresfinancieramente independientes—, en laantigua Roma el divorcio se volvióepidémico[179].

LAZOS QUE ATAN

«All you need is love» (Todo lo quenecesitas es amor) cantaban los Beatles.Y no es así. Existen muchos otrosfactores culturales además de laautonomía económica que contribuyen ala estabilidad o a la inestabilidad delmatrimonio.

Tradicionalmente, los índices dedivorcio eran más altos en los EstadosUnidos en el caso de los cónyugesprovenientes de mediossocioeconómicos, étnicos y religiososdiferentes[180]. Esto, sin embargo, tal vezesté cambiando. En un estudio sobre unapoblación de 459 mujeres de Detroit, el

sociólogo Martin Whyte descubrió queestos factores tenían escasa incidenciaen el destino de una relación. Encambio, las características depersonalidad semejantes, los hábitoscompartidos, los intereses paralelos, losvalores en común, las actividadesrecreativas compartidas y los mismosamigos eran la base de los mejorespronósticos de estabilidad matrimonial.Resulta interesante el hecho de queWhyte también llegara a la siguienteconclusión: «Es un buen pronósticocasarse en la madurez, si se está muyenamorado, si se es de color blanco y seproviene de un hogar donde hubo

comunicación y amor»[181]. Las personasque no presentan estas característicascorren más riesgos.

Los psicólogos informan que laspersonas inflexibles forman parejasinestables[182]. Los terapeutas afirmanque las parejas unidas por lazos másfuertes que los factores que tienden asepararlos suelen mantenerse unidas[183].La forma en que los cónyuges se adaptanuno a otro, negocian entre sí, se pelean,se escuchan y se persuaden, tambiéntiene importancia en los resultados;cuando las transacciones son escasas,las parejas son más propensas adisolverse[184]. Los demógrafos

demuestran que, cuando abundan loshombres o escasean las mujeres, lasesposas se convierten en un bienpreciado y las parejas se separanmenos[185]. Las parejas norteamericanascon un hijo varón tienen,estadísticamente, una mayor posibilidadde permanecer juntas[186]. Esto estambién aplicable a las esposas conhijos en edad preescolar[187]. Por otraparte, las parejas que se casan muyjóvenes suelen divorciarse[188].

Los antropólogos agregan unaperspectiva transcultural a nuestroanálisis del divorcio[189]. El divorcio escomún en las culturas matrilineales

como la de los navajos, probablementeporque la esposa dispone de recursos,los hijos son miembros de su propioclan y el marido tiene másresponsabilidades respecto a los hijosde su hermana que a los propios. Por lotanto, los cónyuges son compañeros, nosocios económicos vitales. Cuando elmarido está obligado a «pagar por lanovia» a la familia de su pretendiente acambio del privilegio de desposarla, elíndice de divorcio suele ser inferiorporque, en caso de divorcio, hay quedevolver dichos bienes. La endogamia—el matrimonio dentro de la propiacomunidad— está asociada a relaciones

más duraderas porque los parientes,amigos y obligaciones en común tiendena cimentar el vínculo dentro de una redque ambos comparten[190].

La poliginia tiene un curioso efectosobre el divorcio. Cuando un hombretiene varias esposas, éstas tienden aluchar por la atención y los beneficiosdel marido que comparten. Los celosoriginan confrontaciones y divorcios.Más aún, un hombre con varias esposaspuede prescindir de los servicios de unade ellas, mientras que el que tiene sólouna lo pensará dos veces antes deabandonar a la única mujer que cocinapara él. En realidad, los índices de

divorcio han disminuido en lassociedades musulmanas a partir delcontacto con las costumbresoccidentales[191]; nuestra tradiciónmonogámica está estabilizando la vidade familia en el islam.

«No hay ninguna sociedad en elmundo en la cual la gente hayapermanecido casada sin una enormepresión de la comunidad para que así lohagan», afirmó Margaret Mead[192]. Ytenía razón. La tasa de divorcio demuchas sociedades tradicionales es tanalta como la de los Estados Unidos[193].

Esto puede parecer extraño. Despuésde tantas sonrisas y miradas, de la

embriagadora sensación delenamoramiento, de los secretoscompartidos y las bromas privadas, delos hermosos momentos en la cama, delos días y las noches con la familia y losamigos, a pesar de los hijos que trajeronal mundo, del patrimonio queacumularon juntos, de las divertidasexperiencias vividas durante horas,meses y años de reír y amarse y lucharhombro con hombro, ¿por qué hombres ymujeres dejan atrás relaciones tan ricas?

Quizá esta inestabilidad seagenerada por corrientes ocultas ennuestra mente, fuerzas reproductorasprofundas que han evolucionado a través

de millones de apareamientos cotidianosa lo largo de nuestro ignoto pasado.

LA COMEZON DEL CUARTO AÑO

Con la esperanza de lograr unamejor comprensión de la naturaleza deldivorcio, recurrí a las publicacionesdemográficas anuales de las NacionesUnidas. Estos libros comenzaron aaparecer en 1947, cuando los censistasde países tan diferentes en lo culturalcomo Finlandia, Rusia, Egipto,Sudáfrica, Venezuela y los EstadosUnidos empezaron a interrogar a sushabitantes sobre el tema del divorcio.De dicha información, reunida cada

década por la Oficina de Estadística delas Naciones Unidas en distintassociedades, seleccioné las respuestas atres preguntas: ¿Cuántos años llevabacasada/o al divorciarse? ¿Qué edadtenía cuando se divorció? ¿Cuántos hijostenía en el momento de divorciarse?

Surgieron tres tendencias notables.Y las tres aluden a las fuerzas

evolutivas.Lo más notable es que el divorcio se

produce a los pocos años delcasamiento —con una mayorconcentración aproximadamente en laépoca del cuarto año— y losporcentajes bajan en la medida en que

aumentan los años de convivencia[194].En realidad, me decepcionó descubriresto; esperaba que la mayorconcentración se diera alrededor delséptimo año de matrimonio[195]. Pero nofue así. Finlandia representaba unejemplo típico. En 1950 el número dedivorcios fue en su mayoría de parejasque llevaban casados unos cuatro años;el porcentaje declinaba gradualmente enparejas de períodos más prolongados.En 1966 los divorcios en Finlandiaocurrían con mayor frecuencia durante eltercer año de matrimonio. En 1974,1981 y 1987 los porcentajes volvían aconcentrarse en torno al cuarto

año[Apéndice, gráfico 1].Al comparar estos cuatro picos

porcentuales del divorcio en Finlandia ylos picos en sesenta y una culturas más,según una tabulación general de todoslos años disponibles[Apéndice, gráfico 2],resultó evidente que en todos estospueblos el divorcio solía llegar a supunto máximo alrededor del cuarto añode matrimonio. La comezón del séptimoaño no existía; lo que en cambioaparecía era la comezón del cuarto año.

Por supuesto, había diferencias en elpico del cuarto año. En Egipto y otrospaíses musulmanes, por ejemplo, el

divorcio se producía con mayorfrecuencia durante los primeros mesesde matrimonio, en absoluto cerca delpico de los cuatro años[Apéndice, gráfico 3].

Sin embargo, tales variaciones noeran sorprendentes. En estas culturas lafamilia del novio tiene que devolver a lanuera a sus padres si ella no se adaptabien al nuevo hogar, algo que lossuegros hacen sin dilación cuando tomanuna decisión[196]. Más aún, el Coránexceptúa al marido musulmán de pagarla mitad del estipendio por matrimoniosi disuelve la unión antes deconsumarla[197]. De ese modo, la presiónsocial y los incentivos económicos

empujan a egipcios y a otrosmusulmanes con matrimoniosdesgraciados a divorciarse sin demora.Finalmente, dichas estadísticas incluyenlos «divorcios revocables», decretosprovisionales que requieren pocasreparaciones financieras. Los divorciosrevocables hacen que el proceso deseparación sea rápido y sencillo, yacortan el período de matrimonio[198].

El pico de divorcio en los EstadosUnidos oscila algo más abajo de lamedia de cuatro años, y también resultamuy interesante especular sobresemejante diferencia. Durante algunosaños, como en 1977, el pico de

divorcios se concentró en torno al cuartoaño de matrimonio[199]. Pero en 1960,1970, 1979, 1981, 1983 y 1986, el picose produce antes, entre el segundo y eltercer año desde la boda[Apéndice, gráfico 4]

[200]. ¿A qué se debe esto?Sé que este pico de divorcios en los

Estados Unidos no guarda relaciónalguna con el creciente porcentaje dedivorcios en el país. El porcentaje dedivorcios se duplicó entre 1960 y 1980,y sin embargo durante dicho período lasparejas se divorciaban alrededor de dosaños después de casarse. Sé quetampoco se explica por el crecientenúmero de parejas que viven juntas. La

cantidad de hombres y mujeres que sefueron a vivir juntos sin casarse casi setriplicó en la década de los setenta, peroel pico de divorcios en los EstadosUnidos no aumentó[201].

Puramente a modo de conjetura, yodiría que el pico norteamericano dedivorcios puede estar relacionado con laactitud norteamericana ante elmatrimonio en sí mismo. Nosotros nosolemos casarnos por razoneseconómicas, políticas o de interésfamiliar. En cambio, como señala elantropólogo Paul Bohannan: «Losnorteamericanos se casan paraenriquecer su mundo interior, una región

en general muy secreta»[202].El comentario me parece fascinante,

y correcto. Nos casamos por amor ypara subrayar, equilibrar o enmascararpartes de nuestro mundo interior. Esaes la razón de que a veces un discretofuncionario se case con una exuberanterubia o de que una científica se case conun poeta. Tal vez no sea casualidad queel pico de divorcios en los EstadosUnidos se corresponda tanperfectamente con la duración promediodel enamoramiento: de dos a tres años.Si los cónyuges no están satisfechos conla pareja, se separan poco después deque el clímax del enamoramiento quede

atrás.De modo que hay algunas

excepciones a la comezón del cuartoaño.

Estos datos presentan algunosproblemas[203].

En algunas sociedades el hombre yla mujer se hacen la corte durante meses;en otras se casan de inmediato. Eltiempo empleado en los preparativos dela boda, los meses o años que unapersona soportará un matrimoniodesdichado, lo simple o complicado queresulte obtener un divorcio y el tiempoque transcurrirá hasta que el trámite dedivorcio se complete también varían de

una cultura a otra. En realidad, entonces,las relaciones humanas comienzan antesde quedar legalmente registradas yfracasan antes de ser legalmentefiniquitadas.

No hay manera de medir todas lasvariables que afectan a estos datosreunidos por las Naciones Unidas. Perohe aquí un asunto que es central en estelibro: dada la enorme cantidad defactores culturales y diferenciasindividuales puestos en juego por unmatrimonio o un divorcio, cabríaesperar que no aparecierancoincidencias ni remotamentesignificativas; es sorprendente que un

patrón cualquiera se manifieste. Sinembargo, a pesar de la gran variedad detradiciones matrimoniales, del sinfín deopiniones que definen el divorcio en elmundo, y de la diversidad deprocedimientos para separarse, hombresy mujeres se abandonan mutuamente máso menos de la misma manera.

Algunas personas son banqueros,otros se ganan la vida haciendojardinería, criando ganado, pescando ocon un comercio. Algunos sonuniversitarios; otros son analfabetos.Entre los cientos de millones dehombres y mujeres pertenecientes a 62culturas, los individuos hablan

diferentes idiomas, tienen diferentesoficios, usan ropas diferentes, llevan ensus bolsillos monedas diferentes,entonan diferentes plegarias, temen adiferentes demonios, y acariciandiferentes esperanzas y diferentessueños. Sin embargo, sus divorcios searraciman siempre en torno al pico delos cuatro años.

Este patrón transcultural no serelaciona con los índices de divorcio.Se presenta en sociedades donde la tasade divorcio es alta y en culturas dondeel divorcio es algo fuera de locomún[204]. Es una constante que semantiene a lo largo del tiempo, incluso

dentro de la misma sociedad, a pesar dela gran incidencia del divorcio. Quépeculiar: el matrimonio tiene un patróntranscultural de decadencia.

Este patrón de vinculación humanaestá presente incluso en la mitologíaoccidental. Durante el siglo XII lostrovadores ambulantes europeosconvocaban a damas y caballeros,nobles y plebeyos, a oír la dramáticasaga épica de Tristán e Isolda: el primeridilio occidental moderno. Decía unpoeta: «Mis señores, si desean oír unamaravillosa historia de amor y muerte,aquí está la de Tristán y la reina Isolda.Cómo para su bien y alegría, pero

también para su pena, se amaron, y cómoal fin murieron un día juntos de esemismo amor: ella a manos de él, y él amanos de ella»[205].

Como el escritor francés Denis deRougemont dijo acerca de este mitosobre el adulterio: «Es una especie dearquetipo de nuestros más complejossentimientos de inquietud». Suobservación es más sagaz todavía de loque él pensaba. La historia comienzacuando un joven noble y una hermosareina beben juntos un elixir que sabeninduce al amor duranteaproximadamente tres años.

¿Existe un punto débil inherente a

los vínculos humanos de pareja? Talvez.

También existen otros.

EL DIVORCIO ES PARA LOSJOVENES

Entre 1946 y 1964 nacieronalrededor de setenta y seis millones denorteamericanos. Bienvenido el babyboom, un auge de nacimientos en masaque siguió a la Segunda Guerra Mundial.Hoy en día estas personas tienen entrecasi treinta años y más de cuarenta. Ycomo ven que sus pares se divorcian

suponen que la disolución delmatrimonio predomina en la edadmadura. No es así. El pico más alto dedivorcios se da en los más jóvenes.

En los Estados Unidos el riesgo dedivorcio para hombres y mujeresalcanza el punto más alto entre losveinte y los veinticuatro años, edad unpoco baja en comparación con la mediamundial. En las veinticuatro sociedadessobre las cuales los anuarios de lasNaciones Unidas ofrecen información, elriesgo de divorcio alcanza su picomáximo entre los veinticinco y losveintinueve años para los hombres,mientras que el riesgo de divorcio para

las mujeres tiene un doble pico máximo,entre los veinticinco y los veintinueve, yentre los veinte y los veinticuatro años.En los grupos de mayor edad, eldivorcio se vuelve menos y menosfrecuente. Y ya en la edad madura eldivorcio es un fenómeno raro. El 81%de todos los divorcios ocurre antes delos cuarenta y cinco años en el caso delas mujeres; el 74% de todos losdivorcios ocurre antes de los cuarenta ycinco años en el caso de loshombres[206].

Resulta sorprendente. Parecería másnatural pensar que, con el transcurso delos años, los cónyuges se aburren o se

sacian uno de otro, o que abandonan lavida conyugal una vez que los hijosdejan el hogar a causa del trabajo o delingreso en la universidad. No ocurre así.En cambio, hombres y mujeres sedivorcian con una regularidadimpresionante entre los veinte y lostreinta años, cuando están en el puntomás alto de su capacidad reproductora yparental.

También nos separamos cuando hayhijos.

Un tercer patrón que se deduce de lainformación de las Naciones Unidas serelaciona con «el divorcio de padrescon hijos dependientes».

Entre los cientos de millones deparejas de cuarenta y cinco sociedadesque, según los registros, se divorciaronentre 1950 y 1989, el 39% no tenía hijosdependientes; el 26% eran parejas conun solo hijo dependiente; el 19% eranparejas con dos; el 7% eran parejas contres; el 3% eran parejas con cuatro, y lasparejas con cinco o más hijos raramentese separaron[207]. Por lo tanto, pareceríaque, cuantos más hijos tiene una pareja,menos probable es que los cónyuges sedivorcien.

Los datos de la ONU son menosconcluyentes sobre este tercer patrónque sobre los dos anteriores[208]. Sin

embargo, lo sugieren con insistencia yademás tiene sentido desde laperspectiva genética. Desde el punto devista del darwinismo, es lógico que lasparejas sin hijos se separen; amboscónyuges formarán una nueva pareja yprobablemente tengan hijos, y asígarantizarán su futuro genético. En lamedida en que las parejas tienen máshijos se sienten menos capacitadaseconómicamente para abandonar unafamilia en expansión. Y esgenéticamente razonable quepermanezcan juntos para cuidar de sucría.

Pero esto sí es «innegable»: un

cuarto de todos los divorcioscorresponde a parejas con un solo hijodependiente; casi el 20% se da enparejas con dos hijos. Mucha gente sedivorcia después de traer al mundo unoo dos hijos.

A menudo me preguntan: «¿Cuál delos dos sexos abandona con mayorfrecuencia al otro?».

Nunca lo sabremos. Las leyes y lascostumbres a menudo indican cuál de loscónyuges debe iniciar los trámites dedivorcio. Pero qué individuo iniciarealmente la separación emocional,física y legal no es un dato mensurable.

Después de que las discusiones y laslágrimas terminan, a veces ni losmismos interesados saben con certezaquién dejó a quién. Pero una cosa esevidente: la enorme mayoría de laspersonas vuelven a casarse.

Es «típico» que las mujeresnorteamericanas se casen de nuevo unoscuatro años después del divorcio,mientras que «típicamente» los hombresdejan pasar tres años desde la rupturadel vínculo anterior para volver acasarse[209]. El período promedio entredivorcio y nuevo casamiento es de tresaños[210]. Y el tiempo promedio entredivorcio y nuevo casamiento en función

de la edad varía entre los tres y loscuatro años y medio[211]. Más aún, el80% de todos los varones divorciadosnorteamericanos y el 75% de lasmujeres divorciadas norteamericanasvuelven a casarse[212].

En 1979 la edad pico para el nuevomatrimonio de los varones se ubicabaentre los treinta y los treinta y cuatroaños; para las mujeres oscilaba entre losveinticinco y los veintinueve años. Elporcentaje de hombres y mujerespertenecientes a otras culturas quevuelven a casarse no fue calculado porlos censistas de las Naciones Unidas.Pero en las 98 culturas analizadas entre

1971 y 1982, la edad pico para un nuevomatrimonio era, entre los varones, de lostreinta a los treinta y cuatro años, y paralas mujeres, de los veinticinco a losveintinueve, igual que en los EstadosUnidos[213].

¿ESTA CAYENDO EN DESUSO ELVINCULO DE PAREJA?

Tal vez. El matrimonio muestra, sinduda, diversas modalidades dedecadencia. Los cálculos estadísticos dedivorcio apuntan a los cuatro años. Elriesgo de divorcio es mayor en el caso

de los cónyuges de entre veinte y treintaaños, o sea, de las personas en la cimade su capacidad reproductora. Un grannúmero de divorcios afecta a parejascon uno o dos hijos. Las personasdivorciadas vuelven a casarse mientrasson jóvenes. Y cuanto más tiempopermanece casada una pareja, es decir, amedida que envejecen los cónyuges, yprobablemente cuantos más hijos tengan,menos probable es que los cónyuges seseparen[214].

Ello no significa que todo el mundose ajuste a este modelo. George Bush,por ejemplo, no lo hizo. PeroShakespeare sí. A fin de continuar con

su carrera de dramaturgo, a los tres ocuatro años de casado dejó a su esposa,Anne, en Stratford y partió haciaLondres[215]. En coincidencia con lascaracterísticas del matrimonio deShakespeare, los casos de divorcioregistrados en el mundo trazan un mapa,un diseño primitivo. El animal humanoparece destinado a cortejar,enamorarse y contraer matrimonio conuna persona a la vez; luego, en la cimade su capacidad reproductora, amenudo con un solo hijo, se divorcia;algunos años más tarde, vuelve acasarse.

¿Cómo se escribió este guión? La

explicación de los patrones de conductahumana para formar pareja es el nudo delos próximos capítulos de esta obra.

A lo largo de los afluentes delAmazonas, en los atolones coralíferosdel Pacífico, en los desiertos árticos yen las llanuras australianas, así como enotros lugares remotos del mundo,hombres y mujeres también se separan.Pocos científicos o censistas han tenidoacceso a dicha gente para preguntarlescuánto duraron sus matrimonios, a quéedad se divorciaron o cuántos niñoshabían tenido. Pero vale la pena echaruna vistazo a la escasa información de

que disponemos.Entre los yanomano, un pueblo

tradicional de Venezuela, casi el 100%de los niños vive con su madre natural,la mayoría convive además con su padrenatural. Pero la convivencia de lospadres biológicos declina rápidamentecuando los niños alcanzan los cincoaños de edad, no sólo porque uno de lospadres muere, sino porque los padres sedivorcian[216]. En la comunidad de losngoni de Fort Jameson (Áfricameridional), el pico más alto dedivorcio también se manifiesta entre elcuarto y el quinto año dematrimonio[217]. Estos datos confirman

la comezón del cuarto año.También la información disponible

sobre el divorcio entre los jóvenescoincide con los datos de las NacionesUnidas. En las islas Truk de Micronesia,y entre varios pueblos dedicados a lahorticultura y la caza en Nueva Guinea,África, la costa del Pacífico y elAmazonas, los matrimonios son muyfrágiles entre las personas que rondanlos veinte años[218].

La gente de todo el mundo afirmaque el nacimiento de un hijo fortalece elvínculo de sus padres[219]. Por ejemplo,en el Japón rural es frecuente que lasautoridades a cargo de llevar los

registros ni siquiera anoten loscasamientos hasta que la pareja tiene unhijo[220]. Los isleños andaman de laIndia no consideran que un matrimonioesté realmente consumado hasta que losesposos se convierten en padres[221]. Ylos tiv de Nigeria hablan de«matrimonio de prueba» hasta que unhijo cimenta el lazo de la pareja[222].

Pero no deberíamos dar por sentadoque el nacimiento de un niñonecesariamente genera una relación paratoda la vida[223]. Sospecho que losaweikoma del Brasil oriental son unbuen ejemplo de las tendencias en lassociedades tradicionales. Para ellos

«una pareja con varios hijospermanecerá unida hasta la muerte…,pero las separaciones antes de quenazcan varios hijos sonincontables»[224]. Este es exactamente elpatrón que se deduce de los datos de lasNaciones Unidas.

Hay excepciones, naturalmente. Lasestadísticas demuestran que el divorcioentre los musulmanes kanuri, de Nigeria,alcanza el pico máximo antes del primeraniversario. El antropólogo RonaldCohen opina que este pico temprano dedivorcio se debe a que «las muchachasjóvenes tienden a separarse de susprimeros maridos con los cuales los

padres las fuerzan a casarse»[225].Resulta interesante comprobar que losbosquimanos !kung también se divorcianpoco después de casarse, y que tambiénellos negocian el primer matrimonio[226].

Hasta esto coincide con losejemplos de las Naciones Unidas, apesar de ser una excepción y no la regla.Como el lector recordará, Egipto y otrospaíses musulmanes muestran sinexcepción un pico máximo de divorcioanterior al primer año de matrimonio.Dichos países tienen una alta incidenciade matrimonios convenidos, y unmatrimonio convenido puede llevar acualquiera a separarse rápidamente, y de

esta forma se anticipa la comezón delcuarto año.

Todo tipo de hábitos culturalesdesvirtúan los patrones de conducta enlos vínculos humanos: la autonomíaeconómica femenina, el urbanismo, elsecularismo y los matrimoniosconvenidos representan sólo una parte.A pesar de tales influencias, elapareamiento humano presenta algunasreglas generales: hombres y mujeres,desde Siberia occidental hasta elextremo sur de Sudamérica, se casan.Muchos se separan. Otros abandonan alcónyuge alrededor del cuarto año dematrimonio. Muchos interrumpen la

convivencia cuando son jóvenes.Muchos se divorcian mientras tienen unsolo hijo. Y muchos vuelven a casarse.

Durante años, décadas y siglos,representamos una y otra vez esteantiguo guión: nos pavoneamos,acomodamos las plumas, flirteamos, noshacemos la corte, nos deslumbramos ynos atrapamos mutuamente. Luegohacemos nido, nos reproducimos, nossomos infieles y abandonamos el redil.A corto plazo, embriagados deesperanza, flirteamos otra vez. Coneterno optimismo, el animal humanopadece de inquietud mientras está enedad de reproducirse y luego, al

madurar, él y ella sientan cabeza.¿Por qué? Creo que la respuesta se

esconde entre los caprichos de nuestropasado, «cuando el noble hombresalvaje corría libre por los bosques».

VI. «CUANDO ELNOBLE HOMBRESALVAJE CORRÍALIBRE POR LOSBOSQUES»Nuestrosantepasados: la vidaen los árboles

Soy tan librecomo la

naturaleza hizoprimero al

hombre antesde que las

innobles leyesde la

esclavitudcomenzaran,

cuando el buensalvaje corría

libre por losbosques.

JOHN DRYDEN,The Conquest of

Granada

Arboles de caoba, árboles tropicalesde hoja perenne, laureles, peralessalvajes, nefelios, mangos, gomeros,mirros, ébanos: árboles, árboles y másárboles se extendían desde las playasdoradas de Kenia hasta la costaatlántica[227]. Veinte millones de añosatrás, África ecuatorial era unaimpenetrable cortina verde. La espesurase veía interrumpida de vez en cuandopor algunos claros, charcos, pantanos y

arroyos, uno que otro monte devegetación menos tupida y praderascubiertas de hierba. Pero semillasfosilizadas, frutas y nuecesdesenterradas en la isla Rusinga del lagoVictoria y sus alrededores indican queÁfrica oriental estaba cubiertaprincipalmente por bosques libres deviento[228].

Las mariposas danzaban en la tenueluz que se filtraba por el follaje. Lasardillas voladoras planeaban dehorqueta en horqueta y los murciélagoscolgaban de las grietas oscuras.Arcaicos antepasados de losrinocerontes, elefantes, hipopótamos,

jabalíes, okapis y ciervos, así comootros animales de la selva, sealimentaban entre los helechos. Y laspolillas doradas, las musarañas elefante,los hámsters, erizos, ratones, jerbos ymuchos otros pequeños animalesbuscaban larvas de insecto, lombricesde tierra, hierbas o frutas sobre elhúmedo suelo de la selva. Latemperatura era un poco más alta que laactual y casi todas las tardes la lluviacaía sobre los vapores de la jungla,alimentando lagunas y arroyos con aguafresca y golpeando las capas superioresde la espesa bóveda vegetal.

Nuestros antepasados deambulaban

entre estos árboles.Nos referimos a ellos con una gran

variedad de nombres científicos, pero selos conoce colectivamente comohominoideos: los antecesores de simiosy humanos. Se han encontrado cientos desus dientes y huesos fósiles en Áfricaoriental (así como en Eurasia), y secalcula que tienen entre veintitrés ycatorce millones de años de antigüedad.Todos ellos tenían rasgos mixtos,semejantes tanto a los simios como a losmonos, si bien algunos se parecían mása los monos y en cambio otroscompartían más características con lossimios[229].

Los huesos de una especielocalizada en la isla Rusinga indican queestas criaturas tenían más o menos eltamaño de un gato doméstico actual,mientras que otros eran tan grandescomo el chimpancé moderno. Ningunode ellos se asemejaba a los sereshumanos. Pero de estas familiasprovendrían en algún momento tantonuestros antepasados como los grandessimios vivientes.

No es fácil deducir de qué maneralos hominoideos pasaban sus días y susnoches. Algunos tal vez corrían por lasramas más altas como hacen hoy díamuchos monos, saltando de una a otra y

trepando para tomar el siguiente caminopor encima de las copas de los árboles.Otros quizá se colgaban de las ramas yse columpiaban.

La distinción es muy importante parala evolución humana, ya que una y otraopción implican formas muy diferentesde desplazamiento. Cuando losprecursores de monos y simiosabandonaron la vida en las gruesasramas centrales y pasaron a colgarse delas inferiores y más delgadas,desarrollaron la estructura básica denuestro esqueleto humano. En primerlugar, nuestros antepasados perdieron elrabo. Estos apéndices llenos de gracia

habían cumplido la misma función que lavara de los equilibristas, un elementoperfectamente adecuado para ayudarlosa mantener el equilibrio y para darlesmayor estabilidad mientras sedeslizaban por encima de las robustasramas. Pero en la medida en que losantepasados de monos y simiosempezaron a colgarse por debajo delnivel de las ramas, las colas seconvirtieron en equipaje que lanaturaleza podía descartar.

Hubo otros rasgos determinantes quetambién derivaron de columpiarse de lasramas, sobre todo modificaciones delhombro, brazo y torso. Si tomamos

delicadamente a un gato por las patasdelanteras, veremos que su cabezacuelga detrás de las zarpas; el gato nopuede ver lo que hay entre sus patas. Sientonces nos agarramos con las manosde una barra de gimnasia y dejamoscolgar todo el peso del cuerpo,notaremos cómo nuestros hombros no secolapsan delante de la cara; podemosmirar entre los codos mientras estamossuspendidos. Las clavículas humanas, elemplazamiento de nuestros omóplatos alo ancho de la espalda, nuestro granesternón, nuestra amplia caja torácica ynuestras pequeñas vértebras lumbaresfueron el resultado de que el cuerpo

colgara de lo alto en lugar de apoyarseen la base.

Otro rasgo distintivo es que loshumanos y todos los simios podemosgirar las muñecas ciento ochenta grados.Gracias a ello somos capaces decolumpiarnos de una barra de gimnasiacon las palmas de las manos haciaadelante o hacia atrás. Nuestrosantepasados adquirieron todos estosrasgos anatómicos de los brazos y partesuperior del cuerpo tiempo atrás, a finde poder balancearse entre las ramas delos árboles y hamacarse entre las ramasmás delgadas, alimentándose mientrastanto con frutos y flores.

Exactamente cuándo ocurrió esto hasido motivo de debate durante décadas.Una posibilidad es que nuestrosantepasados comenzaran a diferenciarsede los monos primitivos y a colgardebajo de las ramas hace treintamillones de años[230]. Sin embargo,habrían mantenido el aspecto de simiosy monos hasta unos dieciséis millonesde años atrás[231]. De modo que nosabemos cómo se propulsaban loshominoideos hace veinte millones deaños.

Pero vivían entre las hojas. Y porlas docenas de quijadas y dientes quedejaron atrás resulta evidente que dichos

animales pasaban gran parte del tiempojuntando frutos[232]. Con sus hocicosadelantados, afilados colmillos y dientesdelanteros aserrados, estos hominoideosarrancaban, despellejaban,descarozaban y deshollejaban su racióncotidiana. Deberían de beber de lasbromelias con forma de tulipa, de otrasplantas, y de las grietas donde cada díase juntaba el agua de lluvia. Yseguramente charlaban con suscompañeros, competían por el liderazgoy la comida, y se acomodaban en lasamplias horquetas de los árboles paradormir.

AMOR EN LA SELVA

Sin duda los hominoideos también«hacían el amor». Tal vez hasta sentíanalgo parecido a un enamoramientomientras se olían, palmeaban yacariciaban antes de copular. Pero espoco probable que el sexo fuera cosa detodos los días para estos arcaicosantepasados nuestros. ¿Por qué? Porquetodas las hembras primates —exceptolas mujeres— tienen un período de celoo estro. Las monas de algunas especiesentran en celo estacionalmente; otras, ytodos los simios hembra, tienenmensualmente un ciclo menstrual de

modo muy semejante al de las mujeres.Pero en la mitad de cada ciclo, quepuede durar de veintiocho a cuarenta ycinco días, entran en celo durante unperíodo de unos veinte días,dependiendo de cada individuo y de laespecie.

Los babuinos son un buen ejemplodel patrón común de conducta sexual delos primates, y su vida sexual expresavarias cosas acerca del coito entrenuestros parientes hominoideos de haceveinte millones de años.

Al entrar en celo, el olor de lahembra babuina cambia, y la «pielsexual» alrededor de sus genitales se

inflama anunciando su condición defertilidad como si fuera una bandera.Comienza a «presentarse», ladea lasnalgas, mira sobre el hombro, se pone encuclillas y retrocede hacia los machospara incitarlos a la cópula. Sin embargo,cuando su período de celo empieza adesaparecer, la babuina siempre rechazala cópula, hasta el mes siguiente. Lashembras normalmente no copulanmientras están encintas. Y después delparto no reanudan los períodos de celoni la actividad sexual regular hastadestetar a la cría, en total, entre cinco yveintiún meses. Por lo tanto, lasbabuinas sólo están disponibles para la

cópula durante una veinticincoava partede su vida adulta[233].

Es posible que nuestros antepasadosno fueran más activos sexualmente quelos babuinos.

La vida sexual de varios simios loconfirma. Las hembras del chimpancé«común» tienen períodos de celo queduran de diez a catorce días; las gorilaspermanecen en celo de uno a cuatrodías, y los orangutanes hembra presentanestros que se prolongan entre cinco yseis días de su ciclo menstrual[234]. Laenorme mayoría de las cópulas de estossalvajes parientes nuestros ocurredurante dichos períodos de celo[235].

Durante la preñez estos simios cesan ensus ciclos e interrumpen la actividadsexual habitual. Y el celo no reaparecehasta que la madre desteta a la cría, unperíodo de reposo sexual posparto quese prolonga de tres a cuatro años entrelas hembras de chimpancé y gorilacomún, un lapso mucho más largo entrelas hembras de orangután[236]. Sólo loschimpancés pigmeos copulan más amenudo. Pero como dichos animalespresentan un patrón de sexualidadatípico, probablemente no se los puedaconsiderar un modelo válido para lavida de unos veinte millones de añosatrás[237].

Es realmente posible que nuestrosantepasados fueran semejantes a losprimates comunes, y que la actividadsexual fuera periódica. Algunas hembraseran más sensuales que otras, igual quealgunas hembras de primate y algunasmujeres de hoy. Estaban las quepermanecían en celo más tiempo y otraseran más populares entre los machos.Pero el apareamiento probablementeestaba restringido al período de estro.La vida apacible tal vez se hacíaorgiástica cuando las hembras entrabanen celo y los machos luchaban entre losárboles por el privilegio del coito. Perolas hembras debían de volver al reposo

sexual durante la preñez y seguramentese abstenían hasta destetar a la cría. Esprobable que su actividad sexual selimitara a unas pocas semanasintermitentes cada varios años.

Sin embargo, los primates comunestambién tienen conductas excepcionales,y eso me lleva a formular algunasespeculaciones más acerca de la vidasexual de nuestros peludos ancestros.Como la excitación social estimula a lashembras de muchas especies a copularen momentos que no corresponden alclímax de su propio celo, es posible quefactores como un nuevo líder, laincorporación de un miembro a la

comunidad o algún alimento especial,por ejemplo un poco de carne, indujerana las hembras a copular aunque noestuvieran en celo[238]. Las hembrasposiblemente usaban la sexualidad paraobtener bocados deliciosos y ganaramigos.

Es probable que durante la preñez oel amamantamiento las hembras sepermitieran breves incursionesocasionales en la sexualidad. Losmacacos de la India, así como laschimpancés y gorilas comunes, algunasveces copulan durante los primerosmeses de preñez[239] o antes de destetara sus crías[240]. De modo que es

razonable suponer que nuestrasantepasadas también lo hacían. Algunasveces pueden haberse masturbado, talcomo hacen las gorilas[241]. Dado que lahomosexualidad es un fenómenoobservable entre hembras de gorila,chimpancé y muchas otras especies,nuestras abuelas debían de montarse ofrotarse mutuamente como estímulo[242].Por último, como los simios machoalgunas veces fuerzan a las hembras a lacópula cuando éstas se resisten, esprobable que las hominoideas fueranvioladas alguna que otra vez[243].

No podemos agregar nada másacerca de la sexualidad o sistema de

apareamiento de esos animales, salvoque los profundos cambios en el climaempujarían imperceptiblemente aalgunos de ellos hacia la humanidad, yhacia nuestra costumbre de flirtear,enamorarnos, casarnos, sernos infieles,divorciarnos y formar nueva pareja.

Todo empezó con los derretimientosy las corrientes que sacudieron elinterior de la Tierra.

CONMOCION EN EL OCEANO

Veinte millones de años atrás Áfricay Arabia formaban una sola gran isla-

continente que estaba emplazada unpoco más al sur que en la actualidad[244].Hacia el norte había un mar, el océanoTetis, que se extendía desde el Atlántico,al oeste, hasta el Pacífico, al éste, y queconectaba las aguas del mundo. En aquelentonces, esta compuerta era el radiadorde la Tierra. Corrientes submarinascálidas provenientes del Tetis bañabantodo el globo, elevando la temperaturade las mareas y los vientos que bañabantodas las playas del mundo con olascálidas y empapaban las selvas contibias lluvias[245].

Esta caldera iba a desaparecer. Unosdiecisiete millones de años atrás,

empujada por feroces corrientessubterráneas, la plataforma afro-árabede la corteza terrestre comenzó adesplazarse hacia el norte hasta chocarcontra lo que hoy denominamos elOriente Medio, y dio origen a lascadenas montañosas Zagros, Taurus yCáucaso. Pronto un inmenso corredorterrestre se desplegó desde África hastaEurasia, conectando los infinitosbosques del mundo antiguo[246].

A consecuencia del proceso, el Tetisse dividió por la mitad. La porción oestese convirtió en el mar Mediterráneo, ytibias aguas saladas continuaronvertiéndose en el océano Atlántico. Pero

el Tetis oriental, lo que luegoevolucionó hasta conformar el océanoíndico, dejó de recibir corrientestropicales. Los océanos Atlántico eIndo-Pacífico quedaron desconectados:ya no había mareas cálidas que bañaranel globo, entibiando las selvas delmundo antiguo[247]. Más de sesenta ycinco millones de años atrás, cuando enlos albores de la era cenozoica losmamíferos reemplazaron a losdinosaurios, las temperaturas del mundohabían empezado a bajar. En este puntovolvieron a bajar. En la Antártida seformaron capas de hielo sobre la cimade las montañas. A lo largo del ecuador

la tierra comenzó a secarse.La Tierra se estaba enfriando.Las transformaciones climáticas

afectaron entonces al África oriental.Anteriores forcejeos en la cortezaterrestre habían dejado dos tajosprofundos, grietas paralelas que seextendían de norte a sur, a lo largo decinco mil kilómetros, cruzando Malauidesde la región hoy llamada Etiopía.Pero cuando el continente afroárabe sedesplazó hacia el norte, estas fisurasempezaron a alejarse una de otra. A sualrededor el suelo se hundió, dandoorigen al paisaje actual de Áfricaoriental: una serie de valles bajos que

anidan entre tierras altas ymontañosas[248].

Entonces, mientras las nubes delÁfrica ecuatorial depositaban su cálidahumedad antes de remontar la salienteoeste de la Grieta Occidental, losvientos alisios del océano índico, encamino a la Grieta Oriental,descargaban las lluvias. La región delValle de la Grieta, en África oriental,quedó dentro de la «sombra de lalluvia». Donde la bruma había velado elsol de la mañana, ahora los días eranclaros y resecos.

Las estaciones pronto marcaron laronda incesante de nacimientos y

muertes. Diecisiete millones de añosatrás el monzón ya soplaba desde elocéano índico entre octubre y abril, peropara mayo las plantas estaban enlatencia. Las higueras, las acacias, losmangos y los perales silvestres ya nodaban frutas y flores a lo largo de todoel año; los retoños, las hojas nuevas ylas nuevas ramas sólo aparecían en laestación de las lluvias[249]. Las lluviastibias que empapaban al África orientaltodas las tardes se estaban convirtiendoen un fenómeno del pasado.

Lo que era peor, los volcanesempezaron a escupir rocas derretidas.

Algunos ya habían entrado en erupciónveinte millones de años antes. Pero, alllegar a dieciséis millones de años atrás,el Tinderet, el Yelele, el Napak, elMoroto, el Kadam, el Elgon y elKisingeri lanzaron olas de lava y nubesde cenizas sobre los animales y lasplantas que había debajo[250].

El enfriamiento de la Tierra, losefectos de la sombra de lluvia y laentrada en actividad de los volcanes dela zona provocaron que las selvastropicales de África oriental comenzarana encogerse, mientras los bosques delresto del mundo iban volviéndose másralos.

En lugar de los árboles aparecierondos nuevos fenómenos ecológicos: losmontes y las sabanas[251]. En lasmárgenes de lagos y ríos, los árbolesaún formaban grupos nutridos. Pero encuanto el terreno subía y los arroyos seconvertían en hilos de agua, aparecíanlos montes, donde árboles másachaparrados extendían sus ramas, y losfollajes apenas alcanzaban a rozarse. Ydonde el agua era aún más escasa,hierbas y pastos que habían luchado porsobrevivir bajo la bóveda de ramas,ahora cubrían kilómetros y kilómetrosde montes y sabanas[252]. Al llegar acatorce millones de años atrás, el mundo

frondoso y protector de los hominoideoscompletaba su declinación.

Reinaba la destrucción.También las oportunidades.En esta época muchos animales de la

selva habían empezado a desaparecer.Los minúsculos antepasados del caballoy otras criaturas emigraron a Áfricadesde las disminuidas selvas de Eurasia.Y muchas otras especies emergieron delos claros de la selva para congregarseen grupos más numerosos, yevolucionaron hasta convertirse en lasnuevas especies de las estepas. Entre losinmigrantes de las praderas estaban losantepasados del rinoceronte y de la

jirafa actuales, el avestruz, infinitasvariedades de antílopes y los otrosherbívoros que pastan y que rumian quehoy pueblan la llanura de Serengeti.Junto con ellos evolucionaron losdepredadores, leones, leopardos y otroscarnívoros, así como chacales y hienas,los basureros del mundo antiguo[253].

La agitación en el océano, el nuevopuente terrestre hacia el norte, el cielode las estaciones, la reducción de lasbóvedas de follaje y la expansión de losmontes y las praderas cubiertas dehierba iban a afectar profundamente alos hominoideos. Al llegar a los quincemillones de años atrás, nuestros

precursores habían experimentado una«radiación adaptativa». Indudablemente,gracias al nuevo camino de salida desdeÁfrica, algunos se desplazaron haciaFrancia, España y Hungría e inclusohasta Asia, antes de que la mayoríadesapareciera del registro de fósileshace unos once millones de años.Algunos derivados florecieron, luego seextinguieron, meros callejones sinsalida.

El más interesante de estos gruposde exploradores se conocecolectivamente con el nombre de losramamorfos (que incluye a losRamapithecus y a los Sivapithecus),

que ya desde hace tiempo se considerael eslabón perdido. Estos «cascanueces»aparecieron en el África oriental unoscatorce millones de años atrás, y luegose irradiaron a través de Medio Orientehasta la India y China. El grueso esmaltede sus molares sugiere que recorrían losbosques comiendo nueces y frutas decáscara dura, aunque probablementetambién incursionaban en regiones másdescampadas[254]. Parece ser quedesaparecieron unos ocho millones deaños atrás.

¿Quiénes eran los ramamorfos? Hoyen día algunos antropólogos consideranque dichos animales eran parientes

arcaicos de los orangutanes, deapariencia apañuscada, simios de pelajerojo que aún habitan las selvas enretroceso del sudeste asiático[255]. Otrossostienen que de ese grupo en generalsurgieron nuestros antepasados casihumanos, así como todos los simiosvivientes[256]. No se ha zanjado lacuestión y en su esencia perdura uninterrogante básico: ¿qué era el eslabónperdido, esa raza de hominoideos queabandonó los árboles de África y quecomenzaría la marcha hacia lahumanidad? Aún no lo sabemos.

Seis millones de años atrás lospastizales cubrían el África oriental; las

condiciones estaban dadas para queemergiera la humanidad. Se han halladopedacitos y restos de huesos casihumanos fosilizados, pero noalcanzarían a llenar una caja de zapatos.Y prácticamente no se han descubiertorestos fósiles de los simioscorrespondientes a este período detiempo. De modo que los científicos nodisponen de pruebas suficientes de eseantepasado arbóreo que iba a emergeren las praderas para construir el mundosexuado en el que luchamos hoy.

Sin embargo, hay una clave esencialque se ha materializado. A partir desemejanzas bioquímicas en las proteínas

de la sangre y en otras moléculas, lagente de ciencia ha descubierto que losantepasados del orangután son underivado de este grupo básico de losramamorfos, surgidos unos diez millonesde años atrás. Por lo tanto, estamos muyestrechamente emparentados con lossimios Áfricanos, gorilas y chimpancés.Nuestros antepasados homínidosprobablemente se diferenciaron de losde estos animales hace no más de cuatroo cinco millones de años[257].

Los amigos se eligen, de losparientes no se escapa. De modo que larelación con los simios Áfricanos esimportante para rastrear la historia del

amor humano; la naturaleza juega con loque tiene: por medio de las adaptacionesde un animal selecciona los nuevosdiseños. O sea que si bien los simiosÁfricanos son, por supuesto, el resultadode una evolución de milenios, susíntimos vínculos biológicos con lahumanidad los vuelve excelentesmodelos para reconstruir cómo era lavida antes de que nuestros antepasadosfueran forzados a abandonar las selvasen vías de desaparición del Áfricaoriental, justo antes de que los patroneshumanos de casamiento, adulterio ydivorcio se desarrollaran.

LAS TACTICAS DE LOS GORILAS

Los gorilas viven en harenes. En laactualidad, estos tímidos y encantadoresanimales todavía vagabundean por losinactivos volcanes Virunga de Zaire,Uganda y Ruanda. Hasta su asesinato enla selva en 1985, la antropóloga DianFossey estudió a treinta y cinco bandasde gorilas y registró su vida cotidiana alo largo de dieciocho años.

Cada harén está a cargo de un únicoadulto de lomo plateado (así llamadospor la montura de pelo plateado que lesatraviesa el lomo) y de dos «esposas»como mínimo. A menudo un macho de

lomo negro (subadulto) o un macho másjoven pero plenamente desarrolladoocupan en la banda una posición demenor autoridad junto al jefe. Estesubjefe va acompañado de sus propiasesposas jóvenes. De modo que el líder,los machos menores, las esposas decada uno y un racimo de jóvenesrecorren juntos el corazón de África, yentre la bruma y la maleza que rodeanlos troncos cubiertos de musgo de losárboles de hagenia buscan cardos y apiosilvestre.

Las gorilas empiezan a copular entrelos nueve y los once años de edad.Cuando entra en celo, estado que le dura

de uno a cuatro días, una hembracomienza a coquetearle al macho demayor jerarquía, que no sea su padre nisu hermano[258]. Inclina las nalgas haciaél, lo mira fijamente a los ojos marronesy retrocede decidida hacia él frotandolos genitales rítmicamente contra sucuerpo o sentándose a horcajadas sobresus rodillas para copular frente a frente.Mientras tanto emite todo el tiempo unallamada suave, aguda y ondulante[259].

Sin embargo, si en su banda deorigen no hay un «marido» disponible,la abandona para unirse a otro grupo delque forme parte un macho adecuado. Ysi tampoco allí encuentra pareja, se une

a algún soltero solitario y viajaindependientemente con él. No obstante,si su parejá no consigue una segundahembra en pocos meses, la hembraabandonará a su amante para integrarsea un harén. Las gorilas hembra notoleran la monogamia, prefieren la vidadel harén.

Los machos jóvenes también sonvolubles. Si un macho de lomo negroalcanza la pubertad dentro de una bandaen la que hay una o más hembrasjóvenes, a menudo permanece en elgrupo de origen para tener cría conellas. Pero si no hay hembras púberes oson todas hermanas, se unirá a otro

grupo o vagará como soltero solitario afin de atraer a las hembras jóvenes yformar su propio harén. Esta movilidadimpide el incesto. En realidad, en sólouna ocasión presenció Fossey unincesto: un lomo plateado se apareó consu propia hija. Curiosamente, algunosmeses después del parto, la parenteladio muerte a la cría. La presencia departículas de hueso en sus heces indicaademás que comieron parcialmente elcuerpo del bebé muerto[260].

Una vez formado el harén, el maridoy sus esposas se establecen en un lugarfijo. Normalmente el apareamiento espara toda la vida, juntos tomarán baños

de sol cuando aparecen los primerosrayos y cumplirán en pareja la rítmicaronda de actividades de trabajo y juego.De vez en cuando una hembra abandonaa su esposo para unirse a otro macho:monandria en serie[261]. Pero es raro.Sin embargo, los cónyuges no sonnecesariamente fieles en el plano sexual.La hembra en celo se aparea sólo con sumarido e interrumpe las provocaciones aotros machos. No obstante, una vez queestá preñada, la hembra a menudocopula con los machos de menorjerarquía, en las narices del marido. Y amenos que el acto sexual resultedemasiado entusiasta, el marido no

interrumpe tales encuentros. Los gorilasson infieles y toleran el adulterio.

¿También nuestros antepasados —enla época en que vivían en los árboles—se habrán desplazado en harenes alestilo de los gorilas, seis millones deaños atrás? ¿Se aparearían para toda lavida machos y hembras para luegocopular ocasionalmente con otrosmiembros de la banda? Tal vez.

No obstante, existen marcadasdiferencias entre las preferenciassexuales humanas y los hábitosreproductores de los gorilas. Los gorilassiempre copulan en público, mientrasque una importante característica del

apareamiento humano es la intimidad. Yuna diferencia aún más importante esque el gorila macho siempre formaharenes. Los hombres, en cambio, no.Como es sabido, la enorme mayoría delos machos humanos tienen una solaesposa a la vez. Las hembras gorila y lashembras humanas tienen todavía menoscaracterísticas en común. Si bien lasmujeres pueden formar parte de harenes,en general entran en conflicto con la otraesposa. Las mujeres no se adaptan portemperamento a la vida del harén.

Sin embargo, lo que más distingue alos seres humanos de los gorilas es laduración de nuestras «relaciones». Los

gorilas casi siempre establecen vínculospara toda la vida. Las personas, encambio, suelen cambiar de cónyuge, enalgunos casos varias veces. En nuestrocaso, un matrimonio durable es algodifícil de lograr.

LA HORDA PRIMITIVA

Darwin, Freud, Engels y muchosotros pensadores han postulado quenuestros primeros antepasados vivían enuna «horda primitiva», es decir, quehombres y mujeres copulaban con quienquerían, cuando se les antojaba[262].

Como decía Lucrecio, el filósoforomano del siglo I de la era cristiana:«Los seres humanos que en esos díasvivían en los campos eran gente másdura, como la dura tierra los habíahecho… Vivieron muchas revolucionesdel sol, vagando de un lado a otro a lamanera de las bestias salvajes. Y Venusunía los cuerpos de los amantes en laselva, ya que era el mutuo deseo lo quelos hacía buscarse, o la fuerza frenéticay la violenta lujuria de los varones, o unsoborno con bellotas, peras o frutas demadroño»[263].

Es posible que Lucrecio tuvierarazón. Nuestros parientes más cercanos,

los chimpancés comunes y loschimpancés pigmeos, viven en hordas, yel soborno sexual es cosa de todos losdías entre ellos, en especial entre lospigmeos, la más pequeña de lasvariedades. Además, somosgenéticamente tan semejantes a estoschimpancés como el perro doméstico allobo. De modo que podemos deducirbastante acerca de nuestro pasadomediante la observación de sus hábitosde vida.

Hoy en día, los chimpancés pigmeos(Pan paniscus), llamados comúnmentebonobos, se conservan en unas pocas

selvas pantanosas que abrazan el ríoZaire (Congo), donde realizan proezasacrobáticas, se cuelgan de los brazos,pegan brincos, se zambullen y caminansobre los miembros traseros comoequilibristas, a menudo a treinta metrosdel suelo. No obstante, la mayor partedel tiempo se mueven sobre el suelo acuatro patas, recorriendo los bosques,buscando frutas jugosas, semillas, brotesnuevos, hojas, miel, lombrices y orugas,haciendo agujeros en la tierra parabuscar hongos o robando azúcar y piñasa los granjeros[264].

También comen carne. En dosocasiones antropólogos que los

estudiaban observaron cómo machos dechimpancé pigmeo intentaban atraparardillas voladoras, sin éxito. En otrasdos ocasiones los vieron cazar y mataren silencio un pequeño antílope delbosque, y compartir la carne. Losaldeanos locales afirman que losbonobos cavan en el barro junto a losarroyos para cazar peces, y quedesparraman los hormigueros determitas para comerse a lasresidentes[265]. Quizá nuestrosantepasados cazaban animales e ingeríanotras proteínas para complementar ladieta de frutas y nueces.

Los antropólogos empiezan ahora a

investigar la vida social de los bonobos.De lo que pueden inferir, los animalesen cuestión se trasladan en gruposmixtos de machos, hembras y crías.Algunos grupos son pequeños, de dos aocho individuos que se desplazan enbandas relativamente estables. Sinembargo, de quince a treinta, y a veceshasta cien individuos, se reúnen paracomer, distenderse o dormir unos junto aotros. Los individuos van y vienen entreun grupo y otro, según la disponibilidadde comida, y forman así una comunidadcohesionada de varias docenas deanimales. He aquí una horda primitiva.

El sexo es casi un pasatiempo

cotidiano. El período mensual de celode las hembras de bonobo es extenso, yaque abarca casi tres cuartas partes de suciclo menstrual. Pero la sexualidad,como decíamos más arriba, no estálimitada al celo. Las hembras copulandurante casi todo el ciclo menstrual, unpatrón de conducta sexual más semejanteal de la mujer que al de cualquier otroanimal[266].

Y es frecuente que las hembrassobornen con el sexo a los machosconocidos. Por ejemplo, una hembra iráa sentarse junto a un macho que estácomiendo caña de azúcar y con la palmade la mano hacia arriba, a la usanza

humana, lo mirará a los ojos conexpresión melancólica y le pedirá quecomparta su banquete con ella. Sus ojospasarán entonces al azúcar, luegovolverán a mirarlo a él. El macho sienteel peso de esa mirada. Cuando laconvida, ella ladea las nalgas y copulacon él; luego se aleja con el pedazo decaña en la mano. No está excluido quelas hembras provoquen a otras hembras.Una de ellas, por ejemplo, se acercará auna camarada y trepará a sus brazos defrente, abrazada a su cintura con laspatas traseras, y frotará sus genitalescontra los de la otra antes de aceptar untrozo de caña. La homosexualidad entre

machos, la estimulación oral del pene,también ocurre[267].

Los bonobos copulan para disolverlas tensiones, para estimular la comidacompartida, para disminuir la tensióndurante los viajes y para cimentar lasamistades durante las reunionesconflictivas. «Haz el amor y no laguerra» es evidentemente un lemabonobo.

¿Hacían lo mismo nuestrosantepasados?

Los bonobos, en realidad,despliegan muchos hábitos sexuales quese observan en la gente en medio de lacalle, en los bares y restaurantes y

detrás de las puertas de los pisos deNueva York, París, Moscú y Hong Kong.Antes del coito los bonobos a menudo semiran fijamente a los ojos. Como ya hemencionado, la mirada copulatoria estambién un componente central delgalanteo humano. Y los bonobos, comolos seres humanos, caminan del brazo,se besan las manos y los pies y se danlargos y apretados abrazos y besos delengua[268].

Darwin sospechaba que el beso eranatural en las personas. Si bien sabíaque era una práctica desconocida envarias culturas, pensaba que el impulso

de acariciar al ser amado era innato.Y tenía razón. Más del 90% de los

pueblos registrados se besan. Antes delos primeros contactos con Occidente, elbeso era, según los informes,desconocido para los somalíes, loslepcha de Sikkim y los siriono deSudamérica, mientras que los thonga deSuráfrica y algunos otros pueblostradicionalmente consideraban el besocomo algo repugnante[269]. Pero aun enestas sociedades los amantes seacariciaban, lamían, frotaban, chupaban,mordisqueaban o soplaban en la caraantes de copular. Los grandes besadoresdel mundo son los hindúes y los

occidentales; hemos hecho un arte delbeso. Pero los bonobos —y muchos otroanimales— comparten nuestra afición.

Los bonobos en el zoológico de SanDiego también copulan en la postura delmisionero (cara a cara con el machoencima) el 70% de las veces, aunqueesto tal vez se deba a que allí disponende una superficie plana y seca[270]. En lajungla Áfricana, 40 de las 106copulaciones observadas fueron cara acara; el resto, en cambio, fue en lapostura de penetración desde atrás[271].Pero a los chimpancés pigmeos les gustavariar. La hembra puede sentarse sobrelas rodillas del macho para copular,

acostarse sobre él, ponerse en cuclillasmientras él está de pie, o pueden estarambos de pie, o colgados de una ramade árbol. Algunas veces se toqueteanmutuamente los genitales mientrascopulan. Y siempre se miran a los ojosmientras «hacen el amor».

Nuestros últimos antepasados quevivían en los árboles probablementetambién se besaban y abrazaban antesdel coito; quizá hasta «hacían el amor»cara a cara mirándose profundamente alos ojos[272].

Como los bonobos parecen ser losmás sagaces de los simios, como tienenmuchas características semejantes a las

nuestras y como copulan con gracia ygran frecuencia, algunos antropólogosdeducen que los bonobos son muyparecidos al prototipo de hominoideoÁfricano, nuestro último antepasado enlos árboles[273]. Tal vez los chimpancéspigmeos son reliquias vivientes denuestro pasado. Pero, por otra parte,manifiestan algunas diferenciasfundamentales en su conducta sexual.Para empezar, los bonobos noestablecen parejas a largo plazo comolos humanos. Ni crían a sus hijos comomarido y mujer. Los machos se ocupande los hermanos pequeños[274], pero lamonogamia no es vida para ellos.

Prefieren, en cambio, la promiscuidad.Si los chimpancés pigmeos son lo

que queda de nuestros antepasadosprimordiales que vivían en los árboles,el adulterio humano es entoncesrealmente muy antiguo.

LA EPOCA DE LOS CHIMPANCES

Los chimpancés comunes, o Pantroglodytes, nombre impuesto en honor aPan, espíritu de la madre naturaleza ydios de los antiguos griegos, son igualde promiscuos. Desde 1960 JaneGoodall viene observando a estos

animales en la Reserva de GombeStream, Tanzania, y ha registradoalgunas conductas notables que nosayudan a comprender cómo pudo ser lavida de nuestros antepasados en losárboles unos seis millones de años atrás.

Dichos chimpancés viven encomunidades de quince a ochentaindividuos, en territorios de cinco adoce kilómetros cuadrados sobre lamargen oriental del lago Tanganica. Loque llamarían su «hogar» presentacaracterísticas que varían de la selvatupida al bosque más aireado y a losclaros tipo sabana cubiertos de pasto ycon árboles aislados. Dado que el

alimento está disperso y es desigual, losindividuos se ven obligados a viajar engrupos pequeños y provisionales.

Los machos recorren el territorio engrupos de cuatro o cinco. Dos o másmadres con cría a veces se juntandurante unas horas en una especie dereunión de «guardería». Y losindividuos de ambos sexos muchasveces vagabundean por su cuenta o sereúnen con uno o más amigos enpequeños grupos mixtos. Los grupos sonflexibles, los individuos van y vienen.Pero si los integrantes de un grupoencuentran una cantidad exuberante dehigos, brotes nuevos o algún otro

manjar, aúllan por la selva o golpean lostroncos de los árboles con los puñospara atraer a los demás. Entonces todosse reúnen para el banquete.

Las hembras de chimpancé comúnentran en celo en mitad del ciclo, y amenudo el estro les dura entre diez ydieciséis días, y sus patrones desexualidad me parecen el mejor modelode cómo puede haber sido la vida denuestros antepasados tiempo atrás[275].

Cuando una hembra entra en celo lapiel que rodea sus genitales se hinchahasta adoptar el aspecto de una enormeflor rosada, un pasaporte para laactividad masculina. A menudo se une a

un grupo de machos y procede aseducirlos a todos, excepto a sus hijos yhermanos. Hasta ocho machos puedenhacer fila y esperar turno en lo que seconoce como apareamiento oportunista.Los machos completan la cópula en dosminutos antes de hacer lugar al siguiente;la penetración, fricción y eyaculaciónnormalmente les lleva sólo de diez aquince segundos[276].

Los cortejadores más dominantes, encambio, pueden tratar de monopolizar ala hembra en celo, en lo que se llama«apareamiento posesivo». El macho lamirará fijamente para llamarle laatención, se sentará con las patas

abiertas para exhibir el pene enerección, le dará golpecitos, oscilará aun lado y a otro, la llamará con losbrazos abiertos, se contoneará frente aella o la seguirá obcecadamente[277]. Unmacho durmió toda la noche bajo lalluvia esperando que una hembra en celosaliera de su territorio. Cuando unmacho logra atraer a su lado a unahembra, se queda cerca de ella y trata deevitar que los otros machos copulen conella. Algunas veces, incluso, los machospersiguen o atacan a los otrospretendientes. Pero las confrontacionesde este tipo ocupan un tiempo precioso,minutos que la hembra a veces usa para

copular con hasta tres admiradores más.Las hembras de chimpancé son

sexualmente agresivas. En unaoportunidad Flo, la más sensual de laschimpancés de Gombe, copuló variasdocenas de veces en el curso de un solodía. Las hembras adolescentes a vecesresultan insaciables y llegan a pellizcarel fláccido pene de los compañerosindiferentes. Parece ser que algunashembras también se masturban. Además,las hembras pueden ser exigentes.Prefieren a los machos que las atiendeny les dan de comer, no necesariamentelos individuos dominantes en lajerarquía de los machos[278]. A ciertos

aspirantes los rechazan de plano. Conotros mantienen amistades profundas ycopulan con ellos con más regularidad.Y ambos sexos evitan el coito con losparientes cercanos, como por ejemplo lamadre o las hermanas[279].

Las hembras de chimpancé gustan delas aventuras amorosas. Lasadolescentes de Gombe a menudoabandonan el grupo de origen mientrasles dura el celo para unirse a machos deuna comunidad vecina, un hábito que aveces mantienen de adultas. Los machosextraños observan la piel sexualinflamada y rosada de las hembras encelo y les inspeccionan la vulva.

Entonces ellas copulan con el extraño enlugar de atacarlo. Como algunasadolescentes humanas, las hembras engeneral dejan el hogar para aparearse.Algunas regresan; otras, en cambio,convierten la escapada en unatransferencia permanente.

¿Eran las hembras hominoideassexualmente agresivas? ¿Se unían a losgrupos de machos durante el estro,copulaban con estos solteros, semasturbaban de vez en cuando y hacíanamistad con ciertos y determinadosmachos? Es probable.

Puede ser que también tuvieranrelaciones más durables.

DARSE CITA

Algunas veces una hembra en celo yun macho soltero desaparecen paracopular donde no serán observados nioídos, lo que se conoce como ir desafari[280]. Estas aventuras a menudo lasinicia el macho. Con el pelo y el pene enerección, le hace señas, se balancea deun lado a otro, abanica el aire con ramasde árboles y mira fijamente a sucortejada. Cuando ella avanza, él se dala vuelta y se aleja, confiando en queella lo seguirá. Los gestos se vuelvenmás intensos hasta que ella obedece sus

órdenes. Algunas veces un macho llega aatacar a la hembra hasta que ella loacepta.

O sea que estamos ante algunossignos de monogamia, con coito enprivado y todo. Los galanteosclandestinos se prolongan a menudodurante varios días; a veces puedendurar semanas, y tienen compensacionesreproductoras. Por lo menos la mitad delas preñeces registradas en Gombe seconcretaron cuando la hembra habíaestado de safari[281]. Quizá nuestrosantepasados en los árboles a vecestambién formaban parejas a corto plazo,desaparecían entre el follaje para

copular cara a cara, abrazarse,acariciarse, besarse las caras, las manosy los cuerpos, y anidar uno en brazos delotro, convidarse mutuamente conpequeños trozos de fruta y, gracias aestas «aventuras», reproducirse.

Pero una vez más dichos chimpancésdifieren de los seres humanos en unaspecto esencial. Cuando una hembra dechimpancé común está visiblementepreñada, comienza a vagabundear sola ose incorpora a un grupo de madres yniños. Y cuando se acerca la fecha delparto, se echa en un territorio propio quefunciona como «nido». Algunas hembrasprefieren hacerlo en el centro de una

comunidad; otras, en la periferia. Enesta guarida acolchada dan a luz a sucriatura y la crían sin ayuda de nadie.Los chimpancés no forman pareja paracriar a sus hijos. Para ellos, el papel delpadre es desconocido.

Los chimpancés comunes desplieganmuchos otros hábitos sociales quehabían de germinar entre nuestrosantepasados para luego florecer en lahumanidad. Uno de ellos es la guerra.

Los machos de Gombe patrullan loslímites de su guarida. Tres o másmachos adultos parten juntos. A vecespegan gritos, tal vez para amedrentar a

los extraños, pero en general patrullanen silencio. Se detienen para erguirse ymiran en derredor sobre los pastizalesaltos, o trepan a un árbol para observarlas propiedades adyacentes. Algunosrevisan el alimento descartado,examinan las guaridas vacías o prestanatención para detectar el sonido dechimpancés intrusos mientras sedesplazan furtivamente. Cuando seencuentran con vecinos, orinan odefecan a causa del nerviosismo y setocan entre ellos para darse confianza,pegan gritos agresivos y parodian unataque. Algunos sacuden ramas deárboles. Otros golpean el suelo. Y están

los que arrojan o empujan rocas. Luegoambos grupos retroceden[282].

En 1974 se desató una guerra dechimpancés. A comienzos de la décadade los setenta un desprendimiento desiete machos y tres hembras habíacomenzado a recorrer principalmente laparte sur del territorio perteneciente a lacomunidad kasakela, y para 1972 estosemigrantes se habían establecido comouna comunidad independiente, a la cuallos observadores denominaron kahama,por el valle del río homónimo, ubicadoal sur. De vez en cuando los machoskasakela se encontraban con machoskahama en su nueva frontera y, antes de

retirarse, ambos grupos aullaban,golpeaban los árboles y arrastrabanramas dramatizando su hostilidad.

Sin embargo, en 1974, cinco machoskasakela se adentraron profundamente enun territorio ubicado más al sur,sorprendieron a un macho kahama y lepropinaron una paliza. Según ladescripción que Goodall hizo delincidente, un macho kasakela sostuvo alintruso mientras los demás lo mordían,pateaban, golpeaban con los puños y lesaltaban encima. Finalmente, uno de losmachos se levantó sobre sus patastraseras, dio un grito que se oyó sobre elruido de la batahola y arrojó una piedra

al enemigo. No le acertó. La violenciacontinuó diez minutos más y losguerreros abandonaron al machokahama, que quedó lleno de heridassangrantes y huesos rotos[283].

Durante los tres años siguientesotros cinco machos kahama y unahembra corrieron la misma suerte. Para1977, los machos kasakela habíanexterminado a casi todos sus vecinos; elresto desapareció. Poco después lacomunidad kasakela extendió susterritorios al sur hasta las márgenes dellago Tanganica[284].

¿Habían comenzado a hacerse laguerra nuestros antepasados que vivían

en los árboles seis millones de añosatrás? Parece verosímil.

Probablemente también habíanempezado a cazar animales[285]. Loscazadores chimpancé son siempreadultos, y casi indefectiblementemachos. Las víctimas son en generalbabuinos jóvenes, monos, gamos ocerdos salvajes. Algunas veces unmacho atrapa a un mono desprevenidoque se alimenta cerca de él en un árbol ylo destroza: «caza oportunista». Pero lasexpediciones de caza organizadas y enequipo también son frecuentes. La cazasiempre es silenciosa. La dirección de

la mirada del cazador, su pelo erizado,la cabeza ladeada, la cautela de su andaro una mirada intercambiada alertan a losotros de que hay una presa cerca.Entonces un grupo de machos rodeacolectivamente a la víctima.

Tan pronto como un chimpancéatrapa a la presa comienzan los tirones yla lucha por los mejores pedazos. Cadacazador da alaridos y arranca trozos y,en pocos minutos y sin alejarsedemasiado, se forman los «grupos departicipación» en torno a los poseedoresde los restos. Algunos chimpancésmendigan con las palmas de las manoshacia arriba; otros miran fijamente al

dueño o a la carne, y también los hayque hurgan en el pasto buscando losbocados caídos. Entonces todos sesientan a comer, agregandolánguidamente algunas hojas a la carnepara complementar las proteínas: elproverbial bistec con ensalada. A vecesuna docena de chimpancés pueden tardarun día entero en acabar una presa quepesaba menos de diez kilos, lo cualresulta bastante semejante a una cena deNavidad norteamericana.

Los chimpancés pelean por la carne.En algunas ocasiones pierden lapaciencia, pero resulta interesante elhecho de que la jerarquía no significa

necesariamente una porción mayor. Eneste único aspecto de la vida social delos chimpancés, los subordinados no sediferencian de los líderes. En cambio, laedad sí influye. También la capacidad deseducción de las hembras. Una hembraen celo siempre recibe bocadosextra[286].

El talento para anticiparse, la cazaen equipo, la cooperación, ladisposición a compartir: estascaracterísticas de la caza iban a ser muymejoradas por nuestros ancestros, yaque los chimpancés en general carecende un elemento clave en nuestras

estrategias de caza: el uso de las armas.En una sola ocasión un chimpancé deGombe utilizó un objeto para cazar a lapresa. Un grupo de machos habíarodeado a cuatro cerdos salvajes y loscazadores intentaban hacer salir unlechón del centro. Finalmente, un machoentrado en años arrojó una piedra deltamaño de un melón que fue a golpear aun cerdo adulto. La manada escapó. Deinmediato, los chimpancés cazadoresatraparon, destrozaron y devoraron allechón[287].

Los chimpancés utilizan armas más amenudo cuando se enfrentan entreellos[288]. Dejan caer gruesas ramas de

árbol sobre los que están debajo,fustigan a sus enemigos con pequeñosárboles, se elevan sobre las patastraseras para blandir garrotes, arrojanpiedras y ramas y arrastran troncos ohacen rodar rocas cuando cargan contrasus adversarios. Quizá cuando nuestrosantepasados que vivían en los árbolesno estaban cortejando a las hembras encelo se dedicaban a hacer la guerra, acazar, o a luchar unos con otros congarrotes y piedras. Lo más probable esque también invirtieran bastante tiempoen tratar de mantener la paz[289].

Los chimpancés macho suelen

recurrir a las armas, pero las hembrasfabrican y utilizan herramientas conmayor frecuencia, sobre todo cuandobuscan insectos[290]. Las hembras dechimpancé «hurgan» buscando hormigas,abriendo hormigueros subterráneos conlos dedos e introduciendo ramitas.Cuando las hormigas trepan por el palo,la cazadora se mete los pequeños yrápidos animales en la boca como sifueran cacahuetes, y los masticafrenéticamente para devorarlos antes deque las hormigas le piquen la lengua.Los chimpancés también usan laspiedras para abrir nueces y frutas decáscara dura. Pescan en los túneles de

los hormigueros con varitas de pasto yusan hojas de los árboles para quitarsela suciedad del cuerpo, palitos paraescarbarse los dientes, hojas paraespantar a las moscas, hojas masticadaspara absorber agua de la grieta de unárbol, y palitos y piedras para arrojar agatos y víboras, o a chimpancéshostiles[291].

Nuestros antepasados deben dehaber usado herramientas todo eltiempo.

La odontología y la medicinaprobablemente empezaron también connuestros predecesores. En Gombe, lachimpancé aprendiz de «dentista»,

Belle, utilizó ramitas para limpiar losdientes de un macho joven mientras élmantenía la boca abierta de par en par.En una ocasión Belle logró inclusohacer una extracción, arrancando unamuela infectada mientras su paciente sequedaba quieto, con la cabeza echadahacia atrás y la boca muy abierta[292]. Enel Centro de Investigaciones conPrimates de la Universidad deWashington un macho joven utilizó unaramita para limpiarle una herida en elpie a un compañero[293]. Los chimpancéstambién se sacan mutuamente las costrascuando se acarician.

Los chimpancés no abandonan a sus

enfermos graves. En Gombe, después deque una hembra fue atacada por un grupode machos, la hija estuvo sentada junto asu cuerpo destrozado durante horas y leespantó las moscas hasta que la madremurió. Pero la joven no dejó una hoja deárbol, una rama o una piedra queconmemorara la muerte. Sólo loselefantes «entierran» a sus muertos,colocando ramas sobre la cabeza yhombros del difunto[294].

Por otra parte, nuestros antepasadosprobablemente tenían un rico código deetiqueta seis millones de años atrás. Hoyen día los chimpancés hacen regalos dehojas y raíces a sus superiores, se

inclinan ante los compañeros de granjerarquía, mantienen «amistades» yviajan con dichos compañeros. Se dan lamano, se palmean en señal desolidaridad y se dan golpecitos en eltrasero al estilo de los jugadores defútbol norteamericano. Aprietan losdientes y retraen los labios igual quehacemos nosotros en la llamada sonrisasocial nerviosa. Hacen pucheros, seponen de mal humor y tienen caprichos.Y a menudo se acarician, quitándosemutuamente trocitos de pasto y de polvodel pelo de una forma muy semejante acomo nosotros arrancamos bolitas delana del suéter de otra persona.

LOS BUENOS SALVAJES

¿Vivirían nuestros últimosantepasados en comunidades como loschimpancés[295]? ¿Formarían pandillas,protegerían sus fronteras y harían laguerra contra sus vecinos, una pasiónque obsesiona a los seres humanosactuales? ¿Planearían sus actividades,usarían palitos para cazar hormigas,cooperarían en las excursiones de caza ycompartirían lo obtenido? Parecerazonable pensar que sí.

Algunos tal vez fueron precursoresde la medicina; otros, guerreros.

Probablemente se gastaban bromas yarrojaban agua u hojas de árbol sobre uncompañero distraído porque a loschimpancés les encanta hacer de bufonesy bromean unos con otros. Algunos denuestros antepasados debieron de serserios; otros, creativos; algunos tímidosy algunos valientes; otros cariñosos;algunos serían seguramente egoístas yotros pacientes; los habría cautos,mezquinos, como las personas y todoslos simios pueden serlo.

También debieron de tener unsentido de la familia. Los chimpancés,los gorilas y todos los primatessuperiores se relacionan con sus madres,

hermanas y hermanos. Y probablementehacían regalos a sus amigos, seasustaban de los extraños, reñían consus pares, se inclinaban ante lossuperiores, besaban a sus amantes,caminaban del brazo y se tomaban de lasmanos y los pies. Indudablemente secomunicaban con afecto, se divertían, seirritaban y sentían muchas otrasemociones que expresaban con el rostro,con risitas, resoplidos y aullidos. Yseguramente pasaban largo rato sentadosen el suelo de la selva, palmeándose,abrazándose, sacándose mutuamentesuciedades y hojas, jugando con suscrías, amigos y amantes.

Tal vez desaparecían en la junglacon la pareja durante días o semanaspara copular en privado. Quizá algunossentían adoración por este cónyugepasajero o se entristecían cuandoterminaba el safari. Pero casi concerteza el sexo era una cuestiónsecundaria. Seis millones de años atráslos hijos crecían bajo la tutela de mamáy sus amigas. El «padre», el «marido»,la «esposa», nuestra estrategiareproductora humana de monogamia enserie y adulterio clandestino no habíasurgido aún.

Pero el escenario estaba preparado;los actores esperaban entre bastidores.

Pronto nuestros antepasados seríanarrojados fuera del Paraíso, a losbosques y praderas del mundo antiguo.Allí desarrollarían la ambivalentecompulsión a buscar un amor y a serleinfiel, que perseguiría a susdescendientes hasta el día de hoy.

VII. FUERA DELEDÉNUna teoría acerca delorigen de lamonogamia y elabandono

La bestia y elave se ocupan

de la misma

carga, lasmadres les dan

abrigo, y losseñores

protección; losjóvenes se

despiden pararecorrer aire otierra, y allí se

detiene elinstinto, y allí

acaban loscuidados; los

lazos sedisuelven, cadauno procura un

nuevo abrazo,otro amor

aparece, otracarrera. Y uncuidado másduradero la

indefensión delhombre

reclama; esecuidado más

prolongado leproporciona

lazos másestables.

ALEXANDERPOPE, Ensayo

sobre el hombre

Comenzaba la estación húmeda en elÁfrica oriental, unos tres millonesseiscientos mil años atrás. Hacía variassemanas que el volcán Sadimán veníaescupiendo nubes de grises cenizasvolcánicas y diariamente las praderasque lo rodeaban aparecían cubiertas deuna capa de polvillo. Todos losmediodías la llovizna mojaba la ceniza yal atardecer el frío de la tarde laendurecía formando una costra. Sobre

ella quedaban marcadas las gotas delluvia, el relieve de las hojas de acaciay las huellas de antílopes, jirafas,rinocerontes, elefantes, cerdos, gallinasde Guinea, babuinos, liebres, insectos,hienas, gatos de dientes afilados yalgunos antiguos parientes nuestros[296].

Tres homínidos primitivos[297], losmás antiguos precursores de los que hayregistro en la línea que conduce alhombre moderno, eligieron pasar por ellodazal volcánico y dejaron a laposteridad las huellas de sus pies. El demayor tamaño atravesó la ceniza y acada paso se hundió unos cincocentímetros. Junto a sus huellas están las

de un homínido más pequeño, tal vez unahembra, que apenas superaba el metroveinte. Y dado que un tercer juego dehuellas se superpone con las de lacriatura más grande, deducimos que unhomínido algo más pequeño los seguía,y que fue metiendo cuidadosamente lospies en las huellas del líder. Iban rumboal norte, hacia un pequeño desfiladero,tal vez para acampar bajo los árbolesjunto a un arroyo, porque los rastrosavanzan unos veinticinco metros hasta elborde del cañón y de repente sedetienen.

En 1978, Mary Leakey, la bienconocida arqueóloga y esposa de Louis

Leakey, el ahora desaparecido y célebrepadre de la paleoantropología Áfricana,descubrió con su equipo las huellasmencionadas en un estrato geológicoantiguo sobre el cual se destacaban porefecto de la erosión[298]. Desdemediados de los años setenta, Leakeyhabía estado excavando en una localidadllamada Laetoli, una región al norte deTanzania a la cual los nativos masaibautizaron así a causa de las lilas rojasque la cubren actualmente. A pocassemanas de comenzar la estación desiembra descubrió este mensaje a travésdel tiempo. Salvo por pequeñasdiferencias, las huellas eran exactamente

iguales a las de los hombres y mujeresactuales.

Estos animales pueden haber estadopaseando, viajando o eligiendo unrumbo, y pueden haber pasado juntos oen diferentes momentos. Es algo que nose ha podido deducir de los muchosestudios que se han realizado de lashuellas. Pero sí es indudable quevivieron y murieron cerca deldesfiladero. En otras estaciones desiembra Leakey desenterró una grancantidad de fósiles de homínidos, en sumayoría cráneos y fragmentos demandíbula, así como dientes queaparecieron aislados de otros restos y

que pertenecieron a más de veintidósindividuos que recorrían estas praderasbajo el monte Sadimán hace de 3,5 a 3,8millones de años[299].

No estaban solos. Al norte, junto alo que es hoy el río Hadar, en la regiónAfar de Etiopía, vivía Lucy. Elantropólogo Donald Johanson ymiembros de su equipo la desenterraronen 1974. Llamada así por la canción delos Beatles «Lucy in the Sky withDiamonds», (Lucy en el cielo condiamantes), Lucy medía en su tiempo unmetro cinco centímetros de estatura,pesaba veintisiete kilos y comía su cenaa la orilla de un lago poco profundo en

lo que entonces era el paisaje irregular yboscoso de Etiopía. Sufría de artritis ymurió con poco más de veinte años deedad, aproximadamente tres millones deaños atrás[300].

El equipo de Johanson recobró máso menos el 40% del esqueleto de Lucy.Y a pesar de que los dedos de sus pies ymanos estaban curvados y eran algo máslargos que los nuestros, lo cual indicaque Lucy pasaba mucho tiempo en losárboles, los restos de la cadera, rodilla,tobillo y pie confirman que caminaba ados patas en lugar de a cuatro[301]. Alaño siguiente Johanson descubrió losrestos parciales de no menos de otros

trece individuos, tal vez los amigos deLucy, que recorrieron los bosques deEtiopía mucho tiempo atrás.Recientemente fueron rescatados losfragmentos de unos quince homínidosmás.

No sabemos con exactitud quiéneseran estos homínidos de Laetoli y Hadar.Los especialistas en pisadas dehominoides son conocidos comoicnólogos, y ellos piensan, igual quemuchos otros antropólogos, que lashuellas de Laetoli pudieron ser hechaspor un pie como el de Lucy. De modoque asignan a todos estos individuos a lamisma especie arcaica, los

Australopithecus afarensis, una rama delos homínidos bastante cercana al origende la línea humana[302].

El aspecto de estos animales eraposiblemente semejante al de loschimpancés actuales, con cerebros algomás grandes (pero no mucho más que latercera parte de los nuestros), órbitasprotuberantes bajo las cejas, ojos y pieloscuros, labios delgados, un mentónrecesivo, y mandíbulas prominentes condientes centrales hacia afuera ycolmillos afilados. Muchos detalles desus cráneos, mandíbulas y esqueletosrecordaban a los simios, pero suscuerpos eran notablemente humanos. Y

caminaban erguidos. La raza humanahabía hecho su aparición sobre laTierra.

¿De dónde venía esta «gente»?¿Cómo habían hecho sus antepasados latransición hacia la humanidad?

Un momento en la evolución denuestros antepasados: La escenaanterior (Ilustración de MichaelRothman), muestra a miembros de laespecie Australopithecus afarensis,nuestros antepasados más antiguos,que habían comenzado a vivir en losbosques y llanuras del África orientalunos cuatro millones de años atrás.Esta «gente» tenía dedos largos (y unpoco curvos) en manos y pies, piernascortas, brazos largos, cerebrospequeños, mandíbulas prominentes yotros rasgos anatómicos que losdiferencian de las personascontemporáneas. Pero caminaban

erguidos y habían comenzado sumarcha hacia la vida humana moderna.Estos individuos posiblemente sedesplazaban en grupos de doce aveinticinco amigos y parientes,formaban pareja poco después de lapubertad, compartían los alimentos conel cónyuge, permanecían unidos por lomenos durante la infancia de un hijo(alrededor de cuatro años) y solíansepararse cuando el niño tenía edadsuficiente para participar en lasactividades comunitarias. Entonces eratípico que cada uno formara nuevapareja con alguien de otro grupovecino y diera a luz otros hijos. En

capítulos posteriores sostengo que laactual anatomía sexual humana y lasemociones sexuales humanasevolucionaron simultáneamente con laestrategia de reproducción de lamonogamia en serie y el adulterioclandestino.

LA ENCRUCIJADA

«Dos caminos se abrían ante mí enel bosque, y yo…, yo elegí el menostransitado. Y eso cambió totalmente lascosas». Robert Frost captó ese momentode la vida que irrevocablemente

modifica todo lo que viene después. Enla evolución humana hubo un momentoasí, una era en la que nuestros primerosantepasados dieron un paso irreversibleque los alejó para siempre de susparientes que vivían en los árboles, yavanzaron por el camino que los llevaríaa la vida social humana tal como laconocemos hoy. Los restos fósilescorrespondientes a este surgimientoguardan silencio. El «eslabón perdido»se extravió en el tiempo y entre laspiedras. Sin embargo, a lo largo de lossiglos, teólogos, filósofos y científicoshan urdido teorías acerca de nuestragénesis basadas en delgados hilos de

información.La siguiente es otra versión.

Proviene de datos científicos dediversas disciplinas, incluso de lo quese sabe de animales y plantas quetuvieron su apogeo en África orientalmillones de años atrás, de lascostumbres de simios y monos, de loshábitos de apareamiento de otrasespecies monogámicas, como zorros ypetirrojos, de la forma de vida de lospueblos cazadores y recolectorescontemporáneos, y de los patrones deenamoramiento, apego y abandonohumano que expongo en este libro. Heaquí, pues, una hipótesis acerca de los

orígenes del matrimonio, el divorcio yla formación de una nueva pareja.

El período tuvo lugar de cuatro aseis millones de años atrás, digamoscuatro, un poco antes de que loscontemporáneos de Lucy dejaran sushuesos y huellas al pie del monteSadimán. Junto a los lagos azul-verdosos, al borde del agua perezosa delos ríos, bajo los árboles de la selva ylas vides trepadoras, se ocultaba lacosta. Pero a cierta distancia del agualos árboles de caoba y los árboles dehoja perenne empezaban a ser menosdensos y crecían entre montes de árboles

silvestres. Y más allá de los montes, alotro lado de las ondulantes colinas deÁfrica oriental, se extendía un océano dehierba[303].

Antiguas variedades de elefantes,avestruces, okapis, gacelas, cebras, ñuazules y negros, gamos del chaparral,antílopes, búfalos, hasta caballosprimitivos venidos de Asia, recorríanlas llanuras. Sus enemigos, leonesancestrales, leopardos y perros salvajes,iban tras ellos. Al amanecer, al caer elsol, a lo largo de todo el día y de toda lanoche, estos carnívoros atrapaban a losmás débiles de cada manada. Entonceslos buitres, hienas, chacales y demás

animales que se alimentaban de carroñase encargaban de los restos[304].

Fue hacia este escenario —hacia lasvastas extensiones de sabana— quenuestros primeros antepasados se vieronempujados por el retroceso de lasselvas. El proceso había comenzadomiles de años antes, cuando nuestrospredecesores que vivían en los árboles,semejantes a los simios, se aventuraronpor primera vez a salir de la jungla y aincursionar en los bulevares de hierbaque entretejían su trama en torno aárboles más espaciados[305]. Quizápequeños grupos de machos recorrieronlos bosques buscando carne fresca. Tres

o cuatro hembras pueden haberaparecido juntas en el bosque buscandohormigueros de termitas. Y en algúnmomento comunidades enteras, tal vezhasta treinta individuos —los ancianos,los jóvenes, los osados y los temerosos—, se congregaron bajo las ramas yadespojadas de frutos.

Cuántos siglos pasaron nuestrosantepasados en este hábitat de losbosques es algo que nunca sabremos.Pero con el tiempo fueron empujadoshacia el borde de estos árboles que sedesparramaban. Allí se sentaron acontemplar la llanura. La jungla quehabían dejado atrás estaba llena de

zonas seguras. Aun en los bosques,donde los árboles estaban másseparados, había siempre una vía deescape cerca. En las llanuras cubiertasde hierba no había dónde esconderse.Pero unos cuatro millones de años atrásnuestros antepasados no teníanalternativa: era necesario comer. Demodo que posiblemente avanzaron concautela hacia la hierba, manteniéndoseuno cerca del otro durante la marcha.

Si descubrían un bosquecillo deanacardos o un campo de simientesdaban gritos para atraer a los menosvalientes a la pradera abrasada por elsol. Y los tímidos venían, inducidos por

una curiosidad nacida de la necesidad.Al comienzo, nuestros antepasadosposiblemente se aventuraban hacia lospastizales sólo en la temporada seca,cuando la selva y las frutas y brotesnuevos del bosque eran difíciles deencontrar. Pero el hambre y la rivalidaddebieron de presionarlos. Entonces,como los ratones, como losrinocerontes, como muchas otrasespecies selváticas, incursionaban en lodesconocido. En las sabanas calcinadasnuestros ancestros posiblemente seapropiaban de huevos de avestruz, avesque empollaban en sus nidos,musarañas, crías de antílope y hasta

babuinos desprevenidos, cualquier cosaque les pareciera comestible, inclusoanimales muertos.

El hombre comedor de carroña.Varios antropólogos han propuesto hacepoco que el «acopio oportunista» y laingesta de carroña precedieron la cazade piezas grandes, que nuestrosantepasados llegaron a las llanuras delmundo antiguo para vivir de la caza depequeños animales y de carroña[306].

PIRATAS DE LA CARNE

Poco tiempo atrás el antropólogo

Gary Tunnell puso a prueba estahipótesis. Usó los recursos de la selvapara comprobar si millones de añosatrás nuestros antepasados podríanhaber sobrevivido por medio de la cazaoportunista y la ingesta de carroña[307].En 1984 Tunnell instaló su carpa en lallanura Serengeti del África oriental.Eligió un área de seis kilómetroscuadrados al sudoeste de Kenia,correspondiente al ecosistema deSerengeti. Compartió el territorio connueve leones. El objetivo era comer losrestos de la cena de los leones en lugarde convertirse en parte de ella.

Por la noche Tunnell dormía al pie

de dos altas colinas, rodeado de losárboles en que pernoctaba el grupo localde babuinos. Estos vecinos lo alertabancuando el león más grande hacía suvisita nocturna para husmear a Tunnell ymarcar el territorio de su dominio entorno a su carpa. Durante la noche, ynuevamente al amanecer, Tunnellprestaba atención. De este modo pudosaber dónde cazaban los leones denoche. Entonces, a las nueve de lamañana, cuando los leones se quedabandormidos, recorría una ruta prefijada enbusca de carne.

Tunnell siempre encontrabaproteínas comestibles: un suido

Áfricano imprudente, un topi herido, tresmurciélagos dormidos, varios buitresahitos de comida, diez bagres en uncharco a punto de desaparecer, unlagarto de un metro de largo en unpequeño cañón, o el esqueleto de unbúfalo, un ñu azul o una gacela Grantcazados horas antes por leones oleopardos. Tunnell no comió nada de loque encontró. Pero llegó a la conclusiónde que con sólo una piedra filosa y unpalo con punta un carroñero humano yalguien que lo ayudara a descarnarpodían alimentar fácilmente a un grupode diez, siempre y cuando semantuvieran fuera del territorio de las

hienas, el mayor rival de la humanidaden la obtención de carne.

Del mismo modo que lo hizoTunnell, los actuales hadza de Tanzaniaa veces buscan carroña en la estaciónseca. Escuchan las llamadas nocturnasde los leones y observan el vuelo de losbuitres. A la mañana siguiente buscanlos restos del festín, avanzan sobre ellugar, espantan a los carnívoros ymediante herramientas sencillas rescatanla carne.

Es improbable que nuestrosprimeros antepasados terrestresutilizaran herramientas de la manera que

lo hacen los hadza, al menos no sedescubrió resto alguno de herramientas.De modo que estos primerosantepasados humanos no habrían podidocortar la piel ni las articulaciones nipirateado grandes pedazos de carnecuatro millones de años atrás. Pero otrosprimates comen carroña de vez encuando, y no emplean utensilios[308].

Además, los leones y leopardosgeneralmente abandonan las piezasatrapadas sin dar cuenta de ellas. Losleopardos ni siquiera cuidan su presa,que queda colgando del árbol donde laestuvieron comiendo[309]. Tal veznuestros antepasados esperaban hasta

que el último felino trastabillaba desueño, y entonces se deslizaban ensilencio hasta la víctima para romperleel cráneo, sacarle el cerebro,deshollarla, quitarle los tendones ybuscar restos de carne. En otrasocasiones tal vez arrojaban piedras a loscarnívoros mientras comían, paraespantarlos por un momento, y lesrobaban pedacitos de carne antes dedarse a la fuga.

Indudablemente nuestrospredecesores también se alimentabancon frutas y vegetales, así como consemillas, raíces y rizomas[310]. Comorecordarán, las mujeres de los

cazadores-recolectores !kung de Áfricameridional juntaban más de noventavariedades de frutas y vegetales, ycontribuían con más del 65% de lascalorías ingeridas diariamente por labanda[311]. Y las mujeres !kunggeneralmente salían de expedición sólodos o tres veces por semana, ydedicaban el resto de su tiempo alesparcimiento, los juegos, a planearrituales y a chismorrear. Las tareasdomésticas les llevabanaproximadamente cuatro horas pordía[312]. En realidad, debido a laextensión de los territorios de los quedisponían, el antropólogo Marshall

Sahlins llamó a nuestros antepasadoscazadores-recolectores la «primerasociedad opulenta»[313].

Con sólo un palo y una piedranuestros predecesores podrían habercomido una gran variedad de frutas,nueces y también bayas.

Sin embargo, sus comidas deben dehaber sufrido frecuentes interrupciones.A campo abierto es imposible comer sinser visto. Comer lleva tiempo. Losgrandes felinos, enemigos primordialesde los primates, estaban a la altura delos ojos, y la seguridad de las ramashabía desaparecido. De modo que, igualque Tunnell, nuestros primeros

antepasados posiblemente permanecíandonde el pasto estaba corto, manteníanárboles y colinas a la vista y evitaban elpasto alto, los matorrales y las orillas dela selva, donde rondaban los leones. Esposible que también vigilaran a losgrupos de babuinos. Cuando estosanimales se ponían nerviosos, el estadode alerta era aún mayor. Entonces,cuando un león avanzaba, nuestrosantepasados se amontonaban espaldacontra espalda, se erguían sobre laspatas traseras, agitaban los brazos enalto, arrojaban piedras y pegabanalaridos.

Hicieron una última adaptación, una

adaptación que cambiaríairrevocablemente el curso de la historiahumana y con el tiempo la vida sobre laTierra. En algún momento nuestrosantepasados comenzaron a alzar y acargar en sus brazos la comida queobtenían y a almacenarla en unmontecillo, una grieta, un hoyo arenosojunto a un lago: un lugar donde podríancomer sin ser molestados pordepredadores. Tunnell está convencidode que nunca permanecían en el lugardonde cazaban ni llevaban la comida adonde dormían. En cambio, la juntaban,la trasladaban y «salían a cenar».

Y para trasladar con las manos y

salir a cenar es necesario caminarerguido.

«Sólo el hombre ha llegado a serbípedo», escribió Darwin en 1871[314].Dedujo que nuestros antepasados sealzaron sobre los pies a fin de usar lasmanos para arrojar piedras y ramas a losenemigos y atacar a sus presas. Elhombre, un cazador, y también unprotector de las mujeres.

Desde la época de Darwin hastaaquí, generaciones de científicos se handedicado a reconstruir este enfoque. Enlos años sesenta todo el mundo pensabaque nuestros antepasados se pusieron de

pie para cargar armas y estar encondiciones de cazar presas grandescomo jirafas y cebras, y que esgrimíanarmas para proteger a sus parejas. Enrespuesta a esta explicación machista,diversas antropólogas argüyeron en losaños setenta y ochenta que nuestrosantepasados posiblemente caminabanerectos a fin de juntar y transportarvegetales[315]. La mujer recolectora.Ahora la opinión de los especialistas havuelto a cambiar y los antropólogossostienen que los primeros homínidoscaminaban con dos pies para poderreunir y comer carroña[316].

Probablemente todas estas teorías

son correctas. Al llevar consigo un paloafilado, los hombres y mujeresprimitivos podían desenterrar raíces ytubérculos del suelo. Llevando consigopiedras, podían derribar un suidoÁfricano, una cría de antílope o unbabuino. Cargando ramas, podíanespantar chacales o buitres de lacomida. Si disponían de unarudimentaria bolsita de hojas y unacuerda, podían trasladar carne yvegetales a un punto seguro en las rocaso los árboles. El caminar con dos piestambién favorece un metabolismo eficaz,necesario para emprender largas y lentasmarchas. La cabeza está elevada, lo cual

es bueno para avizorar el alimento y alos depredadores. Por último, cuandolos primeros seres humanos usaban susmanos para cargar, podían usar lasbocas para aullar ante un depredador,alertar a un compañero o darindicaciones.

¡Qué transformación deben de habersufrido nuestros antepasados! Es posibleque al principio apenas se alzaranmomentáneamente sobre sus miembrostraseros, que se pusieran de piemanteniendo con dificultad el equilibrioy que avanzaran dando tumbos algunosmetros —como hacen los chimpancés—,antes de recuperar la posición

cuadrúpeda. Sin embargo, con el tiempolos pulgares de sus pies giraron hastaquedar paralelos a los demás dedos.Además, desarrollaron un arco desde eltalón a los dedos y un segundo arco a lolargo de la base de los dedos que,combinados, operaban comotrampolines, alargándose y luegoencogiéndose con cada paso a fin depropulsar el cuerpo hacia adelante. Conpoderosos músculos nuevos en lasnalgas, una pelvis que se habíaensanchado y achatado, rodillasalineadas con las caderas y fuerteshuesos en los tobillos, ya no necesitabanbalancearse al caminar. En cambio,

recogían casi sin esfuerzo el pesocuando caían hacia adelante y daban elpaso humano.

Con el caminar, el acopio y la carga,los antepasados de los abuelos de losabuelos de los abuelos de Lucyencontraron su hogar en la sabana.

Pero yo sostengo que al tranformarseen bípedos se inició una revoluciónsexual.

Cuando nuestros antepasados vivíanen los árboles y las mujeres caminaban acuatro patas, los recién nacidos seaferraban al abdomen de la madre; amedida que la criatura crecía semontaba sobre su espalda mientras ella

se desplazaba sin entorpecimientos.Pero en las praderas las mujerescaminaban erguidas. Ahora tenían quellevar a sus bebés en brazos.

¿Cómo podía una mujer cargar palosy piedras, saltar para atrapar una liebre,salir disparada detrás de una lagartija oarrojar piedras a los leones paraobligarlos a abandonar una presa, yademás llevar un bebé en brazos?¿Cómo podía una mujer exponerse alpeligro de estar sentada sobre el pastobuscando raíces, acopiando vegetales oatrapando hormigas, y proteger a suhijo? En la selva los niños jugaban entrelos árboles. Había rincones seguros por

todos lados. En la llanura los niñosdebían ser cargados y vigiladosconstantemente porque, si no, podíanterminar en la panza de los leones.

¿Quién podría sobrevivir en eldesierto australiano llevando una cargapesada y ruidosa durante varios años?Al empezar a caminar con dos pies lasmadres necesitaron protección y comidaextra, o sus crías no sobrevivirían. Elmomento había llegado para la entradaen escena del esposo y padre[317].

LA PATERNIDAD

La pareja es rara en la naturaleza. Elcocodrilo del Nilo, el escuerzoamericano, los peces damisela, loslangostinos comedores de asterias, lascucarachas de la madera, losescarabajos del estiércol, losescarabajos con cuernos y algunospiojos de la madera del desierto sontodos monógamos. El 90% de las avesforma parejas. Pero sólo el 3% de losmamíferos forma parejas a largo plazocon un solo cónyuge. Entre ellos figuranalgunas ratas almizcleras, algunosmurciélagos, las nutrias sin garras delAsia, los castores, ciertas especies de

ratas, las mangostas enanas, distintostipos de antílopes, los gibones y lassiamangas, algunas focas y unos pocosmonos sudamericanos, y todos losperros salvajes. Los zorros, coyotes,chacales, el lobo melenudo deSudamérica y el mapache de Japónforman parejas estables y crían a suscachorros como «marido» y«mujer»[318].

La monogamia es rara entre losmamíferos porque genéticamente almacho no le conviene permanecer conuna sola hembra cuando puede copularcon varias y traspasar más genes suyos ala posteridad. De modo que la mayoría

de las especies, como los gorilas, tratande formar un harén.

Lo hacen de diversas maneras. Si unmacho puede defender su patrimonio,como por ejemplo el mejor lugar paracomer o copular, varias hembras secongregarán a su alrededor dentro de suterritorio. Los machos de impala, porejemplo, compiten entre ellos por losmejores pastos a fin de que sus rebañoserrantes de hembras puedan pastar allí.Si los recursos están distribuidos deforma tan pareja en la región que no espreciso defender los territorios, losmachos pueden adoptar establemente aun grupo de hembras para viajar con

ellas y protegerlas de otros machos quepuedan rondar sus fronteras, del mismomodo que hacen los leones. Y cuando unmacho no logra hacerse con un harén deun modo u otro, puede demarcar un granterritorio y apropiarse de las hembrasque vivan dentro de los límites, algocomo la ronda del lechero que recorre elbarrio casa por casa. Los orangutaneshacen precisamente esto.

De modo que son necesariascircunstancias muy especiales para queun macho llegue a viajar con una únicapareja y que la ayude a cuidar de suscrías.

Desde una perspectiva femenina, el

vínculo de pareja tampoco esnormalmente adaptativo; un machopuede traer consigo más problemas quesoluciones. Las hembras de muchasespecies prefieren vivir con otrashembras y copular con sus visitantes; lashembras de elefante hacen esto. Y si unahembra necesita de un macho para tenerprotección, ¿por qué no viajar en ungrupo mixto y copular con variosmachos, que es precisamente la tácticade las hembras de chimpancé? Todo unconjunto de condiciones ecológicas ybiológicas deben estar presentes en lasproporciones adecuadas para que lagratificación supere el costo, y que la

monogamia sea la mejor —o la única—alternativa tanto para los machos comopara las hembras de una especie.

Sin embargo, una combinaciónapropiada de estas condiciones estápresente en el caso de los zorros rojos ylos petirrojos orientales. Y el estudio desus hábitos sexuales me dio la primerapista importante en la comprensión decómo evolucionó la monogamia y eldivorcio en la humanidad[319].

Las hembras de zorro rojo dan a luzcachorros muy indefensos e inmaduros,un rasgo que se denominaaltricialidad[320]. Al nacer, los

cachorritos son sordos y ciegos. Y no essólo que la hembra gesta críasindefensas, además a menudo nacen unmínimo de cinco. Por otra parte, alcontrario de las ratas que producen unaleche rica y pueden dejar a sus reciénnacidos altriciales en el nido mientrasellas buscan comida en otro lado yregresan, la zorra produce una lechepobre en grasas y proteínas, de modoque debe alimentar a sus críasconstantemente durante varias semanas.No puede abandonarlas ni un momento.

Qué acertijo ecológico. La hembrade zorro rojo se moriría de hambre si notuviera una pareja que le trajera

alimento mientras se ocupa de susindefensos cachorritos[321].

Sin embargo, la monogamia tambiénle conviene al macho. Estos animalesviven en territorios donde los recursosestán muy desparramados. Encircunstancias normales el macho nopuede apoderarse de un pedazo deterritorio tan rico en alimento ni con tanbuenos lugares donde anidar como paraque dos hembras estén dispuestas aresidir en él, compartiendo su atención.La poliginia pocas veces es unaalternativa. Pero el macho puededesplazarse con una hembra y evitar quese le acerquen otros machos durante el

clímax de su celo (para asegurar lapaternidad de los cachorros), y luegoayudarla a criar los bebés altriciales enun pequeño territorio propio[322].

La monogamia es entonces la mejorsolución para ambos sexos, y los zorrosrojos forman parejas estables a fin decriar a sus hijos. Pero he aquí la clave:los zorros no se aparean de por vida.

En febrero la zorra comienza sudanza de apareamiento. Es típico quevarios festejantes se peguen a sustalones. En el punto máximo de su celouno de ellos se convertirá en su pareja.Se besan y lamen las caras, caminan unojunto al otro, marcan su territorio y

construyen varias madrigueras mientrastermina el invierno. Entonces, despuésde dar a luz en primavera, la hembraamamanta a sus crías durante casi tressemanas mientras su «marido» regresatodas las noches para darle de comer unratón, un pescado o algún otro manjar. Alo largo de los vibrantes días y nochesde estío, ambos padres hacen guardiafrente a la madriguera, entrenan a loscachorros y cazan para la voraz familia.Pero cuando pasa el verano, papá vienecada vez menos a casa. Para agosto eltemperamento maternal de mamátambién cambia; saca a sus cachorrosdel nido y ella también parte.

Entre los zorros el apareamiento nodura más que la crianza de loscachorros[323].

La monogamia durante la estación decría también es común para las aves. Lamayoría de las aves forman pareja porla misma razón que los zorros. Como losterritorios varían poco en la calidad delos alimentos y de los espaciosadecuados para anidar, el petirrojooriental macho, por ejemplo, rara vezpuede construir un nido tan atractivocomo para atraer a varias hembras a susdominios. Pero puede defender unpequeño territorio y cuidar de una sola

pareja. Un factor igualmente decisivo esque la hembra de petirrojo oriental da aluz varios pichones altriciales, huevosque requieren incubación, pichones quenecesitan alimento y protección. Alguiendebe permanecer con las criaturasconstantemente. Y como los bebés depetirrojo no maman la teta, los machosestán igualmente capacitados paraencargarse de ellos.

A causa de estas circunstancias, lospetirrojos orientales y alrededor del90% de más de nueve mil especiesaladas forman pareja mientras crían asus pichones[324].

Pero aquí está la clave otra vez:

como los zorros rojos, los petirrojosorientales no forman pareja para toda lavida. Se aparean en la primavera y críanuna o más nidadas durante el tórridocalor de los meses de verano. Perocuando en agosto el último pichónabandona el nido, los padres se separanpara unirse a una bandada. El ornitólogoEugene Morton calcula que por lo menosel 50% de las especies de aves que seaparean monogámicamente lo hacensólo durante la estación de cria, apenasel tiempo suficiente para que suspichones maduren[325]. Al año siguienteuna pareja puede volver al mismo lugary aparearse otra vez; pero es más

frecuente que uno de ellos muera odesaparezca, y que el otro cambie depareja.

UNA TEORIA SOBRE LANATURALEZA DE LA MONOGAMIAY EL ABANDONO

Nuestros primeros antepasadoshomínidos tenían varias cosas en comúncon los zorros rojos y los petirrojosorientales. En la cuna de la humanidadnuestros predecesores sobrevivieroncaminando, acopiando, comiendocarroña y cambiando de lugar. Las

nueces, bayas, frutas y carne podíanencontrarse en distintos puntos de lapradera. Un macho nómada no podíaacopiar ni defender suficientes recursospara un harén. Tampoco podíamonopolizar el mejor lugar para habitarporque nuestros antepasados copulabandurante el descanso para a continuaciónseguir el viaje; el mejor lugarsencillamente no existía. Y aun si unmacho lograba atraer a un grupo dehembras, ¿cómo podía protegerlas?Cuando los leones no estaban cuidandode su rebaño de «esposas», los solterospodían llegar sigilosamente desde laretaguardia para robárselas. En

circunstancias normales la poliginia noera posible[326].

Pero el macho podía caminar junto auna única hembra, tratar de protegerlade los otros machos durante el celo yayudarla a criar su progenie:monogamia.

El problema femenino era todavíamás apremiante. Es poco probable quenuestras primeras antepasadas dieran aluz bebés marcadamente inmaduros,altriciales, como los que procrean lasmujeres hoy (véase el capítulo XII), oque engendraran más de uno a la vez.

Ninguno de los simios engendravarios hijos, bebés que se caerían de los

árboles. Sin embargo, según decíamosantes, cuando nuestros antepasados sealzaron sobre las piernas, las hembrasquedaron sometidas a la carga de suscrías.

De modo que el vínculo de pareja seconvirtió en la única alternativa posiblepara las hembras —un vínculo que,además, era viable para los machos—, yasí surgió la monogamia.

Pero ¿qué necesidad había de quelos vínculos de pareja fueranpermanentes? Tal vez, igual que loszorros rojos y los petirrojos, nuestrosantepasados sólo necesitaban formar

pareja el tiempo suficiente para que lascrías superaran la infancia.

Lo que me hizo pensar esto fue lanotable correlación entre la duración dela infancia humana en las sociedadestradicionales, cerca de cuatro años, y laduración de muchos matrimonios, cercade cuatro años. Entre los !kungtradicionales las madres mantienen a sushijos cerca de la piel, les dan de mamara intervalos regulares durante todo eldía y la noche, les prestan atenciónespecial cuando el bebé lo requiere yles ofrecen el pecho a modo de chupete.A consecuencia de este constantecontacto corporal y esta estimulación

del pezón, así como de la gran cantidadde ejercicio físico que realizan lasmadres y de su dieta baja en calorías, laovulación se interrumpe y la capacidadde quedar embarazadas de nuevo sedetiene durante más o menos tresaños[327]. De ahí que los bebés !kungnazcan cada cuatro años. Cuatro años esel período usual de espera entresucesivos nacimientos de los aborígenesaustralianos que también practican elamamantamiento continuo[328] y entre losgainj de Nueva Guinea[329]. Los niñostambién son destetadosaproximadamente en el cuarto año porlos yanomano de Amazonia[330], los

esquimales netsilik[331], los lepcha deSikkim[332], y los dani de NuevaGuinea[333].

A pesar de que la espera entrenacimientos varía de un pueblo cazador-recolector a otro, y la edad a la que seproduce el primer parto, así como elnúmero de hijos previamente dados a luzpor una mujer inciden sobre losintervalos entre nacimientos, estos datoshan conducido a la antropóloga JaneLancaster[334] y a otros a concluir que elpatrón de cuatro años entre partos —causado por el ejercicio frecuente y elhábito de amamantar continuamentedurante todo el día y la noche— era el

patrón reproductivo habitual durantenuestro largo pasado evolutivo[335].

De este modo, el pico mundial actualde divorcio —aproximadamente cuatroaños— se adecúa al período tradicionalentre los nacimientos humanos: cuatroaños.

Y ésta es mi teoría, entonces. Talcomo en las relaciones de pareja entrezorros, petirrojos y muchas otrasespecies que se aparean sólo durante elperíodo de crianza, los vínculoshumanos de pareja se desarrollaron enun principio para durar sólo el tiempoque lleva criar a un hijo dependientedurante la infancia, es decir, los

primeros cuatro años, a menos que unsegundo hijo sea concebido.

Seguramente hubo variaciones sobreeste tema. Algunas parejas pasabanmeses o años después del apareamientosin concebir un hijo. A menudo el hijomoría en la infancia, con lo cual lacuenta volvía a cero y extendía laduración del vínculo. Algunas parejasprobablemente permanecían juntasindiferentes a la esterilidad porquegustaban uno del otro o porque no habíaotras parejas disponibles. Todo unconjunto de factores debe de haberafectado a la duración de las parejasprimitivas. Pero a medida que se

sucedían las estaciones, mientras lasdécadas se convertían en siglos, esosprimeros homínidos que permanecíanunidos hasta que su criatura eradestetada sobrevivíandesproporcionadamente, y preparaban elterreno para la monogamia en serie.

La comezón del séptimo año,reformulada como ciclo humanoreproductivo de cuatro años, puede serun fenómeno biológico.

AMISTADES ESPECIALES

Cómo surgió la monogamia en serie

es algo sobre lo que sólo podemos hacersuposiciones. Nuestros primerosantepasados probablemente vivieron encomunidades muy semejantes a las delos chimpancés modernos[336]. Todoscopulaban con casi todos, salvo con lamadre o los hermanos directos. Luego,gradualmente, la monogamia en serie fueapareciendo. Sin embargo, la forma devida de los babuinos aceituneros nosproporciona un modelo fascinante parala comprensión de cómo evolucionaronel vínculo de pareja, el núcleo familiar yel divorcio en estas hordasprimarias[337].

Los babuinos aceituneros viajan en

manadas de unos sesenta animales,recorriendo las praderas del Áfricaoriental. Cada manada está compuestapor varias familias matriarcales,gobernadas por una hembra rodeada desus hijos, y a menudo por las hermanas ysus crías. Los hijos varones abandonanel grupo en la pubertad para unirse agrupos vecinos. Igual que las familiashumanas de muchos pueblos pequeños,una familia babuina «matrilineal»domina la vida social local; otra familiaocupa el segundo lugar en jerarquía y asísucesivamente. Y todos saben cuál es ellugar de cada uno.

Los machos babuinos participan en

la red de vida social a través de«amistades especiales» con hembrasespecíficas. En primer lugar, dichasamistades les proporcionan el acceso ala manada. Ray, por ejemplo, era unmacho saludable y atractivo queapareció en la periferia de una manadade babuinos, el Grupo Pumphouse, pocoantes de que la antropóloga ShirleyStrum comenzara también a rondarlos.Ray permaneció fuera de las actividadesdel grupo durante varios meses, unsolitario. Pero poco a poco se fuehaciendo amigo de Naomi, hasta que alfinal se sentaron juntos para comer ydurmieron uno cerca del otro todas las

noches. A través de Naomi, Ray trabóamistad con otras hembras y con eltiempo fue aceptado en la manada.

Las amistades especiales tienenotros beneficios. En el punto culminantede su celo la hembra babuina toma comoconsorte a un único macho, casi siempreun «amigo especial». Otros machos lossiguen, los molestan y tratan de distraeral macho para robarle la «novia». Perosi además los consortes son amigosespeciales, la hembra tiende apermanecer cerca de su «amante» ydificulta la intención de los machos. Sisu amigo especial atrapa una gacelabebé escondida en el pastizal, ella es la

primera en obtener un bocado. Suvigilancia también crea una «zona derecreación»: un espacio en el cual ellapuede bajar la guardia, jugar con suscrías y comer tranquila.

El macho también obtiene beneficiosde una amistad especial. A menudo seconvierte en el padre social de las críasde la hembra. Las carga, las cuida, lasmima y protege. Pero también las usa. Siotro macho lo amenaza, el macho agarraal pequeño y lo sostiene contra el pecho.Esto detiene el ataque de inmediato.Entre los babuinos, los amigosespeciales son camaradas con los cualesse intercambian favores, toma y daca.

Probablemente nuestros antepasadostrababan amistades especiales muchotiempo antes de bajar de los árboles.Como recordará el lector, a menudo loschimpancés van de safari con su pareja.Pero cuando el caminar con dos piesobligó a las hembras a cargar con suscrías a través de pastizales peligrosos,con lo cual pasaron a necesitar deprotección masculina, dichas amistadespodrían muy bien haberse convertido enrelaciones más profundas y durables, elcomienzo primitivo del matrimoniohumano.

Es relativamente sencillo

explicarnos cómo nuestros antepasadoshomínidos conocían a una futura«esposa». Las bandas formadas porcuatro o cinco hembras, sus amigosespeciales y las crías respectivas —ungrupo lo bastante grande para protegersea sí mismo y a la vez lo bastantepequeño para moverse rápidamente—sin lugar a dudas viajaban juntos[338]. Lomás probable es que los territorios detales bandas se superpusieran. De estamanera una presa pasada por alto por ungrupo de «gente» primigenia eraatrapada por el siguiente grupo quepasaba cerca.

En muchas especies dé primates, ya

sea los machos o las hembras abandonanel grupo natal en la pubertad, de modoque parece razonable pensar que cuandolos grupos se cruzaban, los adolescentesa veces cambiaban de residencia. Cuatromillones de años atrás, en las ardientesllanuras de África, los individuosprobablemente crecían dentro de una redde varias manadas conectadas sinrestricciones. Los jóvenesseleccionaban entre dichos individuos aaquellos con quienes estableceríanamistades especiales y luego relacionesde pareja: los primitivos matrimonioshomínidos.

Probablemente las hembras se

sentían atraídas por los machos que semostraban simpáticos, atentos ydispuestos a compartir su comida,mientras que los machos puede que sesintieran atraídos por las hembras mássensuales y pertenecientes a familias deprestigio. Durante el estro femenino, sucónyuge seguramente trataba de evitarlos avances de los otros machos, quizáno siempre con éxito, machos y hembrasprobablemente se escapaban a lospastizales con otros amantes siempreque podían. Pero la hembra y el machoapareados recorrían juntos la llanura.Juntos buscaban y comían su comida.Juntos protegían y criaban a sus hijos. Y

entonces, una mañana, él o ellaabandonaba la banda para viajar con unnuevo amigo especial perteneciente aotro grupo.

ADVERTENCIAS

No pretendo insinuar que nuestrosantepasados se tomaban a la ligera lacuestión de abandonarse mutuamente. El«divorcio» debe de haber generado elcaos, igual que lo hace hoy. En todo elmundo la gente discute antes desepararse. Hay quienes cometenhomicidio o suicidio. Los hijos terminan

confundidos, asustados y desplazados.La parentela se enemista. En ocasiones,comunidades enteras acabaninvolucrándose. Aun entre los primateslas redistribuciones en el orden social amenudo originan peleas feroces.

Tampoco afirmo que los niñosprimitivos eran independientes a loscuatro años de edad, ni en lo nutricionalni en lo emotivo. Pero los niños de lascomunidades modernas de cazadores-recolectores comienzan a integrarse enlos grupos de juego de diversas edadesmás o menos para esa época de la vida.Los hermanos mayores, parientes,amigos y las demás personas de la

comunidad también participan más en sucuidado. En otras especies a esoshermanos mayores se los llamaayudantes del nido, mientras que losparientes adultos de la madre y susamigos, que echan una mano en lacrianza del niño, son llamados«alopadres». No cabe duda de que estasmadres extra, presentes en gran cantidadde otras especies y en todas las culturashumanas, también existían en las bandasprehistóricas.

De modo que, en cuanto la madredejaba de cargar a su hijoconstantemente, o dejaba de darle demamar noche y día, su urgente

dependencia de un protector-proveedordisminuía. Su incipiente «marido»también dependía menos de ella. Paraponer a salvo su futuro genético, sehabía visto obligado a proteger a suprogenie hasta que otros pudieranempezar a ayudarlo en la tarea. Sinembargo, en la medida en que el niñosalía de la infancia, una vez más estabaen condiciones de responder alimperativo biológico de reproducirse denuevo. Es posible que los antiguosamantes no necesitaran permanecer enpareja pasada la primera infancia delbebé, a menos que un segundo bebédependiente naciera.

Por último, tampoco afirmo quetodos los machos y hembras de nuestratemprana prehistoria se abandonaranmutuamente en cuanto sus críasempezaban a salir tambaleando de lainfancia. En realidad, los datos sobre eldivorcio moderno indican la presenciade diversas circunstancias sorprendentesque hacen que la monogamia de por vidasea un fenómeno frecuente,circunstancias que indudablementetambién hicieron que nuestros ancestrospracticaran el vínculo para toda la vida.

Una circunstancia asociada con losvínculos de pareja estables en las

personas es el aumento de la edadcronológica. Como recordará el lector,en todo el mundo las cifras de divorciodisminuyen de modo impresionantedespués de los treinta años. Quizá cuatromillones de años atrás las parejasentradas en años permanecían unidas afin de darse apoyo recíprocamente ypara ver crecer a sus nietos, y asímarcaron pautas para la tendenciahumana actual.

En segundo lugar, la monogamia depor vida parece ser común hoy en día enparejas incluidas en las muestras de lasNaciones Unidas que tienen tres o máshijos dependientes, un patrón que es muy

común en las sociedadestradicionales[339]. Por lo tanto, cuantosmás niños se den a luz, más probableserá que la pareja permanezca unida.Dicha tendencia quizá también provengade los remotos días de la humanidad enque los consortes con varios hijos nopodían abandonar la familia. ¿Por quéhabían de hacerlo? Si los cónyuges erancompatibles —y el apareamiento eraconducente a la crianza de varios hijos—, era genéticamente ventajoso paraambos formar una pareja permanente.

En tercer lugar, la monogamia de porvida se pone en práctica por razonesecológicas. El lector recordará que el

divorcio es menos frecuente en lassociedades donde hombres y mujeresdependen recíprocamente en loeconómico, lo cual es más evidente enlas sociedades que trabajan la tierra conarado. El divorcio también es de índicesbajos en las culturas que crían animalesy en otras sociedades en las que loshombres realizan la mayor parte de lastareas pesadas y controlan recursosimportantes de los cuales las mujeresdependen para sobrevivir. Por lo tanto,si ambos sexos dependían por completode los recursos del otro en aquellos díasremotos de la humanidad, la monogamiapermanente era probablemente lo

normal.Sin embargo, dudo de que ésta fuera

la regla general. Antes de que surgierael trabajo de la tierra, antes del arco y laflecha, antes de que la «gente» fabricaraarmas de piedra, nuestros antepasadosviajaban en pequeños grupos nómadasde cuatro o cinco parejas, sus hijos yalgunos parientes y amigos solteros. Lacarne era un lujo que se compartía. Lasmujeres eran eficientes recolectoras. Ycomo se verá en próximos capítulos,cada sexo tenía una relativa autonomíaeconómica. De ese modo, cuando loscónyuges terminaban atrapados en un«matrimonio» conflictivo, ya fuera ella

o él recogían unos pocos efectospersonales y se alejaban; la monogamiaen serie era probablemente la regla.

Por lo tanto, la vida monogámica dealgunas aves y mamíferos, la conductade primates no humanos, la vidacotidiana de las personas en lassociedades cazadoras-recolectorescomo los !kung tradicionales, y losmodernos patrones de matrimonio ydivorcio de todo el mundo me llevan apensar que cuando Lucy y sus amigospasaban caminando por el lodazal al piedel monte Sadimán unos tres millones ymedio de años atrás ya habían adoptado

nuestra estrategia humana básica mixtade reproducción.

Dicha estrategia reproductoraconstaba de varias partes. Las parejasjóvenes y sin hijos tendían a vincularse,a separarse y a aparearse de nuevo. Lasparejas con uno o dos hijos tendían apermanecer juntas por lo menos eltiempo suficiente para verlos superar lainfancia. Luego se «divorciaban» yescogían nuevos cónyuges. Las parejascon tres o más hijos tendían apermanecer juntas de por vida. Lasparejas entradas en años tendían apermanecer juntas. Y algunos machos yhembras cometían adulterio mientras

tanto. No todo el mundo seguía esteguión sobre la reproducción; muchostodavía no lo hacen. Pero debido a queestos patrones se reiteran en todo elplaneta, es probable que resulten de unaevolución genética.

Probablemente también eranadaptativos.

LA NATURALEZA ROJA EN LOSDIENTES Y EN LAS GARRAS

Cuando le preguntaron por qué todossus matrimonios habían fracasado,Margaret Mead respondió: «Estuve

casada tres veces y ninguna de las tresfue un fracaso». Mead era una mujerfuerte. Pero la mayoría de losnorteamericanos idealizan losmatrimonios de por vida; para ellos, ypara muchos pueblos, divorcio equivalea fracaso. Desde una perspectivadarwiniana, sin embargo, la monogamiaen serie de milenios atrás tuvo susventajas.

En primer lugar, la variedad. Si losdescendientes eran variados eninclinaciones y habilidades, unoscuantos sobrevivirían al impulsopersistente de la naturaleza de destruir alos débiles. De igual importancia era

que los machos ancestrales pudieranelegir hembras más jóvenes y capacesde dar a luz bebés sanos[340], y lashembras podían elegir a los machos queles proporcionarían mejor protección ymás provisiones[341]. Hoy en día estaspremisas se mantienen vigentes.Hombres y mujeres a menudo dan a luzun niño con una pareja, y luego otros conun segundo cónyuge. Los hombrescontinúan casándose con mujeres másjóvenes en segundas nupcias, y lasmujeres siguen haciéndolo con hombresque consideran más responsables y máscapaces de proveer a sus necesidades. Apesar de que estos reciclajes pueden

conducir a conflictos socialesdolorosos, desde un enfoque darwinianotener hijos con diferentes cónyuges esgenéticamente sensato.

Pero ¿les convenía genéticamente alos machos abandonar a sus hijosbiológicos para volver a aparearse y talvez asumir responsabilidades respecto asus hijos adoptivos? De la mismamanera, ¿tenía sentido, desde un puntode vista reproductor, que las hembrasancestrales sometieran a sus hijos a loscaprichos de un «padrastro»? El sentidocomún darwiniano indica que no esadaptativo abandonar el propio ADNpara ocuparse del protoplasma ajeno.

Las respuestas a estas preguntas son,en mi opinión, muy sencillas. Lasvicisitudes de la relación entrepadrastros e hijastros se hancomplejizado con la vida moderna. Engeneral, actualmente los padresoccidentales crían a sus hijos por símismos, y los costos de la educación yla recreación son altos. Los chicosquieren bicicletas, estéreos,computadoras, y quieren ir a launiversidad. Por lo tanto, hacerse cargode hijos ajenos puede representar unagran desventaja económica. Pero ennuestro pasado prehistórico, los niños seintegraban a los grupos de juegos de

edades mixtas al poco tiempo de serdestetados, y sus hermanos, abuelos yotros miembros de la comunidadayudaban a criar a los niños. El núcleofamiliar aislado no existía. Lasguarderías eran gratuitas. Y el costo dela educación y la recreación era bajo.De modo que para un macho convertirseen padrastro (pasada la primera infanciadel niño) era bastante menos exigente enel pasado. En realidad, es muy común enlas sociedades tradicionales de laactualidad, probablemente por estasrazones.

Los niños ancestrales posiblementetampoco sufrían demasiado a causa del

divorcio primitivo, en tanto en cuanto elpadrastro aparecía en escena cuando élya estaba integrado en un grupo de juegoy en la comunidad en general. Sinembargo, si el padrastro aparecíamientras el niño todavía tomaba elpecho de la madre, las consecuenciaspara el niño pueden haber sidodesastrosas, debido a otra dura realidadde la naturaleza que los leones ilustranmuy bien.

Cuando un nuevo grupo de leonesmachos se apoderan de un territorio ydesplazan a sus líderes, matan a todoslos leones pequeños que encuentran;desde una perspectiva darwiniana, no

les conviene criar cachorros que noengendraron. Al perder a sus hijos, lashembras del territorio rápidamenteentran en celo, los nuevos líderes seaparean con ellas, y de ese modo losmachos crían cachorros que tienen supropio ADN[342].

Este patrón de infanticidio tiene suatroz equivalente en los seres humanosactuales. Hoy en día, en los EstadosUnidos y el Canadá los padrastrostambién matan hijastros pequeños.Cuando los niños superan los cuatroaños de edad el índice de infanticidiosdisminuye[343]. He aquí, entonces, otromotivo por el cual las hembras

ancestrales posiblemente se sentían máslibres de cambiar de pareja cuando elhijo había aprendido a caminar y ahablar y se había integrado en la vida dela comunidad.

También puede haber habidoventajas culturales para el primitivo«divorcio» y «segundo matrimonio».Edward Tylor, uno de los padresfundadores de la antropología, afirmó en1889: «En las tribus de escasa cultura seconoce un solo medio de manteneralianzas, y ese medio son losmatrimonios convenidos»[344].Actualmente, muchos pueblos dedicadosa la horticultura en Nueva Guinea,

África, Amazonia y otros tantos lugaresentregan sus hijos en matrimonio con elobjetivo de hacer amistades. Pero losprimeros matrimonios no suelen serduraderos[345]. Aparentemente nadie sepreocupa demasiado por estosdivorcios. El compromiso dematrimonio se cumplió. La alianza entrelos adultos fue cimentada. Los hijos hanregresado sin sufrir daños. No nacieronnietos. Y los padres están encantados derecuperar a sus hijos.

Si estas actitudes prevalecíanmilenios atrás, ¿por qué no volver acasarse? Con cada nuevo apareamientolos lazos sociales se ampliaban a las

bandas vecinas. Las costumbres, ideas einformación también entraban encirculación.

Es indudable que nuestros primerosantepasados no pensaban en el ADNcuando se abandonaban; la gentecontinúa siendo bastante indiferente alas consecuencias genéticas de su vidasexual y reproductora. Pero los machosy hembras ancestrales que seabandonaban mutuamente unos cuatromillones de años atrás sobrevivierondesproporcionadamente, y establecieronlos patrones primitivos del matrimonio,el divorcio y el nuevo matrimonio quenos fueron legados a través de infinitas

noches y días a cada uno de nosotros.

En la película La reina de África,Katharine Hepburn le dice a HumphreyBogart: «En este mundo, señor Alnutt,fuimos puestos frente a la naturalezapara superarla». ¿Podemos superarnuestra herencia natural?

Por supuesto que sí. Nuestrospatrones contemporáneos de matrimonioson testimonio del triunfo de la cultura yla personalidad sobre las tendenciashumanas naturales. Casi la mitad de losmatrimonios norteamericanos duran todala vida; aproximadamente la mitad delas personas casadas son fieles a sus

cónyuges. El mundo está lleno de genteque se casa una sola vez y renuncia aladulterio. Algunos hombres tienenharenes; algunas mujeres tienen harenes.Prácticamente todas las estrategiasreproductoras conocidas —salvo lapromiscuidad indiscriminada— espracticada por alguien en alguna parte.Algunos de nosotros incluso elegimos elcelibato o renunciamos a tener hijos: lamuerte genética. Así de maleable es elanimal que somos.

Pero hay voces que susurran ennuestro interior: fuimos hechos para quedurante los años fértiles nosapareáramos una y otra vez. ¡Qué mundo

forjaría este imperativo sexual!

VIII. EROSLa aparición de lasemociones sexuales

Nunca estamostan indefensoscontra el dolor

como cuandonos

enamoramos.

SIGMUND

FREUD

Verla sonreír, oír la voz de él, verlacaminar, recordar un momentoencantador o un comentario ingenioso:hasta la menor visión de la personaamada envía una oleada de placer alcerebro. «Ese remolino, ese delirio deEros», escribió el poeta Robert Lowell,uno de los millones, quizá miles demillones de personas queexperimentaron la tormenta arrasadoradel enamoramiento. Qué gran igualadora

es esta pasión que reduce a poetas ypresidentes, a académicos y técnicos, almismo estado de tartamudez,expectativa, esperanza, agonía y éxtasis.

Después, cuando el enamoramientopasa, una nueva sensación satura lamente: el apego. Tal vez sea éste el mássensato de los sentimientos humanos, esasensación de bienestar, de compartir, deser uno con otro ser humano. Cuandocaminamos de la mano, cuando nossentamos uno junto al otro al atardecerpara leer un libro, cuando reímos almismo tiempo viendo una película, opaseamos por el parque o por la playa,nuestras almas se funden en una sola. El

mundo entero es nuestro paraíso.Qué pena, sin embargo, que hasta el

apego se empañe a veces y que loreemplace una indiferencia plúmbea ouna insoportable inquietud que poco apoco devora nuestro amor y nos lleva aladulterio, a la separación, al divorcio.Entonces, cuando el vínculo estáfinalmente terminado y ambos cónyugesse ven liberados de los sentimientos quelos maniataban como a marionetas,algunas personas sienten otra vez lavieja esperanza y la intensa excitaciónque da volver a enamorarse.

El ansia humana de idilio, esaavidez que tenemos de establecer

vínculos sexuados, nuestra inquietudcuando una relación se extiendedemasiado, nuestro eterno optimismorespecto a un nuevo amor: estaspasiones nos arrastran como cometas enun vendaval cuando nos erguimos yvolvemos a zambullirnosimpredeciblemente de un sentimiento enotro. Estas emociones deben de provenirde nuestros antepasados. La hipótesisque propongo es que surgieron con lagénesis para conducir a nuestrosantepasados a formar y romper vínculos,unos cuatro millones de años atrás.

EL AMOR ES ALGO PRIMITIVO

Existen realmente algunas pruebasde que el enamoramiento y el apego sonemociones muy antiguas. Comorecordará el lector, la teoría delpsiquiatra Michael Liebowitz sostieneque la euforia y la energía de laatracción son producidas por un bañonatural de anfetaminas que inundan loscentros emocionales del cerebro. Poreso los amantes enamorados puedenpermanecer despiertos toda la nocheconversando, por eso son tan optimistas,

tan sociables y están tan llenos de vida.Sin embargo, con el correr del

tiempo, el cerebro ya no puede tolerareste estado continuo de excitación. Lasterminaciones nerviosas se vuelveninmunes o se agotan, y el regocijo sedesvanece[346]. Algunas personas semantienen en ese estado sólo unassemanas o unos meses. Los quebloquean el deseo respecto al objetoamoroso, por ejemplo porque estáncasados con terceros, pueden sostenerseen ese estado de éxtasis respecto al seramado durante varios años. Pero lamayoría de las personas que se ven confrecuencia sienten la euforia de la

atracción durante dos o tres años[347].Después, cuando el entusiasmo y la

novedad se desvanecen, el cerebroincorpora nuevos elementos químicos,las endorfinas, sustancias naturalessemejantes a la morfina, que serenan lamente. Liebowitz sostiene que mientraslas endorfinas irrumpen en las víasprimarias del cerebro, inauguran lasegunda etapa del amor —el apego—con sus sensaciones de seguridad y paz.

No sólo estas emociones sexuales sehallan emplazadas en el cerebro, lo cualdemuestra la antigüedad de la atraccióny del apego, sino que además ocurren enpersonas del mundo entero. Nisa, la

mujer !kung del desierto de Kalahari dela que ya hablé, describe sucintamente ladoble faz del desarrollo al que estásujeto el idilio diciendo: «Cuando dospersonas primero están juntas, suscorazones se incendian y la pasión quelos une es muy poderosa. Después de untiempo, el fuego se atenúa y asípermanece. Siguen amándose, pero deuna manera diferente, cálida ydependiente»[348].

Son pocas las personas que hanobservado tan bien las etapas del amorromántico. Pero la inmensa mayoría dela gente acepta que la pasión románticaexiste. Más aún, según un estudio

reciente llevado a cabo en 168sociedades, el 87% de estas culturas tanvariadas dieron pruebas directas de quesus integrantes están familiarizados conese estado parecido a la insania[349].

De modo que el enamoramiento y elapego tienen componentes fisiológicos,y dichas emociones son comunes a todala humanidad. Más aún, Liebowitzafirma que estos dos sistemas químicoscerebrales perfectamente diferenciablesaparecieron en el animal humano poruna simple razón: «Para el hombreprimitivo había dos aspectos de larelación con el sexo opuesto que eran

esenciales a la supervivencia comoespecie. El primero era que machos yhembras se atrajeran mutuamente eltiempo suficiente para que copularan yse reprodujeran. El segundo era que losmachos se encariñaran tanto con lashembras como para que permanecierancerca mientras ellas criaban a sus hijos,los ayudaban a obtener alimentos yresguardo, mantenían alejados a losintrusos y les enseñaban ciertashabilidades a sus vástagos»[350].

Yo avanzaré un paso más: tal vez latendencia a separarnos de los cónyugestambién tiene un componente fisiológicoque surgió hace unos cuatro millones de

años cuando nuestros primerosantepasados homínidos comenzaban aaparearse y luego a abandonarsemientras criaban a sus hijos.

Mis ideas a este respecto fueroninducidas por los trabajos de un etólogo,Norbert Bischof. En su afán de explicarpor qué las aves abandonaban sus nidosal terminar la temporada dereproducción y se unían a una bandada,y por qué las criaturas dejaban laseguridad que les proporcionaba suprimer hogar al terminar la infancia,Bischof señala que los animales sientenun «exceso de seguridad» al queresponden apartándose del objeto de

cariño[351]. Denominó a esta retirada larespuesta por empacho[352]. Sospechoque el mismo fenómeno podríapresentarse en la humanidad. Llegado unpunto en una relación larga, losreceptores cerebrales de la endorfinaprobablemente pierden la sensibilidad ose sobresaturan y el apego se desvanece,preparando al cuerpo y al cerebro parala separación o el divorcio.

¿Se trata de una caducidadestablecida en las terminacionesnerviosas para estimular en épocaspasadas la monogamia en serie? Tal vez.

Los occidentales adoramos el amor.

Lo simbolizamos, estudiamos,idolatramos, idealizamos y aplaudimos,lo tememos y envidiamos, vivimos ymorimos por él. El amor es muchascosas para muchas personas. Pero si elamor es común a todas las personas entodas partes y está asociado a pequeñasmoléculas que residen en lasterminaciones nerviosas de los centrosemotivos del cerebro, entonces el amores algo primitivo.

Sospecho que los sistemas químicosque promueven el enamoramiento y elapego (y quizá la indiferencia) ya habíanaparecido en la época en que Lucy y suscamaradas caminaban a través de las

praderas del África oriental, unos tresmillones y medio de años atrás.Aquéllos que sucumbían a la pasión delenamoramiento formaban parejas másseguras con sus amigos especiales. Losque sentían la fuerza del apego el tiemposuficiente para criar un hijo durante lainfancia, cuidaban su propio ADN. Losmachos que hacían escapadasocasionales con otras amantesdesparramaban más genes, mientras quelas hembras que tenían aventurasobtenían recursos adicionales para suscrías pequeñas.

Y los que cambiaban una pareja porotra tenían bebés más variados. Los

hijos de estos individuos apasionadossobrevivieron desproporcionadamente ynos trasmitieron la química cerebral delenamoramiento, del apego y de lainquietud durante las relacionesdemasiado largas.

¿Qué consecuencias iba a generaresta química del cerebro? El «marido»,el «padre», la «esposa» y el «núcleofamiliar», el sinfín de convenciones parael flirteo, las celebraciones humanas delmatrimonio, los procedimientos para eldivorcio, los castigos de la humanidadpara el adulterio, los hábitos culturalesde conducta sexual, los patrones deviolencia familiar provenientes del

abandono: incontables costumbres einstituciones que iban a derivarse de lasimple tendencia de nuestrosantepasados de aparearse y romper suscompromisos.

Sin embargo, el legado másdesgarrador son las crisis emocionalesque aún originan dichos registros delromanticismo. Mal de amores.Parecemos emocionalmente inacabados.Los enamorados tienden a sufrir durantelos períodos de separación, por ejemplolos viajes de negocios o las vacaciones.Liebowitz piensa que durante laseparación los enamorados se venprivados de la dosis diaria de drogas

narcóticas naturales. Los niveles deendorfina bajan. Entonces, cuando semanifiesta la privación, los enamoradosse añoran profundamente y en algunoscasos llegan a desesperarse.

Es posible que este circuitoromántico sea en parte la causa de quealgunos hombres y mujeres se muestrendispuestos a tolerar los malos tratospsicológicos y físicos. Algunos amantesrechazados se comprometen a cosasridiculas o aceptan castigos horriblespor temor a perder al ser amado.Liebowitz cree que estos «adictos alamor» sufren de bajos niveles de lasdrogas narcóticas naturales, de modo

que se aferran a la persona amadaporque lo prefieren antes que el riesgode la baja de dichos opiáceos. Como losadictos a la heroína, están químicamentecasados con sus parejas[353]. Algo quees igualmente sorprendente es que laspersonas castigadas lleguen a asociar elsufrimiento vivido con el placer[354]. Demodo que mientras son maltratados elnivel de las endorfinas puede llegar asubir de verdad, llevándolos a buscarmás dolor y la correspondiente plenitud.

Los psiquiatras también piensan quela tristeza tiene un componentefisiológico conectado con el sistemacerebral de los afectos. Las personas se

ponen tristes durante el duelo por un serquerido. Algunos apenas puedentrabajar, comer o dormir. Tal como lodescribe el psiquiatra John Bowlby: «Lapérdida de un ser querido es una de lasexperiencias más dolorosas que puedevivir un ser humano»[355]. La soledadque sienten las personas cuando no estánenamoradas también debe de sercausada, al menos en parte, pormoléculas del cerebro.

EL AMOR HOMOSEXUAL

Tan intensos son estos sentimientos

de amor, tan básicos de la naturalezahumana, que todos los conocemos, seanuestro «objeto de amor» una personadel sexo opuesto o uno del propio.

Los científicos saben muy pocosobre las causas de la homosexualidad,así se trate de amor entre hombres oentre mujeres. Algunos investigadoresinforman que los homosexuales varonesprovienen con mayor frecuencia dehogares en los que el padre estabaausente, o era un ser frío y distante,mientras que la madre mantenía con elhijo un vínculo primario, de asfixianteintimidad[356]. Otros sostienen que lavida de familia de homosexuales y

heterosexuales no manifiesta diferenciasesenciales[357].

En la actualidad, en cambio, algunoscientíficos consideran que lahomosexualidad está asociada, en parte,con cambios en el cerebro del feto.Algunas semanas después de laconcepción, las hormonas fetalescomienzan a esculpir los genitalesmasculinos y femeninos. Hoy se piensaque dichas hormonas podrían conformartambién el cerebro masculino ofemenino del feto. Sin embargo,cualquier complicación en este bañohormonal modifica la orientación sexualde la persona en su vida posterior[358].

Se ha escrito una enorme cantidad dematerial sobre el tema de lahomosexualidad, pero por ahora noexiste consenso alguno. En mi opinión,sólo puedo agregar que lahomosexualidad es muy común en lanaturaleza[359]. Las gatas criadas sincontacto con machos exhiben patronesde conducta que indican la existencia deexcitación homosexual. Las gaviotashembra a veces se aparean como lasparejas lesbianas. Los gorilas macho sejuntan en bandas y tienen relacioneshomosexuales. Las hembras dechimpancé pigmeo mantienen relacioneshomosexuales con frecuencia. Incluso

los peces espinosos de vez en cuando secomportan como hembras, así como lospatos silvestres y otras aves. Enrealidad, la homosexualidad es tancomún en otras especies —y semanifiesta en circunstancias tan variadas— que la homosexualidad humana llamala atención no por su frecuencia sino porsu rareza.

Sospecho que tanto las hormonascomo el medio ambiente tienenimportantes efectos en las preferenciassexuales de la humanidad y de otrosanimales. Pero sólo un aspecto guardarelación con el presente estudio: loshombres y mujeres homosexuales

experimentan las mismas sensaciones deamor romántico de las que hablan losheterosexuales, y sufren los mismosproblemas del circuito romántico[360].Es evidente que dichas emocionesaparecieron mucho tiempo atrás.

LOS CELOS

«El monstruo de ojos verdes queultraja la carne de la que se alimenta».Así de gráfica es la descripción quehace Shakespeare de los celos, esaintensa aflicción humana, esacombinación de posesividad y sospecha.

Los celos pueden aparecer en cualquiermomento de una relación. Durante lafase de la atracción, es decir, cuando laspersonas están perdidamenteenamoradas; cuando ya estáncómodamente encariñadas; mientrasellas mismas tienen aventuras; aundespués de haberse ido o de haber sidoabandonadas, el monstruo de ojosverdes puede hacer su aparición.

Exámenes psicológicos realizados ahombres y mujeres norteamericanosrevelan que ninguno de los dos sexos esmás celoso que el otro, si bien cada unomaneja los ataques de manera diferente.En general, las mujeres están más

dispuestas a fingir indiferencia a fin desalvar una relación deteriorada. Loshombres, en cambio, frente a los celosabandonan a su pareja con mayorfrecuencia. Según parece, sienten mayornecesidad de reparar su autoestima ysalvar las apariencias[361]. Las personasque sufren un sentimiento deinadecuación o que son inseguras o muydependientes de su pareja suelen sermás celosas.

Los celos masculinos son la causaprincipal de asesinato del cónyuge enlos Estados Unidos[362]. Por otra parte,los celos no son monopolio de losoccidentales. En otras culturas son tan

comunes como el resfriado. Aun dondeel adulterio es permitido, la gente sientecelos cuando se entera de las aventurasde su ser amado[363]. Un aborigen deArnhem Land, Australia, lo resumió dela siguiente manera: «Los yolngu somosun pueblo celoso y siempre lo hemossido, desde la época en que vivíamos enclanes en los bosques. Tenemos celos denuestro marido o de nuestra esposa portemor a que se interese en un tercero. Siun marido tiene varias esposas es aúnmás celoso, y las esposas tienen celosentre ellas… Que no le quepa duda, loscelos son parte de nuestranaturaleza»[364].

Nunca sabremos si otros animalessienten celos. Pero machos y hembras demuchas especies exhiben conductas muyposesivas respecto a sus parejas. Losgibones macho, por ejemplo, expulsan alos otros machos del territorio de sufamilia, y las hembras echan a las otrashembras. En una ocasión, Pasión, unachimpancé hembra de la Reserva GombeStream, en Tanzania, coqueteó con unmacho joven. Él se mantuvo indiferentea sus actitudes eróticas y se puso acopular con la hija de ella, Pom. Conexpresión enfadada ella se le fue encimay lo abofeteó con fuerza[365].

Las aves nos proporcionan mejores

ejemplos. En la prueba de «tolerancia alos cuernos», el antropólogo DavidBarash interrumpió el ritual de la cópulaanual de un par de azulejos de lamontaña que comenzaban a construir sunido. Mientras el macho estaba fuerabuscando comida, Barash colocó unazulejo macho de utilería a un metro delnido. El dueño de casa regresó y se pusoa chillar, revolotear y hacer sonar elpico frente al supuesto intruso. Perotambién atacó a su «esposa»,arrancándole algunas plumas primariasdel ala. Ella desapareció. Dos días mástarde una nueva «esposa» tomó sulugar[366]. ¿Una paliza a la esposa de

parte de un azulejo celoso?Esta posesividad tiene una lógica

genética. Los machos celosos decualquier especie vigilan a sus cónyugesmás asiduamente, por lo tanto, losmachos celosos tienen másposibilidades de engendrar a sus hijos ytrasmitir sus genes. Por su parte, lashembras que no toleran la presencia deotras hembras obtienen más protección ybeneficios. Gracias a los celos, hanadquirido recursos adicionales, por locual su progenie tiene más posibilidadesde sobrevivir. De esta manera, losanimales posesivos se reprodujeron a lolargo de las eras en forma

desproporcionada gracias a las diversasmanifestaciones de ese sentimiento quellamamos celos. De igual manera, loscelos de hombres y mujeres modernosadoptan diversas características: elhombre norteamericano suele ser másceloso si su pareja le es sexualmenteinfiel, y la mujer es más celosa si sucónyuge se compromete emocionalmentecon otra mujer[367].

Los celos probablemente ya habíanalcanzado su forma humana cuando Lucyy sus amigas comenzaron a perseguirmuchachos y a aparearse con ellos, unostres millones y medio de años atrás. Siun «marido» volvía de robar la caza

ajena y sospechaba que su hembra le erainfiel, puede haberse enfurecido,atacando a su rival con palos y piedras,alaridos y gruñidos. Y si Lucy hubieradescubierto a su marido con otrahembra, tal vez los habría atacado depalabra para luego tratar de aislar a surival del grupo. Los celos sirven paraponer límites a la infidelidad de lasmujeres y al abandono por parte de losmachos, poniendo en juego lo que seaque, en el cerebro del macho y de lahembra, contribuye a aumentar laintensidad del ataque de celos.

ES DIFÍCIL SEPARARSE

Qué torbellinos ha forjado laevolución. El deseo de una pareja, ladependencia emocional del cónyuge, latolerancia a los malos tratos físicos ypsicológicos, la melancolía, el dolor,los celos son reacciones emocionalespoderosas que pueden desencadenarsecuando el sistema amoroso del cuerpose ve amenazado. Pero para algunaspersonas el ciclón emocional tal vezmás poderoso al que pueden verseexpuestas es que el ser amado se vaya

para siempre.El sociólogo Robert Weiss,

divorciado, se abocó al estudio de laseparación marital en los integrantes dela organización Padres sin Pareja.Después, en función de conversacionescon 150 personas que participaron desus «Seminarios para Separados»,comenzó a entrever ciertas constantes enla separación[368]. En primer lugar,confirmó la subsistencia de unsentimiento de cariño en el cónyugeabandonado. A pesar de las amargasdesilusiones, las promesas nocumplidas, las enconadas discusiones ydiversas humillaciones, el hogar sigue

estando donde está la pareja: cualquierotro lugar es el exilio. Lo másinteresante es que el vínculo amoroso sedisuelve siguiendo un patrón, unaconfiguración específica que podríahaber evolucionado a lo largo de losmilenios.

Si la relación termina abruptamente,el shock es la primera sensación queabruma a la persona rechazada. Mudo deasombro, él o ella reaccionan negandolos hechos durante varios días, enalgunos casos durante tanto como dossemanas. Pero con el tiempo la realidadse instala. «Ella» o «él» se han ido.

Luego comienza la etapa de la

«transición». El tiempo pesa sobre loshombros. Muchas de las rutinas diariasse han evaporado, y uno apenas sabe quéhacer con el vacío. Una mezcla de rabia,pánico, pena, dudas acerca de sí mismoy una tristeza desesperante embargan alindividuo rechazado. Weiss afirma quealgunas personas abandonadas entrantambién en un estado de euforia oexperimentan una sensación deliberación. Pero ésta alegría no esduradera. Los humores varíancontinuamente, y una decisión tomadahoy se desvanece mañana. Algunos sedan a la bebida o a las drogas, aldeporte o a los amigos; otros recurren al

psiquiatra, a consejeros o a libros deautoayuda; muchos simplemente seechan en la cama a llorar.

Y mientras se lamentan, no paran dedarle vueltas a la relación, de un modoobsesivo. Hora tras hora se dedican arebobinar viejos recuerdos, examinandolas tardes compartidas y los momentosconmovedores, las discusiones y lossilencios, las bromas y los comentariosirónicos, buscando hasta el infinito lasclaves de por qué «él» o «ella» sefueron. «¿Qué fue lo que falló?». «¿Dequé otra manera podría haber manejadolas cosas?». Mientras la personareconstruye los hechos que llevaron a la

separación, él o ella desarrollan una«versión» de quién le hizo qué a quién.

Los temas y los incidentes clavedominan la explicación mental, mientrasel individuo queda fijado a las peoreshumillaciones. Pero con el tiempo él oella elaboran una historia con uncomienzo, un desarrollo y un final. Estaversión es algo así como la descripciónde un accidente automovilístico: laspercepciones aparecen entremezcladas.Pero el proceso es importante. Una vezdefinida, la historia puede ser dirigida,trabajada y, con el tiempo, descartada.

En algunos casos la fase detransición dura un año. Cualquier

retroceso, como por ejemplo el fracasode un intento de reconciliación o elrechazo por parte de un nuevoenamorado, puede arrojar al sersufriente a un nuevo pozo de angustia.Pero en la medida en que él o elladesarrollan un nuevo y coherente estilode vida, comienza la fase de«recuperación». Poco a poco elindividuo abandonado adquiere unanueva identidad, algún grado deautoestima, nuevos amigos e intereses, yalgo de flexibilidad. El pasadocomienza a aflojar su nudo corredizo.Ahora él o ella pueden seguir viviendo.

Pero hay dos aspectos del estudio de

Weiss que resultan particularmenteinteresantes. Los datos demuestran quenuestras emociones tienen componentesfisiológicos y que la química del amor ydel abandono surgieron hace muchísimotiempo como parte de un diseñoevolutivo específico. Weiss notó queninguno de los 150 hombres y mujeres«separados» que participaron en susseminarios había permanecido casadopor menos de un año; unos pocos sehabían separado durante el segundo añode matrimonio. Para explicar este hecho,Weiss deduce lo siguiente: «Hacen faltaaproximadamente dos años dematrimonio para que los individuos

integren del todo el nuevo estado a suvida emocional y social».

Sospecho que la química cerebraltiene que ver con esto. Comorecordarán, en general transcurren unpar de años antes de que el puntomáximo del enamoramiento ceda y lasdrogas del apego comiencen a actuar,ligando profundamente a los individuos.Tal vez ésta sea también la razón de quetan pocas parejas divorciadas dentro delos dos años de matrimonio hayanparticipado de los seminarios de Weiss.Como nunca llegaron a la etapa delapego, no necesitaron ayuda en elproceso de la separación.

Todavía más interesante resulta que,según notó Weiss, el proceso completode la separación normalmente toma dedos a cuatro años, «con un promedio queestá más próximo a los cuatro que a losdos». El número cuatro aparece otravez. No sólo tendemos a formar parejasque duran cuatro años, sino que ademásnos cuesta aproximadamente ese mismotiempo disolver el vínculo.

El animal humano parece impulsadopor una corriente de sentimientos que seentrelazan y fluyen de acuerdo con uncompás interno, un ritmo que surgiócuando nuestros antepasados bajaron delos árboles que estaban en rápida

desaparición en África y desarrollaronun ritmo en sus relaciones que estabasincronizado con su ciclo natural dereproducción: aproximadamente cuatroaños.

«CARNE FRESCA»

«Las cadenas del matrimonio sonpesadas y hacen falta dos para soportarel peso, a veces tres», comentó algunavez Oscar Wilde. Con lo cual subrayóotra emoción que probablemente tieneun componente fisiológico y queevolucionó con la humanidad: nuestra

avidez de variedad sexual. Lospsicólogos, psiquiatras, terapeutassexuales y consejeros familiares estánacostumbrados a entrevistar pacientesque luchan contra vínculos que se hanvuelto rancios, y a muchos otros queoptan por el alivio sexual en vínculosnuevos. ¿Qué lleva a las personas a lainfidelidad?

Existen innumerables razones. Alparecer, algunas personas que cometenadulterio necesitan compañía cuandoestán en una ciudad extraña. Otrosgustan de pasar la noche conrepresentantes de otros grupos étnicos,de otra clase social, de otra generación.

Algunos procuran solucionar unproblema sexual, o desean contactosíntimos, situaciones excitantes, o buscanvenganza. El capítulo IV, que trata eltema del adulterio, enumera numerosasrazones de orden psicológico por lascuales hombres y mujeres llegan a lacama con amantes auxiliares. Peroparece probable que también existe uncomponente biológico en la infidelidadque habría evolucionado a lo largo deltiempo y de incontables aventuras.

El trabajo del psicólogo MarvinZuckerman y sus colegas nosproporciona pruebas sobre el aspectofisiológico del adulterio y sobre las

diferentes respuestas de la gente a lassituaciones nuevas. Muchas personas lasevitan. Pero los que buscan el estímulode las emociones fuertes se puedenclasificar en cuatro grandescategorías[369]. Están los que ansían losdeportes y las actividades al aire libreque ofrecen velocidad y peligro. Otrosprefieren experimentar sensacionesinternas por medio de drogas, viajes, lasartes y estilos de vida transgresores. Losque están en los placeres mundanosgustan de las fiestas desenfadadas, de lavariedad sexual, del juego y de ingerirgrandes cantidades de alcohol. Porúltimo, algunos individuos no toleran ni

a las personas convencionales ni larutina de cualquier tipo.

Estos hombres y mujeres sacanpuntuaciones más altas en las pruebas desensibilidad al aburrimiento, y laspruebas psicológicas muestran quesufren menos de ansiedad y falta decontención. Zuckerman concluye que enestos cazadores de emoción lasconexiones cerebrales relacionadas conla búsqueda de sensaciones,experiencias, teatralidad y aventura, esdecir, novedades de cualquier índole,están reforzadas.

La monoaminoxidasa, o MAO,puede ser la cómplice biológica. Los

adultos con bajo nivel de MAO, unaenzima cerebral, suelen ser gregarios,beben en abundancia, consumen drogas,les gustan los automóviles veloces ybuscan el estímulo de los conciertos demúsica rock, de los bares y de otroslugares públicos de esparcimiento. Laspersonas con poca MAO también llevanuna vida sexual activa y variada[370].Parecen estar fisiológicamentepreparados para generar aventura yexcitación. Todo ello tal vez comienzaen la infancia: los bebés recién nacidoscon bajos niveles de MAO son másexcitables y caprichosos.

Los seres humanos no son las únicas

criaturas que parecen diferir en surelación con el peligro. Algunos gatos,perros, monos, lobos, cerdos, vacas yhasta peces buscan lo novedoso más quesus congéneres. Algunos se interesanindefectiblemente por lo desconocidomientras que otros lo rehúyen. Latimidez es un rasgo congènito decarácter[371].

¿Por qué alguien con una relaciónrelativamente satisfactoria habría dearriesgar su familia, sus amigos, sucarrera, su salud y su tranquilidad porseguir adelante con una aventuraocasional? Los norteamericanosdesaprueban la infidelidad, y sin

embargo se embarcan constantemente enaventuras extramatrimoniales. O sea quealgo debe de haber en el cerebro quepromueve semejante locura. Sea cualsea la fisiología cerebral subyacente, elcomponente genético de la infidelidadprobablemente comenzó a aparecer pocodespués de que nuestros antepasadosprimigenios dieron los primeros pasospor el camino que conducía a lahumanidad.

¿Estamos solos en nuestrainclinación a flirtear, a amarnos yabandonarnos unos a otros? ¿El potroque patea la tierra, inhala profundamente

el aroma de una yegua en celo y la montasiente el mismo enamoramiento? ¿Sienteapego el zorro que husmea una apetitosarata muerta camino de su madriguera yde la hembra que lo espera hambrienta?¿Sienten cariño uno por otro loscocodrilos del Nilo que crían a sus hijosen equipo? ¿Se alegran los azulejos deabandonar el nido en otoño?¿Conocieron cientos de millones deanimales a lo largo de millones de añosel éxtasis del enamoramiento, laserenidad del apego, la tensión delflirteo, el dolor del abandono?

Varios factores llevan a pensar queun amplio espectro de animales son

capaces de experimentar las sensacionesdel amor. Todas las aves y mamíferospresentan un hipotálamo en lasprofundidades del cerebro. A vecesllamada el caldero de las emociones,esta pequeña glándula desempeña unimportante papel en la estimulación delas conductas sexuales. El hecho de queeste nodulo ha evolucionado muy pocoen los últimos setenta millones de años yes tan similar en todas las especiessugiere una continuidad entre hombre ybestia[372].

El sistema límbico del cerebro, quegobierna las sensaciones de lujuria,cólera, miedo y éxtasis, es rudimentario

en los reptiles pero está biendesarrollado en aves y mamíferos, locual también sugiere que otras criaturasson capaces de sentir emocionesintensas[373]. Por último, estágeneralmente aceptado que lasemociones básicas de miedo, alegría,tristeza y asombro van unidas aexpresiones faciales específicas. Y dadoque los seres humanos y otras especiescomparten varias de estas expresionesfaciales, como el gruñido, es posibleque también compartan algunas dedichas emociones[374].

Quizá todas las aves y mamíferosdel mundo fueron condicionados por un

par de sustancias químicas que fluyen através de sus diversos sistemasnerviosos dirigiendo la trama y eldesarrollo de la atracción, el apego y laindiferencia necesarias para laconsumación de sus ciclosreproductores.

Y si los animales aman, Lucy amaba.Es probable que haya flirteado con

los muchachos que conocía cuando, acomienzos de la sequía, se congregabanlos diferentes grupos. Y es posible quese haya enamorado de alguno que leregalaba carne. Puede haberse acostadojunto a él entre los matorrales parabesarse y abrazarse y luego haber

permanecido despierta toda la noche,eufórica. Mientras ella y su amigoespecial recorrían juntos la llanurabuscando melones, bayas y carne deantílope fresca, debe de haberseregocijado. Cuando se abrazaban parasoñar juntos, probablemente sentía elcalor cósmico del apego. Tal vez seaburrió a medida que pasaban los días, yconoció la alegría de escaparse albosque para copular con otro.Probablemente se sintió muy tristecuando ella y su compañero sesepararon una mañana para integrarse agrupos diferentes. Y luego volvió aenamorarse.

No me sorprende que sintamos contanta intensidad. Después de todo, lareproducción es el objetivo principalde todo organismo. La naturalezahabría hecho mal las cosas si no noshubiese provisto de mecanismospoderosos que nos hicieran reproduciruna y otra vez.

¡Qué programación más asombrosa! Ladesgarradora pasión del enamoramiento,la profunda intimidad del apego, laseductora inclinación a la infidelidad, eltormento del abandono, la esperanza deuna nueva pareja: los hijos de los hijosde los hijos de los hijos de Lucy habrían

de legarnos, a cada uno de nosotros y através de las eras y de los laberintos delazar y las circunstancias, la semilla dela mente humana.

Y de esta historia evolutiva surgiríauna lucha eterna del espíritu humano: lainclinación a casarnos, a ser infieles, adivorciarnos y a formar nuevas parejas.

No es de extrañar que rindamosculto al amor. No es de extrañar quetantas personas hayan conocido el dolorde un corazón destrozado. Si el amor esun proceso cíclico del cerebro humanoque evolucionó para generar la variedaden nuestra especie, la pasión románticadebe ser poderosa, y pasajera.

Nuestro temperamento inquieto einestable había de crear algo más queemociones sexuales. También dio lugar ala evolución de nuestra anatomía sexualhumana, atributos físicos destinados aseducir a las parejas potenciales concantos de sirena.

IX. CANTOS DESIRENAEvolución de laanatomía sexualhumana

¿Por qué noscrucificó conel sexo? ¿Por

qué no nos diopor terminados

y completos ennosotros

mismos, talcomo

empezamos,como él

seguramenteempezó, tan

perfectamentesolo?

D. H.LAWRENCE,

Grito de tortuga

Narices rojizas, pechos escarlata,nalgas prominentes, rayas, lunares ymotas, penachos, coronas y melenas,cuernos y manchones sin pelo, tales sonlos adornos de la naturaleza. Los seressexuados parecen arbolitos de Navidad,adornados con un arsenal de atributosque les permitan asegurar su fortuna y sufuturo mediante la cópula y lareproducción. Los seres humanostenemos además nuestro propio arsenal.Entre ellos, grandes penes, barbas ypechos carnosos, labios protuberantes yrojizos, receptividad femenina continua,y otros rasgos femeninos y masculinosseductores que funcionan como cantos

de sirena, señuelos sexuales queevolucionaron a través de millones deseducciones.

¿Cómo hemos llegado a estaradornados de esta manera?

SELECCION SEXUAL

Más de cien años atrás Darwinpropuso una solución a muchos enigmassobre la sexualidad humana. Intentabaexplicar por qué los venados tienencornamenta y los leones melena, por quélos pavos reales machos despliegan unacola tan espectacular y los elefantes

marinos machos son dos veces másgrandes que las hembras. Dado quesemejantes características representanun obstáculo, elementos de escasautilidad en la vida diaria, pocoadaptativas incluso, Darwin no podíacreer que resultasen de la selecciónnatural, por supervivencia de los másaptos en la lucha por la vida. De modoque en The Descent of Man andSelection in Relation to Sex (Laherencia del hombre y la selección enrelación con la sexualidad) (1871),presentó un corolario detallado a laselección natural: la selección sexual.

Según mi teoría, dichas

peculiaridades evolucionaron a travésde una forma de selección algo diferentee íntimamente relacionada con la otra: laselección reproductora, el juego delapareamiento[375].

El argumento de Darwin era sensato.Si una melena hacía que un leónresultara más amenazador para los otrosmachos, o más atractivo para lashembras, los que tuvieran melenacopulaban más a menudo y sereproducían más, y las crías trasmitíandicho rasgo, por lo demás inútil. Delmismo modo, si los elefantes marinos demayor tamaño mantenían alejados a losmás pequeños y débiles y además

podían sincronizar esto con la formaciónde un harén que disfrutaban durante labreve temporada de apareamiento, losmachos grandes copulaban con mayorfrecuencia. O sea que a través de estasinterminables batallas y rituales deseducción, el venado adquirió lacornamenta, el pavo real su brillantecola, el elefante marino su apabullantetamaño y excesivo peso.

Darwin era muy consciente de que laselección sexual no alcanza a explicartodas las diferencias entre los sexos.Pero la eterna lucha de quién copulará ytendrá cría con quién —el juego del

apareamiento— es la única explicaciónpara la evolución de algunosasombrosos atavíos sexuales creadospor la naturaleza, como por ejemplo elpene humano.

Los hombres tienen grandes penes,de mayor tamaño incluso que el de losgorilas, un primate con un cuerpo tresveces más grande que el del varónhumano. Los gorilas por lo visto tienenpenes pequeños porque no compiten consus genitales. Son animales que vivencon harenes estables. Los machos sondos veces más grandes que las hembrasy buscan apabullar a sus rivales por eltamaño del cuerpo; los genitales no

forman parte del despliegue. De ahí queel pene en erección del gorila llegueapenas a los cinco centímetros.

No se sabe por qué el hombre tienegenitales tan llamativos, pero el machode chimpancé intenta seducir a lahembra abriéndose de piernas,mostrándole el pene erecto, y agitándolocon un dedo mientras mira fijamente alos ojos a su potencial pareja. Un peneprominente y bien notable sirve parapromover la individualidad y el vigorsexual del macho y puede seducir a susamigas. En muchas especies de insectosy primates, los machos tienen penes muyperfeccionados y los científicos piensan

que evolucionaron de esta forma porquelas hembras eligen a los machos congenitales perfeccionados y sexualmenteestimulantes[376]. De modo que quizá,cuatro millones de años atrás, cuandolos antepasados de Lucy se convirtieronen bípedos, los machos comenzaron aalardear de sus penes con el fin deseducir a las hembras que lesinteresaban y que los seleccionaban enfunción de sus grandes órganos.

Sin embargo, hay dos factores quehacen que un pene llame la atención: elgrosor y la longitud. Estos dos aspectospueden haber evolucionado porseparado y a través de medios algo

diferentes de selección sexual.Los penes humanos son

relativamente gruesos, lo que puedehaber surgido en la evolución humanasimplemente porque Lucy y sus amigaspreferían los penes gruesos. Un penegrueso distiende los músculos del tercioexterno del canal vaginal y tironea de lacápsula del clítoris, creando unafricción excitante y haciendo que elorgasmo se produzca con mayorfacilidad. En verdad, si las hembraselegían a los machos con penes gruesos,como posiblemente lo hicieron, entonceslos que poseían penes gruesos teníanmás amigas especiales a lo largo de toda

la vida y también más amantes paralelas.Estos machos produjeron más niños. Ylos penes gruesos evolucionaron. Comoescribió Darwin: «El poder de seducir auna hembra ha sido a veces másimportante que el poder de vencer aotros machos en batalla». Es realmenteprobable que el grosor del pene searesultado de esto.

LA GUERRA DE LA ESPERMA

Los penes largos, por su parte,pueden haber evolucionado por unacausa diferente: otra forma de la

selección sexual llamada competenciaespermática. La teoría de lacompetencia espermática surgió primeropara explicar las tácticas deapareamiento de los insectos[377]. Lamayoría de los insectos hembra son muypromiscuos, copulan con diversosmachos y luego eliminan la esperma o laacumulan durante días, meses y hastaaños. Así que los machos compiten entresí en el interior del sistema reproductorde las hembras.

El macho de mosca damisela, porejemplo, emplea el pene para extraer laesperma de los machos que loprecedieron, antes de eyacular. Los

insectos macho también intentan diluir laesperma de sus rivales o de empujarlahasta lograr desplazarla. Algunosintroducen un «tapón de apareamiento»en la abertura del genital femeninodespués de la cópula, mientras que otrosvigilan a la hembra hasta que elladeposita sus huevos[378]. Tal vez el largopene humano también se debe a lacompetencia espermática, y estádiseñado para dar a los eyaculadoresuna ventaja inicial[379].

Los testículos de tamaño medio delhombre probablemente son también elresultado de batallas entabladas en elcanal vaginal. Este razonamiento se basa

en datos acerca de los chimpancés. Losmachos de chimpancé tienen testículosmuy grandes en relación con el tamañode sus cuerpos, además de penes largos,y se cree que transportan dichos órganosdebido a su promiscuidad. En una hordade chimpancés, los machos se toleranbastante bien mutuamente, y hastaforman fila para copular. De modo que,siguiendo esta línea de pensamiento, enel pasado los machos de chimpancé congrandes testículos y abundantes yrápidos espermatozoides habríandepositado en el sistema reproductorfemenino cantidades mayores de unaesperma altamente móvil. Estos

chimpancés concebían más temprano,dando origen así a la selección dechimpancés con grandes testículos. Losgorilas, por otra parte, tienen testículosmuy pequeños y, como es de esperar,copulan con escasa frecuencia y pocacompetencia por parte de los otrosmachos[380].

Estos hechos condujeron alcientífico Robert Smith a proponer quelos testículos de tamaño medio delhombre y su copiosa eyaculaciónevolucionaron por la misma razón quesurgieron en los chimpancés: loshombres ancestrales con vigorosasbolsas de semillas y más

espermatozoides producían másconcepciones, generándose de estemodo los testículos tamaño promediodel hombre y su abundante y dinámicasemilla. Smith piensa que incluso laspoluciones nocturnas y la masturbaciónmasculina son el resultado de lacompetencia espermática entre machos,una forma placentera de reemplazar laesperma vieja por nueva[381].

Competencia entre machos.Selectividad femenina. Los científicosen general subrayan estos dos aspectosde la selección sexual porque las

hembras deberían ser naturalmenteselectivas con sus amantes, mientras quelos machos deberían enfrentarse entreellos por el privilegio de engendrar[382].

En realidad, esta línea depensamiento hace gala de una lógicaimpecable, dado que para las hembrasde muchas especies los costos de lareproducción son altos. Las hembrasconciben el embrión, cargan el fetodurante días y meses, y casi siemprecrían a sus hijos con muy escasa ayuda.Además, las hembras están limitadas enla cantidad de crías que puedenproducir: lleva tiempo gestar y criar acada hijo, nidada o lechigada. De modo

que a la hembra le conviene seleccionarcuidadosamente a su consorte, no tienetantas oportunidades de reproducirse.

Para los machos de la mayoría delas especies los costos de lareproducción son mucho más bajos. Losmachos simplemente donan su esperma.Y lo que es más importante, los machospueden concebir crías con mucha mayorregularidad que las hembras, en tanto encuanto puedan mantener a raya a losotros aspirantes y logren atraer a lashembras y aguantar el agotamientosexual. De modo que, desde el punto devista reproductor, a los machos lesconviene copular con relativa

indiscriminación.Debido a estas diferencias en la

«inversión parental», son por lo generallos machos de las especies los quecompiten entre sí por las hembras, ycasi siempre las hembras las que eligenentre los diversos machos. Pero la formaalternativa de selección sexual, es decir,machos que eligen entre diversashembras y hembras que compiten entreellas para gestar, también se da en lanaturaleza. Los seres humanos no somosuna excepción. Basta con ir a un bar o auna fiesta cualquiera y ponerse aobservar cómo las mujeres rivalizanentre sí mientras los hombres eligen a la

que prefieren. Como sintetiza H. L.Mencken: «Cuando las mujeres sesaludan siempre parecen pugilistasdándose la mano antes de la pelea».

En realidad, varios atributosfemeninos importantes sonprobablemente consecuencia de laarcaica rivalidad entre hembras frente amachos que elegían entre ellas. Entre losmás llamativos figuran los siempreagrandados pechos femeninos.

¿POR QUÉ LOS PECHOS SON TANGRANDES?

En 1967, el etólogo DesmondMorris propuso que cuando nuestrosantepasados se convirtieron en bípedos,los signos sexuales que inicialmenteornamentaban la grupa, pasaron adecorar el tórax y la cabeza[383]. A partirde ahí las mujeres desarrollaron labiosrojizos y protuberantes para semejarlabios vaginales, y pechos bamboleantesy carnosos para semejar nalgasprominentes. A los machos ancestraleslos atraían las mujeres con estos signosde predisposición sexual, de modo quelas mujeres con pechos protuberantesengendraron más hijos, legando este

rasgo a través de los siglos.Varios científicos agregaron otras

hipótesis. Quizá los pechosevolucionaron para indicar «potencialovulatorio». Como las mujeres en edadreproductora óptima tienen pechos másvoluptuosos que las muy jóvenes o lasposmenopáusicas, los hombresancestrales pueden haber interpretadoesta carnosidad como un signo defertilidad segura[384]. Otra hipótesispropone que, como entre los primateslos pechos de las hembras sólo sehinchan durante el período deamamantamiento, estos símbolosvisibles se convirtieron evolutivamente

en promoción de la capacidad de lasmujeres para reproducirse y alimentar alas crías[385] —la señal de la «buenamadre»—, o sea, en un truco paraengatusar a los machos y hacerles creerque una determinada hembra resultaríauna buena inversión reproductora[386].Una última e interesante teoría sostieneque los senos eran originalmentedepósitos de grasa, reservas crucialesde las que nutrirse durante el embarazoo durante la lactancia si la comidaescaseaba[387].

Todas estas teorías tienen una lógicagenética.

Pero ¡qué error de diseño! Estas

protuberancias en torno a las glándulasmamarias están muy mal emplazadas. Sebambolean dolorosamente cuando lamujer corre. Se interponen en la visióncuando se inclina a buscar alimentos, ypueden asfixiar al bebé mientras mama.Más aún, los pechos (de cualquiertamaño) son sensibles al contacto. ¿Porqué? Los pezones de la mujer seendurecen ante el más mínimo contacto.Y en el caso de muchas, acariciarlosestimula el deseo sexual.

En ello no quiero pasar por alto laoriginal teoría de Morris acerca delsentido sexual de los pechos femeninos:por las razones genético-adaptativas que

fuesen (y probablemente había más deuna), a los machos ancestrales lesgustaban las hembras con esosapéndices sensibles y mullidos ycopulaban con mayor frecuencia con lasque estaban dotadas de grandes pechos,dando pie así a la trasmisión de dichoadorno.

Mientras las mujeres seleccionabana sus amantes y los hombres elegíanentre las mujeres, mientras todosnuestros antepasados competían poresposas y maridos que fueran buenos«partidos», probablemente se fraguaronotros aspectos fundamentales de la

sexualidad humana.Los hombres tienen barba, las

mujeres tienen cutis delicados; loshombres desarrollan voces graves en lapubertad mientras que las mujeresmantienen sus tonos melifluos. ¿Por qué?Del vello facial Darwin escribió:«Nuestros progenitores semejantes a lossimios adquirieron sus barbas comoornamento para seducir o excitar al sexoopuesto…»[388] Tal vez las barbas eranseñal de fuerza y madurez para lasmujeres. Darwin también se refirió a laaguda voz femenina como un instrumentomusical, y llegó a la siguienteconclusión: «Podemos inferir que

originalmente adquirieron poderesmusicales para atraer al sexoopuesto»[389]. Tal vez para los hombreslas dulces voces femeninas sonabaninofensivas como las de niños.

Por las razones que fuesen, en laépoca de Lucy algunos machos yhembras se apareaban antes que otros,seleccionándose en función de lospeculiares ornamentos físicos de losindividuos en cuestión: gruesos y largospenes, pechos siempre de gran tamaño,barbas masculinas y dulces vocesfemeninas.

Somos realmente simios desnudos, y

la pérdida del pelo del cuerpo podríadeberse también, al menos en parte, a laselección sexual. En realidad noperdimos el pelo del cuerpo; tenemos elmismo número de folículos pilosos quelos simios, pero el pelo en sí mismo estámenos desarrollado.

Las explicaciones de este rasgo,nuestro ralo pelaje, han costado muchatinta y papel. La explicación clásica esque resulta de una modificación en elsistema de refrigeración y calefaccióndel cuerpo. El corredor empapado ensudor. A fin de que nuestros ancestroscazadores-ladrones de caza ajenapudieran recorrer grandes distancias en

busca de alimento, el poder aislante delpelo fue reemplazado por tejido adiposoy glándulas sudoríparas que, cuando elcalor era excesivo, cubrían el pecho ymiembros expuestos al aire con unapelícula de líquido refrigerante. Otrasteorías afirman que nuestros antepasadosperdieron el pelo para reducir lafrecuencia de infecciones por parásitos.Otros científicos opinan que nuestra piellampiña puede haber evolucionado juntocon el rasgo humano de serexcesivamente inmaduros al nacer(véase capítulo XII[390]).

Pero Morris propuso que estospatrones capilares humanos también

cumplieron la función de señuelossexuales. Con una pelambre mínima, laszonas delicadas del pecho y de la inglequedaron a la vista, más expuestas, mássensibles al tacto. No por casualidad lasmujeres perdieron el pelo alrededor delos labios y los senos, zonas en las quela estimulación puede derivar fácilmenteen el acto sexual. Y cabe pensar que loslugares donde nuestros antepasadosmantuvieron el pelo resultan tanestimulantes sexualmente como aquellosdonde lo perdieron. El pelo debajo delos brazos y en la entrepierna retiene losaromas del sudor y del sexo, olores queresultan sexualmente excitantes para

mucha gente.Como la barba, las voces profundas,

los mentones suaves y las voces agudas,algunos patrones capilares modernostambién se manifiestan en la pubertad, alcomienzo del período sexual de la vida.De modo que la explicación más simplees que todas esas característicasevolucionaron por diversas razones,entre otras, para deslumbrar al cónyugey a los amores paralelos, cuandonuestros antepasados emergieroninicialmente de las selvas en retrocesode África para aparearse y criar a sushijos como futuros «maridos» y«esposas».

De todos nuestros hábitos sexualeslos más notables y placenteros, tantopara los hombres como para lasmujeres, son tres insólitos rasgos de lahembra humana: la capacidad de copularcara a cara, el intenso pero inestablepatrón orgàsmico y su rara capacidadpara copular en cualquier momento. Loshombres vienen ensalzando esosencantos femeninos desde hace siglos,por no decir milenios.

¿Copularía Lucy cara a cara? Yocreo que sí. La vagina de las mujeresmodernas apunta hacia abajo, en lugarde la vulva vuelta hacia atrás de todaslas otras primates. Gracias a la vulva

inclinada la cópula cara a cara escómoda. En realidad, en esta posiciónlos huesos pelvianos del hombre frotancontra el clítoris, lo cual convierte alacto sexual en algo extremadamenteestimulante.

No es nada extraño que la cópulacara a cara, en la postura del misionero,sea la preferida en la mayoría de lasculturas, si bien abundan lasvariaciones[391]. Los kuikuru deAmazonia duermen en hamacasindividuales colgadas en derredor delhogar familiar, de modo que los amantestienen escasa intimidad. Más aún, con unsolo movimiento en falso los cónyuges

caerían sobre las brasas ardientes. Acausa de estos inconvenientes loscónyuges y los amantes hacen el amor enla selva, donde el suelo es desparejo y amenudo está húmedo. Aquí la mujer nopuede tenderse boca arriba para copular,por lo tanto se pone en cuclillas, se echahacia atrás y mantiene las nalgas en elaire, con los brazos y piernasflexionados. De todos modos, hace elamor mirando a su amante. Las personashan inventado docenas de posicionespara hacer el amor. Pero la posicióncara a cara es conocida en el mundoentero; es probablemente un distintivodel animal humano.

El canal vaginal humano apuntadohacia abajo podría haber evolucionadopor vía de la selección sexual[392]. SiLucy tenía una vagina inclinada ybuscaba el coito cara a cara, susamantes podían verle la cara, susurrarlecosas, mirarla y percibir sutilezas de suexpresión. La cópula cara a carafavorece la intimidad, la comunicación yla mutua comprensión. O sea que, igualque las hembras ancestrales con pechosbamboleantes y sensibles, las queposeían vaginas inclinadas tal vezestablecían vínculos más fuertes con susamigos especiales, y engendraron máshijos, y nos legaron dicha característica.

EL ORGASMO MULTIPLE

Otro rasgo femenino deslumbrante esel «orgasmo múltiple». A diferencia delos de su pareja, los genitales femeninosno expulsan todo su líquido durante elorgasmo, y —si sabe cómo hacerlo— lamujer puede alcanzar el clímax una veztras otra. ¿Por qué tienen las mujeres lacapacidad del orgasmo múltiple y loshombres, en cambio, no lo tienen?

Es una buena pregunta. En losmachos, el orgasmo es esencial para lainseminación: las embestidas empujanlos espermatozoides dentro de la vagina.

Pero el huevo de la mujer es expulsadonaturalmente por el ovario una vez almes, independientemente de su respuestasexual. En realidad, el antropólogoDonald Symons piensa que, al no tenerel orgasmo femenino una utilidad directaen la concepción, es un fenómenoanatómico y fisiológico innecesario queha subsistido a la evolución femeninasólo por su importancia para loshombres. Compara el orgasmo femeninoy el clítoris a los pezones de las tetillasmasculinas, apéndices inútiles quedecoran el cuerpo sólo porque son devital importancia para el otro. Symonsconcluye por lo tanto que el orgasmo

femenino no es en absolutoadaptativo[393].

Pero atención. El clítoris no es unapedazo relativamente inerte de tejidocomo el pezón masculino, sino un nudonervioso muy sensible que produce elorgasmo, una sensación física violenta ypalpitante, una experiencia emocionaltumultuosa. Más aún, el orgasmo esseñal de algo: de satisfacción. A loshombres les gusta que la mujer alcanceel orgasmo porque es la prueba de lagratificación de su compañera y tal vezporque suponen que de ese modotenderá menos a buscar aventurassexuales. El orgasmo femenino alimenta

el ego del macho[394]. Si no fuera así,¿por qué simularían algunas mujeres elorgasmo?

Y para la mujer el orgasmo es unviaje, un estado alterado de conciencia,una realidad diferente que la eleva poruna espiral que llega hasta el caos, y queluego le proporciona sensaciones decalma, ternura, y cariño, que tienden acimentar la relación con elcompañero[395]. El orgasmo tambiénsacia a la mujer, y eso la induce apermanecer acostada, así es menosfactible que la esperma escape del canalvaginal. Por último, es probable que elpropio orgasmo estimule a la mujer a

buscar el coito, que inevitablementetambién facilita la concepción.

No puedo estar de acuerdo conSymons. Considero que el orgasmofemenino evolucionó con objetivosimportantes: estimular a las mujeres aque busquen la sexualidad, a queentablen vínculos íntimos con uncompañero reproductor o con un amanteparalelo, a que le expresen susatisfacción y a que propicien lafertilización[396].

Y probablemente evolucionó muchoantes de que nuestros antepasadosdescendieran de los árboles. Todas lashembras de primate y los mamíferos

superiores hembra tienen clítoris. Elclítoris de la hembra de chimpancé esmás largo que el de la mujer, tantorelativa como absolutamente, y cuandola hembra de chimpancé se excita copulaa un ritmo febril, sugiriendo que alcanzael clímax varias veces. Las hembras devarias especies evidencianmodificaciones en la presión arterial, enla respiración, el ritmo cardiaco, latensión muscular, los niveles dehormonas y los tonos de la voz de modosemejante al que experimenta la mujerdurante el orgasmo. De modo que elorgasmo probablemente se manifiesta enmuchas otras criaturas[397].

El orgasmo múltiple también habríasido adaptativo para nuestrasantepasadas que vivían en los árboles,cuya supervivencia dependía delestablecimiento de buenas relacionescon varios machos. O sea que Lucyprobablemente heredó la capacidad detener orgasmos múltiples de susantepasadas en los árboles y nos latrasmitió a nosotras.

Sin embargo, las mujeres noalcanzan siempre el clímax. Incluso estacaracterística puede haber evolucionadomilenios atrás. Las mujeres suelenlograr el orgasmo cuando estánrelajadas, con hombres que se ocupan

sexualmente de ellas, y con compañerosde bastante tiempo, con los cuales sesienten comprometidas. Las mujeresalcanzan el orgasmo con mucho mayorfrecuencia con sus maridos, porejemplo, que con un amante clandestino.Y las prostitutas callejeras, que copulancon extraños, llegan al clímax con menorfrecuencia que las prostitutas másrefinadas, que se acuestan con clientesde más dinero y más considerados.Quizá esta selectividad orgàsmica es unmecanismo que las mujeresdesarrollaron inconscientemente a fin dereservarse para el hombre adecuado,paciente y dedicado, y no entregarse a

amantes impacientes[398].Podemos elegir. El orgasmo

femenino tal vez no sea más que unarareza sin función práctica, unaconsecuencia del desarrolloembrionario que resulta de tan crucialimportancia para la sexualidadmasculina que las mujeres la hanpreservado durante su evolución, o unrasgo muy adaptativo de la complejaestrategia femenina para salir airosa enel juego del apareamiento.

¿ELLA QUERRA O NO?

De todas las tácticas sexualesadquiridas por las mujeres en el pasado,ninguna es tan cautivante para loscientíficos —ni tan placentera parahombres y mujeres— como la habilidadfemenina para copular siempre que lamujer tiene ganas. Como el lectorrecordará, para machos y hembras deninguna otra especie viviente es posiblela sexualidad constante. ¿Por qué?Porque las hembras en edad dereproducirse sexualmente tienenperíodos de celo, o estro, y si no estánen celo generalmente rechazan a losmachos.

Por supuesto, hay excepciones[399].Pero las mujeres se clasifican en elextremo más distante de una conductacasi constante: pueden copular —y lohacen— durante todo el ciclo menstrualmensual; pueden copular durante casitodo el embarazo, y pueden —y amenudo lo hacen— retomar el coito tanpronto como se recuperan del parto,meses o años antes de que el bebé seadestetado.

Los críticos dicen que lapredisposición sexual femeninaconstante sólo existe en los temores delos viejos y en las esperanzas de losjóvenes. No es verdad. Si la mujer

quiere, puede copular cuando le da lagana. Las norteamericanas casadascopulan, como promedio, de una a tresveces por semana, dependiendo de laedad[400]. Según los informes, en muchasculturas las mujeres hacen el amor todoslos días o todas las noches, exceptocuando los rituales de guerra, la religiónu otras costumbres locales loimpiden[401]. La sexualidad tampocotermina con la menopausia o lavejez[402]. Ello no significa que la libidofemenina se mantenga siempre alta. Perola hembra humana dejó atrás el períodode celo.

Existen varias teorías acerca de lapérdida del período de celo[403]. Laexplicación clásica sostiene que lashembras ancestrales perdieron el estro afin de cimentar el vínculo de pareja conel macho. La posibilidad de copular encualquier momento permitía a lashembras mantener permanentementeatentos a sus amigos especiales. Es unaidea interesante. Pero muchas aves yalgunos mamíferos son monogámicos, ylas hembras de ninguna de estasespecies excepto las mujeresmanifiestan dicha predisposición eróticapermanente. Por lo tanto, tiene que

existir una explicación de más peso paraeste notable rasgo humano.

Tal vez el adulterio originó laselección resultante en la pérdida delcelo. Si las cópulas clandestinasproporcionaron protección y sosténadicional a Lucy y sus compatriotashembras, habría sido una ventaja paraellas poder copular paralelamentesiempre que surgiera la oportunidad.Pero para tener aventuras hay queaprovechar el momento. Si el amigoespecial estaba de excursión en busca dealimento y aparecía su hermano parabuscar nueces con ella, no podía esperarhasta que el período de celo se

presentara, debía hacer el amor en esemomento.

La disponibilidad sexual constantedio a las hembras la posibilidad deconcretar sus dos estrategiasreproductoras fundamentales: hacerpareja con un macho y copularparalelamente con amantes ocasionales.

Los factores ecológicos sin dudacontribuyeron a la pérdida del celo.Habría sido adaptativo por parte denuestros ancestros dar a luz en cualquiermomento del año para que las crías nonacieran todas al mismo tiempo, lo cualhabría resultado problemático para elgrupo y habría atraído a los leones a un

fácil banquete. La pérdida del celohabría favorecido los nacimientosdurante todo el año. Quizá el estrorepresentaba también una suerte deexceso de equipaje, una parte delsistema hormonal femenino del quedebían librarse a fin de incorporar otrasadaptaciones fisiológicas. Y lo principales que la pérdida del estro pudorepresentar un vale de comida. Cuandolos chimpancés machos obtienen unapresa y todos se congregan a sualrededor para mendigarle bocados, lashembras en estro reciben porcionesadicionales[404]. Las mujeres ancestralespudieron necesitar también estos

beneficios.De modo que si Lucy hubiese tenido

un período mensual de receptividadsexual un poco más largo, que duraraalrededor de veinte días en lugar dediez, habría mantenido relacionessexuales más prolongadas con su amigoespecial y con sus amantes clandestinos,y habría obtenido de ese modo másprotección y más alimentos. Habríasobrevivido. Sus hijos habríansobrevivido. Y la propensión a períodosde receptividad sexual más prolongadoshabría evolucionado[405]. Del mismomodo, las hembras que copulabandurante la mayor parte del embarazo y

más pronto después del parto tambiénhabrían recibido beneficios adicionales,habrían sobrevividodesproporcionadamente y habríanlegado a las mujeres modernas el rasgode la disponibilidad sexualininterrumpida.

OVULACION SILENCIOSA

Tan magnífico es este extraño rasgode la disponibilidad sexual constanteque debió de ser la culminación devarias fuerzas ambientales yreproductivas. Pero ¿perdieron el celo

las mujeres o entraron en celopermanente?

Lo perdieron. Las mujeres nomanifiestan prácticamente ningún signode ovulación en mitad del ciclo. Pocodespués de que el óvulo es despedidopor el ovario, la mucosidad viscosa delcuello del útero se vuelve másresbaladiza, suave y elástica. Algunasmujeres sienten molestias. Unas pocastienen leves pérdidas de sangre en esemomento. A otras el cabello se les ponemás grasoso, los senos se les vuelvenmás sensibles, o tienen más energía dela usual. La temperatura corporal de lamujer sube más de un grado durante la

ovulación y permanece normal o algosuperior a lo normal hasta lamenstruación siguiente. Y en la medidaen que se eleva el voltaje de su cuerpo,toda ella se carga de máselectricidad[406]. Aparte de estasexcepciones, la ovulación es silenciosa.

Las mujeres tampoco se obsesionancon el sexo en mitad del ciclo[407]. Notodas las primates exhiben genitalesinflamados y llamativos durante el celo.Pero todas sin excepción delatan laovulación con seductores aromas ypersistentes actitudes provocativas. Deahí el término estrus, derivado de lapalabra griega equivalente a «tábano».

Sin embargo, la mayoría de las mujeresno saben cuándo están en el períodofértil. Más aún, las mujeres debencopular con regularidad a fin de quedarembarazadas y tomar precauciones siquieren evitarlo. Para las mujeres, elmomento de la ovulación es un datooculto.

¡Qué inconveniente más peligroso esla «ovulación silenciosa»! Ha derivadoen millones, tal vez cientos de millonesde embarazos no deseados. Pero es fácilcomprender las ventajas de la ovulaciónsilenciosa en la época de Lucy.

Si el compañero de Lucy no sabía

cuándo ella entraba en el período defertilidad, estaba obligado a copular conella regularmente a fin de engendrar unhijo. La ovulación silenciosa manteníaal amigo especial en íntima proximidadconstante, y aseguraba el suministro deprotección y comida que la hembranecesitaba. Los amantes paralelostampoco sabían cuándo Lucy estabafértil. También podía contar con susatenciones. Y como los primates machoque se aparean con una hembra son casisiempre solícitos con las crías de ella,los amantes auxiliares tal vez sentíandebilidad por sus hijos. La ovulaciónsilenciosa suministraba a la hembra

abundancia de aquello que precisaba:machos.

Los machos lograban copular conmayor frecuencia. Con la pérdida delestro, la hembra estaba permanentementedisponible. Los amantes también estabansiempre a disposición. Con la ovulaciónsilenciosa el «marido» no necesitabaespantar a los otros aspirantes a suhembra, porque ni la «esposa» ni losamantes daban indicación alguna delestado de fertilidad. La ovulaciónsilenciosa probablemente contribuyótambién a mantener la paz[408].

De todos los beneficios derivadosde este magnífico rasgo femenino, el

más asombroso era la posibilidad deelegir. Liberada del ciclo ovulatorio delos demás animales —y del impulsosexual que alcanzaba un punto máximo ydespués se desvanecía—, Lucyfinalmente podía empezar a elegir a susamantes con más cuidado.

Si bien las hembras de chimpancésin duda dan prioridad a sus parejas yalgunas veces se niegan a copular conlos machos que no les gustan, porejemplo moviéndose inapropiadamenteen el momento culminante o mostrándosepoco dispuestas a adoptar la postura deapareo, estas hembras no pueden ocultarsu receptividad ni fingirse cansadas o

rechazar a sus candidatos por medio dela indiferencia o los insultos. Susprocesos químicos las impulsan acopular. Una vez liberadas del flujohormonal mensual, las hembrasancestrales obtuvieron más controlcortical del deseo erótico. Podíancopular por una multitud de razones,incluso por poder, despecho o lujuria,por la compañía o por amor. «¿Ellaquerrá o no?», fue la pregunta que sepuso de moda.

De los penes grandes y los pechosbamboleantes a la cópula cara a cara yla disponibilidad sexual permanente,toda esa rivalidad sin tregua, esas

aventuras amorosas y los reciclamientosde pareja comenzaron a cambiarnuestros cuerpos. A medida que hombresy mujeres ancestrales se apareaban ytrabajaban hombro a hombro, laselección operó también modificacionesa nivel del cerebro de ambos sexos.

Ya la psique humana estaba listapara cobrar altura.

X. ¿POR QUÉ LOSHOMBRES NOPUEDEN SER MÁSPARECIDOS A LAMUJERES?Desarrollo delcerebro sexualhumano

He aquí alhombre

compuesto dedos partes. La

primera es todanaturaleza; la

otra, arte.

ROBERTHERRICK,

«Upon Man»

«El hombre tiene más coraje, es másbelicoso y más enérgico que la mujer, y

tiene más creatividad… La mujer parecediferenciarse del hombre…especialmente en su mayor capacidad deternura y menor egoísmo». Darwinescribió estas líneas en 1871. El hombreagresor, la mujer educadora y nutricia.Darwin creía que estas cualidades desexo eran características por «derechode nacimiento» de la humanidad,adquiridas en nuestro lejano pasado.

Darwin también creía que loshombres son naturalmente másinteligentes. Sostenía que la inteligenciasuperior masculina se desarrolló porquelos hombres jóvenes debían pelear paraobtener parejas. Como los machos

ancestrales necesitaban defender a susfamilias, cazar para la subsistenciacomún, atacar a los enemigos y construirarmas, los machos requerían facultadesmentales superiores, «como por ejemplola capacidad de observación, derazonamiento, de invención o deimaginación». Por lo tanto, a causa de larivalidad ancestral entre machos y de lasupervivencia del más apto, lainteligencia se desarrolló… en loshombres.

Un Adán poderoso e inteligente, unaEva delicada y simple: Darwin encontróa su alrededor múltiples pruebas de estadesigualdad entre sexos. Los poetas,

comerciantes, políticos, científicos,artistas y filósofos de la Inglaterravictoriana eran, en sus inmensa mayoría,hombres. Por su parte, Paul Broca, eleminente neurólogo francés del sigloXIX, que además era una autoridad enrazas, había confirmado el criterio de lainferioridad intelectual femenina.Después de calcular el peso de la masaencefálica en más de cien hombres ymujeres cuyos cuerpos habían sidosometidos a autopsia en los hospitalesde París, Broca escribió en 1861: «Portérmino medio, las mujeres son un pocomenos inteligentes que los hombres, unadiferencia que no debemos exagerar

pero que, de todos modos, existe»[409].Broca no contempló en sus cálculos

el menor tamaño del cuerpo femenino.Usó una impecable «fórmula decorrección» para demostrar que losfranceses eran tan capaces como losalemanes. Pero no hizo las adaptacionespara los cráneos de mujer. En cualquiercaso, ya todo el mundo sabía que lasmujeres eran intelectual menteinferiores: ésa era la creencia de laépoca.

El credo sexista era una reacciónamarga tras la Primera Guerra Mundial.Margaret Mead estaba entre los líderes

intelectuales que en la década de losveinte subrayaron el predominio de laeducación sobre la naturaleza. Afirmabaque el medio ambiente moldeaba lapersonalidad. Como escribió en 1935:«Se podría afirmar que muchas —si notodas— de las características depersonalidad que hemos definido comomasculinas y femeninas están tan pocorelacionadas con el sexo de las personascomo la ropa, los modales o los tocadosque una sociedad les impone en unmomento dado a cada uno»[410].

El mensaje de Mead dabaesperanzas a las mujeres —así como alas minorías étnicas, a los inmigrantes y

a los pobres— y contribuyó a introduciren el dogma científico el concepto de«determinismo cultural», la doctrinasegún la cual los individuos sonesencialmente todos similares[411]. Si laspersonas fueran despojadas de unospocos ornamentos culturales,básicamente nos encontraríamos siemprefrente al mismo animal. La sociedad y laeducación hacen que las mujeres secomporten como mujeres y que loshombres tengan una conductatípicamente masculina. Y adiós a labiología.

En los años treinta y en las décadassiguientes vieron la luz innumerables

tratados científicos proclamando quehombres y mujeres eran esencialmenteiguales. Pero ahora el viento hacambiado otra vez de dirección.Disponemos de una cantidad de datosnuevos, y hoy muchos científicospiensan que los sexos son bastantediferentes y que las diferenciasempiezan a establecerse en el cerebrohumano dentro del útero, durante lagestación.

Cuando el óvulo se une con elespermatozoide y se produce lafecundación, el embrión no tienegenitales femeninos ni masculinos. Peroalrededor de la sexta semana de vida

fetal se produce un salto genético y loscromosomas dirigen a los precursoresde las gónadas para que desarrollentestículos u ovarios. A estas alturas lasuerte está echada. En el caso de lostestículos, las gónadas diferenciadorascomienzan a producir testosterona fetal.Cuando en el tercer mes de vida estapoderosa hormona masculina impregnalos tejidos embrionarios, se forman losgenitales masculinos. Las hormonasfetales también conforman el cerebromasculino. Si el embrión ha de ser unamujer, se desarrollará sin laparticipación de hormonas masculinas, ylos genitales femeninos emergen, junto

con el cerebro femenino[412].De modo que las hormonas otorgan

la identidad sexual al cerebro.Y varios científicos piensan que la

arquitectura cerebral desempeña unpapel importante en la creación de lasdiferencias de sexo que se manifiestandespués en la vida. Yo agregaría que lasdiferencias de sexo han surgido a lolargo de los siglos, que provienen denuestro lejano pasado, cuando hombresy mujeres ancestrales comenzaron aaparearse y a criar a sus hijos, como«marido» y «mujer».

EL DON DEL HABLA

En exámenes de habilidad verbalefectuados a norteamericanos, se hacecada vez más evidente que, en términosgenerales, las niñas hablan antes que losvarones. Hablan con mayor fluidez, conmayor corrección gramatical y con máspalabras por emisión. Cuando alcanzanlos diez años de edad, las niñas sedestacan en razonamiento verbal, prosaescrita, memoria verbal, pronunciacióny ortografía. Aprenden mejor losidiomas extranjeros. Tartamudean

menos. La dislexia se manifiesta en ellascon una frecuencia cuatro veces menor.Y muchísimas menos niñas se quedanatrasadas en el aprendizaje de lalectura[413].

Ello no quiere decir que los varonessean incoherentes ni que todos losvarones estén menos desarrolladosverbalmente que todas las niñas. Loshombres varían; las mujeres varían. Enrealidad, hay más diferencias entre losindividuos de un mismo sexo que entresexos[414]. La prueba de esto laencontramos en nuestra herenciaoccidental. Durante los últimos cuatromil años, la cultura occidental impidió

que las mujeres fueran oradoras,escritoras, poetas, dramaturgas, y encambio cultivó el genio de los hombres.No es de extrañar, pues que la enormemayoría de los oradores públicos y delos gigantes literarios hayan sidohombres. Pero los científicos estáncomenzando a ponerse de acuerdo enque el promedio de las mujeresmanifiestan mayor habilidad verbal quelos hombres.

Las diferencias de sexo podrían seradquiridas. Hay quienes afirman, porejemplo, que el hecho de que las niñasnazcan más maduras que los varonesexplicaría que ingresen en el mundo con

una ligera ventaja en habilidadlingüística, habilidad que los padres y elsistema educativo cultivan a medida quecrecen[415]. En realidad, existe unaamplia variedad de argumentos en elsentido de que las habilidades verbalesson inculcadas a las niñas másregularmente que a los varones[416]. Perola información actual apunta a demostrarque dichas diferencias entre los sexostienen además un componente biológicosubyacente.

Las mujeres tienen un discurso másfluido no sólo en los Estados Unidossino en lugares tan diversos comoInglaterra, Checoslovaquia y Nepal[417].

La International Association for thèEvaluation of Educational Achievement(Asociación Internacional para laEvaluación de Logros de Aprendizaje)informó recientemente que en 43.000muestras de redacción correspondientesa estudiantes de catorce países en loscinco continentes, las niñas manifestaronsus ideas por escrito con mayor claridadque los varones. Sin embargo, elargumento más fuerte a favor de lasuperioridad verbal femenina es larelación entre el estrògeno, la hormonafemenina, y la habilidad verbalfemenina.

En un estudio reciente realizado con

200 mujeres en edad reproductora, lospsicólogos demostraron que en mitaddel ciclo menstrual, cuando el nivel deestrògeno alcanza su punto más alto, lahabilidad verbal femenina es mayor[418].Cuando se les solicitaba, por ejemplo,que repitieran el trabalenguas: «Trestristes tigres comen tres platos de trigo»cinco veces seguidas, lo hacíanespecialmente bien cuando estaban enmitad de su ciclo. Directamente despuésde la menstruación, cuando el nivel deestrógenos alcanzaba el mínimo, lavelocidad de estas mujeres declinaba.Aun en sus peores momentos, la mayoríade ellas superaba a los hombres en todas

las tareas verbales.

LA DEFICIENCIA EN MATEMATICAS

Los hombres, en promedio, destacanen los problemas de altas matemáticas(no en aritmética). En general sonsuperiores en la lectura de mapas, en lasolución de laberintos y en completarvarias otras tareas visuales-espaciales-cuantitativas[419].

Algunas de estas habilidades semanifiestan en la infancia. Los niñospequeños desmontan juguetes y exploranmás el espacio que los rodea. Tienen

mayor facilidad para detectar objetos enel espacio y perciben los diseñosabstractos y las relaciones máscorrectamente. Al llegar a los diez años,son más numerosos los varones quepueden hacer girar en la imaginaciónobjetos tridimensionales percibidosvisualmente, que perciben correctamenteespacios tridimensionales sobre unpapel plano, y que comienzan a obtenerpuntuaciones más altas en otrosproblemas mecánicos y espaciales.Luego, en la pubertad, los varonessuperan a las niñas en álgebra,geometría y en otras materias queinvolucran habilidades visuales-

espaciales-cuantitativas[420].En un examen aplicado a casi 50.000

estudiantes de séptimo grado a los quese les tomó la Prueba de AptitudEscolar, 260 varones y 20 niñasobtuvieron casi 700 (del total de 800)puntos en problemas matemáticos, unarelación de 13 a l[421]. En los EstadosUnidos, tres de cada cuatro individuosque se doctoran en matemáticas sonhombres. Y tales diferencias entre lossexos en agudeza espacial e interés enlas matemáticas se verifican también envarias otras culturas[422].

Igual que la habilidad verbalfemenina, estas habilidades verificadas

en muchos niños y hombres adultostienen evidentemente un componentecultural. Pero también existe unarelación entre la hormona masculinapredominante, la testosterona, elcromosoma masculino Y y la excelenciaen matemáticas y en ciertas tareasvisuales-espaciales-cuantitativas. Lasniñas que reciben dosis inusuales dehormonas masculinas durante lagestación (debido a malformacionesfetales o a drogas ingeridas por la madredurante el embarazo) manifiestanconductas varoniles durante la infancia,y obtienen mejores notas en losexámenes de matemáticas mientras están

en el colegio. Por su parte, los púberesvarones con bajos niveles detestosterona obtienen notas bajas en lastareas que requieren alta percepciónespacial. Más aún, los hombres con uncromosoma Y de más (XYY) logranpuntuaciones superiores en los exámenesvisuales-espaciales, mientras que losque tienen un cromosoma femenino demás (XXY, síndrome de Klinefelter)manifiestan una aptitud espacialinferior[423].

No es mi intención afirmar que lasmujeres no han desarrollado unacapacidad espacial superior. Alcontrario. Los investigadores Irwin

Silverman y Marion Beals descubrieronrecientemente en las mujeres unaenigmática aptitud espacial. Enseñarondiversos objetos distribuidos en unahabitación y dibujados en una hoja depapel a un grupo de hombres y mujeres alos que se les solicitó que memorizaranlos objetos que veían. Luego se les pidióa los participantes que enumeraran losque recordaban. El resultado fue que lasmujeres recordaron muchos más de estosobjetos estáticos y su ubicación en elespacio[424].

De modo que cada sexo tieneaptitudes espaciales propias yespecíficas.

¿Condicionará la sociedad a mujeresy hombres para fracasar respectivamenteen matemáticas y en lengua?

Se han propuesto variasexplicaciones culturales para dar cuentade las diferencias entre sexos: las ideasde los maestros y su forma de tratar conlos estudiantes, las actitudes de lospadres con respecto a los hijos y sumodo de prepararlos para la vida adulta,la concepción social de las matemáticascomo un área masculina delconocimiento, los diferentes juegos ydeportes practicados por niñas yvarones, la percepción y aspiracionespropias de cada sexo, las múltiples

presiones sociales que pesan sobre losadolescentes, hasta el diseño de lasdiversas pruebas y la interpretación quelos científicos hacen de los resultados,todo incide sobre el resultado de losexámenes[425]. La Prueba de AptitudEscolar, por ejemplo, arroja resultadosque varían tanto en función de la clasesocial y el grupo étnico de pertenenciacomo del sexo. Y la brecha entreresultados de varones y mujeres enpruebas matemáticas estandarizadas hadisminuido desde los años setenta.

¿Determina la biología el destino?No, en absoluto. Nadie niega que la

cultura desempeña un papel de enorme

importancia en el condicionamiento delas acciones humanas. Pero sería pococientífico pasar por alto los siguienteshechos igualmente significativos: laserie de datos acerca de las diferenciasde sexo en los bebés, la persistencia delas diferencias masculino/femenino enotras pruebas además de la PAE, elhecho de que las adolescentes no sequedan atrás en las demás tareas a causade las presiones sociales, la informaciónconfirmatoria proveniente de otrospaíses. También la bibliografía quevincula a la testosterona con aptitudesespaciales y a los estrógenos conaptitudes verbales, que sin excepción

corrobora el punto de vista según el cuallos sexos realmente manifiestandiferencias en algunas aptitudesespaciales y verbales, y que dichasdiferencias surgen, por lo menos enparte, de las variaciones biológicasmasculino/ femenino.

Sólo cabe agregar que, desde unaperspectiva antropológica, dichasdiferencias entre sexos se articulancorrectamente con el enfoque evolutivo.Cuando los machos ancestralescomenzaron a rastrear, a perseguir y aacorralar animales millones de añosatrás, los machos que se orientaban bieno encontraban el camino en zonas

laberínticas podrían haber sobrevividoen una proporción mucho mayor. Lasmujeres ancestrales necesitabanlocalizar vegetales comestibles dentrode una tupida maleza de vegetación, demodo que habrían desarrollado lacapacidad de memorizar la ubicación deobjetos estáticos, es decir, un talentoespacial diferente. Y para las mujeresque estaban a cargo de criar a los máspequeños, las habilidades verbalestambién pudieron ser decisivas.

En mi opinión, pues, cuando emergióel vínculo de pareja, y la tradiciónhumana de cazar, recolectar y robar lacaza ajena fue tomando forma, también

se definieron estas sutiles diferencias enlas aptitudes de ambos sexos.

Otras diferencias entre los sexos quetambién se manifiestan podríanasimismo tener un fundamento biológicoy podrían haber evolucionado a lo largode nuestro prolongado pasado nómada.

LA INTUICION FEMENINA

Darwin escribió: «En general, sepiensa que en la mujer los poderesintuitivos… están más acentuados que enel hombre»[426].

La ciencia comienza a demostrar que

Darwin tenía razón. Las pruebasdemuestran que las mujeres, comopromedio, perciben las emociones, elcontexto y todo tipo de informaciónperiférica no verbal con más exactitudque los hombres[427]. Un leve ladeo dela cabeza, los labios apretados, loshombros alzados, el pasaje del pesocorporal de un pie a otro, un cambio enel tono de voz, cualquiera de estossutiles movimientos pueden llevar a unamujer a sentir que su invitado no estácómodo, que siente miedo, que estáirritado o que algo lo decepcionó.¿Podría surgir esta aptitud de laanatomía del cerebro? Tal vez.

El haz de fibras nerviosas queconecta las dos mitades del cerebro, elcuerpo calloso, es más grueso en lasmujeres y forma una protuberancia en laparte posterior, mientras que en loshombres es homogéneamentecilindrico[428]. Por lo tanto, las dosmitades del cerebro femenino estánmejor conectadas. Las secciones dentrode cada hemisferio quizá también esténmejor conectadas[429]. Se realizaronvarios cientos de experimentos convíctimas de infarto de miocardio, conenfermos de tumores cerebrales o conlesión cerebral, y con sujetos normales,y parecería que las aptitudes femeninas

están distribuidas en toda la cortezamientras que las aptitudes masculinas selocalizan más puntualmente y están máscompartimentadas, y sus hemisferiosfuncionan con un poco más deindependencia[430].

Este mapa de los circuitoscerebrales sugiere una explicación de laintuición femenina. Es posible que lasmujeres absorban de modo simultáneolas claves de un espectro más amplio depercepciones visuales, auditivas,táctiles y olfativas. Luego conectan estospedazos de información subordinada, locual otorga a las mujeres esaperspicacia inmediata de la que hablaba

Darwin.Y no sería nada absurdo inferir que,

si efectivamente existe un componentebiológico en la intuición femenina, éstehabría evolucionado principalmentepara que millones de años atrás lasmujeres detectasen las necesidades desus hijos pequeños[431].

La habilidad verbal femenina, laexcelencia masculina en las matemáticasy en algunos problemas espaciales y laintuición femenina no son las únicasdiferencias entre sexos que podríanresponder a un componente biológico yque podrían haberse desarrollado

durante nuestra larga prehistoria.Las mujeres de cualquier edad tienen

una coordinación motora «superior» ymanipulan con facilidad los objetospequeños. ¡No es de extrañar que seanmejores costureras! También manejaríanmejor el escalpelo de cirugía. Estadestreza femenina se incrementa en lamitad del ciclo menstrual, cuando losniveles de estrògeno están más altos, locual indica la presencia de un elementofisiológico en esta habilidad manual[432].Los hombres y los niños, en promedio,son más hábiles en las aptitudesmotrices groseras que requierenvelocidad y fuerza, desde la carrera y el

salto hasta el lanzamiento de un palo,una piedra o una pelota[433].

Una vez más, estas diferencias entresexos se explican desde el enfoqueevolutivo. En tanto en cuanto las mujeresancestrales seleccionaban más raíces ybayas y con mayor regularidad quitabanbriznas de hierba, motas de polvo yramitas del pelaje de sus hijos, las quedisponían de una destreza motrizsuperior pudieron sobrevivir en unaproporción mucho mayor, y legaron a lasmujeres modernas este rasgo. Por otraparte, parece probable que mientras loshombres arrojaban más proyectiles adepredadores y animales en movimiento,

emergiera una aptitud masculina para lacoordinación motriz más grosera.

LOS VARONES SERAN VARONES

Un último rasgo distingue a hombresy mujeres. Como decía Darwin, loshombres, en promedio, son másagresivos y las mujeres se ocupan másde la nutrición y la crianza.

En un estudio revelador sobre laagresión en aldeas de Japón, lasFilipinas, México, Kenia e India, asícomo en «Orchard Town», una anónimaciudad de Nueva Inglaterra, Estados

Unidos, los antropólogos Beatrice yJohn Whiting demostraron que losvarones son más agresivos que las niñasen cada una de las culturasestudiadas[434]. Los psicólogosconfirman este dato respecto a losnorteamericanos. Los varones queempiezan a andar aferran y arañan. Losniños de guardería se persiguen yluchan. Los adolescentes prefieren losdeportes de contacto físico. El juego dela lucha violenta es casi exclusivamenteuna preocupación de los varones y seextiende durante toda la infancia, igualque en otros primates. Más hombres sesienten atraídos por las violentas

acciones de guerra. Y la enorme mayoríade los homicidios de todo el mundo soncometidos por hombres, a menudo porhombres jóvenes con altos niveles detestosterona[435].

No pretendo afirmar que las mujeresno son agresivas. Todos sabemos que lasmujeres pueden ser sumamente duras yalgunas veces físicamente violentas, yque protegen a sus hijos con celo.Bastaría amenazar a un bebé para que lamadre tenga un acceso de furiaindomable. Sin embargo, los científicospiensan que el entorno tendría una mayorincidencia en la agresividad femenina,mientras que en el hombre la

agresividad está más sujeta a lainfluencia de las hormonasmasculinas[436].

Este espíritu agresivo ciertamenteles habría venido bien a los hombresvarios millones de años atrás, mientrasavanzaban contra sus enemigos ydepredadores en las llanuras Áfricanas.

La función nutricia se considera amenudo el equivalente femenino de laagresividad masculina. Las mujeres detodos los grupos étnicos y de todas lasculturas del mundo (y de todas lasespecies de primates) manifiestan mayorinterés en los niños y más tolerancia

ante sus demandas y necesidades.Además, en todas la sociedadesregistradas, las mujeres se ocupan de lamayoría de las tareas cotidianasrelacionadas con la crianza de lascriaturas[437].

Hay quienes prefieren considerar lafunción nutricia femenina como unaconducta aprendida. Pero los datosdisponibles indican que también estepatrón podría responder a fundamentosbiológicos[438]. Las bebés pequeñasparlotean, sonríen y arrullan a losrostros conocidos, mientras que, en elcaso de los bebés varones, esigualmente factible que balbuceen ante

un objeto cualquiera o ante una luzintermitente. Las niñas son mássensibles al contacto, a los sonidosagudos, a los ruidos, a las inflexiones dela voz, a los sabores y a los olores. Lasniñas pequeñas pueden concentrar suatención durante períodos másprolongados y dedican más tiempo amenos proyectos; los varones se distraencon mayor facilidad, son más activos,más proclives a la exploración. Lasniñas manifiestan más interés en laspersonas nuevas, mientras que losvarones se sienten atraídos por losjuguetes nuevos.

Y las niñas son más capaces de

captar el estado de ánimo de un adultopor su tono de voz. Todas estascaracterísticas son útiles en la crianzade niños.

En su libro de 1982, In a DifferentVoice (Con una voz diferente), lapsicóloga Carol Gilligan propone quelas mujeres también poseen unaextraordinaria sensibilidad para losvínculos interpersonales. Trasentrevistar a más de cien hombres,mujeres, niños y niñas, ella y suscolegas determinaron que las mujeres seinsertan como protagonistas en unacompleja red de afectos, afiliaciones,obligaciones y responsabilidades

respecto a otras personas. Luego nutrenestos vínculos, otro atributo útil en lacrianza grupal de bebés.

Así como la agresividad masculinaestá relacionada con la testosterona, lacapacidad nutricia femenina tambiénparece tener un fundamento fisiológico.Las niñas que nacen con un sólocromosoma X —síndrome de Turner—son «extremadamente femeninas»,manifiestan menos interés en losdeportes y las luchas infantiles y mayorinterés en el arreglo personal que lasniñas normales. También obtienenpuntuaciones muy bajas en los exámenesde matemáticas y en las tareas que

requieren noción del espacio. Estasniñas se muestran muy interesadas en laidea del matrimonio y les atraenintensamente los bebés[439].

Quizá la sensibilidad femenina a lasrelaciones interpersonales, su necesidadde afiliación, su natural interés en losrostros de las personas, su gransensibilidad a los ruidos y a los olores,al contacto y a los sabores, así como sucapacidad de concentración duranteperíodos prolongados, sean tambiénaspectos de la psiquis femenina queevolucionaron mientras las hembrasancestrales criaban a sus hijos millonesde años atrás.

«Si es cierto que descendemos delos monos, debe de haber sido de dosespecies diferentes. Porque no somosparecidos en nada, ¿no es cierto?», ledice un hombre a una mujer en la obraEl padre, escrita por August Strindbergen 1887. El misógino sueco por supuestoexageraba. Pero, por regla general, loshombres y las mujeres parecen estardotados con habilidades diferentes en loespacial, verbal e intuitivo, con tiposdiversos de coordinación mano-ojo, ycon disimilitudes en la agresividad ycapacidad nutricia, que parecenresponder a componentes biológicos. Yla lógica indica que dichas diferencias

habrían evolucionado junto con latradición de caza y recolección.

Sin embargo, ninguno de los dossexos es más inteligente que el otro.

En eso Darwin estaba equivocado.La inteligencia es una combinación demiles de habilidades separadas, no es unrasgo único. Algunas personas destacanen la lectura de mapas o en elreconocimiento de rostros. Otras puedenhacer girar los objetos mentalmente,arreglar el coche o escribir un poema.Algunas personas razonan correctamentefrente a los más complejos problemascientíficos, otras lo hacen ante lassituaciones sociales delicadas. Están los

que aprenden música rápidamente y losque aprenden un idioma extranjero enpocas semanas. Algunos recuerdanteorías económicas, otros recuerdansistemas filosóficos. Ciertas personasrecuerdan mejor todo pero tienendificultad para expresar correctamentelo que saben o para aplicarlo de formasignificativa; otros saben muchas menoscosas pero se expresan creativamente otienen una capacidad fuera de lo comúnpara generalizar o poner en práctica susideas o conocimientos. De ahí lamaravillosa variedad de la sagacidad, elingenio y la personalidad humanas.

Sin embargo, los sexos no son

idénticos. Algunas mujeres sonbrillantes matemáticas, compositoras ojugadoras de ajedrez; algunos hombresse destacan a nivel mundial por suoratoria, o como actores o dramaturgos.Pero existe una cantidad importante dedatos que en general sugieren que cadasexo funciona de acuerdo con unacorriente subyacente, con una especie demelodía, de tema.

¿Por qué los hombres no pueden sermás parecidos a las mujeres?

¿Por qué las mujeres no pueden sermás parecidas a los hombres?

La selección que condujo a lashabilidades espaciales y verbales, a la

intuición femenina, a la coordinaciónmotora grosera o fina, a la agresividad oa las conductas nutricias pudo habercomenzado antes aún de que nuestrosantepasados femeninos y masculinosavanzaran sobre la llanura del mundoantiguo para ponerse a cazar, a robar laspresas ajenas y a acopiar alimentos conlos cuales sobrevivir.

«El hombre darwiniano, aunque seha bien comportado, en todo caso sóloes un mono bien afeitado». Así dice lacantinela escrita por el libretistabritánico W. S. Gilbert. En realidad, loscientíficos modernos no son los

primeros en pensar que existe unacontinuidad entre el hombre y la bestia.De todos modos, el antropólogo WilliamMcGrew lo confirma con sudescubrimiento de rudimentos de latradición humana de caza y recolecciónentre los chimpancés modernos[440].

Como recordará el lector, loschimpancés macho que habitan en lasmárgenes del lago Tanganica, Áfricaoriental, practican la caza. Acechan asus presas, las persiguen y matan. Estasson tareas espaciales, silenciosas yagresivas. Los machos también patrullanlos límites de su dominio y protegen elterritorio comunitario, ocupaciones que

son aún más espaciales, silenciosas yagresivas. Los machos también arrojanramas y piedras, hábitos motricesgroseros.

Las hembras de chimpancé realizanla recolección. Se dedican a la caza determitas y hormigas tres veces más amenudo que los machos, tareas querequieren una delicada destreza manual.Las hembras de chimpancé comúntambién se acicalan más que los machos,y necesitan una diestra motricidad finapara quitarse motas de polvomutuamente durante largas horas. Ymientras recolectan alimentos y seacicalan mutuamente, las hembras de

chimpancé interactúan con sus crías,tocándolas y vocalizando. Estasactividades estimularon su habilidadverbal. Del mismo modo que sushomólogos en muchas especies deprimates, los chimpancés macho suelenemitir ladridos, gruñidos, rugidos yestridentes sonidos agresivos, mientraslas hembras producen «llamados másclaras», convocando a la parentela[441].

Estos datos sugieren que algunasdiferencias modernas entre los sexosprecedieron nuestro descenso a lasllanuras de África. Entonces, cuandonuestros antepasados empezaron aprocurarse presas pequeñas, a cazar, a

robar presas ajenas y a recolectarsemillas y bayas en las planiciesdesprotegidas, estas funcionesdeterminadas por el sexo deben dehaberse vuelto esenciales para lasupervivencia, dando origen a lasactuales diferencias masculino/femeninoen lo que se refiere a habilidadesespaciales y verbales, intuición,coordinación mano-ojo y agresividad.

«EL DESFILADERO»

Por supuesto, no tenemos ningunaprueba física de que cuatro millones de

años atrás los machos amigos de Lucyrobaran presas ajenas y cazaran en lassabanas de África ni de que suscompañeras hembras recolectaranalimentos. Sólo disponemos de huellasde pies y de unos pocos huesos antiguos.Pero los restos fósiles de dos millonesde años de antigüedad son másabundantes. Y algunos restosarqueológicos peculiares sugieren quelas funciones humanas de ambos sexos—y las diferencias cerebrales de cadasexo— ya comenzaban a insinuarse.

La información proviene deldesfiladero de Olduvai, Tanzania,actualmente un cañón disecado y

desértico. Sin embargo, unos 200.000años atrás un río se abrió camino através de esas tierras trazando a su pasouna profunda grieta en las rocas que, alsecarse el río, dejó expuestas las capasde antiguos estratos geológicos. A partirde 1930, Mary y Louis Leakeyrealizaron excavaciones en estahendidura buscando pruebas del hombreantiguo. En 1959 Mary descubrió unyacimiento en el fondo del desfiladero,Estrato I, que dejaba al descubierto lavida tal como era de 1,7 a 1,9 millonesde años atrás.

La zona había sido un lago coloresmeralda, salobre y poco profundo.

Estaba rodeado de pantanos, árboles ymatorrales. Poblaban la zona pelícanos,cigüeñas, garzas e hipopótamos quecaminaban por las aguas tranquilas. Loscocodrilos flotaban sobre las aguassalinas, y los patos y gansos hacían susnidos en las plantas de papiro querodeaban las orillas. Los matorrales seextendían desde las márgenes del lagohacia la llanura alta, donde cada tantouna acacia interponía su estatura. Contrael horizonte se recortaban las selvas deárboles de caoba y de hoja perenne queavanzaban cuesta arriba por las laderasde las montañas hacia los picosvolcánicos.

En la orilla oriental de lo que fuerael lago, donde los pantanos salobresalguna vez habían sido alimentados porarroyos de agua clara, Mary Leakeydesenterró unas dos mil quinientasherramientas antiguas y fragmentos depiedra trabajada[442]. Alguien con «buenojo» las había construido. Algunas erangrandes trozos de lava, cuarzo u otrostipos de piedra que presentaban algunasaristas cortadas de un golpe para quetuvieran filo. Otras eran pequeñosdesprendimientos resultantes del talladode piedras más grandes. Cerca de laorilla se encontró débitage, pequeñasastillas de piedra filosa, y además

grandes trozos de piedra sin trabajar.Algunas herramientas eran de piedralocal, pero muchas se habían traídodesde otras zonas, como por ejemplo loslechos de los arroyos y las lenguas delava a kilómetros de distancia. Algunasse habían labrado en otro lugar y luegolas abandonaron intactas junto al lago.Otras se habían trabajado o cortadoentre los matorrales, donde sóloquedaron los fragmentos desprendidos.Aquí había, pues, una fábrica y unalmacén de herramientas.

Este conjunto de hachuelas ydescarnadores, conocido como lasherramientas Oldowan, no es el más

antiguo que se ha hallado. Dos millonesy medio de años atrás, alguien dejóherramientas en Etiopía. Pero estosutensilios de Olduvai, Estrato I, eranespeciales.

A su alrededor se encontraronsesenta mil fragmentos de huesos dediferentes animales. La mayoría eran deelefante, hipopótamo, rinoceronte,cerdo, búfalo, caballo, jirafa, órix,antílope, ñu azul, kongoni, topee, kobo,gacela Grant, gacela Thompson eimpala. También yacían en el lugarrestos de tortugas, musarañas elefante,liebres y patos, y huesos de cientos deaves y otros animales pequeños. Durante

los años sesenta y setenta el matrimonioLeakey descubrió otros cincoyacimientos en los alrededores de esteantiguo lago. En uno de ellos se habíacarneado un elefante.

Semejantes a palimpsestos, estosyacimientos de Olduvai son comopizarrones a medio borrar. Pero elflamante campo de la tafonomía hacomenzado a establecer qué ocurriórealmente siglos y siglos atrás junto aeste lago.

ROMPECABEZAS OSEOS

La tafonomía es la ingeniosa cienciaque estudia los huesos fosilizadosreconstruyendo hacia atrás[443].Observando cómo descarnamosactualmente, cómo arrancan la carne delos huesos otros carnívoros modernoscomo leones y hienas, y cómo el agua yel viento desparraman los huesos por elpaisaje, los tafonomistas determinan dequé manera los huesos antiguos llegarona ocupar las posiciones y a estar en lascondiciones en que se los encuentra hoy.Por ejemplo, los tafonomistas hanobservado la manera en que loscazadores trocean las reses y nos

informan de que cuando desprenden lacarne dejan marcas de cuchillo en elcentro de los huesos largos; a fin deextraer la piel y los tendones, hacenmarcas visibles en los extremos de loshuesos. Las hienas, en cambio, masticanlas patas y las puntas de los huesos, ydejan marcas muy diferentes en loshuesos abandonados.

Basándose en éstas y muchas otrasclaves tafonómicas, los antropólogosintentaron reconstruir lo que ocurrió enOlduvai unos dos millones de añosatrás. Las conclusiones másconvincentes son las de Henry Bunn yEllen Kroll[444].

Tras analizar todos los huesosantiguos del yacimiento, losantropólogos mencionados sostienen quenuestros antepasados atraparon lastortugas, musarañas, garzas y otrosanimales pequeños con trampas armadascon cuerdas, o con las manos. Como losleones habrían arrastrado el cuerpocompleto, concluyen que los animalesmedianos como las gacelas fueroncazados y matados por nuestrosantepasados. Los huesos de animalesmás grandes que no presentan marcas dedientes de carnívoros, probablementefueron atrapados por nuestrosantepasados al final de la estación seca,

cuando los animales se desplomansolos. Y los huesos con marcas dedientes de carnívoro, sin dudapertenecen a piezas cazadas por otrosanimales y arrebatadas por nuestrosantepasados.

Tal vez ahuyentaban a suscompetidores carnívoros medianteestrategias intimidatorias y losmantenían alejados durante los segundosnecesarios para robarles parte de lapieza cazada. Quizá recogían las sobrasabandonadas cuando sus rivales sealejaban para dormitar. También puedenhaber robado los animales muertos quelos leopardos arrastraban hasta los

árboles[445].Nuestros antepasados no sólo

recogían, robaban y cazaban animales.También deben de haberlos descarnado.Algunas herramientas presentanmicroscópicas rayaduras causadas alcortar carne. En muchos huesosaparecen marcas de cortes paralelos enmedio del eje, donde alguien debe dehaber sacado bocados de carne. Y otroshuesos fósiles presentan marcas decortes en las coyunturas donde alguiendesarticuló los miembros y transportóestos largos huesos a la orilla del agua.

Por último, la desproporcionadacantidad de huesos de extremidades

carnosas correspondientes a animales detamaño mediano cómo los ñu azulesindica que nuestros antepasadosdisponían de carne suficiente paracompartir en «cooperativa». La «gente»había comenzado a descarnar, trasladary compartir la carne hace casi dosmillones de años[446].

Pero ¿por qué los huesos y piedrasestán amontonados en pilas separadas?Tras un cuidadoso análisis de loshuesos, las herramientas y losemplazamientos, y de simulacionescomputerizadas que combinaban todaesta información con factores como elgasto de energía, el tiempo de traslado y

otras variables, el antropólogo RichardPotts formuló la teoría de que las pilasde huesos y piedras de Olduvai eran«escondrijos de piedras», lugares en losque nuestros antepasados almacenabansus herramientas y piedras en bruto[447].Aquí fabricaban y guardabanherramientas, hasta aquí trasladabantrozos de animales para procesarlosrápidamente. Luego, tras arrancar lacarne, extraer la médula y quitar lostendones y la piel, daban por terminadaslas tareas antes de que llegaran lashienas. Cuando andaban de nuevo por lazona con algún trozo de carne, recurríanotra vez a los escondrijos de piedras.

Los huesos, las herramientas y laspiedras en bruto se acumularon duranteaños, décadas y siglos. Hasta que unbuen día Mary Leakey descubrió laspilas de basura.

Estos depósitos de desperdicios nosdicen algo acerca de las mujeres, de loshombres y de la evolución de lashabilidades de cada sexo. Si dosmillones de años atrás nuestrosantepasados tenían escondites depiedras desperdigados por la llanura, enlos cuales conservaban herramientas ypiedras en bruto, adecuadas para cortary acondicionar la carne, es evidente queestas personas coordinaban sus

actividades, se ocupaban de la peligrosaaventura de obtener carne de animalesde tamaño mediano a grande, sedemoraban comiéndola, transportabantrozos de animales hasta puntoscomunitarios junto al lago, que habíansido específicamente convenidos,descarnaban a los animales y disponíande suficiente comida para compartirlacon familiares y amigos. Y es muy pocoprobable que muchas mujeresancestrales, a menudo a cargo de niñospequeños, participaran en las peligrosasactividades de la caza o el robo depresas de tamaño mediano.

Después de que Darwin lanzó el

concepto del «hombre cazador»,pasaron varias décadas antes de que loscientíficos se ocuparan del papel que lescorrespondió a la mujeres ancestrales.Pero a comienzos de los años ochentalos antropólogos revisionistasempezaron a corregir los datos[448]. Enla actualidad, la mayoría de ellos opinaque las mujeres ancestrales se ocupabanprincipalmente de la tarea mucho másproductiva y confiable de recolectarnueces, bayas, vegetales y pequeñasdelicias como huevos y frutas.

Lamentablemente, las principalesherramientas de recolección —las palaspara cavar y las bolsas— normalmente

no se fosilizan. Sin embargo,recientemente un equipo de científicosdescubrió en la caverna de Swartkrans,en el África meridional, largos huesosde antílope quebrados y con losextremos pulidos. Los patronesmicroscópicos de desgaste de losbordes indican que alguien utilizó estoselementos también para sacar vegetalesde la tierra. Los dientes antiguoscorrespondientes a la misma épocasugieren que nuestros antepasadostambién comían abundante fruta[449]. Enrealidad, Potts sostiene que la carnerepresentaba menos del veinte porciento de la dieta.

De modo que si los hombres seocupaban de la mayor parte de la caza ydel robo de la carne, mientras lasmujeres realizaban casi toda larecolección de vegetales, hace dosmillones de años las mujeres cumplíanuna tarea esencial.

Con el tiempo estas distintasfunciones de cada sexo evolucionaronhasta convertirse en la habilidad innatamasculina en rutas laberínticas y enotras tareas espaciales, y se volvieroncaracterísticas su agresividad ycoordinación motriz grosera. Y a medidaque los días se transformaban en siglos,la memoria espacial femenina para los

objetos estáticos, su agudeza verbal, sucapacidad nutricia, su hábil motricidadfina y su notable intuición también seconsolidaban definitivamente.

LA NATURALEZA DE LA INTIMIDAD

Estos rasgos diferentes podríanexplicar algunos malentendidos entre lossexos. Cada uno de nosotros, usted y yoincluidos, luchamos por la intimidad.Tanto los sondeos de opinión como loslibros y los artículos de revistas revelanla desilusión de las mujeres ante laresistencia de sus parejas a hablar de

sus problemas, a expresar susemociones, a escuchar, a compartirverbalmente. Para las mujeres laintimidad deriva del hablar. Sin duda,semejante concepción de la intimidadles viene de su prolongada prehistoriade educadoras.

El sociólogo Harry Brod informaque los hombres a menudo buscan laintimidad por otra vía. Brod escribió:«Numerosos estudios demuestran quelos hombres tienden más a definir lacercanía emocional como una situaciónde trabajo o juego compartido, mientraspara las mujeres a menudo se define másapropiadamente como una situación de

conversación cara a cara»[450]. Para loshombres, por ejemplo, la intimidad es elresultado de participar en encuentrosdeportivos o presenciarlos. No mesorprende. ¿Qué es un partido de fútbolsino una ruta, un laberinto, unrompecabezas, acción en el espacio ycompetencia agresiva, todo lo cualimplica habilidades que entusiasman ala mente masculina? En realidad, mirarun partido de fútbol en televisión no esmuy diferente de sentarse detrás de unmatorral en la llanura Áfricana tratandode establecer qué ruta tomarán lasjirafas. No es de extrañar que la mayoríade las mujeres no comprenda que los

hombres disfruten tanto mirandoprogramas deportivos: estospasatiempos no despiertan ningún eco ensus psiques evolutivas.

Los psicólogos han comenzadoincluso a capitalizar las diferenciasentre los sexos en el concepto deintimidad. Un psicólogo de Iowa hacepropaganda de su forma de terapia «sólopara hombres» en las páginas amarillasde la guía telefónica. Ofrece ayuda a loshombres por medio de actividadesdeportivas, danza y teatro. Sostiene quehablar es una actividad femenina,inadecuada para los hombres. El restode nosotros haríamos bien en recordar

esta diferencia masculino/femenino. Lasmujeres probablemente deberían adoptaral menos una actividad de esparcimientono verbal a compartir con sus maridos,mientras que los hombres seguramentemejorarían las relaciones en el hogar sidedicaran tiempo a sentarse cara a caracon sus esposas a conversar y apracticar un poco la «escucha activa».

Otro rasgo que posiblemente sea unadiferencia entre los sexos y que guardarelación con los conceptos de intimidadquizá proviene de nuestros antepasados.Los psicólogos consideran que lasmujeres buscan con mayor frecuencia lainclusión, los vínculos afectivos,

mientras que los hombres disfrutan másfrecuentemente del espacio, elaislamiento y la autonomía[451]. Elresultado: las mujeres dicen sentirseevitadas por sus maridos, mientras quelos hombres dicen sentirse invadidospor sus esposas. ¿Podría haberseoriginado la evolución de ese interés delas mujeres en ser incluidas, en la épocaen que su papel de educadoras las llevóa sentirse cómodas dentro de losgrupos? Tal vez la tendencia masculina abuscar la autonomía también comenzó enla época en que los hombres llevabanuna vida solitaria como exploradores yrastreadores furtivos, y evolucionaron

hasta el individuo que hoy disfruta delos espacios abiertos y la desconexión.

Tal vez algunas de nuestraspreferencias sexuales también procedande nuestro lejano pasado. Ciertoshombres son voyeurs. Algunos disfrutande los espectáculos pornográficos. Otrostienen debilidad por la ropa interior, loscamisones y los objetos eróticos. Enrealidad, es común que las fantasíassexuales masculinas se exciten anteestímulos visuales de todo tipo[452]. Talvez estas peculiaridades sean, en parte,dirigidas por sus cerebros másespaciales. A las mujeres les gusta leerhistorias románticas y ver culebrones,

tibia pornografía verbal. Quizá estasinclinaciones surgen de su sensibilidadal lenguaje.

Con esto no quiero decir que todoslos hombres sean voyeurs, que todos loshombres se sientan invadidos por susesposas, o que todos los hombresbusquen la intimidad en los deportes oque sean verbalmente inexpresivos.Tampoco todas las mujeres leen novelasrománticas, evitan mirar fútbol portelevisión o buscan la intimidad encharlas cara a cara. La mezcla de gustosen cada personalidad humana es vasta. Amí me asombra siempre loprofundamente diferentes que son las

personas. Pero, en cualquier caso, sehan constatado esas diferencias en laconducta de hombres y mujeres.

Debemos admitir que los hombressiguen elucubrando acerca de la eternapregunta: «¿Qué quieren las mujeres?».Por otra parte, las mujeres dicenhabitualmente: «Ellos no entiendennada». Yo sospecho que nuestrosantepasados habían comenzado asorprenderse acerca del sexo opuestodos millones de años atrás, cuandomachos y hembras empezaron adiscriminar sus actividades con relacióna los alimentos alrededor del lago coloresmeralda de Olduvai, y así dieron

origen a las habilidades fundamentalesde los dos sexos.

¿Quiénes eran esas «personas» deOlduvai?

En el Estrato I, o sea, en la capasedimentaria inferior del desfiladero, serecuperaron los huesos de dos especiesseparadas de homínidos antiguos. Unosindividuos con muelas enormes ycráneos de frente recesiva, conocidoscomo Australopithecus boisei, habitaronlas márgenes del lago y desaparecieroncerca de un millón de años atrás. Si bienla capacidad craneal de esos homínidoshabía alcanzado de 430 a 550

centímetros cúbicos y los especímeneshallados presentan manos capaces deconstruir armas y herramientas con lascuales dar caza y descarnar presas[453],sus monstruosas mandíbulas y laestructura y patrón de desgaste de susmuelas sugiere que en cambio sesentaban entre los matorrales a masticarenormes cantidades de vegetales duros yfibrosos, nueces y semillas. Es probableque no fueran cazadores.

El «Hombre Hábil», u Homohabilis, también habitó estos parajes.Dicha especie tenía cráneos más ligerosy muelas de menor tamaño. Losprimeros cuatro especímenes fósiles que

se hallaron fueron familiarmentellamados Twiggy (un cráneo aplastadocon siete piezas dentarias), George(piezas dentarias y fragmentos delcráneo), Cindy y el Niño de Johnny (másfragmentos de mandíbulas y piezasdentarias). Los cuatro habían muertohace aproximadamente 1,9 millones deaños, en puntos próximos a arroyosdesde los cuales el agua potabledesembocaba en los pantanos salobresde la margen oriental del lago. Hacepoco se recuperó también el esqueletoparcial de una mujer: medía menos de unmetro de estatura[454].

Al norte de Kooby Fora, una lengua

de tierra reseca y desolada que seextiende hasta lo que hoy es el lagoTurkana, en Kenia septentrional, estabanlos parientes de Twiggy. Fue en estelugar donde, a partir de 1968, RichardLeakey, el hijo de Mary y Louis Leakey,descubrió más de trescientosespecímenes. Un filón. El fósil másfamoso es un cráneo al que todosconocen como «14550», nombrederivado del número de catálogocorrespondiente. ¿Por qué es 1470 tanfamoso?

Porque la capacidad craneal delindividuo en cuestión había aumentadohasta alcanzar de 600 a 800 centímetros

cúbicos. Más aún, igual que Twiggy yotros especímenes de Hombre Hábil,1470 tenía una capacidad craneal muypor encima de la de sus contemporáneosy contemporáneas, losaustralopithecines, un volumenequivalente a la mitad de la del hombremoderno.

Los muchachos iban despertando. Elantropólogo Ralph Hollowayreconstruyó el exterior de sus cerebroshaciendo vaciados en látex del interiorde estos cráneos fósiles. Nos informaque las áreas frontal y parietal de lacorteza —las porciones del cerebroempleadas para distinguir, categorizar,

reflexionar y razonar— habíancomenzado a adoptar la forma actual.Twiggy y sus parientes pueden muy bienhaber desarrollado la capacidad paraplanificar por adelantado.

Pueden haber debatido sus planes,también. Los endovaciados de Hollowaymuestran una leve protuberancia en elárea de Broca, así denominada enhomenaje al neurólogo del siglo pasadoque ya mencioné al principio de estecapítulo. El área de Broca es la porciónde la corteza ubicada sobre la orejaizquierda que controla la boca, lalengua, la garganta y las cuerdasvocales, a fin de producir los sonidos

del habla. En el cerebro de 1470, asícomo en el de otros especímenes deHombre Hábil, este sector del lenguajehabía empezado a crecer[455].

El lenguaje es el distintivo de lahumanidad. A pesar de que se hanescrito más de diez mil obras sobre elorigen del lenguaje, nadie ha podidoexplicar cómo o cuándo nuestrosantepasados comenzaron a asignarpalabras arbitrariamente a los objetos(del mismo modo que llamamos gato alser de cuatro patas que maúlla y con elque jugamos en el jardín), a separar laspalabras en sonidos diferentes (g-a-t-o),o a recombinar estos pequeños sonidos

para crear palabras nuevas consignificados nuevos (como en t-o-g-a).Pero con nuestras pequeñasexclamaciones, ruidos, silbidos ybisbíseos sin sentido, unidos en formade palabras, con todas las palabrasrelacionadas unas con otras de acuerdocon reglas gramaticales hasta formaroraciones, con el tiempo la humanidadiba a dominar el mundo.

Tal vez Twiggy cruzó este umbral dela humanidad.

¿Le diría Twiggy «hola» a su amantecuando volvía de recolectar nueces? ¿Ledescribiría ella las huellas de animalesque había visto en la pradera o le

susurraría que lo amaba cuando seacurrucaba para dormir? ¿ReprenderíanGeorge y 1470 a sus hijos? ¿Tendríansentido del humor? ¿Contaríananécdotas, mentirían, se haríancumplidos, discutirían los planes demañana y de ayer, con palabras? Porsupuesto, no de la manera en que loshacemos nosotros hoy. Las posturas, losgestos, las expresiones faciales, lasentonaciones de la voz probablementeeran esenciales también en la trasmisióndel mensaje. Pero como el área deBroca realmente se estaba desarrollandoen el cerebro, es probable que Twiggyhaya conversado en un lenguaje

prehumano, primitivo.

El hombre como explorador,rastreador, ladrón de caza ajena,cazador y protector. La mujer comorecolectora, nutricia, educadora ymediadora. Tal vez nunca sepamos quégrupos humanos primitivos empezaron aencargarse de tareas distintas. Pero hacedos millones de años alguien se ocupabade acarrear los pedazos de carne hastalos cañaverales y de arrancarla de loshuesos[456]. Y no creo que las hembrascon niños pequeños fueran las que seocuparan de la caza y del descarne.

Al mismo tiempo, no hay razón para

pensar que cada sexo tuviera funcionesrígidas, fijas. Posiblemente las mujeressin niños se unían a las partidas de cazay tal vez las dirigían. Por supuesto, loshombres muchas veces recolectabanplantas, nueces y bayas. Es posible quealgunas parejas agitaran los pastizalesconjuntamente para atrapar pequeñosanimales. Pero nuestros antepasadoshabían comenzado a recolectar,descarnar y compartir la carne. Lossexos habían comenzado a sobrevivir enequipo.

Freud llamó a la psique femenina «elcontinente oscuro». Y tenía razón.Durante décadas, por no decir siglos,

los científicos que buscaban comprenderla naturaleza humana emplearon laconducta masculina como punto departida, comparando todos los datossobre las mujeres con dicho modelo. Espor lo tanto muy poco lo que sabemosacerca de las tendencias biológicas delas mujeres. Los tiempos han cambiado.Y de lo que hoy sabemos de la psiquefemenina surge como algo cada vez másevidente que los dos sexos se crearon alo largo de los milenios para unir susesfuerzos.

Dichos hábitos de caza yrecolección iban a originar un intrincadoequilibrio entre las mujeres, los

hombres y el poder.

XI. LAS MUJERES,LOS HOMBRES YEL PODERLa naturaleza de lapolítica sexual

Todo es lasuma del

pasado, y nadaes

comprensible

salvoa través de la

historia.

PIERRETEILHARD DE

CHARDIN

Una mañana de 1929, decenas demiles de mujeres, con las caras suciasde cenizas y vestidas con taparrabos ycoronas de plumas, surgieron de lasaldeas de Nigeria sudoriental ymarcharon sobre sus centros locales de

«administración nativa». Allí vivían losfuncionarios coloniales británicos deldistrito. Se congregaron frente a laspuertas de dichos administradores yagitando los tradicionales bastones deguerra, bailaron y los ridiculizaron concanciones mordaces, mientras exigíanlas insignias de los hombres igbolocales que habían colaborado con esteenemigo. En algunos centros deadministración las mujeres se abrieronpaso hasta las cárceles para soltar a losprisioneros; en otras incendiaron odestruyeron parcialmente los edificiosde los tribunales. Pero a nadie lehicieron daño.

Los británicos tomaron represalias.Abrieron fuego sobre las manifestantesen dos centros y asesinaron a sesentamujeres. Eso terminó con lainsurrección. Los ingleses habían«ganado».

La historia por regla general registrala palabra de los ganadores, y esta«Guerra de las Mujeres», como lallamaron los igbo, rápidamente pasó aser conocida como la Rebelión deAba[457]. Pero los británicos nuncaentendieron qué había detrás de laguerra, orquestada enteramente por lasmujeres y para las mujeres. El conceptode violación de los derechos de la mujer

estaba más allá de su capacidad decomprensión. En realidad, la mayoría delos funcionarios británicos estabanconvencidos de que la manifestación lahabían organizado los hombres igbo, queluego llevaron a sus esposas a larevuelta. Los funcionarios colonialespensaron que las mujeres igbo se habíanrebelado porque contaban con que losingleses no abrirían fuego contra el sexodébil[458].

Un colosal abismo cultural separabaa los ingleses de los igbo, un vacío quedio pie a la Guerra de las Mujeres igboy simbolizó la profunda incomprensióneuropea acerca de las mujeres, los

hombres y el poder en las culturas delmundo entero.

Durante siglos, las mujeres igbo,igual que las mujeres de muchas otrassociedades del África occidental, habíansido autónomas y poderosas, en loeconómico y en lo político. Vivían enaldeas patrilineales en las que el poderera informal: cualquiera podíaparticipar en las asambleas de lasaldeas igbo. Los hombres participabanen mayor número de debates ynormalmente eran los que proponían lasolución de los conflictos. Los hombresdisponían de más recursos, y por lotanto estaban en condiciones de pagar

por la organización de banquetes queredundaban en más títulos y másprestigio. Además, los hombrescontrolaban la tierra, pero al casarseestaban obligados a entregarle a susesposas algo de tierra para cultivo.

Esta tierra era la cuenta bancaria delas mujeres. Cultivaban una granvariedad de productos y llevaban lascosechas a los mercados locales, queeran manejados exclusivamente pormujeres[459]. Y de ese modo las mujeresllegaban a casa con artículos de lujo ydinero en efectivo que eran de supropiedad. O sea que las mujeres igbodisponían de un patrimonio propio, es

decir, de independencia financiera ypoder económico. Por lo tanto, si unhombre permitía que sus vacas pastaranen tierras de una mujer, maltrataba a suesposa, violaba el código del mercado,o cometía algún otro delito grave, lasmujeres le hacían lo mismo que a losadministradores británicos: secongregaban frente a la casa del ofensor,lo insultaban con cánticos, y a vecesllegaban a destruir su casa. Los hombresigbo respetaban a las mujeres, el trabajode las mujeres, los derechos de lasmujeres y las leyes de las mujeres.

Entran en escena los británicos. En1900, Inglaterra declaró a Nigeria

meridional protectorado de la corona einstaló un sistema de cortes regionalesde nativos. Cada distrito era gobernadodesde su propia sede, la corte denativos, por un funcionario colonialbritánico. Semejante sistema era muypoco aceptado. Pero, además, losingleses incorporaron a un nativo alpersonal de cada corte en calidad derepresentante de su aldea. Casi siempreera un joven igbo que intercambiabafavores con los conquistadores y no unrespetable anciano de la aldea. Siempreera un hombre. Formados en el credoVictoriano de que las esposas son merosapéndices de sus maridos, los ingleses

no podían concebir que las mujeresocuparan lugares de poder. De modo quelas excluyeron a todas. Las mujeres igboperdieron la posibilidad de participar.

Luego, en 1929, los británicosdecidieron realizar inventarios de lospatrimonios femeninos. Temiendo laaplicación de inminentes impuestos, lasmujeres igbo se encontraron en lasplazas donde funcionaban sus mercadospara discutir esta destructiva accióneconómica. Estaban preparadas para larebelión. En noviembre, tras una seriede enfrentamientos entre las mujeres ylos censistas, éstas se vistieron con lostradicionales atavíos de guerra y

marcharon hacia el frente de batalla. Larevuelta abarcó un territorio de diez milkilómetros cuadrados y participarondecenas de miles de mujeres.

Después de que los británicosaplastaran la revolución, las mujeresigbo solicitaron que ellas tambiénpudieran ocupar el papel derepresentantes de aldea en las cortes denativos. Fue inútil. Para ellos, el lugarde la mujer estaba en su hogar.

«ES UN MUNDO DE HOMBRES»

La convicción occidental de que los

hombres dominan universalmente a lasmujeres pasa de generación engeneración como un gen pernicioso[460].¿Es un hecho real? ¿Ha sido siempreasí? Antes de analizar la larga historiade la evolución de las mujeres, loshombres y el poder, intentaré descifrarlo que sabemos de las relaciones entrelos dos sexos en las sociedades de todoel mundo en la actualidad.

Antes del movimiento femenino delos años setenta, los antropólogosnorteamericanos y europeossimplemente daban por sentado que loshombres eran siempre más poderososque las mujeres, y sus investigaciones

reflejaban sus convicciones. Lainformación disponible acerca de losaborígenes australianos nos proporcionaun ejemplo interesantísimo.

Varios académicos —en su mayoría,hombres— escribieron que el sistemamatrimonial de estos pueblos por el cuallas niñas eran casadas con hombrestreinta años mayores que ellas al mismotiempo que, además, cada hombre teníavarias esposas, era el ejemplo supremode dominación masculina. Desde superspectiva, las mujeres aborígenes eranmeros peones, patrimonio, caudales enefectivo manipulados en lasnegociaciones matrimoniales de los

hombres[461]. Afirmaban que laseparación en las ceremonias religiosasde hombres y mujeres era una pruebamás de la subordinación femenina. Y encuanto al trabajo de las mujeres, en1937 Ashley Montagu resumió el puntode vista en boga al definirlas como«vacas domesticadas»[462].

Hoy sabemos que semejanteinterpretación de la vida aborigen es unadistorsión. Varias etnógrafas han viajadoal interior de Australia para hablar conlas mujeres. Gracias a lasconversaciones registradas en el cursode expediciones de recolección, durantelas competiciones de natación o a través

de las hogueras nocturnas, estasestudiosas pudieron descubrir que lasmujeres aborígenes politiqueanávidamente en el juego de póquer de loscompromisos matrimoniales y quecomienzan a elegir a sus propios nuevosmaridos cuando alcanzan la madurez. Escomún que las mujeres tengan amantes.En algunas tribus existe un jilimi ocampamento de mujeres solas, en elcual, libres de los hombres, viven lasviudas, las mujeres separadas y las queestán de paso. Lejos de ser esposasmaltratadas, las mujeres a veces golpeanal marido perezoso con el «bastón depelea». Las mujeres realizan ceremonias

de las cuales excluyen a los hombres. Yla contribución femenina a la economíafamiliar es de suma importancia para lavida cotidiana. En síntesis, si bien lasactividades de hombres y mujeres amenudo están segregadas, la mujeraborigen de Australia parece disponerde tantos poderes como el hombre[463].

Ningún sexo domina al otro, unconcepto que aparentemente resultabainconcebible para los eruditosoccidentales. La obsesión de lasjerarquías, en coincidencia con valoresprofundamente asimilados acerca de lossexos, restó objetividad a los análisis deotros pueblos.

Las cosas cambiaron con elmovimiento de liberación de la mujer,cuando las antropólogas feministasempezaron a poner en tela de juicio eldogma universal de la subordinaciónfemenina. Arguyeron que, como casitodos los trabajos de campo habíanestado a cargo de hombres, éstos habíanbuscado información entre los hombresy habían observado principalmente lasactividades masculinas, por lo tanto,muchos informes antropológicos estabandesvirtuados. No habían escuchado lasvoces de las mujeres.

Algunas afirmaron, además, que losantropólogos hombres habían deformado

lo que observaban, denigrando eltrabajo femenino como «tareasdomésticas», la conversación femeninacomo «chismorreo superficial», lacreatividad femenina como «artesanía»,y la participación femenina en lasceremonias como «no sagrada». Encambio, habían magnificado la caza, lasartes masculinas, los rituales religiososmasculinos, la oratoria masculina ymuchas otras actividades de loshombres[464]. Por culpa de la cegueraselectiva, del androcentrismo, o de laparcialidad sexista —llámesela como sequiera—, habían pasado por alto eltrabajo y la vida de las mujeres, por lo

que los informes antropológicosfalseaban la realidad.

Estas acusaciones no son del todociertas. El sociólogo Martin Whytecomparó recientemente las funciones delos sexos en 93 sociedades tradicionalesy detectó que en algunos de estosestudios las funciones femeninas habíansido descuidadas o minimizadas; enotros existían aspectos del podermasculino que no habían sidoregistrados. Sin embargo, las omisioneseran fortuitas, no respondíansistemáticamente a prejuicios contra lasmujeres. Más aún, estas omisiones noestaban especialmente ligadas a autores

de sexo masculino o femenino. Tal vezel androcentrismo no está tangeneralizado como informan lasfeministas[465].

De todos modos, hasta un lectordesprevenido de dicha literaturaseñalaría algunas etnografías clásicas enlas cuales la mujer aparece como un sersin rostro ni presencia. Y losomnipresentes artículos sobre «elhombre cazador» sólo recientemente seequilibran con la literatura acerca de «lamujer recolectora». De modo que la erafeminista modificó las corrientes alagregar una lente necesaria a lasinvestigaciones que los eruditos llevan a

cabo con otros pueblos, compuestostanto por mujeres como por hombres.

Este nuevo enfoque de la vida de lasmujeres ha dejado al descubierto unarealidad de gran importancia: igual quelas mujeres igbo de Nigeria, las mujeresde muchas otras culturas tradicionaleseran relativamente poderosas, hasta lallegada de los europeos[466]. Algunassobrevivieron a la influencia occidentalcon su poder intacto. Pero muchas otras,como las igbo, fueron víctimas de lastradiciones europeas.

La antropóloga Eleanor Leacockllegó a esta conclusión mientrasestudiaba a los indios montagnais-

naskapi, del Canadá oriental. En suinvestigación le resultó de especialutilidad el diario del sacerdote jesuitaPaul Le Jeune. Le Jeune ocupó su cargocomo superior de la misión francesa enQuebec en 1632. Allí pasó el inviernocon los montagnais-naskapi. Para suespanto se encontró con el espectáculode una sociedad de padres indulgentes,mujeres independientes, hombres ymujeres divorciados, hombres con dosesposas, ningún líder formal, una culturaperipatética, relajada e igualitaria, en laque las mujeres tenían un nivel social yeconómico alto.

Le Jeune decidió de inmediato que

él cambiaría semejante situación. Estabasinceramente convencido de que el rigorcon los niños, la fidelidad dentro delmatrimonio, la monogamia de por viday, sobre todo, la autoridad masculina yla obediencia femenina eran esencialespara la salvación. Como les decía a losindios: «En Francia las mujeres nomandan a sus maridos»[467]. A los pocosmeses Le Jeune había convertido a unpuñado de estos «herejes». Diez añosmás tarde algunos habían comenzado agolpear a las mujeres.

¿A cuántas mujeres maniataron elcolonialismo y la cristiandad? Esimposible saberlo. Pero la Guerra de las

Mujeres igbo no fue un hechoesporádico en la historia delcolonialismo. Como lo sintetizó uncientífico: «La penetración delcolonialismo occidental, y con él lasprácticas y actitudes occidentalesrespecto a las mujeres, incidió sobre lospapeles femeninos en las sociedadesaborígenes hasta el punto de rebajar lacondición femenina prácticamente entodo el mundo»[468].

EL PODER ENTRA EN ESCENA

Ya que sabemos, pues, que las

mujeres han sido realmente poderosasen muchas sociedades tradicionales delplaneta, ¿qué podemos deducir acercade la vida en África durante nuestrolargo pasado prehistórico nómada,millones de años antes de que loscañones y los evangelios europeosdistorsionaran las relaciones de poderentre hombres y mujeres? Tenemos doscaminos para deducirlo: examinar lavida cotidiana en las sociedadestradicionales modernas, o hacer unavivisección de las relaciones de poderde nuestros parientes cercanos, lossimios. Empecemos con el poder entrelas personas[469].

En términos generales, losantropólogos está de acuerdo en que elpoder (la capacidad para influir opersuadir, concepto contrapuesto al deautoridad, o sea, el mando formalinstitucionalizado) recae por reglageneral en manos de los que controlanbienes o servicios socialmentevalorizados, y que tienen derecho adistribuir esta riqueza fuera de loslímites del uso personal.

El regalo. Si alguien es dueño de latierra, o si la arrienda, regala odistribuye recursos en ella, como pozosde agua o permisos de pesca, esapersona tiene poder. Si alguien está en

condiciones de prestar un servicio,relacionado por ejemplo con la salud, otiene conexiones con el mundo espiritualque las demás personas necesitan, esapersona tiene poder. Si alguien mata unajirafa y regala la carne, o si fabricacanastos, cuentas, mantas, u otrosproductos comercializables, esa personapuede hacer muchas amistades, alianzasque generan lazos comerciales, prestigioy poder. De modo que la cuestión dequién es dueño de qué, y quién regala,alquila, vende o comercializa qué conquién son cosas que importan en ladanza del poder entre los sexos[470].

La sociedad tradicional de los inuit

(los esquimales), en Alaska, representaun buen ejemplo de esta relación directaentre los recursos económicos y elcontrol social. En los áridos territoriosal norte del continente americano, dondela única vegetación que aparece sobre elpermagel durante la mayor parte del añoson el musgo y algunos pastos, noexistían plantas que se pudieranrecolectar. Como resultado de esto,tradicionalmente las mujeres no salíande sus casas para trabajar comorecolectoras o para juntar bienesvaliosos que pudieran ser permutados.Los hombres eran los únicos que seocupaban de cazar. Eran ellos los que

dejaban el hogar para perseguir focas oballenas durante los largos meses deinvierno, y los que cazaban o pescabancaribúes durante los largos días delverano ártico. Eran los hombres los quetraían la grasa de ballena para laslámparas de aceite; las pieles con queconfeccionar abrigos, pantalones,camisas y calzado; los tendones que seconvertirían en cuerdas; los huesos parafabricar adornos y herramientas; y hastael último bocado de comida. Lasmujeres dependían de estas provisiones.Los hombres esquimales dependían desus esposas para teñir los cueros,ahumar la carne, y confeccionar toda la

ropa de abrigo. De modo que ambossexos se necesitaban mutuamente parasobrevivir.

Pero los hombres tenían acceso a losrecursos fundamentales. Y las niñasesquimales descubrían de muy jóvenesque el secreto del éxito residía en«casarse bien»[471]. Las mujeres jóvenesno tenían ninguna otra forma de accesoal poder.

En cambio, las mujeres bosquimanas!kung del desierto de Kalahari eranmucho más poderosas económicamente.Y el matrimonio no era para ellas unacarrera profesional. Como ya hemos

dicho, cuando en 1960 los antropólogosrealizaron los primeros registros de sushábitos de vida, las mujeres viajaban altrabajo y volvían a sus casas con unagran parte del alimento diario. Lasmujeres !kung tenían poder económico;también tenían voz y voto. Pero lasesposas !kung, a diferencia de susmaridos, no compartían su comida conel resto del grupo social.

Esta distinción es importante. Alregresar de una expedición de cazaexitosa, los hombres dividían lapreciosa carne obtenida de acuerdo conlas reglas, y todos juntos lo celebrabancon entusiasmo. El dueño de la flecha

que había matado al animal tenía laprestigiosa tarea de distribuir la presa.El hombre que primero lo habíaavizorado recibía algunas partesespecialmente sabrosas, los que habíanseguido el rastro recibían otras, etcétera.Luego, a su vez, cada participante en laobtención de la pieza distribuíaporciones de carne y órganos entre susfamiliares y otros allegados. Sinembargo, se trataba de «inversiones», noregalos. Los cazadores !kung esperan serreembolsados. Porque en el acto deentregar estos trozos de carne a susvecinos, el cazador acumulaba honra yobligaciones: poder. Y si bien las

mujeres «disponían de un formidablegrado de autonomía», tanto los hombrescomo las mujeres !kung pensaban quelos hombres eran un poco másinfluyentes que sus esposas[472].

«Es mejor dar que recibir», afirmael refrán. Los !kung y muchos otrospueblos estarían de acuerdo. Los quemanejan el dinero tienen un sustancialpoder social: una fórmula económicasegún la cual las mujeres ancestraleshabrían contado con un grado importantede ascendencia social.

Pero el poder, por supuesto, no essiempre una cuestión económica. ¿Puede

alguien asegurar, por ejemplo, que lasmujeres u hombres económicamentepoderosos también son persuasivos en eldormitorio? Ese no es necesariamente elcaso.

Las mujeres inuit buscarán casarsebien para progresar en la vida, pero ellono significa que se sientan subordinadasa sus esposos. ¿Quién puede estarseguro de que el granjero que preside lamesa durante la cena también domina lasconversaciones cuando está a solas consu esposa? En realidad, en lassociedades campesinas contemporáneasen las que los hombres monopolizantodas las posiciones de prestigio y

autoridad y las mujeres suelen actuarcon deferencia frente a ellos cuandoestán en público, las mujeres poseen unagran influencia informal. La antropólogaSusan Rogers informa que, a pesar delos alardes y actitudes masculinas depoder, ninguno de los dos sexosconsidera realmente que los hombresdominan a las mujeres. Rogers llega a laconclusión de que el poder entre lossexos está más o menos equilibrado, yque el predominio masculino es unmito[473].

De modo que la economíaindudablemente desempeñó un papelimportante en las relaciones de poder de

los hombres y mujeres de milenios atrás.Pero en realidad los sexos estabanenzarzados en un duelo mucho máscomplejo.

En un esfuerzo por desentrañar estasutil dinámica del poder entre hombres ymujeres, Martin Whyte exploró elArchivo del Área de RelacionesHumanas, un avanzado banco de datosque contiene información sobre más deochocientas sociedades[474]. Basándoseen el material de este archivo y de otrasfuentes etnográficas, Whyte preparó unestudio acerca de noventa y tres culturaspreindustriales. De ellas, un tercio eran

cazadores-recolectores nómadas; otrotercio, granjeros labriegos, y el últimotercio estaba compuesto por gente que seganaba la vida cuidando rebaños y/ocultivando la tierra. El espectro de lospueblos estudiados iba desde losbabilónicos que vivieronaproximadamente en el 1750 antes de laera cristiana hasta las culturastradicionales modernas. La mayoría dedichas culturas venía siendo estudiadapor antropólogos desde el 1800 de laera cristiana.

Whyte extrajo de esta informaciónlas respuestas a una cantidad deinterrogantes sobre cada cultura: ¿De

qué sexo eran los dioses? ¿Qué sexo eraobjeto de ceremonias fúnebres máselaboradas? ¿Quiénes eran los líderespolíticos? ¿Quién contribuía con quépara la mesa familiar? ¿Quién tenía laúltima palabra en la educación de loshijos? ¿Quién arreglaba losmatrimonios? ¿Quién heredaba laspropiedades de valor? ¿Qué sexo teníamás iniciativa sexual? ¿Se creía que lasmujeres eran inferiores a los hombres?Luego interrelacionó éstas y muchasotras variables a fin de determinar ellugar ocupado por las mujeres en lassociedades de todo el mundo.

Las conclusiones de Whyte

confirman algunas creenciasampliamente difundidas[475].

No hubo ninguna sociedad en lacual las mujeres dominaran a loshombres en la mayoría de las esferas dela vida social. El mito de las mujeresamazonas, las historias de las matriarcasque gobernaban con puño de terciopelo,son sólo eso: mitos e historias. En el67% del total de las culturas(principalmente en el caso de lospueblos agricultores) los hombresparecían haber controlado a las mujeresen la mayoría de los ámbitos deactividad. En una cantidad importante desociedades (30%) hombres y mujeres

parecían haber detentado jerarquíasequivalentes, en especial en el caso delos pueblos dedicados a la horticultura yen el de los cazadores-recolectores. Yen el 50% del total de las culturas, lasmujeres tenían mucha más influenciainformal de la otorgada por las reglas dela sociedad.

Whyte descubrió un hecho aún másimportante: no había ningunaconstelación de factores interculturalesque en su conjunto equivaliera a laposición social de la mujer. En cambio,en cada sociedad había sus más y susmenos. En algunas culturas las mujereshabían hecho una trascendental

contribución económica, pero disponíande menor poder en sus vidas maritales ysexuales. En otras podían divorciarsecon facilidad pero tenían escasagravitación en el aspecto religioso o noocupaban ningún puesto político formal.Aun en las sociedades en que lasmujeres tenían valiosas propiedades yejercían considerable poder económico,no necesariamente contaban conderechos políticos amplios o influenciareligiosa. En síntesis, el poder en unsector de la sociedad no se traducía enpoder en los demás ámbitos.

En ningún lugar es este hecho másevidente que en los Estados Unidos. En

1920 las mujeres lograron el derecho alvoto y su influencia política aumentó.Pero continuaron siendo ciudadanas desegunda clase en lo laboral.Actualmente, el poder de las mujeresdentro del mercado laboral está en alza.Muchas, además, recibieron unaformación profesional del más altonivel. Sin embargo, en el hogar lasmujeres casadas continúan realizando lainmensa mayoría de las tareasdomésticas, como cocinar, lavar ylimpiar[476]. Debido a que losnorteamericanos damos por sentado quela posición social es un fenómenounifacético, no podemos comprender

que las mujeres que trabajan siganrealizando casi todas las tareasdomésticas. Pero la posición de unapersona en un ámbito de la sociedad noafecta necesariamente a su posición enlos demás.

Whyte demostró que no existe nadaparecido a una posición social femeninaúnica, que tampoco existe en el caso delos hombres. El juego por el poder entrelos sexos es en cambio como una bolade cristal: si se gira un poco la esfera,proyectará una luz muy diferente. Por lotanto, las mujeres ancestrales puedenhaber sido poderosas en lo económico ytal vez tuvieron gran ascendiente

informal, pero no por eso fueronnecesariamente líderes de susrespectivos grupos de pertenencia.

¿Qué otra cosa puede revelar unestudio de los pueblos tradicionalessobre las mujeres, los hombres y elpoder en el pasado? Bueno, lascuestiones de clase, de raza, la edad, elatractivo sexual, los logros y los lazosde familia también pueden contribuir aexplicar el mosaico que llamamospoder.

En determinadas circunstancias elmás insípido miembro de la clase alta odel grupo étnico dominante puede reinar

sobre una persona más inteligente y másdinámica que esté situada un escalónmás abajo. Y aunque tengamos tendenciaa formular generalizaciones tajantesacerca de la miserable condición de lasmujeres en Asia, las ancianas chinas ojaponesas pueden ser tan autoritariascomo cualquier hombre. En muchasculturas la edad establece importantesdiferencias. También el atractivo sexual,el ingenio y la simpatía. La camarera deun bar puede dominar a un ejecutivo conel sexo; un humorista puede destruir a unpolítico con papel y lápiz; una estudiantepuede fascinar a su prestigioso y muchomás culto profesor con una mirada.

El parentesco también influye enquién domina a quién. En las sociedadespatrilineales, en las que los hombres sonen general los dueños de la tierra y losniños se identifican en función del padredel que descienden, las mujeres suelendisponer de escaso poder formal en lamayoría de los sectores de la sociedad.En cambio, en las sociedadesmatrilineales las mujeres tienen mayorpatrimonio, lo que les otorga másinfluencia dentro del conjunto de lacomunidad.

Por último, los sexos derivan poderdel mundo simbólico de la sociedad a laque pertenecen. A medida que una

cultura evoluciona, va desarrollando un«patrón sexual» o guión social acerca decómo deben comportarse los sexos, asícomo creencias sobre los poderes decada uno[477]. Dichos guiones sonincorporados mentalmente por laspersonas. Los pigmeos mbuti de Zaire,por ejemplo, creen que las mujeres sonpoderosas porque sólo ellas pueden dara luz. Los mehinaku de Amazonia ymuchos otros pueblos otorgan poder a lasangre menstrual, tocarla es causasegura de enfermedad. Los occidentalesinmortalizaron el poder de seducción dela mujer sobre el hombre con la fábulade Adán, Eva, la serpiente y la manzana.

En última instancia, lo que una sociedaddesigna como simbólicamente poderosose vuelve poderoso.

El poder, pues, es un compuesto demúltiples fuerzas que operan en conjuntopara que una mujer o un hombre tenganmás influencia que otras mujeres y otroshombres.

¿Qué pasa entonces con Twiggy,George, 1470, y los otros homínidos alos que nos referimos en el capítuloanterior y que dejaron sus huesos juntoal lago color turquesa de Olduvai hacedos millones de años? ¿Tenían esoshombres y mujeres poderes sociales

equivalentes?No cabe la menor duda de que entre

esta «gente» no existían diferencias declase o de raza. Es poco probable quetuvieran una vida cultural rica enasociaciones simbólicas de poder. Perocon cierto grado de certeza podemosaventurar algunas afirmaciones acercade Twiggy y sus compañeros. Porejemplo, que no vivían como los inuit,cuyos hombres obtenían todo el alimentomientras las mujeres se quedaban encasa. No había una «casa». Twiggytampoco era la hija de un granjero. Porel contrario, era nómada. Nadie sequedaba en el campamento. Y las

mujeres trabajaban.Lo que es aún más importante:

Twiggy y sus amigas comían carne.Y como vengo diciendo, la caza y el

robo de la caza ajena no sonpasatiempos lógicos en mujeresembarazadas y madres de niñospequeños. Así pues, muy probablementeTwiggy dejaba que su amante se ocuparade obtener la carne, los tendones y lamédula de los huesos de las bestiaspeligrosas, mientras ella y sus amigas sededicaban a recolectar fruta, vegetales,semillas y a obtener presas menores. Deesta manera Twiggy hacía unaimportantísima contribución a la

alimentación diaria. De ser así, teníapoder económico, igual que las mujeres!kung lo tenían y lo tienen hoy en día. Enel mundo de Twiggy, las mujeressexualmente activas y carismáticasprobablemente detentaban aún máspoder.

Pero ¿cómo vivía Twiggy? ¿Quiénmandaba realmente a quién?

No sólo las culturas tradicionalesnos dan una clave; también lo hacenotras especies. En realidad, podemoslograr una buena comprensión del poderque ejercía Twiggy en la vida cotidianaanalizando una fascinante colonia dechimpancés, en el zoológico Arnhem, de

Holanda[478]. Para dichos chimpancés, lamanipulación en busca de prestigio ypoder es la sal de la vida diaria.

LOS CHIMPANCES Y LA POLITICA

En 1971 más de una docena dechimpancés fueron instalados en sunueva residencia del zoológico. Denoche dormían en jaulas bajo techo eindependientes. Luego, después deldesayuno, los chimpancés estaban enlibertad de salir a un espacio al airelibre de aproximadamente una hectárea.El lugar estaba rodeado de un foso y un

alto muro en el borde externo. Cerca decincuenta robles y hayas, cada unoenvuelto en un cerco electrificado quelos volvía inaccesibles, se alzaban a sualrededor. Para trepar disponían derocas y algunos robles secos que habíaesparcidos por el lugar. Aquí loschimpancés se dedicaban a sus juegospolíticos, centrados en el objetivo de lagran huida.

Cada mañana los chimpancésinspeccionaban centímetro a centímetrosu reducto a cielo abierto. Una tarde,después de que los antropólogos, losguardianes del zoológico y losentrenadores se habían retirado,

pusieron en práctica su plan de fuga.Algunos de ellos calzaron una rama deárbol de cinco metros de largo contra elmuro posterior y entonces varioschimpancés escalaron en silencio lafortaleza. Según los informes algunoshasta ayudaron a trepar a los menoságiles. Luego descendieron por losárboles cercanos y tomaron a su cargolas instalaciones del zoológico. GranMamá, la hembra de mayor edad delgrupo, se dirigió en línea recta a lacafetería del zoológico, donde se sirvióuna leche con cacao y fue a instalarseentre sus protectores.

Tras ser devueltos a sus jaulas, los

chimpancés se dedicaron de formapermanente a luchar entre ellos por elpoder, manejos que vuelven máscomprensible la vida de Twiggy en lostiempos antiguos y la naturaleza de losjuegos humanos modernos en pos delpoder.

Los chimpancés machos negocianconstantemente por el poder. El machocomienza su «despliegue intimidatorio»erizando el pelo, gritando, balanceandoel peso del cuerpo de un pie a otro opateando la tierra, a menudo con unapiedra o un palo en la mano. Luego pasacorriendo junto a su rival, golpea el

suelo y ulula con gran convicción. Engeneral, este ritual es suficiente parainducir a su oponente a retirarse. Laretirada respetuosa es un gestocaracterístico. El subordinado emite unasecuencia de gruñidos cortos y jadeantesy hace una profunda reverencia ante susuperior, o se pone en cuclillas con elpelaje aplastado para parecer máspequeño.

Los agresores también buscanaliados. Al comienzo de este despliegueintimidatorio el atacante casi siempreprocura conseguir un compañero que lorespalde, para lo cual alza una mano conla palma hacia adelante en dirección al

amigo potencial, invitándolo así asecundarlo.

Si consigue un aliado puede cargarcontra su oponente, apedrearlo, gritarle,golpearlo con los puños, morderle lasmanos, los pies o la cabeza. Pero almismo tiempo vigila a su aliado. Si sulugarteniente parece vacilar en laalianza, el agresor renueva los gestos deruego a él dirigidos.

Se dice que «nada es gratis», y estose cumple tanto en la política de loschimpancés como en la de los sereshumanos. Cuando un chimpancé respaldaa otro, espera obtener una recompensa.En realidad, los chimpancés parecen

disfrutar de las rencillas y puedeninterrumpir una siesta perfectamenteplácida para acercarse a observar unconflicto o para meterse en la refriega.Las alianzas son importantes. En unaocasión, en Arnhem, el macho que erasegundo en la línea de mando dedicó suatención a cada una de las hembras, lesdio palmaditas y jugó con sus crías.Inmediatamente después de terminado elrecorrido, desafió al macho jefe. ¿Habíasobornado a las hembras para que sepusieran de su parte? Probablemente.Igual que los políticos que besan a losbebés y hacen referencia a lasreivindicaciones femeninas, los

chimpancés macho cultivan el apoyo delas hembras.

Algunas coaliciones de machosduran años; la mayoría dura apenas unosminutos; los chimpancés machohambrientos de prestigio hacenamistades poco profundas. Pero cuandoun individuo se mete otra vez enproblemas, «recurre a sus trucos»,dando gritos hasta que sus aliadosvienen a socorrerlo o a participar de lapelea. Algunas veces cuatro o cincomachos participan en la refriega,formando un gran nudo de alaridos,caídas y cuerpos de simios furiosamenteenredados.

Quizá mientras Twiggy y suscamaradas homínidos descansaban amediodía, un macho paseaba suprestigio resoplando, pegando gritos ybalanceándose amenazador hasta que unsubordinado se inclinaba reverentefrente a él. De vez en cuando algunapelea debía de surgir. Y es probable quelos machos cultivaran la amistad deTwiggy buscando su apoyo y el de susamigas.

LA FORMACION DE LAS REDES

Curiosamente, los machos y hembras

de Arnhem se organizan en estructurasde poder muy diferentes, una disimilitudque bien podría darse también entre losseres humanos y que tendría sus orígenesen la época de Twiggy.

Los chimpancés macho se relacionancon sus amigos y enemigos por medio deuna trama de intrigas jerárquicas queforman una pirámide flexible de dominiorematada por el macho que ocupa lacima. En ningún momento cabe ningunaduda acerca de quién ocupa cada nivelen la escala jerárquica, ya que cada unoestá claramente demarcado. Pero en lamedida en que un macho obtiene másaliados y participa en más escaramuzas,

la escala de la dominación se modificapoco a poco. Finalmente, una serie deconfrontaciones o una única pelea muyferoz invierte los platillos de la balanzay un nuevo individuo emerge como reyde la jerarquía de los machos.

El jefe tiene una tarea importante:mantener el orden. Se mete en las peleasy aparta a los rivales uno de otro. Y seespera que se comporte como un árbitroimparcial. Si este macho alfa logradisminuir la cantidad de luchas almínimo, sus compañeros lo respetan, loapoyan y hasta le rinden pleitesía. Lehacen reverencias inclinando la cabeza yla parte superior del cuerpo en

movimientos rápidos y repetidos. Lebesan las manos, los pies, el cuello y elpecho. Se agachan para confirmar queestán por debajo de él. Y lo siguenformando un séquito. Pero si el jefe nologra mantener la armonía, sus inferioresle quitan el apoyo hasta que la jerarquíacambia lentamente y se logra la paz. Lossubordinados son los que crean al jefe.

Las hembras de chimpancé no creanesta especie de pirámide de jerarquía.En cambio, forman pandillas, subgruposde individuos relacionados lateralmenteque se cuidan mutuamente a las crías yse protegen y se ayudan en momentos decaos social. Las hembras son menos

agresivas, menos interesadas endominar, y esta red puede mantenerseestable —y con relativa igualdad—durante años. En realidad, la hembramás dominante por lo general adquieredicha posición sólo en función de supersonalidad, de su carisma tal vez,también de su edad, pero no mediante laintimidación.

Las chimpancés hembra tienenconflictos y, al igual que los machos,recurren a sus aliados para inclinar labalanza a su favor. En una ocasión unahembra en peligro llamó a un machoamigo para que la ayudara. En medio deagudos gritos de «indignación», apuntó

con toda la mano (más que con un dedo)en dirección a su atacante, mientrasacariciaba y besaba a su aliado. Alvolverse sus llamadas más insistentes, elmacho amigo contraatacó a laantagonista mientras la hembraobservaba desde fuera con expresiónsatisfecha.

¿Tienden naturalmente los machoshumanos a formar pirámides jerárquicasy luego, desde ahí, a procurarse mejoresposiciones, mientras las mujeres formangrupos más igualitarios y estables? Seríadifícil demostrarlo. Pero si Twiggy seasemejaba de alguna forma a laschimpancés de Arnhem, entonces tenía

una red de amigos devotos. Tambiéntenía enemigos mortales. Y podíaalimentar un rencor durante años.

Sin embargo, el papel másimportante que Twiggy puede haberdesempeñado era el de árbitro. EnArnhem, Gran Mamá cumplía esafunción. Hacía cesar las discusionesentre los jóvenes con sólo pararse juntoa ellos, gritando y agitando los brazos.Era siempre Gran Mamá la quedominaba al vencedor cuando se subíaal árbol seco situado en el centro delcercado. Y después de cualquier reyertael perdedor corría gimiendo hacia ella.Con el paso del tiempo, Gran Mamá se

convirtió en la zona de seguridad, lapolicía, el juez y el jurado.

Otras hembras de Arnhem tambiénactuaban como mediadoras. En ciertaocasión, durante el «paseointimidatorio» de un macho, una hembrafue hacia él, despegó uno por uno susdedos de la piedra que empuñaba y se lallevó. Cuando el macho encontró otrapiedra, ella también se la quitó; esteproceso de confiscación se repitió seisveces seguidas. Otras mediadorasproceden de otras maneras. Algunassimplemente clavan la punta de losdedos en el costado del vencedor,empujándolo hasta su enemigo y

haciéndolo sentar junto a él, paraempezar la ceremonia de las caricias.

El ritual de las caricias tiene unaestructura definida, y señala quizá elaspecto más importante de lasrelaciones de poder de nuestro pasado:hacer las paces era el mayoracontecimiento de la vida cotidiana.Pocos minutos después de unaescaramuza, horas o quizá días mástarde, los chimpancés enemistadoscaminan uno hacia otro, se gruñen consuavidad, se dan la mano, se abrazan, sebesan en los labios y se miran fijamentea los ojos. Entonces toman asiento, selamen mutuamente las heridas y se

acarician. Los chimpancés rivalestambién invierten extraordinariascantidades de energía en suprimir laanimosidad, acariciándoserecíprocamente con furia cuando estánbajo gran tensión.

Los chimpancés y todos los otrosprimates realizan grandes esfuerzos paraapaciguar a sus compañeros. Laviolencia es poco habitual; lo normal esaplacar, como debió de ser entrenuestros antepasados en tiempos deTwiggy.

Basándose en las perpetuas luchaspor el poder en el zoológico de Arnhem,

el primatólogo Franz De Waal demostróvarias cosas acerca del poder entreestos primates, principios queprobablemente se aplican a nuestrosantepasados en las llanuras de Áfricamilenios atrás y que fueron trasmitidos através del tiempo hasta la humanidadmoderna.

En primer lugar, el poder cambia demanos. Las jerarquías se formalizan,pero los animales son parte de unadúctil red de relaciones. Por otra parte,la capacidad para gobernar no dependede la fuerza, el tamaño, la velocidad, laagilidad o la agresividad; depende delingenio, de las amistades, de cómo se

pagan las deudas sociales. Por último, elpoder puede ser tanto formal comoinformal. Como fuerzas de apoyo yárbitros, las hembras desempeñan unpapel fundamental en el juego del poder.En las circunstancias adecuadas hastauna hembra podría reinar.

En realidad, cuando los visitantes lepreguntaron a De Waal quiénesdetentaban más poder, si las hembras olos machos de chimpancé, él se encogióde hombros y dio la siguienteexplicación. Si uno se fija en quiénsaluda a quién, los machos dominan alas hembras el 100% del tiempo. Enfunción de quién gana en las

interacciones agresivas, los machosganan el 80% de las veces. Pero si setoma en cuenta quién le quita la comidaa quién, o quién se sienta en los mejoreslugares, las hembras ganan el 80% delas veces. Y para subrayar lacomplejidad del poder, a De Waal legustaba agregar: «Nikkie (macho) es elsimio que ocupa la posición más alta enla jerarquía, pero depende totalmente deYeroen (macho). Luit (macho) esindividualmente el más poderoso. Pero ala hora de ver quién puede hacer a losotros a un lado, Mamá (hembra) es laque manda»[479].

De Waal confirmó las dos cosas

observadas por los antropólogos en lasculturas humanas: la jerarquía no es unacualidad única, monolítica, que puedamedirse de una sola manera, y eldominio de los machos, si implica podersobre las hembras en todos los aspectosde la vida, es un mito.

Hay un último factor que puedehaber contribuido al poder de Twiggy:su estado civil. En varias especies deprimates, como los babuinos, porejemplo, los grupos de hembrasemparentadas permanecen generalmentejuntas, mientras que los machos cambiande una manada a otra. Dentro de cada

manada, una «matrilínea» tiende apredominar sobre las otras, y asísucesivamente, de modo que se formauna jerarquía dinástica relativamenteestable, la red de «las chicasmayores»[480]. Por lo tanto, confrecuencia una jovencita perteneciente aun clan de hembras de gran jerarquíadominará a una hembra madura de unafamilia de menor prestigio.

Por otra parte, las crías a menudoasumen la jerarquía de la madre. Entrelos chimpancés salvajes de Gombe,donde las hembras no están organizadasen clanes matrilineales sino que formanpandillas, los hijos de la hembra

reinante, Flo, al crecer adquirieroninfluencia sobre la comunidad, mientrasque las crías de una compañerasometida se convirtieron en adultossometidos.

LAS RELACIONES ENTRE SEXOSEN LA ANTIGUA OLDUVAI

Las relaciones de poder en lasculturas humanas tradicionales y lapolítica entre los chimpancés, nuestrosparientes vivos más cercanos,ciertamente indican cómo puede habersido la vida de nuestros antepasados y

de qué manera pueden haber rivalizadoentre sí por el poder en el desfiladero deOlduvai hace dos millones de años.

El primer recuerdo de Twiggy puedehaber sido el de la hierba ondulando enla pradera, mientras su madre corría conella montada sobre una cadera. Para laépoca en que cumplió tres o cuatro años,ya sabía dónde crecían los árboles deacajú y cómo desenterrar raíces.Probablemente jugaba en los pozos deagua mientras su madre buscabacangrejos y se hamacaba de las ramas delas higueras mientras los adultosbuscaban retoños y frutas dulces. Si sumadre era poderosa, como Gran Mamá,

probablemente Twiggy descansaba enlos lugares umbríos. Si el amante demamá era un buen ladrón de caza ajena,cenaba lengua y otros bocadosdeliciosos de ñu azul. Y tal vez cuandotodos se ponían en fila para beber elagua fresca que goteaba de una roca,Twiggy iba primera.

Si estos antepasados viajaban engrupos de machos o de hembrasemparentados, es algo que nuncasabremos. Pero cada mañana, entre diezy cincuenta miembros de la manada deTwiggy deben de haberse despertado,parloteado, bebido, hecho susnecesidades, y abandonado sus guaridas

nocturnas para recorrer las márgenes dellago o lanzarse a la pradera. Algunasveces unos pocos machos sedesprendían del grupo para explorar orobar carne y regresaban más tarde.Entonces, al atardecer, se instalabanjuntos a compartir la comida y a dormirbajo un montecillo de higueras, en unrisco cubierto de hierba, o en el lechode un arroyo seco. Y a la mañanasiguiente todo volvía a empezar.

A medida que pasaban los días,Twiggy probablemente se acostumbró aver que otros machos y hembras seinclinaban y hacían reverencias a sumadre a medida que avanzaban. Al

crecer un poco más, probablemente pasóa corretear pegada a su hermana mayor,formó una pandilla con otras niñas, ypasaban el tiempo acicalándosemutuamente, jugando al corre que tepillo y persiguiendo a los varones. Sinduda, Twiggy sabía cuál era su lugar enla red social y sonreía, se inclinaba, ybesaba las manos y los pies de sussuperiores. Cuando Twiggy peleaba conotros niños, su madre (o su padre) ladefendía y ella ganaba. Y, por medio deartilugios y simpatía, Twiggy se hizoamiga de los varones, y luego los halagópara que compartieran con ella susbocados de carne.

Cuando Twiggy llegó a la pubertad,debe de haberse apareado con algúnamigo especial. Tal vez él pertenecía aotra manada con la que se cruzaronmientras la suya realizaba laperegrinación anual de la temporadaseca hasta el lago color turquesa. Juntos,Twiggy y su amante cruzaron las abiertasllanuras; juntos compartieron la comiday tuvieron un hijo. Si la vida en parejase agrió, ella probablemente esperóhasta que su cría dejó de mamar yentonces buscó su varita de cavar y subolsa y se unió a una manada vecina. Laautonomía económica permitía a Twiggyabandonar a su pareja tan pronto como

su hijo podía tenerse en pie.También puede haber sido poderosa

en otros aspectos de la vida diaria. SiTwiggy recordaba constantemente dóndeencontrar miel y vegetales muypreciados, era digna de admiración. Talvez también era árbitro, y quitaba laspiedras y los palos de la mano de sumarido mientras él se balanceaba y legritaba a un rival. Es indudable quetenía una o dos amigas que siempre ladefendían en las peleas. Y si Twiggy eracarismática, brillante, respetada y sabíaqué hacer para retener a sus amigos,puede muy bien haber sido líder de sugrupo. Entre los primates la ley de la

selva no es la fuerza bruta sino lainteligencia.

Esta inteligencia pronto descubrió elfuego e inventó nuevas herramientas yarmas. Y entonces nuestros antepasadosentraron como un cohete en la vidasocial «casi humana».

XII. CASIHUMANOSGénesis delparentesco y de laadolescencia

Descender deantepasados

importantes esalgo realmentedeseable, pero

la gloria lespertenece a

ellos.

PLUTARCO,Moral

Fuego.A partir de su descenso de los

árboles, nuestros antepasados deben dehaber corrido a lagos y arroyos cada vezque los volcanes escupían bolas de rocaincandescente o cuando los rayos lamíanla pradera y las llamas se propagaban

por los pastizales. A través de la llanuratodavía ardiente, pisando con cuidadoentre las brasas, probablemente volvíanatrás recogiendo en su camino liebres,lagartos, colmenas caídas y semillas, yluego se deleitaban con el sabor de lacomida asada.

En la entrada de las cavernas, dondeel excremento de búhos, murciélagos,tigres de largos colmillos y demáshabitantes de las mismas se acumulabaen ricos depósitos, las llamas puedenhaber ardido durante días y tal vezsemanas, y poco a poco los antiguos seacostumbraron a dormir junto a estasbrasas e incluso a alimentar las ávidas

llamas con ramas secas, hasta que elpaso de alguna presa, la promesa dedistantes frutales en flor o la escasez deagua forzaban al pequeño grupo a dejaratrás el brillo cálido y protector.

El fuego acompañaba a lahumanidad, como enemigo cuando sedescontrolaba y como amigo cuandocedía. Pero cuando nuestros antepasadosdescubrieron la forma de controlar lasllamas, de trasladar brasas dentro de uncráneo de babuino o envueltas en hojascarnosas, el fuego se convirtió en sufuerza más importante. Mediante elfuego podían endurecer la madera parafabricar lanzas más mortíferas.

Quemando musgo podían hacer humo yasí sacar a los roedores de susmadrigueras o conducir a los conejoshacia las trampas. Haciendo hogueraspodían mantener alejados a los sigilososdepredadores nocturnos de las presas amedio consumir. Y con ramasencendidas podían sacar a las hienas desus cuevas para usurpar sus refugios ydormir dentro del haz de luz. Ahora,tanto los heridos como los machos yhembras entrados en años, las hembrasencintas y los niños pequeños podíanpermanecer en el campamento. Porquehabía un campamento. Liberados de ladependencia total del sol, nuestros

antepasados podían alimentar las brasasy holgazanear al alba, reparar lasherramientas al atardecer y revivir loshechos del día hasta avanzada la noche.

Esta innovación era sólo una partede los adelantos logrados por nuestrosantepasados hace un millón de años, conlo cual también abrían la puerta aprofundos cambios en la sexualidad.

Tal vez no sepamos nunca concerteza cuándo la humanidad comenzó acontrolar el fuego. Los antropólogos nose ponen de acuerdo[481]. Pero lo quepodría ser la más antigua prueba de uncampamento con fuego la encontramos

en la caverna de Swartkrans, enSuráfrica, donde los antropólogos C. K.Brain y Andrew Sillen recientementedescubrieron doscientos setenta restosde huesos de animales chamuscados[482].

Ellos informan que los fósiles sequemaron a una temperatura entre 200 y800 grados centígrados. Este es elespectro térmico generado hoy por unfuego de campamento armado con ramasde los árboles malolientes. Quizáalguien haya recogido ramas secas delos muchos árboles malolientes quecubrieron esta zona durante milenios, yhaya disfrutado de las ventajas del fuegocasi un millón y medio de años atrás. Y

una vez que nuestros antepasadoscomenzaron a hacer hogueras, repitieronla operación una y otra vez. Más deveinte niveles diferentes de restos dehogueras se superponían en Swartkrans,lo cual nos remite a nuestro atávicoamor por el fuego.

¿Qué «gente» era la que se calentabalas manos y quemaba estos huesos en lacaverna de Swartkrans?

Entre los restos encontradosaparecen partes de esqueletos deAustralopithecus robustus primitivos,los cuales desaparecieron haceaproximadamente un millón de años.Pero también los Homo erectus

habitaron la región. Y Brain piensa quefueron estos homínidos más avanzadosquienes arrojaron ramas en las hogueras.¿Por qué? Porque los homínidos Homoerectus eran mucho más inteligentes ymás orientados hacia la humanidad.

Esa «gente» aparece en los registrosde restos fósiles encontrados en eldesfiladero de Olduvai, Tanzania, enKoobi Fora, Kenia, y en el valle del RíoOrno, en Etiopía meridional, con unaantigüedad de 1,8 millones de años.Pero el yacimiento más elocuente deHomo erectus es Nariokotome III[483].

Aquí, entre áridos sedimentossituados cerca de la orilla del lago

Turkana, en Kenia, un individuo jovenmurió entre los matorrales hace casi 1,6millones de años. El aspecto robusto delcráneo y la forma de las caderas indicancasi con seguridad que se trataba de unvarón[484]. Debía de tener unos doceaños de edad y medía poco menos de unmetro setenta en la fecha de su muerte.Si hubiera sobrevivido, posiblementehabría superado el metro ochenta. Susmanos, brazos, caderas y piernas eranmuy semejantes a los nuestros. El pechoera un poco más redondeado que el delos hombres modernos, y tenía unavértebra lumbar más. Pero si este joven,vestido con ropas actuales, hubiese

golpeado la puerta del lector con unamáscara en la víspera de Todos losSantos (Halloween), con seguridad nohabría reparado en él.

En cambio, si se hubiese quitado lamáscara, el lector habría salidocorriendo. La mandíbula prominente ylos dientes enormes, la protuberanteestructura ósea sobre los ojos, la frenteplana y recesiva, el grueso cráneo y losabultados músculos del cuello habríanparalizado hasta al policía de laesquina. Sin embargo, el muchacho erarazonablemente inteligente. Tenía unacapacidad craneal de 900 centímetroscúbicos, mucho mayor que la de Twiggy

o sus contemporáneos australopitecinosy muy poco por debajo del promediohumano actual de 1.000 a 2.000. Loscráneos de los Homo erectusposteriores muestran capacidadescraneales aún mayores, que llegan hastalos 1.300 centímetros cúbicos.

Resulta interesante destacar que alos chimpancés les gusta fumarcigarrillos y tienen gran habilidad paraencender fósforos y apagar la llama deun soplo[485]. De modo que es probableque el Homo erectus, con una capacidadcraneal muchísimo mayor que la de loschimpancés, supiera cómo manejar elfuego y abanicar las llamas en la

caverna de Swartkrans más de un millónde años atrás. Con sus avanzadoscerebros, estos creativos animalesempezarían a construir los aspectossociales y sexuales de nuestro mundohumano actual.

En primer lugar, el Homo erectuscreó herramientas sofisticadas.

Mientras los primitivos residentesde la caverna de Swartkrans habíanfabricado rudimentarias herramientas decristal de roca —simples trozos de rocagastados por el agua y partidos de ungolpe a fin de sacarles filo—, elingenioso Homo erectus comenzó a

apartar las delicadas escamasdesprendidas de las piedras mayores.Probablemente empleaban estaspequeñas escamas para cortar, tajear,raspar o cavar. Sin embargo, resultanaún más impresionantes sus grandeshachas de mano, de piedra, que midende quince a dieciocho centímetros. Selas llama hachas de mano achelenses,porque las primeras se descubrieron enla localidad de St. Acheul, Francia. Conun extremo romo y redondeado, ycuidadosos cortes en ambos lateraleshasta formar en el otro extremo unapunta ahusada, dichas herramientastenían aspecto de almendras, peras o

lágrimas de piedra.Como pelotas de golf en una trampa

de agua, las hachas de mano se hallarondesparramadas a lo largo de antiguosarroyos y ríos, en bancos queatravesaban canales, en las márgenes delos lagos, en pantanos y ciénagas delÁfrica meridional y oriental, así comojunto a diversos cursos de agua deEuropa, la India e Indonesia. De modoque, si bien algunas pueden haberseempleado para cavar alrededor de losvegetales que crecían junto a las orillas,desde hace tiempo se piensa que elHomo erectus primitivo utilizaba lasherramientas fusiformes principalmente

para arrancar el cuero y desarticularanimales muertos junto al agua, así comopara separar la carne del hueso, cortarlos tendones y partir los huesos paraextraerles la médula.

Éste pudo muy bien haber sido eldestino de un cachorro de rinocerontecuyos restos fueron encontrados junto allago Turkana, en lo que 1,5 millones deaños atrás era un lago fangoso y pocoprofundo. Se hallaron varias hachas demano achelenses en los alrededores. Ysiete huellas de pie de un individuoHomo erectus quedaron marcadas en elbarro de las cercanías[486]. Quizá elindividuo, que medía más o menos un

metro sesenta y pesaba unos 60 kilos,vadeó silenciosamente las aguas hasta ellugar donde la bestia retozaba, y lamató.

Fuego. Herramientas sofisticadas.Cazar animales de mayor tamaño.Actualmente, los antropólogos piensanque estos antepasados también teníanresidencias permanentes a las queregresaban, campamentos en los quepasaban días o semanas[487]. En síntesis,los hombres y mujeres Homo erectushabían comenzado a perfeccionar loselementos esenciales del estilo de vidacazador-recolector. Con estosprogresos, los fundamentos de nuestra

forma de vida humana, de nuestrasexualidad y de nuestra concepción delamor iban a emerger a corto plazo. Sinembargo, nuestro cerebro en expansióncreó algunas complicaciones queaceleraron el recorrido de dichocamino.

NACIDOS ANTES DE TIEMPO

A partir de la década de los sesenta,los antropólogos consideran que enalgún momento de la evolución de loshomínidos el cerebro se volvió tangrande en proporción con el canal

pelviano de la madre que la mujerescomenzaron a tener dificultades con lospartos de criaturas con grandescerebros. En síntesis, con sus cabezasexpandidas no podían salir. Estaconflictiva estrechez es conocida comoel dilema obstétrico[488]. La solución dela naturaleza fue que los partos seprodujeran antes, en una etapa anteriordel crecimiento fetal (feto máspequeño), para que el desarrollocerebral se completara a posteriori, enla vida posnatal[489]. Como lo resumeAshley Montagu: «Si no hubiesen nacidoen el momento en que lo hacían, nohabrían nacido nunca»[490].

En realidad nacemos antes detiempo: el bebé humano recién nacido esapenas un embrión. Todos los primatesdan a luz criaturas inmaduras, y el gradode inmadurez va en aumento de monos asimios, y de simios a humanos. Pero losbebés humanos nacen aún másinmaduros que los de nuestros parientesmás cercanos, una característicaconocida como inmadurez oaltricialidad secundaria[491]. El reciénnacido humano tarda entre seis y nuevemeses en adquirir las respuestasquímicas de hígado, riñones, sistemainmunológico y tracto digestivo, lasreacciones motoras y el desarrollo

cerebral del que otros primates disponenpoco después del nacimiento.

Los científicos calculan que nuestrosantepasados comenzaron a dar a luzbebés muy inmaduros cuando el cráneodel adulto alcanzó una capacidad de 700centímetros cúbicos, es decir, hace casiun millón de años, en tiempos del Homoerectus[492],

Esa adaptación tuvo grandesrepercusiones en los patrones humanosde conducta en las áreas del matrimonio,el sexo y el amor. En particular, lascriaturas indefensas debieron deaumentar enormemente la «carga

reproductora» de las mujeres Homoerectus, estimulando más aún laelección del enamoramiento, el apego yla monogamia. Entonces, el tener unconsorte estable era todavía másdecisivo para la supervivencia de laindefensa criatura[493].

La antropóloga Wenda Trevathanconsidera que las complicaciones deesta estrechez del canal pelviano en elparto también estimularon el surgimientode la primera profesión femeninaespecializada: la de comadrona partera.En su libro Human Birth: AnEvolutionary Perspective (Elnacimiento humano: una perspectiva

evolucionista), Trevathan analiza elparto humano desde la perspectiva deobservadora conductista. Propone, porejemplo, que cuando una madre humanaacaricia a su recién nacido, este gestoproviene no sólo de la necesidadpsicológica de establecer vínculos, sinotambién de la costumbre de losmamíferos de lamer al recién nacidopara estimularlo a que respire y a quecumpla otras funciones biológicas.Debido a que los recién nacidoshumanos vienen al mundo cubiertos deun fluido cremoso conocido comovernix caseosa, tal vez las madres queacaban de dar a luz heredaron el hábito

de acariciarlos de las que los frotabanpara que este gel grasoso lubricara lapiel y los protegiera de virus ybacterias. Trevathan también destacaque, al margen de que sean diestras ozurdas, las madres sostienen al reciénnacido con el brazo izquierdo,directamente sobre el corazón,probablemente porque los latidoscalman al niño.

De todavía mayor pertinencia paranuestra historia, Trevathan piensa que entiempos del Homo erectus los partos sehabían vuelto tan difíciles que lasmujeres necesitaban de alguien quecogiera al recién nacido. Así habría

aparecido la tradición humana de lacomadrona. Quizá esas ayudantastambién quedaban relacionadas con elbebé, ampliándose de este modo elcírculo de adultos que se sentíanresponsables del niño[494].

Nuestros antepasados Homo erectusse enfrentaron con otra cargamonstruosa: los adolescentes. A partirde las características de los dientesantiguos, los antropólogos infieren a quévelocidad crecían nuestros antepasados.Parecería que en cierto momento, entreun millón y doscientos mil años atrás, elproceso humano de maduración se

volvió más lento. En ese momento nosólo las mujeres daban a luz bebés muyinmaduros, sino que también se hizo máslarga la infancia[495].

Démosle la bienvenida a laaparición de la adolescencia, otracaracterística exclusiva del animalhumano, una divergencia que lodistingue claramente de nuestrosparientes, los simios. El chimpancé tieneuna infancia bastante similar a la de lospueblos cazadores-recolectores, de unoscuatro años. Pero el primer molar de loschimpancés aparece aproximadamente alos tres años, y entran en la pubertadmás o menos a los diez años de edad.

Nuestro primer molar no aparece hastalos seis años. Y es frecuente que lasniñas de los pueblos cazadores-recolectores no tengan la menarquíahasta los dieciséis o diecisiete años; losvarones también atraviesan unaprolongada adolescencia. En realidad,los seres humanos no cesan de crecerfísicamente hasta cerca de los veinteaños.

Lo que resulta más sorprendente esque los padres continúen suministrandocasa y comida a los hijos adolescentes.Cuando la madre chimpancé desteta a subebé, éste pasa a procurarse su propiacomida y arma su propio nido todas las

noches. El chimpancé joven todavíapermanece cerca de la madre la mayorparte del tiempo. Pero en cuanto dejande mamar, la madre del simio sedesentiende de la alimentación y lahabitación de sus crías. No ocurre asícon la humanidad. A los cinco años unniño humano apenas podría desenterraruna raíz; aun el niño más adelantado deuna sociedad cazadora-recolectora seríaincapaz de procurarse comida y desobrevivir hasta pasada la adolescencia.De modo que los padres continúancriando a sus hijos unos diez o doceaños más después del destete[496].

Por lo tanto, la infancia humana se

volvió el doble de larga que la dechimpancés y otros primates.

¿Por qué el proceso de maduraciónhumana se hizo tan prolongado? Creoque para ganar tiempo, tiempo en laniñez que permita descubrir pautas desupervivencia en un mundo cada vezmás complejo. Los varones necesitabanaprender dónde buscar piedrasadecuadas, cómo y exactamente dóndegolpearlas para quitarles una arista ypara darles la forma correcta paraarrojarlas. Los varones debían observara los animales, aprender cuándo y dóndelas hembras daban a luz a sus crías, qué

animales conducían los rebaños, cómocambiaban los vientos y las estaciones,qué presa seguir, cómo seguir un rastro,cómo acorralar y atacar a la presa, cómodescuartizarla y dividir los pedazos.

Las niñas tenían aún más queaprender: cómo transportar el fuego,dónde crecían las matas de bayas, quéplantas evitar, dónde buscar los huevosde las aves, cómo eran los ciclos vitalesde cientos de plantas diferentes, dóndese refugiaban los animales pequeños ydónde se asoleaban los reptiles, y quéhierbas eran mejores para losresfriados, las gargantas doloridas y losestados febriles. Todo este aprendizaje

implicaba prueba, error e inteligencia.Quizá los jóvenes también tenían quememorizar largos cuentos, historiasejemplares que les proporcionabaninformación acerca del clima, de loshábitos de las plantas y los animales quelos rodeaban.

Además, debían aprender lassutilezas del juego del apareamiento.Con la evolución de la adolescenciapudieron disponer de todos esos añosadicionales para experimentar en lasartes del cortejo, la sexualidad y elamor: aspectos cruciales de la vida enun mundo socializado en el cualhombres y mujeres necesitaban

aparearse para compartir su comida ycriar a sus hijos en equipo.

AMOR FRATERNAL

A medida que se expandía el cerebroy las mujeres comenzaban a parircriaturas indefensas con una largaadolescencia por delante, la presiónsobre los padres debió de aumentar,dando pie al desarrollo de otracaracterística humana: el parentesco.

Muchos animales, incluso todos losgrandes primates, reconocen elparentesco biológico y tienden a

favorecer a tíos, sobrinos y aun aparientes más lejanos. De modo que lasraíces del parentesco humano estánprofundamente incorporadas desdenuestro más distante pasado demamíferos. Pero cuando nuestrosantepasados comenzaron a dar a luzcriaturas indefensas que necesitabancasi veinte años para madurar, estasnuevas presiones debieron de acelerarla evolución de una de las másimportantes invenciones socialeshumanas: los parientes formales confunciones específicas, la argamasa de lavida social humana tradicional.

Se podría decir que la aparición de

los adolescentes dependientes obligó alos padres a permanecer juntos por mástiempo a fin de satisfacer susnecesidades. Pero, como ya subrayé enel capítulo V, los divorcios tienden aacumularse en el cuarto año dematrimonio, es decir, la duraciónaproximada de la primera infancia. Enninguna parte del mundo escaracterístico que las personaspermanezcan unidas hasta completarsela adolescencia de sus hijos y quedespués, sistemáticamente, se separen.

Como nuestros antepasados noadoptaron la estrategia reproductora depermanecer juntos para criar a sus hijos

adolescentes, la naturaleza dio un pasocreativo dando lugar al fenómenohumano del parentesco. ¡Qué recurso taningenioso!: una red de individuosemparentados y no emparentados,enlazados en una trama formal de lazos ydeberes, una alianza eterna einquebrantable dedicada al cuidadomutuo de sus descendientes, del ADNcomún. ¿Cómo ocurrió esto, y quérelación guarda con la evolución delmatrimonio, el adulterio y el divorcio?

La naturaleza de los primeros gruposhumanos de parientes y la evolución denuestros exclusivos sistemas de

parentesco concentran algunas de lasmás antiguas polémicas antropológicas.Un aspecto esencial del debate es quévino primero, si la cultura matrilineal opatrilineal, es decir, si nuestrosantepasados rastreaban sus orígenes enfunción de la herencia materna o de lapaterna. Analizaremos esta polémica enel capítulo XV. Por ahora sólo quieropuntualizar una cosa.

Entre los chimpancés comunes, losmachos emparentados suelenpermanecer juntos para defender a lacomunidad, mientras que escaracterístico de las hembras abandonarel grupo en la pubertad para buscar

pareja en otra parte. Por lo tanto, loshermanos comparten la vida adulta y lashermanas tienden a dispersarse. He aquíla semilla de la cultura patrilineal, elsistema de parentesco basado en loslazos masculinos. Entre los babuinos dela sabana ocurre lo contrario. Losgrupos de hembras emparentadas setrasladan en conjunto, mientras que alllegar a la edad adulta los machos seapartan a fin de integrarse en otrasmanadas. He aquí el origen de la culturamatrilineal. ¿Qué pretendo demostrarcon esto? Como la estructura deparentesco varía entre los primates, esimposible formular una hipótesis

fundamentada acerca de los lazos deparentesco de las manadas homínidostempranas.

Pero hay una excepción. Tal como yalo expuse, los machos y las hembrasancestrales comenzaron a relacionarse ydesplazarse en conjunto por la llanuratan pronto como descendieron de losárboles, unos cuatro millones de añosatrás. Ahora puedo agregar que lasparejas viajaban dentro de gruposmayores, cuyos miembros estabansólidamente unidos a través de lazosformales de parentesco.

Cómo las vagas nociones visceralesde parentesco se convirtieron en reglas

concretas es un tema sobre el que sólopodemos hacer suposiciones. Depequeña, la niña antigua probablementeesperaba que el amigo especial de sumadre compartiera la carne con ella, quela protegiera y la tomara en sus brazoscuando lloraba. El vínculo específicoque tenía con él se transformaría en elde «hija-padre». La niña tenía laobligación de ayudar en la crianza desus hermanos pequeños, un deberdefinido que se convertiría en el lazo«hermana-hermano». Y a las hembrasque estaban generalmente cerca de sumadre con el tiempo las llamaría «tías».

Con el desarrollo de la caza de

animales de mayor tamaño, laintensificada división del trabajo entresexos y las vicisitudes de criar a losbebés indefensos hasta completada laadolescencia, nuestros antepasadoscomenzaron a visualizar categorías deindividuos, cada una conresponsabilidades, tareas específicas yfunciones sociales implícitas. Y con laevolución de los sistemas de parentesco,nuestros antepasados debieron deempezar a definir quién podía aparearsecon quién. Como se verá en el próximocapítulo, en ese momento surgieron lasreglas sexuales.

FUERA DE África

Nuestros antepasados Homo erectustambién comenzaron a desparramarsepor todo el globo. Algunos antropólogospiensan que los primeros homínidosaparecieron en Europa hace dosmillones de años[497]. En algunos puntosal norte del mar Mediterráneo seencontraron herramientas que se calculatienen una antigüedad aproximada de unmillón de años. A esas alturas, nuestrosmayores indudablemente habíanavanzado también hacia el éste, llegandoa Java. Hace unos 500.000 añosllegaron también al norte de China. En

realidad, se han hallado sus cráneos yhuesos, así como sus herramientas, enyacimientos de toda Eurasia que seremontan a 500.000 años atrás.

No conocemos la razón por la cualnuestros antepasados abandonaronÁfrica. Tal vez porque podían hacerlo.Un millón de años atrás la temperaturade la Tierra había vuelto a descendermucho. Al norte, en Europa y Asia, lanieve se acumulaba en las tierras altasdurante los inviernos más largos y fríos,y se derretía menos cantidad de nievedurante los fríos días y noches delverano. A lo largo de los siglos lascapas de hielo se convirtieron en costras

glaciales de más de un kilómetro dealtura. Luego la fuerza de gravedadvolteó estas fortalezas de hielo de lasaltas cumbres, y dio pie de este modo ala formación de valles, cambió grandesmasas rocosas de lugar, arrancó árbolesy extendió el crudo clima hacia el sur.Cada espasmo de frío se prolongabadurante varios miles de años.

Con cada golpe de frío intenso eramayor la masa de agua de los mares quese convertía en hielo. De modo queimperceptiblemente el nivel del marbajó unos ciento cincuenta metros y dejóal descubierto grandes puentesterrestres, caminos que conducían hacia

el norte.No sólo podían nuestros ancestros

caminar ahora hacia el norte, tal veztuvieron que hacerlo. A medida que sevolvieron más hábiles en el arte de lacaza, probablemente necesitaron ampliarsus horizontes y buscar presas en lastierras del norte[498]. Por otra parte, lasgrandes antorchas con las que podíancazar y protegerse, así como lasherramientas más eficaces para carnearlas presas, les permitían obtener máscarne, lo cual facilitó la supervivenciade más niños. De modo que cuando unpequeño grupo aparecía en la cavernaSwartkrans, otro ya estaba instalado allí;

de lo contrario, el grupo que llegaba seapoderaba de las higueras y de losestanques de cangrejos. Por último, elestallido de conflictos entre vecinos oentre integrantes de un mismo grupopodrían haber derivado en el hecho deque subgrupos o comunidades enterasabandonaran la región natal.

Sea cual fuere la causa de lamigración, poco a poco nuestrosantepasados empezaron a explorar losnuevos ríos formados en los valles y lasnuevas vías de salida de África.Avanzando no más de quince kilómetrospor generación, en menos de veinte milaños habrían llegado a Pekín.

Y eso es precisamente lo quehicieron.

La más importante reserva depruebas está en Dragón Bone Hill, unyacimiento ubicado a unos cuarenta ycinco kilómetros de Pekín, un lugar bienconocido por los antropólogos con elnombre de Zhoukoudian. Aquí loscazadores de fósiles venían encontrandohuesos arcaicos desde siglos atrás,tesoros que vendían a los químicoslocales. Estos, a su vez, molían losfragmentos hasta convertirlos en unpolvo de sabor agrio que luegopregonaban como elixires medicinales.En 1927, después de oír hablar de estas

expediciones, el anatomista canadienseDavidson Black organizó su propiaperegrinación a la zona.

Desde entonces, más de una docenade cráneos, unos ciento cincuentadientes y fragmentos de más de cuarentaindividuos Homo erectus fuerondesenterrados en Dragón Bone Hill,junto con huesos de cerdos salvajes,elefantes, rinocerontes, caballos, asícomo cientos de herramientas de piedra.Curiosamente, algunos cráneos dehomínidos habían sido destrozados en labase, como si les hubiesen extraído elcerebro.

¿Canibalismo?

Esta es la explicación aceptada.Hombres y mujeres Homo erectusacampaban en el lugar, tal vez en elotoño, época en que los mamuts ymastodontes, rinocerontes, ciervos yantiguos caballos pasaban a todo galopejunto al campamento buscando un climamás cálido y húmedo en las tierras delsur. En este punto, haceaproximadamente 500.000 años, algunosindividuos Homo erectus se alimentaroncon carne de otros individuos, ya fueracomo un ritual destinado a honrar aamigos muertos o para execrar a susenemigos[499].

Mientras algunos de nuestros

mayores seguían a los ciervos, bueyesalmizcleros, bisontes, alces gigantes yotras bestias de gran tamaño en sutravesía en dirección a China del norte,unos 500.000 años atrás, otros setrasladaron en pequeños grupos rumboal sur, hacia Java, donde dejaron susrestos junto al vaporoso río Solo. Otrosmuchos comieron cerca del mar deGalilea hace unos 700.000 años. Yotros, en diversos momentos que oscilanentre los 400.000 y los 200,000 añosatrás, acamparon y abandonaron susdesperdicios en Hungría, Francia,Inglaterra, Gales y España[500].

¿Qué ocurrió entonces con lasexualidad, el amor y la vida cotidianade los hombres y mujeres quemerodeaban en torno a los hipopótamosen el lago Turkana, de los que comían ydormían en Zhoukoudian, así como detodos esos antiguos que dejaron sushuesos, herramientas y desechos en losalrededores de las dunas de Argelia, lastundras de España, las llanuras deHungría, las estepas de Rusia, losbosques de Inglaterra y las junglas deJava entre 1.600.000 y 200.000 añosatrás?

Probablemente, los hombres

valoraban a las mujeres por su trabajocomo recolectores y madres. Estasmujeres debían de estar familiarizadascon cada planta de artemisa, con cadaárbol azucarero. Seguramente conocíanhasta el más mínimo matorral dehabichuelas, cada hilo de aguaresbalando por las rocas, todos loshuecos, cuevas y senderos en cien millasa la redonda, aun en llanurasaparentemente tan uniformes como elocéano Pacífico. La mayoría de lasmañanas las mujeres debían de dejar elcampamento con sus niños dentro debolsas de piel sujetas a la espalda. Ycada atardecer regresaban con nueces,

bayas, madera para el fuego, y a menudoinformación acerca de rebaños, agua,enemigos y parientes. Los hombrescontaban con las mujeres para lasupervivencia.

Las mujeres deben de haberapreciado el coraje de sus hombres en lacaza, así como sus regalos de bocados,trozos y costillas de carne asada, y suprotección contra los enemigos. Lasmujeres necesitaban las pieles de losanimales carneados para confeccionarsechales y mantas, los cráneos comorecipientes, los huesos paraherramientas y los tendones parafabricar cuerdas y cordeles.

Seguramente, por la noche, al volveral campamento a alimentar el fuego,hombres y mujeres sonreían ybromeaban al relatarse losacontecimientos del día. Sin dudaflirteaban unos con otros a través de laniebla humeante del fuego mientraschupaban los huesos y comían bayas.

Y es probable que mientras laoscuridad de la noche cerraba su cerco,se deslizaran uno junto a otro a la luz delos rescoldos y que a veces se besaran yya tarde se durmieran abrazados. Pero loque estas personas soñaban, a quiénamaban o qué pensaban mientras sequedaban dormidos es algo que se

desvaneció con la luz de sus hogueras.No eran réplicas antiguas de la gente

actual. No pintaban osos ni bisontes enlos muros de las cavernas. Ningunapequeña aguja de hueso sugiere quecosieran sus atavíos. Ningún amuletoindica que adoraran al sol, a lasestrellas o a algún dios. No dejarontumba alguna. Pero eran casi humanos.Tenían grandes cerebros. Alimentaban elfuego. Daban a luz bebés muyindefensos, como hoy lo hacemosnosotros. Los inmaduros adolescentesiban tras uno de sus padres o detrás deambos y del resto del grupo. Losancianos y los jóvenes estaban

íntimamente relacionados en unacompleja red de parentesco. Y lahoguera se había vuelto sinónimo de«hogar».

Hace 300.000 años, algunosantepasados nuestros habían comenzadoa adoptar formas arcaicas del hombre yla mujer modernos. Ahora nuestromundo sexuado tomaría una formadefinitivamente humana.

XIII. LA PRIMERASOCIEDADOPULENTAEl surgimiento de laconciencia

Dos cosasllenan mi

mente concreciente

asombro y

perplejidad, ycon mayor

frecuencia eintensidad el

pensamiento seconcentra en

ellas: el cieloestrellado

sobre mí y laley moral

dentro de mí.

IMMANUELKANT, Crítica de

la razón pura

Al sur de las serenas ciudades delsudoeste francés, en los Pirineos, y alnorte de España, los furiosos torrentesantiguos abrieron un laberinto decavernas. Allí, en las cuevas sin vientode las profundidades de la tierra, cual sifueran centinelas, las estalagmitas yestalactitas vigilan como fantasmalessoldados de marfil. En el silencioabsoluto, el restallar metálico de lasgotas de agua suena como balazos. Ladanza inquieta de los murciélagos delatala existencia de agujeros y huecos, y elrugido repentino de ríos que subsistierona los siglos sube por conductos y túnelespara desvanecerse a la distancia tras

algún recodo.Lo que la naturaleza construyó, entre

veinte y diez mil años atrás, nuestrosantepasados lo decoraron, y dejaronmiles de pinturas, dibujos y grabadosrupestres como prueba de que lahumanidad moderna estaba instaladasobre la Tierra.

En las gigantescas rotondas de lacaverna de Lascaux, cerca de LesEyzies, Francia, alguien pintó docenasde animales de rebaño en estampida. Enun repliegue de la caverna de Les TroisFrères, en los Pirineos, otro artistagrabó una bestia mágica con la cabezade un hombre, la cornamenta de un

venado y el cuerpo y la cola de uncaballo. En la caverna de El Juyo, enEspaña, nuestros mayores esculpieron lamonstruosa cabeza de piedra de un sermitad hombre y mitad gato. En más detreinta cavernas aparecen las figuras degigantescos bisontes, venados, mamuts,cabras monteses, osos y otras bestiaspintadas en rojo o negro, el pelaje y losmúsculos delineados con cuidado y lasfisuras y protuberancias de la rocaaprovechadas para otorgar relieve a lasfiguras.

Y donde las figuras reales sonreemplazadas por otras, posiblementemágicas —caballos sin cabeza, personas

semejantes a ornitorrincos, osos concabeza de lobo, manos sin el cuerpocorrespondiente y con menos de cincodedos, brazos y piernas flotantes, formasde serpiente—, puntos y rayas danzanpor los muros y el techo. Algunas deestas pinturas se hicieron en grandesgalerías; otras se encuentran encallejones sin salida tan remotos quemás de un espeleólogo profesional sedesmayó de claustrofobia buscando elacceso a estas criptas.

Algo trascendente estaba ocurriendoen estos túneles sin luz solar en los quetanto los sonidos como el frío se

agudizan, y la falta de ventilación viciala atmósfera. Nadie vivía allí. Nuestrosantepasados, en cambio, ingresaban enlas profundas cavernas para pintar yreunirse a fin de tratar asuntoscomunitarios. Tal vez realizabanceremonias invocativas de una buenatemporada de caza, o celebraban elnacimiento de un hijo o una hija. Quizáera en dichos lugares donde se curaba alos enfermos, se cumplían ritualesdictados por la mitología, o tantas otrasactividades[501]. John Pfeiffer, en sulibro The Creative Explosion (Laexplosión creadora), propone laexplicación de que tal vez también se

realizaban allí complejas ceremonias deiniciación.

Pfeiffer considera posible que losjóvenes iniciados fueran dejados a solasen tumbas aisladas en las entrañas de latierra hasta que el miedo, la soledad y lamonotonía les hacían perder los sentidosnormales y los introducía en un estadode trance especialmente receptivo.Entonces sus mayores, por medio detrucos e ilusiones, conducían a losjóvenes hechizados a través de lasgalerías, y les informaban mientras tantode las importantes tradiciones del clan,de su historia, sus leyendas, y de lasabiduría acumulada de la tribu.

Para subrayar la importancia de unhecho en un relato enciclopédico, loshechiceros tal vez levantaban la lámparahasta una determinada pintura. Latemblorosa luz de la antorcha iluminabauna mano o un ave o un pez y entonces,repentinamente, a fin de animar undetalle concreto del relato, mostraba unante bufando o un venado nadando.Entonces, después de cada sesiónformativa, los sacerdotes reunían a susdesorientados estudiantes en grandesteatros subterráneos donde, con loscerebros lavados, los sometían a másrituales y repeticiones que permeabansus mentes para siempre con estos

«libros de texto».¿Cuál era el mensaje de sus

mayores? ¿Por qué este primerflorecimiento del arte humano? ¿Qué nosdice esta primera manifestación de laexpresión artística respecto a lasexualidad humana de veinte mil añosatrás?

Pfeiffer piensa que dicha genteexperimentaba una especie de«explosión informativa» derivada deamplias modificaciones en lotecnológico así como en la trama social.Y puesto que en varias cavernas lashuellas de pies de niño son mucho más

numerosas que las de adulto, su teoría esque los jóvenes eran conducidos a estosirreales laberintos para participar enrituales de iniciación destinados aimpartirles todas esas enseñanzas.

Aún hoy semejante estrategia esmoneda corriente. Los seres humanos detodo el mundo acumulan conceptos einformación en forma de obras de arte.Una mirada a la cruz esvástica puedeevocar un gran conjunto de informaciónincorporada acerca de Hitler y elnazismo, mientras que una cruz contienetremendo poder simbólico para elcristiano. Los aborígenes australianosemplean sus mitos y artes como

mnemotecnias (así como para muchosotros fines), y fue la inventiva de esagente lo que llevó a Pfeiffer a formularsu teoría acerca del arte de las cavernas.

Los aborígenes australianos viven enel desierto más árido del mundo. A finde encontrar agua con regularidad estánobligados a recordar cada elevación,cada bajada, cada árbol, roca y agujerode la región en varios cientos dekilómetros. De modo que lascaracterísticas del paisaje se transmitenen complejas historias de los seresmíticos ancestrales. Los puntos, culebrasy figuras que pintan en sus herramientas,en los muros y sobre sus propios

cuerpos a menudo ilustransimbólicamente los pozos de agua y lasformaciones rocosas visitados por estasapariciones. De este modo, los mitos,las canciones y el arte pictórico son enrealidad mapas del interior de Australia.Cuando se recuerdan las aventuras delos dioses, con ellas vuelven también ala memoria los más mínimos detalles deldesierto.

Para enseñar a sus hijos el saber delas tradiciones, los aborígenesaustralianos los someten a todo tipo depenosas pruebas. Tradicionalmente, losarunta de Australia central conducían alos varones que iban a ser iniciados al

desierto, lejos del hogar y la familia, lesnegaban ropa y comida y cantaban,danzaban y representaban estas historiasde supervivencia para ellos[502]. En lanoche final del ritual los jóvenes eranescondidos bajo mantas junto a una granhoguera. Y después de que lascanciones, la oscuridad, el aislamiento yel miedo habían hecho presa de ellos,les practicaban un corte en el penedesde el extremo hasta la base. Unaexperiencia espantosa. Pero estosmuchachos nunca olvidaban elargumento trasmitido, algo que parasiempre los conduciría de un pozo deagua a otro.

Pfeiffer piensa que las pinturasrupestres de los antiguos pobladores deEuropa cumplían una función semejante,eran claves para antiguas historiasépicas, parte de un «curso desupervivencia» en una era de peligrososcambios sociales.

Nunca sabremos con seguridad quéocurría en las entrañas de la tierra tantotiempo atrás. Pero una cosa es evidente:la humanidad había sufrido unametamorfosis. De simples animalescazadores-ladrones de caza ajena-recolectores que conocían el fuego yfabricaban algunas herramientasrudimentarias habían pasado a ser

individuos que conscientementebuscaban la profundidad de las cavernaspara pintar sus muros, primatesricamente dotados de una culturasimbólica abstracta.

Los antropólogos emplean elconcepto de pensamiento simbólicopara referirse a la capacidad de asignararbitrariamente un concepto abstracto almundo concreto. El ejemplo clásico esel agua bendita. Para un chimpancé, elagua del recipiente de mármol cóncavode una catedral es sólo eso: agua. Paraun católico es algo enteramentediferente, es agua bendita. Del mismo

modo, el color negro es negro paracualquier chimpancé, mientras que parauno podría connotar el concepto demuerte. Cuando nuestros antepasadosadquirieron la capacidad de crearsímbolos para los pensamientos, lasideas y los conceptos, y aprendieron aemplear dichos símbolos paraexpresarse, el verdadero mundomoderno había surgido.

En nuestro días se discute si elprecursor inmediato de los pintores decavernas, el hombre de Neanderthal,tenía ya un pensamiento simbólico o sien cambio el pensamiento simbólicocobró vida con los modernos artistas de

las cavernas[503]. Dicha cuestión esimportante para comprender laevolución de la sexualidad humana, yaque gracias al pensamiento simbólico ya la formulación de ideas abstractascomo las de bien/mal,correcto/equivocado ydeber/prohibición la humanidad estuvorealmente en condiciones de desarrollarreglas morales, la conciencia, y nuestrovasto código de creencias, rituales,tabúes y reglas culturales sobre el sexoy el amor.

Como era de esperar, los registrosfósiles aportan un cúmulo confuso declaves al enigma de cuándo surgió el

pensamiento simbólico en la historia dela humanidad.

EL FENOMENO NEANDERTHAL

Desde más de un millón de añosantes de que nuestros predecesoresempezaran a pintar los muros de lascavernas de Francia y España, grandesolas de frío habían cubierto de hielo lasregiones septentrionales y castigado consequías las zonas tropicales. Cada edadde hielo se prolongó varios miles deaños, seguida de un clima más benigno.Durante las duras eras glaciales y las

épocas interglaciales más cálidas,nuestros antepasados avanzaron hacia elnorte en pequeños grupos. Unos 100.000años atrás, el Homo sapiensneanderthalensis —una arcaica varianteracial del hombre moderno— vivió enEuropa, así como en el Próximo Orientey en Asia central[504].

Los hombres de Neanderthal reuníanuna curiosa combinación decaracterísticas físicas. Teníanprominentes arcos superciliares,robustos dientes y mandíbulas, y cuerposmusculosos, de huesos pesados. Si hoynos cruzáramos con uno por la calle,desde luego pensaríamos que es un ser

brutal. Sin embargo, esa gente con cejasde escarabajo tenía cráneos de mayortamaño que los nuestros, así comocerebros organizados igual que los detodos nosotros. Lo sabemos gracias alestudio de la periferia craneana, algobastante fácil de hacer por medio deendovaciados.

Se trata de invenciones ingeniosas:simplemente se toma un poco de goma,se vuelca dentro de un cráneoNeanderthal, se deja que fragüe y seextrae. Sobre la superficie de esteendovaciado aparecen todas laspequeñas impresiones del cráneo hechaspor el cerebro cuando dicho

protoplasma se hizo un lugar dentro desu casco óseo. De modo que el diseñode costuras, estrías y fisuras de lasuperficie de goma revela cómo estabanorganizados los lóbulos cerebrales. Losendovaciados indican que el cerebro delhombre de Neanderthal estabaconstruido tal como el nuestroactualmente[505].

Esos seres pensaban.También hablaban. El notable

descubrimiento de un hueso hioides deNeanderthal, es decir, del pequeñohueso en forma de U que estásuspendido en la garganta y contribuyeal lenguaje, indica que el hombre de

Neanderthal tenía la capacidad física dehablar con el lenguaje humanomoderno[506]. Pero aquí surge eldesacuerdo. Algunos científicosinforman que la forma de la base cranealdel hombre de Neanderthal, elbasicranium, no aparece flexionada porcompleto (como en el cráneo humanocontemporáneo), lo cual indicaría que lalaringe (o caja de resonancia de la voz)no había descendido del todo por lagarganta[507]. Por lo tanto, el hombre deNeanderthal puede no haber estado encondiciones de pronunciar los sonidosde las vocales i y u. Tal vez hablaban demodo más nasal que la gente actual.

Sin embargo, varios antropólogos noestán convencidos de la exactitud deesta conclusión. Afirman que la formadel basicranium puede no ser unindicador adecuado de la forma de lascavidades orales. Además, nosotros nonecesitamos todo el despliegue desonidos lingüísticos para hablar contonos humanos o para formarconstrucciones gramaticales humanas.Las lenguas de Hawai, por ejemplo,presentan muchos menos sonidos que elinglés, y la de los indios navajo menosaún. Sin embargo, todos estos pueblosemplean un lenguaje humano moderno.

Sospecho que hace unos 100.000

años, en la época en que el hombre deNeanderthal asaba lenguas de mamut yse acostaba en sus cavernas cubiertas denieve de la antigua Francia, hablaba demodo muy semejante al nuestro.

Pero ¿«creía» en algo el hombre deNeanderthal? ¿Había creado el conceptode alma o proyectaba una vida en el másallá? ¿Tenía un mundo simbólico?

En varias cavernas de Europa losarqueólogos han encontrado lo queparecerían ser tumbas superficiales, enlas cuales el hombre de Neanderthalquizá enterraba a sus muertos enposición de reposo. Los parientes tal

vez también dejaban ofrendas a losmuertos, ya que algunos esqueletosaparecían rodeados de herramientas depiedra, rocas cuidadosamentedistribuidas o huesos y cornamentas deanimales. En el yacimiento máscontrovertido, una caverna ubicada enun punto alto de las colinas de Irak,amigos y amantes tal vez colocaronramos de flores sobre el cuerpo de susmuertos hace unos sesenta mil años. Entorno a los huesos se descubrieronrestos fosilizados del polen de malvareal, jacintos, aciano, hierba caballar yotras flores silvestres de la región[508].

Si el hombre de Neanderthal creía

en la vida más allá de la muerte, sipensaba que los seres humanos teníanalma, entonces podía simbolizar. Y sipodía simbolizar y pensar en términosabstractos, sin duda también habíadesarrollado creencias y reglas acercade cosas tan fundamentales como lasexualidad y el matrimonio.

Los escépticos no aceptan estaposibilidad. Opinan que los enfermospudieron arrastrarse hasta estascavernas para morir, que otros fueronenterrados sólo para desembarazarse delos cuerpos y que algunos otros cuerposfueron arrastrados hasta las cavernaspor animales carnívoros. Los objetos se

materializaron posteriormente en torno alos esqueletos por casualidad. O seaque, según ellos, los enterramientos nofueron intencionales. Y en cuanto a lasflores, el polen podría haber entrado enlas cavernas por obra del viento, otambién los roedores podrían haberlollevado pegado a las patas o quizá losinsectos lo llevaron adherido a las alas.Llegan a la conclusión de que noexistieron ceremonias fúnebres niofrendas sobre las tumbas ni ramo deflores alguno. El hombre de Neanderthalno había desarrollado la capacidad depensar simbólicamente[509].

Los escépticos probablemente

argüirían que el almagre (u ocre rojo)descubierto en varios yacimientosNeanderthal tampoco demuestra sucapacidad para pensar simbólicamente.Numerosos pueblos de todo el mundoutilizan el almagre para colorear susrostros, manos, cuerpos y atavíosespeciales antes de una ceremonia. Peroesta roca roja que se desmenuza confacilidad se emplea también para teñircueros y para repeler las sabandijas. Talvez el hombre de Neanderthal loutilizaba solamente para estos finesprácticos; tal vez no tenía el sentidosimbólico estético necesario paradecorarse a sí mismo.

¿PARA QUE SIRVE EL ARTE?

Nadie sabe si el hombre deNeanderthal había comenzado aornamentar los entierros de los seresamados con ofrendas fúnebres o si seadornaba a sí mismo y sus pertenencias.Pero la etóloga Ellen Dissanayakeformula una interesante, propuestaacerca de la evolución del impulsohumano a crear y a apreciar el arte.

En su libro What Is Art For? (¿Paraqué sirve el arte?) atribuye el origen detodas las artes a la aparente necesidadhumana de modelar y embellecer los

objetos y las actividades a fin deconvertirlos en algo «especial». Los quevolvían especial un acontecimiento ouna herramienta con adornos o ritualesluego recordaban la ocasión. Y dado quela creación de herramientas y la prácticade ceremonias eran actos de importanciapara la supervivencia, los que creabanarte y lo apreciaban vivían más tiempo.Por lo tanto, nuestros antepasadosdesarrollaron la tendencia biológica aproducir y disfrutar de las pinturas, lasesculturas y las demás artes.

Dissanayake destaca que hace unos250.000 años dos individuos quehabitaban en la Inglaterra actual tallaron

en trozos de pedernal dos mangos dehacha. Ambas herramientas presentabanuna conchilla fósil bien visible en elcentro del mango. Estas personas habíanhallado los fósiles y dieron forma a lasherramientas a su alrededor. Habíancomenzado a reconocer lo especial delos objetos y a fabricar herramientasespeciales. Más o menos en la mismaépoca de la prehistoria alguienabandonó terrones de ocre rojo,amarillo, marrón y violeta en una cuevade un risco sobre el mar de Francia. Talvez estas personas también habíancomenzado a buscar un aspecto especialpara sí mismos y para sus pertenencias

personales.Sin embargo, el hombre de

Neanderthal no nos legó mucho arte, sisuponemos que lo haya tenido. Uno deellos marcó unos dientes de oso confinas ranuras; otro agujereó un diente dezorro; otro perforó un hueso de reno.Sólo nos quedan unos pocos signoscuestionables del esfuerzo artístico deeste período de la prehistoria humana,un inventario no muy impresionante decreatividad estética. Pero eran loscomienzos. De modo que Dissanayakeestá convencida de que el hombre deNeanderthal realmente buscabaembellecer sus tumbas y de que

empleaba ocre para fines decorativos;es decir, que a estas alturas semanifestaba por primera vez en lanaturaleza humana una predisposiciónartística codificada en nuestro ADN.

El hombre de Neanderthal siguesiendo un misterio. No podemos tener lacerteza de que disfrutara delpensamiento simbólico abstracto o deque hubiese reglamentado la sexualidady el amor. Lo único que sabemos conseguridad es que vivió en reducidosgrupos nómadas cazadores, quefabricaba grandes herramientas depiedra, que algunos grupos recorrieron

grandes distancias a través de Europa,que cazaba grandes animales y quecomía mucha carne. Varios miles dehuesos de mamuts, de rinoceronteslanudos, de renos y de bisontes fuerondescubiertos bajo muros de roca pura alos cuales estos hombres los conducíandesde mesetas más elevadas. La cazamediante la técnica del«despeñamiento» marcó una innovación,y era planeada de modo organizado ysistemático[510].

Cómo amaba esta gente, a quiénesamaban, dónde se amaban, son aspectosde su vida sobre los que sólo podemosformular preguntas. La pasión y el dolor,

los celos y las intrigas, los conflictos ylas conversaciones se han desvanecido.Sólo esos antiguos vestigios de polensobre viejas tumbas nos indican quetantos años atrás un ser puede haberentrado en duelo por la muerte de otro.

Luego, hace unos 36.000 años, elhombre de Neanderthal desapareciómisteriosamente, reemplazado enEuropa por el moderno Homo sapiens,hombres y mujeres cuya apariencia eraexactamente igual a la nuestra, personastotalmente modernas que comenzaron apintar los muros de las cavernas deFrancia y España y a llevar a caboceremonias bajo tierra, en un mundo

húmedo y silencioso.Los nuevos individuos dejaron tras

de sí todo tipo de objetos, claros signosde que los seres humanos habíandesarrollado la capacidad de pensar demodo simbólico y abstracto, además deuna conciencia, un complejo sistema decreencias acerca del bien y el mal yestrictas reglas acerca del sexo y elamor.

Cómo y por qué la humanidadmoderna reemplazó al hombre deNeanderthal son interrogantes que hancautivado la imaginación dearqueólogos, novelistas y legos desde

hace más de un siglo. Tradicionalmente,los científicos pensaban que el Homosapiens era el resultado de la evolucióna partir del hombre de Neanderthal quehabitaba Europa. Actualmente, encambio, muchos piensan que estehombre moderno se originó en África nomenos de 90.000 años atrás y queavanzó sobre Europa desde el PróximoOriente, exterminando al hombre deNeanderthal[511]. Cualesquiera quefueran sus relaciones, lo cierto es que eldesventurado hombre de Neanderthaldejó de existir y el nuevo hombre deCro-Magnon, así llamado por referenciaal lugar de Francia donde sus huesos

fueron descubiertos inicialmente,apareció en Europa hace unos 35.000años.

A estas alturas, el arte y la vidacultural humanas estallaron.

Hay quienes piensan que estanotable explosión creativa comenzó conla presión demográfica[512]. En esaépoca, la inclemencia climática de lamás reciente era glacial hacía estragosen el norte. La tierra en la que hoy seencuentra Londres estaba cubierta poruna capa de hielo de un kilómetro ymedio de espesor. Pero a lo largo de loque hoy es el mar Mediterráneo existíanvastas praderas muy semejantes al actual

Serengeti. Aquí pastaban manadas demamuts y rinocerontes lanudos, renos,cabras monteses, bisontes y antiguoscaballos, y cientos de otros animalescon cascos. Empujados por los glaciaresdel norte y los desiertos del sur, nuestrosantepasados también se congregaron enestas sabanas que hoy conformanFrancia y España.

Y a medida que los individuosvivían rodeados por más individuos, sevieron forzados a forjar nuevas redessociales y a crear todo tipo detradiciones a fin de sobrevivir.

El arte rupestre fue sólo una de susinnovaciones. Un equipo de

aproximadamente doce personas debióde trabajar durante una semana apilandouna sobre otra las mandíbulas denoventa y cinco mamuts hasta formar undiseño de espina de pescado. Laconstrucción, que tiene unos 20.000años de antigüedad, se descubrió enUcrania y constituye los lados de unachoza oval[513]. Otras personas de estaantigua aldea se tomaron el trabajo deordenar los grandes huesos de mamut enforma de chozas ovales. Luego, esosprimitivos arquitectos tendieron cuerossobre los huesos o calafatearon cadaestructura con barro y pasto para que nopenetraran los vientos del invierno. Y

cerca de sus casas cavaron pozos parael almacenamiento de alimentos, lo cualsignifica que nuestros antepasadoshabían comenzado a echar raíces.

El hombre de Cro-Magnon tambiénconstruyó casas de cuero y madera enlas márgenes de los ríos, donde iban abeber grandes rebaños, sobre lasladeras de las montañas con vista alpaisaje y en soleadas praderasanegadizas, en medio de las rutasmigratorias. En general, estas casasmiraban al sur para aprovechar el calordel sol. Es indiscutible que para laépoca en que el arte rupestre alcanzó suapogeo, unos 15.000 años atrás, algunos

de nuestros antepasados vivían engrandes comunidades según la estacióndel año.

Los hombres y mujeres ya no podíanrecoger sus pertenencias y marcharsecuando surgían conflictos. En cambio,los grupos debían cooperar unos conotros, y establecer así las condicionespara el surgimiento de jerarquíassociales y políticas reglamentadas.

Con el surgimiento de máspoblaciones y la disminución de losrecursos, el hombre de Cro-Magnon sevio forzado a inventar nuevasherramientas y también armas. Mientrasel hombre de Neanderthal sólo había

fabricado grandes herramientas depiedra, estos modernos seres humanosmanufacturaron utensilios de marfil,hueso y cuerno. Surgió un vastodespliegue de nuevas armas mortales,compuesto de ligeros arpones dentados,anzuelos, cerbatanas y minúsculosproyectiles puntiagudos, tal vezutilizados con los primeros arcos yflechas[514]. Ello permitió que seintensificara la caza de grandes piezas,como venados y ganado salvaje.

Impresiones de cordeles trenzadosdescubiertas en un trozo de barro en lacaverna de Lascaux indican que sabíancómo fabricar cuerdas, probablemente

sogas, hilo, redes y sedal para pescar.Además, el descubrimiento de ámbarprocedente del Báltico en sus hogares dela llanura rusa, y de conchas delAtlántico en Les Eyzies, Francia, a másde ciento cincuenta kilómetros de lacosta de origen, indica que esos sereshumanos debieron de establecer redesde intercambio y que en forma regularcomerciaban a larga distancia conpiedras preciosas y materia primalítica[515].

La vida se volvió alegre. El hombrede Cro-Magnon inventó la flauta, elsilbato y el tambor. Usaban collares dedientes de oso y de león, brazaletes de

hueso y pendientes, y cientos y cientosde cuentas de marfil, de concha y depiedra[516]. Agujas de hueso tanpequeñas y afiladas como cualquiera delas que hoy adquirimos con un juego deelementos de costura se empleaban paracoser abrigos con capucha y camisascon cuello y puños, túnicas, sobrecalzas,botas y otras prendas de vestir.Estatuillas portátiles del tamaño de lamano con la imagen de mujeres de senosy nalgas enormes (conocidas comoestatuillas de Venus), así como animalesesculpidos en marfil, hueso y cerámica,se han hallado en diversos lugaresdispersos entre los Pirineos y los

Urales. Tal vez se trataba de símbolosde la fertilidad, accesorios de laadivinación o amuletos de la buenasuerte[517].

Es posible que también hayansurgido clases sociales. En los funeralesde dos niños enterrados cerca deMoscú, nuestros antepasados Cro-Magnon decoraron los cuerpos conanillos, brazaletes para los tobillos,saetas, dardos, dagas y unas diez milcuentas. No es posible que estosmuchachos adquirieran fama comopoderosos cazadores ni líderes deninguna clase. ¿Pertenecerían a unaclase superior?

Con bastante razón Pfeiffer piensaque esa gente llevaba a sus niños a lasentrañas de la tierra y casi los matabandel susto a fin de prepararlos para lavida adulta. La vida se había vueltoinfinitamente más compleja. Estos seresvivían en estrecha intimidad en lasprimeras aldeas estacionales del mundo.Tenían mitos, magia, rituales y dioses.Disfrutaban de la música, la danza y elcanto. Enterraban a sus muertos conbienes fúnebres. Usaban abrigos de pielde zorro, se trenzaban el cabello, usabanjoyas y fabricaban sus vestimentas.Empleaban lámparas de piedra en lasque quemaban aceite a fin de pintar las

cavernas y alumbrarse de noche. Sesentaban en torno a hogares bienconstruidos, asaban grandes trozos decarne y hablaban un lenguaje humano. Suaspecto era igual al nuestro; supensamiento también. Y tenían todo uncorpus de tradiciones que reflejaban ensu arte. La suya fue la sociedad opulentaoriginal.

Esos hombres y mujeres debían detener costumbres acerca de lasexualidad, el matrimonio, el adulterio yel divorcio. ¿Cuáles eran sus códigospara el amor?

EL FRUTO PROHIBIDO

Todas las sociedades humanas tienenalgún tipo de tabú sobre el incesto[518].En algunos momentos de la historia tantolos egipcios como los iraníes, losromanos y otros pueblos dieron el vistobueno al incesto entre hermanos en elcaso de grupos especiales como los dela realeza. Pero, salvo estas curiosasexcepciones, los apareamientos madre-hijo, padre-hija y hermano-hermana noestaban permitidos. El tabú del incestoes universal en la humanidad. Más aún,

esta estricta regla es la primerarestricción sexual que aprenden losniños. La infracción algunas veces escastigada severamente, hasta con lamuerte, la mutilación o el ostracismo. Yel tabú no se levanta jamás, al margende la edad o la aptitud procreadora delos interesados.

Por varias razones se justificasuponer que el tabú humano del incestoexistía ya entre el hombre de Cro-Magnon, y tal vez mucho antes. Por otraparte, el incesto habría sido muy pocopráctico. Si una niña de Cro-Magnon seapareaba con su hermano o su padre ydaba a luz a un bebé, el grupo familiar

tenía un nuevo miembro indefenso yningún nuevo adulto que colaborara enla crianza y el mantenimiento. ¡Quécarga económica más peligrosa! Eramucho más lógico desde el punto devista económico reproducirse con unextraño e incorporarlo como mano deobra para que participara en la crianzadel hijo.

Las parejas incestuosas tambiénhabrían originado interminablesconflictos sociales. Los seres humanossomos criaturas celosas y posesivas; noestamos creados para compartir anuestras parejas sexuales. De modo queel sexo incestuoso habría sido la causa

de graves rivalidades domésticas y esto,a su vez, habría puesto en peligro lafrágil relación entre marido y mujer, yhabría debilitado además los vínculosde amistad entre parientes, perturbandoasí el orden social[519]. Por otra parte, elincesto podría haber afectado también aldesarrollo social del niño. Los niñossienten afecto por sus padres. Pero si unprogenitor llega a la relación sexual consu hijo, ello puede debilitar la autoridaddel adulto, inhibir la confianza yobstaculizar el proceso psicológico deseparación de la familia.

El hombre de Cro-Magnon no podíapermitirse todos estos conflictos.

Además, el incesto implicabaresponsabilidades políticas. Como diceel viejo axioma: «Más vale casarse conun extraño que morir a sus manos»[520].Si una hija abandonaba el grupo paraformar pareja con un hombre del vallevecino, las relaciones con esa gentemejoraban; se convertían en parientes.Si se quedaba en casa para formarpareja dentro de la familia, no seobtenían mejores intercambioscomerciales ni se establecían nuevasalianzas sociales o para la guerra.

No es nada sorprendente que laenorme mayoría de las culturas humanasrecomiendan que los jóvenes se casen

con pretendientes externos a la familia,al clan, algunas veces hasta a lacomunidad[521]. Ello no impidenecesariamente el incesto, perogarantiza el flujo de adultos, de bienes yde información entre las diferentesunidades sociales y reduce lasposibilidades de incesto además deestimular la política del «buen vecino».Reproducirse con extraños también eraimportante para evitar los defectosfísicos peligrosos[522].

De modo que, probablemente, porrazones económicas, sociales, políticasy genéticas, el hombre de Cro-Magnontenía reglas que establecían que con

padres y hermanos carnales elapareamiento no estaba permitido. Enrealidad, tan importantes eran los quecolaboraban en la crianza de los jóvenesy en la defensa de la armonía grupal, enla cohesión de la banda, en los vínculospolíticos y en la salud genética, quenuestros antepasados de Cro-Magnonpudieron incluso heredar un desagradobiológico por las relacionesincestuosas, una predisposición aaparearse y reproducirse fuera delnúcleo familiar.

INCESTO

¿Una tendencia genética a evitar elsexo con la madre, el padre y loshermanos? Semejante idea no es nueva.En 1891 Edward Westermarck lapropuso por primera vez. Dijo que losniños desarrollan una repulsión físicanatural a todos aquellos con los que secrían[523]. Posteriormente dicha aversiónfue confirmada por los estudios sobresexualidad llevados a cabo en Israel.

Las investigaciones comenzaron araíz de la observación, por parte deMelford Spiro, de los niños que crecíanjuntos en un kevutza, un espacio comúnque funcionaba como sala de estar, bañoy dormitorio, y en el que un grupo de la

misma edad compartía la vida hasta lajuventud[524]. Aquí, varones y niñasrealizaban juegos sexuales, se acostabanjuntos bajo las mantas y se examinabanunos a otros en un juego que llamaban laclínica, que consistía en besarse,abrazarse y en tocarse mutuamente losgenitales. Sin embargo, cuando rondabanlos doce años estos mismos niños sevolvían tímidos y tensos cuando estabanjuntos; a los quince años habíandesarrollado fuertes lazos fraternales.

Si bien dichos jóvenes, que noestaban relacionados por vínculos desangre, tenían total libertad para copulary casarse entre sí, hasta donde Spiro

pudo verificarlo ni uno solo de elloscontrajo matrimonio ni tuvo relacionessexuales con un compañero del mismokevutza.

Prosiguiendo con esta investigacióna comienzos de la década de los setenta,el sociólogo Joseph Shepher logróacceder a los registros de matrimoniocompletos de todos los miembros dekevutzas. De 2.769 matrimonios, sólo13 fueron entre individuos que habíancrecido en el mismo grupo de iguales. Yen ninguno de los 13 casos los cónyugeshabían ingresado al kevutza paracompartir la rutina cotidiana de la niñezantes de cumplir los seis años de edad.

Shepher piensa que existe un períodocrítico de la niñez, entre los tres y losseis años de edad, en el que los niñosdesarrollan una aversión sexual naturalrespecto a las personas que venregularmente[525].

La química parece desempeñar unpapel en la tendencia a evitar el incesto.Y esta respuesta fisiológica debió demanifestarse ya en la época en quenuestros antepasados usaban abrigos depiel de zorro, tocaban la flauta ydecoraban los muros de las cavernas deFrancia y España, ya que el hecho deevitar el incesto presenta un amplio

correlato en el resto de la comunidadanimal.

Entre las aves, los insectos y otrosmamíferos, los animales de sexo opuestoque se criaron juntos también prefierenaparearse con extraños. En realidad, lasotras especies han desarrollado tantasformas de evitar el apareamiento dentrode la familia que los biólogos piensanque el tabú humano del incesto deriva denuestra naturaleza animal[526].

Los grandes primates, por ejemplo,reconocen a los parientes y raras vecesse aparean con los muy cercanos, enespecial con la madre. Una de lasrazones para esto es bellamente

ilustrada por los jóvenes machos demono rhesus de la isla de CayoSantiago, al este de Puerto Rico, si bienel principio también se aplica anosotros. En dicho lugar los machoscrecen bajo la tutela de la madre y delas hembras más íntimamenteemparentadas. Sin embargo, a medidaque los jóvenes maduran, raras veces serelacionan sexualmente con la madre. Laimagen de esta hembra, en cambio, esinvestida de autoridad y opera ademáscomo muro de los lamentos. En lugar deintentar seducirla se vuelven infantilesfrente a ella, se acurrucan en su regazo yla arrullan; algunos hasta intentan

mamar[527]. Hombres y mujeres a vecestambién hacemos regresiones y nosvolvemos bastante infantiles enpresencia de nuestros progenitores.

El incesto entre hermanos y elapareamiento entre padre e hija sonraros en la naturaleza por otro motivo.En muchas especies, los púberes, ya seael macho o la hembra, abandonan elgrupo social. Sin embargo, loschimpancés hermanos algunas vecesterminan quedándose en la mismacomunidad, y en la Reserva GombeStream, de Tanzania, Goodall presencióvarios apareamientos incestuosos.Durante dichas cópulas, ya fuera el

hermano o la hermana parecían estarprofundamente aburridos o de locontrario surgía entre ellos una tremendapelea. Fifí, por ejemplo, se colgó de larama de un árbol y se puso a gritarmientras su hermano, Figan, la obligabaa copular con él.

Las mismas antipatías naturales alincesto deben de haberse manifestadodurante nuestro lejano pasado humano.Es probable que ya cuatro millones deaños atrás los individuos sintieranrechazo por aquellos con quienes sehabían criado, que buscaran a sus padrescuando necesitaban auxilio y no paracopular, y que niñas y varones

cambiaran de grupo de pertenencia en lapubertad. En condiciones «naturales» elincesto era raro. Luego, cuando lahumanidad desarrolló un cerebro capazde establecer, recordar y cumplir reglassexuales, la gente intuyó rápidamente lasdesventajas económicas, sociales ypolíticas del incesto. De modo que loque había sido una tendencia naturalse convirtió además en un dictadocultural[528].

Cuándo ocurrió esto en la historiahumana es algo que nunca sabremos,pero con toda seguridad ya en la épocaen que las mujeres y los hombres deCro-Magnon aprendían las leyendas de

sus antepasados en las espectralescavernas al pie de los Pirineos, sabían aquién podían seducir y con quién podíancasarse, y quién era «fruto prohibido».El incesto se había convertido en tabú.

Indudablemente, esa gente tenía otrasprohibiciones sexuales. Los tabúesposparto figuran entre las costumbresmás universales, ya que existen en el94% de las culturas registradas[529]. Engeneral, se espera que las parejas seabstengan de copular durante unos seismeses después de que un niño es dado aluz. Es probable que dichas reglassurgieran evolutivamente para que la

madre y el padre pudieran ocuparse dela criatura indefensa.

En todas la sociedades conocidas laactividad sexual ha dado pie alsurgimiento de miles de creencias, porello está justificado suponer quenuestros antepasados Cro-Magnontambién tenían las suyas. Pero ¿cuáleseran? Por ejemplo, los bellacoola de laColumbia Británica central, en elCanadá, creen, como muchos cristianos,que la castidad acerca al hombre a losobrenatural. Muchos pueblosconsideran que la continencia esesencial antes de la caza y algunosentrenadores norteamericanos de fútbol

están convencidos de que los jugadorestendrán una mejor actuación deportiva sievitan el sexo antes del partido.

Las parejas de Cro-Magnonprobablemente evitaban hacer el amordurante un tiempo después del parto ynunca lo hacían antes de salir aperseguir animales o de participar en unritual en las cavernas. Y deben dehaberse apareado en la oscuridad odonde nadie pudiera verlos. En ningunaparte del mundo las personas copulannormalmente a la vista de los demás.

En la enorme mayoría de lassociedades hombres y mujeres asignanpoder a la sangre menstrual. Nuestros

antepasados europeos estaban inmersosen supersticiones acerca de esto. SirJames Frazer, el gran investigador de lasdiversas características de la tradiciónen todos los rincones del mundo,escribió: «En varios puntos de Europatodavía se cree que si una mujer quetiene la regla entra en una destilería decerveza, la bebida se pondrá agria; quesi toca la cerveza, el vino, el vinagre ola leche, éstos se arruinarán; que siprepara mermelada, no se conservará;que si monta una yegua preñada, elanimal abortará; que si toca pimpollosde alguna flor, se marchitarán; que sitrepa a un cerezo, el árbol se

secará»[530]. Hasta la década de 1950las mujeres norteamericanas todavía sereferían a la menstruación como «lamaldición» y evitaban las relacionessexuales cuando la tenían.

Es probable que nuestrosantepasados de Cro-Magnon tambiénevitaran hacer el amor durante elperíodo menstrual femenino.

Indudablemente, también cumplíancon códigos de pudor sexual. Hasta enlas selvas húmedas y vaporosas de laAmazonia hombres y mujeres usan ropa,aunque podríamos no reconocerla comotal. Las mujeres yanomano sólo usan una

cuerda alrededor de la cintura. Pero sise le pide a una de ellas que se quite elcordel, se angustiará tanto como unamujer norteamericana a la que se le pidaque se quite la blusa. El hombreyanomamo lleva una cuerda atada entorno al abdomen, bajo la cual colocacuidadosamente a resguardo la piel delpene, de modo que sus genitales quedanapoyados y cómodos contra el vientre.Cuando el pene se desliza fuera de surefugio, el hombre yanomamo reaccionacon tanta turbación como la quemostraría un jugador de tenis al que elpene se le asomara por la pernera delpantalón corto.

Sea un cinturón de cuerda en laAmazonia o un vestido largo en laInglaterra victoriana, hombres y mujeresotorgan poder a las vestimentas. Sinestos ropajes quedarían desnudos,vulnerables, avergonzados. Dado quenuestros antepasados de Cro-Magnonusaban túnicas de cuero y collares dedientes de león, no cabe duda de quetenían códigos acerca de la ropa que seponían con el fin de cubrir sus genitales.Y eran exigentes respecto al pudorsexual.

Por último, nuestros mayores debende haber tenido preceptos sobre eladulterio y el divorcio. Como recordará

el lector, los pueblos cazadores-recolectores y los horticultores engeneral son menos estrictos con lainfidelidad que muchas sociedadesindustriales de Occidente. Quizá elcastigo a la infidelidad en unacomunidad de Cro-Magnon no pasaba deuna tarde de ridiculización pública, unosleves azotes o alguna discusiónacalorada. Pero seguramente 35.000años atrás nuestros antepasados yahabían desarrollado normas conrespecto a la fidelidad, y tanto hombrescomo mujeres conocían las reglas.

Hasta los más rebeldes tambiéndeben de haber cumplido con las

costumbres fundamentales del divorcio.En pequeños grupos, en los que lashabladurías son el eterno pasatiempo yel ostracismo es equivalente a la muerte,nadie está dispuesto a arriesgarsedemasiado al aislamiento. De modo quemucho antes de que el hombre y la mujerde Cro-Magnon reunieran algunaspertenencias y huyeran en dirección alpróximo valle para integrarse a otrogrupo, él o ella debieron de pasarmuchas tardes contemplando elhorizonte, dudando, deliberando acercade cómo dar la noticia, decidiendo cuálsería el momento más apropiado parapartir y cómo hacerlo de acuerdo con las

reglas de la etiqueta.

LOS ORÍGENES DEL «DEBER SER»

Reglas, reglas y más reglas. ¿Cómolograba el hombre de Cro-Magnondominar sus deseos sexuales y cumplircon todas las restricciones? ¿Tenía unaconciencia, un sentido de la moral,conceptualizaba el bien y el mal?

Probablemente. Darwin escribió:«De todas las diferencias entre elhombre y los animales inferiores, elsentido moral o conciencia es sin lugar adudas el más importante». Definió la

conciencia con las siguientes palabras:«Se resume en ese breve peroimperativo concepto: “deber ser”»[531].Sospecho que el deber ser era untérmino bastante usado en la época enque la gente de Cro-Magnonaterrorizaba y educaba a sus hijos encavernas mágicas ocultas en las entrañasde la tierra.

¿Cómo surgió esta cosaextraordinaria, nuestra concienciahumana?

En 1962 Michael Chance propusouna teoría para explicar la evolución dela autodisciplina que nos da una clavesobre cómo podría haber aparecido la

conciencia en la humanidad[532]. Chancepensó que para manipular a los machosadultos y poderosos y lograr trepar en laespiral de la dominación, los primatesmás jóvenes tenían que «equilibrar»,sopesar los pros y los contras de lasdiferentes opciones y controlar susimpulsos sexuales y agresivos. Aquéllosque conseguían actuar desde la cabeza yno desde el corazón eran los quesobrevivían, dando origen entre losgrandes primates a la selección de uncerebro más expandido y de una mayorcapacidad para postergar lagratificación y controlar los impulsossexuales.

El antropólogo Robin Fox empleóluego este núcleo de pensamiento paraproponer una teoría sobre la evoluciónde la conciencia en las personas. Pensóque en la medida en que la vida socialse fue desarrollando, los hombresjóvenes tuvieron que cumplir conestrictas reglas nuevas en loconcerniente a quién cortejar y a quiénevitar, intensificando así la necesidad dereprimir los impulsos sexuales yagresivos. Fox escribe: «El resultado deeste proceso selectivo fue la apariciónde una criatura que era capaz de sentirseprofundamente culpable acerca de susexualidad»[533].

Y Fox está convencido de quenuestra conciencia está profundamente«encarnada» en el cerebro. Define dichapredisposición como «un síndrome deconductas genéticamente determinadaspor las cuales en particular el púberhumano es susceptible a la culpa y aotras formas de condicionamientorespecto a los impulsos sexuales yagresivos»[534]. Fox piensa que el lugardonde reside la conciencia es laamígdala, una pequeña glándulaconectada con el primitivo centroemocional (el sistema límbico), asícomo con el vecino hipocampo quecontrola la memoria, y con las

complejas áreas de pensamientoneocorticales del cerebro.

Bienvenida, amígdala. ¿Será posibleque este trocito de protoplasma extra seauno de los responsables de nuestrasnoches en blanco cuando necesitamosresolver un problema ético? Algunoscientíficos piensan que las endorfinas,las sustancias químicas cerebrales quenos permiten «sentirnos bien», tambiénestarían relacionadas. Cuando uno actúade acuerdo con las reglas, secreta estasmorfinas naturales y se siente gratificadoy seguro[535].

Tal vez Fox haya dado con el quid

de la cuestión. Quizá la proclividad a laética está alojada en nuestro ADN. Losestudios con niños ciertamenteconfirman este punto de vista. Loscientíficos suponen en la actualidad queel potencial de las reacciones éticas yaestá presente cuando el neonato sale delútero[536]. Un niño, por ejemplo, sepondrá a llorar si oye sollozar a otro.Conocida como empatia global, estapreocupación generalizada, estasolidaridad, esta «piedra fundamental»,como la llamaba Darwin, es el primerguiño de lo que en el niño florecerácomo código moral.

Posteriormente, la moral se

desarrolla por etapas[537]. Entre elprimer y el segundo año de vida, el niñoadquiere el sentido del «yo» y de «elotro» y comienza a poner de manifiestoatenciones especiales para con los quelo rodean. Un niño que está empezando acaminar intentará consolar a su amigolastimado, por ejemplo. Los niñossienten vergüenza y, algo más adelante,culpa. Comprenden las reglas queestablecen lo que está bien y lo que estámal. Hacen todo lo posible por cumplircon las convenciones, saben guardar unsecreto, pueden actuar furtivamente ycumplir con los cánones sociales.

A partir de estas bases, niñas y

varones continúan absorbiendo lasreglas morales impuestas por la culturay edifican sus propios estilos deadhesión y subversión. Aun esos estilosgeneralizados tienen un componenteadaptativo. Los niños pequeños sonextraordinariamente egocéntricos. Enrealidad, mirados desde una perspectivadarwiniana deben ser egocéntricos; elaltruismo no es lógico en los muyjóvenes, cuyo objetivo primordial es lasupervivencia. Por otra parte, convienea la adaptación de un adolescente queestablezca alianzas con sus iguales. Ytodos sabemos que los adolescentes sonmuy sensibles a la aprobación de los

compañeros de la misma edad. Suscódigos éticos reflejan la necesidadobsesiva de que aprueben sus actos.Luego, a medida que maduran, laspersonas hacen propios los sistemasmorales de sus padres, evidentemente afin de prepararse para criar a suspropios hijos.

«No sólo no sé si la virtud es algoque aprendemos o heredamos: nisiquiera sé qué es», dijo Sócrates unavez. La verdad es que las definicionesde la ética varían con la edad, con lacondición social, y también de un sujetoa otro y de una cultura a la siguiente. Loque en Nueva Guinea es considerado

como un comportamiento virtuoso no loes necesariamente en los EstadosUnidos. Pero parecería que el animalhumano nace para elaborar principiossobre el bien y el mal, despuésabsorbemos las costumbres de nuestracultura y posteriormente luchamos connuestra predisposición interna a cumpliro romper dichas reglas. Por lo tanto, noes preciso que nadie nos enseñe asentirnos culpables; los demás nosenseñan simplemente ante qué debemostener remordimientos.

EL DESDOBLAMIENTO DE LA

CONCIENCIA

Cuándo evolucionó lapredisposición humana a las conductasmorales es harina de otro costal. Darwinobservó que muchos animalespresentaban «instintos sociales», lo quese comprueba, por ejemplo, en cómodefienden a sus crías, en la manera deconsolarse unos a otros y en la tendenciaa compartir la comida, conductas quelos seres humanos definimos sin dudarlocomo comportamientos morales cuandolos observamos entre nosotros. Lamoralidad tenía analogías en lascriaturas no humanas. De modo que

Darwin propuso que las formasancestrales del hombre también teníanesos instintos sociales, que esosimpulsos servían en una etapa muyarcaica como un grosero código de bieny mal. Pero en la medida en que elhombre desarrolló gradualmente supoder intelectual… también subió más ymás de nivel su moralidad[538].

No es difícil imaginar que cuatromillones de años atrás la evolución dela monogamia en serie y el adulterioclandestino originaran la elección quederivó en el surgimiento de estasconexiones morales. ¡Qué conflictodebió de producir esta doble estrategia

reproductora! Formar una pareja yademás cometer adulterio requería lacapacidad de engañar y juzgar, y ademásel criterio suficiente para sopesar lospros y los contras, para equilibrar, comodice Chance. Por lo tanto, si lo queafirma Fox es correcto, en la medida enque la vida social humana se fuevolviendo más compleja y nuestrosantepasados continuaban luchando porobtener más satisfacción sexual y máspoder, también desarrollaron laconciencia.

La antropóloga Mary Maxwellavanza todavía un paso más en ladisección de cómo evolucionó la

conciencia[539]. Maxwell propone que amedida que hombres y mujeresparticipaban en redes cada vez mayoresde obligaciones sociales, los individuosse sintieron más y más tironeados porvalores opuestos: por un lado, el interéspersonal en reproducirse, y por otro lanecesidad de cooperar dentro de unacomunidad mayor. Y aquí aparece elconflicto. El buen samaritano corríapeligro de desaparecer por noaprovechar las oportunidades sexuales yobedecer las reglas. De modo que, apartir de que los individuos aprendierona disimular mientras buscaban el réditoreproductivo, los preceptos morales —

junto con la predilección humana porevaluar la corrección o incorrección delas acciones, comúnmente conocidacomo conciencia— evolucionaron paracontrarrestar este egoísmo.

El biólogo Richard Alexanderagrega un último estímulo a la evoluciónde las reglas morales y de la conciencia:la guerra. Sostiene que nuestrosantepasados cazadores y recolectoresvivían en entornos superpoblados yricos en los cuales surgían bastantesproblemas entre vecinos. Las bandasnecesitaban presentar un frente unidocontra sus enemigos. A causa de quecada individuo era, en última instancia,

un egoísta, fue necesario que surgieranlas reglas morales. Estas opinionesampliamente difundidas y aceptadas —acerca de las restricciones morales—sentaron precedentes. Y el acuerdo entrelos integrantes del grupo les diocohesión, paz y un frente unido contralos vecinos hostiles.

Sin embargo, los tramposos tambiénfueron seleccionados; mientras no fuerandescubiertos podían obtener beneficiospersonales secundarios de susindiscreciones. O sea que cuando losindividuos comenzaron a sopesar lasdesventajas e inconvenientes de adherira dichas costumbres en lugar de hacer

trampa aquí y allá, hombres y mujeresdesarrollaron la capacidad de distinguirentre el bien y el mal. Tambiéndesarrollaron una conciencia, «lapequeña vocecita que nos dice hastadónde podemos llegar en la búsqueda denuestros propios intereses sin correrriesgos intolerables», como diceAlexander[540].

«Una sociedad funciona bien cuandola gente desea hacer lo que debe hacer»,afirmó el psicoanalista norteamericanoErich Fromm. Conocía el poder de laconciencia como aglutinante social.

¿Qué ocurrió, pues, con los hombres

y mujeres de Cro-Magnon? Estosantepasados nuestros por cierto ya noeran salvajes sin preocupaciones, libresde vagabundear cuanto quisieran, decopular y de abandonar a sus parejas.Sin lugar a dudas el núcleo de suespíritu moral surgía directamente de sunaturaleza y ya estaba presente en formaembrionaria hace cuatro millones deaños, cuando nuestros primerosantepasados homínidos desarrollaronevolutivamente la estrategia humana dela monogamia, la infidelidad y eldivorcio. El hombre de Neanderthal, concerebro moderno pero con una cultura engeneral desprovista de arte,

probablemente tenía nociones del bien ydel mal, unas cuantas reglas morales yun sentido del deber que lo llevaba aseguir las costumbres de la comunidad.Luego, para la época en que el hombrede Cro-Magnon pintaba símbolos en losmuros de las cavernas al sur de laantigua Francia, nuestros antepasados yaestaban abrumados de códigos sexuales,presionados por sus iguales, por lassupersticiones y por sus conciencias.

«El corazón del hombre estápreparado para conciliar lascontradicciones», afirmó en una ocasiónDavid Hume, el filósofo escocés delsiglo XVIII. Puedo imaginar a más de una

mujer de Cro-Magnon desvelada dentrode su tibia choza de cuero,revolviéndose en su jergón y escuchandoel crepitar de las ascuas y la respiraciónde su marido dormido mientras intentabadecidir si encontrarse o no con otrohombre en un claro del bosque a lamañana siguiente.

Esas mujeres no fueron las últimasen bregar con las pasiones volubles dela humanidad.

XIV. PASIONESVOLUBLESEl idilio de antaño

Soy el rostrode la familia;

la carneperece, yosobrevivo,

proyectandopeculiaridades

y huellas a

través de lostiempos, y

brincando deun lugar a otropor encima del

olvido. Elrasgo heredado

por el tiempoque puede en

una curva o enla voz o los

ojos burlar ellapso humanode duración:

ése soy yo, laporción eterna

del hombre,que no atiende

las llamadas dela muerte.

THOMASHARDY,

«Herencia»

«Río arriba, más allá de la salientede piedra, verás unos pequeñosguijarros blancos en el sendero quelleva al bosque. Síguelos. No muy lejospor el sendero llegarás a un lugar donde

el agua gotea de la roca. Desde encimade la roca se ve un paisaje de pinos.Espérame allí. Vendré a ti». El hombrese sentó y prestó atención mientrasrecordaba la risa de ella y pensaba ensus claras indicaciones, en este lugarsecreto. Mientras así pensaba continuótallando el caballito de marfil deltamaño de su puño. Pensó que ese día leentregaría su regalo.

¿Cuántos millones de hombres ymujeres se han amado a lo largo detantas estaciones que nos precedieron?¿Cuántos de sus sueños se cumplieron?¿Cuántas veces nuestros antepasados seencomendaron a las estrellas para un

cambio de suerte, o agradecieron a losdioses por la paz que les daba dormirseacurrucados uno en brazos del otro?Algunas veces, mientras recorro lassalas del Museo Norteamericano deHistoria Natural, me maravilla pensar enlas grandes historias de amor quecontinúan vivas en los pequeñoscaballitos de marfil, en las cuentas deconcha, en los pendientes de ámbar y enlas antiguas herramientas, huesos ypiedras que hoy reposan en las vitrinasde los museos.

¿Cómo amaban nuestrosantepasados?

Tenemos una clave cierta sobre la

naturaleza de la sexualidad en épocaslejanas: las vidas de los pueblostradicionales que hoy habitan el mundo.De modo que elegí dos para escribirsobre ellos, los !kung del desierto deKalahari y los mehinaku de laAmazonia. El motivo principal de mielección es la vívida descripción quelos antropólogos Marjorie Shostak yThomas Gregor hicieron de sus actitudesy conductas sexuales[541].

Ninguna de las dos culturas reflejalo que era la vida hace 20.000 años,cuando nuestros antepasados de Cro-Magnon habían empezado a desarrollaruna moral y a tener inquietudes, a adorar

deidades y a obedecer, a tallar mujeresde grandes pechos y a dibujar vaginas enlos muros de húmedas cavernassubterráneas. Pero las sociedadestradicionales contemporáneas compartenentre sí ciertos patrones de conductasexual. Esos temas, esas similitudes,esos patrones básicos de idilio, seobservan también en otras sociedadesdel mundo, y por lo tanto debieron deevolucionar cuando amanecía lahumanidad moderna, y tal vezmuchísimo antes.

LA SEXUALIDAD EN EL KALAHARI

Los primeros recuerdos sexuales deNisa se refieren a sus padres, acostadosjunto a ella en su pequeña choza detroncos y paja, apenas lo suficientementegrande para que pudieran dormir dentrode ella. Si Nisa fingía dormir podíaobservar a sus padres «hacer la tarea».Papi se mojaba la mano con saliva,ponía el líquido en los genitales demami y se balanceaba sobre ella.Algunas veces, durante una excursión albosque en busca de vegetales, la madredejaba a Nisa a la sombra de un árbol yse iba a copular con otro hombre. Unavez Nisa se impacientó tanto que gritó asu madre a través de los matorrales:

«¡Le voy a contar a papá que ese hombreha hecho el amor contigo!».

Nisa sabía mientras era pequeña queel sexo era una de esas cosas que hacíanlos grandes y que tenía reglas que ellosa menudo rompían.

Tras ser destetada, Nisa dejó deacompañar a la madre en susexpediciones de recolección. Los !kungdicen que los niños caminan demasiadodespacio y que sólo sirven paracomplicar la vida. En lugar deacompañar a la madre, Nisa se quedabaen el campamento y jugaba con suscompañeras. Sin embargo, a menudo losniños salían del círculo de cinco o seis

chozas para entrar en el bosque queestaba a cierta distancia y construir unaaldea «de mentira». Allí jugaban a quecazaban, recolectaban, cantaban, «seenamoraban», cocinaban, compartían y«se casaban».

«Casarse» consistía en elegir pareja,compartir la «presa» supuestamentecazada con el supuesto «esposo» ypracticar juegos sexuales con elcónyuge. Los chicos quitaban a laschicas los delantales de cuero quellevaban puestos, se acostaban sobreellas, mojaban sus genitales con saliva yapoyaban allí su miembro en unasemierección como si estuviesen

copulando. Según Nisa comentó a laantropóloga, al principio ella no estabaansiosa por jugar pero en cambio legustaba mirar.

Chicos y chicas también seescapaban al bosque para encontrarse yhacer el amor con parejas prohibidas.En general, eran los muchachos quienesiniciaban este juego diciendo: «Seremosvuestros amantes porque ya tenemosesposas en otras chozas por ahí. Nosencontraremos y haremos lo que hacenlos amantes, luego volveremos conellas». Otra variante era «ser infieles».Una vez más eran los muchachos los quetomaban la iniciativa diciendo a las

chicas: «La gente nos comenta que osgustan otros hombres». Las chicas lonegaban. Pero los muchachos insistíanen que las chicas habían sido infieles yamenazaban con castigarlas para quenunca más tuvieran otros amantes. Segúnel relato de Nisa, así jugabaninterminablemente.

Los padres !kung no aprueban estosjuegos sexuales, pero sólo se limitan areprender a sus hijos y a decirles que«jueguen bien». Con los adolescentesusan esa táctica tan difundida en losEstados Unidos que consiste en mirar enotra dirección.

El primer amor de adolescente de

Nisa fue Tikay. Ella y su amigoconstruyeron una pequeña choza y todoslos días jugaban al sexo «haciendo detodo salvo copular». Pero como dijoNisa: «Yo todavía no entendía qué era elplacer sexual, simplemente me gustabalo que hacía Tikay y disfrutaba jugandocon él de ese modo». Nisa tampocoquería compartir a su amante. Se pusofuriosamente celosa cuando Tikaydecidió «tomar una segunda esposa», ypasó a jugar un día con Nisa y alsiguiente con la otra niña.

¿Comenzarían nuestros antepasadosde Cro-Magnon a jugar en la infancia aque se casaban y se eran infieles para

luego, en la adolescencia, tener susprimeros enamoramientos? Es probable.Los niños norteamericanos juegan a sermédicos, inventan toda clase depasatiempos un tanto sexuados, y tienenuna sucesión de enamoramientos en lapubertad. Estos juegos infantiles ypasiones de adolescentes son bastantecomunes en el mundo entero;probablemente comenzaron muchotiempo atrás.

La vida sexual de Nisa como adulta—sus varios matrimonios y numerosasaventuras— también nos resultafamiliar.

Alrededor de los dieciséis odiecisiete años las jovencitas !kung«empiezan la luna», es decir, comienzana menstruar. A menudo a esta edad secasan con muchachos elegidos por suspadres, si bien algunas lo hacen antes deentrar en la pubertad. Los padres son losque deciden si un pretendiente es o no esaceptable. Por lo general seleccionan aun hombre varios años mayor que suhija. Dado que los jóvenes debenatravesar por ceremonias iniciáticassecretas y también matar un animal degran tamaño antes de ser consideradosaptos para el matrimonio, los novios sonnormalmente hasta diez años mayores

que las novias[542]. Los padres deseanademás que sus yernos sean buenoscazadores y prefieren hombresresponsables y solteros, en lugar decasados en busca de una segundaesposa.

Las jóvenes parecen no expresarninguna opinión acerca de con quiénquerrían casarse. Los muchachos, sinembargo, dicen que prefieren mujeresjóvenes, laboriosas, atractivas,simpáticas y fértiles. Y cuando Shostakpreguntó a un hombre si se casaría conuna mujer más inteligente que él, elhombre respondió: «Por supuesto. Si mecasara con ella me enseñaría además a

ser más inteligente».Nisa se casó antes de la pubertad.

Sus padres eligieron a un muchachomayor, pero no más responsable. Comoera la costumbre, tras las negociacionesy el intercambio preliminar de regalos,el casamiento se llevó a cabo. A lacaída del sol los amigos condujeron a lapareja a la nueva choza construida acierta distancia del campamento.Cruzaron el umbral llevando a Nisa enbrazos y la depositaron dentro, mientrassu marido tomaba asiento del lado defuera de la puerta. Entonces la familiade Nisa y los parientes del noviotrajeron brasas para encender fuego

nuevo frente a la choza de la pareja, ytodos juntos cantaron y danzaron ehicieron bromas hasta bien entrada lanoche. A la mañana siguiente tanto elmarido como la mujer recibieron demanos de la madre del cónyuge unafriega ceremonial con aceite, unacelebración normal.

Pero Nisa tuvo una extraña noche debodas, y un matrimonio que sólo duróunos pocos días de furia. Nisa no habíacomenzado a menstruar, y tal como esnormal entre los !kung, una mujer mayorse acostó con Nisa y el marido paratranquilizar a la joven novia. Pero ladama de compañía de Nisa tenía otras

intenciones. Tomó al nuevo maridocomo amante propio, y traumatizó a Nisacon su ardiente cópula. Nisa no pudodormir. Cuando dos días más tarde suspadres se enteraron de lo que estabaocurriendo se pusieron furiosos. Trasanunciar que daban el matrimonio porterminado, abandonaron el campamentocon cajas destempladas, llevando a Nisacon ellos.

El segundo matrimonio de Nisa tuvootros problemas. Entre los !kung lavirginidad no es un requisito previo parael compromiso matrimonial. Enrealidad, Shostak no pudo descubrir unapalabra de su idioma que hiciera

referencia a ella. Pero muchas veces lasniñas jóvenes no consuman losmatrimonios en la noche de bodas. Sonmucho más jóvenes que sus maridos;tanto, que se comportan con indiferenciay rechazan al novio. Ese era el estilo deNisa. Sus pechos comenzaban adesarrollarse; no estaba preparada parahacer el amor. Y su forma de negarse acopular fue tan persistente que, despuésde varios meses, su segundo marido,Tsaa, se hartó de esperarla y laabandonó.

Entonces Nisa se enamoró deKantla, un hombre casado. Kantla y suesposa intentaron convencerla de que se

convirtiera en coesposa. Pero ella senegó. A las mujeres !kung no les gustacompartir el marido. Dicen que loscelos respecto a la sexualidad, lossutiles favoritismos y las peleas pesanmás que la compañía y las ventajas decompartir las tareas domésticas. Másaún, los tres compañeros a menudocomparten la pequeña choza-dormitorio,de modo que ninguno de los tres disponede intimidad alguna. A consecuencia detodas estas presiones, apenas un 5 porciento de los hombres !kung mantienenrelaciones conyugales prolongadas condos esposas a la vez. Los hombres queintegran el otro 95 por ciento se

divierten enormemente y cuentanhistorias sobre las complicaciones quesurgen en estos ménages á trois.

A Nisa le gustaba su tercer marido.Con el tiempo llegó a enamorarse de él,y le hizo el amor. Según contó a Shostak:«Vivíamos juntos y yo lo amaba y él meamaba a mí. Lo amaba del modo quesaben amar los adultos jóvenes;sencillamente lo amaba. Cuando se ibay yo me quedaba sola, lo echaba demenos… Me entregué a él totalmente».

Al poco tiempo, Nisa comenzó atener amantes secretos. Kantla, su amorde la pubertad, fue el primero demuchos. Algunas veces se encontraba

con su amante en el monte mientras elmarido estaba lejos, cazando o de viaje;otras veces lo recibía en su chozamientras estaba sola. Si visitaba a algúnpariente también tenía amantes en losotros campamentos.

Estos encuentros eran tanapasionantes como peligrosos; a menudoeran también emocionalmente dolorosos.Los !kung creen que si una mujer hace elamor con un amante mientras estáembarazada, abortará al hijo. Nisaabortó un feto después de una aventuracon un amante. Pero de todos modosbuscó tener más amantes. Y algunos lallenaron de celos y de ese intolerable

sentimiento de angustia que sufren laspersonas cuando son rechazadas.

Al morir prematuramente su jovenmarido, Nisa se convirtió en una mujersola con hijos pequeños. Su padre ydemás parientes le daban carne y ellaparecía decidida a criar a su familia sinla ayuda de un nuevo cónyuge. Elprogenitor solo no es un fenómenoexclusivo del mundo occidental.

Hasta que un día Besa, uno de losamantes de Nisa, después de perseverarpor mucho tiempo, la convenció y ellase casó por cuarta vez. Nisa y Besadiscutían constantemente, en generalsobre su vida sexual. Como Nisa le dijo

a la antropóloga Shostak: «Besa eracomo un muchacho joven, un niño casi,que constantemente quiere hacer el amorcon su mujer. Y a ella terminandoliéndole los genitales». «Eres comoun gallo», le gritaba a su marido. «Unavez por noche está bien; una vez essuficiente; …pero tú, ¡en una noche erescapaz de matar a una mujer con tantosexo!»[543] Y a partir de ahí lasdiscusiones se volvían cada vez másviolentas.

Pero Nisa y Besa vivieron juntosvarios años, y ambos tenían aventurasextramaritales. Una vez Besa siguió lashuellas de Nisa. Ella había ido a juntar

leña y sus rastros se unían a los de unhombre. A poca distancia Besa encontróa su esposa descansando bajo un árboljunto a su amante. Los amantescomenzaron a temblar cuando vieron laexpresión de Besa. Tras largas yamargas acusaciones, el airado Besa loscondujo de regreso al campamento,donde el jefe condenó tanto a Nisa comoa su enamorado a ser azotados. Nisa senegó a aceptar el castigo, afirmando conarrogancia que prefería que le pegaranun tiro. A continuación se alejómajestuosamente. Su compañero recibióel castigo: cuatro azotes fuertes.

Aquí tenemos, entonces, los patronesde sexualidad humana de los !kung,patrones que se asemejan a los de lasculturas occidentales: juegos infantiles,enamoramientos adolescentes, ensayosde apareo entre jóvenes, y luego unaserie de matrimonios y aventuras a lolargo de los años reproductores. Todosestos patrones de comportamiento eranprobablemente comunes hace 20.000años, en la época en que nuestrosantepasados pintaban murales de bestiasen estampida en las oscuras cavernas deFrancia y España.

Los !kung también tienen todo tipo

de códigos sexuales, otro elementofundamental del juego humano delapareamiento. A diferencia de la enormemayoría de los pueblos tradicionales,los !kung no sienten temor alguno ante lasangre menstrual u otros fluidos delcuerpo. Piensan que las mujeres debenabstenerse de participar en una caceríamientras sangran. Hombres y mujerespor lo general también evitan hacer elamor en el momento de mayor flujomenstrual. Pero si desean tener un niño,los cónyuges reinician la cópula durantelos últimos días. Ellos creen que lasangre menstrual se combina con elsemen para formar a la criatura.

Y a los !kung les encanta hacer elamor. «El sexo alimenta», afirman.Piensan que si una niña crece sinaprender a disfrutar del coito, su menteno se desarrollará normalmente y luegoandará por allí comiendo pasto. «Lafalta de suficiente sexo puede sermortal», sostienen categóricamente.

Sin embargo, las mujeres tienenquejas concretas acerca de los genitalesmasculinos. No les gusta que el pene delhombre sea demasiado grande porqueproduce dolor, o que eyacule demasiadosemen porque es sucio. De modo que lasmujeres hablan entre ellas del tamaño ycontenido de los penes de sus hombres.

Y exigen orgasmos. Si un hombre«termina su trabajo», debe seguirhaciéndole el amor a la mujer hasta quesu propio trabajo también estéterminado. Se supone que las mujeresdeben quedar sexualmente satisfechas.

Los hombres, por supuesto, tambiéntienen opiniones claras sobre lo queconstituye un buen coito. Uno de ellossintetizó una mala experiencia de estemodo: «Esta mujer la tiene tan ancha queparece la boca de un herero[544]. Yoflotaba dentro de ella pero no sentíanada. No sé cómo habrá sido para ella,pero a mí me duele la espalda y estoyagotado». Los hombres se preocupan

también por su comportamiento. Cuandono logran tener erecciones se medican.

A los !kung les encanta besarse en laboca, pero no practican el sexo oral.«La vagina quemaría los labios y lalengua del hombre», explica Nisa. Tantohombres como mujeres se masturban devez en cuando. Todos bromean acerca dela sexualidad. Una reunión puedeconvertirse en un torneo de comentariosingeniosos, bromas y burlas procaces.Los sueños eróticos son consideradosbuenos. Y las mujeres chismorreaninterminablemente acerca de susamantes mientras recolectan vegetalesen compañía de amigas íntimas.

Sin embargo, hay algunas reglasestrictas de etiqueta sexual. Hombres ymujeres siempre hacen todo lo posiblepor ocultar sus aventuras a los cónyuges.Sienten que las relaciones furtivasgolpean en zonas delicadas: un «corazónardiente». Como los cónyuges sientencelos, es prudente ocultar las pasionesque uno siente para evitar la violenciaen el hogar. De modo que los amantestratan de encontrarse en lugares seguros,lejos de ojos indiscretos y lenguasmalintencionadas. Dicen que su amorpor el cónyuge es algo diferente. Cuandose deja atrás el tórrido deseo sexual decomienzos del matrimonio, es frecuente

que marido y mujer se vuelvanexcelentes amigos y formen una relaciónde características filiales.

El quinto marido de Nisa desempeñóeste papel. Ella dice: «Peleamos y nosamamos; discutimos y nos amamos. Asívivimos». Mientras tanto, Nisa sigueescapándose al monte con su primeramor, Kantla, así como con otroshombres.

¿Sentirían nuestros antepasados hace20.000 años la misma avidez sexual queNisa? ¿Jugarían los niños a juegoseróticos y sentirían los adolescentes lasmismas pasiones mientras perseguían

venados a través de las praderas deFrancia y España? ¿Se casarían trashorrendos rituales iniciáticos en lascavernas subterráneas? Y, como Nisa,¿se divorciarían y volverían a casarsecuando las cosas no resultaban bien,mientras continuaban encontrándose devez en cuando con sus amantes para unatarde divertida en algún rincón oculto?

Probablemente sí, ya que lasescapadas sexuales de los pueblostradicionales que habitan lejos de losáridos matorrales del África meridionalno son muy diferentes de los de Nisa ysus amigos. Ambas culturasevidentemente reflejan un mundo erótico

y romántico que surgió muchos añosantes de la época contemporánea.

AMOR EN LA JUNGLA

«El buen pescado se pudre, pero elsexo, en cambio, es siempre divertido»,explicó Ketepe, un hombre pertenecientea la tribu mehinaku, que habita en elcentro del Brasil, en el corazón de laAmazonia, al antropólogo ThomasGregor. Ketepe tiene una esposa a la quedice querer. Le gusta llevarla junto consus hijos en largas excursiones de pescapara estar juntos. Cuando los niños se

duermen y Ketepe intenta copular conella en su hamaca, invariablementealgún vecino se levanta para avivar elfuego o sale a hacer sus necesidades: elhogar no es un lugar privado queestimule el erotismo. Es más, Ketepe amenudo está demasiado ocupado paraencontrarse con su esposa por la tarde yhacer el amor en el huerto de la familia.Dice que la vida en la aldea es muycaótica.

Ketepe abandona su hamaca alamanecer. Algunas veces él y su esposavan hasta el río para bañarse juntos, y sedetienen por el camino para conversarcon otras parejas. Pero la mayor parte

de las veces se une a alguno de losgrupos de pesca que salen de la aldea alalba. Su esposa se queda en casa paradar de comer a los niños y realizar otrastareas domésticas, cosas de mujeres.Para el mediodía Ketepe está deregreso, entrega el pescado a su esposay se reúne con sus amigos en la «casa delos hombres», situada en el centro de laplaza de la aldea.

Las mujeres tienen prohibida laentrada en la casa de los hombres.Ninguna de ellas entró jamás, ya queaquí, ocultas en un rincón, estánguardadas las flautas sagradas. Si unamujer accidentalmente contempla esos

objetos sagrados, los hombres laacecharán en la selva y la violarán porturno, una práctica común en variassociedades de la región amazónica.

La casa de los hombres es un lugaralegre. Además de bromear, contarhistorias obscenas y chismorrear, loshombres tejen canastos, trabajan en susflechas o se decoran el cuerpo conpinturas que preparan para «la hora dela lucha», a media tarde. Luego, tras elesfuerzo, los gruñidos, el polvolevantado y los gritos de aliento que engeneral provocan las competencias,tanto los vencedores como los vencidosse retiran a sus casas con techo de paja,

dispuestas en círculo alrededor delcampo de juego de la plaza. AquíKetepe se sienta junto al fuego con sufamilia, come rebanadas de pan demandioca sobre el cual disponeporciones generosas de un sabrosoguisado de pescado y juega con sus hijoshasta la hora en que todos se dirigen asus respectivas hamacas y se abandonanal sueño.

Los mehinaku son gente muylaboriosa. Las mujeres trabajan entresiete y nueve horas por día en elprocesamiento de harina de mandioca,en el tejido de hamacas, el hilado ydevanado de algodón, en la búsqueda de

madera para el fuego y en el traslado debarriles de agua desde el arroyo vecino.Los hombres trabajan bastante menos.La pesca, el intercambio, echar unamano en el huerto de la familia yparticipar en los numerosos ritualeslocales les ocupa apenas unas tres horasy media por día, salvo cuando haysequía, ocasión en la cual trabajanduramente limpiando la tierra ydejándola en condiciones para la nuevaplantación de mandioca.

Pero los aldeanos también sededican ávidamente a otra actividad queles absorbe mucho tiempo: el sexo.Afirman: «El sexo es el condimento que

da vigor y vida». Y sazonanliberalmente su vida cotidiana con sexo.

Poco después de empezar a caminar,los niños mehinaku se integran en losgrupos que juegan en la plaza. Mientraslas criaturas se revuelcan y forcejean enel campo de juego, los adultos bromeandiciendo, por ejemplo: «Mira, mira, mihijo está copulando con tu hija». Losniños aprenden rápidamente. Cuandocrecen, igual que los niños !kung, juegana «casarse».

Los niños y las niñas cuelganhamacas de los árboles que hay detrásde la aldea y mientras ellas simulanencender el fuego o juegan a hilar

algodón, los niños juntan grandes hojas.Ellos traen «peces de mentiras» queorgullosamente presentan a las esposaspara que los cocinen. (Esto, como serecordará, es una forma simbólica decortejar por medio de alimentos).Entonces, después de que la parejacomió, comienza otro juego: el de «tenercelos». Ya sea el varón o la niña sedirigen a hurtadillas al monte seguidosde cerca por el celoso «cónyuge», quecuando descubre a su pareja en unasupuesta traición finge ponerse furioso.

Los niños de más edad hanobservado a sus padres copulando en elhuerto de la familia y a menudo

abandonan sus inocentes juegos poractividades sexuales más serias yadultas. Sin embargo, si los padresdescubren a sus hijos jóvenes tratandode aparearse, los castigan sin piedad, demodo que los niños aprenden tempranoen la vida a ser prudentes.

Los despreocupados días de lasexualidad infantil terminan de repentecuando los niños alcanzan más o menoslos once o doce años de edad. A estasalturas, las estrictas reglas de decorosexual exigen que los varones cumplancon un máximo de tres años dereclusión. El padre levanta un muro de

estacas y hojas de palmera en unextremo de la casa de la familia y cuelgala hamaca de su hijo detrás de dichabarrera. Allí el adolescente pasará lamayor parte de su tiempo, y tomarámedicinas que garanticen sucrecimiento. El adolescente debe hablarsuavemente, cumplir severasrestricciones dietéticas y, sobre todo,evitar todo encuentro erótico. Noobstante, hacia el final de supermanencia comienza a escabullirse ytener aventuras.

Cuando el padre se entera de algunade estas aventuras, derriba el muro. Elmuchacho se ha convertido en un

hombre, está listo para hacerprolongadas excursiones de pesca por sucuenta, está preparado paraacondicionar un huerto y buscarse unaesposa.

A partir de ese momento los jóvenestienen libertad para permitirse lasaventuras amorosas, aventuras que seconvertirán en parte normal de su vidade adultos. Los jóvenes se encuentrancon sus enamoradas en el bosque ycopulan[545]. Dedican escaso tiempo alos juegos preparatorios[546]. Si unapareja encuentra un lugar adecuado,donde haya un gran tronco caído, puedeque hagan el amor sobre él en la

posición convencional, es decir, con elhombre sobre la mujer. Pero los troncosconfortables son escasos, el suelo está amenudo embarrado y los insectos pican.De modo que los amantes normalmentehacen el amor sentados frente a frente, lamujer sobre el hombre, con las piernasenroscadas alrededor de las caderas desu amante.

Otro recurso muy difundido es que elhombre se arrodille sobre la mujer ypase las piernas por debajo del cuerpode ella a fin de mantener sus muslos,nalgas y parte inferior de la espaldaseparados del suelo, mientras ellalevanta la mitad superior colgándose

con ambos brazos del cuello de suamante. A los amantes también les gustael coito realizado dentro de aguastranquilas. Afirman que estar cubiertoshasta el pecho es la profundidad quepermite la palanca perfecta. Y sidisponen de poco tiempo, los amantespueden copular de pie: la mujer rodearála cintura de su amante con una piernamientras él la alza ligeramente en elaire.

El coito termina inmediatamentecuando el hombre eyacula. A pesar deque los mehinaku no tienen una palabrapara nombrar el orgasmo femenino,tienen plena conciencia de que el

clítoris se agranda durante la cópula yde que es la sede del placer femenino.Comparan los genitales femeninos conuna cara: el clítoris es la nariz, que«husmea a los amantes». Pero si esnormal o no que las mujeres tenganorgasmos es un dato que losantropólogos desconocen.

Enseguida de terminada la cópulalos amantes vuelven a sus respectivascasas por diferentes caminos, no sinantes intercambiar pequeños regalos. Elpescado es moneda corriente para elsexo. Tras una expedición de pescaocurre con frecuencia que el hombre sedetenga a las puertas de la aldea, que

aparte el más carnoso de los pescados yque lo envíe a una amante por medio deun mensajero. Además, le entregará unsegundo pescado cuando se encuentren.Por otra parte, es normal que losamantes intercambien recuerdos entre sí,por ejemplo un huso para hilar, unacanasta o alguna pequeña alhaja deconcha. Esta sexualidad adolescente estan común, que cuando una jovenatraviesa la plaza central manchada conla pintura del cuerpo de algún amante, anadie se le mueve un pelo. Los mehinakuno consideran que el sexoprematrimonial en los bosques tenganada de malo.

Pero los padres se ponen furiosos siuna hija soltera queda embarazada. Demodo que al completarse el período dereclusión de las niñas, que comienza conla primera menstruación y dura por lomenos un año, la casan. El día delcasamiento es muy especial. El nuevoesposo instala su hamaca en casa de lanovia y le ofrece una abundante cantidadde pescado. Ella prepara una partida depan de mandioca especialmente dulce. Ydurante varios días los amigos yparientes intercambian más regalos yrecuerdos.

Los mehinaku consideran que losdespliegues de amor romántico son una

tontería, y de mal gusto, de modo que seespera que los recién casados seanreservados. Creen que pensardemasiado en un ser amado puede atraera víboras venenosas, jaguares y espíritusmalévolos. Sin embargo, los reciéncasados comparten una hamaca de grantamaño y pasan los días bañándosejuntos, conversando y haciendo el amoren los bosques que rodean la aldea. Losjóvenes casados también se ponencelosos si descubren al cónyuge en unaaventura.

Las aventuras extramatrimonialessuelen comenzar poco después delcasamiento. Algo que los mehinaku

consideran esencial en los encuentros eslo que llaman «hacer la del cocodrilo».El hombre que estableció un vínculo conuna mujer se queda esperándola en un«lugar de cocodrilos», ya sea en elbosque detrás de su casa, en uno de lossenderos que surgen como radios de laplaza central, cerca de los huertos o delos lugares de baño. Cuando la mujerpasa por el lugar, su pretendiente le tirabesos para llamarle la atención, ycuando la tiene más cerca, la invita aacostarse con él. La mujer puede hacerlo que el hombre le pide o concretar unacita para más adelante. Los hombresdicen que las mujeres son «mezquinas

con sus genitales», aunque nosotrospensaríamos lo contrario. Tamalu, lamujer más promiscua de la aldea, tienecatorce amantes. Como promedio, todohombre mehinaku tiene cuatro amantesindependientes.

Gregor informa que los vínculosextramatrimoniales cumplen una funciónsocial valiosa: dar cohesión a losaldeanos. Los mehinaku piensan que elsemen hace a los bebés y que sonnecesarias varias eyaculaciones paraformar uno. Según informan loshombres, hacer un bebé es un «proyectode trabajo colectivo», algo parecido auna excursión de pesca. Por esa razón

cada amante está convencido de que lacriatura de la que está embarazada unamujer es en parte suya. Algunas vecesocurre que un hombre reconoce comopropio al bebé de un rival y ayuda en lacrianza del niño[547]. Pero los espososse ponen celosos; como ellos dicen: «Sevaloran mutuamente los genitales». Demodo que el verdadero padre de unacriatura rara vez se revela. Dichacreencia acerca de la forma en que seconciben los bebés vinculasilenciosamente a hombres y mujeres enuna compleja red de parentescos.

Probablemente a consecuencia detodas estas veladas conexiones sexuales,

los adúlteros pocas veces resultancastigados o golpeados. En los mitos delos mehinaku los esposos infieles songolpeados, descuartizados, hastaasesinados. Pero en la vida real sólo losrecién casados arman un escándalo o seenfrentan con el cónyuge por unainfidelidad, por razones comprensibles.Los aldeanos a menudo se burlan de losesposos celosos y los llaman «martínpescador», porque dichos pájarosaletean sin rumbo, chillando yprotestando. Rara vez un hombre estádispuesto a correr el riesgo de que sudignidad se vea ridiculizada de estemodo.

Ello no quiere decir que hombres ymujeres con cónyuges inestables nosufran; la tensión sexual con frecuenciaacaba en divorcio. La discordiamatrimonial se mide con especialclaridad en función del lugar dondeduermen los cónyuges. Si los espososcolgaron sus hamacas a pocoscentímetros una de otra es probable quesean razonablemente felices. Estasparejas suelen conversar de losacontecimientos del día cuando sus hijosse quedan dormidos, y hasta copulan enuna de las dos hamacas. Cuando suspeleas suben de tono, cuelgan sushamacas más alejadas una de otra; a

veces llegan a dormir uno a cada ladodel fuego del hogar. Y si la esposa seenfurece, hasta puede tomar un machetey cortar las ataduras de la hamaca delesposo, lo cual suele iniciar el divorcio.

Si bien algunas mujeres solteras conniños pequeños viven en la aldea, laenorme mayoría de los adultos vuelve acasarse. Lo tienen muy claro: el hombrenecesita una esposa que busque leñapara el fuego, prepare la mandioca yremiende su hamaca, así como alguienque lo acompañe y haga el amor con él.Como los !kung y muchos otros pueblos,los mehinaku cumplen metódicamentecon la estrategia reproductora humana

mixta de casarse, cometer adulterio,divorciarse y volver a casarse.

Coincidiendo también en eso con los!kung, a los mehinaku les encanta elsexo, una preocupación que semanifiesta en sus miles de creencias.Tanto el pescado como la mandioca, susdos fuertes, tienen connotacionessexuales. Cuando las mujeres rallan lostubérculos de mandioca, una actividadque las ocupa la mayor parte del día, losaldeanos dicen que están copulando. Elsexo es el cañamazo donde se tejen lasbromas diarias. Hombres y mujeres conmucha frecuencia se gastan bromassobre asuntos sexuales. Las mujeres se

pintan el cuerpo, se depilan el vello delpubis y usan un taparrabos que les cubrelos labios vulvares y las nalgas a fin desubrayar sus genitales. Los mitos de losmehinaku, sus canciones y rituales, suactividad política, su forma de vestir ysu rutina cotidiana están profundamentesaturadas de simbolismo sexual.

Sin embargo, en su sexualidad existeuna fuerte corriente de miedosubyacente. Gregor piensa que loshombres mehinaku padecen de una fuerteangustia de castración. En un estudio querealizó sobre los sueños de losmehinaku, descubrió que al 35% de loshombres les preocupaba la posibilidad

de que su miembro viril fuera mutilado otriturado, un porcentaje mucho más altodel verificado en los hombresnorteamericanos. Los mehinaku tambiénsienten pánico a la impotencia, y pormuy buenas razones. La murmuración yel chismorreo son males endémicos enesta aldea de apenas ochenta y cincopersonas, y el grado de virilidad de unhombre es información que rápidamentese vuelve pública. Por lo tanto, tenerdificultades para copular por la mañana,al anochecer puede habersetransformado en «angustia derendimiento».

Por otra parte, los hombres sienten

terror ante la sangre menstrual de lasmujeres. Afirman que, en cuanto lamujer comienza a sangrar, la oscura ymaloliente secreción se apresura acontaminar los recipientes con agua, elguisado de pescado, el jugo demandioca y el pan. Creen que si esteveneno llega a penetrar bajo la piel deun hombre, se convertirá en un cuerpoextraño y causará dolores hasta que unbrujo, por medio de artes mágicas, loextraiga. De modo que no es raro ver auna esposa arrojar en la selva la harinade mandioca obtenida mediante todo undía de trabajo si una mujer en la casacomienza a menstruar al atardecer.

Los mehinaku afirman que el sexodetiene el crecimiento, debilita alhombre, inhibe su capacidad para luchary pescar y atrae a los espíritus malignos.Hasta pensar en copular mientras se estáde viaje puede ser peligroso para lasalud.

Estas creencias intimidan de talmodo a algunos hombres que llegan a laimpotencia o se abstienen. Otros, encambio, dejan a un lado la cautela yplantan sus semillas siempre que puedeny dónde sea. Gregor opina que, engeneral, los mehinaku son gente llena depreocupaciones. Piensan que el excesode sexo o las relaciones en momentos

prohibidos o con una compañerainapropiada a causa de la relación deparentesco pueden causar enfermedades,lesiones o la muerte. Gregor define lasaventuras amorosas de este pueblo como«pasiones ansiosas», definición que, anuestro juicio, resulta insuficiente.

RADIOGRAFIA DE LA SEXUALIDADHUMANA

¿Son las escapadas de Ketepe en losbosques junto al Amazonas muydiferentes de los encuentros de Nisa yKantla en el desierto de Kalahari?

Seguramente nuestros antepasados deCro-Magnon crecieron en una atmósferacargada de sexo. De pequeños jugaron acopular, en la adolescencia tuvieron quesometerse a ceremonias de iniciaciónque anunciaban su condición sexualadulta[548], e ingresaron en un laberintode matrimonios y aventuras impregnadosde pasión, reglas y supersticiones.

Seguramente, por la noche los niñosde Cro-Magnon se amontonaban sobrealfombras de piel de oso, dentro dechozas construidas con huesos demamut, y oían los movimientos y larespiración pesada de sus padres. Por lamañana los veían sonreírse mutuamente.

En ocasiones, después de que el padredejaba el campamento para salir decaza, veían cómo la madre desaparecíadetrás de la colina con un hombre que laadmiraba y le hacía regalos. Y como losniños de muchas otras culturas, los quetenían más picardía estaban al tanto deen qué andaban sus padres y podíanrecitar los nombres de los amantesclandestinos de casi todos los adultos dela comunidad. Sin embargo,probablemente no lo comentaban.

Al llegar a los diez años de edad,los jóvenes de Cro-Magnon deben dehaber comenzado sus propiasincursiones en la sexualidad y el

amor[549]. Las niñas pequeñas puedenhaber escapado al río con los varonespara bañarse y jugar a «casarse» y a«tener celos». Probablemente se movíanen grupo, y al alcanzar la adolescencia—bastante antes de la pubertad—muchas empezaban a jugar al sexo enserio[550]. Mientras algunas amaban a uncompañero y luego a otro, seguramentetambién estaban las que eran fieles a unsolo amor.

Al entrar en la adolescenciainvertían horas en la decoración de suspropios cuerpos —tal como hacen lasadolescentes en muchas culturas—,trenzándose el cabello, tejiendo

guirnaldas de flores para tener buenolor, colocándose brazaletes ypendientes, y decorando sus túnicas ypolainas con pieles, plumas, cuentas yocre amarillo. Entonces, a la luz delfuego de las hogueras, se pavoneaban yalardeaban frente a sus compañeras.

En algún momento de la prepubertadnuestros antepasados de Cro-Magnoncomenzaban los importantes rituales dela madurez que culminaban en lascavernas subterráneas. Aquí accedían almundo espiritual y danzaban y cantabanen ceremonias destinadas a enseñarles aser valientes e inteligentes. Y a medidaque maduraban, las chicas se iban

casando con los muchachos mayores quehabían demostrado su capacidad paracazar.

Cuando en la primavera los venadoscomenzaban su migración anual, lapareja de «recién casados» y sus amigosdeben de haber encendido hogueras deramas secas a fin de provocar lasestampidas de estas bestias, a las queentonces conducían hasta el borde deprofundos barrancos al pie de los cualesse estrellaban. A continuación carneabana las enormes bestias y volvían a casacon grandes pedazos de carne. En tornoa un gran fuego comentaban losmomentos más emocionantes de la caza.

Entonces algunos de ellos se escabullíanal monte, lejos de la luz, para abrazarsey acariciarse.

En los meses de verano la mujerposiblemente teñía el cuero del osoatrapado por su marido, asaba elpescado obtenido en el arroyo, y volvíaa casa de sus excursiones de recolecciónpara informarle de dónde pastaban loscaballos y dónde las abejas fabricabanla miel. El marido mostraba a su mujerel lugar donde había descubierto ungrupo de nogales y un buen lugar parapescar. Juntos recolectaban frambuesasy moras. Y luego, al atardecer, buscabanrincones ocultos donde descansar.

En el otoño pueden haber realizadojuntos algunas excursiones hasta el lugarde la playa donde las olas caían confuerza. Allí trocaban pieles de zorro porconchas de color violeta y piedrasdoradas, y se encontraban con viejosamigos y parientes. Luego, cuando elinvierno comenzaba a hacer sentir sufuria, probablemente pasaban largashoras dentro de la casa, perforandocuentas, tallando estatuillas y relatandohistorias.

Algunos hombres y mujeres secasaban más de una vez. Algunos teníanamantes extramatrimoniales. Pero todosconocían la esperanza y el miedo y

sabían lo que era el amor porque en elfondo de sus corazones tenían grabadauna vieja inscripción, el patrón que rigelos vínculos humanos. Como lodescribió Thomas Hardy: «Ese aire defamilia, lo eterno en el hombre que noatiende a la llamada de la muerte».

Esta naturaleza humana fundamentaliba a verse severamente puesta a pruebapor lo que ocurrió después. Hace unos10.000 años, la más reciente edad dehielo había terminado, y había dadolugar al deshielo interglacial actual. Latierra empezó a calentarse. Los glaciaresque avanzaban sobre el planeta llegando

tan al sur como a la moderna ciudad deLondres, se retiraron hacia el norte, ylas vastas praderas que cubrían Eurasiadesde Europa hasta la porciónmeridional del mar de la China secubrieron de kilómetros y kilómetros detupidos bosques. Desaparecieron losmamuts y rinocerontes lanudos, así comomuchos otros mamíferos, que fueronreemplazados por venados, ciervos,jabalíes y otros animales modernos queaún habitan los bosques europeos.Ahora hombres y mujeres se vieronforzados a cazar animales máspequeños, a pescar más peces, a matarmás aves y a buscar muchos más

vegetales en la selva[551].A corto plazo, algunos de ellos iban

a establecerse y echar raíces, yaprenderían a domesticar tanto lassemillas como a las bestias salvajes.Con esto, los antepasados de loshombres y mujeres occidentalesmodificarían las características delmatrimonio al introducir dos nuevasideas: «honrarás a tu esposo» y «hastaque la muerte nos separe».

XV. «HASTA QUELA MUERTE NOSSEPARE»Aparición de lasubordinaciónfemenina enOccidente

Prometemos, apartir de este

día, para bien ypara mal, en la

abundancia yen la pobreza,

en laenfermedad y

en la salud,amarnos y

respetarnos,hasta que lamuerte nos

separe.

Libro deoraciones (1549)

Los golpes secos y sonorosretumbaron en el bosque. Un saucegigantesco crujió, se balanceó ylentamente se desplomó con estruendosobre el margen del lago. Truchas,percas, sollos, cachos y bagres sealejaron del lugar a toda velocidad,pasando como saetas bajo los juncos ylas hojas flotantes de los lirios de aguaque cubrían las orillas del lago. Unjabalí herido y enloquecido de miedosalió corriendo de entre los matorrales.Con sonoros gritos y aleteos, patos,gansos y gallinas levantaron vuelo desdeel cañaveral. Entre las espadañas, dosnutrias prestaron atención, paralizadas

de sorpresa. Alguien nuevo habíallegado al bosque.

Para el año 5000 antes de la eracristiana Europa central estaba cubiertade lagunas, lagos y ríos, restos deenormes glaciares que se habían retiradohacia el norte unos cinco mil años antes.Alrededor de las huellas de losglaciares habían crecido enormes yespesos bosques. Primero fueronabedules y pinos los que cubrieron laspraderas. Luego surgieron los robles,olmos, abetos y piceas. Recién unos5.000 años antes de Cristo, las hayas,los castaños, fresnos y arces poblaronlos valles de los ríos. Donde los robles

extendían sus ramas, la luz bañaba elsuelo del bosque. Allí, los cardos, lasortigas y otros tipos de maleza podíanprosperar, y proporcionaban unlujurioso entorno a la vibrante vidaselvática. Pero donde se apretujaban lashayas, las gruesas hojas se bebían la luzsolar y a sus pies sólo crecían helechos,cebollas silvestres, plantas de ajo ypastizales.

Los gritos de los mamuts y losmastodontes ya no atronaban el aire dela mañana. Habían desaparecido lasllanuras, la hierba ondulante, losmatorrales achaparrados y el helado airede la mañana. En su lugar, la luz de

agosto danzaba en la cristalinasuperficie de lagos y lagunas y sereflejaba en las hojas y la corteza de losárboles. Criaturas solitarias, venados,jabalíes, ciervos y tejones, buscabanbocadillos en el suelo del bosque.Corzos y osos marrones merodeaban enlos bordes de las mesetas, donde crecíanmatas de fresas, avellanas, frambuesas ysaúco. Los linces perseguían a losconejos por los claros cubiertos dediente de león. El paisaje moderno ytoda la fauna que hoy vive en Europahabían aparecido[552].

Otro tipo de gente habitaba tambiénen la región: los granjeros.

Junto a los valles de los ríos deAlemania, Austria, Checoslovaquia,Polonia y los Países Bajos, hombres ymujeres habían comenzado a talarárboles y a trabajar la tierra. En algunosclaros había una sola casa. En otrospuntos habían surgido pequeñísimosvillorrios compuestos de cuatro a diezrústicas construcciones de madera deescasa altura. En pequeñas «huertasdomésticas» emplazadas frente a lapuerta de entrada, estos primerosgranjeros europeos cultivaban guisantes,lentejas, amapolas y lino. Tenían ganadodomesticado, cerdos, ovejas y cabras,en establos adyacentes a la casa. Los

perros dormían a sus pies. Y detrás desus casas se extendían las plantacionesde trigo.

Nunca sabremos cómo se llevabanlos primeros granjeros del sudoestealemán con los cazadores-recolectoreslocales. Pero la arqueóloga Susan Greggtiene una hipótesis que basa en datosingeniosos[553].

A fin de reconstruir la vida cotidianaen estas riberas, seleccionó unahipotética aldea formada por seis casas,habitadas por treinta y cuatro mujeres,hombres y niños. Luego, tras analizarmeticulosamente el paisaje, los objetosde la época y los ciclos vitales del trigo,

los guisantes, los cerdos y otras plantasy animales que vivían en la región,Gregg reconstruyó la rutina de trabajode los primeros granjeros, así como susmétodos de cultivo y pastoreo, y calculósu producción y consumo anuales encarne, leche, granos y vegetales porindividuo.

Sus cálculos incluyeron la cantidadexacta de tiempo necesaria para sembrarcada hectárea con trigo antiguo, lostamaños más adecuados para lasparcelas y las huertas, y las pérdidasque caracoles, ratones, pájaros y elalmacenamiento invernal ocasionaban enlas cosechas. A la ecuación le agregó el

rendimiento de paja obtenido con cadacosecha, la cantidad de tierra requeridapara el pastoreo y el forraje y ramas delbosque necesarios para mantener elnúmero óptimo de ganado de ovejas,cabras y cerdos. También calculó eltérmino medio de vida de estasespecies, el número de crías nacidasanualmente, la disponibilidad de bayas,vegetales y condimentos, el tiempoinvertido diariamente en cortar leña ymuchos otros factores a fin dedeterminar el mejor estilo de vida de losgranjeros.

Su conclusión: plantaban trigo en laprimavera y empleaban a trabajadores

locales para que los ayudaran a sembrarlas tierras.

Gregg opina que a cambio de estolos granjeros entregaban a los braceroscontratados carne extra, corderos,terneros y lechones muertos en seguidade nacer, a comienzos de la primavera,cuando los nómadas encontraban másdificultades para sobrevivir. Greggpiensa que luego, en agosto, cuando eltrigo maduraba, los granjeros volvían acontratar a los nómadas de la regiónpara que los ayudaran a cortar el grano,juntar la paja y estibarla en arcones, estavez a cambio de leche. Es posible quetambién compraran a los nómadas los

animales salvajes cazados por éstos, asícomo pedernales y rocas volcánicasadecuadas para la fabricación dehachas. Lo más importante que obteníande ellos era información, noticias deotros granjeros, que estos nómadasobtenían durante sus viajes, Greggpiensa que los braceros manteníanbuenas relaciones con los granjeros, nosólo por la carne, la leche y el grano,sino también por los campos queabandonaban. Estos claros abríanespacios en la espesura de los bosquesdonde brotaban nuevos retoños, hierbasy pastos que atraían a los ciervos ycerdos salvajes. De modo que en estos

campos de rastrojos la caza debió de serparticularmente abundante. Y lo que esaún más importante, al disponer deproductos de granja, los braceros podíanencarar algunas de sus largas y arduasexpediciones de pesca. También podíancomenzar a radicarse en lugares fijos.

Sin duda los antiguos contactos entregranjeros y braceros no eran tanamistosos ni tan simbióticos como losdescribe Gregg. Seguramente cazadoresy plantadores muchas veces teníanenfrentamientos violentos. Pero con eltiempo los últimos prevalecieron. Alestablecer códigos y actitudes sexualesrespecto a las mujeres que nos serían

legados a través de los siglos, estoscolonizadores alteraron los antiguospapeles sexuales de manerafundamental.

APARICION DE UNA NUEVA CLASEEN EUROPA

De qué modo y por qué laagricultura arraigó en Europa es un temaávidamente debatido[554]. Pero el cultivode la tierra en Occidente se originó enlas laderas que se extienden como unaherradura de caballo desde Jordaniaseptentrional, a través de Israel, Líbano,

Siria y Turquía, hasta el sur cruzandopor Irak e Irán, el Oriente Fértil. Aquí,unos 10.000 años antes de nuestra era,en los claros que se abrían en el bosquede pistachos, olivos, enfebros, cedros,robles y pinos, la hierba silvestre crecíay las manadas de cerdos, ovejas ycabras salvajes venían a pastar.

Nuestros antepasados nómadasprobablemente cazaban y recolectabangranos en estas praderas desde miles deaños antes. Sin embargo, a medida quelos veranos cálidos y secos se fueronvolviendo más cálidos y más secos y lagente se amontonó en torno a los escasoslagos de agua fresca que quedaban, la

disponibilidad de alimento disminuyó.Con el tiempo estas comunidadescomenzaron a almacenar los granosobtenidos en el bosque, y en un esfuerzopor incrementar su provisión de cerealessilvestres, plantaron las semillas. Losprimeros granjeros pueden haberhabitado la región del valle del Jordán.Pero unos 8.000 años antes de Cristohabían surgido muchos otros caseríos, ylos aldeanos del Oriente Fértil habíanaprendido a plantar trigo, centeno ycebada silvestres y tenían rebaños deovejas y cabras[555]. La piedrafundamental de la civilizaciónoccidental había sido colocada.

La agricultura se extendió luegohacia el norte y el oeste. Y en la medidaen que la costumbre de plantar cerealesy vegetales penetró en Europa a lo largode las riberas del Asia Menor, el cultivode la tierra se convirtió poco a poco enun estilo de vida. Durante cuatromillones de años nuestros antepasadoshabían recorrido el mundo antiguo enuna constante búsqueda de alimentos.Ahora el nomadismo se transformaba enalgo del pasado. El arqueólogo KentFlannery sintetiza muy gráficamente lasituación: «¿Adónde puede uno ir conuna tonelada métrica de trigo?».

El arado. Probablemente no hay unasola herramienta en la historia de lahumanidad que haya originado unarevolución tan profunda en la vida dehombres y mujeres o que hayaestimulado la aparición de tantoscambios en los patrones humanos deconducta sexual y en la concepciónhumana dél amor como el arado. Nuncasabremos exactamente cuándo aparecióel arado. Los primeros granjerosempleaban el azadón o la vara paracavar. Entonces, unos 3.000 años antesde Cristo, alguien inventó el aradoprimitivo, una herramienta que consistía

en una cuchilla de piedra y un mangosemejante al del arado.

¡Qué diferentes eran las cosas deeste modo!

En las culturas donde la gentetrabaja la tierra con azada, las mujeresrealizan casi todas las tareas del cultivo.En muchas de esas sociedades lasmujeres son también relativamentepoderosas[556]. Pero con la aparición delarado —que requería mucha más fuerza— la mayor parte de las tareas decultivo de la tierra fueron absorbidaspor los hombres. Paralelamente, lasmujeres perdieron su antiguo y honradopapel de recolectores independientes,

suministradoras del alimento nocturno.Y poco después de que el arado seconvirtiera en el elemento principal dela producción, en las comunidadesagrícolas surgió una doble tabla devalores, es decir, un doble criteriomoral que permitía más libertadessexuales al hombre que a la mujer. Lasmujeres eran consideradas inferiores alos hombres.

HONRARAS A TU ESPOSO

La primera prueba escrita de lasubyugación femenina en las

comunidades agrícolas proviene de loscódigos de leyes de la antiguaMesopotamia. En estos códigos, que seremontan al año 1100 antes de Cristo,las mujeres eran descritas comoesclavas, posesiones[557]. Un códigoindicaba que la esposa podía sersacrificada por fornicación, pero alesposo le estaba permitido copular fueradel vínculo matrimonial, siempre ycuando no violara la propiedad de otrohombre, es decir, su esposa. Elmatrimonio estaba principalmentedestinado a la procreación, de modo queel aborto estaba prohibido[558]. Y si unamujer no producía descendientes, el

marido podía divorciarse de ella.El tratamiento de las mujeres como

productoras de niños, o sea, seresinferiores, no era monopolio de lospueblos del Medio Oriente. Estascostumbres surgieron en muchascomunidades agrícolas[559].

En la India, región tradicionalmenteagraria, se esperaba que la viudahonesta se arrojara al fuego de la pirafuneraria de su esposo, una costumbreconocida como sutí. En la China, cuandolas niñas de clase alta cumplíanaproximadamente cuatro años, se levendaban los dedos de los pies —todossalvo el pulgar— doblados hacia abajo.

Esto hacía que caminar fueraterriblemente doloroso y que lesresultara imposible huir del hogar delesposo. Durante la edad de oro de laantigua Grecia, las niñas de clase altaeran casadas a los catorce años,asegurando que llegaran castas almatrimonio. Entre los pueblosgermánicos que invadieron la Romaclásica, las mujeres podían sercompradas y vendidas[560].

«Esposas, someteos a vuestrosesposos, que es ése el deseo de nuestroSeñor», manda el NuevoTestamento[561]. Semejante credo norespondía solamente al punto de vista

cristiano. En la antigua Sumeria, enBabilonia, Asiria, Egipto, la Greciaclásica y Roma, en toda la Europapreindustrial, en la India, Japón y lascomunidades agrícolas de África delnorte, los hombres se convierten ensacerdotes, líderes políticos, guerreros,comerciantes, diplomáticos y jefes defamilia. La mujer era primero súbdita desu padre y de su hermano, luego de sumarido, y por último de su hijo.

En el siglo V antes de Cristo, elhistoriador griego Jenofonte encapsulólos deberes de la esposa en el siguientemandato: «Sé por lo tanto diligente,virtuosa y púdica, y dame la necesaria

atención a mí, a tus hijos y a tu hogar, ytu nombre será honrado aun después detu muerte»[562].

No es mi deseo dar a entender que eldoble criterio moral que otorga máslibertad al hombre que a la mujer seaexclusivo de las culturas agrícolas. Enalgunas comunidades de la Amazoniaque cultivan la tierra (y que emplean lavara de cavar y no el arado) y en ciertassociedades del África oriental, lasmujeres están indudablemente sometidasa los hombres en la mayoría de lassituaciones de la vida social. Pero loscódigos de valores que someten a la

mujer en lo sexual y lo social no seobservan en todas las comunidades quecrían animales, que cultivan la tierra conazada o que cazan y recolectan comoforma de supervivencia, mientras que,en cambio, sí prevalecen en lassociedades que utilizan el arado[563].

Tampoco deseo insinuar que todaslas mujeres en las sociedades agrícolasestán sometidas a igual grado derestricción sexual e inferioridad social.La condición de las mujeres hacambiado siglo a siglo. La clase social,la edad, y la situación socioeconómicatambién incidieron en la posiciónfemenina.

Hatshepsut, por ejemplo, gobernóEgipto en el año 1505 antes de Cristo yhubo varias reinas egipcias poderosas.A diferencia de las amas de casa de laGrecia clásica, que vivían recluidas, lascortesanas eran educadas y muyindependientes. En los siglos I y II de laera cristiana algunas mujeres romanasde la clase alta urbana alcanzaronnotoriedad como literatas; otrastrascendieron en la política. Durante laEdad Media muchas monjas fueronintermediarias del poder dentro de laIglesia; otras ejercieron enormeinfluencia en el mundo mercantil. En el1400 algunas mujeres pertenecientes al

mundo islámico del Imperio Otomanoeran dueñas de tierras y barcos. Ydurante el Renacimiento, una cantidadimportante de mujeres inglesas y delcontinente eran tan cultas comocualquier hombre.

Por otra parte, aun donde elsometimiento de las mujeres escuidadosamente preservado, no siempreestá garantizado el poder informal de loshombres, su influencia en lo cotidiano.Como todos sabemos, la más insípida delas mujeres perteneciente a la clase altao a un grupo étnico prestigioso puede aveces dominar a un hombre de un estratosocial inferior. Las mujeres maduras

casi siempre pueden dominar a loshombres más jóvenes. Las mujeresjóvenes y atractivas pueden manipular alos hombres más influyentes que ellas.Las hermanas pueden dominar a loshermanos. Y, desde luego, las esposaspueden gobernar a sus maridos. Aundonde el sometimiento se aplica conespecial rigor, los hombres nuncadominaron universalmente a las mujeres;por cierto, no lo hicieron en laNorteamérica agrícola ni en laspequeñas granjas que abrazaban elDanubio varios miles de años atrás.

A pesar de estas excepciones, nocabe duda de que durante nuestro

prolongado pasado agrícola lasexualidad femenina se vio seriamenterestringida; además, en casi todas lascircunstancias las mujeres eranconsideradas ciudadanas de segunda. Adiferencia de las mujeres de lassociedades nómadas cuya supervivenciase basaba en la recolección y querutinariamente salían del campamentopara trabajar y traer a casa bienespreciosos e información valiosa, que sedesplazaban libremente para visitar aamigos y parientes y tenían una vidaamorosa independiente, las mujerespertenecientes a las sociedadesagrícolas ocupaban su lugar en la huerta

o la casa y cumplían con sus deberes:criar a los hijos y servir al hombre.

Con la incorporación del arado a laagricultura llegó la subordinaciónfemenina y quedaron establecidas lasbases del panorama general de la vidasexual y social de Occidente.

Exactamente de qué modo el arado yla vida en las granjas desencadenó loscambios en la sexualidad occidental hasido objeto de amplios debates durantelos últimos cien años. Personalmente, yopropongo como explicación que la vidasedentaria, la necesidad de unamonogamia que fuera para toda la vida,el surgimiento de la sociedad de clases,

la intensificación de las guerras, asícomo una peculiar propiedad de latestosterona, la hormona sexualmasculina, fueron todos factores deimportante participación en el fenómeno.Pero antes de presentar mis argumentoscon relación a la hipótesis de laevolución de la subordinación femeninaen el pasado de Europa, querría revisaralgunas de las principales teoríasmodernas sobre el tema. Es interesantecomprobar que la monogamia para todala vida es mencionada en cada una deellas.

Primero, querría recordar al lectorque matriarcado significa gobierno por

parte de las mujeres; matrilínea, encambio, alude al rastreo genealógico através de la línea femenina.

EL DERECHO DE LA MADRE

Uno de los primeros en proponer unaexplicación para la pérdida de poderpor parte de las mujeres fue JohannJakob Bachofen, un abogado alemánque, en 1861, escribió Das Mutterrecht(El derecho de la madre). En dicha obraBachofen propuso que inicialmente lahumanidad vivía en un estado depromiscuidad sexual en el cual las

mujeres tenían exactamente tanto podercomo los hombres. Con la invención dela agricultura —por parte de las mujeres—, la sociedad evolucionó a su primeraforma de orden social, el matriarcado.

Bachofen sostenía que, como nadiepodía tener certeza acerca de quéhombre había engendrado a qué hijo, losagricultores pioneros rastreaban laascendencia a través de la líneamaterna: matrilínea. Como las mujereseran las exclusivas progenitoras de lapróxima generación, también se lashonraba. Por lo tanto, las mujeresgobernaban: matriarcado. La sociedadreemplazó el «derecho de la madre» por

el «derecho del padre» durante la edadheroica en Grecia a causa de laadopción de la monogamia, y a causatambién del cambio de los preceptosreligiosos. Bachofen basó su teoríasobre la caída de las mujeres eninnumerables pasajes de la literaturaclásica, textos que remiten a los antiguosmitos, según los cuales las mujeresdetentaron otrora gran poder[564].

El concepto del matriarcadoprimigenio predominó en los círculosintelectuales del siglo XIX. Pocodespués, el antropólogo norteamericanoLewis Henry Morgan presentó pruebasque demuestran la teoría de Bachofen

sobre la decadencia de las mujeres.Como Morgan vivió con los

iroqueses, que rastreaban sus orígenes através de la línea materna, señaló adichos indios como una reliquia vivientede la etapa matriarcal original del ordensocial humano. Igual que Bachofen,Morgan pensó que con el surgimiento dela agricultura, la promiscuidad primitivase transformó en un orden socialmatriarcal, y que con el posteriordesarrollo de la misma, el matriarcadofue suplantado por el patriarcado. Adiferencia de Bachofen, propuso unaexplicación económica para laevolución del dominio de los hombres.

Morgan pensaba que la propiedadprivada estaba en la raíz de lasubordinación sexual. Así, en su libro de1877, Ancient Society (La sociedadantigua), propuso que, en la medida enque los agricultores fueron adquiriendolas tierras de cultivo comunitarias,obtuvieron el poder suficiente paraterminar con el dominio de las mujeres.De gran interés resulta el origen del«apareamiento exclusivo», un aspectobásico de la teoría de Morgan. Hastaque no surgió la monogamia permanente—lo cual daba a los granjeros laseguridad de la paternidad— nopudieron éstos arrogarse el poder, y

comenzar a legar su propiedad a loshijos varones.

Friederich Engels ahondó sobre elesquema de Morgan, y llegó a su propiafórmula económica acerca de la pérdidade los derechos femeninos. Engelspropone que en la primera época de lassociedades agrícolas, la propiedad erapatrimonio de la comunidad. Mujeres yhombres vivían en grupos emparentadosmatrilinealmente más que en núcleosfamiliares encabezados por hombres. Lapaternidad era relativamente secundaria;el divorcio y la infidelidad eran cosa detodos los días; las mujeres obtenían porlo menos igual cantidad de productos

para la subsistencia que los hombres, ylas mujeres gobernaban la extensafamilia con la que vivían. Luego, en lamedida en que hombres y mujerescomenzaron a sembrar y cosechar, yempezó la cría de animales, el papel delos hombres como granjeros y pastoresse fue volviendo más y más importante.Con el tiempo, los hombres surgieroncomo propietarios de la única propiedadvaliosa: el suelo y las bestias. Loshombres utilizaron su poder comodueños del patrimonio para instituir lapatrilínea y el patriarcado.

Tal como Bachofen y Morgan lohabían hecho antes que él, Engels

consideró que la monogamia —quedefinió como la estricta fidelidadfemenina de por vida a un único cónyuge— fue decisiva en la pérdida del poderde las mujeres. Afirmó que lamonogamia evolucionó para garantizarla paternidad. Y como la monogamiaestaba reñida con los lazos yobligaciones de la esposa respecto a ungrupo más amplio de parientes, lamonogamia abrió las puertas de laesclavitud femenina. Engels se refiere aesta transición como «la derrota mundialhistórica del sexo femenino»[565].

¿Era el Paraíso Perdido? Loscientíficos han demostrado ahora que

estas teorías estaban en generalequivocadas, si bien, a la vez, teníanalgo de cierto. El pensamiento modernoempezó con el siglo, cuando losantropólogos comenzaron a observarque ninguna sociedad existentefuncionaba como un matriarcado; lamayoría ni siquiera eranmatrilineales[566]. A partir de entonceslos antropólogos han estudiado muchassociedades más, y continúan sinencontrar ni una sola cultura matriarcal.Por lo demás, no existen pruebasarqueológicas de que alguna vez en lahistoria haya habido una sociedadmatriarcal en la tierra.

Algunas feministas modernas noestán de acuerdo. Arguyen que lasfiguras femeninas en las vasijas antiguasy las diosas y otros motivos femeninosdescubiertos tanto en las sociedadesarqueológicas como en las tradicionalescontemporáneas son prueba de queoriginalmente hubo matriarcados[567].Pero esta línea de pensamiento tambiénse contradice con los datos disponibles.De las 93 sociedades estudiadas por elsociólogo Martin Whyte en la década delos setenta, 83 carecían de creenciaspopulares sobre un período de poderomnímodo de las mujeres. Y en lasculturas en que la gente veneraba a

diosas mujeres y se hacía referencia amitos de dominio femenino, no habíarastros de supremacía políticafemenina[568].

Sin embargo, es cierto que en otraépoca las mujeres tuvieron mucho máspoder. Como ya lo analizamos en elcapítulo XI, la enorme mayoría de lospueblos cazadores-recolectores son (yprobablemente fueron) relativamenteigualitarios. Ninguna sociedadcazadora-recolectora, saqueadora ocultivadora de la tierra se maneja conuna rígida codificación de lasubordinación femenina. Y las mujereshan tenido una posición inferior en

sociedades que utilizan el arado en laagricultura[569]. De modo que, si bienposiblemente nunca existieronsociedades matriarcales, Bachofen,Morgan y Engels tenían parte de razón:una relativa igualdad entre los sexosera probablemente la regla en muchassociedades preagrícolas antiguas, y esverdad que este equilibrio de poderentre los sexos se volvió marcadamentedesigual algún tiempo después de que segeneralizó el uso del arado.

En los años setenta la antropólogamarxista feminista Eleanor Leacockactualizó todas estas ideas con nuevos

argumentos. Sabiamente abandonó laidea del matriarcado femenino. Perointrodujo datos provenientes de todo elmundo para demostrar que en lascomunidades prehistóricas hombres ymujeres eran, en realidad, prácticamenteiguales (ver capítulo XI). Y formuló lahipótesis de que, en la medida en quelos granjeros comenzaron a trocarbienes, a vender artículos comerciablesy a monopolizar las redes decomercialización, las esposas de losgranjeros quedaron subordinadas a susesposos[570]. Como sus predecesoresBachofen, Morgan y Engels, Leacocktambién afirmó que la emergencia de la

familia monogámica como núcleoeconómico vital (en conjunción con lavida sedentaria y la implantación delarado) fue de central importancia en eldeterioro de la vida cotidiana de lasmujeres.

«GRANDES HOMBRES»

«Todo pensamiento es una hazaña deasociaciones», dijo Robert Frost encierta oportunidad. De modo que megustaría tomar prestadas todas estaslíneas de pensamiento, agregarles unaperspectiva biológica y proponer una

hipótesis un poco más completa acercade la decadencia de las mujeres.

Empecemos, entonces, con lo quetenemos. El arado era pesado, requeríaser arrastrado por un animal grande,exigía la fuerza de los hombres. Comocazadores, los maridos habíansuministrado los lujos que volvíaninteresante la vida, satisfaciendotambién parte de las necesidadesdiarias, pero como labradores de latierra se volvieron esenciales para lasupervivencia. Por otra parte, el papelimprescindible de las mujeres comorecolectoras perdió importancia cuandonuestras antepasadas comenzaron a

depender menos de las plantas silvestresque de las cosechas en la preparacióndel alimento diario. Durante largossiglos las mujeres habían sido lasproveedoras de la sustanciosa comidade cada día, pero ahora pasaron arealizar tareas secundarias, comoarrancar la maleza, cosechar y cocinarla cena. En síntesis, los antropólogoscoinciden en que, cuando las tareas delabranza de la tierra realizadas por loshombres se hicieron esenciales, el papelprimordial en la subsistencia pasaron adesempeñarlo ellos y ya no por mujeres.

Este factor ecológico —la asimetríaen la división entre los sexos del trabajo

por la supervivencia y el control porparte de los hombres de los recursosvitales de producción— es suficientepara explicar la pérdida de poder socialpor parte de las mujeres. El que controlala economía familiar gobierna el mundo.Pero hubo además otros factores queconcurrieron a determinar la caída delas mujeres. Con el advenimiento de laagricultura del arado, ni el marido ni lamujer pudieron ya divorciarse.Trabajaban la tierra juntos. Ninguno delos cónyuges podía abrir la mitad de lossurcos y abandonar la tarea. Habíanquedado ligados a la propiedad común,y uno al otro: monogamia permanente.

Se comprende mejor de qué maneracontribuyeron el fenómeno del arado yde la monogamia permanente a ladecadencia de la mujer si lo observamosconjuntamente con un tercer fenómenoinsidioso de la vida de los granjeros: lajerarquía. A lo largo de los milenios los«grandes hombres» deben de habersurgido de entre nuestros antepasadosnómadas durante las expediciones decaza, saqueo e intercambio. Pero loscazadores-recolectores tienen poderosastradiciones de equidad y solidaridad.Para la enorme mayoría de lahumanidad, las jerarquías formales noexistían. Sin embargo, la organización

de la cosecha anual, el almacenamientode cereales y forraje, la distribución delalimento sobrante, la planificación delcomercio sistemático a larga distancia yla representación de la comunidad en lasreuniones regionales dieron pie alsurgimiento de los líderes.

En los documentos arqueológicoseuropeos hay algunas pruebas de que yaexistían las jerarquías quince mil añosatrás. En algunas tumbas se observaronadornos fúnebres mucho más valiososque en otras. Por lo tanto, cabe inferirque los jefes de aldea habían adquiridopoder con el surgimiento de losprimeros asentamientos estacionales de

estas comunidades no agrícolas. Másaún, unos 5.000 años antes de nuestraera, en los villorrios a lo largo delDanubio, una de las chozas generalmenteera de mayor tamaño que las otras, demodo que la estratificación socialseguramente ya había comenzado en esaépoca. Más tarde, con la difusión de laagricultura del arado y la vidasedentaria, la organización política sevolvió más y más compleja, y conseguridad también más jerárquica[571].

De modo que aquí estamos ahora,ante el sedentarismo, la monogamiapermanente y las jerarquías.

Otro factor que influyó en la pérdida

de los derechos sociales y sexuales dela mujer es la guerra. Cuando las aldeasproliferaron y la densidad de poblaciónaumentó, la gente se vio obligada adefender su propiedad, y también aampliar sus territorios cuando podían.Los guerreros se volvieron deincalculable valor para la vida social. Ycomo subraya el antropólogo RobertCarneiro, en todas las partes del mundoen que luchar contra los enemigosconstituye una actividad esencial de lavida cotidiana, los hombres incrementansu poder sobre las mujeres.

¡Qué mezcla más volátil!: laimportante función económica que les

correspondía a los hombres comolabradores, la inevitable necesidad depermanecer juntos los cónyuges dentrode las propias tierras, los aldeanos quenecesitaban jefes que organizaran sutrabajo, las sociedades que requeríanguerreros para la defensa del territorio.He allí el perfecto conjunto decondiciones para que un sexoestableciera su autoridad sobre el otro.

En realidad, eso es exactamente loque ocurrió. El patriarcado estalló através de toda Eurasia y echó fuertesraíces en la tierra.

Pero ¿por qué el patriarcado y no el

matriarcado? ¿Por qué no fueron lasmujeres las que se apoderaron de losresortes del poder? La fuerza físicanecesaria para manejar el arado y lavalentía requerida por la guerra sonsuficiente respuesta a estas preguntas.Pero creo que al menos un factor másintervino en el florecimiento delpatriarcado y la decadencia del mundofemenino: la biología.

En todas las sociedades dondeprevalecen las jerarquías, los hombresdetentan la mayoría de las funciones deautoridad. En realidad, en el 88% de las93 sociedades estudiadas, todos loslíderes políticos locales e intermedios

son hombres; en el 84% de dichasculturas los hombres también ocupantodas las posiciones de mayor autoridaddentro del grupo familiar[572]. Ello no sedebe a que a las mujeres se les prohíbael acceso a dichas funciones. En muchasde estas culturas —como en los EstadosUnidos, por ejemplo—, a las mujeres seles permite buscar puestos influyentes enel gobierno. Hoy en día, un número cadavez mayor de mujeres se presentan comocandidatas. Pero ni siquiera en laactualidad las mujeres tratan de obtenerlos puestos políticos con la regularidadcon que lo hacen los hombres.

A fin de explicar la diferencia de

sexo que determina quiénes persiguen yobtienen prestigio y poder político, elsociólogo Steven Goldberg afirma quelos hombres estánneuroendocrinológicamentecondicionados —por la testosterona,que inscribe el sexo en el cerebro fetal— para buscar el poder con más energíaque la mujer. Goldberg llama a esteimpulso el «logro masculino». Por lotanto, a causa del impulso biológico deobtener una jerarquía más alta, loshombres están más dispuestos arenunciar a su tiempo, placer, salud,seguridad, afecto y recreación a cambiode obtener prestigio, autoridad y

poder[573].Se trata de una idea peligrosa. La

mayoría de las feministas seguramente larechazarán, así como cualquiera quedeje de lado los factores biológicos queintervienen en las actividades humanas.Pero como alguien que se toma laciencia seriamente, no puedo descartarla posibilidad de que la biologíadesempeñe un papel importante en laadquisición de prestigio. En realidad,existen varias líneas de pensamiento queapoyan dicha conclusión.

Es un hecho que las hormonas fetalesdeterminan sexualmente el cerebro antesdel nacimiento. Hay una evidente

relación entre la testosterona y elcomportamiento agresivo en losanimales y las personas[574]. El ocuparaltos puestos en la jerarquía también vaasociado con altos niveles de hormonasmasculinas en hombres[575] y monos[576].Por último, en muchas culturas lasmujeres ocupan puestos de mayor nivelde liderazgo una vez dejados atrás losaños de capacidad reproductora[577].Ciertamente existen motivos culturalespara este fenómeno. Aliviadas de lasabsorbentes tareas de la crianza de loshijos, las mujeres posmenopáusicas seven en condiciones de asumiractividades fuera del hogar. Pero

también puede haber razones de ordenbiológico para semejantetransformación. Los niveles deestrògeno declinan con la menopausia,desenmascarando los niveles detestosterona. La naturaleza hacombinado la química de modo queposiblemente contribuya a estesurgimiento del impulso a obtenerprestigio y jerarquía.

Puede haber otro elemento químicomás en el cóctel. La serotonina, otra delas moléculas del cerebro. Segúnpudieron demostrar los científicos, elmico macho típico del África del surcon más autoridad en la manada siempre

presenta niveles más altos de serotoninaen la sangre. Los monos macho quecrecen al mando exhiben una elevaciónnatural de los niveles de serotonina en lasangre.

Y cuando la autoridad de un monodeclina, sus niveles naturales deserotonina disminuyen[578]. Cuando a unmono macho se le administra serotoninaartificialmente su autoridad aumenta, ylos monos macho que reciben drogasque inhiben la secreción de serotoninaexperimentan una disminución deautoridad[579].

Las mismas correlaciones seobservan en los seres humanos. Los

líderes de las asociaciones estudiantilespresentan niveles más altos deserotonina en sangre que los que no loson. Lo mismo ocurre con los capitanesde equipos deportivos[580]. Estassimples correlaciones no parecen estarpresentes en las mujeres. Los científicosconcluyen preliminarmente que en lasmujeres y los primates hembra seobserva un sistema más complejo nosólo de comportamiento sino tambiénfisiológico en relación con el dominio.

Sin embargo, parece existir unacorrelación directa entre la testosteronay la jerarquía, así como hay algunaspruebas de que otras sustancias

cerebrales contribuyen a la biología delas jerarquías.

«HASTA QUE LA MUERTE NOSSEPARE»

De modo que nuestros antepasadosse volvieron sedentarios y se pusieron atrabajar la tierra. Se aparearon para todala vida. Araban, hacían la guerra ycomerciaban. Y gradualmente las nuevastareas de los hombres como encargadosde arar y como guerreros se volvieronesenciales para la subsistencia, mientrasque la función vital de recolectoras de

las mujeres fue perdiendo importancia.Luego, cuando surgió la cuestión de lajerarquía y los hombres forcejearon paraobtenerla, el poder formal de lasmujeres se desvaneció. Porque los piesde cada granjero estaban ahora metidosprofundamente en la tierra. Una mezclade inmovilidad, funciones económicasasimétricas, monogamia permanente, unaincipiente sociedad de jerarquías, elflorecimiento de la guerra y, muyposiblemente, una peculiar combinaciónde testosterona y otros mecanismosfisiológicos pusieron en movimiento lossistemas patriarcales característicos delas sociedades agrícolas. Con el

patriarcado, las mujeres se convirtieronen una propiedad que había de servigilada, guardada y explotada, lo quepromovió el desarrollo de preceptossociales perversos a los que se aludecolectivamente como doble criteriomoral o subordinación de la mujer.Estos credos fueron entonces legados atodos nosotros.

La difundida creencia de que loshombres tienen apetitos sexuales másapremiantes que las mujeres, laconvicción de que los hombres sonmenos fieles, la tradición de que lamujer debe llegar virgen al matrimonio yla vieja idea de que en general las

mujeres son débiles, estúpidas ydependientes están profundamentearraigadas en la tierra que el hombrerotura con el arado. Sin embargo, detodos los cambios sociales que originóla agricultura, el más espectacular es elde nuestros patrones de divorcio.

Los índices de divorcio fueron muybajos durante la mayor parte de nuestropasado agrícola. En las antiguas tierrasde Israel, por ejemplo, el divorcio erararo[581]. Los antiguos griegos sepermitían prácticamente cualquierexperimento en el terreno de lasexualidad, pero estaba prohibida

cualquier actividad sexual (como traer auna cortesana al hogar) que pusiera enpeligro la estabilidad de la vidafamiliar[582]. El divorcio estabapermitido para los griegos de la épocade Homero, pero era poco frecuente. Ladisolución matrimonial era infrecuenteen la primera época romana, cuando lainmensa mayoría de los ciudadanos eranagricultores. Hasta que no florecieronlas ciudades y algunas mujeres sevolvieron ricas e independientes —yvivieron en las ciudades—, no subieronnotablemente los índices de divorcio enla clase alta[583].

Los primeros padres cristianos

consideraban que el matrimonio era unremedio necesario para la fornicación.Para ellos, solteros y solteras, célibes yvírgenes en nombre del Señor eranmucho más puros. Acerca del tema deldivorcio sus opiniones estabandivididas. «Lo que Dios ha unido, que elhombre no lo separe», había aconsejadoJesús[584]. No obstante, algunos pasajesde la Biblia enviaban mensajescontradictorios y algunos eruditospiensan que los primeros cristianostenían el derecho tanto legal comoreligioso a divorciarse de su esposa poradulterio o por no ser creyente. De todosmodos, el divorcio nunca fue común

entre los cristianos agricultores, ni antesni después de la decadencia romana[585].

Cuando los pueblos bárbarosteutónicos invadieron los territorios deRoma, aportaron sus propiascostumbres. El divorcio y la poliginiaestaban permitidos en las clasesgobernantes de la Alemania prefeudal.Los pueblos precristianos celta yanglosajón también permitían eldivorcio y un nuevo matrimonio.Considerando los beneficios genéticosque la poliginia tenía para los hombres,no es sorprendente que los que poseíanun gran patrimonio tomaran variasesposas. Pero las pruebas disponibles

sugieren que, durante las oscurascenturias que siguieron a la caída deRoma, la tasa de divorcio entre lospastores y agricultores europeos era muybaja[586].

Durante el siglo IX el feudalismo seextendió por Europa desde su lugar deorigen, Francia. Como era costumbredentro de este sistema, los señoresfeudales concedían tierras a sus vasallosa cambio de fidelidad y compromisomilitar. Cada vasallo otorgaba luego sustierras a los arrendatarios a cambio deservicios especiales. En teoría, tanto losvasallos como los arrendatarios«ocupaban» las heredades sin poseerlas,

pero en la realidad vasallos yarrendatarios se traspasaban lasconcesiones —y la tierra— degeneración en generación dentro de susrespectivas familias. Durante elfeudalismo, por lo tanto, el matrimoniocontinuaba siendo la única forma de quela mayoría de los hombres y las mujerespudieran adquirir tierras y asegurarlaspara sus herederos.

Las parejas europeas podían haceranular un matrimonio por adulterio,impotencia, lepra o consanguinidad, locual los ricos y los bien relacionadospor cierto hacían[587]. Un cónyugetambién podía abandonar a su consorte

si una corte adecuadamente constituidasentenciaba una separación judicial queles ordenaba vivir separados. Pero esteacuerdo traía aparejada una restricción:ninguno de los dos podía volver acontraer enlace[588]. En ese caso, ¿quiéniba a ocuparse del patrimonio, lastierras, los animales, la casa? Sinpareja, un agricultor no podíamantenerse apropiadamente. En laEuropa feudal sólo los ricos podíanpermitirse el lujo de divorciarse de suscónyuges.

La monogamia permanente. Lo quela naturaleza y la economía habíanprescripto para los labradores de la

tierra fue santificado por los líderescristianos. Se piensa que San Agustínfue el primer líder de la Iglesia queconsideró el matrimonio un sacramentosagrado, pero con el paso de los siglosprácticamente todas las autoridadescristianas coincidieron con este criterio.El divorcio se volvió impensable encualquier circunstancia para losmiembros de la Iglesia católica[589]. Apesar de que la doctrina católicacontinúa contemplando la posibilidad deanulaciones y separaciones, elmatrimonio permanente —un requisitode la vida en las granjas— se convirtióen un mandato emanado directamente de

Dios.Con el desarrollo de las ciudades y

del comercio en Europa en los siglos Xy XI, las mujeres se hicieron cargo detodo tipo de ocupaciones. En el Londresmedieval, en el 1300, las mujeresnegociaban en mercancías textiles yalimenticias, y trabajaban comobarberas-cirujanas, comerciantes ensedas, panaderas, destiladoras decerveza, servicio doméstico,bordadoras, zapateras, joyeras,fabricantes de sombreros y artesanas.No resulta nada sorprendente quealgunas mujeres, como la esposa deBath, la concupiscente empresaria de

Chaucer, tuvieran cinco maridossucesivos. Pero ésta no era una mujercorriente. En general, las mujerestrabajaban hombro con hombro con susmaridos y estaban socialmentesometidas a ellos. De hecho, las deudasde comercio de una mujer eranresponsabilidad del marido, la mujer noera «una persona libre y legítima»[590].Como era de prever, el divorcio erapoco frecuente en las ciudadesmedievales europeas.

Este patrón de bajos índices dedivorcio persistió. Tras la Reforma,para los protestantes el matrimonio seconvirtió en un contrato civil más que en

un sacramento. De modo que las mujeresdel 1600 que habitaban en países nocatólicos podían obtener el divorcio delas autoridades civiles[591]. En realidad,los índices de divorcio fluctuaronostensiblemente durante los siglossiguientes a la exigencia de Cristo derespetar la monogamia permanente. Enlas regiones donde hombres y mujerespodían interrumpir la convivencia, asílo hacían. Pero los índices de divorciocontinuaron siendo notablemente bajosen Escandinavia y las Islas Británicas,en las tierras agrícolas de Alemania,Francia, los Países Bajos, España eItalia, en Hungría y otras culturas

europeas orientales, en Rusia, Japón,China y la India, y en las sociedadesagrícolas musulmanas del África delnorte, hasta que la Revolución Industrialcomenzó a erosionar la vidafamiliar[592].

Cuando uno de los cónyuges moría(y un nuevo matrimonio estabapermitido), el otro volvía a casarse. Loshombres que eran dueños de tierrassolían casarse pocos días después determinado el período de luto. Un nuevocasamiento por parte de las viudas noera bien visto en las culturas agrícolaspreindustriales europeas, tal vez porqueello alteraba el esquema de herencia.

Pero, aun así, muchas mujeres volvían acontraer matrimonio.

Las realidades de la vida agrícolaexigían el apareamiento.

No todos nuestros antepasadoslabriegos creían en Dios. No todos esoshombres y mujeres formaban parejasfelices. A no todos ellos lesentusiasmaba tampoco la idea de volvera casarse. Pero la inmensa mayoría deesas personas vivían del sol y de latierra. Los labriegos estaban uncidos asus tierras y a sus parejas… parasiempre.

Hasta que no surgieron las fábricas

detrás de los graneros y establos deEuropa y Norteamérica, hombres ymujeres no empezaron a recuperar suindependencia. Entonces, los patronesdel sexo, el amor y el matrimonioavanzaban rápidamente hacia el pasado.

XVI. LASEXUALIDAD DELFUTUROAvanzando hacia elpasado

Y laculminación detodas nuestrasexploracionesserá llegar al

punto departida y

conocerlo porprimera vez.

T. S. ELIOT,Cuatro sonetos

«De modo que la suma de todas lascosas siempre se está renovando y losmortales viven, todos y cada uno, en unconstante dar y recibir. Algunas razasascienden y caen, y de pronto lascomunidades de seres vivientes se

modifican y cual corredores se pasanunas a otras la antorcha de la vida»[593].Lucrecio, el poeta romano, se refirió deeste modo a la cualidad inquebrantablede la naturaleza humana, aquellasdisposiciones que emergieron connuestro nacimiento y que actualmentepodemos observar en todos los hombresy mujeres del mundo. Entre ellas figuranuestra estrategia humana dereproducción, la forma en que nosapareamos y reproducimos.

Día tras década tras siglo nuestrosantepasados se enamoraron, formaronpareja, fueron infieles, se abandonaronuno a otro y formaron una pareja nueva,

luego sentaron cabeza al volversemayores o tener más hijos,seleccionándose para este mapa de lavida romántica humana. No todos seadaptaron a semejante esquema sexualmultipartito. Los individuos difirieronen el pasado tal como lo hacen hoy, ycomo lo harán dentro de otros dos milaños. Pero los patrones naturalesmencionados prevalecen en todo elmundo. A pesar de sus vaivenes, lacultura no borrará este esquema.

Sin embargo, la cultura puedecambiar la incidencia del adulterio y eldivorcio, el número de personas queinterpretan este antiguo guión. La vida

rural, por ejemplo, introdujo en nuestrasflexibles tribus la monogamiapermanente. ¿Continuarán aumentandolos índices de divorcio en los EstadosUnidos[594]? ¿Sobrevivirá la institucióndel matrimonio? ¿Qué tipos de familiasveremos en el futuro? ¿Hacia qué nosdirigimos actualmente?

Como se sabe, todo tipo de factoressociológicos, psicológicos ydemográficos contribuyen a alimentarlos índices de divorcio. La vida«nómada» es uno de ellos. La inmensamayoría de nosotros hemos abandonadoel hogar de nuestros padres, que viven

en otras ciudades, a menudo con nuevasparejas. De modo que la amplia red deapoyo familiar y comunitario que lasparejas necesitan cuando llegan losmomentos difíciles se ha desvanecido,lo cual incrementa las posibilidades dedivorcio. Los que eligen cónyuges conhábitos diferentes, valores diferentes,intereses diferentes y diferentesactividades recreativas son máspropensos a divorciarse. La vida urbanay secular está asociada a la disoluciónmatrimonial. El énfasis contemporáneoen el individualismo y en la satisfacciónpersonal también contribuyó a que laincidencia del divorcio aumentara.

Pero de todos los factores quepromueven la inestabilidad matrimonial,quizá el más poderoso hoy en día en losEstados Unidos puede sintetizarse entres palabras: mujeres que trabajan[595].Las tasas de divorcio son altas en lasparejas donde los ingresos del hombreson marcadamente inferiores a los de lamujer[596]. En las clasessocioeconómicamente más altas loshombres tienen parejas más establesporque suelen tener más dinero que susesposas. Y en general las mujeres conuna sólida formación académica y untrabajo bien pagado se divorcian conmayor facilidad[597].

El dinero significa libertad. Lasmujeres que trabajan disponen de mayorcantidad de dinero que las que sededican a cuidar la casa. Y losdemógrafos con frecuencia mencionanesta correlación entre las mujeres quetrabajan y las elevadas tasas dedivorcio.

Ello no quiere decir que las mujeresque trabajan son responsables de losaltos índices de divorcio en los EstadosUnidos. A pesar de que actualmente el60% de los juicios de divorcio losinician las mujeres, los demógrafosnunca sabrán con certeza quiénabandona a quién. Pero en los casos en

que la mujer está en condiciones de traeral hogar productos, objetos suntuarios odinero en efectivo, las parejas quecomienzan a tener dificultades puedenromper el vínculo. Y de hecho lo hacen.

EL CAMINO AL DIVORCIOMODERNO

La Revolución Industrial inició latendencia a que más mujeres trabajenfuera de casa. Rastrear éste solofenómeno en los Estados Unidos explicamuchas cosas sobre el ritmo de vida dela familia actual.

Tan pronto como las cabañas de loscolonizadores europeos comenzaron asalpicar el paisaje de la costa atlántica,las mujeres norteamericanas comenzarona ganar dinero fuera del hogar,vendiendo el jabón sobrante, frascos deframbuesas en conserva, velasperfumadas y pasteles caseros. Algunassolteronas abrieron comercios para laventa de libros y ropa importada.Algunas viudas se convirtieron enposaderas o se dedicaron a la venta detierras. Pero la mayoría de las mujereseran amas de casa.

Sin embargo, en 1815 las hilanderíashabían comenzado a aparecer detrás de

los jardines de cerezos y los gallineros,y algunas mujeres jóvenes comenzaron asalir del hogar para trabajar en lasfábricas. Buscaban un ingreso estable ymenos horas de trabajo, tiempo y dineropara gastar hojeando los catálogos deropa de las grandes tiendas. Aun lasmujeres casadas empezaron a realizaralgunas tareas en el hogar a fin dehacerse con algún dinero adicional. LosEstados Unidos se volvían un paísindustrializado. Hacia mediados delsiglo XIX el índice de divorcios empezóa subir.

A partir de entonces las tasas dedivorcio continuaron aumentando por

rachas. A mediados del siglo pasado lamano de obra barata —los hombresinmigrantes— arrebató a las mujeres sustrabajos. Esta vasta fuerza de trabajoque aparecía, la migración de lapoblación rural masculinanorteamericana del campo a las fábricasde la ciudad, la creencia de que lasmujeres que trabajan hacían bajar lapaga de los hombres, la convicción deque una prole más numerosa traíaconsigo una base imponible más amplia,un ejército más fuerte, el crecimiento delmercado de consumo y más cabezas enla iglesia los domingos popularizaron elaforismo: «El lugar de la mujer es su

hogar»[598]. En 1900 apenas un 20% delas mujeres integraba el mercadolaboral, la mayoría de las cuales eraninmigrantes, jóvenes y solteras. Noobstante, había más mujeres casadas quetrabajan que en las décadas anteriores, ylos índices de divorcio aumentaron unpoco más.

En el siglo XX somos testigos de unaescalada periódica de estas tendenciassociales iniciadas en la era industrial:más mujeres que trabajan, másdivorcios[599]. Con una excepción. Elperfilamiento de los Estados Unidoscomo potencia mundial después de laSegunda Guerra Mundial trajo aparejada

una etapa de estabilidad matrimonialque algunos consideran como la edad deoro.

En realidad, la década de loscincuenta fue la más atípica de nuestrosiglo. Millones de mujeres abandonaronel trabajo cuando los veteranos deguerra volvieron al hogar y reclamaronsus empleos en la industria. Los maridosde posguerra recibieron todo tipo debeneficios económicos: préstamos paraestudiantes, seguros de vida a bajocosto, hipotecas con garantía delgobierno, ventajas impositivas para losmatrimonios, y además la economía en

plena expansión. Estos jóvenes hombresy mujeres habían vivido además la GranDepresión, cuando la vida de familia eraparticularmente turbulenta. Por lo tanto,apreciaban la estabilidad en el hogar.

De modo que en los años cincuentalos norteamericanos se quedarontranquilos. En 1955 Adlai Stevensonsintetizó los criterios de la época alaconsejar a las mujeres que segraduaban en el Smith College que«ejercieran su influencia sobre hombresy niños» desde el «humilde lugar delama de casa»[600].

Los Estados Unidos siguieron elconsejo de Stevenson. La vida de hogar

se puso de moda. Las revistas paramujeres advertían a las novias de lospeligros de mezclar el trabajo con lamaternidad. Los psiquiatras describían alas mujeres profesionales como víctimasde la «envidia del pene». Y los críticossociales proclamaban que la maternidady las tareas domésticas eran lasfunciones naturales de la mujer. Elantropólogo Ashley Montagu dio elgolpe de gracia, diciendo: «Ningunamujer casada y con hijos pequeñospuede trabajar ocho horas fuera de sucasa y ser, además y al mismo tiempo,una buena madre y esposa»[601].

No resulta nada sorprendente que

hombres y mujeres se casaran másjóvenes en la década de los cincuentaque en cualquier otra década del sigloXX: la edad promedio de las mujeres era20,2 y 22,6 la de los hombres[602]. Elíndice de divorcios permanecióatípicamente estable. Los índices desegundo matrimonio bajaron. Y las tasasde nacimiento alcanzaron el punto másalto del siglo XX: el baby boom. En1957 la enorme cantidad de nacimientosalcanzó su punto más alto; los barriosresidenciales en expansión seconvirtieron en una gran cuna.

«Bate las palmas, bate las palmas

hasta que papaíto llegue a casa porquepapaíto tiene dinero y mamaíta no». Estacanción infantil pasó de moda acomienzos de los años sesenta, cuandolas tendencias históricasdesencadenadas por la RevoluciónIndustrial se renovaron: más mujerestrabajando fuera del hogar, másdivorcios. El difundido uso de nuevosmétodos anticonceptivos como «lapíldora», así como otros factores,pueden haber incidido también en elfenómeno[603]. Pero los demógrafosseñalan a las jóvenes esposas como unfactor clave en los altos índices deinestabilidad matrimonial.

Sin embargo, muchas mujeres nopretendían convertirse en profesionales.Buscaban trabajos administrativos,empleos que les permitierancomplementar el presupuesto familiar ocomprar un lavavajillas, una lavadora,un automóvil o un televisor. Su objetivo:la buena vida.

Y los empresarios norteamericanosles abrieron los brazos. Aquí tenían aestas mujeres que hablaban inglés, quesabían leer y escribir, que estabandispuestas a aceptar empleos de mediajornada, o a realizar tareasespantosamente aburridas y sin ningunaperspectiva de progreso. Como decía el

antropólogo Marvin Harris refiriéndosea la situación de la época: «Cuando lageneración de peones inmigrantescomenzó a desaparecer del escenariolaboral, el ama de casa norteamericanasalió de su estado de latencia y seconvirtió en la bella durmiente delempresario, en cuanto a servicios einformación»[604].

Ya sabemos lo que ocurrió después:el movimiento feminista entró enerupción. Y lo que es aún másimportante para nuestro análisis, losEstados Unidos retomaron su rumbomoderno: entre 1960 y 1983 se duplicóel número de mujeres que trabajaban

fuera de casa[605]. Entre 1966 y 1976 elíndice de divorcios también seduplicó[606]. Y en 1981 la tasa desegundos matrimonios alcanzó los altosíndices actuales[607].

Después de regir durante muchossiglos la monogamia permanente,establecida por nuestros antepasadosrurales, resurgía el primitivo patrónhumano de casamiento, divorcio ysegundo casamiento.

¿Dejará de crecer alguna vez laespiral de los índices de divorcio? Eldemógrafo Richard Easterlin piensa queen la actualidad los índices estánestabilizados, si bien sus críticos no

concuerdan con él. Easterlin predice queen la década de los noventa, los EstadosUnidos volverá atrás, a una épocasemejante a la década de los cincuenta,caracterizada por el matrimonio precoz,más hijos y menos divorcios[608].

Easterlin señala que tras elfenómeno del auge de los nacimientoshubo una generación opuesta, es decir,hacia fines de la década de los sesenta ycomienzos de la de los setenta seprodujo un descenso en las tasas denacimiento. Y piensa que, como haymenos gente en esta generacióndisminuida, en la década de los noventalos hombres jóvenes irán a las mejores

universidades, obtendrán mejoresempleos y ascenderán más deprisa porlos escalafones de las empresas. Comodichos jóvenes dispondrán de buenosingresos, podrán permitirse matrimoniosprecoces y más hijos. Y como tendránseguridad económica y familias másnumerosas, se divorciarán con másdificultad. Por lo tanto, Easterlin creeque las tendencias de los años cincuentase repetirán.

Ya veremos. Tras un alza en la tasade divorcios en 1979 y 1981, losíndices, en efecto, disminuyeron unpoco, y han permanecido casi establesdesde 1986[609]. De modo que la

predicción de Easterlin tal vez secumpla. Pero él basó su estimación en laescasez de hombres jóvenes. Yoagregaría que una característicaintrínseca de la naturaleza humana,conjuntamente con un factor fortuito enla demografía norteamericanacontemporánea, contribuirá también a laestabilidad matrimonial.

El riesgo de divorcio para hombresy mujeres es mayor alrededor de losveinte años de edad[610]. Como nuestrosdiarios y revistas informan siempre dela gente que se divorcia al llegar a lamadurez, tendemos a pensar que la

mayoría de los divorcios se producencuando la gente pasa de los treinta, loscuarenta y los cincuenta años de edad.No es así. Como recordará el lector, enel capítulo V citamos estadísticas quedemuestran que el divorcio es para losjóvenes. Con el paso del tiempo lasposibilidades de divorcio disminuyen.

Este simple aspecto de la naturalezahumana se vuelve especialmentesignificativo si lo juntamos con el hechode que los bebés de la etapa del auge denacimientos alcanzaron la mayoría deedad. Una asombrosa cantidad desetenta y seis millones de bebésnacieron en los Estados Unidos entre

1946 y 1964. Una enorme cantidad. Losbebés del auge se movilizan en lasociedad norteamericana como un cerdodesplazándose a través de una serpientepitón, es decir, cambiando visiblementenuestra cultura a medida que crecen.Cuando este grupo tenía corta edad, lospublicistas inventaron los frascos paramedicamentos a prueba de bebés.Cuando llegaron a la adolescencia fue laexplosión del rock and roll. Cuandotenían apenas más de veinte años, seprodujo la revolución sexual (y larevolución de la droga). Y ahora quetienen entre treinta y más de cuarentaaños, los temas principales de los

medios de difusión son las guarderías debebés, las mujeres que trabajan y elaborto.

O sea que, aparentemente, losEstados Unidos hacen lo que dictan losbebés del boom. Y pronto sentaráncabeza. ¿Por qué? Porque estos bebés yahan dejado atrás la edad del riesgo dedivorcio. Además, muchos de ellossiguen teniendo hijos, con lo cual sereduce aún más la posibilidad de que seseparen. Como afirmó Margaret Meaden cierta ocasión: «La primera relaciónbusca el sexo; la segunda, los hijos; latercera, la compañía». Los bebésparecen estar entrando en esta tercera

etapa en la cual se busca el almagemela. La mayoría se casará o volveráa casarse, y permanecerán juntos. Estáinscrito en sus genes.

Y mientras las minúsculas familiasde los bebés encanecidos salpican elpaisaje norteamericano, estas parejaspueden contribuir a iniciar unas dosdécadas de relativa estabilidadmatrimonial.

A TRAVÉS DEL ESPEJO DE LAPREHISTORIA

«Si puedes contemplar las semillas

del tiempo y predecir cuáles granosgerminarán y cuáles no, entonceshablaremos», escribió Shakespeare.Predecir el futuro es peligroso. Pero elanimal humano fue preparado por laevolución para hacer ciertas cosas conmayor facilidad que otras. Recurriendoa nuestra prehistoria como guía, meatreveré a formular algunos pronósticosacerca del futuro de las relacioneshombre/mujer. ¿Qué puede el pasadodecirnos sobre el futuro?

Las mujeres seguirán trabajando.Recientemente, la socióloga Eli

Ginzberg definió el ingreso de la mujeren el mercado laboral como «el

acontecimiento más importante denuestro siglo»[611]. Pero ¿es en realidadtan asombroso que las mujeres trabajen?Las hembras de chimpancé trabajan. Lashembras de gorila, orangután y babuinotrabajan. Durante milenios las mujeresde las comunidades cazadoras-recolectores trabajaron. En las tierras delabranza las mujeres trabajaban. El amade casa es más un invento de los gruposprivilegiados de las sociedadesopulentas que una función natural en elanimal humano. La familia con unadoble fuente de ingresos es parte denuestra herencia humana.

En mi opinión, por lo tanto, si la

predicción de algunos científicos secumple y la mujer de la década de losnoventa vuelve a ocultarse en el hogar,el hecho se traducirá apenas en unpequeño salto en las curvasdemográficas, tal como ocurrió en ladécada de los cincuenta. Desde laperspectiva antropológica, las mujeresque trabajan llegaron para quedarse,mañana y dentro de mil años.

¿Qué más puede decirnos el pasadoacerca del futuro?

Sí, quiero. Sí, quiero. Sí, quiero. «Elcasamiento es la única aventura quecorren hasta los cobardes», dijoVoltaire. En realidad, los

norteamericanos participan con muchogusto. Hoy en día, más del 90% de loshombres y las mujeres de los EstadosUnidos tarde o temprano se casan. Y apesar de que nuestros periódicosafirman que son cada vez menos los queestán dispuestos a correr el riesgo, losíndices de matrimonio han cambiadomuy poco a lo largo de nuestra historia.De hecho, el porcentaje de personas que«nunca se casaron» era casi el mismo en1989 que en 1890, casi cien añosatrás[612].

Los norteamericanos ni siquiera secasan más tarde en la vida, que es lo queen cambio nos dicen a menudo[613]. En

1990 la edad promedio a la que secasaban las mujeres era 23,9 años ypara los muchachos la edad era 26,1años; en 1890 las mujeres se casaban auna edad promedio de 22,0 y loshombres, a su vez, a los 26,1[614]. Acausa de que los norteamericanostienden a comparar los patrones dematrimonio actuales con los de ladécada de los cincuenta, cuandohombres y mujeres sí se casaban muchomás jóvenes, se llega a la conclusión deque la edad promedio actual es unfenómeno nuevo. No lo es. Más aún, apesar de que muchos afirman que elcasamiento pasó de moda, el casamiento

es un signo distintivo del Homo sapiens.Vincularse es humano. Es un impulso

que surgió hace unos cuatro millones deaños y, si sobrevivimos como especie,debería continuar siendo parte denosotros dentro de cuatro millones deaños más.

Las mujeres seguirán dando a luzmenos niños, también otro distintivo quenos viene del pasado. Las familiasnumerosas contradicen la naturalezahumana. Las mujeres !kung y las madresde otras sociedades tradicionales tienende cuatro a cinco niños cada una, peroen general sólo dos de sus hijosalcanzan la edad adulta. De modo que

las familias eran pequeñas durantenuestro prolongado pasado nómada[615].En los hogares de los labradores, encambio, era barato criar hijos y laspequeñas manos venían bien en loshuertos, campos y establos. O sea que acomienzos del siglo XIX las mujeresnorteamericanas daban a luz unpromedio de siete a ocho niños. Con laindustrialización y el desarrollo de lavida urbana comenzaron a disminuir lospromedios de nacimientos porque lasparejas vieron que criar muchos niñosera antieconómico[616].

El promedio actual de hijos de lasmujeres norteamericanas que alcanzan la

edad adulta es de 1,8[617]. Por lo tanto,en la medida en que los hijos sevolvieron innecesarios como mano deobra de la tierra, las mujeres estánvolviendo a un patrón de reproducciónmás natural: la familia pequeña.

¿Por qué habría de cambiar estepatrón?

Las mujeres han empezado también aespaciar sus embarazos[618]. Comosabemos, en las sociedades en las quelas mujeres recolectan o atienden lahuerta como forma de supervivencia,suelen dar a luz niños cada cuatro años.Ello permite a la madre dedicarse sininterrupciones a la crianza de cada niño

antes de engendrar otro. Actualmente,con el espaciamiento de los embarazoseste rasgo está volviendo.

Bravo. Varios estudios indican quelos niños provenientes de familiaspequeñas obtienen mejores resultados enlos exámenes escolares. Avanzan hastamás alto en la pirámide educativa. Yreciben más atención de sus padres amedida que crecen[619]. Para los padrestambién es saludable espaciar más losnacimientos. Ni hombres ni mujeresfueron preparados por la evolución paraasumir la carga de criar dos niños almismo tiempo. Tener menos hijos másespaciados debería no sólo aumentar su

potencial educativo, sino que ademásreduciría el maltrato de los niños porparte de los padres que no puedenmanejar los problemas de criar más deun niño a la vez.

Veamos entonces. Sabiendo lo quesabemos de la naturaleza humana y delas fuerzas de la cultura moderna,podríamos proponer con fundamentoque, al comenzar el siglo XXI, nuestroantiguo esquema reproductorpermanecerá básicamente inalterado: losjóvenes se enamorarán y formaránparejas; muchos se abandonarán yformarán vínculos nuevos. Con el paso

de los años y cuantos más hijos hayannacido y cuantos más permanezcanjuntos, más posibilidades tendrán loscónyuges de continuar unidos toda lavida. Mujeres y hombres continuaráncasándose a más edad que en la décadade los cincuenta y tendrán menos hijos,más espaciados. Las mujeres seguirántrabajando fuera del hogar ymanteniendo los índices de divorciorelativamente altos. Para equilibrar estatendencia estarán todas las parejas quese casarán a mayor edad y todos los quesentarán cabeza tardíamente. Por lotanto, reinará una relativa estabilidadmatrimonial.

No es mi intención afirmar que losbebés del boom o cualquiera denosotros retrocederá al estilo de vida deOzzie y Harriet, el matrimonio ejemplarde la televisión de la década de loscincuenta. Por el contrario, en 1987 sóloel 10% de las familias norteamericanaspertenecían a la categoría ruraltradicional, en la cual el padre aportabatodos los ingresos del hogar y la madrese quedaba en casa para criar a losniños. Hoy en día las madres salen atrabajar. Y algunos observadoresafirman que estamos entrando en una erade nuevos formas de asociación.

No es así. Tomemos la hipergamia,

por ejemplo. La costumbre de «casarsebien» está desapareciendo rápidamente.En las granjas, el objetivo principal delas niñas era casarse bien; el matrimonioera su única fuente de beneficioeconómico y social. Pero en laactualidad los esfuerzos de la mujerapuntan a la educación y al empleo. Lasmujeres aún suelen casarse con hombresque tienen un sueldo más alto porque, engeneral, los hombres ganan más dinero.Pero las mujeres ya no necesitancasarse «bien» para progresar. Puedenpermitirse formar pareja por lacompañía y no buscando el beneficioeconómico o social.

¿Es este fenómeno tan novedoso?Indudablemente, durante todo nuestropasado de caza y recolección lasmujeres y los hombres tambiénaspiraban a casarse bien. Y, por cierto,ambos cónyuges dependían de algunamanera del otro para sobrevivir. Pero,para asegurar el futuro, el cónyuge noera la única preocupación de la mujer.Ella tenía a sus parientes, a sus amigos,su propia capacidad productora, tanvalorada socialmente. O sea que en elpasado remoto las mujeres de lamayoría de las sociedades estaban encondiciones de elegir a sus compañerossin prestar atención a las posibilidades

de ascenso social, igual que cada vezmás mujeres han comenzado a hacer hoy.

Es posible que con el descenso de lahipergamia veamos más esposasmaduras con maridos jóvenes y unincremento de los hombres y mujeresque se casan con miembros de otrosgrupos étnicos, religiosos, económicos ysociales.

El matrimonio de personas quetrabajan en lugares distantes y que seven de vez en cuando no es algonovedoso. Actualmente es comúnconocer a una mujer que trabaja enNueva York y que está casada con un

hombre que vive en Boston o Chicago.Estos vínculos tienen ventajas einconvenientes. Algunos bebés del boomya entrados en años y con empleos queles otorgan mucho poder consideran queeste tipo de matrimonio es un alivio, alprincipio. La pareja puede asumir loscompromisos con facilidad. No se veamenazada la profesión de ninguno delos dos. No necesitan fusionar ningunapropiedad. Y algunos de ellos afirmanque la distancia mantiene viva lafrescura del matrimonio.

Desde una perspectivaantropológica, en parte tienen razón. Elanimal humano no está preparado para

vivir pegado a su pareja las veinticuatrohoras del día. En muchas sociedadestradicionales los cónyuges no se venhasta la hora de retirarse a compartir lashistorias del día antes de dormir. Másaún, los hombres organizanexpediciones de caza que duran variosdías y las mujeres viajan para visitar asus parientes y permanecen ausentesdurante varias semanas. Las barrerasgeográficas pueden vivificar el vínculo.También ayudan a las parejas modernasa separar el trabajo del placer, y danorigen al «momento del encuentro», lashoras libres de interferencias en las quelos cónyuges pueden dejar los

problemas de trabajo en la oficina yestar realmente juntos.

Sin embargo, este tipo de relacióncontraría otras tendencias naturales delser humano. Las parejas jóvenesnecesitan pasar mucho tiempo uno cercadel otro a fin de establecer susfunciones, sus bromas, su intimidad, susproyectos. La pareja apartada inhibeeste proceso de vinculación. Laspersonas mayores también sufren lasconsecuencias de este tipo de vínculo.Como me dijo una amiga de más decincuenta años: «En los años de mayorempuje siempre se piensa en el futuro.Pero con la edad uno se interesa más en

el presente. Quieres llegar a casa por lanoche y compartir tus ideas con tu parejahoy, no el próximo fin de semana». Otroproblema de las parejas que se hallan enlugares distantes es que facilitan lainfidelidad: el animal humano tiene unapredisposición a ser infiel que la parejaa distancia promueve.

En la década del auge del jazz, la delos años veinte, los teóricos sociales de«avanzada» proponían a hombres ymujeres que formaran parejas con«régimen de visita», es decir, losmatrimonios debían mantener hogaresseparados y visitarse sólo tras previoacuerdo[620]. Algunos lo hicieron. O sea

que las parejas a distancia no son unanovedad. Tenían adeptos en la década delos veinte y probablemente prevalecíanun millón de años atrás.

VIVIR EN PECADO

En su famoso artículo del Redbookde julio de 1966, Margaret Meadpropuso que los norteamericanoscrearan otro esquema matrimonialaparentemente no convencional: elmatrimonio «en dos etapas»[621].

Mead afirmó que la pareja joven sinplanes inmediatos de reproducción

debería casarse primero«individualmente», un vínculo legal queexcluyera la concepción de niños, queno implicara un compromiso de por viday que no tuviera consecuenciaseconómicas en caso de que la parejadecidiera separarse. Mead recomendabaademás que cuando esta parejadecidiera reproducirse entraran en uncasamiento «de padres», un vínculolegal que confirmara el compromiso alargo plazo y previera formalmente lasnecesidades de los hijos en caso dedivorcio.

En la década de los sesenta lapropuesta de Mead se consideró de

vanguardia. Pero en los años setenta sepopularizó enormemente una versiónadaptada de la primera parte delcasamiento en dos etapas: las parejas seiban a «vivir juntos». Las cifras setriplicaron entre 1970 y 1981. Lo queempezó siendo escandaloso se convirtióen rutina. Resulta interesante que el 60%de dichas relaciones con el tiempoterminó en el altar[622]. Sin embargo, esdifícil apreciar el efecto de losmatrimonios a prueba en los índices dedivorcio porque la informacióndisponible es contradictoria. Segúnalgunos estudios, estas parejas deconvivencia están asociadas a índices

de divorcio más altos, pero otrosestudios afirman exactamente locontrario[623]. Es perfectamente posibleque la convivencia previa al casamientono sea un factor que incida de maneraimportante en el divorcio.

Los sociólogos saben poco acercade estas parejas de convivencia salvoque no hay signos de que vayan adesaparecer. No me sorprende. Laconvivencia de prueba es tan antiguacomo la humanidad misma.

No obstante, hay un ingredienteesencial del plan de matrimonio deMead que ha sido descuidado: las

parejas de norteamericanos que entranen la segunda etapa por lo general noprevén nada respecto a lo que ocurrirácon sus hijos en caso de divorcio. Nonos gustan las negociacionesprenupciales. Y aquí contradecimosnuestra prehistoria.

Mucho antes del día del casamiento,los cónyuges de muchas sociedadestradicionales saben exactamente quéderechos tienen sobre la casa, la tierra ylos hijos. Cuando una criatura navajonace y se incorpora al clan de su madre,todo el mundo sabe quién será el«dueño» del niño si los padres seseparan. La tierra y el patrimonio

tampoco son negociables. Las mujeresnavajo son las dueñas de su propiopatrimonio, y los hombres del suyo.Como resultado de esto, a pesar de lotraumático del divorcio, no surgendiscusiones acerca de a quién lepertenece cada cosa.

Entre la mayoría de losnorteamericanos la situación esdiferente. En el momento de la boda, porregla general mezclamos nuestrosbienes. Y estamos tan entregados a lasemociones románticas que nos negamosa prever la separación o a llegar a losmás elementales acuerdos sobre elfuturo de nuestros hijos en caso de que

el matrimonio fracase.Este cóctel de sentimentalismo y

falta de sentido práctico se vuelvevolcánico cuando llega el momento deldivorcio. Los individuos involucradosen un juicio de divorcio en los EstadosUnidos forman legión: jueces,alguaciles, abogados, detectives,mediadores, tasadores de propiedad,corredores de fincas, hasta artistas queeliminan rostros de los álbumes de fotosde la familia. La infatigable «industriadel divorcio», que abarca desdediseñadores de tarjetas de saludo hastaexpertos en impuestos, es un negociofloreciente en nuestro país. El

antropólogo Paul Bohannan piensa quedeberíamos convertir este inmensosector empresarial en una «industria dela familia unida»[624]. Mead tal vezagregaría a esto un convenio prenupcialfrente al altar.

La industria de las «segundasnupcias» también es todo un éxito[625].En los Estados Unidos, las asociacionesa favor de una vida saludable, los clubsatléticos, las agencias de turismo, losbares para solteros, los grupos deapoyo, los servicios de citas y losperfiles personales por avisoclasificado están todos relacionados connuestra búsqueda de «él» o «ella». A

pesar de una cierta estabilización delmatrimonio en lo que va de la década delos noventa, es probable queaproximadamente un 50% de las parejasde norteamericanos que se casanbusquen luego el divorcio. De modo quelas industrias del divorcio y del segundomatrimonio deberían continuar siendo unéxito. Es incluso posible que vuelva aponerse de moda el viejo oficio delcasamentero.

PRISIONEROS DEL TIEMPOPRESENTE

Así pues, hoy en día las mujerestrabajan. Dan a luz menos niños y enforma más espaciada. Las mujeres ya noconsideran el casamiento como unaprofesión. Algunas hacen parejas deprueba. Algunos cónyuges viajanconstantemente entre dos hogares. Todosestos patrones de conducta tienenantecedentes en las etapas tempranas dela evolución humana. Pero ¿qué pasacon las familias con un solo progenitor ycon las familias «mezcladas»? ¿Sonrealmente un fenómeno nuevo, o somosuna vez más prisioneros de la tendenciaa conjugar en tiempo presente?

En 1987 alrededor de un 20% de lasfamilias norteamericanas estaba a cargode un único progenitor: enaproximadamente el 90% de los casosera la madre y en el 10%, el padre. Lacantidad de estos hogares manejados porprogenitores únicos se duplicó desdecomienzos de la década de los setentahasta la fecha, no solamente a causa delos altísimos índices de divorcio, sinotambién porque más mujeres tienen hijossin casarse[626]. Una de cada cuatrocriaturas pasa algún tiempo en un hogarcon sólo el padre o la madre. ¿Es estoatípico?

Sí y no. Menos de un siglo atrás se

acostumbraba que las madres solterasentregaran sus hijos a orfelinatos o alcuidado de parientes. En 1940, haceapenas medio siglo, uno de cada diezniños norteamericanos no vivía conninguno de sus padres. Actualmentesólo uno de cada treinta y siete niños escriado en un hogar adoptivo. Más valeun progenitor que ninguno. Por otraparte, muchas familias a cargo del padreo de la madre no son permanentes. Lainmensa mayoría de los padresdivorciados vuelven a casarse;aproximadamente la mitad lo hacedentro de los tres años posteriores aldivorcio[627]. O sea que el promedio de

tiempo que los hijos de una parejadivorciada pasa en un hogar con sólo elpadre o la madre es de unos cuatroaños[628]. Por lo tanto, dichos hogaresson en general soluciones provisorias.

Además, la paternidad o lamaternidad individual no es ningunanovedad. Considerando que los índicesde divorcio eran probablemente bastantealtos entre nuestros antepasadoscazadores y recolectores, las familiascon sólo el padre o la madre son casicon seguridad otro atavismo que nosllega del pasado.

Como lo son todas nuestras familiasmezcladas. Más de uno de cada seis

niños norteamericanos vive en familiacon un padrastro; muchos convivenademás con medio hermanas y mediohermanos. Y aquí la historia nos hablaen voz clara y fuerte. Dado que en elpasado más hombres y mujeres morían auna edad temprana, las familias enrealidad permanecían unidas duranteperíodos de tiempo más cortos[629]. Porlo tanto, el segundo matrimonio, lasfamilias mezcladas, y los padrastroseran fenómenos bastante comunes cienaños atrás.

¿Es la familia una especie enextinción? En absoluto. Los segundosvínculos, los entretejidos de los lazos

matrimoniales, no eran nuevos en elsiglo XIX. Tampoco lo eran entre losantepasados nuestros que por primeravez encendieron antorchas en lascavernas de África hace más de unmillón de años. El divorcio, las familiascon sólo el padre o la madre, el nuevomatrimonio, los padrastros, las familiasmezcladas son todos tan antiguos comoel animal humano, creaciones de unadistante edad prehistórica. Como loresume Paul Bohannan: «La familia es lamás adaptable de las institucioneshumanas y cambia con cada demandasocial. La familia no se rompe duranteuna tormenta como si fuera un roble o un

pino, pero se inclina ante el viento comolo hace el árbol de bambú en los cuentosorientales y vuelve a su lugar»[630].

NUEVA PARENTELA

¿Qué fenómeno es entoncesauténticamente nuevo? Desde laperspectiva antropológica el únicofenómeno de la vida de familiaevidentemente novedoso es el elevadonúmero de personas solteras odivorciadas y de viudas y viudos queviven solos. «Sopa para uno» podría serel lema del día.

En realidad, el número denorteamericanos adultos y solteros no hacambiado en los últimos cien años. Ennuestros días, alrededor del 41% de losnorteamericanos mayores de quinceaños permanecen solteros. En 1900, elpromedio de personas mayores dequince años que permanecían solterosera del 46%.[631] Pero en nuestro pasadocomo país y en todas las sociedadestradicionales, los padres únicos, losjóvenes solteros y las viudas y viudosque no volvían a casarse vivían conparientes, no vivían solos. Sin embargo,en 1990, casi veintitrés millones denorteamericanos vivían solos. (Un dato

interesante: el tiempo promedio duranteel cual hombres y mujeres viven soloses de 4,8 años).

Esto no tiene antecedentes. Másaún, dicho hábito contemporáneo estágenerando un fenómeno que podríaconsiderarse como una forma de vida defamilia realmente moderna: laasociación. Los antropólogos afirmanque las asociaciones se componen deamigos no emparentados[632]. Losmiembros conversan entre sí confrecuencia, y comparten sus logros y susproblemas. Se reúnen para celebraracontecimientos menores, como porejemplo los cumpleaños o el Día del

Trabajo, y se prestan ayuda unos a otroscuando están enfermos. Estas personastienen una red de amigos a los queconsideran su familia. Sin embargo, lared suele quebrarse para las fiestasimportantes como Navidad, ocasión enla que las personas se reúnen con susparientes genéticos. No es de extrañarque dichas fiestas puedan ser tanangustiantes. Desplazadas de su vida defamilia cotidiana, las personas sesienten fuera de lugar, enajenadas.

De modo que, por primera vez en lahistoria de la humanidad, losnorteamericanos y otros pueblosindustrializados han comenzado a elegir

a sus parientes, forjando así unaflamante red de parentescos basada en laamistad en lugar de en la sangre. Talesasociaciones pueden con el tiempooriginar nuevos términos de parentesco,nuevos tipos de pólizas de seguro,nuevas cláusulas en las coberturas desalud, nuevos contratos de alquiler,nuevos proyectos de construcción deviviendas, y muchos otros cambios en elterreno de lo legal y lo social.

¿Qué otra cosa es realmente nueva?Bueno, observamos una revolución

en la psiquiatría que podría modificar elrostro del amor. El cerebro ha sido unmisterio durante siglos; los científicos

aún se refieren a él como la caja negra.Pero ahora comenzamos a desentrañarlos mecanismos de la mente. Tal comolo planteamos antes en este libro, lospsiquiatras Michael Liebowitz, HéctorSabelli y otros opinan que elenamoramiento está asociado a ciertasanfetaminas naturales que se acumulanen los centros emocionales del cerebro,mientras que el apego está relacionadocon sustancias semejantes a la morfina,las endorfinas. Y algunos psiquiatras hancomenzado a tratar a los hombres ymujeres enfermos de amor con drogasque actúan como antídotos sobre algunasde estas sustancias químicas cerebrales.

¿Podremos entonces curar el«síndrome del donjuanismo» mediantecomprimidos? ¿Podrá algún nuevo elixirayudar a los «enamorados crónicos» aterminar con las relaciones frustrantesen cadena? Tal vez durante el próximosiglo los científicos profundizarán sucomprensión del enamoramiento y delapego y dispondremos de pociones parael amor o de curas provisionales. Sifuera así, seguramente los quedesfallecen de amor por alguien a quienle resultan indiferentes y los que sufrenporque alguien los ha abandonadocomprarán estos preparados por litros,ya sea para avivar la pasión en otros o

para apagar la propia obsesión.Los «elixires de amor» se vendían

mil años atrás; volverán a vendersedentro de mil años más.

El médico francés Étienne-ÉmileBaulieu encendió la chispa de unaverdadera revolución en el control de lanatalidad con la droga RU-486.Finalmente dispondremos de una píldoraabortiva eficaz y segura, un antídotocontra los embarazos no deseados quereforzaría varias de las tendenciassociales modernas ya mencionadas.

Pero la droga RU-486 no es de usolegal en los Estados Unidos ni está

disponible en el mercado. A causa,sobre todo, de la amplia oposición porparte de los grupos en defensa de lavida, pueden pasar varios años antes deque la droga RU-486 esté a disposicióndel público, en el consultorio delmédico. Pero ¿esperaron alguna vez losnorteamericanos hasta que el uso de unadroga fuera legalizado? Si la RU-486 nose legaliza, casi con seguridad para elaño 2000 aparecerá un mercado negrode alguna versión de la droga.

De ser así, los adolescentes lacomprarán como si fuera su tabla desalvación. Nuestros años de juventudfueron traicionados por la evolución. En

los tiempos prehistóricos la pubertad seproducía en las niñas entre los dieciséisy los diecisiete años de edad, y le seguíauna etapa de ovulaciones irregulares queduraba no menos de dos años y que esconocida como la subfertilidadadolescente. O sea que durante nuestroprolongado pasado de cazadores yrecolectores, los adolescentes podíancopular durante varios años sin losriesgos ni los costos de los embarazos.Sin embargo, en la actualidad nuestradieta rica en grasas y nuestro estilosedentario de vida elevaron el pesocorporal y provocaron en nuestroscuerpos una pubertad temprana. Por lo

tanto, en Occidente la edad promediopara la menarquía es hoy en díaalrededor de los trece años de edad,mientras que en 1900 era losdieciséis[633].

No es extraño que nuestras jóvenesqueden embarazadas mucho antes de loque deberían. Están diseñadas por lanaturaleza para experimentar con lasexualidad y el amor, y sin embargo susmecanismos naturales de control de lanatalidad han desaparecido. Noobstante, si surge un mercado negro parala comercialización de la RU-486, lasadolescentes norteamericanas podránarriesgarse a solucionar el problema de

los embarazos, sin ayuda y por símismas, al margen de lo que establezcannuestras leyes sobre el aborto. Y estaopción reproductora probablementeestimulará la tendencia a que másmujeres salgan a trabajar, a que tenganmenos hijos, a que haya más divorcios ymás nuevos casamientos.

SURGIMIENTO DE NUEVOSEMPRESARIOS

Los Estados Unidos están en el puntode convergencia de varias tendenciascomerciales que deberían afectar a

mujeres y hombres, así como al amor.En primer lugar, muchos de aquellosbebés del auge se están iniciando comoempresarios. Estos hombres y mujeresse integraron a la mano de obra activacuando tenían alrededor de veinte años yen la actualidad muchos se sientenempantanados en puestos directivosmedios. Tienen la formación, laexperiencia, los contactos y el deseo deromper los moldes convencionales. Elespíritu empresarial norteamericanoquerría verlos abrirse paso. Lasempresas sufren las consecuencias de unengrosamiento de sus niveles directivosmedios. Tres millones de ejecutivos

norteamericanos perdieron sus empleosen la década de los ochenta, y esprobable que continúe la «reducción deescala» de las empresas[634]

Y mientras las empresas expulsan alos bebés del boom, las industrias deservicios los absorben. La franja denuestros ciudadanos de más edad, lasmujeres que trabajan, todos lossolitarios y hasta las grandes empresascompran una enorme variedad deservicios. No sólo de personaldoméstico y comidas para llevar, sinotambién de masajistas, decoradores ydemás. Algunos profesionales muyocupados contratan incluso a

especialistas para que les limpien yorganicen los armarios.

O sea que, según el futurólogoMarvin Cetron: «Para fines de siglo lamayoría de nuestras medianas empresashabrán desaparecido, pero miles depequeñas compañías habrán florecido alos pies de los gigantes»[635]. Eldesarrollo de todas estas pequeñasempresas se verá facilitado por unacantidad de innovaciones tecnológicas,como por ejemplo los ordenadorespersonales y las máquinas de fax. Eltiming es perfecto: la «cabañaelectrónica» pronosticada por AlvinToffler está alcanzando la mayoría de

edad.La globalización es otra gran

tendencia de cambio en el mundo de losnegocios. Las compañías abrensucursales en todo el mundo. Estasempresas requieren «agentesculturales», individuos capaces deactuar con eficacia en diferentessociedades, con actitudes diferentes y endiferentes idiomas.

¿Qué influencia tendrán sobre elidilio estas tendencias, la aparición delos nuevos empresarios y laglobalización?

Favorecen a las mujeres.

Como decíamos en el capítulo 10,las mujeres tienen, en general, mayoresaptitudes verbales que los hombres.También son mejores que ellos en captarlos signos más adecuados y eficaces dela comunicación no verbal. Y sonextraordinarias en el establecimiento deredes de contactos. Antes de laaparición de los ordenadorespersonales, antes de que se comenzara atejer con agujas, antes incluso del arco yla flecha, las mujeres ya habíandesarrollado otra herramienta detrabajo: el arbitraje. ¿Recuerda el lectora Gran Mamá, la reina de la colonia dechimpancés del zoológico de Arnhem?

Gran Mamá era el árbitro del grupo,constantemente tenía que estarinterrumpiendo peleas y aplacando losánimos tras las discusiones políticasincesantes que complicaban la vida dela comunidad chimpancé. Durantemilenios las mujeres ancestrales debende haber cumplido una funciónsemejante, manipulando a sus igualescon ingenio y palabras en lugar de conlos puños. La negociación es un talentofemenino.

Un último aspecto favorable de lasituación en que estará la mujer en elsiglo XXI será su edad. En lassociedades tradicionales las mujeres se

vuelven más seguras y aplomadas amedida que envejecen. En generaltambién adquieren más poder en elterreno político, el religioso y el de lavida social. Sin duda ello se debe a queestán menos atadas a las tareasderivadas de la crianza de los hijos.Pero como ya he mencionado, labiología puede estar desempeñando unpapel importante en este fenómeno. Conla menopausia, los niveles de estrògenodeclinan y la dosis de testosterona delcuerpo son desenmascaradas. Latestosterona suele estar presente enasociación con la autoridad y lajerarquía.

En cierta ocasión Margaret Meadafirmó: «No hay poder más grande en elmundo que el tesón de una mujerposmenopáusica». Mediante palabras einducciones no verbales, a través de susredes de contactos y su talentonegociador —así como con latestosterona liberada—, es muy posibleque las mujeres se perfilen de una formamucho más visible en el mundo modernode los negocios nacionales einternacionales.

Y casi con certeza las poderosasmujeres de negocios cumplirán con lastendencias iniciadas por la RevoluciónIndustrial: matrimonios más tardíos,

menos hijos, más divorcios, y másnuevos matrimonios.

Nuestros problemas con el sexo enlas oficinas probablemente seagudizarán, ya que en este terrenoestamos nuevamente en conflicto connuestra prehistoria. Durante milenioshombre y mujeres realizaron tareasdiferenciadas. A consecuencia de ello, aveces resulta incómodo para hombres ymujeres trabajar en situaciones de granproximidad: tendemos a flirtear. No esde extrañar que los lugares de trabajohayan funcionado desde tiempo atráscomo pantanos de acoso sexual. En parte

estas tonterías pueden resultar deutilidad, por supuesto: algunas aventurasde oficina terminan en matrimoniosfelices. Pero yo me refiero a lasproposiciones sexuales no deseadas.

Mead indicó un antídoto para ellibertinaje en las oficinas; propuso quese instituyeran tabúes. Las reunionesperiódicas de concienciación serían unbuen comienzo. En estos encuentros, elpersonal y los ejecutivos se reuniríanpara recibir información acerca de lascuatro etapas del flirteo y de cómo nodeben sonreír, del poder de la mirada,de los sutiles mensajes que las personasemiten con los pequeños contactos, los

gestos, las posturas del cuerpo, lasentonaciones de la voz, la ropa, el usodel espacio y los demás ingredientes delacoso sexual. A pesar de lasconsiguientes bromas sobre la reunión,algunos puntos importantes quedaríanestablecidos.

Los mediadores institucionales,especialistas empleados para escucharlas quejas sexuales y autorizados pararecomendar acciones concretas, tambiénpueden volverse corrientes. Estospolicías no siempre logran erradicar alos depredadores ni salvaninfaliblemente a las víctimas. Pero, almenos, cada uno de ellos mantendrá en

primer plano la política de la empresa yse convertirá en una luz roja de peligro:«¡Cuidado! La empresa no permite eljuego sucio». Otro factor de controlprobablemente será el miedo. A medidaque más y más casos de acoso sexualaparezcan en los periódicos, cuantosmás políticos, ejecutivos de empresas ypersonalidades conocidas seancastigados públicamente, y cuantas másleyes sean promulgadas y puestas envigor, más posibilidades habrá decontener el acoso sexual.

Sin embargo, me parece pocoprobable que desaparezca. Nuestrosgenes están dispuestos al flirteo, aun

cuando sólo nos traiga problemas. Elúnico hecho novedoso tal vez será queen una proporción mayor los acosadoresserán mujeres.

Cientos de factores más afectarán anuestros matrimonios. Los horarios detrabajo más flexibles, los empleos demedia jornada, los empleos compartidosy las licencias por maternidad ypaternidad posiblemente modificaránnuestra vida de pareja. Las esposas quetrabajen fuera de sus casas no serán porsupuesto el tipo de compañeras quefueron las amas de casa. Lasconversaciones serán diferentes. Lasformas de discutir pueden cambiar. La

decisión de quién paga la cuenta delrestaurante puede ser diferente. Perodudo de que muchas esposas logren quesus maridos absorban proporcionesmayores de las tareas domésticas. Comoya dije anteriormente, en todo el mundolas mujeres se ocupan de la inmensamayoría de las tareas del hogar, tanto enlos países que son económicamentepoderosos como en los que no lo son.

Pienso que los cónyuges seguiránasignándose las tareas domésticas segúnsus reglas personales. Y lamultiplicación de las mujereseconómicamente poderosas nomodificará demasiado estos acuerdos.

AVANZANDO HACIA EL PASADO

De modo que somos criaturas quevivimos en un mar de corrientes quetironean nuestra vida de familia en una yotra dirección. Sobre el antiguo mapa dela monogamia en serie y el adulterioclandestino, nuestra cultura proyecta lasombra de su propio diseño. El hecho deque para los Estados Unidos tambiénpasen los años tenderá a estabilizar losíndices de divorcio. Que nos casemoshoy a mayor edad que en la década delos cincuenta es otro hecho que colaborapara estabilizar las tasas de divorcio.

No obstante, las mujeres que trabajanfuera de sus casas y las parejas adistancia deberían contrarrestar lasinfluencias estabilizadoras, manteniendolos índices de divorcio relativamentealtos. Y otros fenómenos como losmatrimonios de prueba, las madressolteras, las familias más pequeñas y lasfamilias mezcladas deberían volversecorrientes en las décadas venideras.

Pero ninguna de estas tendenciassociales modernas es nueva. Por elcontrario, nos llegan a través de lossiglos, desde los primitivos querecorrían las llanuras de África por lomenos cuatro millones de años atrás.

Sin embargo, de todos los cambiossociales que se están produciendo, elmás interesante de todos es, en miopinión, el siguiente: estamosdesprendiéndonos de nuestra tradiciónagrícola y, de alguna manera, vamoscamino de regreso a nuestras raícesnómadas.

Muy pocos de nosotros viven aún enla casa en la que se criaron. En cambio,muchos de nosotros tenemos varioslugares que consideramos nuestra casa:la de nuestros padres, la oficina, nuestrapropia residencia, y tal vez un lugar deveraneo. Migramos de uno a otro. Ya nocultivamos lo que vamos a comer.

Actualmente, cazamos y recolectamos enel supermercado y llevamos la presa acasa, tal como Twiggy y el Homoerectus hacían más de un millón de añosatrás. (Tampoco me sorprende que nosgusten las comidas rápidas, o quecomamos entre comidas, aquí y allá y alo largo del día. Nuestros antepasadosciertamente se alimentaban mientrasviajaban de un punto a otro). De nuevotenemos que viajar para realizar nuestrotrabajo. Y tenemos una red difusa deamigos y parientes, muchos de loscuales viven lejos de nosotros.

Todos estos hábitos nos vienen delpasado.

También nos estamos desprendiendode las actitudes sexuales de la vida delos granjeros. En la Europapreindustrial, un casamiento casisiempre marcaba la integración depropiedades y la alianza de dosfamilias, de modo que los matrimoniosdebían ser estables y permanentes. Estanecesidad ya no existe. La tarea de lamujer era llevar en su cuerpo la semilladel marido y criarle los hijos, por lotanto, nuestros antepasados agrícolasexigían que la mujer llegara virgen almatrimonio. Dicha costumbre ya noexiste. La mayoría de nuestrosantepasados rurales negociaban sus

matrimonios. Este hábito prácticamenteha desaparecido. Prohibían el divorcio.Ya no es así. Respecto al adulterio, laprohibición regía sólo para la mujer.Esto ha cambiado. Y honraban doslemas matrimoniales sagrados:«Honrarás a tu esposo» y «Hasta que lamuerte nos separe». Esto también tiendea desvanecerse.

Durante los últimos miles de años lamayoría de las mujeres rurales teníanfundamentalmente tres opciones:convertirse en esposas ignorantes ysometidas, ser monjas de clausura o sercortesanas, prostitutas o concubinas. Loshombres, en cambio, eran los únicos

depositarios de la responsabilidad deproveer a las necesidades materiales dela familia y al progreso de los hijos.

Actualmente, numerosísimas mujerestrabajan fuera de sus hogares. Lasfamilias suelen disponer de una doblefuente de ingresos. Somos más nómadasy existe mayor igualdad entre los sexos.En este sentido, estamos volviendo a unaforma de vivir el amor y el matrimoniomás compatible con nuestro antiguoespíritu humano.

BIBLIOGRAFIA

ABRAMS, A. 1973. «Medievalwomen and trade». En Women: From,the Greeks to the French Revolution,ed. S. G. Bell. Stanford: StanfordUniversity Press.

ABU-LUGHOD, L. 1986. VeiledSentiments: Honor and Poetry in aBedouin Society. Berkeley: Universityof California Press.

—. 1987. Bedouin blues. NaturalHistory, julio, 24-34.

ACKERMAN, C. 1963. Affiliations:Structural determinants of differential

divorce rates. American Journal ofSociology 69:13-20.

ACKERMAN, D. 1990. The NaturalHistory of the Senses. Nueva York:Random House. [Edición española: Unahistoria natural de los sentidos.Barcelona: Anagrama, 1992.]

ACKERMAN, S. 1989. «Europeanhistory gets even older». Science246:28-29.

ADAMS, D. B., A. R. Gold y A. D.Burt. 1978. «Rise in female-initiatedsexual activity at ovulation and itssuppresion by oral contraceptives». NewEngland Journal of Medicine299:1145-50.

ADAMS, V. 1980. «Getting at theheart of jealous love». PsychologyToday, mayo, 38-48.

ALCOCK, J. 1987. «Ardentadaptationism». Natural History, abril,4.

ALEXANDER, R. D. 1974. «Theevolution of social behavior». AnnualReview of Ecology and Systematics5:325-83.

—. 1987. The Biology of MoralSystems. Nueva York: Aldine deGruyter.

—. 1990. How Did Humans Evolve?Museo de Zoología, Universidad deMichigan, Special Publication n.° 1.

ALEXANDER, R. D., y K. M.NOONAN. 1979. «Concealment ofovulation, parental care and humansocial evolution». En EvolutionaryBiology and Human Social Behavior,ed. N. A. Chagnon y W. Irons. NorthScituate. Massachusetts: Duxbury Press.

ALFORD, R. R., y R. FRIEDLAND.1985. Powers of Theory: Capitalism,the State, and Democracy. Nueva York:Cambridge University Press.

ALLEN, L. L., P. S. BRIDGES, D. L.EVON, K. R. ROSENBERG, M. D.RUSSELL, L. A. SCHEPARTZ, V. J.VlTZTHUM y M. H. WOLPOFF. 1982.«Demography and human origins».

American Anthropologist 84:888-96.ALLEN, M. 1981. «Individual

copulatory preference and the “Strangefemale effect” in a captive group-livingmale chimpanzee (Pan troglodytes).»Primates 22:221-36.

ALTSCHULER, M. 1971. «Capayapersonality and sexual motivation». EnHuman Sexual Behavior, ed. D. S.Marshall y R. C. Suggs. EnglewoodCliffs. Nueva Jersey: Prentice-Hall.

AMBROSE, S. H. 1986. «Commenton: H. T. Bunn and E. M. Kroll,Systematic butchery by Plio/Pleistocenehominids at Olduvai Gorge, Tanzania».Current Anthropology 27:431-53.

ANDREWS, P. 1981. «Speciesdiversity and diet in monkeys and apesduring the Miocenes». En Aspects ofHuman Evolution, ed. C. B. Stringer.Londres: Taylor Sc Francis.

ANDREWS, P., y J. E. Cronin. 1982.«The relationships of Sivapithecus andRamapithecus and the evolution of theorangutan». Nature 297:541-46.

ANDREWS, P., y J. A. H. VANCouvering. 1975. «Palaeoenvironmentsin the East Áfrican Miocene». EnApproaches to Primate Paleobiology,ed. F. S. Szalay. Basel: S. Karger.

ANGIER, N. 1990. «Mating for life?It’s not for the birds or the bees». New

York Times, 21 de agosto.—. 1991. «A potent peptide

promotes an urge to cuddle». New YorkTimes, 22 de enero.

ARENSBURG, B., A. M. TILLIER,B. VANDERMEERSCH, A. DUDAY, L.A. SCHEPARTZ y Y. RAK. 1989. «Amiddle paleolithic human hyoid bone».Nature 338:758-60.

ATWATER, L. 1987. «Collegestudents extramarital involvement».Sexuality Today, 30 de noviembre, pag.2.

AVERY, C. S. 1989. «How do youbuild intimacy in an age of divorce?».Psychology Today, mayo, 27-31.

AXELROD, D. I., y P. H. Raven.1977. «Late Cretaceous and tertiaryvegetation history in África». EnBiogeography and Ecology of SouthernÁfrica, ed. M. J. A. Werger. La Haya:Junk.

BADRIAN, A., y N. BADRIAN.1984. «Social organization of Panpaniscus in the Lomako Forest, Zaire».En The Pygmy Chimpanzee, ed. R. L.Susman. Nueva York: Plenum Press.

BADRIAN, N., y R. K. MALENKY.1984. «Feeding ecology of Panpaniscus in the Lomako Forest, Zaire».En The Pygmy Chimpanzee, ed. R. L.Susman. Nueva York: Plenum Press.

BALSDON, J. P. V. D. 1973.«Roman women: Their history andhabits». En Women: From the Greeks tothe French Revolution, ed. S. G. Bell.Stanford: Stanford University Press.

BARASH, D. P. 1977. Sociologyand Behavior. Nueva York: Elsevier.

BARDIS, P. 1963. «Main features ofthe ancient Roman family». SocialScience 38 (octubre): 225-40.

BARNES, J. 1967. «The frequencyof divorce». En The Craft of SocialAnthropology, ed. A. L. Epstein.Londres: Tavistock.

BARRETT, N. 1987. «Women andthe economy». En The American

Woman, 1987-88, ed. Sara E. Rix.Nueva York: W. W. Norton.

BARRINGER, F. 1989a. «U.S. birthlevel nears 4 million mark». New YorkTimes, 31 de octubre.

—. 1989b. «Divorce data stir doubton trial marriage». New York Times, 9 dejunio.

—. 1991. «Changes in U.S.households: Single parents amidsolitude». New York Times, 7 de junio.

BATEMAN, A. J. 1948. «Intra-sexual selection in drosophila».Heredity 2:349-68.

BEALS, R. L. 1946. Cheran: ASierra Tarascan village. Smithsonian

Institution, Institute of SocialAnthropology, Publication n.° 2.Washington, D.C.: Government PrintingOffice.

BEARDSLEY, R. K., J. W. Hall y R.E. Ward. 1959. Village Japan. Chicago:University of Chicago Press.

BEHRENSMEYER, K. 1984.«Taphonomy and the fossil record».American Scientist 72:558-66.

BEHRENSMEYER, K., y A. P. Hill.1980. Fossils in the Making. Chicago:University of Chicago Press.

BELKIN, L. 1989. «Bars to equalityof sexes seen as eroding, slowly». NewYork Times, 20 de agosto.

BELL, A. P., y S. Weinberg. 1978.Homosexualities: A Study of Diversityamong Men and Women. Nueva York:Simon and Schuster.

BELL, D. 1980. «Desert politics:Choices in the “marriage market”». EnWomen and Colonization, ed. MonaEtienne y Eleanor Leacock. Nueva York:Praeger.

BELL, S. G., ed. 1973. Women:From the Greeks to the FrenchRevolution. Stanford: StanfordUniversity Press.

BENBOW, C. P., y J. C. STANLEY.1980. «Sex differences in mathematicalability: Fact or artifact». Science

210:1234-36.—. 1983. «Sex differences in

mathematical reasoning ability: Morefacts». Science 222:1029-31.

BENDERLY, B. L. 1987. The Mythof Two Minds: What Gender Means andDoesn’t Mean. Nueva York: Doubleday.

—. 1989. «Don’t believe everythingyou read: A case study of how thepolitics of sex differences researchturned a small finding into a majormedia flap». Psychology Today,noviembre 63-66.

BENSHOOF, L., y R. THORNHILL.1979. «The evolution of monogamy andconcealed ovulation in humans».

Journal of Social and BiologicalStructures 2:95-106.

BERGER, J. 1986. Wild Horses ofthe Great Basin: Social Competitionand Population Size. Chicago:University Chicago Press.

BERGGREN, W. A., y C. D.Hollister. 1977. «Plate tectonics andpaleo-circulation-Commotion in theocean». Tectonophysics 38:11-48.

BERNARD, J. 1964. «Theadjustment of married mates». EnHandbook of Marriage and the Family,ed. H. I. Christensen. Chicago: RandMcNally.

BERNDT, C. H. 1981.

«Interpretations and “facts” in aboriginalAustralia». En Woman the Gatherer, ed.F. Dahlberg. New Haven: YaleUniversity Press.

BERNOR, R. L. 1985. «Neogenepalaeoclimatic events and continentalmammalian response: Is there globalsynchroneity?». South Áfrican Journalof Science 8:1261.

BERREMANN, G. 1962. «Paharipolyandry: A comparison». AmericanAnthropologist 64:60-75.

BERTRAM, B. C. R. 1975. «Socialfactors influencing reproduction in wildlions». Journal of Zoology 177:463-82.

BETZIG, L. L. 1982. «Despotism

and differential reproduction: A cross-cultural correlation of conflictasymmetry, hierarchy and degree ofpolygyny». Ethology and Sociobiology3:209-21.

—. 1986. Despotism andDifferential Reproduction: ADarwinian View of History. Hawthorne,Nueva York: Aldine.

—. 1989. «Causes of conjugaldissolution: A cross-cultural study».Current Anthropology 30:654-76.

BETZIG, L., A. HARRIGAN y P.TURKE. 1989. «Childcare of Ifaluk».Zeitschrift fr Ethnologie 114:161-77.

BIEBER, I., H. J. DAIN, P. R.

DINCE, M. G. DRELLICH, H. G.GRAND, R. H. GUNDLACH, M. W.KREMER, A. H. RIFKIN, C. B.WILBUR y T. B. BIEBER. 1962.Homosexuality: A Psychoanalytic Studyof Male Homosexuals. Nueva York:Basic Books.

BINFORD, L. R. 1981. Bones:Ancient Men and Modern Myths. NuevaYork: Academic Press.

—. 1985. «Human ancestors:Changing views of their behavior».Journal of AnthropologicalArchaeology 4:292-327.

—. 1987. «The hunting hypothesis:Archaeological methods and the past».

Yearbook of Physical Anthropology30:1-9.

BIRDSELL, J. B. 1968. «Somepredictions for the Pleistocene based onequilibrium systems among recenthunter-gatherers». En Man the Hunter,ed. R. B. Lee y I. DeVore. Nueva York:Aldine.

—. 1979. «Ecological influences onAustralian aboriginal socialorganization». En Primate Ecology andHuman Origins, ed. I. S. Bernstein y E.O. Smith. Nueva York: Garland STPMPress.

BISCHOF, N. 1975a. «A systemsapproach toward the functional

connections of attachment and fear».Child Development 46:801-17.

—. 1975b. «Comparative ethologyof incest avoidance». En BiosocialAnthropology, ed. R. Fox. Londres:Malaby Press.

BLAKE, J. 1989a. Family Size andAchievement. Berkeley: University ofCalifornia Press.

—. 1989b. «Number of siblings andeducational attainment». Science245:32-36.

BLUMENSCHINE, R. J. 1986.Early Hominid ScavengingOpportunities: Implications forCarcass Availability in the Serengeti

and Ngorongoro Ecosystems. BritishArchaeological Reports InternationalSeries, n.° 283. Oxford: BAR.

—. 1987. «Characteristics of anearly hominid scavenging niche».Current Anthropology 28:383-407.

—. 1989. «A landscape taphonomicmodel of the scale of prehistoricscavenging opportunities». Journal ofHuman Evolution 18:345-71.

BLUMLER, M. A., y R. BYRNE.1991. «The ecological genetics ofdomestication and the origins ofagriculture». Current Anthropology32:23-54.

BLUMSTEIN, p., y P. SCHWARTZ.

1983. American Couples: Money, Work,Sex. Nueva York: William Morrow.

BLURT0N-J0NES, N. G. 1984. «Aselfish origin for human sharing:Tolerated theft». Ethology andSociobiology 5:1-3.

BOESCH, C., y A. BOESCH. 1984.«Mental map in wild chimpanzees. Ananalysis of hammer transports for nutcracking». Primates 25:160-70.

BOHANNAN, P. 1985. All theHappy Families: Exploring theVarieties of Family Life. Nueva York:McGraw-Hill.

BONNEFILLE, R. 1985. «Evolutionof the continental vegetation: The

palaeobotanical record from EastÁfrica». South Áfrican Journal ofScience 81:267-70.

Borgerhoff Mulder, M. 1990.«Kipsigis women’s preferences forwealthy men: Evidence for femalechoice in mammals?». BehavioralEcology and Sociobiology 27:255-64.

BOTWIN, C. 1988. Men Who Can’tBe Faithful. Nueva York: WarnerBooks.

BOWER, B. 1984. «Fossil find maybe earliest known hominid». ScienceNews 125:230.

—. 1985. «A mosaic ape takesshape». Science News 127:26-27.

—. 1986. «The math gap: Puzzlingsex differences». Science News130:357.

—. 1988a. «Ancient humanancestors got all fired up». ScienceNews 134:372.

—. 1988b. «Retooled ancestors».Science News 133:344-45.

—. 1989. «Conflict enters earlyEuropean farm life». Science News136:165.

—. 1990. «Average attractions:Psychologists break down the essence ofphysical beauty». Science News137:298-99.

—. 1991. «Darwin’s minds».

Science News 140:232-34.BOWLBY, J. 1969. Attachment and

Loss. Vol. 1, Attachment. Nueva York:Basic Books.

BRAIN, C. K. 1981. The Hunters ofthe Hunted? An Introduction to ÁfricanCave Taphonomy. Chicago: Universityof Chicago Press.

BRAIN, C. K., y A. Sillen. 1988.«Evidence from the Swartkrans cave forthe earliest use of fire». Nature,336:464-66.

BRANDWEIN, N. J., MACNEICE yP. SPIERS. 1982. The Group HouseHandbook: How to Live with Others(and love it). Reston, Virginia:

Acropolis Books.BRAY, O. E., J. KENNELLY y J. L.

GUARINO. 1975. «Fertility of eggsproduced on territories of vasectomizedred-winged blackbirds». WilsonBulletin 87:187-95.

BRIGGS, J. L. 1970. Never inAnger: Portrait of an Eskimo Family.Cambridge: Harvard University Press.

BRINK, A. S. 1957. «Thespontaneous fire-controlling reactions oftwo chimpanzee smoking addicts».South Áfrican Journal of Science53:241-47.

BROD, H. 1987. «Who benefitsfrom male involvement in wife’s

pregnancy?». Marriage and DivorceToday 12 (n.° 46): 3.

BROMAGE, T. G. 1987. «Thebiological and chronological maturationof early hominids». Journal of HumanEvolution 16:257-72.

BROWN, E. 1987. «The hiddenmeaning: An analysis of different typesof affairs». Marriage and DivorceToday 12 (n.° 44): 1.

BROWN, F., et al. 1985. «EarlyHomo erectus skeleton from West LakeTurkana, Kenya». Nature 316:788-92.

BROWN, P. 1988. The Body andSociety: Men, Women and SexualRenunciation in Early Christianity.

Nueva York: Columbia University Press.BULLOUGH, V. L. 1976. Sexual

Variance in Society and History.Chicago: University of Chicago Press.

BULLOUGH, V. L„ y B.BULLOUGH. 1987. Women andProstitution: A Social History. Buffalo:Prometheus Books.

BUNN, H. T., y E. M. KROLL.1986. «Systematic butchery byPlio/Pleistocene hominids at OlduvaiGorge, Tanzania». CurrentAnthropology 27:431-53.

BURCH, E. S., Jr., y T. C.CORRELL, 1972. «Alliance andconflict: Interregional relations in north

Alaska». En Alliance in Eskimo Society,ed. L. Guemple. Seattle: University ofWashington Press.

BURGESS, E. W., y L. S. Cottrell.1939. Predicting Success and Failurein Marriage. Nueva York: Prentice-Hall.

BURLESON, M. H., y W. R.TREVATHAN. 1990. «Non-ovulatorysexual activity: Possible physiologicaleffects on women’s lifetimereproductive success». Conferenciapronunciada en la reunión anual de laHuman Behavior and Evolution Society,Los Ángeles.

BURLEY, N. 1979. «The evolution

of concealed ovulation». AmericanNaturalist 114:835-58.

BURNS, G. 1990. En NewsweekSpecial Edition, invierno/primavera, 10.

BURTON, F. D. 1971. «Sexualclimax in female Macaca mulatta». EnProceedings of the Third InternationalCongress of Primatology, Zurich 1970,3:180-91. Basel: Karger.

BUSS, D. M. 1989. «Sex differencesin human mate preferences: Evolutionaryhypotheses tested in 37 cultures».Behavioral and Brain Sciences 12:1-49.

BYGOTT, J. D. 1974. «Agonisticbehavior and dominance in wild

chimpanzees». Tesis de doctorado,Universidad de Cambridge.

—. 1979. «Agonistic behavior,dominance and social structure in wildchimpanzees of the Gombe NationalPark». En The Great Apes, ed. D. A.Hamburg y E. R. McCown. Menlo Park,California: Benjamin/Cummings.

BYRNE, G. 1989. «Overhaul urgedfor math teaching». Science 243:597.

CAMPBELL, B., ed. 1972. SexualSelection and the Descent of Man,1871-1971. Chicago: Aldine.

CANT, J. G. H. 1981. «Hypothesisfor the evolution of human breasts andbuttocks». American Naturalist

117:199-204.CAPELLANUS, A. 1959. The Art of

Courtly Love. Traducción J. Parry.Nueva York: Ungar.

CARCOPINO, J. 1973. «Theemancipation of the Roman matron». EnWomen: From the Greeks to the FrenchRevolution, ed. S. G. Bell. Stanford:Stanford University Press.

CARNEIRO, R. L. 1958. «Extra-marital sex freedom among the KuikuriIndians of Mato Grosso». Revista doMuseu Paulista (Sao Paulo) 10:135-42.

—. 1981. «The chiefdom: Precursorof the state». En The Transition toStatehood in the New World, ed. G. D.

Jones y R. R. Kautz. Nueva York:Cambridge University Press.

—. 1987. «Cross-currents in thetheory of state formation». AmericanEthnologist 14:756-70.

—. 1991. «The nature of thechiefdom as revealed by evidence fromthe Cauca valley of Colombia». EnProfiles in Cultural Evolution, ed. A. T.Rambo y K. Gillogly. AnthropologyPapers. Museo de Antropología,Universidad de Michigan, n.° 85:167-90.

CAVALLO, J. A. 1990. «Cat in thehuman cradle». Natural History,febrero, 53-60.

CAVALLO J. A., y R.BLUMENSCHINE. 1989. «Tree storedleopard kills: Expanding the hominidscavenging niche» Journal of HumanEvolution 18:393-99.

CETRON, M., y O. DAVIES. 1989.American Renaissance: Our Life at theTurn of the 21st Century. Nueva York:St. Martin’s Press.

CHAGNON, N. 1982.«Sociodemographie attributes ofnepotism in tribal populations: Man therule breaker». En Current Problems inSociobiology, ed. B. Bertram.Cambridge: Cambridge UniversityPress.

CHANGE, M. R. A. 1962. «Socialbehavoir and primate evolution». EnCulture and the Evolution of Man, ed.M. F. A. Montagu. Nueva York: OxfordUniversity Press.

CHANGE, N. A. 1966. The Eskimoof North Alaska. Nueva York: Holt,Rinehart y Winston.

CHASE, P. G., y H. L. Dibble. 1987.«Middle Paleolithic symbolism: Areview of current evidence andinterpretations». Journal ofAnthropological Archaeology 6:263-96.

CHERLIN, A. J. 1978. «Women’schanging roles at home and on the job».Proceedings of a conference on the

national longitudinal surveys of maturewomen in cooperation with theemployment and trainingadministration. Departament of LaborSpecial Report, n.° 26.

—. 1981. Marriage, Divorce,Remarriage. Cambridge: HarvardUniversity Press.

—. 1987. «Women and the family».En The American Woman, 1987-88, ed.S. E. Rix. Nueva York: W. W. Norton.

CHESTERS, K. I. M. 1957. «TheMiocene flora of Rusinga Island, LakeVictoria, Kenya». Palaeontographica101B:30-67.

CHIN, P. 1978. The Family.

Traducción S. Shapiro. Peking: ForeignLanguages Press.

CHIVERS, D. J. 1978. «Sexualbehavior of the wild siamang». EnRecent Advances in Primatology. Vol.1, Behavior, ed. D. J. Chivers y J.Herbert. Nueva York: Academic Press.

CHUTE, M. 1949. Shakespeare ofLondon. Nueva York: E. P. Dutton.

CIOCHON, R. L., y J. G. FLEAGLE.1987. Part V: Ramapithecus and humanorigins. En Primate Evolution andHuman Origins, ed. R. L. Ciochon y J.G. Fleagle. Nueva York: Aldine deGruyter.

CLARK, G. 1980. Mesolithic

Prelude. Edimburgo: EdinburghUniversity Press.

COHEN, M. N. 1977. The FoodCrisis in Prehistory: Overpopulationand the Origins of Agriculture. NewHaven: Yale University Press.

—. 1980. «Speculations on theevolution of density measurement andpopulation regulation in Homo sapiens».En Biosocial Mechanisms ofPopulation Regulation, ed. M. N.Cohen, R. S. Malpass, y H. G. Klein.New Haven: Yale University Press.

—. 1989. Health and the Rise ofCivilization. New Haven: YaleUniversity Press.

COHEN, R. 1971. Dominance andDefiance: A Study of MaritalInstability in an Islamic ÁfricanSociety. Washington, D. C.: AmericanAnthropological Association.

COHEN, Y. A. 1964. The Transitionfrom Childhood to Adolescence: CrossCultural Studies of InitiationCeremonies, Legal Systems, and IncestTaboos. Chicago: Aldine.

COLLIER, J. F. 1988. Marriage andInequality in Classless Societies.Stanford: Stanford University Press.

CONKEY, M. W. 1983. «On theorigins of Paleolithic art: A review andsome critical thoughts». En The

Mousterian Legacy, ed. E. Trinkaus.Oxford: British Archaeological Reports.

—. 1984. «To find ourselves: Artand social geography of prehistorichunter gatherers». En Past and Presentin Hunter Gatherer Societies, ed. C.Schrire. Nueva York: Academic Press.

CONOWAY, C. H., y C. B.KOFORD. 1964. «Estrous cycles andmating behavior in a free-ranging bandof rhesus monkeys». Journal ofMammalogy. 45:577-88.

CONROY, G. E., M. W. VANNIER yP. V. TOBIAS. 1990. «Endocranialfeatures of Australopithecus Áfricanusrevealed by 2 and 3-D computed

tomography». Science 247:838-41.CONSTANTINE, L. L., y J. N.

CONSTANTINE. 1973. GroupMarriage: A Study of ContemporaryMultilateral Marriage. Nueva York:Macmillan.

COOLIDGE, H. J. 1933. «Panpaniscus, pygmy chimpanzee from southof the Congo River». American Journalof Physical Anthropology 18:1-59.

CORRUCCINI, R. S., R. L.CIOCHON y H. M. McHENRY. 1976.«The postcranium of Miocenehominoids: Were Dryopithecines merely“dental apes”?» Primates 17:205-23.

CORRUCCINI, R. S., y H. M.

McHenry. 1979. «Morphologicalaffinities of Pan paniscus». Science204:1341-42.

COWAN, A. L. 1989. «Women’sgains on the job: Not without a heavytoll». New York Times, 2 de agosto.

CRONIN, J. E. 1983. «Apes, humansand molecular clocks: A reappraisal».En New Interpretations of Ape andHuman Ancestry, ed. R. L. Ciochon y R.S. Corruccini. Nueva York: PlenumPress.

CROOK J. H., y S. J. Crook. 1988.«Tibetan polyandry: Problems ofadaptation and fitness». En HumanReproductive Behaviour, ed. L. Betzig,

M. B. Mulder y P. Turke. Cambridge:Cambridge University Press.

CUTLER, W. B., G. Preti, A.Krieger, G. R. Huggins, C. R. Garcia yH. J. LAWLEY. 1986. «Human axillarysecretions influence women’s menstrualcycles: The role of donor extract frommen». Hormones and Behavior 20:463-73.

DAHLBERG, F., ed. 1981. Womanthe Gatherer. New Haven: YaleUniversity Press.

DALY, M. 1978. «The cost ofmating». American Naturalist 112:771-74.

DALY, M., y M. WILSON, 1978.

Sex, Evolution, and Behavior:Adaptations for Reproduction. NorthScituate, Massachusetts: Duxbury Press.

—. 1983. Sex, Evolution, andBehavior. Boston: Willard Grant Press.

—. 1988. Homicide. Nueva York:Aldine de Gryter.

DAMON, W. 1988. The MoralChild: Nurturing Children’s NaturalMoral Growth. Nueva York: Free Press.

DANIELS, D. 1983. «The evolutionof concealed ovulation and self-deception» Ethology and Sociobiology4:69-87.

DARWIN, C. 1859. The Origin ofSpecies. Nueva York: Modern Library.

[Edición española: El origen de lasespecies. Madrid: Akal, 1985.]

—. 1871. The Descent of Man andSelection in Relation to Sex. NuevaYork: Modern Library.

—. [1872] 1965. The Expression ofthe Emotions in Man and Animals.Chicago: University of Chicago Press.[Edición española: La expresión de lasemociones en los animales y en elhombre. Madrid: Alianza, 1984.]

DAVIS, D. E. 1964. «Thephysiological analysis of aggressivebehavior». En Social Behavior andOrganization among Vertebrates, ed.W. Etkin. Chicago: University of

Chicago Press.DAVIS, E. 1971. The First Sex.

Harmondsworth, Inglaterra: PenguinBooks.

DAWKINS, R. 1976. The SelfishGene. Oxford: Oxford University Press.

DEGLER, C. N. 1991. In Search ofHuman Nature: The Decline andRevival of Darwinism in AmericanSocial Tought. Nueva York: OxfordUniversity Press.

DE LACOSTE-UTAMSING, C, y R.L. Holloway. 1982. «Sexual dimorphismin the human corpus callusum». Science216:1431-32.

DELSON, E., ed. 1985. Ancestors:

The Hard Evidence. Nueva York: AlanR. Liss.

DE ROUGEMONT, D. 1983. Lovein the Western World. Nueva York:Schoken Books. [Edición española: Elamor en Occidente. Barcelona: Kairós,1986.]

DE VOS, G. J. 1983. «Socialbehavior of black grouse: Anobservational and experimental fieldstudy». Ardea 71:1-103.

DE WAAL, F. 1982. ChimpanzeePolitics: Power and Sex among Apes.Nueva York: Harper Row.

—. 1987. «Tension regulation andnonreproductive functions of sex in

captive bonobos (Pan paniscus).»National Geographic Research 3:318-35.

—. 1989. Peacemaking amongPrimates. Cambridge: HarvardUniversity Press.

DIAMOND, M. 1980. «Thebiosocial evolution of human sexuality.Reply to precis of The evolution ofhuman sexuality, by Donald Symons».Behavioral and Brain Sciences 3:171-214.

DIANA, L. S. F. Extra-marital sex inItaly: A family responsibility. SocialScience Program, VirginiaCommonwealth University.

DlCKEMANN, M. 1979. «Theecology of mating systems inhypergynous dowry societies». SocialScience Information 18:163-95.

DIONNE, E. J. 1989. «Struggle forwork and family fueling women’smovement». New York Times, 22 deagosto.

DlSSANAYAKE, E. 1988. What isArt For? Seattle: University ofWashington Press.

DONALDSON, F. 1971. «Emotionas an accessory vital system».Perspectives in Biology and Medicine15:46-71.

DOUGHERTY, E. G. 1955.

«Comparative evolution and the originof sexuality». Systematic Zoology 4-145-69.

DOUGLAS, C. 1987. «The beat goeson». Psychology Today, noviembre, 37-42.

DRAPER, P. 1985. «Two views ofsex differences in socialization». EnMale-Female Differences: A Bio-Cultural Perspective, cd. R. L. Hall, P.Draper, M. E. Hamilton, D.McGuinness, C. M. Otten y E. A. Roth.Nueva York: Praeger.

DUPÁQUIER, J., E. HÉLIN, P.LASLETT, M. LIVI-BACCI y S.SOGNER. 1981. Marriage and

Remarriage in Populations of the Past.Nueva York: Academic Press.

DURDEN-SMITH, J., y D.DESIMONE. 1983. Sex and the Brain.Nueva York: Arbor House.

DYCHTWALD, K., y J. Flower.1989. Age Wave: The Challenges andOpportunities of an Aging America. LosÁngeles: Jeremy P. Tarcher.

EAST, R. 1939. Akiga’s Story: TheTiv Tribe as Seen by One of ItsMembers. Londres: Oxford UniversityPress.

EASTERL1N, R. A. 1980. Birth andFortune: The Impact of Numbers onPersonal Welfare. Nueva York: Basic

Books.EBERHARD, W. G. 1985. Sexual

Selection and Animal Genitalia.Cambridge: Harvard University Press.

—. 1987. «Runaway sexualselection». Natural History, diciembre,4-8.

—. 1990. «Animal genitalia andfemale choice». American Scientist87:134-41.

EIBL-EIBESFELDT, I. 1970.Ethology: The Biologhy of Behavior.Nueva York: Holt, Rinehart andWinston.

—. 1989. Human Ethology. NuevaYork: Aldine de Gruyter.

EKMAN, P. 1980. The Face of Man.Nueva York: Garland STPM Press.

—. 1985. Telling Lies: Clues toDeceit in the Marketplace, Politics,and Marriage. Nueva York: W. W.Norton.

EKMAN, p. E., R. SORENSON, yW. V. FRIESEN. 1969. «Pan-culturalelements in facial displays of emotion».Science 164:86-88.

ELKIN, A. P. 1939. Introducción aAboriginal Woman: Sacred andProfane, de P. M. Kaberry. Londres:Routledge and Kegan Paul.

ELLIS, B., y D. Symons. 1990. «Sexdifferences in sexual fantasy: An

evolutionary psychological approach».Conferencia pronunciada en la reuniónanual de la Human Behavior andEvolution Society, Los Ángeles.

EMBER, M., y C. R. EMBER. 1979.«Male-female bonding: A cross-speciesstudy of mammals and birds». BehaviorScience Research 14:37-56.

EMLEN, S. T., y L. W. ORING,1977. «Ecology, sexual selection and theevolution of mating systems». Science197:215-23.

ENGELS, F. [1884] 1954. Origin ofthe Family, Private Property, and theState. Traducción: Ernest Untermann.Moscú: Foreign Languages Publishing

House.EPSTEIN, C. 1988. Deceptive

Distinctions: Sex, Gender and theSocial Order. Nueva York: RussellSage.

ESPENSHADE, T. J. 1985.«Marriage trends in America: Estimates,implications, and underlying causes».Population and Development Review 11(n.° 2): 193-245.

ETIENNE, M., y E. LEACOCK, eds.1980. Women and Colonization:Anthropological Perspectives. NuevaYork: Praeger.

EVANS, M. S. 1987. «Women intwentieth century America: An

overview». En The American Woman:1987-88, ed. S. E. Rix. Nueva York: W.W. Norton.

EVELETH, P. B. 1986. «Timing ofmenarche: Secular trend and populationdifferences». En School-Age Pregnancyand Parenthood: Biosocial Dimensions,ed. J. B. Lancaster y B. A. Hamburg.Nueva York: Aldine de Gruyter.

FARAH, M. 1984. Marriage andSexuality in Islam: A Translation of al-Ghazall’s. Salt Lake City: University ofUtah Press.

FEDIGAN, L. M. 1982. PrimateParadigms: Sex Roles and SocialBonds. Montreal: Eden Press.

FEHRENBAKER, G. 1988. «Moosecourts cows, and disaster». Standard-Times (New Bedford, Massachusetts),23 de enero.

FEINMAN, S., y G. W. Gill. 1978.«Sex differences in physicalattractiveness preferences». Journal ofSocial Psychology 105:43-52.

FELD, A., ed. 1990. «How to staymarried in the 90s.» Revista Bride’s,diciembre, 126.

FENNEMA, E. 1990. «Justice,equity and mathematics education». EnMathematics and Gender, ed. E.Fennema y G. C. Leder. Nueva York:Teachers College Press.

FENNEMA, E. y G. C. LEDER, eds.1990. Mathematics and Gender. NuevaYork: Teachers College Press.

FIELD, T. M., et al. 1982.«Discrimination and imitation of facialexpressions by neonates». Science218:179-81.

FINN, M. V., y B. S. Low. 1986.«Resource distribution, socialcompetition and mating patterns inhuman societies». En EcologicalAspects of Social Evolution, ed. D. I.Rubenstein y R. W. Wrangham.Princeton: Princeton University Press.

FISHER, H. E. 1975. «The loss ofestrous periodicity in hominid

evolution». Tesis doctoral, Universidadde Colorado, Boulder.

—. 1982. The Sex Contract: TheEvolution of Human Behavior. NuevaYork: William Morrow.

—. 1987. «The four-year itch».Natural History, octubre, 22-33.

—. 1989. «Evolution of human serialpairbonding». American Journal ofPhysical Anthropology 78:331-54.

—. 1991. «Monogamy, adultery anddivorce in cross-species perspective».En Man and Beast Revisited, ed. M. H.Robinson y L. Tiger. Washington, D.C.:Smithsonian Institution Press.

—. En preparación. «Human divorce

patterns: An update».FISHMAN, S. M., y D. V. Sheehan.

1985. «Anxiety and panic: Their causeand treatment». Psychology Today,abril, 26-32.

FLINN, M. V., y B. S. LOW. 1986.«Resource distribution, socialcompetition and mating patterns inhuman societies». En EcologicalAspects of Social Evolution, ed. D. I.Rubenstein y R. W. Wrangham.Princeton: Princeton University Press.

FLUEHR-LOBBAN, C. 1979. «AMarxist reappraisal of the matriarchate».Current Anthropology 20:341-60.

FOLEY, R. A., y P. C. Lee. 1989.

«Finite social space, evolutionarypathways, and reconstructing hominidbehavior». Science 243:901-06.

FORD, C. S., y F. A. Beach. 1951.Patterns of Sexual Behavior. NuevaYork: Harper Brothers.

FORSYTH, A. 1985. «Good scentsand bad». Natural History, noviembre,25-32.

FORTUNE, R. 1963. Sorcerers ofDobu. Nueva York: E. P. Dutton.

FOSSEY, D. 1979. «Development ofthe mountain gorilla (Gorilla gorillaberingei): The first thirty-six months».En The Great Apes, ed. D. A. Hamburg yE. R. McCown. Menlo Park, California:

Benjamin/Cummings.—. 1983. Gorillas in the Mist.

Boston: Houghton Mifflin.FOUCAULT, M. 1985. The History

of Sexuality. Vol 2, The Use ofPleasure. Traducción R. Hurley. NuevaYork: Pantheon Books. [Traducciónespañola: Historia de la sexualidad.Madrid: Siglo XXI, 1978.]

FOUTS, D. 1983. «Louis tries hishand at surgery». Friends of Washoe 3,n.° 4.

FOX, R. 1972. «Alliance andconstraint: Sexual selection in theevolution of human kinship systems». EnSexual Selection and the Descent of

Man, ed. B. Campbell. Chicago: Aldine.—. 1980. The Red Lamp of Incest.

Nueva York: E. P. Dutton.FRANK, R. 1985. Choosing the

Right Pond: Human Behavior and theQuest for Status. Nueva York: OxfordUniversity Press.

FRAYER, D. W., y M. H.WOLPOFF. 1985. «SexualDimorphism». Annual Review ofAnthropology. 14:429-73.

FRAYSER, S. 1985. Varietes ofSexual Experience: An AnthropologicalPerspective on Human Sexuality. NewHaven: HRAF Press.

FRAZER, J. G. [1922] 1963. The

Golden Bough. Nueva York: Macmillan.[Traducción española: La rama dorada.Madrid: F.C.E., 1981.]

FREUD, S. 1918. Totem and Taboo.Traducción A. A. Brill. Nueva York:Moffat, Yard. [Traducción española:Totem y tabú. Madrid: Alianza, 1985.]

FRIEDL, E. 1975. Women and Men:An Anthropologist’s View. Nueva York:Holt, Rinehart and Winston.

FRISCH, R. E. 1978. «Population,food intake and fertility». Science199:22-30.1989. «Body weight andreproduction». Science 246:432.

FRISCH, R. E., y R. Revelle. 1970.«Height and weight at menarche and a

hypothesis of critical weights andadolescent events». Science 169:397-99.

FULLER, C. J. 1976. The NayarsToday. Cambridge: CambridgeUniversity Press.

FURSTENBERG, F. F., Jr. 1981.«Remarriage and intergenerationalrelations». En Aging: Stability andChanges in the Family, ed. R. W. Fogelet al. Nueva York: Academic Press.

FUSTENBERG, F. F., Jr., y G. B.SPANIER. 1984. Recycling the Family:Remarriage after Divorce. BeverlyHills, California: Sage Publications.

GAGE, R. L. 1979. Fox Family.

Nueva York: Weatherhill/Heibonsha.GALDIKAS, B. M. F. 1979.

«Orangutan adaptation at Tanjung PutingReserve: Mating and ecology». En TheGreat Apes, ed. D. A. Hamburg y E. R.McCown. Menlo Park. California:Benjamin/Cummings.

GALDIKAS, B. M. F., y J. W.WOOD. 1990. «Birth spacing patterns inhumans and apes». American Journal ofPhysical Anthropology 83:185-91.

GALLUP, G. G. 1982. «Permanentbreast enlargement in human females: Asociobiological analysis». Journal ofHuman Evolution 11:597-601.

GARGETT, R. H. 1989. «Grave

shortcomings: The evidence forNeanderthal burial». CurrentAnthropology 30:157-90.

GAULIN, S. J., y J. BOSTER. 1985.«Cross-cultural differences in sexualdimorphism: Is there any variance to beexplained?» Ethology and Sociobiology6:219-25.

GAULIN, S. J., y R. W.FITZGERALD, 1989. «Sexual selectionfor spatial-learning ability». AnimalBehavior. 37:322-31.

GAULIN, S. J., y M. J. Konner.1977. «On the natural diet of primates,ineluding humans». En Nutrition and theBrain. Vol. 1, ed. R. y J. Wurtman.

Nueva York: Raven Press.GEHLBACK, F. R. 1986. «Odd

couples of suburbia». Natural History,julio, 56-66.

GESCHWIND, N. 1974. «Theanatomical basis of hemisphericdifferentiation». En HemisphericFunction of the Human Brain, ed. S. J.Dimond y J. G. Beaumont. Nueva York:John Wiley.

GIBBONS, A. 1990a. «Our chimpcousins get that much closer». Science250:376.

—. 1990b. «Paleontology bybulldozer». Science 247:1407-9.

—. 1991. «First hominid finds from

Ethiopia in a decade». Science251:1428.

GIBBS, H. L., et al. 1990. «Realizedreproductive sucess of polygynousredwinged blackbirds revealed by DNAmarkers». Science 250: 1394-97.

GIBSON, K. R., 1981.«Comparative neuroontogeny, itsimplications for the development ofhuman intelligence». En Infancy andEpistemology, ed. G. Butterworth.Brighton, Inglaterra: Harvester Press.

GIES, F., y J. GlES. 1978. Women inthe Middle Ages. Nueva York: Barnes &Noble Books.

GIESE, J. 1990. «A communal type

of life, and dinner’s for everyone». NewYork Times, 27 de septiembre.

GILLIGAN C. 1982a. In a DifferentVoice. Cambridge: Harvard UniversityPress.

—. 1982b. «Why should a woman bemore like a man?» Psychology Today,junio, 70-71.

GILLIGAN, C., y G. WIGGINS.1988. «The origins of morality in earlychildhood relationships». En Mappingthe Moral Domain, ed. C. Gilligan et al.Cambridge: Harvard University Press.

GIMBUTAS, M. A. 1989. TheLanguage of the Goddess. SanFrancisco: Harper Row.

GIVENS, D. B. 1983. Love Signals:How to Attract a Mate. Nueva York:Crown.

—. 1986. «The big and the small:Toward a paleontology of gesture». SignLanguage Studies 51:145-70.

GLADKIH, M. I., N. L. KORNIETAy O. SOFFER. 1984. «Mammoth-bonedwellings on the Russian plain».Scientific American 251 (n.° 5): 164-75.

GLENN, N., y M. SUPANCIC, 1984.«The social and demographic correlatesof divorce and separation in the UnitedStates: An update and reconsideration».Journal of Marriage and the Family46:563-75.

GLICK, P. C. 1975. «Some recentchanges in American families». CurrentPopulation Reports. Social StudiesSeries P-23, n.° 52. Washington, D.C.:U. S. Bureau of the Census.

GOLDBERG, S. 1973. TheInevitability of Patriarchy. Nueva York:William Morrow.

GOLDIN, C. 1990. Understandingthe Gender Gap: An Economic Historyof American Women. Nueva York:Oxford University Press.

—. 1991. «A conversation withClaudia Goldin». Harvard Gazette, 1 defebrero, pp. 5-6.

GOLDIZEN, A. W. 1987. «Tamarins

and marmosets: Communal care ofoffspring». En Primate Societies, ed. B.B. Smuts, D. L. Cheney, R. M. Seyfarth,R. W. Wrangham, y T. T. Struhsaker.Chicago: University of Chicago Press.

GOLDSTEIN, B. 1976. HumanSexuality. Nueva York: McCraw-Hill.

GOLDSTEIN, M. 1976. «Fraternalpolyandry and fertility in a highHimalayan village in N. W. Nepal».Human Ecology 4 (n.° 3):223-33.

GOLDSTEIN, M. C. 1987. «Whenbrothers share a wife». Natural History,marzo, 39-49.

GOLEMAN, D. 1981. «The 7,000faces of Dr. Ekman». Psychology Today,

febrero, 43-49.—. 1986. «Two views of marriage

explored: His and hers». New YorkTimes, 1 de abril.

—. 1989. «Subtle but intriguingdifferences found in the brain anatomy ofmen and women». New York Times, 11de abril.

GOODALE, J. C. 1971. Tiwi Wives:A Study of the Women of MelvilleIsland, North Australia. Seattle:University of Washington Press.

GOODALL, J. 1968. «The behaviorof free-ranging chimpanzees in theGombe Stream Reserve». AnimalBehavior Monographs 1:161-311.

—. 1970. «Tool-using in primatesand other vertebrates». AdvancedStudies of Behavior 3:195-249.

—. 1977. «Watching, Watching,Watching». New York Times, 15 deseptiembre.

—. 1986. The Chimpanzees ofGombe: Patterns of Behavior.Cambridge: Belknap Press/HarvardUniversity Press.

—. 1988. In the Shadow of Man.Ed. rev. Boston: Houghton Mifflin.[Traducción española: En la senda delhombre. Barcelona: Salvat, 1988.]

GOODALL, ]., A. BANDORA, E.BERGMANN, C. BUSSE, H.

MATAMA, E. MPONGO, A. PIERCE yD. RlSS. 1979. «Intercommunityinteractions in the chimpanzeepopulation of the Gombe NationalPark». En The Great Apes, ed. D. A.Hamburg y E. R. McCown. Menlo Park,California: Benjamin/Cummings.

GOODENOUGHT, W. H. 1970.Description and Comparison inCultural Anthropology. Chicago:Aldine.

GOODY, J. 1969. «Inheritance,property, and marriage in África andEurasia». Sociology 3:55-76.

—. 1983. The Development of theFamily and Marriage in Europe.

Cambridge: Cambridge UniversityPress.

GORER, G. 1938. HimalayanVillage: An Account of the Lepchas ofSikkim. Londres: M. Joseph.

GOUGH, E. K. 1968. «The Nayarsand the definition of marriage». EnMarriage, Family, and Residence, ed.P. Bohannan y J. Middleton. GardenCity, Nueva York: Natural History Press.

GOULD, J. L. 1982. Ethology: TheMechanisms and Evolution ofBehavior. Nueva York: W. W. Norton.

GOULD, J. L., y C. G. Gould, 1989.The Ecology of Attraction: SexualSelection. Nueva York: W. H. Freeman.

GOULD, S. J. 1977. Ontogeny andPhytogeny. Cambridge: HarvardUniversity Press.

—. 1981. The Mismeasure of Man.Nueva York: W. W. Norton.

—. 1987a. «Freudian slip». NaturalHistory, febrero, 14-19.

—. 1987b. «Steven Jay GouldReplies to John Alcock’s “ArdentAdaptationism”». Natural History,abril, 4.

GOVE, C. M. 1989. «Wife lending:Sexual pathwayst to transcendence inEskimo culture». En EnlightenedSexuality, ed. G. Feuerstein. Freedom,California: Crossing Press.

GRAHAM, C. A., y W. C. McGrew.1980. «Menstrual synchrony in femaleundergraduates living on a coeducationalcampus». Psychoneuroendocrinology5:245-52.

GRAY, J. P., y L. D. Wolfe. 1983.«Human female sexual cycles and theconcealment of ovulation problem».Journal of Social and BiologicalStructures 6:345-52.

GREENFIELD, L. O. 1980. «A late-divergence hypothesis». AmericanJournal of Physical Anthropology52:351-66.

—. 1983. «Toward the resolution ofdiscrepancies between phenetic and

paleontological data bearing on thequestion of human origins». En NewInterpretations of Ape and HumanAncestry, ed. R. L. Ciochon y R. S.Corruccini. Nueva York: Plenum Press.

GREGERSEN, E. 1982. SexualPractices: The Story of HumanSexuality. Londres: Mitchell Beazley.

GREGG, S. A. 1988. Foragers andFarmers: Population Interaction andAgricultural Expansion in PrehistoricEurope. Chicago: University of ChicagoPress.

GREGOR, T. 1985. AnxiousPleasures: The Sexual Lives of anAmazonian People. Chicago: University

of Chicago Press.GRINE, F. E. 1989. Evolutionary

History of the RobustAustralopithecines. Nueva York: Aldinede Gruyter.

GRIFFIN, D. R. 1984. AnimalThinking. Cambridge: HarvardUniversity Press.

GUBERNICK, D. J. Departamentode Psicologia, Universidad deWisconsin, Madison. Entrevistapersonal.

GUTTENTAG, M.,y P. F. SECORD.1983. Too Many Women? The Sex RatioQuestion. Beverly Hills, California:Sage Publications.

HALL, E. T. 1959. The SilentLanguage. Nueva York: Doubleday.

—. 1966. The Hidden Dimensions.Nueva York: Anchor Books.

—. 1976. Beyond Culture. NuevaYork: Doubleday/Anchor Press.[Traducción española: Más allá de lacultura. Barcelona: Gustavo Gili,1978.]

HALL, J. 1984. Nonverbal SexDifferences. Baltimore: Johns HopkinsPress.

HALL, J. A., R. Rosenthal, D.Archer, M. R. DiMatteo, y P. L. Rogers.1977. «The profile of nonverbalsensitivity». En Advances in

Psychological Assessment. Vol. 4, ed. P.McRenyolds. San Francisco: Jossey-Bass.

—. 1978. «Decoding wordlessmessages». Human Nature, mayo 68-75.

HALL, R. L., 1982. SexualDimorphism in Homo Sapiens: AQuestion of Size. Nueva York: Preager.

HALL, T. 1987. «Infidelity andwomen: Shifting patterns». New YorkTimes, 1 de junio.

HAMES, R. B. 1988. «Theallocation of parental care among theYe’kwana». En Human ReproductiveBehavior: A Darwinian Perspective, ed.L. Betzig, M. Borgerhoff Mulder y P.

Turke. Nueva York: CambridgeUniversity Press.

HAMILTON, W. D. 1964. «Thegenetical evolution of social behaviour:I. and II». Journal of TheoreticalBiology 7:1-52.

—. 1980. «Sex versus non-sexversus parasite». Oikos 35:282-90.

HAMILTON, W. D., P. A.Henderson, y N. A. Moran. 1981.«Fluctuation of environment andcoevolved antagonist polymorphism asfactors in the maintenance of sex». EnNatural Selection and Social Behavior,ed. R. D. Alexander y D. W. Tinkle.Nueva York: Chiron Press.

HARCOURT, A. H. 1979. «Socialrelationships between adult male andfemale mountain gorillas in the wild».Animal Behavior 27:325-42.

—. 1979. «The social relations andgroup structure of wild mountaingorillas». En The Great Apes, ed. D. A.Hamburg y E. R. McCown. Menlo Park,California: Benjamin/Cummings.

HARRIS, M. 1977. «Why mendominate women». New York TimesMagazine, 13 de noviembre, 46, 115-23.

—. 1981. America Now: TheAnthropology of a Changing Culture.Nueva York: Simon and Schuster.

HARRISON, R. J. 1969.«Reproduction and reproductiveorgans». En The Biology of MarineMammals, ed. H. T. Andersen. NuevaYork: Academic Press.

HART, C. W. M., y A. R. Pilling.1960. The Tiwi of North Australia.Nueva York: Holt, Rinehart andWinston.

HARWOOD, D. M. 1985. «LateNeogene climate fluctuations in thesouthern high-latitudes: Implications of awarm Pliocene and deglaciatedAntarctic continent». South ÁfricanJournal of Science 81:239-41.

HASSAN, F. 1980. «The growth and

regulation of human population inprehistoric times». En BiosocialMechanism of Population Regulation,ed. M. N. Cohen, R. S. Malpass, y H. G.Kelin. New Haven: Yale UniversityPress.

HAUSFATER, G. y S. B. Hrdy,1984. Infanticide: Comparative andEvolutionary Perspectives. NuevaYork: Aldine.

HAWKES, K., K. HILL y J. F.O’CONNELL, 1982. «Why huntersgather: Optimal foraging and the Ache ofeastern Paraguay». AmericanEthnologist 9:379-98.

HAY, R. L., y M. D. LEAKEY, 1982.

«The fossil footprints of Laetoli».Scientific American, febrero, 50-57.

HEIDER, K. G. 1976. «Danisexuality: A low energy system». Man11:188-201.

HENLEY, N. 1977. Body Politics:Power, Sex and NonverbalCommunication. Englewood Cliffs,Nueva Jersey: Prentice-Hall.

HENRY, D. J. 1985. «The littlefoxes». Natural History, enero, 46-56.

HENRY, J. 1941. Jungle People.Richmond: William Byrd.

HESS, E. H. 1975. The Tell-TaleEye. Nueva York: Van NostrandReinhold.

HEWLETT, B., ed. 1992. FatherChild Relations. Nueva York: Aldine deGruyter.

HIATT, L. R. 1989. «On Cuckoldry».Journal of Social and BiologicalStructures. 12:53-72.

HITE, S. 1981. The Hite Report onMale Sexuality. Nueva York: BallantineBooks. [Traducción española: Elinforme Hite. Barcelona: Plaza & Janés,1985.]

HOCHSCHILD, A., con A.MACHUNG. 1989. The Second Shift.Nueva York: Viking.

HOLLOWAY, R. L. 1985. «The poorbrain of Homo sapiens

neanderthalensis: See what youplease…». En Ancestors: The HardEvidence, ed. E. Delson. Nueva York:Alan R. Liss.

HOPSON, J. L. 1979. Scent Signals:The Silent Language of Sex. NuevaYork: William Morrow.

—. 1980. «Scent: Our hot-bloodedsense». Science Digest Special, verano52-53, 110.

HOWELL, J. M. 1987. «Earlyfarming in northwestern Europe».Scientific American 257:118-24, 126.

HOWEELL, N. 1979. Demographyof the Dobe !Kung. Nueva York:Academic Press.

HRDY, S. B. 1981. The Woman ThatNever Evolved. Cambridge: HarvardUniversity Press.

—. 1983. «Heat loss». Science 83,agosto, 73-78.

—. 1986. «Empathy, polyandry, andthe myth of the coy female». En FeministApproaches to Science, ed. R. Bleier.Nueva York: Pergamon Press.

HUNT, M. M. 1959. The NaturalHistory of Love. Nueva York: Alfred A.Knopf.

—. 1974. Sexual Behavior in the1970s. Chicago: Playboy Press.[Traducción española: La conductasexual hoy. Barcelona: Edhasa, 1978.]

ISSAC, B. L., y W. E. FEINBERG,1982. «Marital form and infant survivalamong the Mende of rural upperBambara chiefdom, Sierra Leone».Human Biology 54:627-34.

JAMES, S. R. 1989. «Hominid useof fire in the Lower and MiddlePleistocene: A review of the evidence».Current Anthropology 30:1-26.

JANKOWIAK, W. 1992. Sex, Deathand Hierarchy in a Chinese City: AnAnthropological Account. Nueva York:Columbia University Press.

JANKOWIAK, W. R., y E. F.FISCHER. 1992. «A cross-culturalperspective on romantic love».

Ethnology 31 (n.° 2): 149-55.JARMAN, M. V. 1979. «Impala

social behavior: Territory, hierarchy,mating and use of space». FortschritteVerhaltensforschung 21:1-92.

JENNI, D. A. 1974. «Evolution ofpolyandry in birds». American Zoology14:129-44.

JESPERSEN, O. [1922] 1950.Language: Its Nature, Developmentand Origin. Londres: George Allen andUnwin.

JIA, L. y H. WEIWEN. 1990. TheStory of Peking Man: FromArchaeology to Mystery. Nueva York:Oxford University Press.

JOHANSON, D. y M. EDEY. 1981.Lucy: The Beginnings of Humankind.Nueva York: Simon and Schuster.

JOHANSON, D. y J. SHREEVE.1989. Lucy’s Child: The Discovery of aHuman Ancestor. Nueva York: WilliamMorrow.

JOHANSON, D. C. y T. D. WHITE.1979. «A systematic assessment of earlyÁfrican hominids». Science 203:321-30.

JOHNSON, A. W. y T. Earle. 1987.The Evolution of Human Societies:From Foraging Group to AgrarianState. Stanford: Stanford UniversityPress.

JOHNSON, L. L. 1989. «The

Neanderthals and population as primemover». Current Anthropology 30:534-35.

JOHNSON, R. A. 1983. We:Understanding the Psychology ofRomantic Love. San Francisco: HarperRow.

JOHNSON, S. C. 1981. «Bonobos:Generalized hominid prototypes orspecialized insular dwarfs?» CurrentAnthropology 22:363-75.

JOHNSTON, F. E., ed. 1982.«Pliocene hominid fossils from Hadar,Ethiopia». American Journal ofPhysical Anthropology 57:373-19.

JORGENSEN, W. 1980. Western

Indians. San Francisco: W. H. Freeman.JOST, A. 1972. «A new look at the

mechanisms controlling sexdifferentiation in mammals». JohnsHopkins Medical Journal 130:38-53.

JUNGERS, W. 1988. «Relative jointsize and hominoid locomotoradaptations». Journal of HumanEvolution 17:247.

KABERRY, P. M. 1939. AboriginalWoman: Sacred and Profane. Londres:Routledge and Kegan Paul.

KAGAN, J. y S. Lamb, eds. 1987.The Emergence of Morality in YoungChildren. Chicago: University ofChicago Press.

Kagan, J. J. S. Reznick y N.Snidman. 1988. «Biological Bases ofChildhood Shyness». Science 240:167-71.

KANO, T. 1979. «A pilot study onthe ecology of pygmy chimpanzees, Panpaniscus». En The Great Apes, ed. D. A.Hamburg y E. R. McCown. Menlo Park,California: Benjamin/Cummings.

—. 1980. «Social behavior of wildpygmy chimpanzees (Pan paniscus) ofWamba: A preliminary report». Journalof Human Evolution 9:243-260.

KANO, T. y M. MULAVWA. 1984.«Feeding ecology of the pygmychimpanzees (Pan paniscus) of

Wamba». En The Pygmy Chimpanzee,ed. R. L. Susman. Nueva York: PlenumPress.

KANTROWITZ, B. y P. Wingert,1990. «Step by step». NewsweekSpecial Edition, invierno/primavera,24-34.

KAY, R. F. 1981. «The nut-crackers:A new theory of the adaptations of theRamapithecinae». American Journal ofPhysical Anthropology 55:141-51.

KlMURA, D. 1983. «Sex differencesin cerebral organization for speech andpraxic functions». Canadian Journal ofPsychology 37:19-35.

—. 1989. «How sex hormones boost

or cut intellectual ability». PsychologyToday, noviembre, 63-66.

KINSEY, A. C., W. B. Pomeroy y C.E. Martin. 1948. Sexual Behavior in theHuman Male. Filadelfia: W. B.Saunders.

KINSEY, A. C., W. B. Pomeroy, C.E. Martin y P. H. Gebhard. 1953. SexualBehavior in the Human Female.Filadelfia: W. B. Saunders.

KINZEY, W. G. 1987. «Monogamousprimates: A primate model for humanmating systems». En The Evolution ofHuman Behavior, ed. W. G. Kinzey.Albany: State University of New YorkPress.

KIRKENDALL, L. A., y A. E.GRAVATT. 1984. «Marriage and family:Styles and forms». En Marriage and theFamily in the Year 2000, ed. L. A.Kirkendall y A. E. Gravatt. Buffalo:Prometheus Books.

KLEIMAN, D. G. 1977. «Monogamyin mammals». Quarterly Review ofBiology 52:39-69.

KLEIMAN, D. G., y J. F.ElSENBERG. 1973. «Comparisons ofchild and felid social systems from anevolutionary perspective». AnimalBehavior 21:637-59.

KLEIMAN, D. G., y J. R. Malcolm.1981. «The evolution of male parental

investment in mammals». En ParentalCare in Mammals, ed. D. J. Gubernick yP. H. Klopfer. Nueva York: PlenumPress.

KLEIN, L. 1980. «Contending withcolonization: Tlingit men and women inchange». En Woman and Colonization,ed. M. Etienne y E. Leacock. NuevaYork: Praeger.

KOHLBERG, L. 1969. «Stage andsequence: The cognitive-developmentalapproach to socialization». EnHandbook of Socialization Theory andResearch, ed. D. A. Goslin. Chicago:Rand McNally.

KOHLER, W. 1925. The Mentality

of Apes. Londres: Routledge and KeganPaul. Reedición. Nueva York: Liveright,1976.

KONNER, M. J. 1982. The TangledWing: Biological Constraints on theHuman Spirit. Nueva York: HarperRow.

—. 1988. «Is orgasm essential?»Sciences, marzo-abril, 4-7.

KONNER, M., y C. WORTHMAN.1980. «Nursing frequency, gonadalfunction, and birth spacing among !Kunghunter-gatherers». Science 207:788-91.

KRIER, B. A. 1988. «Why so manysingles?» Los Angeles Times, 26 dejunio.

KRISTOF, N. D. 1991. «Love, thestarry-eyed kind, casts spell on China».New York Times, 6 de marzo.

KRUUK, H. 1972. The SpottedHyena: A Study of Predation and SocialBehavior. Chicago: University ofChicago Press.

KUMMER, H. 1968. SocialOrganization of Hamadryas Baboons.Chicago: University of Chicago Press.

KURODA, S. 1984. «Interactionover food among Pygmy Chimpanzees».En The Pygmy Chimpanzee, ed. R. L.Susman. Nueva York: Plenum Press.

LACEY, W. K. 1973. «Women indemocratic Athens». En Women: From

the Greeks to the French Revolution,ed. S. G. Bell. Stanford: StanfordUniversity Press.

LACK, D. 1968. EcologicalAdaptations for Breeding in Birds.Londres: Methuen.

LAITMAN, J. T., R. C. Heimbuch yE. S. Crelin. 1979. «The basicranium offossil hominids as an indicator of theirupper respiratory system». AmericanJournal of Physical Anthropology51:15-34.

LAITMAN, J. T. 1984. «Theanatomy of human speech». NaturalHistory, agosto, 20-27.

LAMPE, P. E., ed. 1987. Adultery in

the United States: Close Encounters ofthe Sixth (or Seventh) Kind. Buffalo:Prometheus Books.

LANCASTER, J. B. 1979. «Sex andgender in evolutionary perspective». EnHuman Sexuality, ed. M.Katchadourian. Berkeley: University ofCalifornia Press.

—. 1986. «Human adolescence andreproduction: An evolutionaryperspective». En School-Age Pregnancyand Parenthood, ed. J. B. Lancaster y B.A. Hamburg. Nueva York: Aldine deGruyter.

—. En preparación. «Parentalinvestment and the evolution of the

juvenile phase of the human life course».En The Origins of Humanness, ed. A.Brooks. Washington, D.C.: SmithsonianInstitution Press.

LANCASTER, J. B., y C. S.LANCASTER, 1983. «Parentalinvestment: The hominid adaptation». EnHow Humans Adapt: A BioculturalOdyssey, ed. D. J. Ortner. Washington,D.C.: Smithsonian Institution Press.

LATIMER, B. M., T. D. White, W.H. Kimbel, D. C. Johanson y C. O.LOVEJOY. 1981. «The pygmychimpanzee is not a living missing linkin human evolution». Journal of HumanEvolution 10:475-88.

LAWRENCE, R. J. 1989. ThePoisoning of Eros: Sexual Values inConflict. Nueva York: Augustine MoorePress.

LAWSON, A. 1988. Adultery: AnAnalysis of Love and Betrayal. NuevaYork: Basic Books.

LEACOCK, E. B., ed. 1972. TheOrigins of the Family, Private Propertyand the State, By Frederick Engels withan Introduction by Eleanor BurkeLeacock. Nueva York: InternationalPublishers.

LEACOCK, E. B. 1980.«Montagnais women and the Jesuitprogram for colonization». En Women

and Colonization, ed. M. Etienne E.Leacock. Nueva York: Praeger.

—. 1981. Myths of MaleDominance. Nueva York: MonthlyReview Press.

LEAKEY, M. D. 1971. OlduvaiGorge. Vol. 3. Londres: CambridgeUniversity Press.

LEAKEY, M. D., y R. L. Hay. 1979.«Pliocene footprints in the Laetolil bedsat Laetoli, northern Tanzania». Nature278:317-23.

LEAKEY, M. D., R. L. HAY, G. H.CURTIS, R. E. DRAKE, M. K. JACKESy T. P. WHITE. 1976. «Fossil hominidsfrom the Laetolil Beds». Nature

262:460-66.LEBOEUF, B. J. 1974. «Male-male

competition and reproductive success inelephant seals». American Zoologist14:163-76.

LE CLERCQ, C. 1910. New relationof Gaspesia, ed. W. F. Ganong. Toronto:Champlain Society.

LEDER, G. C. 1990. «Genderdifferences in mathematics: Anoverview». En Mathematics andGender, ed. E. Fennema y G. C. Leder.Nueva York: Teachers College Press.

LEE, R. B. 1968. «What hunters dofor a living, or, How to make out onscarce resources». En Man the Hunter,

ed. R. B. Lee y I. DeVore. Nueva York:Aldine.

—. 1980. «Lactation, ovulation,infanticide, and women’s work: A studyof hunter-gatherer populationregulation». En Biosocial Mechanismsof Population Regulation, ed. M. N.Cohen, R. S. Malpass, y H. G. Klein.New Haven: Yale University Press.

LEHRMAN, N. S. 1962. «Someorigins of contemporary sexualstandards». Journal of Religion andHealth 1:362-86.

—. 1963. «Moses, monotheism andmarital fidelity». Journal of Religionand Health 3:70-89.

LEROI-GOURHAN, A. 1975. «Theflowers found with Shanidar IV: ANeanderthal burial in Iraq». Science190:562-64.

LÉVI-STRAUSS, C. 1985. The Viewfrom Afar. Nueva York: Basic Books.[Traducción española: La miradadistante. Barcelona: Argos Vergara,1984.]

LEVINGER, G. 1968. «Maritalcohesivenes and dissolution: Anintegrative review». En Selected Studiesin Marriage and the Family, ed. R. R.Winth y L. L. Goodman. 3.a ed. NuevaYork: Holt, Rinehart and Winston.

LEVITAN, S. A., R. S. Belous y F.

Gallo. 1988. What’s Happening to theAmerican Family? Baltimore: JohnsHopkins University Press.

LEWIN, R. 1982. «How did humansevolve big brains?» Science 216:840-41.

—. 1983a, «Fossil Lucy growsyounger, again». Science 219:43-44.

—. 1983b. «Is the orangutan a livingfossil?» Science 222:1222-23.

—. 1985. «Surprise findings in theTaung child’s face». Science 228-42-44.

—. 1987a. «África: Cradle ofmodern humans». Science 237:1292-95.

—. 1987b. «Four legs bad, two legsgood». Science 235:969-71.

—. 1988a. «A revolution of ideas inagricultural origins». Science 240:984-86.

—. 1988b. «Conflict over DNAclock results». Science 241:1598-1600.

—. 1988c. «DNA clock conflictcontinues». Science 241:1756-59.

—. 1988d. «Subtleties of matingcompetition». Science 242:668.

—. 1989. «Species questions inmodern human origins». Science243:1666-67.

LEWIS, H. T. 1989. «Reply toHominid use of fire in the Lower andMiddle Pleistocene: A review of theevidence, by S. R. James». Current

Anthropology 30:1-26.LEWIS, R. A., y G. B. Spanier.

1979. «Theorizing about the quality andstability of marriage». En ContemporaryTheories about the Family, ed. W. Burr,R. Hill, F. Nye y I. Reiss. Nueva York:Free Press.

LIEBERMAN, P. 1984. The Biologyand Evolution of Language. Cambridge:Harvard University Press.

LIEBOWITZ, M. R. 1983. TheChemistry of Love. Boston: Little,Brown.

LlNDBURG, D. G. 1982. «Primateobstetrics: The biology of birth».American Journal of Primatology.

Supplement: 1:193-99.LLOYD, H. G. 1980. The Red Fox.

Londres: Bastford.LLOYD, P. 1968. «Divorce among

the Yoruba». American Anthropologist70:67-81.

LONDON, K. A., y B. FOLEYWilson. 1988. «D-i-v-o-r-c-e».American Demographics, octubre 22-26.

LOVEJOY, C. O. 1981. «The originof man». Science 211:341-50.

LOW, B. S. 1979. «Sexual selectionand human ornamentation». EnEvolutionary Biology and HumanSocial Behavior, ed. N. A. Chagnon y

W. Irons. North Scituate, Massachusetts:Duxbury Press.

LOW, B. S., R. D. ALEXANDER yK. M. NOONAN. 1987. «Human hips,breasts and buttocks: Is fat deceptive?»Ethology and Sociobiology 8 (n.°4):249-58.

LUCRECIO. 1965. On the Nature ofthe Universe. Nueva York: FrederickUngar. [Traducción española: De lanaturaleza de las cosas. Madrid:Cátedra, 1983.]

MACCOBY, E. E., y C. N.JACKLIN. 1974. The Psychology of SexDifferences. Stanford: StanfordUniversity Press.

MACE, D., y V. Mace. 1959.Marriage: East and West. Garden City,Nueva York: Dolphin Books,Doubleday.

MACKINNON, J. 1979.«Reproductive behavior in wildorangutan populations». En The GreatApes, ed. D. A. Hamburg y E. R.McCown. Menlo Park, California:Benjamin/Cummings.

MACLEAN, P. D. 1973. A TriuneConcept of the Brain and Behaviour.Toronto: Toronto University Press.

MAGLIO, V. J. 1978. «Patterns offaunal evolution». En Evolution ofÁfrican Mammals, ed. V. J. Maglio y H.

B. S. Cooke. Cambridge: HarvardUniversity Press.

MALINOWSKI, B. 1965. Sex andRepression in Savage Society. NuevaYork: World.

MANSPERGER, M. C. 1990. «Theprecultural human mating system».Journal of Human Evolution 5:245-59.

MARKS, J. 1989. «The homininclad». Science 246:1645.

Marriage and Divorce Today. 1987.«The hidden meaning: An analysis ofdifferent types of affairs». 1 de junio,pp. 1-2.

—. 1986. 12 de mayo, p. 1MARTIN, M. K., y B. VooRHIES.

1975. Female of the Species. NuevaYork: Columbia University Press.

MARTIN, R. D. 1982. «Human brainevolution in an ecological context.Fiftysecond James Arthur Lecture on theEvolution of the Human Brain». MuseoAmericano de Historia Natural, NuevaYork.

MASCIA-LEES, F. E., J. H.Relethford y T. Sorger. 1986.«Evolutionary perspectives onpermanent breast enlargement in humanfemales». American Anthropologist88:423-29.

MAXWELL, M. 1984. HumanEvolution: A Philosophical

Anthropology. Nueva York: ColumbiaUniversity Press.

MAYNARD Smith, J. 1978. TheEvolution of Sex. Cambridge:Cambridge University Press.

MCCLINTOCK, M. K. 1971.«Menstrual synchrony and suppresions».Nature 229:244-45.

MCCORRISTON, J., y F. HOLE.1991. «The ecology of seasonal stressand the origins of agriculture in the NearEast». American Anthropologist 93:46-69.

MCGINNIS, P. R. 1979. «Sexualbehavior in free-living chimpanzees:Consort relationships». En The Great

Apes, ed. D. A. Hamburg y E. R.McCown. Menlo Park, California:Benjamin/Cummings.

MCGREW, W. C. 1974. «Tool use bywild chimpanzees in feeding upon driverants». Journal of Human Evolution3:501-8.

—. 1979. «Evolutionaryimplications of sex differences inchimpazee predation and tool use». EnThe Great Apes, ed. D. A. Hamburg y E.R. McCown. Menlo Park, California:Benjamin/Cummings.

—. 1981. «The female chimpanzeeas a human evolutionary prototype». EnWoman the Gatherer, ed. F. Dahlberg.

New Haven: Yale University Press.MCGUINESS, D. 1976. «Perceptual

and cognitive differences between thesexes». En Explorations in SexDifferences, B. Lloyd y J. Archer.Nueva York: Academic Press.

—. 1979. «How schoolsdiscriminate against boys». HumanNature, febrero, 82-88.

—. 1985. «Sensory biases incognitive development». En Male-Female Differences: A Bio-CulturalPerspective, ed. R. L. Hall, P. Draper,M. E. Hamilton, D. McGuinness, C. M.Otten, y E. A. Roth. Nueva York:Praeger.

MCGUINNESS, D., y K. H.PRIBRAM. 1979. «The origin ofsensory bias in the development ofgender differences in perception andcognition». En Cognitive Growth andDevelopment, ed. M. Bortner. NuevaYork: Brunner/Mazel.

MCGUIRE, M. M. RALEIGH y G.BRAMMER. 1982.«Sociopharmacology». Annual Reviewof Pharmacology and Toxicology22:643-61.

MCHENRY, H. M. 1986. «The firstbipeds». Journal of Human Evolution15:177.

MCHENRY, H. M., y C. J. O’Brien.

1986. «Comment on H. T. Bunn and E.M. Kroll, “Systematic butchery byPlio/Pleistocene hominids at OlduvaiGorge, Tanzania”». CurrentAnthropology 27:431-53.

MCMILLAN, V. 1984. «Dragonflymonopoly». Natural History, julio, 33-38.

MCWHIRTER, N., y R.McWHIRTER. 1975. Guinness Book ofWorld Records. Nueva York: Sterling.

MEAD, M. 1935. Sex andTemperament in Three PrimitiveSocieties. Nueva York: WilliamMorrow.

—. 1949. Male and Female. Nueva

York: William Morrow.—. 1966. «Marriage in two steps».

Redbook, julio, 47-49, 84, 86.MEALEY, L. 1985. «The

relationship between social status andbiological success: A case study of theMormon religious hierarchy». Ethologyand Sociobiology 6:249-57.

MEGGIT, M. J. 1962. DesertPeople: A Study of the WalbiriAborigines of Central Australia.Chicago: University of Chicago Press.

MELLARS, P. 1989. «Major issuesin the emergence of modern humans».Current Anthropology 30:349-85.

MELLEN, S. L. W. 1981. The

Evolution of Love. San Francisco: W. H.Freeman.

MICHOD, R. E. 1989. «What’s lovegot to do with it?». The Sciences, mayo-junio, 22-28.

MlCHOD, R. E., y B. R. LEVIN,eds. 1987. The Evolution of Sex: AnExamination of Current Ideas.Sunderland, Massachusetts: Sinauer.

MILLER, J. A. 1983.«Masculine/feminine behavior: Newviews». Science News 124:326.

MITTERAUER, M., y R. SIEDER.1982. The European Family:Patriarchy to Partnership from theMiddle Ages to the Present. Chicago:

University of Chicago Press.MIYAMOTO, M. M., J. L.

SLIGHTOM y M. GOODMAN. 1987.«Phylogenetic relations of humans andÁfrican apes from DNA sequences in theIJJ7-globin region». Science 238:369-72.

MOCK, D. W., y M. FUJIOKA.1990. «Monogamy and long-term pairbonding in vertebrates». Trends inEcology and Evolution 5 (n.° 2):39-43.

MOIR, A., y D. JESSEL. 1989.Brain Sex: The Real Differencesbetween Men and Women. Londres:Michael Joseph.

MOLLER, A. P. 1988. «Ejaculate

quality, testes size and spermcompetition in primates» Journal ofHuman Evolution 17:479.

MONEY, J. 1980. Love and LoveSickness: The Science of Sex, GenderDifference, and Pair-Bonding.Baltimore: Johns Hopkins UniversityPress.

—. 1986. Lovemaps: ClinicalConcepts of Sexual/Erotic Health andPathology, and Gender Transpositionin Childhood, Adolescence andMaturity. Nueva York: IrvingtonPublishers.

MONEY, J., y A. A. EHRHARDT.1972. Man and Woman, Boy and Girl:

The Differentiation and Dimorphism ofGender Identity from Conception toMaturity. Baltimore: Johns HopkinsUniversity Press.

MONTAGU, A. 1937. Coming intoBeing among the AustralianAborigines. Londres: Routledge.

—. 1961. «Neonatal and infantimmaturity in man». Journal of theAmerican Medical Association 178:56-57.

—. 1971. Touching: The HumanSignificance of the Skin. Nueva York:Columbia University Press.

—. 1981. Growing Young. NuevaYork: McGraw-Hill.

MORGAN L. H. 1877. AncientSociety. Nueva York: World.

MORRIS, D. 1967. The Naked Ape.Nueva York: McGraw-Hill. [Traducciónespañola: El mono desnudo. Barcelona:Plaza Janés, 1987.]

—. 1971. Intimate Behavior. NuevaYork: Bantam Books. [Traducciónespañola: El comportamiento íntimo.Barcelona: Plaza Janés, 1984.]

MORRISON, P. 1987. «Review ofDark caves, bright visions: Life in IceAge Europe, by Randall White».Scientific American 256 (n.° 3):26-27.

MOSS, C. 1988. ElephantMemories: Thirteen Years in the Life of

an Elephant Family. Nueva York:William Morrow.

MURDOCK, G. P. 1949. SocialStructure. Nueva York: Free Press.

—. 1965. «Family stability in non-European culture». En Culture andSociety, ed. G. P. Murdock. Pittsburgh:University of Pittsburgh Press.

—. 1967. Ethnographic Atlas.Pittsburgh: University of PittsburghPress.

MURDOCK, G. P., y D. R. WHITE.1969. «Standard cross-cultural sample».Ethnology 8:329-69.

Naciones Unidas. Sección deestadística. Departamento de asuntos

económicos y sociales. 1955. «Divorcerates per 1000 married couples, 1935-53». Demographic Yearbook: 1954.Tabla 35. Nueva York: Naciones Unidas.

—. 1958. «Technical Notes».Demographic Yearbook: 1954. NuevaYork: Naciones Unidas.

—. 1984. Demographic Yearbook:1982. Nueva York: Naciones Unidas.

NADEL, S. F. 1942. A BlackByzantium: The Kingdom of Nupe inNigeria. Londres: Oxford UniversityPress.

NADLER, R. D. 1975. «Sexualcyclicity in captive lowland gorillas».Science 189:813-14.

—. 1988. «Sexual aggression in thegreat apes». En Human SexualAggression, ed. R. A. Prentky y V. L.Quinsey. Anales de la Academia deCiencias de Nueva York, vol. 528: 154-61. Nueva York: NYAS.

NIMUENDAJU, C. 1946. TheEastern Timbira. Traducción R. H.Lowie. University of CaliforniaPublications in American Archaeologyand Ethnology, vol. 41. Berkeley:University of California Press.

NlSHlDA, T. 1979. «The socialstructure of chimpanzees of the MahaliMountains». En The Great Apes, ed. D.A. Hamburg y E. R. McCown. Menlo

Park, California: Benjamin/Cummings.NISSEN, H. J. 1988. The Early

History of the Ancient Near East, 9000-2000 B.C. Chicago: University ofChicago Press.

OACKLEY, K. P. 1956. «Fire as aPaleolithic tool and weapon».Proceedings of the Prehistoric Society21:36-48.

O’BRIEN, E. M. 1984. «What wasthe acheulean hand ax?» NaturalHistory, julio, 20-24.

OKONJO, K. 1976. «The dual-sexpolitical system in operation: Igbowomen and community politics inmidwestern Nigeria». En Women in

África: Studies in Social and EconomicChange, ed. N. J. Hafkin y E. G. Bay.Stanford: Stanford University Press.

ORIANS, G. H. 1969. «On theevolution of mating systems in birds anmammals». American Naturalist103:589-603.

ORTNER, S. B., y H.WHITEHEAD, 1981. «Introduction:Accounting for sexual meanings». EnSexual Meanings, ed. S. B. Ortner y H.Whitehead. Cambridge: CambridgeUniversity Press.

OTTEN, C. M. 1985. «Geneticeffects on male and female developmentand on the sex ratio». En Male-Female

Differences: A Bio-CulturalPerspective, ed. R. H. Hall, P. Draper,M. E. Hamilton, D. McGuinness, C. M.Otten, y E. A. Roth. Nueva York:Praeger.

PAGELS, E. 1988. Adam, Eve andthe Serpent. Nueva York: VintageBooks. [Traducción española: Adán,Eva y la serpiente. Barcelona: Crítica,1990.]

PARKER, G. A., R. R. Baker y V. G.F. Smith. 1972. «The origin andevolution of gamete dimorphism and themale-female phenomenon». Journal ofTheoretical Biology 36:529-53.

PAVELKA, M. S., y L. M.

FEDIGAN. 1991. «Menopause: Acomparative life history perspective».Yearbook of Physical Anthropology34:13-38.

PECK, J. R., y M. W. FELDMAN.1988. «Kin selection and the evolutionof monogamy». Science 240:1672-74.

People. 1986. «Unfaithfully Yours:Adultery in America». 18 de agosto, 85-95.

PERPER, T. 1985. Sex Signals: TheBiology of Love. Filadelfia: ISI Press.

PFEIFFER, J. E. 1982. The CreativeExplosion: An Inquiry into the Originsof Art and Religion. Nueva York:Harper Row.

PHILLIPS, R. 1988. PuttingAsunder: A History of Divorce inWestern Society. Cambridge: CambridgeUniversity Press.

PlLBEAM, D. 1985. «Patterns ofhominoid evolution». En Ancestors: TheHard Evidence, ed. E. Delson. NuevaYork: Alan R. Liss.

PITTMAN, F. 1989. Private Lies:Infidelity and the Betrayal of Intimacy.Nueva York: W. W. Norton.

PLOOJI, F. X. 1978. «Tool-useduring chimpanzee’s bushpig hunt».Carnivore 1:103-6.

POTTS, R. 1984: «Home bases andearly hominids». American Scientist

72:338-47.—. 1988. Early Hominid Activities

at Olduvai. Nueva York: Aldine deGruyter.

—. 1991. «Untying the knot:Evolution of early human behavior». EnMan and Beast Revisited, ed. M. H.Robinson y L. Tiger. Washington, D.C.:Smithsonian Institution Press.

POWER, E. 1973. «The position ofwomen». En Women: From the Greeksto the French Revolution, ed. S. G.Bell. Stanford: Stanford UniversityPress.

PRETI, G., W. B. CUTLER, C. R.GARCIA, G. R. HUGGINS y H. J.

LAW-LEY. 1986. «Human axillarysecretions influence women’s menstralcycles. The role of donor extract offemales». Hormones and Behavior,20:474-82.

PRICE, D., y J. A. BROWN, eds.1985. Prehistoric Hunter-Gatherers.The Emergence of Cultural Complexity.Nueva York: Academic Press.

PUSEY, A. E. 1979.«Intercommunity transfer of chimpanzeesin Gombe National Park». The GreatApes, ed. D. A. Hamburg y E. R.McCown. Menlo Park, California:Benjamin/Cummings.

—. 1980. «Inbreeding avoidance in

chimpanzees». Animal Behavior28:543-52.

QUADAGNO, D. M., H. E.SHUBEITA, J. DECK y D.FRANCOEUR, 1981. «Influence of malesocial contacts, exercise and all-femaleliving conditions on the menstrualcycle». Psychoneuroendocrinology6:239-44.

QUEEN, S. A., y R. W.HABENSTEIN. 1974. The Family inVarious Cultures. Filadelfia: J. B.Lippincott.

RADCLIFFE-BROWN, A. R. 1922.The Andaman Islanders. Cambridge:Cambridge University Press.

RALEIGH, M., et al. En prensa.«Serotonergic mechanisms promotedominance acquisition in adult malevervet monkeys». Brain Research.

RANCOURT-LAFERRIERE, D.1983. «Four adaptive aspects of thefemale orgasm». Journal of Social andBiological Structures, 6:319-33.

RAWSON, B., ed. 1986. The Familyin Ancient Rome: New Perspectives.Ithaca: Cornell University Press.

REICHARD, G. S. 1950. NavahoReligion. Nueva York: BollingenFoundation.

REITER, R. R. 1975. Introduction.En Toward an Anthropology of Women,

ed. R. R. Reiter. Nueva York: MonthlyReview Press.

—. ed. 1975. Toward anAnthropology of Women. Nueva York:Monthly Review Press.

REPENNING, C. A., y O. FEJFAR.1982. «Evidence for early dat ofUbeidiya, Israel, hominid site». Nature299:344-47.

RETALLACK, G. J., D. P. DUGAS yE. A. BESTLAND. 1990. «Fossil soilsand grasses of the Middle Miocene EastÁfrican grassland». Science 247:1325.

ROBERTS, L. 1988. «Zeroing in onthe sex switch». Science 239:21-23.

RODMAN, P. S. 1988.

«Orangutans». Institute of HumanOrigins Newsletter 6 (n.° 1):5.

ROGERS, S. C. 1975. «Femaleforms of power and the myth of maledominance: A model of female/maleinteraction in peasant society».American Ethnologist 2:727-56.

ROHRLICH-LEAVITT, R. B.SYKES, y E. WEATHERFORD. 1975.«Aboriginal woman: Male and female,anthropological perspectives». EnToward an Anthropology of Women, ed.R. R. Reiter. Nueva York: MonthlyReview Press.

ROSALDO, M. Z. 1974. «Woman,culture, and society: A theoretical

overview». En Woman, Culture, andSociety, ed. M. Z. Rosaldo y L.Lamphere. Stanford: Stanford UniversityPress.

ROSALDO, M. Z., y L.LAMPHERE, eds. 1974. Women,Culture, and Society. Stanford: StanfordUniversity Press.

ROSES, M. D. 1983. «Miocenehominoid postcranial morphology:monkeylike, ape-like, neither, or both?»En New Interpretations of Ape andHuman Ancestry, ed. R. L. Ciochon y R.S. Corruccini. Nueva York: PlenumPress.

ROSES, R. M., J. W. HOLADAY y I.

S. BERNSTEIN. 1971. «Plasmatestosterone, dominance rank andaggressive behavior in male rhesusmonkeys». Nature 231: 366-68.

ROSE, R. M., I. S. BERNSTEIN, T.P. GORDON y S. F. CATLIN. 1974.«Androgens and aggression: A reviewand recent findings in primates».Primate Aggression, Territoriality, andXenophobia, ed. R. L. Holloway. NuevaYork: Academic Press.

ROSENBLUM, A. 1976. TheNatural Birth Control Book. Filadelfia:Aquarian Research Foundation.

ROSSI, A. 1984. «Gender andparenthood». American Sociological

Review 49:1-19.ROWELL, T. E. 1972. «Female

reproductive cycles and social behaviorin primates». En Advances in the Studyof Behavior, vol 4, ed. D. S. Lehrman,R. A. Hinde y E. Shaw. Nueva York:Academic Press.

RUE, L. L. 1969. The World of theRed Fox. Filadelfia: J. B. Lippincott.

RUSE, M. 1988. Homosexuality: APhilosophical Inquiry. Oxford: BasilBlackwell.

RUSSELL, M.J. 1976. «Humanolfactory communication». Nature260:520-22.

RUSSETT, C. E. 1989. Sexual

Science: The Victorian Construction ofWomanhood. Cambridge: HarvardUniversity Press.

RUTBERG, A. T. 1983. «Theevolution of monogamy in primates».Journal of Theoretical Biology 104:93-112.

RYAN, A. S., y D. C. Johanson.1989. «Anterior dental microwear inAustralopithecus afarensis:Comparisons with human and nonhumanprimates». Journal of Human Evolution18:235-68.

RYDER, N. B. 1974. «The family indeveloped countries». ScientificAmerican, marzo, 123-32.

SABELLI, H. C. 1991. «Rapidtreatment of depression with selegiline-phenylalanine combination. Letter to theeditor». Journal of Clinical Psychiatry52:3.

SABELLI, H. C., L. CARLSON-SABELLI, y J. I. JAVAID. 1990. «Thethermodynamics of bipolarity: Abifurcation model of bipolar illness andbipolar character and itspsychotherapeutic applications».Psychiatry 53:346-68.

SACKS, K. 1971. «Comparativenotes on the position of women».Conferencia pronunciada en la reuniónanual de la American Anthropological

Association, Washington, D.C.—. 1979. Sisters and Wives: The

Past and Future of Sexual Equality.Urbana: University of Illinois Press.

SADE, D. S. 1968. «Inhibition ofson-mother mating among free-rangingrhesus monkeys». Science andPsychoanalysis 12:18-37.

SAHLINS, M. 1972. Stone AgeEconomics. Nueva York: Aldine.

SANDAY, P. R. 1974. «Femalestatus in the public domain». En Woman,Culture, and Society, ed. M. Z. Rosaldoy L. Lamphere. Stanford: StanfordUniversity Press.

—. 1981. Female Power and Male

Dominance: On the Origins of SexualInequality. Cambridge: CambridgeUniversity Press.

SAPOLSKY, R. M. 1983.«Endocrine aspects of social instabilityin the olive baboon». American Journalof Primatology 5:365-76.

SARICH, V. M., y A. C. WILSON.1967a. «Immunological time scale forhominid evolution». Science 158:1200-1203.

—. 1967b. «Rates of albuminevolution in primates». Proceedings ofthe National Academy of Sciences58:142-48.

SARICH, V. M., y J. E. CRONIN.

1976. «Molecular systematics of theprimates». En Molecular Anthropology,ed. M. Goodman y R. E. Tashian. NuevaYork: Plenum Press.

SAVAGE-RUMBAUGH, E. S., y B.J. WlLKERSON. 1978. «Socio-sexualbehavior in Pan paniscus and Pantroglodytes: A comparative study».Journal of Human Evolution 7:327-44.

SCHALLER, G. B. 1972. TheSerengeti Lion: A Study of Predator-Prey Relations. Chicago: University ofChicago Press.

SCHALLER, G. B., y G. R.LOWTHER. 1969. «The relevance ofcarnivore behavior to the study of early

hominids». Southwestern Journal ofAnthropology 25:307-41.

SCHLEGEL, A. 1972. MaleDominance and Female Autonomy:Domestic Authority in MatrilinealSocieties. New Haven: HRAF Press.

SCHNEIDER, H. K. 1971.«Romantic love among the Turu». EnHuman Sexual Behavior, ed. D. S.Marshall y R. C. Suggs. EnglewoodCliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.

SCHRIRE, C., ed. 1984. Past andPresent in Hunter-Gatherer Societies.Nueva York: Academic Press.

SELIGMAN, J. 1990. «Variations ona theme». Newsweek Special Edition,

invierno/primavera, 38-46.SERVICE, E. R. 1978. «The Arunta

of Australia». En Profiles in Ethnology,ed. E. R. Service. ed. Nueva York:Harper Row.

Sexuality Today. 1988.«Approaching the male of the species».7 de marzo, p. 5.

SHEPHER, J. 1971. «Mate selectionamong second generation kibbutzadolescents and adults: Incest avoidanceand negative imprinting». Archives ofSexual Behavior, 1:293-307.

—. 1983. Incest-A Biosocial View.Nueva York: Academic Press.

SHERFEY, M. J. 1972. The Nature

and Evolution of Female Sexuality.Nueva York: Vintage Books.[Traducción española: Naturaleza yevolución de la sexualidad femenina.Barcelona: Barral, 1977.]

SHERMAN, J. 1978. Sex-RelatedCognitive Differences: An Essay onTheory and Evidence. Springfield,Illinois: Charles C. Thomas.

SHIPMAN, P. 1984. «ScavengerHunt». Natural History, abril, 20-27.

—. 1986. «Scavenging or hunting inearly hominids. Theoretical frameworkand tests». American Anthropologist88:27-43.

—. 1987. «Studies of hominid-faunal

interaction at Olduvai Gorge». Journalof Human Evolution 15:691-706.

SHOREY, H. H. 1976. AnimalCommunication by Pheromones. NuevaYork: Academic Press.

SHORT, R. V. 1976. «The evolutionof human reproduction». Proceedings ofthe Royal Society, ser. B, 195:3-24.

—. 1977. «Sexual selection anddescent of man». En Reproduction andEvolution, ed. J. H. Calaby y C.Tyndale-Biscoe. Canberra: AustralianAcademy of Science.

—. 1984. «Breast feeding».Scientific American, abril, 35-41.

SHOSTAK, M. 1981. Nisa: The Life

and Words of a !Kung Woman. NuevaYork: Random House.

SlBLEY, C., y J. AHLQUIST. 1984.«The phylogeny of hominoid primates,as indicted by DNA-DNAhybridization». Journal of MolecularEvolution 20:2-11.

SILVERMAN, I., y M. Beals. 1990.«Sex differences in spatial abilities:Evolutionary theory and data».Conferencia pronunciada en la reuniónanual de la Human Behavior andEvolution Society, Los Ángeles.

SlLVERSTEIN, C. 1981. Man toMan: Gay Couples in America. NuevaYork: William Morrow.

SIMONS, E. L. 1985. «Origins andcharacteristics of the first hominoids».En Ancestors: The Hard Evidence, ed.E. Delson. Nueva York: Alan R. Liss.

—. 1989. «Human origins». Science245:1343-50.

SIMPSON-HEBERT, M., y S. L.HUFFMAN. 1981. «The contraceptiveeffect of breastfeeding». EnBreastfeeding, ed. E. C. Baer y B.Winikoff. Número extraordinario deStudies in Family Planning 12 (n.° 4):125-33.

SINCLAIR, A. R. E., M. D.LEAKEY, y M. NORTON-GRIFFITHS.1986. «Migration and Hominid

bipedalism». Nature 324:307.SLOCUM, S. 1975. «Woman the

gatherer. Male bias in anthropology». EnToward an Anthropology of Women, ed.R. R. Reiter. Nueva York: MonthlyReview Press.

SMALL, M. F. 1988. «Femaleprimate sexual behavior and conception:Are there really sperm to spare».Current Anthropology 29:81-100.

SMITH, B. H. 1986. «Dentaldevelopment in Australopithecus andearly Homo». Nature 323:327.

SMITH, R. L. 1984. «Human spermcompetition». En Sperm Competitionand the Evolution of Mating Systems,

ed. R. L. Smith. Nueva York: AcademicPress.

SMUTS, Barbara B. 1985. Sex andFriendship in Baboons. Nueva York:Aldine de Gruyter.

—. 1987. «What are friends for?»Nature History, febrero, 36-44.

—. 1992. «Male-infant relationshipsin nonhuman primates: Parentalinvestment or mating effort?» En FatherChild Relations, ed. B. Hewlett. NuevaYork: Aldine de Gruyter.

SOLECKI, R. S. 1971. Shanidar:The First Flower People. Nueva York:Knopf.

—. 1989. «On the evidence for

Neanderthal burial». CurrentAnthropology 30:324.

SOLWAY, J. S., y R. B. LEE. 1990.«Foragers, genuine or spurious».Current Anthropology 31:109-46.

SOSTEK, A. J., y R. J. WYATT.1981. «The chemistry of crankiness».Psychology Today, octubre, 120.

SPENCER, R. F. 1959. The NorthAlaskan Eskimo: A Study in Ecologyand Society. Washington, D.C.:Smithsonian Institution Press.

SPIRO, M. E. 1958. Children of theKibbutz. Cambridge: HarvardUniversity Press.

SPRINGER, S. P., y G. DEUTSCH.

1985. Left Brain, Right Brain. Ed. rev.San Francisco: W. H. Freeman.[Traducción española: Cerebroizquierdo, cerebro derecho. Barcelona:Gedisa, 1984.]

STENDHAL. [1822] 1975. Love.Traducción G. Sale y S. Sale.Harmonds-worth, Inglaterra: PenguinBooks. [Traducción española: Delamor. Madrid: Alianza, 1973.]

STEPHENS, W. N. 1963. TheFamily in Cross-Cultural Perspective.Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.

STOEHR, T., ed. 1979. Free Love inAmerica: A Documentary History.Nueva York: AMS Press.

STONE, L. 1990. Road to Divorce:England, 1530-1987. Nueva York:Oxford University Press.

STRASSMAN, B. I. 1981. «Sexualselection, parental care, and concealedovulation in humans». Ethology andSociobiology 2:31-40.

STRAUS, L. G. 1989. «On earlyhominid use of fire». CurrentAnthropology 30:488-89.

STRINGER, C. B., y P.ANDREWS., 1988. «Genetic and fossilevidence for the origin of modernhumans». Science 239:1263-68.

STRUM, S. 1990. Almost Human: AJourney into the World of Baboons.

Nueva York: W. W. Norton.SUGGS, R. C, y D S. MARSHALL.

1971. «Anthropological perspectives onhuman sexual behavior». En HumanSexual Behavior, ed. D. S. Marshall yR. C. Suggs. Englewood Cliffs, NuevaJersey: Prentice-Hall.

SUSMAN, R. L. 1984. «Thelocomotor behavior of Pan paniscus inthe Lomako Forest». En The PygmyChimpanzee, ed. R. L. Susman. NuevaYork: Plenum Press.

—. 1989. «New hominid fossilsfrom the Swartkrans formationexcavations (1979-1986): Postcranialspecimens». American Journal of

Physical Anthropology 79:451-74.—. 1990. «Evidence for tool

behavior in the earliest hominids».Conferencia pronunciada en eldepartamento de antropologia de laAcademia de Ciencias de Nueva York,19 de noviembre.

SUSMAN, R. L., J. T. Stern, Jr., y W.L. Jungers. 1985. «Locomotoradaptations in the Hadar hominids». EnAncestors: The Hard Evidence. ed. E.Delson. Nueva York: Alan R. Liss.

SYMONS, D. 1979. The Evolutionof Human Sexuality. Nueva York:Oxford University Press.

—. 1982. «Another woman that

never existed». Quarterly Review ofBiology 57:297-300.

SYMONS, D., y B. Ellis. 1989.«Human male-female differences insexual desire». En The Sociobiology ofSexual and Reproductive Strategies, ed.A. E. Rasa, C. Vogel, y E. Voland. NuevaYork: Chapman and Hall.

TANNER, N. M. 1981. OnBecoming Human. Cambridge:Cambridge University Press.

TANNER, N. M., y A. L.ZlHLMAN. 1976. «Women in evolution.Part I: Innovation and selection in humanorigins». Signs: Journal of Women inCulture and Society 1:585-608.

TAVRIS, C., y S. SADD. 1977. TheRedbook Report on Female Sexuality.Nueva York: Delacorte Press.

TELEKI, G. 1973a. The PredatoryBehavior of Wild Chimpanzees. Lewis-burg: Bucknell University Press.

—. 1973b. «The omnivorouschimpanzee». Scientific American,enero, 3-12.

TENNOV, D. 1979. Love andLimerence: The Experience of Being inLove. Nueva York: Stein and Day.

TEXTOR, R. B. 1967. A CrossCultural Summary. New Haven: HRAFPress.

THOMAS, H. 1985. «The Early and

Middle Miocene land connection of theAfro-Arabian plate and Asia: A majorevent for hominoid dispersal?».Ancestors: The Hard Evidence, ed. E.Delson. Nueva York: Alan R. Liss.

THOMPSON-HANDLER, N., R. K.Malenky y N. Badrian. 1984. «Sexualbehavior of Pan paniscus under naturalconditions in the Lomako Forest,Equateur, Zaire». En The PygmyChimpanzee, ed. R. L. Susman. NuevaYork: Plenum Press.

THORNHILL, R., y J. ALCOCK.1983. The Evolution of Insect MatingSystems. Cambridge: HarvardUniversity Press.

TIGER, L. 1992. The Pursuit ofPleasure, Boston: Little, Brown.

TOBIAS, P. V. 1991. OlduvaiGorge. Vol. 4, The Skulls, Endocastsand Teeth of Homo habilis. Nueva York:Cambridge University Press.

TOFLER, A. 1980. The Third Wave.Nueva York: William Morrow.[Traducción española: La tercera ola.Barcelona: Plaza Janés, 1987.]

TORRENCE, R., ed. 1989. Time,Energy and Stone Tools. Nueva York:Cambridge University Press.

TREVATHAN, W. R. 1987. HumanBirth: An Evolutionary Perspective.Nueva York: Aldine de Gruyter.

TRIVERS, R. L. 1972. «Parentalinvestment and sexual selection». EnSexual Selection and the Descent ofMan, 1871.1971, ed. B. Campbell.Chicago: Aldine.

—. 1985. Social Evolution. MenloPark, California: Benjamin/Cummings.

TUNNELL, G. G. 1990. «Systematicscavenging: Minimal energy expenditureat Olare Orok in the Serengetiecosystem». En Problem Solving inTaphonomy, ed. S. Solomon, I.Davidson y D. Watson. Santa Lucia,Queensland, Australia: University ofQueensland Press.

TURKE, P. W. 1984. «Effects of

ovulatory concealment and synchrony onprotohominid mating systems andparental roles». Ethology andSociobiology 5:33-44.

TURNBULL, C. M. 1981. «Mbutiwomanhood». En Woman the Gatherer,ed. F. Dahlberg. New Haven: YaleUniversity Press.

TUTIN, C. E. G. 1979. «Matingpatterns and reproductive strategies in acommunity of wild chimpanzees (Pantroglodytes schweinfurthii).»Behavioral Ecology and Sociobiology6:39-48.

TUTIN, C. E. G., y R. McGlNNIS.1981. «Chimpanzee reproduction in the

wild». Reproductive Biology of theGreat Apes, ed. C. E. Graham. NuevaYork: Academic Press.

TUTTLE, R. H. 1990. «The pittedpattern of Laetoli feet». NaturalHistory, marzo, 61-64.

TYLOR, E. B. 1889. «On a methodof investigating the development ofinstitutions: Applied to laws of marriageand descent». Journal of the RoyalAnthropological Institute 18:245-69.

UDRY, J. R., y N. M. MORRIS.1977. «The distribution of events in thehuman menstrual cyele». Journal ofReproductive Fertility 51:419-25.

U. S. Bureau of the Census. 1986.

Statistical Abstract of the UnitedStates. Washington D.C. 1985. Tabla124.

VAN ALLEN, J. 1976. «“Aba Riots”or Igbo Women’s War? Ideology,Stratification, and the Invisibility ofWomen». En Women in África, ed. N. J.Hafkin y E. G. Bay. Stanford: StanfordUniversity Press.

VAN COUVERING, J. A., y J. A. H.VAN COUVERING. 1975. «Áfricanisolation and the Tethys seaway». EnProceedings of the VI Congress of theRegional Committee on MediterraneanNeogene Stratigraphy. Bratislava:Slovak Academy of Science.

VAN COUVERING, J. A. H. 1980.«Community evolution and succession inEast África during the Late Cenozoic».En Bones in the Making, ed. A. Hill yK. Berensmeyer. Chicago: University ofChicago Press.

VAN DEN BERGHE, P. L. 1979.Human Family Systems: AnEvolutionary View. Westport,Connecticut: Greenwood Press.

VANDIVER, P., O. SOFFER, B.KLIMA y J. SVOBODA. 1989. «Theorigins of ceramic technology at DolniVestonice, Czechoslovakia». Science246:1002-8.

VAN GULIK, R. 1974. Sexual Life

in Ancient China: A Preliminary Surveyof Chinese Sex and Society from Ca.1500 BC until 1644 AD. Leiden: E. J.Brill.

VAN HOOFF, J. A. R. A. M. 1971.Aspects of the Social Behavior andCommunication in Human and HigherNon-Human Primates. Rotterdam:Bronder-Offset.

VANVALEN,L. 1973. «A newevolutionary law». Evolutionary Theory1:1-30.

VEIT, P, G. 1982. «Gorilla society».Natural History, marzo, 48-58.

VELLE, W. 1982. «Sex, hormonesand behavior in animals and man».

Perspectives in Biology and Medicine25:295-315.

VERNER, J., y M. F. WILLSON.1966. «The influence of habitats onmating systems of North Americanpasserine birds». Ecology 47:143-47.

Vital Statistics of the United States,1960. 1964. Vol. 3. Washington, D.C.:National Center for Health Statistics.Tabla 4-7.

—. 1970. 1974. Vol. 3. Rockville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-4.

—. 1977. 1981. Vol. 3. Hyattsville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-17.

—. 1979. 1984. Vol. 3. Hyattsville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-22.

—. 1981. 1985. Vol. 3. Hyattsville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-13.

—. 1983. 1987. Vol. 3. Hyattsville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-10.

—. 1986. 1990. Vol. 3. Hyattsville,Maryland: National Center for HealthStatistics. Tabla 2-29.

VRBA, E. S. 1985. «ÁfricanBovidae: Evolutionary events since theMiocene». South Áfrican Journal ofScience. 81:263-66.

WAGNER, J., ed. 1982. Sex Rolesin Contemporary American Communes.Bloomington: Indiana University Press.

WASHBURN, S. L., y C. S.LANCASTER. 1968. «The evolution ofhunting». En Man the Hunter, ed. R. B.Lee y I. DeVore. Nueva York: Aldine.

WASHBURN, S. L., y R. Moore.1974. Ape into Man: A Study of HumanEvolution. Boston: Little, Brown.

WATANABE, H. 1985. Why DidMan Stand Up?: AnEtnoarchaeological Model forHominization. Tokio: University ofTokyo Press.

WEINER, A. B. 1976. Women of

Value, Men of Renown: NewPerspective in Tobriand Exchange.Austin: University of Texas Press.

WEISMAN, S. R. 1988. «Brokenmarriage and brawl test a cohesivecast». New York Times, 21 de febrero.

WEISS, R. 1987. «How dare we?Scientists seek the sources of risk-takingbehavior». Science News 132:57-59.

—. 1988. «Women’s skills linked toestrogen levels». Science News134:341.

WEISS, R. S. 1975. MaritalSeparation. Nueva York: Basic Books.

WERNER, D. 1984. «Paid sexspecialists among the Mekranoti».

Journal of Anthropological Research40:394-405.

WESTERMACK, E. 1922. TheHistory of Human Marriage. 5.a ed.Nueva York: Allerton.

—. 1934. «Recent theories ofexogamy». Sociological Review 26:22-44.

WESTNEAT, D. F., P. W. Sherman yM. L. Morton. 1990. «The ecology andevolution of extra-pair copulations inbirds». En Current Ornithology. Vol. 7,ed. D. M. Power. Nueva York: PlenumPress.

WHITE, J. M. 1987. «Premaritalcohabitation and marital stability in

Canada». Journal of Marriage and theFamily 49:641-47.

WHITE, R. 1986. Dark Caves,Bright Visions: Life in Ice Age Europe.Nueva York: Museo Americano deHistoria Natural.

—. 1989a. «Visual thinking in the IceAge». Scientific American, julio, 92-99.

—. 1989b. «Production complexityand standardization in Early Aurignacianbead and pendant manufacture.Evolutionary implications». The HumanRevolution, ed. P. Mellars y C. B.Stringer. Vol. 1. Edimburgo: EdinburghUniversity Press.

WHITE, T. D. 1977. «New fossil

hominids from Laetoli, Tanzania».American Journal of PhysicalAnthropology 46:197-229.

—. 1980. «Additional fossilhominids from Laetoli, Tanzania: 1976-1979 specimens». American Journal ofPhysical Anthropology 53:487-504.

—. 1985. «The hominids of Hadarand Laetoli: An element-by-elementcomparison of the dental samples». EnAncestors: The Hard Evidence. ed. E.Delson. Nueva York: Alan R. Liss.

WHITING, B. 1965. «Sex identityconflict and physical violence: Acomparative study». AmericanAnthropologist 67:123-40.

WHITING, B. B., y J. W. M.Whiting. 1975. Children in Six Cutures.Cambridge: Harvard University Press.

WHITTEN, R. G. 1982. «Hominidpromiscuity and the sexual life ofprotosavages. Did Australopithecusswing?» Current Anthropology 23:99-101.

WHYTE, M. K. 1978. The Status ofWomen in Preindustrial Societies.Princeton: Princeton University Press.

—. 1990. Dating, Mating, andMarriage. Nueva York: Aldine deGruyter.

WICKLER, W. 1976. TheEthological Analysis of Attachment.

Berlin: Verlag Paul Parey.WILLIAMS, G. C. 1975. Sex and

Evolution. Princeton: PrincetonUniversity Press.

WILMSEN, E. N. 1989. Land Filledwith Flies: A Political Economy of theKalahari. Chicago: University ofChicago Press.

WILMSEN, E. N., y J. R. DENBOW.1990. «Paradigmatic history ofSanspeaking peoples and currentattempts at revision». CurrentAnthropology 31:489-524.

WILSON, E. O. 1975. Sociobiology:The New Synthesis. Cambridge:Belknap Press/Harvard University

Press.WILSON, H. C. 1988. «Male

axillary secretions influence women’smenstrual cycles: A critique».Hormones and Behavior 22:266-71.

WILSON, M., y M. Daly. 1991.«The man who mistook his wife for achattel». En The Adapted Mind:Evolutionary Psychology and theGeneration of Culture, ed. J. H.Barkow, L. Cosmides y J. Tooby. NuevaYork: Oxford University Press.

WITTENBERGER, J. F., y R. L.TlLSON. 1980. «The evolution ofmonogamy: Hypotheses and evidence».Annual Review of Ecology and

Systematics 11:197-232.WOLFE, L. 1981. Women and Sex in

the 80s: The Cosmo Report. NuevaYork: Arbor House.

WOLPOFF, M. H. 1980. Paleo-Anthropology. Nueva York: Alfred A.Knopf.

—. 1982. «Ramapithecus andhominid origins». Current Anthropology23:501-22.

—. 1984. «Evolution of Homoerectus: The question of stasis».Paleobiology 10:389-406.

—. 1989. «Multiregional evolution:The fossil alternative to Eden». En TheHuman Revolution, ed. P. Mellars y C.

B. Stringer. Vol. 1. Edim-burgo:Edinburgh University Press.

WOLPOFF, M. H., J. N. Spuhler, F.H. Smith, J. Radovcic, G. Pope, D. W.Frayer, R. Eckhardt y G. CLARK. 1988.«Modern human origins». Science241:772.74.

WOODBURN, J. 1968. «Anintroduction to Hadza ecology». En Manthe Hunter, ed. R. B. Lee y I. DeVore.Nueva York: Aldine.

WRANGHAM, R. W. 1977.«Feeding behavior of chimpanzees inGombe National Park, Tanzania». EnPrimate Ecology, ed. T. H. Clutton-Brock. Londres: Academic Press.

—. 1979a. «On the evolution of apesocial systems». Social ScienceInformation 18:335-68.

—. 1979b. «Sex differences inchimpanzee dispersion». En The GreatApes, ed. D. A. Hamburg y E. R.McCown. Menlo Park, California:Benjamin/Cummings.

WUDUNN, S. 1991. «Romance, anovel idea, rocks marriages in China».New York Times, 17 de abril.

YERKES, R. M., y J. H. ELDER.1936. «Oestrus, receptivity and matingin the chimpanzee». ComparativePsychology Monographs 13:1-39.

ZIHLMAN, A. L. 1979. «Pygmy

chimpanzee morphology and theinterpretation of early hominids». SouthÁfrican Journal of Science 75:165-68.

—. 1981. «Women as shapers of thehuman adaptations». En Woman theGatherer, ed. F. Dahlberg. New Haven:Yale University Press.

ZIHLMAN, A. L., y N. TANNER.1978. «Gathering and hominidadaptation». En Female Hierarchies, ed.L. Tiger y H. Fowler. Chicago: Beres-ford Book Service.

ZIHLMAN, A. L., J. E. CRONIN, D.L. CRAMER y V. M. SARICH. 1987.«Pygmy chimpanzee as a possibleprototype for the common ancestor of

humans, chimpanzees and gorillas». EnInterpretations of Ape and HumanAncestry, ed. R. L. Ciochon y R. S.Corruccini. Nueva York: Plenum Press.

ZIMEN, E., ed. 1980. The Red Fox:Symposium on Behavior and Ecology.La Hay a: Junk.

ZUCKERMAN, M. 1971.«Dimensions of sensation seeking».Journal of Consulting and ClinicalPsychology 36:45-52.

ZUCKERMAN, M., M. S.BUCHSBAUM y D. L. Murphy. 1980.«Sensation seeking and its biologicalcorrelates». Psychological Bulletin88:187-214.

ZUCKERMAN, M., J. A. HALL, S.W. DeFRANK y R. ROSENTHAL.1976. «Encoding and decoding ofspontaneous and posed facialexpressions». Journal of Personalityand Social Psychology 34:966-77.

ZUCKERMAN, SIR S. 1932. TheSocial Life of Monkeys and Apes.Londres: But

HELEN E. FISHER. La doctora HelenElizabeth Fisher (nacida en 1945) es unaantropóloga, bióloga e investigadora delcomportamiento humano en laUniversidad Rutgers, y ha estudiado elfenómeno del amor (atraccióninterpersonal) desde un punto de vistacientífico durante alrededor de 30 años.

Antes de convertirse en profesora einvestigadora de la Universidad Rutgers,fue asociada de investigación en elMuseo Americano de Historia Natural,en Nueva York.

Como conclusiones de su trabajo deinvestigación ha publicado cinco libros,traducidos a siete idiomas, así comogran número de artículos en las másdestacadas revistas científicas de losEstados Unidos.

La Dra. Fisher es miembro deprestigiosas asociaciones científicastales como the AmericanAnthropological Association, the

American Association of PhysicalAnthropologists, the AmericanAssociation for the Advancement ofScience, The New York Academy ofSciences, the Sex Information andEducation Council of the United States,the Human Behavior and EvolutionSociety, the Society for Neuroscience,and the Gruter Institute for Law andBehavioral Research.

APÉNDICE: Tablasde divorcio

Gráfico 1: Evolución del divorcio enFinlandia, 1950-1987

A) Finlandia, 1950B) Finlandia, 1966C) Finlandia, 1974D) Finlandia, 1981E) Finlandia, 1987

Gráfico 2: La comezón del cuartoaño: punto álgido de divorcios 62

sociedades, años disponibles, 1947-1989

Gráfico 3: El divorcio en Egipto en1978

Gráfico 4: El divorcio en los EstadosUnidos en 1986

[Apéndice, gráfico 1]

Gráfico 1: Evolución deldivorcio en Finlandia, 1950-

1987

Los gráficos A-E muestran laevolución del divorcio en Finlandia encinco años no consecutivos, según losdatos de los informes demográficosanuales publicados por las Naciones

Unidas.

En 1987, por ejemplo, ochenta y cuatroparejas se divorciaron antes de un añode matrimonio, doscientas veintiochodespués de un año, cuatrocientas treintay dos después de dos años, y asísucesivamente. La mayoría de losdivorcios tuvieron lugar entre los cuatroy cinco años de matrimonio. Los datos

sobre los divorcios entre los quince ylos diecinueve años de matrimonio sonuna cifra promedio, porque en lasestadísticas aparecían en un solo bloque.Los divorcios posteriores a los veinteaños de matrimonio están consideradoscomo «divorcios entre veinte y cuarentaaños», y también son cifras promedio.En realidad, el número de divorciosdesciende de manera constante a medidaque aumenta el número de años dematrimonio. Como es posible ver enestos gráficos, los divorcios tienden aaumentar hasta llegar a su númeromáximo, que se da alrededor del cuartoaño de matrimonio, y esta curva se

mantiene constante, a pesar del crecienteaumento en el porcentaje de divorciosen las décadas que hemos estudiado.<<

[Apéndice, gráfico 2]

Gráfico 2: LA COMEZÓNDEL CUARTO AÑO:

Punto álgido de divorcios en 62sociedades. Estadísticas de los años

1947-1989 (188 casos)

El gráfico 2 muestra la evolución deldivorcio en sesenta y dos países; se hantrazado las zonas y grupos étnicos enaños determinados entre 1947 y 1988(188 casos). Posteriormente el puntoálgido de divorcios para cada uno deesos histogramas fue señalado como unsegmento en el gráfico principal.

Finlandia 1987, por ejemplo, estárepresentada como un segmento en lacolumna cuatro. Se advierte que losseres humanos, en una gran variedad desociedades, tienden a divorciarse entreel segundo y el cuarto año dematrimonio, y el número más alto dedivorcios se da en el cuarto año.<<

[Apéndice, gráfico 3]

Gráfico 3: EL DIVORCIOEN EGIPTO, 1978

El gráfico 3 muestra que en Egipto(1978), así como en casi todos los otrospaíses musulmanes de los que las

Naciones Unidas tienen datosdisponibles en el período 1947-1989, lamayoría de los divorcios tuvieron lugarantes de cumplirse un año dematrimonio, y que cuanto más tiempo lasparejas permanecen casadas, másposibilidades tienen de continuar unidas.En el capítulo V explicamos los motivosde esta variación.<<

[Apéndice, gráfico 4]

Gráfico 4: EL DIVORCIOEN LOS EE.UU., 1986

El gráfico 4 muestra la evolución deldivorcio en los EE.UU., según Vital

Statistics of the United States. Los datossobre los divorcios entre los veinticincoy veintinueve años de matrimonio, entrelos treinta y treinta y cuatro años, y másde treinta años y cinco años, son datospromedio, porque en las estadísticasaparecían agrupados en un único bloque.La mayoría de los divorcios tienen lugarentre el segundo y tercer año dematrimonio, y lo mismo sucede en losotros años que he examinado delperíodo 1960-1989-En el capítulo V seexplica esta pauta.<<

Notas

[1] ETOLOGÌA: el término etologíaproviene del griego ethos, que significa«modales» o «conducta» (véase Gould,1982). En general, se considera que laetologia es la observación y análisis delcomportamiento animal en su medionatural. Parte de la premisa de que lospatrones característicos de conducta deuna especie determinada evolucionaronde la misma manera que lascaracterísticas físicas, es decir, a travésde la selección natural y la evolución.Darwin sentó las bases para la etologíacon su análisis de los patrones motrices,

como por ejemplo el gruñido y otrosgestos faciales, en las diferentesespecies (véase Darwin [1872], 1965).<<

[2] Para similitudes entre especies en sulenguaje corporal y expresionesfaciales, véase Givens, 1986, 1983;Goodall, 1986; Van Hooff, 1971;Darwin [1872], 1965. <<

[3] Eibl-Eibesfeldt, 1989; Hess, 1975.<<

[4] De Waal, 1987. <<

[5] Smuts 1985, 1987. <<

[6] Ekman, 1985. <<

[7] Darwin [1872], 1965. <<

[8] Ekman, Sorenson y Friesen, 1969;Ekman, 1980, 1985; Goleman, 1981.CARTOGRAFÍA DEL ROSTRO:mediante textos de anatomía, cámaras yun espejo, el psicólogo Paul Ekman ysus colegas aprendieron a contraer susmúsculos faciales individualmente y avoluntad. Cuando no estaban seguros dequé músculos estaban usando, seinsertaban agujas con conexionesespeciales en músculos concretos a finde aislar la actividad de cada uno.Ekman informa que la «sonrisa amplia»humana es una de las expresiones

faciales menos complicadas. Sólo con laparticipación del «elevador de lacomisura de los labios», el «formadorde hoyuelos» y el «elevador de lasmejillas» nuestra sonrisa se vuelveamplia y sugerente. Las noventa y seisversiones principales del enojo empleanvarios cientos de combinacionesmusculares, según su intensidad. VéanseEkman, 1985; Goleman, 1981. <<

[9] Field y otros, 1982; Trevathan, 1987.<<

[10] Givens, 1983; Perper, 1985. <<

[11] TERRITORIOS ESPACIALESHUMANOS: la gente divide el espacioen cuatro tipos diferenciados. Para losnorteamericanos, el «espacio íntimo» esen general de cuarenta y cincocentímetros alrededor de la cabeza. Sóloa personas de íntimo conocimiento y alas mascotas se les permite el acceso aeste territorio privado durante un tiemposignificativo. El «espacio personal» esel territorio de sesenta centímetros a unmetro veinte en torno a la persona; losamigos tienen acceso a él. El «espaciosocial» va del metro veinte a los dos

metros cuarenta y se utiliza en lainteracción con otras personas en eltrabajo y en las reuniones sociales. Los«espacios públicos» son todas las áreasa una distancia superior a los dos metrossetenta o tres metros. Las diversassociedades miden el territorio en tornoal cuerpo de diferentes maneras, pero entodas existe un código de la proximidad.Véase Hall, 1966. <<

[12] TÁCTICAS DE CONVERSACIÓNEN EL CORTEJO: cuando una parejacomienza a conversar, busca interesescomunes e intenta establecercompatibilidades. Pueden ponersemutuamente a prueba mediante eldesacuerdo, y luego observar cómomaneja el otro este inconveniente. Elobjetivo es la confianza. Una personapuede revelar una debilidad y sinembargo presentarla dentro de unaimagen de sí mismo positiva. Y cuandoel cortejo comienza, uno de los dospuede pedir un pequeño favor, otra

puesta a prueba. Existen tres corrientesocultas que resultan de vital importanciaen estas interacciones. La gente hacegrandes esfuerzos por «dejar una buenaimpresión», busca llamar la atención delotro y hace regresiones a los arrullos y aotros comportamientos infantiles.Mientras tanto, intenta trasmitir unconjunto de virtudes, como por ejemploestabilidad, autocontrol, inteligencia,bondad, consideración, aceptación,competencia, seriedad, valentía, sentidodel humor y, sobre todo, disponibilidad.Véase Eibl-Eibesfeldt, 1989. <<

[13] EL CONTACTO: en la primerainfancia nuestros antepasados erantenidos en brazos continuamente ydormían contra el pecho materno, demodo que los seres humanos estáncondicionados para el contactoconstante con la piel de otros. Enalgunas culturas se sostiene a los niñosen brazos de forma tan permanente quenunca gatean; su primera exploraciónindependiente del mundo ocurre cuandointentan caminar. Como resultado deesto, lo natural es que nos guste tocar yser tocados, a menos que se nos haya

educado de otra manera. Véanse Hall,1959; Montagu, 1971; Morris, 1971;Henley, 1977. <<

[14] Givens, 1983. <<

[15] Eibl-Eibesfeldt, 1989. <<

[16] Hall, 1976. <<

[17] Douglas, 1987. <<

[18] Whyte, 1978. <<

[19] Yerkes y Eider, 1936. <<

[20] Daly y Wilson, 1983. <<

[21] LA COMIDA COMO OFRENDADE CORTEJO: es posible que lacomida como ofrenda de cortejoreproduzca la mecánica de laalimentación del bebé por parte de lamadre, lo cual desencadenaríasentimientos de cuidado y protección enel hombre y de aceptación infantil en lamujer, que cimientan el desarrollo delvínculo. Véase Eibl-Eibesfeldt, 1989 <<

[22] Goodall, 1986; Teleki, 1973a. <<

[23] Ford y Beach, 1951. <<

[24] Ibid. <<

[25] Jespersen [1922], 1950. <<

[26] Hunt, 1959, 45. <<

[27] Tennov, 1979. <<

[28] Stendhal [1822], 1975. <<

[29] Ackerman, 1990; Russell, 1976;Hopson, 1979. <<

[30] FEROMONAS: el términoferomonas, acuñado en 1959, puedeaplicarse a cualquier sustancia químicaque una criatura excrete como señalinductiva de una respuesta específica, noaprendida, en otras criaturas. A pesar deque las criaturas producen feromonascomo repelentes y para otros fines, eltérmino feromonas en general se utilizapara aludir a los que cumplen la funciónde atraer sexualmente. Véase Shorey,1976. <<

[31] Hopson, 1979; Ackerman, 1990. <<

[32] Gregersen, 1982. <<

[33] Cutler y otros, 1986; FEROMONASHUMANAS MASCULINAS: estosdatos sobre las feromonas humanasmasculinas son hasta el presentepuramente especulativos (véase Wilson,1988). Pero es un hecho que lapresencia de un macho estimula el celoen otras especies. Los científicos delMonell Chemical Senses Centersugieren que la «esencia masculina»puede llegar a ser útil en la correcciónde ciertos tipos de esterilidad,regulando el ciclo menstrual, mejorandoel método rítmico en el control de la

natalidad y aliviando algunos de lossíntomas de la menopausia. <<

[34] Forsyth, 1985. <<

[35] McClintock, 1971. Entre los queponen en duda esta información cabemencionar a Graham y McGrew, 1980;Quadagno y otros, 1981. <<

[36] Preti y otros, 1986. <<

[37] Eibl-Eibesfeldt, 1989. <<

[38] Givens, 1983. <<

[39] Money, 1986. <<

[40] Ibid., 19. <<

[41] PERVERSIONES SEXUALES: JohnMoney (1986) propone que lasparafilias o perversiones sexualescomienzan en la infancia cuando algúnhecho traumático impide el desarrollonormal de los sentimientos eróticos,sexuales y amorosos, y los impulsossexuales del niño son en cambiodirigidos hacia esquemas desviados deatracción y excitación. Cuando entra enla adolescencia, el sujeto hadesarrollado un mapa amorosoexcéntrico. A estas personas les resultaimposible encontrar un compañero cuyo

mapa amoroso se complemente con elpropio, y por esta razón buscancompañeros inadecuados que satisfagansus necesidades de excitación sexual. Elvínculo entre amor y lujuria ha sido ensu caso cercenado, bloqueado odistorsionado, y el sujeto comienza apermitirse las perversiones sexuales.Para profundizar en el tema de lasperversiones sexuales humanas y suetiología, véase Money, 1986. <<

[42] Feinman y Gilí, 1978. <<

[43] Bower, 1990. <<

[44] Ford y Beach, 1951; Frayser, 1985.<<

[45] Buss, 1989. <<

[46] Shepher, 1971; Spiro, 1958. <<

[47] Tennov, 1979. <<

[48] Capellanus, 1959. <<

[49] Jankowiak, 1992. <<

[50] Ibid. <<

[51] Jankowiak y Fischer, 1992. <<

[52] Givens, 1983. <<

[53] Fehrenbacker, 1988. <<

[54] Liebowitz, 1983. <<

[55] Sabelli y otros, 1990. <<

[56] Sabelli, 1991. <<

[57] EL PAPEL DE LA HLHL EN ELENAMORAMIENTO: es probable quehaya varios neuroquímicos másasociados al enamoramiento. Entre ellosestá la HLHL, u hormona luteinizante-hormona liberadora. El hipotálamoproduce HLHL, que entonces se trasladahasta la vecina pituitaria. Desde allí, laHLHL dispara la producción dehormonas que regulan la producción deestrògeno y progesterona en los ovarios,y los andrógenos en los testículos. Enalgunos animales la HLHL también viajadirectamente desde el hipotálamo a las

zonas emocionales e intelectuales delcerebro, suministrándoles lainformación acerca de cuándo cortejar ycopular. La asociación entre elhipopituitarismo y la falta de excitaciónerótico-sexual sugiere que esta brechaen la retroalimentación hormonal está enrelación directa con el enamoramiento.Véase Money, 1980. <<

[58] Money y Ehrhardt, 1972. <<

[59] Money, 1980, 65. <<

[60] Liebowitz, 1983, 200; Bowlby,1969. <<

[61] LA OXITOCINA Y LAEXCITACIÓN SEXUAL:indudablemente, se descubrirá que otrosneurotrasmisores cerebrales y hormonassecretadas por el cerebro contribuyen anuestro sistema humano de apego ydesapego. La oxitocina, por ejemplo, esun péptido sintetizado primariamentepor el hipotálamo, que está ubicado enla base del cerebro y forma parte delsistema límbico. Es conocido por lafunción que desempeña en laestimulación de las contraccionesuterinas durante el parto y en la

producción de la leche materna humana.Actualmente los científicos piensan quela oxitocina también puede cumplir unafunción en los impulsos sexuales, en latendencia a cuidar y proteger a los niñosy en las sensaciones de placer ysatisfacción en el contacto físico, en laexcitación sexual y en la plenitud sexual.Un estudio llevado a cabo con hombresdemostró que los niveles de oxitocina ensangre durante el orgasmo aumentabande tres a cinco veces (Angier, 1991). <<

[62] Daly, 1978. <<

[63] Van Valen, 1973. <<

[64] Hamilton, 1980; Hamilton y otros,1981. <<

[65] Dougherty, 1955. <<

[66] Parker, Baker y Smith, 1972. <<

[67] EL ORIGEN DE LOS SEXOS: hayvarias teorías acerca de por quésurgieron dos sexos. En ciertas algasverdeazuladas primitivas se observandos tipos reproductores a los cuales sedesigna con el símbolo + y -,respectivamente, debido a que el sexono es identificable en ninguno de losdos. Una de las teorías sostiene que losdos tipos reproductores de estas algasevolucionaron para evitar laendoprocreación (véase Daly y Wilson,1983). La teoría de la «reparacióngenética» propone que, mediante la

reproducción sexual, las nuevascombinaciones podrían reparar el dañomutacional sufrido por el material ADN,que había ocurrido durante lasdivisiones celulares precedentes (véaseMichod, 1989). Otra teoría es conocidacomo la hipótesis de la parasitación.Los sexos surgieron de la misma maneraen que actualmente los virus parasitan alas células receptoras: el virusincorpora su propio ADN a la célulareceptora; luego, cuando la célulareceptora se reproduce, copia asimismoel ADN del virus. De ese modo, losprecursores de los machos eranminúsculos gametos que parasitaban a

los gametos femeninos, de mayortamaño. Para un análisis de las ventajasde la reproducción sexual y asexual, delas implicaciones de la reproducciónsexual y de las teorías acerca del origende la reproducción sexual, véanse Dalyy Wilson, 1983; Williams, 1975;Maynard Smith, 1978; Low, 1979; Daly,1978 Michod y Levin, 1987. <<

[68] Hamilton, 1964. <<

[69] «APTITUD INCLUSIVA» YALTRUISMO: la teoría de la aptitudinclusiva la propuso inicialmenteDarwin (1859) cuando observó que laselección natural puede operar a nivelde la familia más que a nivel individual.La aptitud inclusiva fue nuevamenteanticipada en la década de los treintapor el genetista británico J. B. S.Haldane. Pero la teoría la propusoformalmente en 1964 el genetistademográfico británico William D.Hamilton a fin de explicar la evolucióndel altruismo: si un hombre ancestral se

sacrificaba para salvar a un hermano entrance de perecer ahogado, en realidadestaba salvando la mitad de su propioADN y, por lo tanto, una parte de supropia naturaleza altruista. Por lo tanto,la aptitud de cada uno se mide por lacantidad de genes propios más los delos parientes de cada uno quesobreviven. Por medio de los conceptosde Hamilton sobre la aptitud inclusiva,muchas otras conductas sociales sevolvieron comprensibles: los animalesdefienden el territorio común; losanimales comparten y cooperan; laspersonas son nacionalistas porquecuando colaboran con sus parientes

fortalecen su propio ADN (véaseWilson, 1975). Hoy en día, la aptitudinclusiva, así como el concepto deselección relacionado con ella en elterreno del parentesco, son ejemploshabitualmente utilizados para explicaralgunas conductas animales. Véanseidem.\ Barish, 1977; Hamilton, 1964. <<

[70] ESTRATEGIASREPRODUCTORAS: esta adaptaciónde los términos ha sido incompleta. Lasdos variantes de monogamia —monoginia y mo-nandria— no seemplean para describir los sistemashumanos de matrimonio. Como resultadode esto, las tácticas reproductorasdiferentes de hombres y mujeres son engeneral dejadas de lado. Por ejemplo, senos informa que los afikpo ibo deNigeria oriental son «poliginios».Algunos hombres afikpo ibo tienenvarias esposas. Pero las mujeres afikpo

ibo se casan con un solo hombre a lavez: monandria. De modo que, enrealidad, corresponde diferenciar dosesquemas matrimoniales simultáneos:poliginia y monandria, según si se hablade hombres o de mujeres. Cuando loscientíficos sociales describen unasociedad como poliginia, pasan por altolas tácticas reproductoras femeninas. <<

[71] Wittenberger y Tilson, 1980, 198. <<

[72] Véanse Trivers, 1985; Mock yFujioka, 1990; Westneat, Sherman yMorton, 1990; Hiatt, 1989; Wilson yDaly, en impresión. <<

[73] Bray, Kennelly y Guarino, 1975. <<

[74] Gibbs y otros, 1990. <<

[75] Lampe, 1987; Wolfe, 1981. <<

[76] DEFINICIONES DEMATRIMONIO: muchos antropólogoshan formulado definiciones delmatrimonio. La versión de SuzanneFrayser es una de las mejores: «Elmatrimonio es la relación dentro de lacual la sociedad aprueba que hayarelaciones sexuales y que se den a luzniños» (Frayser, 1985, 248). En unadefinición semejante, el antropólogoWard Goodenough propone que los trescomponentes esenciales del matrimonioson: la dimensión jurídica o legal, laprioridad del acceso sexual y la

idoneidad reproductora (Goodenough,1970, 12). <<

[77] Cherlin, 1981. <<

[78] Fisher, 1989. <<

[79] Murdock, 1967; Van den Berghe,1979; Betzig, 1986. <<

[80] Betzig, 1982, 1986. <<

[81] EL MATRIMONIO PARA LOS TIWIY EL PAPEL QUE DESEMPEÑA LAMUJER: las mujeres tiwi no son sólopeones en las guerras matrimoniales delos hombres. Muy por el contrario,desempeñan un papel crucial en lasnegociaciones. Todo yerno debe hacersecargo de satisfacer las necesidades de lamujer que dará a luz a sus esposas, ytoda suegra puede romper este contratosi sus regalos y su trabajo soninsuficientes. De modo que las mujerestiwi son nodulos poderosos en elsistema matrimonial, así como lo son en

otros aspectos de la sociedad. VéanseGoodale, 1971; Hart y Pilling, 1960;Rohrlick-Leavitt, Sykes y Weatherford,1975; Berndt, 1981. <<

[82] Verner y Willson, 1966; Orians,1969; Borgerhoff Mulder, 1990. <<

[83] LA POLIGINIA Y LAS MUJERES:las mujeres que viven con otrascoesposas son generalmente menosfértiles que las mujeres de losmatrimonios monogámicos (Daly yWilson, 1978). Sin embargo, entre lasmujeres que viven con esposospoliginios, la primera esposa a menudoprocrea más hijos que las esposas másjóvenes, probablemente porque realizamenos tareas exigentes y tiene acceso auna mejor alimentación (Isaac yFeinberg, 1982). <<

[84] Bohannan, 1985; Mealey, 1985. <<

[85] FORMAS DE POLIGINIA: losmachos de la comunidad animaladquieren harenes como mínimo decuatro formas; cada una tiene su paraleloen la humanidad (Flinn y Low, 1986). Lapoliginia se observa comúnmente en lasespecies cuya fuente de alimentación,guaridas, lugares de anidación o áreasde apareamiento aparecen apiñadas. Lashembras tienden a reunirse en estoslugares para comer o alimentar a suscrías, y si un macho logra erigirse enúnico propietario de uno de estos ricosemplazamientos, puede hacerse un harén

con sólo ahuyentar a los otros machos yesperar a que lleguen las hembras. Estatáctica es conocida como POLIGINIACOMO DEFENSA DE LOSRECURSOS (Emlen y Oring, 1977).Entre los kipsigis de Kenia, las mujeresen general eligen casarse con hombrespoliginios que sean propietarios degrandes territorios (Borgerhoff Mulder,1990). El macho de algunas especiesrodea a un grupo de hembras y por lafuerza impide que otros machos se lesacerquen. Esta técnica se conoce comoPOLIGINIA POR DEFENSA DE LASHEMBRAS. Si un marido tiwi, deAustralia, sospecha que una de sus

esposas le es infiel, puede golpearla oquejarse a la familia de origen de lamujer. Si un muchacho y una adolescentecasada se fugan juntos y el varón seniega a arrepentirse, el airado esposopuede matar al ladrón (Goodale, 1971).Esta conducta de guardián esreminiscente de la poliginia por defensade las hembras observada en otrasespecies (Flinn y Low, 1986). Otraestrategia es conocida como POLIGINIAPOR DOMINACIÓN MASCULINA.Los machos maniobran entre ellossabiamente para adquirir «estaciones deapareamiento» sobre los barrancos(véase capítulo I), en puntos bien a la

vista de las hembras que pasan. Lashembras entonces caminan entre ellos ydescansan en las estaciones deapareamiento a fin de aparearse. Losmachos mayores y más vigorosostienden a atraer a la mayoría de lashembras que pasan (De Vos, 1983).Entre los !kung san del Desierto deKalahari, en el sur de África, algunoshombres son carismáticos, fuertes ysaludables, y ocasionalmente obtienendos esposas sin recursos pero con fuertepersonalidad (Shostak, 1981). Losorangutanes, los antes y los abejorrosbuscan persistentemente hembrasreceptivas, se aparean y siguen su

camino. Esta técnica es identificadacomo POLIGINIA POR BÚSQUEDA.Una variación de esta técnica paraformar un harén es característica de loscamioneros, los viajantes de comercio,los ejecutivos internacionales y losmarineros que tienen «una novia en cadapuerto». Véanse Flinn y Low, 1986;Dickemann, 1979. <<

[86] Frayser, 1985; Van den Berghe,1979; Murdock y White, 1969. <<

[87] Murdock, 1949, 27-28. <<

[88] Murdock, 1967; Van den Berghe,1979. <<

[89] Klein, 1980. <<

[90] Alexander, 1974; Finn y Low, 1986;Goldizen, 1987; Jenni, 1974. <<

[91] Lancaster y Lancaster, 1983. <<

[92] TRADICIONES MATRIMONIALESDE LOS NAYAR: los nayar, que habitanla Costa Malabar de Kerala, en la India,tienen una forma de casarse que desafíatoda clasificación. Estas personas vivenen grupos formados por los hermanos yla madre. El jefe de la familia es unhombre. La ceremonia del primercasamiento de una mujer es breve ysencilla. Después del ritual no necesitamantener relaciones sociales ni sexualescon su esposo. Si desea tener otrosamantes está en libertad de hacerlo. Elmarido y los amantes la visitan sólo de

noche, por lo tanto, se los llama espososvisitantes. Las mujeres tienen un mínimode tres y hasta doce amantessimultáneos. La relación matrimonialcesa cuando el esposo deja de hacerleregalos a su mujer en los festivalesanuales. Es esencial que uno o máshombres del grupo social adecuadoreconozcan la paternidad cuando una«esposa» queda embarazada, a pesar deque a menudo el padre biológico selimite a respetar posteriormente el tabúdel incesto, si está seguro de que lacriatura es suya. Para los nayar, elmatrimonio sólo cumple la función deproporcionar legitimidad a los hijos.

Véanse Gough, 1968; Fuller, 1976. <<

[93] COMUNIDADES DE «AMORLIBRE»; estudios realizados en seiscomunidades norteamericanas indicanque sus miembros no practicanrealmente el «amor libre». En cambio,las reglas sobre sexualidad son rígidas ylas funciones sexuales y sociales sonjerárquicas y muy estructuradas. VéaseWagner, 1982; Stoehr, 1979; Constantiney Constantine, 1973. <<

[94] Véase Van den Berghe, 1979. <<

[95] Bohannan, 1985. <<

[96] POLIGINIA Y POLIANDRIA:ESTRATEGIAS REPRODUCTORASHUMANAS SECUNDARIAS: debido aque la poliginia proporciona a losvarones ciertas ventajas genéticas, y lapoliandria representa para las mujeresbeneficios adicionales, algunosantropólogos afirman que estasestrategias reproductivas sonprimariamente tácticas reproductivas dela humanidad, que los hombres y lasmujeres toleran la monogamia sóloporque los hombres son incapaces deobtener los recursos necesarios para

formar harenes, y que las mujeressoportan la monogamia sólo porque nologran inducir a más de un varón asuministrarles recursos. En apoyo deesta teoría están las abundantesmanifestaciones de poliginiaobservables entre hombres poderosos(Betzig, 1986). Pero la estrategiareproductiva variable de la monogamiaen combinación con el adulterioproporciona ventajas reproductivassemejantes: los varones tienen laoportunidad de inseminar a múltiplesmujeres, y las mujeres logran obtenerrecursos adicionales. Es más, lamayoría de los seres humanos practican

la monogamia en combinación con eladulterio. De modo que, en mi opinión,ésta es la estrategia reproductivaprimaria del Homo sapiens, mientrasque la poliginia y la poliandria sontácticas reproductivas oportunistas ysecundarias. <<

[97] Whyte, 1978, 74; Frayser, 1985, 269.<<

[98] Mace y Mace, 1959. <<

[99] Diana, sin fecha. <<

[100] Carneiro, 1958. <<

[101] PATRONES MUNDIALES DEADULTERIO: en el 72% de 56sociedades estudiadas, el adulteriofemenino es de moderado a común (Vander Berghe, 1979). De 139 sociedadesestudiadas en la década de los cuarenta,el 39% permitía que hombres y mujerestuvieran relaciones extramaritales yafuera durante ciertas fiestas ocelebraciones, con ciertos ydeterminados parientes, como porejemplo la hermana de la esposa o elhermano del esposo, o en otrascircunstancias especiales. Las

relaciones extramaritales eranextremadamente comunes en 17 de las85 culturas restantes, y los transgresoresrara vez recibían algún castigo (véaseFord y Beach, 1951). En un estudiodiferente, el antropólogo GeorgeMurdock analizó 148 sociedades,pasadas y recientes, y descubrió que 120de ellas tenían tabúes contra eladulterio, 5 permitían el adulterio enforma irrestricta, 19 permitían lainfidelidad en determinadascircunstancias y 4 desaprobaban pero noprohibían de forma estricta el sexo fueradel vínculo matrimonial (Murdock,1949). En todos los casos, no obstante,

Murdock estaba midiendo el adulteriocomo una actividad sexual con personasremotamente emparentadas o noemparentadas en absoluto. Estadistinción es importante. Murdockconfirmó el descubrimiento de Ford yBeach (1951) de que una mayoríasustancial de sociedades permiten lasrelaciones extramaritales con individuosemparentados en alguna medida.Suzanne Frayser (1985) tambiénconfirmó la existencia ampliamentedifundida del tabú del adulterio consujetos no emparentados. Su informeestablece que el 74% de 58 culturasprohíben el adulterio, ya sea a la mujer

o a ambos cónyuges. Destaca que elcastigo del adulterio varía. En el 83%de 48 sociedades, ambos cónyugesreciben castigo por cometer adulterio;en el 40% de ellas, hombres y mujeresson castigados con igual severidad; en el31% de los casos, el castigo infligido alhombre es más severo que el que recibesu amante. Ninguna sociedad tolera quela mujer tenga aventuras, y en cambiocastiga a los hombres por el mismomotivo; y una mayoría significativa deculturas impone más restricciones a lasmujeres que a los hombres. Lassociedades con escasas restriccionescontra los vínculos extramaritales de

cualquier tipo y con un alto grado deconducta sexual extramarital en ambossexos incluyen a los dieri de Australia,los gilyak del nordeste asiático, losindios hidatsa de Dakota del Norte, loslesu de Nueva Irlanda, los masai delÁfrica oriental, los toda de la India, loskaingang de Brasil y los yápese delPacífico (Ford y Beach, 1951). Stephens(1963) informa que aun en las culturasdonde el adulterio es tolerado, hombresy mujeres tienen celos. <<

[102] Schneider, 1971. <<

[103] Gove, 1989. <<

[104] Westermarck, 1922. <<

[105] Revista People, 1986. <<

[106] Bullough, 1976. <<

[107] Ibid. <<

[108] Lampe, 1987. <<

[109] Lampe, 1987; Bullough, 1976. <<

[110] Bullough, 1976. <<

[111] Canción de Salomón, 3:16. <<

[112] Lawrence, 1989; Foucault, 1985. <<

[113] Lampe, 1987; Bullough, 1976. <<

[114] ORIGEN DE LOS TÉRMINOSSEXUALES: en el siglo IV de la eracristiana el adulterio era tan común enRoma que los funcionarios comenzarona multar a los transgresores. Losingresos obtenidos con dichas multaseran tan abultados que aparentemente elEstado construyó con ellos un templopara honrar a Venus (Bardis, 1963). Lostérminos sexo oral, jelación,masturbación y prostituta provienentodos del dialecto de la antigua Roma(Bullough, 1976). <<

[115] Bullough, 1976; Lawrence, 1989.<<

[116] Véanse Bullough, 1976; Lawrence,1989; Brown, 1988; Pagels, 1988. <<

[117] Bullough, 1976, 192. <<

[118] Lampe, 1987, 26; Lawrence, 1989,125; Pagels, 1988. <<

[119] Burns, 1990. <<

[120] Lawrence, 1989, 169. <<

[121] Kinsey, Pomeroy y Martin, 1948;Kinsey y otros, 1953. <<

[122] Hunt, 1974, 263. <<

[123] Tavris y Sadd, 1977. <<

[124] Wolfe, 1981. <<

[125] Hite, 1981. <<

[126] Lawson, 1988; Lampe, 1987. <<

[127] Marriage and Divorce Today,1987. <<

[128] Blumstein y Schwartz, 1983. <<

[129] OPORTUNIDAD Y DURACIÓNDE LAS RELACIONESEXTRAMARITALES: la duración delas relaciones extramaritales es difícilde establecer a partir de la bibliografía.En un estudio llevado a cabo con 200parejas, los esposos mantuvieron susrelaciones extramaritales durante unpromedio de 29 meses, mientras lasesposas mantuvieran las suyas duranteun promedio de 21 meses (Hall, 1987).Kinsey (1953) observó queaproximadamente el 42% de los casosde su muestra de mujeres copuló fuera

de la pareja matrimonial durante unperíodo inferior al año, el 23% lo hizodurante 2 a 3 años, y el 35% lo hizodurante 4 años o más. Pero Kinsey noinforma la duración de cada aventurasino apenas cuánto tiempo estas mujerescopularon fuera del matrimonio. Unestudio realizado con aproximadamente600 hombres y mujeres inglesesestableció que los hombres casados enla década de los setenta tuvieron suprimera relación extramarital 5 añosdespués del casamiento y que lasmujeres fueron fieles a su pareja durante4 años y medio a contar desde elcasamiento. Los hombres casados en la

década de los sesenta esperaron unpromedio de 7 años; las mujeresesperaron un promedio de 8 años antesde tener su primera aventura. Entre loscasados antes de 1960, los hombrestomaron una amante después de unpromedio de 11 años, mientras que lasmujeres esperaron un promedio de 14años y medio (Lawson, 1988). <<

[130] Kinsey y otros, 1953, 409. <<

[131] Véanse Bateman, 1948; Trivers,1972; Symons, 1979. <<

[132] Symons, 1979, V, 291. <<

[133] Ruse, 1988. <<

[134] Kinsey, Pomeroy y Martin, 1948;Kinsey y otros, 1953. <<

[135] Kinsey, Pomeroy y Martin, 1948.<<

[136] Shostak, 1981, 271. <<

[137] Hrdy, 1981, 1986. <<

[138] Ford y Beach, 1951, 118. <<

[139] Kinsey y otros, 1953, 415. <<

[140] Werner, 1984; Bullough y Bullough,1987. <<

[141] Gregor, 1985. <<

[142] Reichard, 1950. <<

[143] Bullough y Bullough, 1987. <<

[144] Nimuendaju, 1946. <<

[145] Beals, 1946. <<

[146] Nadel, 1942. <<

[147] Symons y Ellis, 1989. <<

[148] Véanse Lampe, 1987, 178 y sigs…Brown, 1987; Hall, 1987; Lawson,1988; Pittman, 1989; Atwater, 1987;Wolfe, 1981, Hite, 1981; Hunt, 1974;Tavris y Sadd, 1977; Kinsey, Pomeroy yMartin, 1948; Kinsey y otros, 1953. <<

[149] Botwin, 1988. <<

[150] Shostak, 1981. <<

[151] Lampe, 1987, 199. <<

[152] Abu-Lughod, 1987, 24. <<

[153] Abu-Lughod, 1986. <<

[154] Farah, 1984. <<

[155] Ibid. <<

[156] Ibid. 26. <<

[157] Ibid. 20. <<

[158] Murdock, 1965. <<

[159] Weisman, 1988. <<

[160] Murdock, 1965; Betzig, 1989. <<

[161] EL DERECHO AL DIVORCIO DELHOMBRE Y DE LA MUJER: en 30 delas 40 sociedades tradicionalesanalizadas por George Peter Murdock en1950, hombres y mujeres tenían igualderecho a iniciar el divorcio; en el 10%de dichas culturas las mujeres teníanmayores privilegios respecto aldivorcio. Murdock llegó a la conclusiónde que el divorcio era igualmenteaccesible a ambos sexos (Murdock,1965). En un estudio que realizó connoventa y tres sociedades, Whyteconfirmó esta conclusión al afirmar:

«Observamos que la equivalencia dederecho al divorcio para ambos sexos esevidentemente el patrón más difundido»(Whyte, 1978). Suzanne Frayser informóque, de las 45 sociedades por ellaestudiadas, el 38% permitía que tanto elmarido como la mujer se divorciaran;uno de los cónyuges o ambos tuvierondificultades en obtener el divorcio en el62% de dichas culturas. En muchassociedades insulares del Pacífico eldivorcio era fácil de obtener tanto parahombres como para mujeres. En lassociedades que circundaban elMediterráneo era más difícil para lasmujeres obtener el divorcio, pero en

muchas sociedades Áfricanas era engeneral más dificultoso para loshombres. Véase Frayser, 1985. <<

[162] Murdock, 1965, 319. <<

[163] Betzig, 1989. <<

[164] EL MATRIMONIO COMOESTRATEGIA REPRODUCTORA:Murdock (1949) sostiene que, dado queel sexo y la reproducción eranaccesibles fuera del matrimonio, lacooperación económica y la división deltrabajo entre los sexos eran las razonesprincipales para el casamiento. Pero enlas 40 sociedades tradicionales queanalizó en 1950, observó que la razónprincipal del divorcio eran losproblemas de reproducción (Murdock,1965). Un estudio de Frayser confirmael importante papel que desempeña la

reproducción en el divorcio, y por lotanto en el casamiento. En una muestrade 56 culturas, los hombres sedivorciaban de sus esposas, en primerlugar, debido a problemas dereproducción; en segundo lugar, porincompatibilidad; tercero, debido ainfidelidad por parte de la mujer. En unmuestreo de 48 culturas, las mujeresabandonaban a sus esposos con mayorfrecuencia debido a incompatibilidad decaracteres; segundo, porque el hombreera incapaz de cumplir con susresponsabilidades económicas ydomésticas; tercero, a causa deagresiones físicas. Véase Frayser, 1985.

<<

[165] EL NUEVO CASAMIENTO: unestudio de 37 pueblos tradicionalesdemostró que el nuevo casamiento eraampliamente permitido en el 78% de loscasos; en los casos en que un nuevomatrimonio era difícil de lograr (en el22% de estas culturas), en general eramás problemático volver a casarse paralas mujeres que para los hombres(Frayser, 1985). El nuevo matrimonio sepracticaba en las sociedades de laEuropa occidental preindustrial, peropor lo general como consecuencia de lamuerte de uno de los cónyuges más que

tras el divorcio, ya que el mismo eraprohibido por la Iglesia católicaapostólica romana. En estos pueblos eracomún la adhesión a la tradicióncharivari, es decir, a la creencia de queera antiético que las viudas volvieran acasarse. Subyacente a dicho preceptoestaban las complejas transacciones ymecanismos de herencia patrimonial queel nuevo casamiento de la viuda poníaen peligro (Dupáquier y otros, 1981). Apesar de que el nuevo casamiento de lasviudas (y en algunos casos, de losviudos) fuera desaprobado por lospueblos agricultores europeos de siglosanteriores, los nuevos casamientos se

daban con frecuencia y estabanampliamente difundidos (Dupáquier yotros, 1981; Goody, 1983). El nuevocasamiento por parte de las viudas eradificultoso en la época preindustrial enla India, China y Japón, así como enculturas agrícolas (Dupáquier y otros,1981; Goody, 1983, 40). Sin embargo,en todas las sociedades de las que setienen datos, los índices de nuevoscasamientos eran más altos en el casode las mujeres en edad reproductiva.Véanse Dupáquier y otros, 1981;Furstenberg y Spanier, 1984; véasetambién el capítulo XIV de la presenteobra. <<

[166] Cherlin, 1981. <<

[167] Howell, 1979; Shostak, 1981. <<

[168] Howell, 1979. <<

[169] LA AUTONOMÍA FEMENINA YLOS ALTOS ÍNDICES DE DIVORCIO:las culturas que presentan un alto gradode autonomía femenina así como altosíndices de divorcio incluyen a lossemang, de la península de Malasia(Sanday, 1981; Murdock, 1965; Textor,1967); a varias poblaciones del Caribe(Flinn y Low, 1986); a los dobu, quehabitan en una isla frente a la puntaoriental de Nueva Guinea (Fortune,1963); a los ngoni de Fort Jameson, alos yao y los lozy de África del sur(Barnes, 1967); a los turu de Tanzania

(Schneider, 1971); a los samoanos deOceanía (Textor, 1967); a los gururumbade Nueva Guinea (Friedl, 1975); a losisleños trobriand de Papúa y NuevaGuinea (Weiner, 1976); a los nativos deMangaia, Polinesia (Suggs y Marshall,1971); a los tlingit de Alaska del sur(Laura Klein, Departamento deAntropología, Universidad Luterana delPacífico, comunicación personal con laautora); a los kaingang del sur de Brasil,a los crow de Montana y a los iroquesesde Nueva York (Murdock, 1965). <<

[170] Lloyd, 1968, 79. <<

[171] Friedl, 1975. <<

[172] Brenda Kay Manuelito,Departamento de Antropología,Universidad de Nuevo México,comunicación personal con la autora. <<

[173] Van den Berghe, 1979. <<

[174] Le Clercq, 1910, 262. <<

[175] Dupáquier y otros, 1981. <<

[176] Evangelio según San Marcos 10:11-12; Lawrence, 1989, 63. <<

[177] Fisher, 1987, 1989. <<

[178] Cherlin, 1981; Levitan, Belous yGallo, 1988; Glick, 1975; Espenshadé,1985; Whyte, 1990. <<

[179] LA PROGRESIVA AUTONOMÍADE LAS MUJERES ROMANAS: loshistoriadores no se ponen de acuerdoacerca de las razones ni del momento enque comenzó a aumentar laemancipación y la afirmación de símismas de las mujeres de la antiguaRoma. Algunos señalan la derrota deAníbal en el año 202 antes de Cristo;otros, la derrota de Macedonia en el 168antes de Cristo, y están los que piensanque coincidió con la destrucción deCartago en el año 146 antes de Cristo.Sin embargo, a consecuencia de una

serie de acontecimientos históricos,Roma experimentó una época deopulencia en los siglos que precedieronel nacimiento de Cristo, un aumentoconcomitante de los poderes económico,político y social de las mujeres y un alzaen el índice de divorcios. VéanseBalsdon, 1973; Carcopino, 1973;Rawson, 1986; Hunt, 1959. <<

[180] Burgess y Cottrell, 1939;Ackerman, 1963; Lewis y Spanier, 1979;Bohannan, 1985; London y Wilson,1988. <<

[181] Whyte, 1990, 201. <<

[182] Cohen, 1971. <<

[183] Levinger, 1968. <<

[184] Bernard, 1964. <<

[185] Guttentag y Secord, 1983. <<

[186] Paul Morgan, Departamento deSociología, Universidad de Pensilvania,comunicación personal con la autora. <<

[187] Levitan, Belous y Gallo, 1988. <<

[188] Fisher, 1989. <<

[189] DATOS SOBRE DIVORCIO EN ELARCHIVO DEL ÁREA DERELACIONES HUMANAS: el Archivodel Área de Relaciones Humanasproporciona información comparada dediversas culturas y las tasas de divorcio.Este archivo, conocido como el AARH,lo inició en los años cincuenta GeorgePeter Murdock, que obtuvo«etnografías» (descripcionesantropológicas de culturas concretas) yluego clasificó y registró los libros yartículos mediante diferentes formas deingreso en la información. Actualmente

están catalogadas más de 850 culturas.Sin embargo, los datos sobre divorcioen este archivo presentan diversosproblemas. Como lo indica CharlesAckerman (1963): «La mayoría de losetnógrafos informan que el divorcio es“poco frecuente”, “frecuente”, “atípico”,etc. Rara vez un etnógrafo justifica susaseveraciones acerca de las frecuenciasde divorcio con cifras sobre suincidencia real». Ackerman destacaasimismo que la información del AARHimpide la comparación de los índices dedivorcio entre las diversas sociedades.Es imposible saber si un índice «bajo»dentro de una cultura es equivalente al

índice «bajo» de otra. Además, elinvestigador no tiene forma de saber siel «bajo» índice informado para unacomunidad se refiere a los índices dedivorcio de las aldeas vecinas o a lamisma comunidad en otras décadas. Secarece de datos sincrónicos ydiacrónicos sobre el fenómeno deldivorcio. Más aún, diferentes etnógrafosde la misma cultura informan diferentesfrecuencias de divorcio, y en algunosregistros la información se contradicecon la proporcionada por científicossociales en otros artículos de revistasespecializadas y en libros (Textor,1967). Por último, son pocos los

etnógrafos que tabulan la duración delmatrimonio que culmina en divorcio, laedad a la que el divorcio se produce, elnúmero de niños afectados por eldivorcio y otros datos que podríanutilizarse para realizar comparacionescon los pueblos occidentales. <<

[190] Ackerman, 1963; Murdock, 1965;Friedl, 1975. <<

[191] Cohen, 1971. <<

[192] Avery, 1989, 31. <<

[193] Barnes, 1967; Murdock, 1965;Textor, 1967; Friedl, 1975. <<

[194] Fisher, 1989, 1991, en preparación.<<

[195] LA COMEZÓN DEL SÉPTIMOAÑO: el concepto norteamericano decomezón del séptimo año se originó enel empleo demográfico del valor medioa fin de determinar la duración delmatrimonio. El valor medio es elnúmero central de un grupo de números.El 50% de los incidentes ocurren antesdel valor medio y el otro 50% despuésdel valor medio. En los Estados Unidos,entre 1960 y 1982, la duración promediodel matrimonio que culminó en divorciooscilaba entre los 7,2 y los 6,5 años, porlo tanto, el 50% de todos los

matrimonios se habían disueltoalrededor de los siete años (U. S.Bureau of the Census, 1986, tabla 124).Pero lo que a mí me interesa esdeterminar lo que la mayoría de laspersonas hace, el pico o modo dedivorcio. El universo estudiado porNaciones Unidas confirma que unpromedio del 48% de todos losdivorcios ocurre dentro de los sieteaños de matrimonio —el valor medio—,pero los divorcios se acumulan en tornoal pico de los cuatro años (Fisher,1989). <<

[196] Andrew Cherlin, Departamento deSociología, Universidad de JohnsHopkins, comunicación personal con laautora. <<

[197] Bullough, 1976, 217. <<

[198] Fisher, 1989. <<

[199] Vital Statistics of the UnitedStates, 1981. <<

[200] Ibid. 1964, 1974, 1984, 1985,1987, 1990. <<

[201] Cherlin, 1981. <<

[202] Bohannan, 1985, 147. <<

[203] PROBLEMAS DEPROCEDIMIENTO QUEDESVIRTUARON LOS DATOS DE LAONU: en los casos incluidos en lamuestra de Naciones Unidas, el tiempotranscurrido desde la petición dedivorcio hasta la sentencia que loconcede es de un período que oscilaentre unas semanas y alrededor de unaño (Naciones Unidas, 1958, 1984).Algunos otros tecnicismos tienden adesvirtuar estas estadísticas sobredivorcio: ciertos países incluyen lasanulaciones, que disminuyen la duración

del matrimonio; otros incluyen lasseparaciones legales, que aumentan laduración del matrimonio; los haytambién que incluyen el divorcio enciertas condiciones, como por ejemplola «separación por dos años», con locual se prolonga el proceso de divorcio;otros basan sus estadísticas en las«peticiones de divorcio» en lugar de enlas sentencias de divorcio, etcétera. Losproblemas de procedimiento, como elhecho de que hacia fin de año seacumulen las demandas de divorcio ylas audiencias de los casos, tambiéncontribuyen a desvirtuar la información.Afortunadamente, la incidencia de las

anulaciones y las separaciones legaleses baja. (Véase Naciones Unidas, 1984,tabla 37). Debido a la imprecisión deestos datos sobre duración legal delmatrimonio, preferiría estudiar laduración de los vínculos humanos depareja, a contar desde el momento enque un hombre y una mujer comienzan asalir juntos y a comportarse como unapareja hasta el momento en que decidendar el vínculo por terminado. Pero estascifras no están disponibles. <<

[204] Naciones Unidas, 1955, 1984;Fisher, 1989. <<

[205] Johnson, 1983, 1. <<

[206] Fisher 1989, 1991, en preparación.<<

[207] Ibid. <<

[208] EL RIESGO DE DIVORCIO PORNÚMERO DE NIÑOSDEPENDIENTES: UN PROBLEMAIMPORTANTE: para determinar elriesgo de divorcio en casos concantidades específicas de niños en lafamilia se necesitaría información quelos anuarios de las Naciones Unidas noproporcionan. Por ejemplo, paradeterminar el riesgo de divorcio de unapareja con un solo hijo dependiente, esnecesario dividir el número de parejasque se divorcian con un hijo dependientepor el número de parejas con un solo

hijo que no lo hacen. Me fue imposibleobtener los datos de correlacionesadecuadas entre censos que me habríanpermitido determinar el riesgo dedivorcio por número de hijosdependientes, correspondientes a un añoy a un país extranjero determinado, opara un año cualquiera dentro de losEstados Unidos. Por lo tanto, los datossobre divorcio con hijos dependientesque se mencionan sugieren que lapresencia de hijos estabiliza elmatrimonio, pero no lo demuestran. <<

[209] London y Wilson, 1988. <<

[210] Glick, 1975. <<

[211] Levitan, Belous y Gallo, 1988. <<

[212] Cherlin, 1981. <<

[213] Naciones Unidas, 1984. <<

[214] RELACIÓN ENTRE ESTOSPERFILES DE DIVORCIO: estos datosacerca de la duración de losmatrimonios que terminan en divorcio,de las edades a las que el divorcio seproduce y de los casos de divorcio conhijos dependientes, fueron extractadosde los anuarios demográficos de lasNaciones Unidas y no están disponiblesen forma polivalente. Por lo tanto, nopueden reflejar las relaciones existentesentre estos tres perfiles de divorcio. Elpico de divorcio en las parejas con unoo ningún hijo, por ejemplo, puede ser un

motivo del pico de divorcio durante oalrededor del cuarto año de matrimonio.<<

[215] Chute, 1949. <<

[216] Chagnon, 1982. <<

[217] Barnes, 1967. <<

[218] Murdock, 1965. <<

[219] Betzig, 1989. <<

[220] Beardsley y otros, 1959. <<

[221] Radcliffe-Brown, 1922. <<

[222] East, 1939. <<

[223] PATRONES MUNDIALES DETENENCIA DE HIJOS YDISTRIBUCIÓN DEL PATRIMONIOTRAS EL DIVORCIO: los motivos másfrecuentes de inhibición del divorciosurgen en las parejas a raíz de laindecisión acerca de la tenencia de loshijos y la distribución del patrimonio yotros recursos. El estudio de 41 culturasreveló que el 44% resolvían la tenenciade los hijos en función de lascircunstancias que habían precipitado laseparación, o según las preferencias oedades de los niños «en litigio». En el

22% de las 41 sociedades analizadas, latenencia de los niños se dio al esposo;en el 20% de los casos los niños seconvirtieron en propiedad de la esposa.Las circunstancias del divorciodeterminaron la asignación de bienes enel 41% de 39 sociedades. En el 29% delas 39 culturas los recursos económicosse repartieron equitativamente entre loscónyuges; en el 23% de los casos, laesposa sufrió una pérdida financieramayor, y el esposo y sus parientessufrieron una mayor devastacióneconómica en el 15% de los casos(Frayser, 1985). <<

[224] Henry, 1941. <<

[225] Cohen, 1971, 135. <<

[226] Howell, 1979. <<

[227] La fauna y flora mencionados aquí yen capítulos posteriores del libro sonvariedades antiguas de antiguas especiesy familias que en la actualidad estánextinguidas. <<

[228] Chesters, 1957; Andrews y VanCouvering, 1975; Bonnefille, 1985; VanCouvering, 1980. <<

[229] Corruccini, Ciochon y McHenry,1976; Rose, 1983. <<

[230] Sibley y Ahlquist, 1984; Simons,1985. <<

[231] Corruccini, Ciochon y McHenry,1976; Rose, 1983. <<

[232] Andrews, 1981. <<

[233] Smuts, 1985, 16. <<

[234] Nadler, 1988. <<

[235] Goodall, 1986; Fossey, 1983;Galdikas, 1979. <<

[236] Tutin y McGinnis, 1981; Fossey,1979; Veit, 1982; Galdikas, 1979. <<

[237] COMPORTAMIENTO SEXUALDE LOS CHIMPANCÉS PIGMEOS: enlos chimpancés pigmeos, tambiénconocidos como bonobos, se observanconductas y hábitos sexuales bastantediferentes de los observados en otrossimios. Aparece un índice alto dehomosexualidad, y si bien la actividadhomosexual alcanza su punto más altodurante el celo, dichos contactos sepresentan también en otros momentosdel ciclo menstrual (De Waal, 1987;Thompson-Handler, Malenky y Badrian,1984). La actividad heterosexual de los

bonobos es asimismo observabledurante todo el ciclo menstrual (ibid.). Ylas hembras bonobo vuelven a laactividad heterosexual dentro del añoposterior al parto (Badrian y Badrian,1984). Debido a que en los chimpancéspigmeos se observan estos extremos dela sexualidad de los simios, y debido aque los datos bioquímicos sugieren quelos chimpancés pigmeos aparecieronsobre la Tierra no más de dos millonesde años atrás (Zihlman y otros, 1987),no me inclino a considerarlos un modeloadecuado de la vida de los hominoideoshace veinte millones de años. <<

[238] Hrdy, 1981; Goodall, 1986; DeWaal, 1982. <<

[239] Conoway y Koford, 1964; Goodall,1986; Rowell, 1972; Harcourt, 1979;Veit, 1982; Fossey, 1983. <<

[240] Goodall, 1986; MacKinnon, 1979.<<

[241] Fossey, 1983. <<

[242] Veit, 1982; Fossey, 1983; De Waal,1982, 1987. <<

[243] LA VIOLACIÓN EN OTRASESPECIES: en diversas pruebas de libreacceso (PLA), una hembra dechimpancé, de gorila o de orangután fuealojada con un macho de la mismaespecie dentro de una jaula compartida;cada uno de los animales tenía accesoconstante al otro. Algunos de los machosde las tres especies dominaban a lahembra y forzaban la cópula, al margendel estado sexual de la hembra o de suspreferencias (Nadler, 1988). Losejemplos más frecuentes y conspicuosde violación los dieron los machos de

orangután. La violación se producía encada ocasión en que una hembra y unmacho eran encerrados juntos,independientemente del momento delciclo menstrual en que la hembra seencontrara o de su disposición a lacópula. En una segunda prueba se instalóuna puerta que dividía la jaula en dosmitades iguales. El diseño de la puertapermitía que la hembra ingresaralibremente en el sector del macho, peroel macho no podía entrar libremente enel sector de la hembra. En estascondiciones, las hembras de las tresespecies sólo buscaron la cópulasolamente durante un período

restringido, asociado al momento centraldel celo (ibid). Por lo tanto, cuando lashembras podían controlar elapareamiento, la actividad sexual sevolvió marcadamente periódica (ibid.).La violación también se produce en lossimios en libertad. Existen informes dedos ocasiones en que se observaroncópulas forzadas entre chimpancés(Tutin y McGinnis, 1981). En amboscasos, un macho atrapó a una hembra enun árbol y forzó el apareamiento. Enalgunas ocasiones se observó que elgorila macho dirigía gestos agresivos ala hembra durante el cortejo, pero enninguno de los casos la cópula fue

forzada (Harcourt, 1979). La violacióntal vez sea una de las estrategiasreproductoras primarias de losorangutanes macho subadultos. Losmachos dominantes y plenamentedesarrollados entablan el cortejo de lahembra durante su período receptivo; nofuerzan a la hembra a copular (Galdikas,1979). Pero los subadultos a menudoabordan a la hembra e intentan copularpor la fuerza (MacKinnon, 1979). Estas«violaciones furtivas» son ahoraconsideradas como una «estrategiareproductora alternativa estable» de losorangutanes (Rodman, 1988). Laviolación también se ha observado en

otras especies como patos, gaviotas,garzas, albatros y golondrinas de ribera.El macho de golondrina de ribera, porejemplo, una especie monógama queanida en colonias, intentará derribar enpleno vuelo a otras hembras apareadascon otros machos para forzar la cópula(véase Daly y Wilson, 1983). <<

[244] Van Couvering, 1980. <<

[245] Berggren y Hollister, 1977. <<

[246] Van Couvering y Van Couvering,1975; Berggren y Hollister, 1977;Thomas, 1985. <<

[247] Axelrod y Raven, 1977. <<

[248] Andrews y Van Couvering, 1975,65. <<

[249] Van Couvering, 1980; Axelrod yRaven, 1977. <<

[250] Andrews y Van Couvering, 1975.<<

[251] La sabana es un terreno tapizado dehierbas con adecuado drenaje y cubiertode un 10% a un 40% de árboles(Retallack, Dugas, y Bestland, 1990). <<

[252] Andrews y Van Couvering, 1975;Van Couvering, 1980; Retallack, Dugasy Bestland, 1990. <<

[253] Andrews y Van Couvering, 1975;Van Couvering, 1980; Axelrod y Raven,1977; Maglio, 1978; Bernor, 1985;Vrba, 1985. <<

[254] Kay, 1981; Pilbeam, 1985. <<

[255] Greenfield, 1980, 1983; Andrews yCronin, 1982; Conroy y otros, 1990. <<

[256] Wolpoff, 1982; Ciochon y Fleagle,1987. <<

[257] LA DIVERSIFICACIÓN HUMANAEN EL TIEMPO: la informaciónproveniente del ADN y de lasdiferencias entre la humanidad y lossimios Áfricanos determinadas pormedio de análisis bioquímicos,anatómicos y genéticos sugiere épocaspara la diversificación de la líneahumana que varían un poco. Loscálculos van de los 10 a los 4 millonesde años antes de la época presente.(Véanse Sarich y Wilson, 1967a, 1967b;Cronin, 1983; Sibley y Ahlquist, 1984;Andrews y Cronin, 1982). Información

más reciente señala que los sereshumanos están más íntimamenterelacionados con los chimpancés, y quelos gorilas se diversificaron mástemprano (Miyamoto, Slightom yGoodman, 1987). Partes de estainvestigación, sin embargo, se hanpuesto en duda (Lewin, 1987b). <<

[258] Veit, 1982. <<

[259] Nadler, 1975. <<

[260] Veit, 1982. <<

[261] Fossey, 1983. <<

[262] Darwin, 1871; Freud, 1918; Engels[1884], 1954. <<

[263] Lucrecio, 1965, 162-63. <<

[264] Kano, 1979; Kano y Mulavwa,1984. <<

[265] Kano, 1979; Badrian y Malenky,1984. <<

[266] De Waal, 1987; Thompson-Handier,Malenky y Badrian, 1984; Kano yMulavwa, 1984. <<

[267] Kuroda, 1984; De Waal, 1987;Savage-Rumbaugh y Wilkerson, 1978.<<

[268] De Waal, 1987. <<

[269] Ford y Beach, 1951. <<

[270] De Waal, 1987. <<

[271] Kano, 1980. <<

[272] EL COITO CARA A CARA EN LANATURALEZA: diversos animalescopulan cara a cara algunas veces,incluso los gorilas (Nadler, 1975), losorangutanes (Galdikas, 1979), lassiamangas (Chivers, 1978) y lasballenas y marsopas (Harrison, 1969).<<

[273] Coolidge, 1933; Zihlman y otros,1987; Zihlman, 1979; Susman, 1984. <<

[274] Ellen Ingmanson, antropóloga,comunicación personal. <<

[275] McGinnis, 1979; Goodall, 1986. <<

[276] Tutin, 1979; McGinnis, 1979;McGrew, 1981; Goodall, 1986. <<

[277] McGrew, 1981; Goodall, 1986; DeWaal, 1982; McGinnis, 1979. <<

[278] McGinnis, 1979; Tutin, 1979;Goodall, 1986; McGrew, 1981. <<

[279] Pusey, 1980. <<

[280] McGinnis, 1979; Tutin, 1979;Goodall, 1986. <<

[281] Tutin y McGinnis, 1981. <<

[282] Bygott, 1979; Goodall y otros,1979; Wrangham, 1979b; Goodall, 1986.<<

[283] Goodall y otros, 1979. <<

[284] Bygott, 1974, 1979; Goodall yotros, 1979; Goodall, 1986. <<

[285] Teleki, 1973a, 1973b; Goodall,1986. <<

[286] Teleki, 1973a; McGrew, 1981. <<

[287] Plooij, 1978. <<

[288] Goodall, 1968, 1970, 1986;McGrew, 1981. <<

[289] De Waal, 1989. <<

[290] McGrew, 1979, 1981; véasetambién Boesch y Boesch, 1984. <<

[291] Goodall, 1970, 1986; McGrew,1974, 1981. <<

[292] Goodall, 1986. <<

[293] Fouts, 1983. <<

[294] Moss, 1988. <<

[295] Tanner, 1981; McGrew, 1981;Fisher, 1982; Mansperger, 1990; Foley yLee, 1989. <<

[296] Hay y Leakey, 1982. <<

[297] LOS TÉRMINOS HOMINOIDEOY HOMÍNIDA: tradicionalmente losantropólogos usaban el términohominoideo para designar a losantepasados de los grandes simios y dela humanidad. El término homínida loempleaban para designar exclusivamentea los antepasados de los seres humanos.Desde entonces la ciencia de lascladísticas ha evolucionado. Estaescuela de pensamiento afirma que lasespecies deberían agruparse según loreciente de sus antepasados comunes, ya causa de las remotas relaciones

bioquímicas entre los humanos y losorangutanes y de la íntima relación entrehumanos, chimpancés y gorilas, algunosde estos científicos aspiran a cambiarestos términos en función de ello.Personalmente, empleo el términotradicional hominoideo para designar atodos los antepasados de los simios y delos seres humanos, y homínida loreservo exclusivamente para losantepasados de la humanidad (véaseMarks, 1989). <<

[298] Leakey y Hay, 1979; Hay y Leakey,1982. <<

[299] Leakey y otros, 1976; White, 1977,1980. <<

[300] Johanson y Edey, 1981; Johnston,1982; Lewin, 1983a. <<

[301] Johanson y White, 1970; véanseJohnston, 1982; Susman, Stern y Jungers,1985; Jungers, 1988; McHenry, 1986.<<

[302] Johanson y White, 1979; White,1985; Tuttle, 1990. <<

[303] Van Couvering, 1980. <<

[304] Ibid.\ Vrba, 1985; Axelrod y Raven,1977; Bernor, 1985. <<

[305] Pilbeam, 1985. <<

[306] Binford, 1981, 1985; Blumenschine,1986, 1987, 1989; Shipman, 1986; Potts,1988; Sinclair, Leakey y Norton-Griffiths, 1986; Lewin, 1987b. <<

[307] Tunnell, 1990; Schaller y Lowther,1969; Blumenschine, 1986. <<

[308] EL ROBO DE LA CAZA AJENAENTRE LOS PRIMATES NOHUMANOS: Goodall informó de robosde la caza ajena observados entre loschimpancés de la Reserva GombeStream, de Tanzania, en diez ocasiones.En la mayoría de los casos se trataba deun chimpancé que volvía para comercarne abandonada por un grupo dechimpancés que habían capturado ymatado una presa más temprano esemismo día. En uno de los casos, unchimpancé robó el cuerpo exánime de unmono en el mismo momento en que

Goodall lo enfocaba con la cámarafotográfica. Los chimpancés de Gombeno prestaban la menor atención a lacarne fresca de un cervatillo muerto nide una gallina. Pero en cuatrooportunidades chimpancés procedentesdel territorio de investigación de lasMontañas Mahale, ubicado en lasinmediaciones, robaron restos deantílopes azules o de ciervos (Goodall,1986). Los babuinos de sabana tambiénrealizan robos de presas ajenas (Strum,1990; Cavallo y Blumenschine, 1989).<<

[309] Cavallo, 1990; Cavallo yBlumenschine, 1989. <<

[310] McHenry, 1986; Ryan y Johanson,1989. <<

[311] Gaulin y Konner, 1977. <<

[312] LOS PUEBLOS CAZADORES-RECOLECTORES MODERNOSCOMO MODELO DE LA EVOLUCIÓNHOMÍNIDA: en la década de 1960 sepuso de moda entre los antropólogosemplear a los !kung como modelo parareconstruir la vida como habría sidodurante nuestro pasado de cazadores-recolectores (Lee, 1968). Actualmentela tendencia cayó en desuso. Wilmsen(1989) argumenta que los !kung tienencontacto con pueblos pastores vecinosdesde hace varios siglos y que susaparentes costumbres de pueblo

recolector de alimentos son el resultadode acontecimientos históricos recientes(ibid.). Por lo tanto, los !kung norepresentan la prístina sociedadcazadora-recolectora que en un momentolos antropólogos creyeron haberdescubierto; tampoco ofrecen un modeloadecuado para la comprensión de lavida en el pasado. Recientemente, losantropólogos comenzaron a analizar lasactividades de caza y recolección de lospueblos tradicionales en términos de«ESTRATEGIAS ÓPTIMAS PARAALIMENTARSE». Esta línea deinvestigación afirma que una sociedadmodificará su forma cotidiana de

obtener alimento según las dificultadespara conseguirlo y procesarlo, laconstancia de la fuente y la cantidad ycalidad del alimento obtenido, así comovarios factores más, a fin de optimizarsu incorporación de nutrientes yminimizar el gasto de energía, tiempo yriesgo requeridos (Hawkes y otros,1982; Torrence, 1989). Por lo tanto,como desconocemos las característicasdel microentorno específico del Áfricaoriental en los milenios pasados, nopodemos estar seguros de que losactuales cazadores-recolectores seanmodelos aceptables para lareconstrucción de la vida de las

poblaciones antiguas. Tras estasadvertencias, aún consideramosjustificado afirmar que el pueblo !kungtradicional vivió en un medio ambientebásicamente semejante al de losprimeros homínidos y que desplegaronuna organización social notablementepoco contaminada por las influenciasexteriores. Por lo tanto, en mi intento decomprender nuestro pasado continuarérecurriendo a los !kung como modelo.Véanse Schrire, 1984; Solway y Lee,1990; Wilmsen y Denbow, 1990. <<

[313] Sahlins, 1972. <<

[314] Darwin, 1871, 434. <<

[315] Tanner y Zihlman, 1976; Zihlman yTanner, 1978; Zihlman, 1981; Tanner,1981. <<

[316] Potts, 1988; Watanabe, 1985. <<

[317] LA PATERNIDAD EN LASDIVERSAS ESPECIES: en los machosde numerosas especies se observanconductas paternales, a pesar de quemuchos no son monogámicos. Lamanifestación paternal del macho sepresenta de dos maneras: a) cuidadosdirectos, como por ejemplo laalimentación y/o la carga de las crías, sucustodia en ausencia de la madre,dormir en contacto con las crías, suhigienización, los juegos y/o elentrenamiento para captura y devoluciónde objetos; b) cuidados indirectos, como

la defensa de los recursos, elalmacenamiento de alimentos o laconstrucción de guaridas para las crías,la colaboración con las hembraspreñadas o que amamantan, el marcadoy/o mantenimiento del territorio, ladefensa y patrullaje de los límites delpropio territorio, la expulsión deintrusos y/o los gritos para espantarlos(Kleiman y Malcolm, 1981; véasetambién Hewlett, 1992). <<

[318] Wittenberger y Tilson, 1980;Kleiman, 1977; Orians, 1969; Lack,1968; Mock y Fujioka, 1990. <<

[319] UNA PERSPECTIVATRANSVERSAL DE LAMONOGAMIA EN LAS DIVERSASESPECIES: varias circunstancias debenconcurrir para que se produzca lamonogamia, y los investigadoresproponen explicaciones alternativaspara la evolución de la monogamia enlas diferentes criaturas. El trabajo deDevra Kleiman es el que mayorinfluencia ejerció sobre mi punto devista; específicamente, su opinión deque la monogamia se manifiesta «cuandomás de un único individuo (la hembra)

es necesario para criar a los hijos»(Kleiman, 1977, 51). Esto mismoafirmaron con otras palabras Ember yEmber (1979): «Las parejasheterosexuales aparecen siempre que lanecesidad de la madre de satisfacer susnecesidades de nutrición entran enconflicto con el cuidado de las crías. Laduración del vínculo depende de cuántotiempo necesiten los cuidados de lospadres». Creo que este factor fuedecisivo en la evolución de lamonogamia en el Homo sapiens. Para elestudio de la monogamia en aves ymamíferos, véanse Kleiman, 1977;Wittenberger y Tilson, 1980; Lack,

1968; Orians, 1969; Rutberg, 1983; Pecky Feldman, 1988; Mock y Fujioka, 1990.<<

[320] CRÍAS PRECOCES: las criaturascuyas crías nacen en un estado derelativa madurez, a diferencia de lainmadurez, se dice que dan a luz críasprecoces. Los caballos proporcionan unbuen ejemplo: el potrillo puede ver ycaminar pocas horas después de nacer.<<

[321] Kleiman, 1977; Henry, 1985; Lloyd,1980; Zimen, 1980; Gage, 1979; Rué,1969. <<

[322] Trivers, 1972; Emlen y Oring, 1977.<<

[323] Henry, 1985; Lloyd, 1980; Zimen,1980; Gage, 1979; Rué, 1969. <<

[324] Orians, 1969; Mock y Fujioka,1990. <<

[325] Eugene Morton, Departamento deOrnitología, Smithsonian Institution,comunicación personal. <<

[326] EL DIMORFISMO SEXUAL, LAPOLIGINIA Y LA MONOGAMIA: ennumerosas especies poliginias losmachos se disputan físicamente elprivilegio de convertirse en jefe delharén. Los más débiles y pequeños sonahuyentados, los machos grandes seaparean, y se produce de este modo laselección de los machos grandes. Comolos huesos desenterrados en Hadar yLaetoli eran de diferentes tamaños,algunos antropólogos sostienen queestos individuos tenían un sistema deapareamiento poliginio. Dicho

argumento presenta varios problemas, a)La correlación entre machos grandes,hembras pequeñas y poliginia no es unaconstante en la naturaleza. Lasexcepciones son tan numerosas que losantropólogos ahora postulan que noexiste ninguna conexión necesaria entreel grado del dimorfismo sexual y lasestrategias de apareamiento (Frayer yWolpoff, 1985; Mock y Fujioka, 1990).b) Muy pocos huesos fósiles seencuentran en Hadar y Laetoli y lasmuestras poco abundantes a menudo noexpresan nada acerca de poblacionesenteras (Gaulin y Boster, 1985). c) Ladiferencia de tamaño en estos huesos se

puede explicar por otras fuerzasecológicas. El robo de la presa ajena yla caza (así como la monogamia enserie) pueden haber provocado laselección de los machos grandes,mientras que el diminuto esqueleto deLucy podría deberse a unacompensación de las exigencias en lacrianza de los hijos. A causa delembarazo y la lactancia, los mamíferoshembra necesitan calorías adicionales,deben comer por dos y luego amamantara la criatura, de modo que mientras máspequeña fuera Lucy, menos alimentonecesitaría para ella misma. Para másdatos sobre dimorfismos sexuales, véase

Hall, 1982. <<

[327] Cohen, 1980; Hassan, 1980; Lee,1980; Short, 1976, 1984; Konner yWorthman, 1980; Simpson-Hebert yHuffman, 1981; Lancaster y Lancaster,1983; Frisch, 1978. <<

[328] Birdsell, 1979. <<

[329] Galdikas y Wood, 1990. <<

[330] Raymond Hames, Departamento deAntropología, Universidad de Nebraska,comunicación personal. <<

[331] Briggs, 1970. <<

[332] Gorer, 1938. <<

[333] Heider, 1976. <<

[334] Lancaster y Lancaster, 1983. <<

[335] EL CICLO DE CUATRO AÑOSPARA LA RECUPERACIÓN DE LAFECUNDIDAD: VARIACIONESMODERNAS, ORIGEN DE LOSSIMIOS: la vida moderna ha modificadoeste ciclo general de cuatro años para larecuperación de la fecundidad humana.Incluso las mujeres que practican lalactancia constante en la India,Bangladesh, los Estados Unidos yEscocia comienzan a ovular tras unperíodo de cinco a dieciocho meses acontar desde el parto (Simpson-Hebert yHuffman, 1981; Short, 1984). De modo

que los intervalos entre nacimientospueden durar apenas dos años o menos.Este fenómeno se explica actualmentepor medio de la HIPÓTESIS DELNIVEL «ESENCIAL DE GRASA». Enlos años setenta Rose Frisch y suscolegas propusieron la hipótesis de quepara disparar el mecanismo de laovulación la mujer necesita disponer delos niveles adecuados de grasa (Frisch yRevelle, 1970; Frisch, 1978, 1989). Acausa de la dieta hipercalórica moderna,de la falta de ejercicio y de lafrecuencia limitada de la lactancia, lasmujeres a menudo ovulan y quedanembarazadas pocos meses después del

parto. Sin embargo, los ciclos modernosde espaciamiento de los nacimientos nose ajustan a los patrones tradicionales.Cuando nuestros antepasados caminabankilómetros para encontrar qué comer esedía, cuando se alimentaban de fruta ycarne magra y las mujeres amamantabana sus crías continuamente, las reservasde grasa eran inferiores y es muyprobable que las mujeres dieran a luz aintervalos de aproximadamente cuatroaños (Lancaster y Lancaster, 1983). Lainformación sobre intervalos entrenacimientos de los simios confirma laantigüedad de este patrón reproductor.Entre los chimpancés y los gorilas los

intervalos entre nacimientos son engeneral de aproximadamente cuatro acinco años, mientras que los intervalosentre nacimientos de los orangutanes soncasi siempre de ocho años (Alien yotros, 1982; Galdikas y Wood, 1990).<<

[336] Tanner, 1981; McGrew, 1981;Fisher, 1982; Foley y Lee, 1989;Mansperger, 1990. <<

[337] Strum, 1990; Smuts, 1985, 1992. <<

[338] COMPOSICIÓN DE LOS GRUPOShomínidos PRIMITIVOS: Birdsell(1968) propuso que los gruposprimitivos de homínidos estabancompuestos por aproximadamenteveinticinco individuos, la mitad de loscuales eran adultos. Este modeloestándar de los grupos socialesprimitivos de homínidos me parecerazonable. Véase también Foley y Lee,1989. <<

[339] Laura Betzig, Programa deEvolución y Conducta Humana,Universidad de Michigan, comunicaciónpersonal. <<

[340] RAZONES ADAPTATIVAS PARAQUE LOS MACHOS VUELVAN ACONTRAER «MATRIMONIO»; entrelos simios, los machos prefieren copularcon hembras de más edad y más madurasen lugar de con adolescentes,presumiblemente porque las hembrascon hijos ofrecen el antecedente de unabuena trayectoria reproductora. Estoplantea el interrogante de por qué losmachos homínidos ancestrales habríande buscar el apareamiento con hembrasjóvenes en lugar de con las másmaduras. Considero que la respuesta

reside en la ecología de la monogamia.En las especies monógamas los machosinvierten tiempo y esfuerzo en la crianzade sus propias crías. Por lo tanto, losvalores adscritos a la juventud —comopor ejemplo óvulos frescos, cuerpoelástico, personalidad adaptable y futuroreproductor más prolongado— puedenresultar más importantes para un machoque los antecedentes de una buenatrayectoria reproductora. <<

[341] RAZONES ADAPTATIVAS PARAQUE LAS HEMBRAS VUELVAN ACONTRAER «MATRIMONIO»: elpsicólogo David Buss (Departamento dePsicología, Universidad de Michigan,comunicación personal) destaca que unavez que una mujer ha dado a luz a unniño, su valor reproductor desciende, locual la vuelve menos atractiva para losmachos que están en su plenitud. Por lotanto, a medida que una mujer envejecía,sus apareamientos posteriores eran conhombres de menor valor reproductor. Enconsecuencia, la monogamia en serie no

era una estrategia adaptativa en el casode las hembras ancestrales. Esteargumento es lógico. No obstante,debemos considerar diversas variablesprácticas, a) El tamaño del grupo y laescasa frecuencia de los contactosintergrupales pueden haber reducido lasoportunidades de las hembras paraconseguir machos potentes en susprimeros apareamientos, lo cualsignificaba buenas posibilidades desubir en la escala en los apareamientossucesivos, b) El valor reproductor delprimer cónyuge de una hembra podíabajar repentinamente a causa de unalesión, por lo tanto, aunque la segunda

pareja pudiera no estar en la flor de laedad, resultaría de mayor valorreproductor que la primera, c) Esprobable que los machos jóvenes fuesenfuertes y rápidos para cazar y proteger,aunque también fueran inexpertos,mientras que los machos madurosindudablemente tenían más experienciaen la caza, el robo de la caza ajena y lapaternidad (aunque también tenían lacarga económica de esposas e hijosanteriores). Por consiguiente, el valorreproductor de los machosprobablemente variaba muchísimo acausa de factores independientes de laedad, d) El valor reproductor de la

hembra puede haber aumentado con laedad en el caso de que se volviera unarecolectora más eficaz y a la vezpermaneciera fértil, con lo cual atraeríaa más machos potentes en susapareamientos posteriores. Sospechoque el valor reproductor de cada machoy cada hembra subía o bajaba deacuerdo con diversas variables.Seguramente, las vicisitudes del medioambiente también agregaban sus propiasvariables. Por consiguiente, que lashembras temieran una estrategiareproductora de monogamia en serie,flexible y «oportunista» habría sidoadaptativo. <<

[342] Bertram, 1975; Schaller, 1972;Hausfater y Hrdy, 1984. <<

[343] Daly y Wilson, 1988. <<

[344] Tylor, 1889, 267-68. <<

[345] Friedl, 1975. <<

[346] Liebowitz, 1983. <<

[347] Tennov, 1979; Money, 1980. <<

[348] Shostak, 1981, 268. <<

[349] Jankowiak y Fischer, 1992. <<

[350] Liebowitz, 1983, 90. <<

[351] Bischof, 1975; Wickler, 1976. <<

[352] LOCALIZACIONES DELAFECTO: los etólogos observan que losanimales se encariñan (buscan ymantienen el contacto) con diferentescosas: objetos, por ejemplo un árbol ouna cerca; lugares, por ejemplo unaporción de terreno o de playa;individuos o grupos de la mismaespecié, por ejemplo infantes, parejas, oagrupaciones de compañeros. Laspersonas se encariñan con los mismosobjetos mencionados: el hogar, ciertasporciones de terreno, niños, parientes yamigos. Varios científicos han

confirmado que la motivación del cariñoes instintiva. Véanse Wickler, 1976;Bowlby, 1969. <<

[353] EL CARIÑO EN LOS ANIMALES:los cachorros pequeños, los bebés demono, los pollitos y los cobayos llorancuando la madre los deja solos, aunqueestén abrigados, cómodos y no tenganhambre. El pulso cardíaco se acelera, lapresión arterial aumenta y la temperaturadel cuerpo se eleva en la medida en quela «angustia de la separación» seintensifica hasta alcanzar el pánico. Sinembargo, si se les administranendorfinas u otros opiáceos naturales,estas criaturas se calman. El locusceruleus, un área del tronco cerebral, y

otros loci del cerebro tambiéndesempeñan un papel en el pánicoepisódico y en los ataques de angustia.Véase Liebowitz, 1983. <<

[354] Michael Trupp, psiquiatra de laciudad de Nueva York, comunicaciónpersonal. <<

[355] Bowlby, 1969. <<

[356] Bieber y otros, 1962; Ruse, 1988.<<

[357] Bell y Weinberg, 1978. <<

[358] Ruse, 1988. <<

[359] Merry Ratliff Muraskin, terapeuta yantropólogo de Nueva York,comunicación personal. <<

[360] Kinsey, Pomeroy y Martin, 1948;Kinsey y otros, 1953; Silverstein, 1981;Ruse, 1988. <<

[361] Adams, 1980. <<

[362] Daly y Wilson, 1988. <<

[363] Stephens, 1963. <<

[364] Hiatt, 1989. <<

[365] Goodall, 1986. <<

[366] Hiatt, 1989. <<

[367] David Buss, Departamento dePsicología, Universidad de Michigan,comunicación personal. <<

[368] Weiss, 1975. <<

[369] Zuckerman, Buchsbaum y Murphy,1980; Zuckerman, 1971; Weiss, 1987.<<

[370] Sostek y Wyatt, 1981; Weiss, 1987.<<

[371] Kagan, Reznick y Snidman, 1988.<<

[372] Donaldson, 1971. <<

[373] Mellen, 1981; Donaldson, 1971. <<

[374] Darwin [1872], 1965. <<

[375] SELECCIÓN NATURAL VERSUSSELECCIÓN SEXUAL: en términos detransmisión de genes, no existe ningunadiferencia entre selección natural yselección sexual. La distinción se refiereal tipo de selección y al tipo deresultados adaptativos. La selecciónsexual se define como selección enfunción de características que estánespecíficamente conectadas con elaumento de las propias posibilidades deéxito en la atracción y obtención deparejas. Los resultados son la evoluciónde rasgos útiles a la sexualidad y la

reproducción más bien que adaptacionesal entorno general. De acuerdo conDarwin, es habitual distinguir dos tiposde selección sexual: a) LA SELECCIÓNINTRASEXUAL es la selección basadaen los rasgos que permitirán lacompetencia con miembros del mismosexo por parejas del sexo opuesto; b)LA SELECCIÓN IN-TERSEXUAL es laselección basada en las característicasque volverán al sujeto atractivo para elsexo opuesto. Véanse Darwin, 1871;Campbell, 1972; Gould y Gould, 1989.<<

[376] Eberhard, 1987, 1990. <<

[377] Smith, 1984: Eberhard, 1985, 1990.<<

[378] Daly y Wilson, 1983. <<

[379] Smith, 1984. <<

[380] Short, 1977; Moller, 1988; Lewin,1988d. <<

[381] Smith, 1984. <<

[382] Darwin, 1871; Bateman, 1948;Trivers, 1972. <<

[383] Morris, 1967. <<

[384] Gallup, 1982. <<

[385] Lancaster, 1986. <<

[386] Low, Alexander y Noonan, 1987.<<

[387] Mascia-Lees, Relethford y Sorger,1986. <<

[388] Darwin, 1871, 907. <<

[389] Ibid. 881. <<

[390] Alexander, 1990. <<

[391] Ford y Beach, 1951. <<

[392] NEOTENIA: Ashley Montagu(1981) propone la hipótesis de que lacurvatura hacia abajo del canal vaginalde la hembra humana y el coito cara acara evolucionaron como subproductode la «neotenia», o fenómeno de irse«volviendo joven». El término neoteniaalude al notable fenómeno de lacontinuidad de rasgos infantiles en lavida adulta; tenemos varios rasgosneoténicos, incluso los rostros planos,los cráneos redondeados, la capacidadlúdica, la curiosidad, así como otrosrasgos emocionales y físicos

observables en los primates no humanosdurante la infancia, pero ausentes en losadultos. La vagina curvada hacia abajoestá presente en los embriones de todoslos mamíferos, pero después delnacimiento el canal vaginal gira haciaatrás y queda alineado paralelamentecon la columna vertebral. Las mujeresretienen esta orientación embrionaria dela vagina toda la vida. Montagu (1981)formuló la hipótesis de que elemplazamiento inmaduro de la vaginahumana (así como los demás rasgosneoténicos humanos) evolucionaron enconjunto cuando la evolución favorecióel desarrollo del cerebro milenios atrás.

El cerebro fetal en expansión requirióque la madre diera a luz a sus criaturasen una etapa anterior del desarrollo.Montagu sostiene que, junto con el partoprematuro, los seres humanosexperimentaron una maduración máslenta, una niñez más prolongada yretuvieron numerosos rasgos infantilesque perduran en la vida adulta, entreellos la vagina curvada hacia abajo.Información obtenida posteriormente secontradice con la teoría de Montagu.Diversos rasgos neoténicos del cráneohomínida pueden haber evolucionado endiferentes momentos, lo cual indica quecada uno estuvo sujeto a una selección

directa (Lewin, 1985). <<

[393] Symons, 1979. <<

[394] Rancourt-Laferriere, 1983. <<

[395] EL ORGASMO COMO UNAFORMA DE ESTIMULAR LASSENSACIONES FISIOLÓGICAS DELAPEGO: la oxitocina, un péptidooriginado en el cerebro por la glándulapituitaria, es secretada (al menos en loshombres) durante el orgasmo y cumplela función de producir sensaciones deplacer y plenitud sexual (Angier, 1991).Ello significa que el orgasmo podríaproducir respuestas químicas queaumentan los sentimientos de apego. <<

[396] Smith, 1984; Alcock, 1987. <<

[397] Burton, 1971; De Waal, 1982;Whitten, 1982; Lancaster, 1979; Hrdy,1981; Savage-Rumbaugh y Wilkerson,1978. <<

[398] LA INESTABILIDAD DELORGASMO FEMENINO HUMANO: apartir de datos relacionados con laforma en que las personas aprenden,actualmente se ha podido demostrar quelas recompensas parciales o noconstantes las estimulan a realizaresfuerzos más persistentes que lasrecompensas totales y constantes. Poreso hay quien afirma que la frustraciónsexual provocada por la irregularrespuesta del orgasmo femenino cumplióla función de estimular a las hembrasancestrales a buscar nuevas relaciones

sexuales (Diamond, 1980). <<

[399] LAS RELACIONES SEXUALESFUERA DEL CELO EN OTROSANIMALES: las hembras de chimpancépigmeo tienen relaciones sexuales conotras hembras de forma cotidiana. Lascópulas heterosexuales también seobservan durante la mayor parte delciclo menstrual, si bien no todo(Thompson-Handler, Malenky yBadrian, 1984). Los informes indicanque las hembras de delfín se masturban ycopulan regularmente, con escasossignos de periodicidad (Diamond,1980). En las hembras de varias

especies de primates se observanconductas sexuales fuera del picocentral del celo, como por ejemplodurante las revueltas en la manada,cuando viven en cautiverio o durante lapreñez. Podrían mencionarse numerosasexcepciones, pero en términos generalesla mayoría de las relacionesheterosexuales entre las hembras deprimate ocurren en el momento pico delcelo. Véanse Fedigan, 1982; Lancaster,1979; Hrdy, 1981. <<

[400] Kinsey y otros, 1953; Ford y Beach,1959; Wolfe, 1981. <<

[401] Ford y Beach, 1951. <<

[402] LA MENOPAUSIA: el complejocese programado de la ovulaciónconocido como menopausia, que ocurreen todas las mujeres de edad madura, noparece presentarse en otros primates nien otros mamíferos, si bien en lashembras de elefante, en las ballenaspiloto y en algunas hembras de primatesse observan algunos signos demenopausia cuando llegan a la vejez(Alexander, 1990, Pavelka y Fedigan,1991). En la actualidad, algunoscientíficos piensan que la menopausiaevolucionó en las homínidos ancestrales

como una estrategia adaptativa destinadaa favorecer la supervivencia de las críasexistentes y de otros parientes genéticos,en lugar de generar nuevas crías querequerirían muchos años de cuidados.En consecuencia, la madreposmenopáusica podía desempeñar lospapeles de ABUELA y NIÑERA de losnietos. La menopausia también podríaser un efecto secundario de laprolongación de la vida, o efectopleiotrópico (Pavelka y Fedigan, 1991).Tal vez el alto nivel de libido de lahembra homínida posmenopáusicaevolucionó para favorecer elmantenimiento de los apareamientos (y

las coaliciones político-sociales a lascuales servían de base), así como parapermitir a las hembras que continuaranobteniendo recursos adicionales acambio de las cópulas «extramaritales».Véanse Alexander, 1990; Dawkins,1976; Pavelka y Fedigan, 1991. <<

[403] Strassman, 1981; Alexander yNoonan, 1979; Turke, 1984; Fisher,1975, 1982; Lovejoy, 1981; Burley,1979; Small, 1988; Gray y Wolfe, 1983;Benshoof y Thornhill, 1979; Daniels,1983; Burleson y Trevathan, 1990; Hrdy,1983. <<

[404] Teleki, 1973a; Goodall, 1986. <<

[405] Fisher, 1975, 1982. <<

[406] Rosenblum, 1976. <<

[407] PICOS NATURALES EN ELIMPULSO SEXUAL FEMENINOHUMANO: los estudios indican que elpico de la sexualidad femenina semanifiesta en la mitad de su ciclomenstrual (Hrdy, 1981). Las mujerescasadas a las que se les suministró unaamplia variedad de dispositivosanticonceptivos manifestaron, durante laovulación y prácticamente en cualquiercondición, un incremento en la actividadsexual por ellas iniciada; estodesapareció con la administración deanticonceptivos orales (Adams, Gold y

Burt, 1978). Sin embargo, en unamuestra de mujeres norteamericanascasadas la intensidad de la actividadsexual alcanzó su punto máximoinmediatamente después de terminada lamenstruación (Udry y Morris, 1977).Otros estudios indican que las esposasnorteamericanas (así como las mujeresde otras culturas) experimentan un alzade la excitabilidad inmediatamente anteso después de la menstruación (Ford yBeach, 1951; Kinsey y otros, 1953).Esta información me lleva a proponerque las mujeres tienen dos picosnaturales del impulso sexual: unodurante y alrededor de la ovulación, y

otro justo antes o durante lamenstruación. El pico que se producedurante la ovulación puede ser unremanente del celo. El pico en lamenstruación puede haber evolucionadocomo consecuencia de convertirse enbípedas. Antes de la menstruación lasangre se acumula naturalmente en laregión pelviana, y a esas alturas delciclo el hecho de ser bípedas podríaelevar la tensión en los tejidos genitales.<<

[408] Daniels, 1983. <<

[409] Gould, 1981; Russett, 1989. <<

[410] Mead, 1935, 280. <<

[411] DETERMINISMO CULTURAL: elmarcado viraje hacia el «determinismocultural» que tuvo lugar en los añosveinte y treinta no se concentrósolamente en las diferencias de sexo,sino que fue una reacción intelectualante el movimiento eugenésico de aquelmomento, y también subrayó losaspectos raciales y étnicos comunes.Para una mejor comprensión de lahistoria del debate naturaleza-educacióny de los acontecimientos a comienzosdel siglo XX que influyeron en lapolémica, véase Degler, 1991. <<

[412] Jost, 1972; Otten, 1985. <<

[413] Maccoby y Jacklin, 1974;McGuinness, 1976, 1979, 1985. <<

[414] Benderly, 1987, 1989. <<

[415] Sherman, 1978. <<

[416] Benderly, 1987. <<

[417] McGuinness, 1985, 89. <<

[418] Kimura, 1989; Weiss, 1988. <<

[419] Fennema y Leder, 1990. <<

[420] Maccoby y Jacklin, 1974;McGuinness, 1979; Fennema y Leder,1990. <<

[421] Benbow y Stanley, 1980, 1983. <<

[422] Leder, 1990; Benderly, 1987. <<

[423] Kimura, 1989; Moir y Jessel, 1989.<<

[424] Silverman y Beals, 1990. <<

[425] Fennema y Leder, 1990; Sherman,1978; Benderly, 1987; Bower, 1986. <<

[426] Darwin, 1871. <<

[427] McGuinness, 1979; McGuinness yPribram, 1979; Hall y otros, 1978, 1977;Zuckerman y otros, 1976; Hall, 1984. <<

[428] De Lacoste-Utamsing y Holloway,1982. <<

[429] Kimura, 1983; McGuinness, 1985.<<

[430] Geschwind, 1974; Springer yDeutsch, 1985. <<

[431] ORÍGENES DE LA INTUICIÓNFEMENINA. UNA PERSPECTIVADIFERENTE: Donald Symons (1979)sostiene que las mujeres desarrollaronsu notable habilidad para interpretarclaves no verbales porque las hembrashomínidos necesitaban seleccionar almacho adecuado para la crianza de loshijos. Las hembras que lograban «leer»correctamente las claves de lapersonalidad sobrevivían mucho más(Symons, 1979). Los sociólogos señalanque los individuos de baja clase socialson observadores más agudos de los

individuos de clase alta que locontrario. Y podría argumentarse que laintuición femenina proviene de su largahistoria de ciudadanas de segunda claseen las sociedades patriarcales. Losfactores culturales ciertamentedesempeñan un papel importante en lacapacidad personal de captar las clavesno verbales. Pero sospecho que lasfunciones ancestrales de las mujerescomo cuidadoras proporcionaron lapresión selectiva primaria del talentointuitivo femenino. <<

[432] Kimura, 1989. <<

[433] McGuinness, 1979, 1985;McGuinness y Pribram, 1979. <<

[434] Whiting y Whiting, 1975. <<

[435] Konner, 1982. <<

[436] Miller, 1983. <<

[437] Rossi, 1984; Frayser, 1985. <<

[438] McGuinness, 1979, 1985;McGuinness y Pribram, 1979. <<

[439] Otten, 1985; Moir y Jessel, 1989;Money y Ehrhardt, 1972. <<

[440] McGrew, 1981. <<

[441] McGuinness, 1979. <<

[442] Leakey, 1971. <<

[443] Behrensmeyer y Hill, 1980; Brain,1981. <<

[444] Bunn y Kroll, 1986. <<

[445] Cavallo, 1990; Cavallo yBlumenschine, 1989. <<

[446] ALGO MÁS SOBRE EL ROBO DEPRESAS MUERTAS: existe una granpolémica acerca del papel cumplido porel robo de presas muertas en la dietahomínida primitiva. Pat Shipman, porejemplo, afirma que nuestros ancestrosrobaban en grupo en lugar de cazar, yque probablemente lo que más obteníaneran piel y tendones. Por lo tanto, «loscuerpos de animales… no erantroceados y trasladadossistemáticamente a los campamentospara su ingesta colectiva». VéanseShipman, 1984, 27; Shipman, 1987;

Binford, 1985. <<

[447] Potts, 1984, 1988. <<

[448] Zihlman, 1981. <<

[449] Lewin, 1987b; McHenry, 1986. <<

[450] Brod, 1987; Goleman, 1986. <<

[451] Gilligan, 1982a. <<

[452] Ellis y Symons, 1990. <<

[453] Bower, 1988a; Susman, 1989, 1990.<<

[454] Johanson y Shreeve, 1989. <<

[455] Tobias, 1991. <<

[456] ¿QUIÉN FABRICABA LASHERRAMIENTAS Y ARRANCABA LACARNE EN OLDUVAI? Si bien lainformación reciente sugiere que losrobustos australopitecinos podrían haberfabricado y empleado herramientas, yque esas criaturas presentaban unagrandamiento del área de Broca en elcerebro, diversas líneas de estudiosugieren que dos millones de años atráslos individuos Homo habilis fabricabany almacenaban estas herramientas y queidearon el sistema de escondrijos parael descarne en Olduvai: a) Las pequeñas

piezas dentarias laterales del Homohabilis indican que se alimentabanespecialmente de carne (McHenry yO’Brien, 1986), b) La capacidad cranealincrementada de esta especie tal vezrequiriera la ingesta de alimentos ricosen energía, como por ejemplo la carne(Ambrose, 1986), c) Los huesos deHomo habilis descubiertos estándispuestos en diseños espacialessemejantes a los de las herramientas dehueso encontradas en Olduvai, y estosdiseños en Olduvai coinciden con losdiseños de fósiles y herramientas deKoobi Fora, d) Varios detallesanatómicos de estos huesos fósiles

sugieren que el Homo habilis estáubicado en la línea directa de lahumanidad. <<

[457] Van Alien, 1976. <<

[458] Ibid. <<

[459] Van Alien, 1976; Okonjo, 1976. <<

[460] ENFOQUES SOBRE LADOMINACIÓN MASCULINAUNIVERSAL: los antropólogos hanpropuesto diversas razones por lascuales los hombres dominanuniversalmente a las mujeres. Algunosapuntan a la biología: los hombres sonpor naturaleza más fuertes y másenérgicos. Por esa razón los hombressiempre han dominado a las mujeres(Sacks, 1979). Otros proponen unaexplicación psicológica: los hombresdominan a las mujeres para rechazar alas mujeres poderosas de su vida

(Whiting, 1965). Otros dicen que ladominación masculina universal seorigina en las funciones reproductorasfemeninas. Como las mujeres engendranhijos, están más relacionadas con elmundo natural que con el cultural(Ortner y Whitehead, 1981) o con elsector privado más que con el público(Rosaldo, 1974). A los interesados en elenfoque antropológico de la dominaciónmasculina universal y en las teorías depor qué las relaciones entre los sexosvarían de una cultura a otra, lesrecomiendo vean Dahlberg, 1981;Reiter, 1975; Etienne y Leacock, 1980;Leacock, 1981; Friedl, 1975; Harris,

1977; Sanday, 1981; Sacks, 1979; Ortnery Whitehead, 1981; Rosaldo yLamphiere, 1974; Collier, 1988. <<

[461] Elkin, 1939; Hart y Pilling, 1960;Rohrlich-Leavitt, Sykes y Weatherford,1975; Berndt, 1981. <<

[462] Montagu, 1937, 23. <<

[463] Kaberry, 1939; Goodale, 1971;Berndt, 1981; Bell, 1980. <<

[464] Reiter, 1975; Slocum, 1975. <<

[465] Whyte, 1978. <<

[466] SOCIEDADES TRADICIONALESCON MUJERES PODEROSAS: lasmujeres pigmeas del Congo, las mujeresnavajo del sudoeste de los EE. UU., lasmujeres iroquesas de Nueva York, lasmujeres tlingit del sur de Alaska, lasmujeres algonkian del noreste de los EE.UU., las mujeres de Bali, las mujeressemang de las selvas tropicales de lapenínsula de Malasia, las mujeres de laPolinesia, las mujeres en ciertasregiones de los Andes, de África, delsudoeste asiático, del Caribe, las isleñastrobriand del Pacífico y las mujeres de

muchas otras sociedadestradicionalmente detentan un podereconómico y social considerable.Véanse Sanday, 1981; Etienne yLeacock, 1980; Dahlberg, 1981; Reiter,1975; Sacks, 1979; Weiner, 1976. <<

[467] Leacock, 1980, 28. <<

[468] Sanday, 1981, 135. <<

[469] TIPOS DE PODER: el poder en lassociedades tradicionales se manifiestade diversas maneras. Sin embargo, parael sociólogo Robert Alford el poder sedivide en tres variantes biendiferenciadas: a) la capacidad parainfluir o persuadir; b) la autoridad omando formalmente instituido; c) lo quelos sociólogos a veces llamanhegemonía, acepción casi idéntica a unode los significados del término cultura,dado que se refiere a las costumbres nocuestionadas y aceptadas de una culturaque invisten de poder a un sexo o

individuo y no a otro (Alford yFriedland, 1985). Se recomienda a losinteresados en un análisis de laevolución de la jerarquía y la autoridadque vean el capítulo XV del presentelibro. <<

[470] Friedl, 1975; Sacks, 1971; Sanday,1974; Whyte, 1978. <<

[471] Friedl, 1975. <<

[472] Shostak, 1981, 243. <<

[473] Rogers, 1975. <<

[474] EL ARCHIVO DEL ÁREA DERELACIONES HUMANAS: muchosantropólogos consideran dicho archivocomo una fuente muy irregular yequívoca debido a que la informaciónsobre cada cultura fue recogida pordiferentes etnógrafos. Cada uno de ellosformuló preguntas diferentes de manerasdiferentes, registró sus percepciones endiferentes circunstancias y con elcondicionamiento de perspectivassubjetivas. Los datos del archivo fueronluego tamizados por Whyte y sviscolegas, reduciendo aún más las

posibilidades de que resultaranfehacientes. Recurro aquí al análisis deWhyte porque no deseo pasar por altouna fuente disponible y porque miexperiencia con la bibliografíaetnográfica indica que las conclusionesde Whyte acerca de este tema reflejanalgunas verdades interculturalesgenerales. <<

[475] Whyte, 1978. <<

[476] Belkin, 1989; Hochschild, 1989. <<

[477] Sanday, 1981. <<

[478] De Waal, 1982, 1989. <<

[479] De Waal, 1982, 187. <<

[480] Hrdy, 1981; Fedigan, 1982. <<

[481] EL USO DEL FUEGO: UN TEMAPOLÉMICO: en la actualidad, variosantropólogos sostienen que el fuego enla caverna de Swartkrans y en otrospuntos de África, el Próximo Oriente,Asia y Europa, en los que se constatóuna antigüedad que varía entre1.800.000 y 120.000 años se produjopor obra de la naturaleza, es decir quesería el resultado de incendios dematorrales, erupciones volcánicas,rayos, combustión espontánea o ramasincendiadas que penetraron a través degrietas en los techos de las cavernas

(James, 1989; Binford, 1981, 1985,1987). Pero existen abundantes pruebascircunstanciales de que la humanidadque vivió en este período utilizó elfuego: a) Trozos de carbón, huesosquemados, piedras calcinadas, arcillacocida, tierra enrojecida y otros indiciosde fuego anteriores a los 120.000 añosfueron descubiertos en treinta y cuatrolocalizaciones de África, el PróximoOriente, Asia y Europa (James, 1989),b) Anualmente, durante la temporada desequía, se producían pequeños incendiosde matorrales, de modo que los humanostuvieron tanto la oportunidad deexperimentar a intervalos regulares con

el uso del fuego, como la inteligenciasuficiente para controlarlo, c) Lascavernas son húmedas, frías e inactivas;no proporcionan condiciones adecuadaspara la atracción de rayos o lacombustión espontánea de estiércol enestado de putrefacción, d) Rara vez losrayos provocan incendios importantes enpastizales, es más, la humanidad puedehaber creado las praderas del Áfricaoriental mediante el fuego. Cuando lagente abandona una región en laactualidad, las sabanas rápidamentevuelven a conformar paisajes másnaturales de praderas salpicadas dematorrales y árboles, e) En numerosas

cavernas de toda África y Eurasia se hanhallado huesos de homínidos ancestralesde una antigüedad correspondiente alperíodo mencionado. ¿Podrían habersobrevivido en cavernas congeladas sino hubiesen controlado el fuego? Estosdatos han llevado a diversosantropólogos a la conclusión de que esmuy probable que la humanidad quevivió en dicho período encendiesehogueras. Véanse James, 1989; Straus,1989. <<

[482] Brain y Sillen, 1988. <<

[483] Brown y otros, 1985. <<

[484] EL HOMO ERECTUS Y ELDIMORFISMO SEXUAL: los fósiles deHomo erectus muestran una reduccióndel dimorfismo sexual a nivel deltamaño del cuerpo respecto a las formashomínidos más primitivas. No obstante,en las notas del capítulo VII sostengo queel dimorfismo sexual observable en eltamaño de los huesos de machos yhembras no puede decirnos nada acercade las estrategias reproductorasancestrales; por lo tanto, no analizaréaquí este rasgo evolutivo. <<

[485] Brink, 1957. <<

[486] Behrensmeyer, 1984. <<

[487] Gibbons, 1990b. <<

[488] Montagu, 1961; Gould, 1977;Fisher, 1975, 1982; Trevathan, 1987. <<

[489] Martin, 1982; Lewin, 1982. <<

[490] Montagu, 1961, 156. <<

[491] LA ALTRICIALIDAD HUMANASECUNDARIA: los recién nacidoshumanos no son uniformementealtriciales; en cambio, se observa enellos un mosaico de rasgos, algunos delos cuales implican una mayoraltricialidad que otros (Gibson, 1981).En nuestros días los científicos discutensi la «altricialidad secundaria» dealgunos rasgos neonatales evolucionó enrespuesta a la desproporción céfalo-pelviana (Lindburg, 1982).Personalmente, empleo la explicaciónmás difundida de que la altricialidad

secundaria es una respuesta a ladesproporción céfalo-pelviana. VéanseMontagu, 1961; Gould, 1977; Bromage,1987; Trevathan, 1987. <<

[492] Trevathan, 1987; Bromage, 1987 <<

[493] Fisher, 1975, 1982. <<

[494] Trevathan, 1987. <<

[495] Bromage, 1987; Smith, 1986. <<

[496] Lancaster y Lancaster, 1983;Lancaster, en preparación. <<

[497] Ackerman, 1989. <<

[498] LA EVOLUCIÓN DE LA CAZA:UNA POLÉMICA: algunos antropólogosdudan de que el Homo erectus cazaragrandes animales; sostienen, en cambio,que el Homo erectus subsistíaprimordialmente gracias al robo de lacaza ajena (Binford, 1981, 1985, 1987).Personalmente, y por las razones quesiguen, pienso que el Homo erectuscazaba grandes piezas: a) Actualmenteexisten más de 105.000 kilogramosvivos de grandes animales por cadakilómetro cuadrado del Parque NacionalAlbert, en Uganda, y la información

arqueológica sugiere que un millón deaños atrás prevalecían las presassalvajes, b) El Homo erectus fabricabaherramientas de piedra adecuadas parala función de descarnar piezas de caza, ydichas herramientas han sidoencontradas a lo largo de las márgenesde los ríos, donde las bestias acudíanpara beber, c) Los halcones cazan; lostiburones cazan; los lobos cazan enmanadas coordinadas; los chimpancéscazan grandes animales en relación consu propio tamaño y no dejan rastrosarqueológicos de sus matanzas; no esrealmente necesario un cerebro humanomoderno para matar y comer carne.

Pienso que el Homo erectus ya cazaba,mataba y compartía la carne hace unmillón de años. <<

[499] Jia y Weiwen, 1990. <<

[500] EL homo sapiens ARCAICO: variosantropólogos piensan que es el Homosapiens arcaico, en lugar del Homoerectus, la especie representada en estosyacimientos tardíos (Wolpoff, 1984).Más aún, algunos de ellos piensan que elHomo erectus era una especie única quecambió gradualmente a lo largo deltiempo (ibid.)\ otros piensan que estoshuesos representan diversas variedadeso incluso especies independientes y quesólo una de las ramas condujo al Homosapiens moderno (Lewin, 1989). <<

[501] Conkey, 1984. <<

[502] Service, 1978; Pfeiffer, 1982. <<

[503] Gargett, 1989; Chase y Dibble,1987. <<

[504] Para un análisis de los argumentosesgrimidos en torno a la evolución delHomo sapiens neanderthalensis, véanseDelson, 1985; Mellars, 1989. <<

[505] Holloway, 1985. <<

[506] Arensburg, 1989. <<

[507] Lieberman, 1984; Laitman, 1984;Laitman, Heimbuch y Crelin, 1979. <<

[508] Leroi-Gourhan, 1975; Solecki,1971, 1989. <<

[509] Gargett, 1989; Chase y Dibble,1987. <<

[510] Mellars, 1989. <<

[511] ORÍGENES DEL HOMO SAPIENS:LAS TEORÍAS: algunos antropólogosopinan que el Homo erectus surgió deÁfrica hace cosa de un millón de años yque luego, siguiendo líneas paralelas endiferentes regiones de África y Eurasia,es decir, según el modelo «candelabro»,evolucionó poco a poco hastaconvertirse en lo que son los pueblosmodernos. Otros piensan que un únicoconjunto de pueblos modernos seoriginó en África hace más de 100.000años y que desde allí se dispersó portodo el Viejo Mundo, reemplazando a

medida que avanzaban a poblacionespreexistentes y más primitivas (entreellas el hombre de Neanderthal), esdecir, la hipótesis del «arca de Noé» ode «todo comenzó en África». Ciertosyacimientos de África y Medio Oriente,de una antigüedad que supera los 70.000años, proporcionan pruebas de laexistencia de pueblos plenamentemodernos. También se encontraronrestos de esqueletos de pueblosplenamente modernos en el sudesteasiático, Australia, Nueva Guinea y enel Nuevo Mundo. <<

[512] Para estudiar otras hipótesisrespecto a los orígenes del arte, lacultura y la organización política delAlto Paleolítico, véanse Conkey, 1983;Price y Brown, 1985; Johnson y Earle,1987; Cohén, 1977. <<

[513] Gladkih, Kornieta y Soffer, 1984.<<

[514] White, 1986. <<

[515] Ibid.\ Mellars, 1989. <<

[516] White, 1989a, 1989b. <<

[517] LA CERÁMICA PRIMITIVA,¿UNA ACTIVIDAD AL SERVICIO DELO RITUAL?: los restos arqueológicosprocedentes de Checoslovaquia sugierenque estas estatuillas cumplían finesceremoniales. En las laderas inferioresde los montes Pavlov, en lo que hoy esconocido como Moravia, hace 26.000años estos antepasados construyeron suscasas de frente a la confluencia de dosríos de tortuoso recorrido. A ochentametros sobre el nivel de la aldea, en unaladera rocosa, construyeron unadepresión circular con cúpulas en dos

lados, uno de los varios hornosdescubiertos en la región. Dentro de laconstrucción se encontraron miles defragmentos de estatuillas, hechas de unacerámica fuerte y durable compuesta degrasa de mamut mezclada con ceniza dehuesos, loes y algo de arcilla. Sólo unade las esculturas de estos yacimientos deMoravia permanece intacta, un glotóndel tamaño de un puño. O nuestrosantepasados eran unos pésimos alfareroso su intención era destrozar su obra a finde adivinar el futuro o para algún otrofin ceremonial (Vandiver y otros, 1989).<<

[518] Fox, 1972, 1980; Bischof, 1975b:Frayser, 1985. <<

[519] Cohen, 1964; Fox, 1980;Malinowski, 1965. <<

[520] Tylor, 1889. <<

[521] LA EXOGAMIA COMOESTRATEGIA PROCREADORAPRIVILEGIADA: los antropólogosponen especial cuidado en la distinciónentre las reglas sexuales, como el tabúdel incesto, por ejemplo, y las reglasrelativas al matrimonio. Sin embargo,estos fenómenos están íntimamenterelacionados, y las evidentes ventajaspolíticas de aparearse fuera del círculode la familia inmediata bien podríanhaber favorecido la difundida tradiciónhumana de la exogamia, el matrimoniocon individuos externos a la comunidad.

En un estudio intercultural de lospatrones de matrimonio de 62sociedades, Suzanne Frayser (1985)informa que en el 35% de los casos esimperativo contraer matrimonio fuera dela comunidad; en el 42% de los casos seespera que los sujetos se casen dentrode la comunidad; y en el resto no seespecifican preferencias. <<

[522] ENDOGAMIA: a menudo sonnecesarias numerosas generaciones deendogamia muy cercana para que losgenes dañinos sean seleccionados ycausen las tan temidas alteracionesdentro de la línea de una familia. Enrealidad, cierta cantidad de endogamiaes necesaria para acentuar los rasgospositivos; ése es el motivo por el cuallos criadores cruzan a los perrosbuscando por ejemplo un ciertotemperamento o capacidad deresistencia. Para una adecuada saludgenética, una especie necesita la

proporción de endogamia necesaria parafijar los rasgos positivos y laproporción de exogamia que enmascarelos genes deletéreos recesivos yenriquezca el genoma con materialgenético nuevo y vital. De modo que, sibien el tabú del incesto (el apareamientocon miembros de la familia de origen)es universal, el apareamiento entreprimos hermanos es obligatorio oprivilegiado en muchas sociedades(Bischof, 1975; Daly y Wilson, 1983).<<

[523] Westermarck, 1934. <<

[524] Spiro, 1958. <<

[525] Shepher, 1971, 1983. <<

[526] Bischof, 1975b; De Waal, 1989. <<

[527] Sade, 1968; Bischof, 1975b. <<

[528] Bischof, 1975b; De Waal, 1989;Daly y Wilson, 1983. <<

[529] Frayser, 1985, 182. <<

[530] Frazer [1922], 1963, 702. <<

[531] Darwin, 1871, 47. <<

[532] Chance, 1962. <<

[533] Fox, 1972, 292. <<

[534] Ibid. 287. <<

[535] Eibl-Eibesfeldt, 1989. <<

[536] Damon, 1988; Kohlberg, 1969. <<

[537] Kohlberg, 1969; Gilligan y Wiggins,1988; Damon, 1988; Kagan y Lamb,1987. <<

[538] Darwin, 1871, 493. <<

[539] Maxwell, 1984. <<

[540] Alexander, 1987, 102. <<

[541] Shostak, 1981; Gregor, 1985. <<

[542] LAS DIFERENCIAS DE EDADENTRE LA NOVIA Y EL NOVIO: escorriente en todas las culturas del mundoque el novio sea varios años mayor quela novia (Daly y Wilson, 1983). <<

[543] Shostak, 1981, 226. <<

[544] Los hereros son pueblos pastoresque se asentaron en la región de los!kung dobe a mediados de los añosveinte. <<

[545] LA INTIMIDAD PARA EL SEXO:en todo el mundo las personas procurancopular en privado. Los chimpancés, losbabuinos y otros primates alguna queotra vez se ocultan con la pareja detrásde los matorrales para copular, pero engeneral los primates realizan el coito ala vista de sus semejantes. El impulsohumano de copular en privado y sininterrupciones es probablemente unrasgo más surgido en las llanurasÁfricanas cuando, milenios atrás,nuestros antepasados primitivoscomenzaron a aparearse. <<

[546] LA ESTIMULACIÓN ERÓTICAPREVIA AL COITO: los habitantes dePonape y de las islas Trobriand, en elPacífico insular, dedican horas a laestimulación previa, mientras que loslepcha, de Sikkim, casi no se acaricianantes del coito. La cantidad de juegoseróticos previos al coito varía de unasociedad a otra. Tras el análisis de losestudios realizados en el mundo sobreestimulación erótica, Goldstein (1976a)enumera en orden decreciente según lapreponderancia mundial los diversostipos de contacto previo a la cópula. Las

caricias en todo el cuerpo son el tipo deestimulación más difundido;instintivamente tenemos tendencia aabrazarnos, tocarnos y acariciarnosantes de hacer el amor. El «besosimple», el contacto boca a boca, estátan próximo a la universalidad queprobablemente también sea básico ennuestro repertorio sexual humano, apesar de las escasas culturas en lascuales el beso resulta repugnante (Fordy Beach, 1951). El beso de lenguatambién es muy común. Acariciar lospechos de la mujer aparece en tercerlugar en el listado decreciente de lasformas de estimulación sexual previa

según su preponderancia mundial. Acontinuación aparecen la caricia de losgenitales femeninos, la estimulación oralde sus pechos, la caricia de los genitalesmasculinos, la felación, el cunilinguo, elanilingus y, por último, la estimulacióndolorosa de partes del cuerpo(Goldstein, 1976a). La estimulaciónprevia se observa asimismo en otrasespecies. Las aves golpeteanmutuamente sus picos. Los perros selamen. Las ballenas se golpeanrecíprocamente con las aletas. Lamayoría de las aves y de los mamíferosrealizan algún tipo de estimulaciónprecopulatoria. <<

[547] LA COVADA: en diversassociedades del mundo se observa unatradición conocida como la covada, delfrancés couver, «incubar o empollar».Dicha costumbre establece que el padreimite algunas de las conductas de suesposa durante el embarazo y cuando seaproxima el momento del parto. Enalgunas culturas el hombre simula sufrirlos dolores físicos del parto; en otrassimplemente cumple con ciertos tabúesde la nutrición. Los mehinaku, porejemplo, sólo exigen que se cumplanalgunas restricciones dietéticas. En

algunas ocasiones, el padre (que no es elmarido de la mujer) cumplirá con lasrestricciones de la covada; pero es másfrecuente que pase por alto estastradiciones para que su vínculo con lamadre del recién nacido no quede enevidencia. <<

[548] RITUALES DE LA PUBERTAD: lamayoría de las culturas celebran elingreso en la pubertad con ceremoniasdestinadas tanto a los muchachos como amuchachas, de modo que probablementeen época de nuestros antepasados ambossexos eran sometidos a ritualespuberales antes del casamiento. Comolos matrimonios de convenienciatambién son comunes en el mundoentero, es posible que en aquella épocafuera común que los padresseleccionaran el primer cónyuge del hijoadolescente. Véase Frayser, 1985. <<

[549] EL SEXO PREMATRIMONIAL: enla mayoría de las culturas del Pacíficoinsular, así como en numerosas regionesde África al sur del Sáhara y en Eurasia,los pueblos toleran el sexoprematrimonial. En muchas regionesalrededor del Mediterráneo el sexoprematrimonial está estrictamenteprohibido. En el 82% de 61 culturasregistradas, las mismas limitaciones (ofalta de restricciones) se aplican aambos sexos por igual; en dichassociedades no se observa unsometimiento de la mujer con respecto a

las relaciones sexualesprematrimoniales. En las culturas dondesí se observa un sometimiento de lamujer, el varón a veces recibe un castigomás severo que su pareja; muchas deestas sociedades habitan regiones deÁfrica, al sur del Sáhara (Frayser, 1985,205). <<

[550] EDAD MEDIA DE LAMENARQUÍA: en la actualidad, la edadmedia para la menarquía o primeramestruación en las niñas blancas de losEstados Unidos es a los 12,8 años deedad; para las niñas negras la edadmedia es a los 12,5 años. La pubertadtemprana también es común en laspoblaciones europeas contemporáneas.No obstante, la edad de la menarquía habajado gradualmente en los últimosciento cincuenta años en las culturas delos Estados Unidos y Europa. En 1840la edad promedio oscilaba entre los

16,5 y los 17,5 años en diversos puebloseuropeos. Esto no implica que lamenarquía se esté adelantandoprogresivamente a través de laevolución humana. En las culturas griegay romana antiguas, las niñas tal veztenían la menarquía ya a los 13 o 14años (Eveleth, 1986). Como serecordará, en los pueblos cazadores-recolectores, en general las niñas sedesarrollaban entre los 16 y los 17 años,lo cual sugiere que en los pueblosancestrales la menarquía aparecíabastante cerca de los veinte años, y quela menarquía tardía es típica de lacondición humana (Lancaster y

Lancaster, 1983). <<

[551] Clark, 1980; Cohen, 1989. <<

[552] Gregg, 1988. <<

[553] Ibid. <<

[554] Actualmente se discute si ladomesticación de plantas y animales enEuropa fue introducida por inmigranteso si la práctica se difundió de igualmodo que otras nuevas que fueronadoptadas por los forrajeadores locales(Howell, 1987). <<

[555] Nissen, 1988; Clark, 1980; Lewin,1988a; McCorriston y Hole, 1991;Blumler y Byrne, 1991. <<

[556] Whyte, 1978. <<

[557] Bullough, 1976, 53. <<

[558] EL ABORTO no fue siempre ilegalen la historia de Occidente. Los antiguosgriegos, por ejemplo, estaban a favor delas familias pequeñas y aprobaban elaborto. Las leyes sobre el aborto hanvariado radicalmente en la historiaoccidental, en consonancia con lascircunstancias sociales. <<

[559] Whyte, 1978. <<

[560] Lacey, 1973; Gies y Gies, 1978;Lampe, 1987. <<

[561] Colosenses, 3:18. <<

[562] Hunt, 1959, 22. <<

[563] Whyte, 1978. <<

[564] Leacock, 1972. <<

[565] Ibid. 120. <<

[566] Whyte, 1978. <<

[567] EL MATRIARCADO PRIMITIVO:a pesar de la insuficiente informacióndisponible acerca de la ausencia opresencia de un matriarcado primitivo,diversos académicos contemporáneosdefienden dicho concepto (véanseFluehr-Lobban, 1979; Davis, 1971;Gimbutas, 1989). Partiendo de lasupervivencia de las deidades femeninasde Grecia y Roma, de misteriosasfiguras femeninas en el arte popular, delos cuentos de hadas europeos y dedibujos de figuras de apariencia divinaen la alfarería y en los frescos

primitivos, Gimbutas sostiene que losmatriarcados existieron en Europa sietemil años atrás y que estos pueblosfueron luego dominados por pueblosmerodeadores procedentes de lasestepas rusas que trajeron consigotradiciones de descendencia y gobiernopatrilineal. <<

[568] Whyte, 1978. <<

[569] SUBORDINACIÓN SOCIAL DELAS MUJERES EN LAS CULTURASAGRÍCOLAS: el análisis de noventa ytres sociedades preindustriales muestraque las mujeres en las comunidadesagrícolas detentan menos autoridaddoméstica, menos solidaridad ritual conotras mujeres y menos control delpatrimonio que las mujerespertenecientes a sociedades dedicadasal cultivo de pequeñas huertas y a lacaza y la recolección. Las mujeres delas comunidades agrícolas recurren conmayor frecuencia a formas informales de

influencia. Los hombres expresan untemor más ritualizado de las mujeres enestas culturas. El trabajo de las mujereses menos valorizado y se asigna menosvalor a sus vidas (Whyte, 1978). <<

[570] Leacock, 1972; Etienne y Leacock,1980. <<

[571] EVOLUCIÓN DE LASJEFATURAS: Johnson y Earle (1987)sostienen que la organización políticaeuropea caracterizada por la presenciade «grandes hombres» permanentes ojefes surgió en el Alto Paleolítico de35.000 a 12.000 años atrás, a causa dela caza en gran escala y de la necesidadde defender los territorios en lasregiones densamente pobladas deEuropa, pero que los jefes se volvieronun fenómeno corriente en Europa con eldesarrollo de la agricultura. Para unanálisis de la evolución de la

organización política humana, véanseCarneiro, 1991, 1987, 1981; Nissen,1988; Johnson y Earle, 1987. <<

[572] Whyte, 1978, 169. <<

[573] Goldberg, 1973. <<

[574] Davis, 1964. <<

[575] Eibl-Eibesfeldt, 1989, 267;Sapolsky, 1983. <<

[576] Velle, 1982; Sapolsky, 1983; Rose,Holaday y Bernstein, 1971; Rose yotros, 1974. <<

[577] Brown, 1988. Esta tendenciaaparece en toda la bibliografíaantropológica. <<

[578] McGuire, Raleigh y Brammer,1982. <<

[579] Raleigh y otros, en impresión;Tiger, 1992. <<

[580] Frank, 1985. <<

[581] Goody, 1983, 211; Queen yHabenstein, 1974. <<

[582] Bullough, 1976; Lacey, 1973. <<

[583] Hunt, 1959, 63; Carcopino, 1973,60; Phillips, 1988. <<

[584] Mateo, 19:3-9. <<

[585] Phillips, 1988. <<

[586] Gies y Gies, 1978; Bell, 1973;Bullough, 1978; Hunt, 1959; Phillips,1988. <<

[587] Gies y Gies, 1978, 33. <<

[588] Queen y Habenstein, 1974, 265. <<

[589] Gies y Gies, 1978, 18; Dupâquier yotros, 1981. <<

[590] Bell, 1973; Power, 1973; Abrams,1973. <<

[591] Phillips, 1988. <<

[592] Goody, 1983, 211; Dupâquier yotros, 1981; Phillips, 1988; Stone, 1990.<<

[593] Lucrecio, 1965. <<

[594] TASAS DE DIVORCIO: la tasa dedivorcio es mucho más difícil decalcular de lo que comúnmente se cree.En 1989 la tasa de divorcio anual de losEstados Unidos era de 4,7 por cada1.000 personas, lo cual significa queaproximadamente 5 de cada 1.000personas se divorciaban por año. Dichascifras no dicen nada acerca de lasposibilidades que tiene una persona dedivorciarse en el curso de su vida. Paracalcularlo, los demógrafos emplean eltérmino «método de la curva de lavida». Analizan qué experiencia han

tenido respecto al divorcio diversosgrupos de adultos de edades progresivasa lo largo de toda su vida, y establecentodos los factores que contribuyeron a lafrecuencia de divorcio a través deltiempo en los grupos en cuestión. Luegoevalúan la fuerza actual de estosfactores, prevén nuevos factores quepodrían contribuir al divorcio y empleantodos estos datos para calcular cuántaspersonas se divorciarán durante el añoen curso y en las décadas venideras. LosCÁLCULOS ACTUALES, resultantes dela proyección de las tendencias dedivorcio durante el presente siglomediante la aplicación del «método de

la curva de la vida», indican que el47,4% de todos los norteamericanos quese casaron en 1974 se divorciarán con eltiempo, suponiendo que se mantenganestables los promedios de divorcio y demuerte prevalecientes en 1975 (Cherlin,1981, 25). Otro pronóstico: el 54% delas mujeres casadas en primerasnupcias, que en 1987 tenían deveinticinco a veintinueve años de edad,terminarán divorciándose (Levitan,Belous y Gallo, 1988, 1). Para undetalle completo de los porcentajes dedivorcio por edad, número de hijos yestado civil anterior, véanse London yFoley Wilson, 1988. <<

[595] Cherlin, 1981, 53; Levitan, Belous yGallo, 1988, 32, 99; Glick 1975, 8;Espenshade, 1985. <<

[596] Cherlin, 1978. <<

[597] Glick, 1975. <<

[598] Harris, 1981; Levitan, Belous, yGallo, 1988. <<

[599] Evans, 1987; Harris, 1981; Cherlin,1981; Levitan, Belous y Gallo, 1988. <<

[600] Cherlin, 1981, 35. <<

[601] Harris, 1981. <<

[602] Glick, 1975; Levitan, Belous yGallo, 1988. <<

[603] CONTROL DE LA NATALIDAD YDIVORCIO: algunos científicos afirmanque la introducción de la píldoraanticonceptiva, los dispositivosintrauterinos y la esterilizaciónquirúrgica desempeñaron un papelimportante en la declinación de losíndices de natalidad en los años sesentay en décadas sucesivas. Sin embargo,los índices de natalidad también eranbajos durante la Gran Depresión, cuandolas parejas en crisis económicapreferían postergar la vida de familia ylas formas modernas de control de la

natalidad no existían (Cherlin, 1981,57). Los índices de natalidad tambiénbajaron a comienzos de la década de lossesenta, antes de que los métodosanticonceptivos alcanzaran su ampliadifusión posterior (Harris, 1981). Enrealidad, la natalidad vienedisminuyendo desde hace cien años,mucho antes de que los cambiostecnológicos de control se desarrollaran(Goldin, 1990). Sin embargo, las nuevasformas de control de la natalidad puedenhaber afectado a las tendenciasdemográficas de otras maneras.Mediante el uso de estos dispositivos,más mujeres solteras pueden evitar el

embarazo, por lo tanto menos mujeres secasan muy jóvenes, con el probableresultado de que la edad promedio parael primer casamiento haya aumentado yde que más mujeres se incorporen almercado laboral más temprano. Sinembargo, el demógrafo Andrew Cherlin(1981) llega a la conclusión de que lasnuevas formas de control de la natalidadno fueron los factores determinantes delas tendencias de los años sesenta afavor de matrimonios tardíos, menoshijos y más divorcios. <<

[604] Harris, 1981, 93. <<

[605] Evans, 1987. <<

[606] Cherlin, 1981. <<

[607] Ibid. Levitan, Belous y Gallo, 1988.<<

[608] Easterlin, 1980; véanse tambiénCherlin, 1981; Espenshade, 1985;Levitan, Belous y Gallo, 1988. <<

[609] Levitan, Belous y Gallo, 1988, 77.<<

[610] Fisher, 1989. <<

[611] Levitan, Belous y Gallo, 1988, 77.<<

[612] Norman Goodman, Departamentode Sociología, SUNY, Stony Brook,comunicación personal. <<

[613] EDAD EN EL MOMENTO DELMATRIMONIO Y DIFERENCIAS DEEDAD ENTRE MARIDO Y MUJER: elmatrimonio tardío no es habitual en lassociedades tradicionales. En el 69% de45 culturas tradicionales estudiadas, lasjóvenes se casaban a una edad inferior alos 18. La categoría de edad en la queaparecía la frecuencia más alta iba delos 12 a los 15 años (Frayser, 1985,208). En el 74% de 42 culturas, losvarones tenían un mínimo de 18 o másaños en el momento de casarse. Lacategoría de edad que mostraba la

frecuencia más alta iba de los 18 a los21 (ibid.). Aun en los Estados Unidos,aproximadamente el 25% del total demujeres se casan a los 19 años, y estacifra permanece constante desde 1910(Cherlin, 1981, 10). En las culturasagrícolas el sistema de dotes a menudodemora el matrimonio de una mujer quepasó de los veinte años de edad.Actualmente, el matrimonio tardío en losEstados Unidos es en generalconsecuencia de que las mujeresprefieran terminar sus estudiosuniversitarios e incorporarse al mercadolaboral (Glick, 1975). En todo el mundolos maridos suelen ser de dos a seis

años mayores que sus esposas. En losEstados Unidos la diferencia de edadentre marido y mujer aumenta con laedad del varón porque los hombresdivorciados suelen casarse por segundavez con mujeres más jóvenes (London yFoley Wilson, 1988). <<

[614] Barringer, 1991; Levitan, Belous, yGallo, 1988. <<

[615] Lancaster y Lancaster, 1983. <<

[616] Harris, 1981. <<

[617] Levitan, Belous y Gallo, 1988. <<

[618] Ibid. <<

[619] Ibid.; Blake, 1989a, 1989b. <<

[620] Hunt, 1959. <<

[621] Mead, 1966; Kirkendall y Gravatt,1984. <<

[622] Krier, 1988. <<

[623] Cherlin, 1981; White, 1987;Barringer, 1989b; Stone, 1990. <<

[624] LAS LEYES DE DIVORCIO ENEUROPA Y LOS ESTADOS UNIDOS:para un análisis de la historia de lasleyes y la práctica del divorcio en losEstados Unidos y Europa occidental,véanse Phillips, 1988; Stone, 1990;Bohannan, 1985; Dupáquier y otros,1981. <<

[625] PORCENTAJE DE PERSONASDIVORCIADAS QUE VUELVEN ACASARSE Y MOMENTO DEL NUEVOCASAMIENTO: la Oficina de Censosinforma que el 76,3% de las mujeres quese divorcian antes de los treinta añoscon el tiempo vuelven a casarse; el56,2% de las que se divorcian entre lostreinta y los cuarenta vuelven a casarse,y el 32,4% de las que se divorciandespués de los cuarenta vuelven acasarse (Levitan, Belous y Gallo, 1988).Aproximadamente el 75% de lasmujeres y el 80% de los hombres que se

divorcian volverán a casarse (Glick,1975; Cherlin, 1981; Levitan, Belous yGallo, 1988). Un tercio de los adultosjóvenes pueden hoy tener expectativasde un segundo matrimonio (Cherlin,1981, 69). La mitad de los segundosmatrimonios ocurren dentro de los tresaños posteriores al divorcio (Cherlin,1981; Furstenberg y Spanier, 1984). ELNÚMERO PROMEDIO DE AÑOSENTRE EL DIVORCIO Y ELSEGUNDO MATRIMONIO es de 2,9para las mujeres norteamericanas demenos de treinta años y sin hijos; de 3,0años para las mujeres con uno a doshijos, y aproximadamente de 4,4 años

para las mujeres que tienen de tres acinco hijos (Levitan, Belous y Gallo,1988). Otros datos llevan a laconclusión de que lo normal es que lasmujeres vuelvan a casarse cuatro añosdespués del divorcio, mientras que lonormal en el caso de los hombres es quevuelvan a casarse a los tres añosdespués del divorcio (London y FoleyWilson, 1988). El demógrafo Paul Glick(1975) informa que el promedio de añosentre el divorcio y el nuevo casamientoes de tres años. La cantidad promedio ymediana de años que un niño pasa conuno solo de sus padres es de 3,98(Marriage and Divorce Today, 1986).

LAS TASAS DE NUEVOCASAMIENTO han aumentadoprogresivamente desde la década de lostreinta, a excepción de la década de loscincuenta (Levitan, Belous y Gallo,1988, 33). Unos pocos DIVORCIOSmás se produjeron entre las parejas ENSEGUNDAS NUPCIAS que entre loscónyuges de primer matrimonio(Cherlin, 1981; Furstenberg y Spanier,1984). Muy pocos hombres y mujeres secasan más de dos veces (Levitan, 1988).Glick informa que las mujeres que sedivorcian y VUELVEN A CASARSEcon un hombre soltero terminan teniendo3,1 hijos, y que los hombres y mujeres

que se casan una sola vez terminanteniendo 3,2 HIJOS. En los segundoscasamientos entre dos personasdivorciadas, hombres y mujeresterminan teniendo un número algo menorde hijos, un total de 2,9 criaturas (Glick,1975). <<

[626] Levitan, Belous, y Gallo, 1988;Espenshade, 1985; Cherlin, 1987. <<

[627] Cherlin, 1981; Furstenberg ySpanier, 1984. <<

[628] Marriage and Divorce Today,1986. <<

[629] Bohannan, 1985; Levitan, Belous yGallo, 1988. <<

[630] Bohannan, 1985. <<

[631] Krier, 1988. <<

[632] MÁS INFORMACIÓN SOBREASOCIACIONES: hay abundantesrazones para pensar que los sujetos delas sociedades basadas en el parentescoestablecían lazos de familia con igualesque no eran parientes directos. Pero esmuy poco probable que estasasociaciones cumplieran la mismafunción que cumplen hoy en día en lassociedades modernas, en las que loslazos de parentesco no definen la vidacotidiana (Leith Mullings, Departamentode Antropología, Centro de Graduadosde la CUNY, comunicación personal).

Más aún, estas asociacionesindudablemente no se formarán dentrode todas la poblacionesnorteamericanas. Por ejemplo, meparece probable que se formen conmayor frecuencia en los medios urbanosque en los rurales, y que sean máscomunes dentro de algunos gruposétnicos que en otros. <<

[633] Eveleth, 1986; Goldstein, 1976. <<

[634] Cetron y Davies, 1989. <<

[635] Ibid. <<