Экономика ресурсного проклятия взгляд на Россию,...

Экономика ресурсного проклятия взгляд на Россию,

Азербайджан и Казахстан в общемировом контексте

Баку14 марта 2013

Кнобель Александр,Зав. лабораторией Международной торговли

Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара

2

Структура презентации

• Некоторые макроэкономические показатели России, Азербайджана и Казахстана

• Что такое «ресурсное проклятие»? Макроэкономический аспект Институциональный аспект

• Роль суверенных фондов в богатых ресурсами странах

3

Добыча нефти, включая конденсат, в натуральном выражении, 1999=100

Некоторые макроэкономические показатели

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

50

100

150

200

250

300

350

400

Азербайджан Казахстан РоссияИсточник: Росстат www.gks.ru, Агентство Республики Казахстан по статистике http://www.stat.kz, Статкомитет Республики Азербайджан http://www.stat.gov.az

http://www.gks.ru/

http://www.stat.kz/

http://www.stat.gov.az/

4

Динамика доли нефтегазового экспорта в общем объёме экспорта


2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110%

20%

40%

60%

80%

100%

Азербайджан Казахстан Россия

Источник: расчёты на данных World Integrated Trade Solution http://comtrade.un.org/db

http://comtrade.un.org/db

5

Динамика диверсификации экспорта


2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

Азербайджан Казахстан Россия



6

Сравнение с некоторыми богатыми ресурсами странами (2011 г.)


Коэффициент диверсификации

экспорта Доля нефтегазового экспорта в

общем объёме экспорта Алжир 1.03 98%Азербайджан 1.11 95%Катар 1.19 92%Кувейт 1.22 90%Саудовская Аравия 1.35 86%Оман 1.64 78%Иран 1.78 75%Казахстан 1.89 72%Россия 1.95 71%Норвегия 2.00 70%Эквадор 2.83 58%ОАЭ 3.25 51%Сирия 3.86 50%Мексика 8.09 16%



7

Доля топливно-сырьевой ренты в ВВП (2007 г.)


Мексика 7%Норвегия 13%Россия 15%

ОАЭ 22%Алжир 22%Катар 22%

Казахстан 24%Эквадор 26%

Венесуэла 32%Иран 35%Ливия 52%Кувейт 55%

Азербайджан 56%Саудовская Аравия 64%

Источник: World Bank, World Development Indicators http://databank.worldbank.org/data

http://databank.worldbank.org/data

8

Основные выводы из наблюдений


Начиная со второй половины 2000х гг. наблюдается стагнация добычи нефти. С учётом того, что цена на нефть сейчас достаточно высокая и вряд ли стоит рассчитывать на её существенное увеличение, то и ожидать роста доходов от экспорта нефти и газа также не приходится ни в России, ни в Азербайджане, ни в Казахстане

В течение последних лет наблюдается рост нефтегазового экспорта в общем объёме экспорта при снижении коэффициента диверсификация экспорта.

Если сравнить долю экспорта нефти и газа в общем объёме экспорта и диверсификацию, то окажется, что Россия не очень ресурснозависима, близка к Норвегии, Казахстан более ресуснозависим, а Азербайджан наиболее подвержен влиянию нефтегазовой конъюнктуры. То же самое следует из анализа доли топливно-сырьевой ренты в ВВП (Азербайджан по этому показателю находится на втором месте в мире после Саудовской Аравии).

Таким образом, все рассматриваемые страны могут столкнуться с проблемами, характерными для ресурсных экономик. Россия в меньшей степени, Азербайджан — в наибольшей

9

Что из себя представляет «нефтяная игла»?

Ресурсное проклятие

•Ресурсное проклятие — это не большая доля сырья в ВВП, не большая доля сырья в экспорте, не низкая диверсификация экономики. «Ресурсное проклятие» — это набор феноменов, характерных для богатых ресурсами стран.

•Введение термина — (Auty, 1993).

•Обратили внимание на более низкие темпы роста (Sachs J., Warner A., 1995, 1997). В дальнейшем аналогичные результаты были получены в работе (Sala-i-Martin X., 1997) и во многих других межстрановых исследованиях экономического роста (Mehlum, Moene, Torvik, 2006; Gylfason, 2005). Более того, в работах (Papyrakis E., Gerlagh R., 2007) и (Cooke C., Aadland D., Coupal R., 2007) аналогичный результат получен и при исследовании темпов роста отдельных штатов США (богатые ресурсами штаты действительно растут медленнее).

10



Среднегодовой темп экономического роста Рассматриваемый период

ОАЭ –3.5% 1980–2010 (30 лет)Саудовская Аравия –1.7% 1980–2010 (30 лет)Венесуэла –0.1% 1970–2010 (40 лет)Иран 0.3% 1970–2010 (40 лет)Ливия 0.6% 1985–2010 (25 лет)Катар 0.7% 1980–2010 (30 лет)Алжир 1.0% 1970–2010 (40 лет)Ирак 1.2% 1970–2010 (40 лет)Мексика 1.4% 1970–2010 (40 лет)Кувейт 1.5% 1985–2010 (25 лет)Эквадор 1.9% 1970–2010 (40 лет)Норвегия 2.6% 1970–2010 (40 лет)

Среднегодовые темпы долгосрочного экономического роста для некоторых богатых ресурсами стран

Источник: World Bank, World Development Indicators http://databank.worldbank.org/data


11



•Возникает гипотеза, что ресурс может «мешать» для экономического развития. Следовательно, если ресурс мешает, что следует подумать о том, как, сохраняя положительные эффекты от наличия ресурса, заставить экономику расти темпами, которыми она могла бы расти.

•В отличие от широко распространенного мнения, результаты данных исследований не доказывают, что страны, богатые ресурсами, жили бы лучше, если бы избавились от них. «Ресурсное проклятие» — это отрицательное влияние структуры экономики на темпы экономического роста, а не на уровень развития. «Ресурсное проклятие» свидетельствует об отрицательном влиянии не самого наличия природных ресурсов, а их доминирования в национальном хозяйстве (см. Гуриев, Сонин, 2008).

12

Макроэкономический аспект


«Голландская» болезнь: (Bruno M., Sachs J., 1982)

• Что происходит при росте мировой цены на ресурс? реальное удорожание денег ведет к перетоку ресурсов из торгуемого в

неторгуемый сектор факторы производства перемещаются из торгуемого сектора в неторгуемый и

сырьевой. • Результат: снижение выпуска в торгуемом секторе• Торгуемый сектор важен для экономического роста

13



•Убедительных доказательств существования причинно-следственной связи между доходами от экспорта ресурсов и спадом промышленного производства нет. Как показано в работе (Hutchison, 1994), стагнацию в Норвегии, Голландии и Великобритании в 1970-1980 гг. можно было объяснить и другими причинами.

•Если бы российских экономистов в 2002 г. спросили, что произойдет в случае их трехкратного роста, все бы согласились, что российская обрабатывающая промышленность не выживет. Защитники теории «голландской болезни» могут возразить, что рост промышленности обусловлен госзакупками; однако с точки зрения политической экономики даже и это не является серьезным аргументом. Раз правительству удается перераспределять нефтедоходы между всеми отраслями экономики, значит, «голландской болезни» не наблюдается (Сонин, Гуриев, 2008)

«Голландская» болезнь: насколько она значима

14



•Как показано в работе (Замулин, Сосунов, 2007), отраслевые данные не позволяют заключить, что Россия больна «голландской болезнью»: хотя цены в секторе услуг росли наряду с ценами на нефть, причинно‑следственной связи между ними обнаружить не удалось. Существенно, что не наблюдается главного признака «голландской болезни» — стагнации обрабатывающей промышленности: по темпам роста она не уступает сектору услуг

•В недавней работе экономистов ОЭСР (Ahrend R., de Rosa D., Tompson W., 2007) эти результаты подтверждаются сравнительным исследованием экономической динамики России и Украины, которую авторы рассматривают как подходящую модель для «России без нефти и газа». При анализе данных стагнации обрабатывающей промышленности не обнаружено.

«Голландская» болезнь: насколько она значима

15

Институциональный аспект


Как наличие ресурса может оказать отрицательное влияние на развитие с институциональной точки зрения?

Конфликт из-за доступа к природным богатствам (Olsson, 2006). Группы влияния тратят свои ресурсы не на повышение производительности, а на борьбу за ренту. Как пример вырожденных случаев — гражданские войны в Нигерии в Судане

Повышение цен на ресурсы опаснее всего тогда, когда институты развиты не очень хорошо (Gylfason, 1999, 2001); (Sonin, 2003); (Mehlum, Moene, Torvik, 2006)

Наличие ресурса может портить институты, которые функционируют в данной экономической системе (Ross, 2001, 2008); (Wasciarg, 2009); (Treisman, 2009); (Egorov, Guriev, Sonin, 2009)

Наблюдения показывают, что «ресурсное проклятие» поражает не все страны, а только государства с неразвитыми политическими институтами.

16



Макроэкономическая политика эндогенна и зависит, в том числе, и от национальных условий, в которых она осуществляется.

Политики максимизируют ренту: они заинтересованы в развитии и росте – но только постольку, поскольку они могут получить часть сопутствующих выгод

Чем выше ресурсная рента, тем меньше стимулов для развития институтов:

В стране, где появилась ресурсная рента, у политиков могут возникнуть стимулы к демонтажу тех институтов, которые заставляют этих политиков усердно или честно работать, потому, что они могут обеспечивать свое присутствие во власти не усердной работой, а раздачей ренты

В некоторых странах при повышении цен на ресурсы происходил демонтаж институтов, таких как свобода прессы, свободные выборы (Мексика, Венесуэла). Различные исследования показывают, что в странах, богатых нефтью, повышение цен на этот ресурс может даже способствовать полному демонтажу демократии. (Ross, 2001); (Tabellini et al, 2010).

Наблюдения показывают, что «ресурсное проклятие» поражает не все страны, а только государства с неразвитыми политическими институтами.

17



Почему нефть мешает СМИ?

СМИ находят, агрегируют и публикуют информацию о поведении государственных чиновников

То есть дают возможность руководству страны создавать правильные стимулы для бюрократов

СМИ помогают решать «проблему координации»

СМИ координируют представления и ожидания людей

Наличие нефти позволяет не заботиться о стимулах бюрократов

18



Имеет место «условное проклятие»: в странах с развитыми политическими и экономическими институтами нефтяное богатство не влияет на рост (или влияет положительно), а в незрелых демократиях отрицательный эффект присутствует; более того, в этих странах нефтяное изобилие приводит к задержкам в проведении реформ и дальнейшему разрушению институтов (Полтерович, Попов, Тонис, 2007).

Увеличение «нефтяного бонуса», усиливая борьбу за ренту, в условиях политического равновесия ослабляет спрос на хорошие институты (Sonin, 2005)

19



Гипотеза о том, что «ресурсное проклятие» грозит прежде всего государствам со слабыми политическими институтами, подтверждается и опытом развитых стран: в них изменение конъюнктуры не приводит к ухудшению институтов.

Примеры того, как внезапное появление дополнительного источника доходов позволяло отложить давно назревшие, необходимые преобразования — «косыгинские реформы», начатые в середине 1960‑х годов вскоре после прихода к власти нового руководства страны, стали ответом на снижение уровня жизни населения. Однако в конце 1960‑х годов в Западной Сибири открыли новые крупные месторождения нефти и газа, в экономику хлынули нефтедоллары. Фактически с этого момента реформы были приостановлены, а затем и просто похоронены.

20



Итак, «условному проклятью» подвержены прежде всего страны с плохо развитыми политическими институтами.

Риски плохих институтов в богатых ресурсами странами: относительная величина спада в ходе кризиса больше в странах с плохими политическими институтами

2007 2008 2009 2010 2011

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25% Темпы роста ВВП

AZE KAZ RUS World

Самые большие темпы падения ВВП и промышленного

производства — плохая работа института

независимости ЦБ от исполнительной власти

(навязывание политики «плавной

девальвации»)Источник: World Bank, World Development Indicators http://databank.worldbank.org/data


21

Две основных цели

Роль суверенных фондов

Макроэкономическая цель: генерация государственных сбережений, сдерживание укрепления реального курса национальной валюты и сглаживание последствий «голландской болезни»

Институциональная цель: снижение ренты заставляет политиков эффективнее работать и не откладывать реформы, «покупая» наличие плохих институтов в стране. В свою очередь, политическое руководство в условиях хорошо развитых институтов может создавать правильные стимулы для бюрократов.

Фактически, с помощью суверенных фондов в долгосрочной перспективе можно

минимизировать отрицательное влияние ресурса за счёт закрепления на институциональном

уровне запрета на использование этого ресурса в неограниченных объёмах

22

Примеры


Наиболее удачный пример — Норвегия. генерация государственных сбережений, сдерживание укрепления реального курса национальной валюты и сглаживание последствий «голландской болезни» В Норвегии Пенсионный Фонд Будущих Поколений уже составляет более 100% ВВП и законодательно запрещено использование любой части этих средств, за исключением доходов от размещения этого фонда, то есть примерно 4% ВВП, не зависящих от мировой конъюнктуры.

Следует отметить, что ста процентов ВВП при должном использовании могло бы хватить любому диктатору для полного демонтажа демократических институтов в стране в течение одного десятилетия.

23

Примеры


Страна Название фонда Размер фонда (в % ВВП) Примечание

Объединенные Арабские Эмираты Инвестиционный фонд Абу-Даби 174% по состоянию на 2012 год

Кувейт Бюджетный резервный фонд и Резервный фонд будущих поколений 170% по состоянию на 2012 год

Норвегия Государственный пенсионный фонд - Глобальный 106% по состоянию на 2012 год

Саудовская Аравия Суверенный фонд иностранных активов 75% по состоянию на 2012 год

Азербайджан Государственный нефтяной фонд Азербайджана 58% по состоянию на 2012 год

Катар Инвестиционный фонд Катара 50% по состоянию на 2012 год

Казахстан Национальный нефтяной фонд Республики Казахстан 33% по состоянию на 2012 год

Чили Медный стабилизационный фонд 9.3% по состоянию на 2012 год

Россия Резервный фонд и Фонд национального благосостояния 8.3% по состоянию на 2012 год

Венесуэла Фонд макроэкономической стабилизации 3.2%

по состоянию на 2003 год, но правительство Уго Чавеса вскоре истратило эти деньги и

сейчас фонд фактически не функционирует

Источник: Sovereign Wealth Funds Institute http://www.swfinstitute.org/fund-rankings/

http://www.swfinstitute.org/fund-rankings/

24

Основной вывод


Максимальная бюджетная дисциплина и попытка заставить политиков принять

правило, согласно которому эта бюджетная дисциплина будет

зафиксирована как можно более чётко — возможный механизм создания

правильных стимулов для остальной (прежде всего, перерабатывающей) части

экономики, поскольку в этом случае, возможно, у политиков и бюрократии не

будет той ренты, за которую можно «покупать» наличие плохих институтов.

25

Спасибо за внимание!

Экономика ресурсного проклятия взгляд на Россию,...

Documents