zonificaciÓn ecolÓgica econÓmica de la regiÓn huÁnuco: provincia de...

ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA ECONÓMICA DE LA REGIÓN HUÁNUCO: PROVINCIA DE MARAÑÓN, LEONCIO PRADO,

HUÁNUCO, PACHITEA Y PUERTO INCA

Proyecto: “Desarrollo de capacidades para el Ordenamiento Territorial de la Región Huánuco” 1

Est

ud

io T

em

áti

co “

Va

lor

Bio

ecoló

gic

o”

2016 GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Sub Gerencia de Ordenamiento Territorial

SUBMODELO DE VALOR BIOECOLÓGICO

Proyecto: “Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento Territorial

de la Región Huánuco”

GOBIERNO REGIONAL DE HUÁNUCO

Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Subgerencia de Ordenamiento Territorial Proyecto: “Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento Territorial de la Región Huánuco

Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

CONTENIDO

PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................... 5

RESUMEN .................................................................................................................................................. 6

1. GENERALIDADES .................................................................................................................................. 7

2. OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 7

2.1. OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................................. 7 2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................................................................... 7

3. FUNDAMENTACIÓN ............................................................................................................................. 8

3.1. MARCO CONCEPTUAL ......................................................................................................................... 8 3.2. MARCO LEGAL ................................................................................................................................... 19 3.3. HIPÓTESIS .......................................................................................................................................... 20

4. PROCESO METODOLÓGICO ................................................................................................................. 20

4.1. METODOLOGÍA EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL SUBMODELO DE VALOR

BIOECOLÓGICO.................................................................................................................................. 20 4.2. CONSTRUCCIÓN DE LA PROPUESTA DEL SUB MODELO DE VALOR BIOECOLÓGICO .......................... 21 4.3. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN TEMÁTICA ........................................................................................ 23

4.3.1. ACONDICIONAMIENTO DE LA INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA Y TABULAR .......................... 23 4.3.2. DISEÑO DE LA BASE DE DATOS .............................................................................................. 23

5. DESARROLLO DEL SUBMODELO .......................................................................................................... 24

5.1. ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL MODELAMIENTO ........................................................................... 24 5.2. PROCESO DE MODELAMIENTO .......................................................................................................... 25

5.2.1. CONCEPTOS DEL MODELAMIENTO CARTOGRÁFICO .............................................................. 25 5.2.2. ASPECTOS GENERALES DE MODELAMIENTO ......................................................................... 27 5.2.3. DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DE LA ESTRUCTURA CONCEPTUAL DE LOS SUBMODELOS

AUXILIARES ............................................................................................................................ 27 5.2.4. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE LOS ATRIBUTOS DE LAS VARIABLES ... 30 5.2.5. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE PONDERACIÓN DE LAS VARIABLES Y SUBMODELOS

AUXILIARES ............................................................................................................................ 43 5.3. INTEGRACIÓN Y MODELAMIENTO FINAL ........................................................................................... 44

5.3.1. PROCESO DE MODELAMIENTO .............................................................................................. 44

6. INTERPRETACIÓN DEL RESULTADO DEL SUBMODELO ......................................................................... 55

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................... 65

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................... 66

ANEXOS .................................................................................................................................................... 68




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura N° 1 Diseño de Base de Datos .............................................................................................................. 24 Figura N° 2 Estructura Conceptual del Submodelo de Valor Bioecológico ..................................................... 25 Figura N° 3 Flujo de Modelamiento SIG Submodelo Valor Bioecológico ........................................................ 43 Figura N° 4 Modelo físico – lógico del Submodelo Valor Bioecológico ........................................................... 44 Figura N° 5: Ejecución del Modelo Físico – Lógico .......................................................................................... 45 Figura N° 6: Diseño y Ejecución del algoritmo ................................................................................................ 45 Figura N° 7: Definición de la Base de Datos del Submodelo Singularidad Biológica ....................................... 46 Figura N° 8: Selección de los atributos según los criterios .............................................................................. 46 Figura N° 9: Simplificando Atributos del Submodelo Singularidad Biológica .................................................. 47 Figura N° 10: Ejecución del Modelo Físico – Lógico ........................................................................................ 47 Figura N° 11: Diseño y Ejecución del algoritmo .............................................................................................. 48 Figura N° 12: Definición de la Base de Datos del Submodelo Fragilidad ecológica......................................... 48 Figura N° 13: Selección de los atributos según los criterios ............................................................................ 49 Figura N° 14: Simplificando Atributos del Submodelo Fragilidad ecológica ................................................... 49 Figura N° 15: Ejecución del Modelo Físico – Lógico ........................................................................................ 50 Figura N° 16: Diseño y Ejecución del algoritmo .............................................................................................. 50 Figura N° 17: Definición de la Base de Datos del Submodelo Recarga hídrica ................................................ 51 Figura N° 18: Selección de los atributos según los criterios ............................................................................ 51 Figura N° 19: Simplificando Atributos del Submodelo Recarga hídrica .......................................................... 52 Figura N° 20: Ejecución del Modelo Físico – Lógico ........................................................................................ 52 Figura N° 21: Diseño y Ejecución del algoritmo .............................................................................................. 53 Figura N° 22: Definición de la Base de Datos del Submodelo Valor Bioecológico .......................................... 53 Figura N° 23: Selección de los atributos según los criterios ............................................................................ 54 Figura N° 24: Simplificando Atributos del Submodelo Valor Bioecológico ..................................................... 54 Figura N° 25: Mapa del Submodelo Singularidad Bioecológica ....................................................................... 56 Figura N° 26: Mapa del Submodelo Fragilidad Ecológica ................................................................................ 59 Figura N° 27: Mapa del Submodelo Recarga hídrica ....................................................................................... 61 Figura N° 28: Mapa del Submodelo de Valor bioecológico ............................................................................. 64

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla N° 1 Matriz de Calificación ..................................................................................................................... 27 Cuadro N° 2: Calificación de la variable Flora Endémica en el Submodelo auxiliar ........................................ 30 Cuadro N° 3: Calificación de la variable Diversidad genética en el Submodelo auxiliar Singularidad Biológica ......................................................................................................................................................................... 30 Cuadro N° 4: Calificación de la variable Hidrobiología en el Submodelo auxiliar ........................................... 31 Cuadro N° 5: Calificación de la variable Biodiversidad en el Submodelo auxiliar ........................................... 31 Cuadro N° 6: Calificación de la variable Fauna endémica en el Submodelo auxiliar ....................................... 32 Cuadro N° 7: Calificación de la variable Resiliencia en el Submodelo auxiliar ................................................ 33 Cuadro N° 8: Calificación de la variable Pisos bioecológicos en el Submodelo auxiliar .................................. 33 Cuadro N° 9: Calificación de la variable Especies categorizadas en el Submodelo auxiliar Fragilidad Ecológica ......................................................................................................................................................................... 34 Cuadro N° 10: Calificación de la variable Zonas de vida en el Submodelo auxiliar Fragilidad Ecológica ........ 34 Cuadro N° 11: Calificación de la variable Fisiografía en el Submodelo auxiliar............................................... 37 Cuadro N° 12: Calificación de la variable Geología en el Submodelo auxiliar ................................................. 39 Cuadro N° 13: Calificación de la variable Precipitación en el Submodelo auxiliar .......................................... 41 Cuadro N° 14: Calificación de la variable Unidades de vegetación en el Submodelo auxiliar Recarga hídrica ......................................................................................................................................................................... 42 Cuadro N° 15 Valoración del Submodelo Singularidad Biológica .................................................................... 55 Cuadro N° 16 Valoración del Submodelo Fragilidad Ecológica ....................................................................... 58




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Cuadro N° 17 Valoración del Submodelo Recarga Hídrica .............................................................................. 60 Cuadro N° 18 Niveles de Priorización para la conservación de la Biodiversidad – Submodelo Valor Bioecológico .................................................................................................................................................... 62

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico N° 1 Distribución Porcentual del Submodelo Singularidad Biológica ................................................. 55 Gráfico N° 2 Distribución Porcentual del Submodelo Fragilidad Ecológica ..................................................... 58 Gráfico N° 3 Distribución Porcentual del Submodelo Recarga Hídrica ........................................................... 60 Gráfico N° 4 Distribución Porcentual de los Niveles de Prioridad de Conservación de la Biodiversidad del Submodelo Valor Bioecológico ....................................................................................................................... 62




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

PRESENTACIÓN

En el marco del proceso de la Mesozonificación Ecológica Económica para el Ordenamiento

Territorial de las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca, el

equipo técnico de ZEE–OT llevó a cabo la Fase de Evaluación, mediante la construcción y

desarrollo de modelos y Submodelos; como parte de ello, se construyó y se desarrolló el

Submodelo de Valor Bioecológico, resultante de la superposición de diversas variables integradas

en la fase de modelamiento.

La presente memoria contiene seis capítulos, en los cuales se describe secuencialmente los

resultados obtenidos en relación a la construcción y desarrollo del Submodelo.

En el primer capítulo se hace referencia a las generalidades referidos al proyecto desde su

ejecución, el segundo capítulo trata sobre el objetivos generales y específicos; en el tercer

capítulo se detalla sobre la fundamentación, la cual comprende el marco conceptual, el marco

legal y el planteamiento de la hipótesis; en el cuarto capítulo, hace una descripción del proceso

metodológico para la construcción del Submodelo; el quinto capítulo se denomina Desarrollo del

Submodelo y muestra la estructura conceptual del Submodelo, con una breve descripción de las

variables que conforman los Submodelos auxiliares y los insumos básicos que forman parte de

ellos, además también se describen los criterios de calificación y ponderación; donde se presenta

información cuantitativa que sirve como base de datos para esta etapa; en el sexto capítulo se

hace un análisis e interpretación de los Submodelos auxiliares así como del Submodelo de Valor

Bioecológico. Finalmente, en el séptimo capítulo se describen las conclusiones y/o

recomendaciones de la presente memoria elaborada.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

RESUMEN

El presente trabajo ha recogido información de los especialistas y otros estudios relacionados al

tema y ha sido elaborado como parte de los productos insumo para la Creación de Capacidades

para la Mesozonificación Ecológica Económica y Ordenamiento Territorial de las provincias de

Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca. El objetivo es determinar zonas con

valor bioecológico que cuenten con condiciones para su conservación y uso adecuado. Asimismo,

se generó la base de datos y mapas de Submodelos intermedios (Singularidad biológica,

Fragilidad ecológica, Cabecera de cuencas y Conservación).

En estos Submodelos intermedios o auxiliares se han considerado variables relacionadas tanto

con zonas de vida, geomorfología, pisos bioecológico, áreas de conservación, entre otros; y

también relacionadas a biodiversidad de especies como bases de datos de proyectos insitu,

estudios realizados por la consultora y EBAS. Todo el análisis espacial se realizó combinando

técnicas y métodos automatizados con la interpretación visual; así como referencias

bibliográficas metodológicas tomadas de instituciones y autores reconocidos a nivel nacional e

internacional.

Los resultados del proceso de modelamiento del Submodelo de valor bioecológico también

tienen su utilidad como instrumento técnico orientador para la elaboración de políticas y

estrategias de conservación in situ y/o ex situ.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

1. GENERALIDADES

El Gobierno Regional de Huánuco, mediante Ordenanza Regional No. 008-2011-CR/GRH, del

9 de setiembre de 2011, emitida en Sesión Ordinaria de Consejo, declara de prioridad

regional la Zonificación Ecológica Económica para el Ordenamiento Territorial en todo el

ámbito de las provincias de Huánuco, Marañón, Pachitea, Puerto Inca y Leoncio Prado.

Asimismo, el reconocimiento de la Comisión Técnica Regional de la ZEE-OT, declara el

compromiso económico, financiero e institucional para las labores de operación y

mantenimiento en la fase de Post Inversión del Proyecto de Inversión Pública PIP con código

SNIP 51335 “Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento Territorial en la Región

Huánuco”.

El Ministerio de Ambiente considera importante mejorar la gestión integrada del territorio a

partir de la culminación e incorporación de las sugerencias en la propuesta de ZEE y en el

ordenamiento territorial como proceso de desarrollo a nivel regional, motivo por el cual

resulta importante establecer los esfuerzos que fomenten la generación de información

temática e incrementar las capacidades que faciliten el desarrollo territorial concertado y

sostenible, es por ello que se presenta el desarrollo del Submodelo de Valor Bioecológico

necesario para integrar y determinar la propuesta de Zonificación Ecológica Económica de la

Región Huánuco, específicamente en las provincias señaladas.

2. OBJETIVOS

2.1. OBJETIVO GENERAL

Identificar zonas de las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto

Inca, que presenten mayor potencialidad para la conservación y protección de la diversidad

biológica, así como para asegurar la continuación de los principales procesos ecológicos que

la sustentan, teniendo en cuenta criterios biológicos y ecológicos.

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Identificar zonas de mayor a menor grado de valor con respecto a la singularidad

biológica que representa en las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco,

Pachitea y Puerto Inca.

Identificar zonas de mayor a menor grado de valor con respecto a la fragilidad ecológica

de especies y sistemas ecológicos existentes.

Identificar zonas de mayor a menor grado de valor con respecto a las cabeceras de

cuencas existentes.

Identificar zonas de mayor a menor grado de valor con respecto a la conservación de

especies y sistemas ecológicos existentes.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

3. FUNDAMENTACIÓN

3.1. MARCO CONCEPTUAL

El marco conceptual es el sustento teórico y referencial que orienta a la concepción y al

desarrollo del Submodelo de Valor Bioecológico, así como la interpretación de los resultados

además de la descripción y comprensión de la presente memoria descriptiva; partiendo de

estos criterios, se han considerado abordar el siguiente marco conceptual:

Submodelo de Valor Bioecológico

La metodología de Zonificación Ecológica y Económica para el Ordenamiento Territorial

contempla la necesidad de determinar zonas ecológicas-económicas que expresen las

diversas alternativas de uso sostenible que posee el territorio.

Una de las categorías a utilizar en el proceso ZEE-OT son las Zonas de Protección y

Conservación Ecológica, que incluyen a las Áreas Naturales Protegidas y otras formas de

conservación, en concordancia con la legislación vigente; las tierras de protección en

laderas; las áreas de humedales (pantanos, aguajales y cochas); también se incluyen las

cabeceras de cuencas y zonas de colina que por su disección son consideradas como de

protección de acuerdo al reglamento de clasificación de tierras y las áreas adyacentes a

los cauces de los ríos según la delimitación establecida por la autoridad de aguas.

Para determinar dichas Zonas de Protección y Conservación Ecológica es preciso realizar

una evaluación de las unidades ecológicas y económicas (UEE). En tal sentido, para

identificar el potencial y limitaciones del territorio y de sus recursos naturales en

relación a las alternativas de conservación, es necesario utilizar el criterio de Valor

bioecológico, que está orientado a determinar las UEE que por sus características

ameritan una estrategia especial para la conservación de la biodiversidad y/o de los

procesos ecológicos esenciales, que cuentan las provincias de Marañón, Leoncio Prado,

Huánuco, Pachitea y Puerto Inca, y se sustenta sobre los Submodelos auxiliares de

Singularidad biológica, Fragilidad ecológica, Cabeceras de cuenca y de Conservación.

Conceptos relacionados con el Submodelo de Valor Bioecológico

Vegetación natural

Comprende la vegetación que ocupa un espacio determinado dentro de un

ecosistema, cumple funciones de gran importancia como la captación y

almacenamiento de energía, refugio de la fauna, agente anti erosivo del suelo,

medio regulador del clima local, atenuador y reductor de la contaminación

atmosférica y del ruido, fuente de materia prima y bienestar para el hombre.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Infraestructura hidráulica

La Infraestructura Hidráulica comprende los estudios, obras, operación,

mantenimiento y gestión de riesgos en la construcción, habilitación,

mejoramiento y ampliación de presas, bocatomas, cauces fluviales, canales de

riego, drenes, medidores, tomas, pozos de agua subterránea y modernización de

riego parcelario. La Dirección General de Infraestructura Hidráulica es la

encargada de proponer las políticas públicas, la estrategia y los planes orientados

al fomento del desarrollo de la infraestructura hidráulica, en concordancia con la

Política Nacional de Recursos Hídricos y la Política Nacional del Ambiente.

Red hídrica

Conjunto de ríos y otros cursos de agua permanentes o temporales, incluyendo

lagos, lagunas, embalses en una zona determinada que forman un sistema

jerarquizado y estructurado y que aseguran el drenaje de una cuenca.

Cuerpos de agua

Son accidentes geográficos donde residen numerosos tipos de flora y fauna. Los

cuerpos acuáticos tienen dos divisiones principales: agua dulce, compuesta por

los pantanos, lagos y estanques, ríos y arroyos; y agua salada, compuesta por

mares y océanos, estuarios y arrecifes de coral. Algunos cuerpos de agua pueden

ser también artificiales como el caso de estanques, entre otros.

Zonas de vida

Son las unidades del Mapa Ecológico del Perú. Son áreas donde las condiciones

ambientales son similares de acuerdo a parámetros de temperatura,

precipitación pluvial y evapotranspiración. Corresponden a unidades del sistema

de clasificación de Zonas de Vida Natural del Mundo diseñado por L. Holdridge en

1967.

Endemismos

Es una característica de la distribución geográfica de una especie o ecosistema,

limitada o restringida a un departamento, región, país o localidad dada. También

se habla de especies con distribución restringida, que biológicamente son más

importante ya que siempre denotan un área de distribución pequeña.

Diversidad

Variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas,

los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los

complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro

de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.

Hábitat

Lugar o tipo de ambiente en el que existen naturalmente un organismo o una

población. En él se reúnen las condiciones adecuadas para que la especie pueda




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

residir y reproducirse, perpetuando su presencia. Así, un hábitat queda descrito

por los rasgos que lo definen ecológicamente, distinguiéndolo de otros hábitats

en los que las mismas especies no podrían encontrar acomodo.

Especies en vías de extinción

Es la considerada en peligro por una fuerte reducción de sus poblaciones o de su

hábitat. La legislación peruana (para fauna silvestre D.S. N° 034-2004-AG y para

flora silvestre D.S. N° 043- 2006-AG) clasifica a las especies en: extinto (EX),

extinto en estado silvestre (EW), en peligro crítico (CR), en peligro (EN),

vulnerable (VU), casi amenazado (NT), preocupación menor (LC).

Potencial hidrobiológico

Los recursos hidrobiológicos se refieren a los organismos que pasan toda su vida

o parte de ella en un ambiente acuático y son utilizados por el hombre en forma

directa o indirectamente. El potencial hidrobiológico está determinado por la

presencia de especímenes en un determinado ecosistema que pueden ser

aprovechados para la industria pesquera, comercio y para el consumo humano.

Herramientas para la conservación de la biodiversidad

La conservación de los recursos de la naturaleza, conocidos también como

componentes de la diversidad biológica, puede hacerse de dos maneras diferentes,

mediante la conservación ex – situ y la conservación in - situ. Una de las formas de

conservación in situ más utilizada es el establecimiento de áreas naturales protegidas

(ANP), sin embargo, existen otros instrumentos, como las áreas de conservación

regional y privada, las concesiones para conservación, concesiones para ecoturismo y

servidumbres ecológicas.

El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE) está

conformado por el componente físico, integrado por las áreas naturales protegidas

(incluyendo las áreas naturales protegidas de nivel nacional, las áreas de conservación

regional y las áreas de conservación privada), el componente social y cultural está

integrado por los actores involucrados en su gestión (administración central, gobiernos

regionales y locales, ONG, organizaciones de base, agencias de cooperación técnica,

poblaciones originarias, organismos públicos, productores) y el cuerpo legal que lo

sustenta, así como los elementos de interacción (medios de comunicación y

mecanismos de coordinación entre los sectores y organizaciones relacionadas a ANP.

En la legislación nacional, las Áreas Naturales Protegidas son los espacios continentales

y/o marinos del territorio nacional, expresamente reconocidos y declarados como tales,

incluyendo sus categorías y zonificaciones, para conservar la diversidad biológica y

demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, así como por su

contribución al desarrollo sostenible del país. Las Áreas Naturales Protegidas

constituyen patrimonio de la Nación. Su condición natural debe ser mantenida a




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

perpetuidad pudiendo permitirse el uso regulado del área y el aprovechamiento de

recursos, o determinarse la restricción de los usos directos. (Artículo 1°, Ley de Áreas

Naturales Protegidas, Ley 26834).

Los objetivos específicos que cumplen las Áreas Naturales Protegidas son:

Conservar la diversidad natural o biológica en sus tres niveles: paisajes, especies,

genes y los procesos ecológicos asociados.

Mantener y manejar las condiciones funcionales de las cuencas hidrográficas,

controlar y evitar la erosión y sedimentación.

Proteger recursos culturales, arqueológicos e históricos en su entorno natural.

Asegurar los usos tradicionales de las poblaciones humanas originarias.

Proporcionar medios y oportunidades para actividades educativas, la investigación

científica y el monitoreo del estado del medio ambiente.

Proporcionar oportunidades para un desarrollo turístico basado en las

características naturales y culturales del país.

Contribuir al desarrollo y al uso sostenible de los recursos de la diversidad biológica.

La normatividad de ANP reconoce que las áreas de carácter nacional que componen el

SINANPE, se complementan con las áreas de conservación regional (ACR) y las áreas de

conservación privada (ACP). La conformación de redes de áreas de conservación a nivel

regional, es una oportunidad para ampliar la representatividad y funcionalidad del

sistema de ANP, contribuyendo a una planificación territorial que brinde mayores

oportunidades al desarrollo sostenible.

Las áreas de conservación regional son áreas declaradas por solicitud del gobierno

regional respectivo, mediante un Decreto Supremo. El gobierno regional es el

encargado de la administración del Área de Conservación Regional (ACR), en

coordinación con las municipalidades, poblaciones locales, así como las instituciones

públicas y privadas pertinentes.

Las áreas de conservación privada (ACP) reflejan una forma de promover y reforzar la

participación ciudadana y el compromiso voluntario de la sociedad civil por participar

directamente en la conservación del Patrimonio Natural del país. Las ACP se establecen

de modo voluntario a iniciativa de propietarios, individuales o comunales, que desean

destinar sus tierras a la conservación de la naturaleza.

Las áreas de conservación municipal (ACM) surgen por iniciativa de los gobiernos

locales, como una estrategia de conservación y de uso sostenible de los recursos

naturales comprendidos en sus jurisdicciones municipales. Sin embargo, las

competencias de designación de áreas de conservación por parte de los gobiernos

municipales fueron derogadas y actualmente existe un vacío legal entorno a estas

áreas, no formando parte de la normatividad de áreas naturales protegidas. Sin




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

embargo, existen en Cajamarca 16 ACM creadas antes de la derogación de las

competencias, no teniendo carácter retroactivo.

Existen otras herramientas para la conservación. Los recursos naturales renovables y no

renovables en el país son Patrimonio de la Nación. Si un particular desea aprovechar

estos recursos, el Estado le otorga una concesión.

La legislación forestal, por ejemplo, ofrece las posibilidades de acceder a una concesión

forestal con fines maderables, o una concesión con fines no maderables.

Para el conjunto de recursos no maderables y servicios ambientales que brinda el

bosque, el Estado ha previsto dos modalidades de concesión para que el privado pueda

aprovecharlos: las concesiones para otros productos del bosque y las concesiones para

ecoturismo, conservación y servicios ambientales.

Siendo el Perú uno de los países centro de origen de numerosos cultivos de importancia

mundial, también se ha previsto la conservación in-situ de las variedades cultivadas que

se mantienen gracias a las culturas vivas y tradicionales.

El establecimiento de zonas de agro biodiversidad está previsto en el Reglamento de la

Ley sobre la Conservación y Aprovechamiento Sostenible de la Diversidad Biológica (DS

068-2001-PCM), que las define como aquellas «...orientadas a la conservación y uso

sostenible de especies nativas cultivadas por parte de pueblos indígenas no podrán

destinarse para fines distintos a los de conservación de dichas especies y el

mantenimiento de las culturas indígenas». En este contexto, se ha planteado el

reconocimiento oficial de estas zonas de agro biodiversidad bajo la denominación de

Áreas de Manejo Especial para la Conservación de la Agro biodiversidad.

Estas zonas resultan ser sui generis porque buscan promover la conservación de la agro

biodiversidad y se presentan como una categoría distinta ya que no conforman áreas

naturales, como sustenta la Ley de ANP, sino que constituyen paisajes manejados en

forma agrícola.

Por último, también existen sitios con reconocimiento internacional. Estos sitios se

establecen en el marco de Tratados Internacionales, como la Convención para la

Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural y la Convención Ramsar sobre los

humedales de importancia internacional, o programas de las Naciones Unidas, como el

Programa Hombre y Biosfera de la UNESCO. También la institución Birdlife

International, identifica Lugares Importantes para las Aves, IBAs, por sus siglas en inglés.

Criterios para la selección de sitios para la conservación

Extraído de la Caja de Herramientas para la Gestión de Áreas de Conservación, PDRS-

GTZ.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Criterios biológicos

Constituyen, junto con los criterios funcionales, el primer filtro para determinar si

el área debe ser protegida.

a) La propuesta coincide con los sitios de importancia nacional (según Plan

Director de Áreas Naturales Protegidas, 1999).

Coincide con las áreas prioritarias para conservación identificadas en la

planificación del Sistema Nacional. Las 38 Zonas Prioritarias (ZP) identificadas en

el Plan Director (D.S. 010-1999-AG), incluyen diferentes aspectos (paisajes

excepcionales, concentración de especies únicas o endémicas de flora o fauna), y

son el consenso científico de las grandes áreas que deben ser conservadas,

prioritariamente al nivel nacional. Aunque la mayor parte de las ZP cuentan ya

con ANP, existen algunas cuya cobertura es aún limitada y podría ser completada

con algunas áreas de nivel regional. Por otro lado, existen varias ZP que no

cuentan con ningún área protegida y merecen, desde el punto de vista biológico,

ser establecidas con el máximo nivel posible.

b) La propuesta incluye ecosistemas no representados suficientemente en el

sistema y coincide con las áreas identificadas en el estudio del CDC (Plan

Director de Áreas Naturales Protegidas, 2009)

En el marco de la revisión del Plan Director, el CDC realizó un análisis de la

composición del sistema por sistemas ecológicos, determinando aquella cuya

«representatividad» en el sistema nacional, tienen los más bajos porcentajes o no

alcanzan ni siquiera el 10%.

Adicionalmente, se hizo un análisis de conflictos de uso utilizando información

digital sobre la ubicación de las concesiones mineras, los lotes petroleros, la red

vial y las tierras agropecuarias y deforestadas, como actividades que pueden

causar algún conflicto.

Cada región o departamento, puede hacer un ejercicio más detallado con

prioridades claras de lo que debe ser conservado a nivel regional, tomando en

cuenta las prioridades nacionales. Cuando las prioridades regionales coinciden

con las nacionales, se recomienda considerar esta última opción. En los casos en

que los sistemas ecológicos que aún no están adecuadamente representados,

puedan ser protegidos en dos espacios diferentes, deberá preferirse aquel con el

menor conflicto de uso, para asegurar la viabilidad de la gestión del área a crear.

c) Representa ecosistemas únicos para la región, la provincia o el distrito.

En muchos casos, el sitio natural que se quiere conservar está ya representado en

las áreas de nivel nacional o existe en otras zonas; es decir, no es único para el




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

país. Sin embargo, al ser único en el departamento o en la localidad, resulta de

excepcional y de alto valor local. En estos casos, vale la pena establecer un área

de conservación de nivel local, e incluso, regional, sobre todo si es parte de algún

ecosistema naturalmente fragmentado.

d) Incluye poblaciones de especies endémicas.

Ser el sitio conocido de ocurrencia de una especie única merece sin duda

protección. Estos sitios, con alto valor biológico de conservación, pueden ser

áreas regionales o locales. También podrían ser nacionales, y seguramente las

más notables ya son parte de las zonas priorizadas en los análisis nacionales.

e) Incluye poblaciones de especies amenazadas ya protegidas en áreas

nacionales.

Localmente, es importante poder conservar los espacios donde ocurren las

especies amenazadas – aun cuando ya estén protegidas en algunas áreas del nivel

nacional. Muchas veces, las poblaciones sufren fuertes presiones de uso y es

preciso establecer áreas para poder conservar las poblaciones locales (ya sean

especies de flora o fauna).

f) Contribuye a conformar un mosaico de conservación – conectividad natural.

Pequeñas áreas, aún no en muy buen estado de conservación, pueden tener un

rol crucial para conectar poblaciones y espacios naturales, y mantener la

funcionalidad del ecosistema, dando continuidad a los procesos. Estas áreas,

pueden ser privadas o locales. Pero las áreas regionales y nacionales, también son

parte de este tejido.

g) Incluye paisajes únicos para la región o para la provincia.

El paisaje a preservar existe en otras zonas, no es único, pero es único en el

departamento, por lo que resulta excepcional y de alto valor local. En estos casos,

vale la pena establecer un área de conservación de nivel local o incluso regional,

dependiendo del tamaño de la unidad de paisaje que se desea conservar.

Criterios de funcionalidad

h) Protegen fuentes de agua.

Esta es generalmente una prioridad local y deben establecerse áreas de ese nivel.

Generalmente, la iniciativa está orientada a la conservación de partes altas de las

cuencas. En ocasiones, las áreas nacionales también tienen este entre sus

objetivos específicos, pero no es nunca el más importante.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

En el caso de las ACM, esta funcionalidad (conservar agua dulce) puede variar con

el tiempo, y eso hace que puedan ser desafectadas como áreas protegidas, si es

que dejan de cumplir la función para la que fueron establecidas.

i) Son espacios con belleza escénica y atributos para promocionar el turismo,

la recreación, la educación.

Aunque no debe ser el fin principal de establecimiento de un área, existe la

tendencia a declarar áreas con un uso claramente orientado a la recreación, de

orden local pero que la gente está dispuesta a compartir con visitantes.

j) Son espacios para promover el manejo de recursos.

Aun cuando este no debería ser el objetivo principal, estas áreas pueden ser el

lugar donde se desarrollan modelos para el manejo eficiente de recursos

renovables.

k) Se establecen para prevenir desastres naturales (deslizamientos, huaycos,

erosión, entre otros).

Puede ser parte de la aplicación de los planes de ordenamiento territorial, con

análisis de riesgo, como una medida preventiva. Estas áreas son prioritariamente

regionales o municipales. El tamaño del área: biológicamente, este es un criterio

importante ya que, a mayor tamaño, necesariamente se incluye mayor

diversidad, sobretodo en un país tan diverso como es el Perú. Sin embargo, no

hay una regla ni un consenso sobre tamaños mínimos para la viabilidad de lo que

se quiera proteger. En todo caso, hay una tendencia, a que las áreas de mayor

tamaño, sean regionales o nacionales.

Criterios de conectividad

La pérdida y fragmentación de hábitats se reconoce en todo el mundo como un

problema clave con el que se enfrenta la conservación de la diversidad biológica

(UICN 1980). Es por eso que la ubicación y conservación de las áreas prioritarias

no garantiza necesariamente la conservación de los procesos ecológico,

constituyendo entonces un reto fundamental desarrollar otras estrategias para

mantener la biodiversidad en paisajes alterados.

Una de las principales estrategias para contrarrestar los efectos de la

fragmentación de hábitat es promover configuraciones de hábitats que mejoren

la conectividad para especies, comunidades y procesos ecológicos en paisajes

intervenidos. Sin embargo, en este caso el concepto no es puramente biológico ni

ecológico, sino que toma en cuenta también aspectos sociales, por lo cual esta

red de conectividad sería específicamente una red ecológica la que se define

como “un sistema coherente de elementos naturales y/o semi-naturales del




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

paisaje que es configurado y manejado con el objetivo de mantener o restaurar

funciones ecológicas como un medio de conservar biodiversidad mientras se

provee también oportunidades apropiadas para el uso sostenible de los recursos

naturales (Bennet and Wit, 2001)”.

Conceptos relacionados con SIG y el proceso de modelamiento

Cartografía

Es la ciencia encargada de la preparación de todo tipo de mapas y cartas,

incluyendo cada operación desde el planeamiento hasta la impresión final de los

mapas. Esto significa que la cartografía comprende la elaboración competa de

mapas, es decir, geodesia, topografía, fotogrametría, compilación y reproducción

(Roggero, V.).

Mapa

Representación gráfica de información geográfica. Incluye datos geográficos del

mapa (una o más capas) y otros elementos del mapa como un título, flecha de

Norte, leyenda, barra de escala, etc. En un mapa se puede visualizar y consultar

interactivamente los datos geográficos y posteriormente prepararlo para

imprimir (Bosque, J).

Sistemas de Información Geográfica (SIG)

Es una herramienta empleada en la recopilación, selección, automatización,

recuperación, análisis de datos numéricos y gráficos, y su aplicación de los

mismos en base de modelos lógicos y descriptivos por medio de superposición de

mapas, medición de distancias y localización de áreas de influencias.

También se define como un sistema de hardware, software y procedimientos

analíticos que integra modernas técnicas de mapeo computarizado con potentes

operadores analíticos de base de datos geográficos o espaciales, capaces de

efectuar consultas y transformaciones sobre el espacio constituyéndose en una

herramienta versátil, eficiente y oportuna para el planeamiento regional urbano-

rural y la toma de decisiones.

Los SIG tienen en común una ubicación geográfica para el registro de la información.

El Sistema de coordenadas pueden ser parte de la red geográfica del mundo, como

suele ocurrir frecuentemente, puede pertenecer a otra clase de reticulado nacional o

local configurado dentro del sistema geográfico del mundo (Tomlinson, R).

Base de datos SIG

Es una serie de capas de información espacial en formato digital, que representan

diversas variables (formato ráster), o bien capas que representan objetos

(formato vectorial) a los que corresponden varias entradas en una base de datos

enlazada (Tomlinson, R).




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Feature Class (Clase de identidad)

Es un componente de la Geodatabase que agrupa datos que tienen una misma

geometría, atributos y referencia espacial (se incluyen las anotaciones, que son

un tipo especial de entidades). Los Feature Class pueden existir en forma

independiente dentro de la Geodatabase, o pueden agruparse dentro de un

Feature Dataset (Rigaux, P).

File Geodatabase (Geodatabase basada en archivos)

Utiliza un formato propietario de ESRI, que integra los datos en un único

directorio o carpeta. Ofrece mejor rendimiento que la geodatabase personal,

almacena hasta 1Tb por Dataset y es multiplataforma. Consultable por varios

usuarios en modo de solo lectura en forma simultánea (Rigaux, P).

Análisis espacial

Comprende el conjunto de procesamientos utilizados para abordar el estudio de

la estructura y las relaciones territoriales, a partir del conocimiento de la posición

y características de las entidades geográficas de las variables involucradas. Es la

funcionalidad más poderosa del software ArcGIS.

El análisis espacial es útil para evaluar la conveniencia y capacidad, para estimar,

interpretar y entender. Existen cuatro tipos tradicionales de análisis espacial: los

recubrimientos topológicos y análisis de contigüidad, el análisis de superficie, el

análisis lineal y el análisis ráster (Tomlinson, R).

Consulta de atributos

Proceso de determinación de un subconjunto de elementos para su estudio

posterior, el cual se basa en preguntas sobre atributos. Se suelen implementar

usando un dialogo que ayuda a formular la pregunta o usando un lenguaje

especial de consulta, tal como el lenguaje estructurado de consultas (SQL) (Korte,

G).

Consulta espacial

Proceso de selección de un subconjunto de un área de estudio según ciertas

características espaciales. El subconjunto puede usarse para informes, estudios

adicionales o análisis. Las consultas espaciales se suelen implementar por

selección de un elemento específico o por dibujo de una gráfica alrededor de un

conjunto de elementos (Korte, G).

Geoprocesamiento

Es cualquier operación SIG usada para manipular los datos. Una operación típica

de geoprocesamiento toma unos datos de entrada y devuelve el resultado de la

operación como datos de salida, también conocidos como datos derivados

(Tomlinson, R).




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Model Builder

Es la herramienta diseñada para construir modelos en ArcGIS. Se inicia como una

ventana vacía a la cual se van incorporando los datos y las herramientas que

permiten establecer la secuencia de un análisis (Tomlinson, R).

Modelo geoespacial

Es la combinación de las herramientas de geoprocesamiento de datos y

herramientas (conjunto de procedimientos y reglas) que se ejecutan en forma

secuencial para proporcionar el resultado del análisis. Un modelo se puede

entender como una abstracción y descripción de la realidad para representar

objetos, procesos o eventos, el cual permite simular un suceso del mundo real, lo

que facilita la comprensión del comportamiento del fenómeno estudiado y

posibilita predecir posibles resultados en función de los datos de entrada

utilizados (Tomlinson, R).

ArcGIS

Es un software SIG diseñado por la empresa californiana Environmental Systems

Research Institute (ESRI) para trabajar a nivel multiusuario. Representa la

evolución constante de estos productos, incorporando los avances tecnológicos

experimentados en la última década en el área de la información y

telecomunicaciones para capturar, editar, analizar, diseñar, publicar en la web e

imprimir información geográfica (Bosque, J).

ArcMap

Es la aplicación central del ArcGIS. Este módulo Permite visualizar, consultar,

editar y realizar análisis sobre los datos en un entorno de visualización, edición y

presentación (preparación de salidas gráficas) totalmente integrado. Además,

posee un potente entorno de análisis con generación de buffer, selecciones

espaciales, por atributos, análisis de redes y otras funcionalidades disponibles

directamente desde la interfaz (Bosque, J).

ArcToolBox

Es una aplicación que aparece integrada dentro del ArcCatalog y ArcMap, es un

conjunto de herramientas que permiten convertir archivos desde y hacia otros

formatos, así como realizar análisis complejos, gestionar proyecciones y realizar

otras operaciones relativas a la geometría de los datos y a sus tablas asociadas.

Así mismo permite añadir herramientas propias personalizadas a partir de

ficheros ejecutables (*.exe) o librerías dinámicas (*.dll), también, se pueden crear

listas de tareas (procesos batch), y ejecutar las mismas en forma remota

(aprovechando el entorno de trabajo de Windows) (Bosque, J).

Proyecto o documento de mapa (*.mxd)

No es un archivo de datos espaciales, simplemente contiene en su interior la ruta

y las características de visualización de cada una de las capas a las que hace




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

referencia (colores, símbolos, tramas, grosor de línea, etc.) del agregado de

imágenes y datos del mapa y las especificaciones de la vista de diseño del mapa

final (Bosque, J).

Zonificación Ecológica y Económica

Es un proceso participativo y concertado, dinámico y flexible, que forma parte del

ordenamiento y/o acondicionamiento territorial, respetuoso de los derechos

colectivos de los pueblos indígenas, su territorio y su cultural.

Es un instrumento que genera información sobre diversas alternativas de uso del

territorio y de los recursos naturales; y es base para la formulación de políticas y

planes de ordenamiento y/o acondicionamiento territorial, políticas y planes de

desarrollo (nacional, regional, local y sectorial) (Decreto del Consejo Directivo N°

010-2006-CONAM/CD).

Ordenamiento Territorial

El Ordenamiento Territorial es una política de Estado, un proceso político y

técnico administrativo de toma decisiones concertadas con los actores sociales,

económicos, políticos y técnicos, para la ocupación ordenada y uso sostenible del

territorio, la regulación y promoción de la localización y desarrollo sostenible de

los asentamientos humanos; de las actividades económicas, sociales y el

desarrollo físico espacial sobre la base de la identificación de potencialidades y

limitaciones, considerando criterios ambientales, económicos, socioculturales,

institucionales y geopolíticos. Asimismo, hace posible el desarrollo integral de la

persona como garantía para una adecuada calidad de vida (Resolución Ministerial

N° 026-2010-MINAM).

3.2. MARCO LEGAL

Encontramos como normatividad referida a la Zonificación Ecológica y Económica-ZEE, las

siguientes:

Ley N° 27783, “Ley de Bases de la Descentralización”.

Ley N° 27867, “Ley Orgánica de los Gobiernos regionales y su Modificatoria Ley N°

27902”.

Ley N° 26821, “Ley Orgánica para el Aprovechamiento de los Recursos Naturales.”

Decreto Supremo N° 087-2004-PCM del 16.12.2004, que “Aprueba el Reglamento de

Zonificación Ecológica Económica-ZEE”

Decreto de Consejo Directivo N° 010-2006-CONAM, Directiva “Metodología para la

Zonificación Ecológica y Económica”.

Donde explícitamente indica que los Gobiernos Regionales tienen competencia en la

conducción de una adecuada gestión de su ámbito territorial, orientado el uso sostenible del

territorio y sus recursos naturales de acuerdo a sus potencialidades y limitaciones. Asimismo,




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

debe considerarse lo dispuesto en el artículo 11 del referido Decreto Supremo N° 087-2004-

PCM, que aprueba el Reglamento de Zonificación Ecológica Económica-ZEE, donde se

establece que los Gobiernos Regionales y locales son las entidades encargadas de la

ejecución de la Zonificación Ecológica Económica dentro de sus respectivas jurisdicciones.

En este extremo, resulta oportuno atender lo establecido en el Artículo 3ª; donde se

establecen los objetivos de la Zonificación Ecológica y Económica - ZEE:

a) Conciliar los intereses nacionales de la conservación del patrimonio natural con el

aprovechamiento sostenible de los recursos naturales;

b) Orientar la formulación, aprobación y aplicación de políticas nacionales, sectoriales,

regionales y locales sobre el uso sostenible de los recursos naturales y del territorio, así

como la gestión ambiental en concordancia con las características y potencialidades de

los ecosistemas, la conservación del ambiente, y el bienestar de la población;

c) Proveer el sustento técnico para la formulación de los planes de desarrollo y de

ordenamiento territorial, en el ámbito nacional, regional y local;

d) Apoyar el fortalecimiento de capacidades de las autoridades correspondientes para

conducir la gestión de los espacios y los recursos naturales de su jurisdicción;

e) Proveer información técnica y el marco referencial para promover y orientar la inversión

pública y privada; y

f) Contribuir a los procesos de concertación entre los diferentes actores sociales sobre la

ocupación y uso adecuado del territorio.”

3.3. HIPÓTESIS

El mapa del Submodelo de Valor Bioecológico, nos permitirá identificar zonas de mayor y/o

menor potencial y aptitud para la conservación de la biodiversidad y ecosistemas.

4. PROCESO METODOLÓGICO

4.1. METODOLOGÍA EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL SUBMODELO DE

VALOR BIOECOLÓGICO

Según la guía técnica de modelamiento propuesta por parte de la DGOT-MINAM, el Equipo

Técnico del Gobierno Regional de Huánuco, tomo en cuenta una metodología desarrollada

para la Conservación de la Diversidad biológica que brindará el sustento para determinar las

Zonas de Protección y Conservación Ecológica.

Los días 26 y 27 de noviembre del 2015, el equipo técnico del proyecto convocó a la

Comisión Técnica Regional para el proceso de ZEE en la Región Huánuco, la cual contó con la

participación de los representantes de la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y

Acondicionamiento Territorial, Dirección Regional de Agricultura, Dirección regional de

Producción, Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Dirección Regional

de Energía, Minas e Hidrocarburos, Gerencia Regional de Recursos Naturales, ONG IDMA,




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

ONG DIACONIA, Municipalidad Provincial de Huánuco, Instituto de Investigaciones de la

Amazonia Peruana (IIAP), Federación Regional de Comunidades Campesinas y Nativas de

Huánuco (FRECCANH), Cámara de Comercio, Autoridad Nacional del Agua (ANA),

Universidad Nacional Hermilio Valdizán y Universidad Nacional Agraria de la Selva (Tingo

María), en dicha reunión se presentó la propuesta, las mismas que se dieron algunos aportes

y sugerencias sobre la estructura del Submodelo, la cual fue considerado como pertinente a

ser considerado para su incorporación por el equipo técnico del proceso de zonificación

ecológica y económica de la Región de Huánuco.

Participantes de la CTR HUÁNUCO

4.2. CONSTRUCCIÓN DE LA PROPUESTA DEL SUB MODELO DE VALOR BIOECOLÓGICO

Una vez desarrollado la metodología y la estructura conceptual, en ellas se aprecia las zonas

Prioritarias para la Conservación de la diversidad biológica y luego de contar con un

escenario validado del sub modelo valor bioecológico del proceso de Zonificación Ecológica y

Económica, se completa la fase de generación de información temática, análisis y entrar a la

Fase de evaluación.

a. Evaluación.

Esta fase consistió en la evaluación de las potencialidades y limitaciones para el

aprovechamiento de los recursos con base en las unidades ecológicas y económicas,

tomando en consideración la sensibilidad ambiental y la vocación natural de los

ecosistemas.

b. Propuesta inicial

Se analizó el Submodelo de Valor Bioecológico, cuyo objetivo principal es la

identificación, con criterios biológicos y ecológicos, de las zonas de las provincias de

Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca, con vocación para la




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

conservación y protección de la diversidad biológica, así como para asegurar la

continuación de los principales procesos ecológicos que la sustentan.

Resultados previos a los Submodelos

c. Validación del sub modelo Bioecológico con la CTR-ZEE.

Para esta fase se llevó a cabo una reunión con la Comisión Técnica Regional de ZEE -

OT de la Región de Huánuco, el evento de validación se realizó el 04 de diciembre del

2015, donde se socializa el sub modelo de valor Bioecológico.

En este taller se analizó la propuesta recibiendo aportes y sugerencias de la mesa

temática, las mismas que fueron tomadas en cuenta, finalmente se validó la

propuesta metodológica para el proceso de modelamiento del Submodelo de valor

Bioecológico.

Reunión de validación del Submodelo de Valor Bioecológico a la C.T.R.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

4.3. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN TEMÁTICA

En esta etapa se analizó y evaluó la información temática brindada por los especialistas

asegurando la consistencia de la misma.

4.3.1. ACONDICIONAMIENTO DE LA INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA Y TABULAR

Para el Submodelo de Valor Bioecológico se desarrollaron procedimientos necesarios

para adecuar la información cartográfica con la finalidad de ajustar la geometría de los

datos o eliminar inconsistencias o vacíos tabulares.

Este acondicionamiento tuvo como finalidad homogenizar la información espacial y

tabular en relación a la tabla de atributos y datos geométricos de los mapas temáticos

correspondientes.

A continuación, se describen los pasos que se realizaron en el acondicionamiento de

información cartográfica y tabular en el Submodelo correspondiente:

Revisión de la Base de Datos Tabular: Se revisó la tabla de atributos, verificando

que cada capa contenga los campos útiles según las variables del Submodelo.

Revisión de la Base de Datos Espacial: Se realizó un ajuste espacial, para evitar que

se generen traslapes indeseados entre capas o vacíos espaciales, lo cual facilitará la

integración de capas en el proceso de modelización.

Adecuación de los campos de la Base de Datos: Se seleccionó únicamente los

campos necesarios de cada capa temática según el requerimiento en el proceso de

modelamiento.

4.3.2. DISEÑO DE LA BASE DE DATOS

Consistió en diseñar una estructura ordenada digital de datos en la cual se presenta la

información según las variables requerida para el modelamiento, este diseño se hizo

organizándolo de una forma lógica, adecuada para el almacenamiento y facilitando su

futura manipulación y análisis.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 1 Diseño de Base de Datos

5. DESARROLLO DEL SUBMODELO

5.1. ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL MODELAMIENTO

Partiendo de la hipótesis, que si sabemos qué factores o variables son las que están

incidiendo para lograr determinar una potencialidad o limitación de las unidades sociales,

económicas, culturales, físicas y/o biológicas del territorio de las provincias de Marañón,

Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca, a base de esto, como producto del taller de

validación para la construcción del Submodelo, se logró la siguiente estructura conceptual:




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 2 Estructura Conceptual del Submodelo de Valor Bioecológico

5.2. PROCESO DE MODELAMIENTO

5.2.1. CONCEPTOS DEL MODELAMIENTO CARTOGRÁFICO

El modelamiento cartográfico es un conjunto de operaciones de análisis y comandos

interactivos utilizando mapas que actúan como una superposición, cuyo fin es procesar

decisiones de tipo espacial. La realidad está representada en mapas y el modelamiento

está orientado a procesos y no a productos.

Categorías de un modelo

a) Modelo Conceptual

Es la conceptualización de la realidad por medio de la definición de objetos de la

superficie de la tierra (entidades) con sus relaciones espaciales y características

(atributos) que se representan en un esquema describiendo esos fenómenos del

mundo real. Para obtener el modelo conceptual, el primer paso es el análisis de la

información y los datos que se usan y producen en la empresa que desarrolla SIG;




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

el segundo paso es la determinación de las entidades y los atributos con las

relaciones que aquellas guardan, de acuerdo con el flujo de información de los

diferentes procesos que se llevan a cabo en la empresa (Pantigoso, H).

b) Modelo físico

Es la implementación del modelo conceptual y lógico en el programa o software

seleccionado y equipos en que se vaya a trabajar y por eso se realiza de acuerdo

con sus propias especificaciones. El modelo físico determina en qué forma se

debe de almacenar los datos, cumplimiento con las restricciones y aprovechando

las ventajas del sistema específico a utilizar (Pantigoso, H).

c) Modelo lógico

Es el diseño detallado de las bases de datos que contendrán la información

alfanumérica y los niveles de información gráfica que se capturan, con los

atributos que describen cada entidad, identificadores, conectores, tipo de dato

(numérico o carácter) y su longitud; además, se define la geometría (punto, línea

o polígono) de cada una de ellas (Pantigoso, H).

Tipos de modelos

a) Modelo descriptivo

Este modelo presenta información directamente de los patrones y distribuciones

de rasgos o elementos espaciales. Dicho modelo no conduce a recomendaciones.

Su análisis es limitado, cuyo propósito es recuperar, presentar información

espacial, básicamente es la elaboración de un mapa (Tomlinson, R).

b) Modelo de simulación

El presente modelo trata de crear escenarios ficticios o potencialmente reales

simulando un fenómeno complejo de la naturaleza o los que estiman que puedan

suceder bajo ciertas condiciones.

Requiere de un alto grado de experiencia técnica y varía en el grado de estar

relacionado a un SIG. Una vez generado un modelo de simulación éste puede ser

utilizado para evaluar diferentes características de los datos (Tomlinson, R).

c) Modelo de decisión y/o predictivo

Dicho modelo, es una técnica SIG de gran potencial, trata de generar escenarios

futuros de acuerdo a tendencias o modelamiento estadístico a partir de datos de

ocurrencia histórica y reales.

Se analiza la forma como intervienen los factores en el tiempo, cómo están

asociados e identifica que factores son adecuados en el proceso de la solución de

un problema (Tomlinson, R).




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

5.2.2. ASPECTOS GENERALES DE MODELAMIENTO

En el modelamiento se realizan una serie de operaciones de análisis utilizando mapas

temáticos que representan variables, los cuales, mediante superposición, definen

características espaciales en base a potencialidades y limitaciones.

Para poder calificar con criterios estándares a los atributos de las variables

seleccionadas en el Submodelo, es que se utiliza la siguiente matriz de calificación:

Tabla N° 1 Matriz de Calificación

NIVEL DE

VALOR

PUNTAJE PARA LA

MATRIZ DE EVALUACIÓN

UNIDAD

CARTOGRÁFICA DEL

MAPA A CALIFICAR UP …. DOWN

MUY ALTO

3.0

2.9

2.8

2.7

2.6

2.5

ALTO

2.4

2.3

2.2

2.1

2

MEDIO

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5

BAJO

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

5.2.3. DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DE LA ESTRUCTURA CONCEPTUAL DE LOS

SUBMODELOS AUXILIARES

a. Submodelo auxiliar Singularidad biológica

a.1. Variable Flora endémica

Esta variable hace referencia a la base de datos de especies endémicas de flora silvestre

generados a partir de información bibliográfica, especialistas locales y otros.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

a.2. Variable Diversidad genética

Esta variable es el componente básico de la biodiversidad, representa la cantidad de

ejemplares que forman una especie y, por tanto, la capacidad de una especie para

encontrar individuos que suplan a otros afectados por dolencias congénitas,

malformaciones, debilidad ante patógeno y otros problemas hereditarios.

a.3. Variable Hidrobiología

Esta variable estudia la vida de los seres que pueblan las aguas, de forma individual y

colectiva, organizados o no.

a.4. Variable Biodiversidad

Esta variable es la variedad de formas de vida que se desarrollan en un ambiente

natural. Esta variedad de formas de vida sobre la tierra involucra a todas las especies de

plantas, animales, microorganismos y su material genético.

a.5. Variable Fauna endémica

Esta variable hace referencia a la base de datos de especies endémicas de fauna

silvestre generados a partir de información bibliográfica, especialistas locales y otros.

b. Fragilidad ecológica

b.1. Variable Resiliencia

Esta variable es el término empleado en ecología de comunidades y ecosistemas para

indicar la capacidad de estos de absorber perturbaciones, sin alterar significativamente

sus características de estructura y funcionalidad; pudiendo regresar a su estado original

una vez que la perturbación ha terminado.

b.2. Variable Pisos bioecológico

Esta variable representa aquellas alturas relativas sobre el nivel del mar que están

determinadas por el relieve de una región geográfica y que, en consecuencia, influyen

especialmente en los seres vivos y a la interrelación entre estos y el medio ambiente.

b.3. Variable Especies categorizadas

b.4. Variable Zonas de vida

Es la clasificación de las diferentes áreas terrestres según su comportamiento global

bioclimático.

c. Submodelo auxiliar Recarga hídrica

c.1. Variable Fisiografía

Esta variable describe las formas del relieve de la naturaleza y las clasifica en las formas

del paisaje; se emplea para la caracterización de la aptitud y manejo del suelo, a partir

del estudio del relieve.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

c.2. Variable Litología

Esta variable concierne al estudio de las rocas, su origen, evolución y clasificación,

asimismo incluye su composición, textura, estructura y distribución espacial. Esta

variable identifica a través de las formaciones litoestratigráficas la concentración

mineral en las rocas.

c.3. Variable Precipitación

Esta variable hace referencia a la cantidad de precipitación (mm/año) acumulada anual,

expresada en rangos. Asimismo, se identifica su precipitación mínima y máxima por

rangos.

c.4. Variable Unidades de vegetación

Esta variable hace referencia a la vegetación separada o unida espacialmente que se

hayan definido como pertenecientes al mismo tipo de vegetación.

d. Submodelo auxiliar Conservación

d.1. Variable ANP

Son espacios del territorio nacional reconocidos, establecidos y protegidos legalmente

por el Estado como tales, debido a su importancia para la conservación de la diversidad

biológica y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, así

como por su contribución al desarrollo sostenible del país. En esta zona se encuentran

las Áreas Naturales Protegidas de Reserva Comunal El Sira, Parque Nacional Cordillera

Azul y Parque Nacional Tingo María.

d.2. Variable ACR

Son áreas de uso directo de acuerdo a lo establecido en la ley de áreas naturales

protegidas, es pertinente explorar y reconocer la posibilidad de que puedan ser

reservadas para proteger muestras de alto valor biológico. En esta zona se encuentra el

Área de conservación regional Carpish.

d.3. Variable ACP

Son aquellos predios de propiedad privada, de personas naturales o jurídicas, en cuyo

ámbito se encuentran muestras representativas del ecosistema natural característico

del entorno en que se ubican, y que por iniciativa propia y en forma voluntaria, son

conservados por sus propietarios. En esta zona se encuentran el Área de conservación

privada San Marcos y Área de conservación privada Panguana.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

5.2.4. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE LOS ATRIBUTOS DE LAS

VARIABLES

a. Submodelo auxiliar Singularidad Biológica

Variable Flora Endémica, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 2: Calificación de la variable Flora Endémica en el Submodelo auxiliar

Singularidad Biológica

Vegetación Valor Nivel

Bosque Basimontano, Bosque Matorralado Sub Montano, Bosque Sub Montano

3

Muy alto Bosque Matorralado Sub Montano con Vegetación Secundaria, Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria

2.9

Bofedales, Bosque Basal, Bosque con Palmeras Basal, Bosque Matorralado Basimontano

2.2 Medio

Bosque con Palmeras Montano Bajo, Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Basal, Bosque Matorralado Montano Bajo, Bosque Montano Bajo

1.8

Bajo

Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria 1.7

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Laderas de Montañas, Matorral Herbazalado Montano Bajo de Laderas de Montañas, Matorral Herbazalado Sub Montano de Laderas de montañas

1.3

Bosque Matorralado Montano, Comunidades Vegetales, Palmeral Basimontano 1.2

Bosque Alti Montano y Alto Andino, Bosque Matorralado Alti Montano, Bosque Matorralado Montano, Bosque Montano, Herbazal Basal, Herbazal Alti Montano, Herbazal Alto Andino, Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Cimas de montañas, Matorral Herbazalado Montano de Cimas de montañas, Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Palmeral Sub Montano, Purmas, Cultivos

1.1

Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque Montano con Vegetación Secundaria, Herbazal Basal con Vegetación Secundaria

1

Cuerpos de agua y Zonas urbanas 99 No aplica

Variable Diversidad genética, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 3: Calificación de la variable Diversidad genética en el Submodelo auxiliar



Bosque Basal, Bosque Basimontano, Bosque con Palmeras Basal, Bosque Matorralado Basal, Bosque Matorralado Basimontano

3 Muy alto

Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria 2.6 Alto

Bosque Basal con Vegetación Secundaria 2.5

Bosque Matorralado Sub Montano, Bosque Sub Montano, Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria

2.2 Medio




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Bosque Matorralado Sub Montano con Vegetación secundaria 2.1

Bofedales, Bosque con Palmeras Montano Bajo, Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Montano Bajo, Bosque Montano Bajo

1.8

Bajo

Bosque Montano Bajo con Vegetación Secundaria 1.7

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Laderas de montañas, Matorral Herbazalado Montano de Laderas de montañas, Matorral Herbazalado Sub Montano de Laderas de montañas

1.3

Bosque Matorralado Montano, Palmeral Basimontano 1.2

Bosque Alti Montano y Alto Andino, Bosque Matorralado Montano, Bosque Montano, Herbazal Alti Montano, Herbazal Alto Andino, Matorral Herbazalado Alti Montano, Matorral Herbazalado Montano, Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Palmeral Sub Montano, Purmas, Cultivos

1.1

Bosque Montano con Vegetación Secundaria, Herbazal Basal con Vegetación Secundaria

1


Variable Hidrobiología, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 4: Calificación de la variable Hidrobiología en el Submodelo auxiliar



Lagunas, Masas de Agua 3 Muy alto

Bofedales 2.4 Alto

Bosque Basal de Terraza Fluvial Baja Inundable, Bosque Basimontano, Palmeral Basimontano

1.8

Bajo


Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Aluvial y Fluvial. Bosque Basimontano Muy Húmedo de Terraza Aluvial y Fluvial, Bosque con Palmeras Basal y Sub montano, Herbazal Alto Andino, Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Islas de Rio

1.1

Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria

1.1

Zonas urbanas 99 No aplica

Variable Biodiversidad, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 5: Calificación de la variable Biodiversidad en el Submodelo auxiliar



Bosque Basimontano, Bosque Matorralado Basimontano, Bosque Sub Montano

3 Muy alto

Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria 2.9

Bosque Basal, Bosque con Palmeras Basal, Bosque Matorralado Basal 2.6 Alto


Bosque con Palmeras Montano Bajo, Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Montano Bajo, Bosque Matorralado Montano, Bosque

2.2 Medio




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Matorralado Sub Montano, Bosque Montano, Bosque Sub Montano

Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque Matorralado Sub Montano, Bosque Montano Bajo con Vegetación Secundaria, Bosque Montano con Vegetación Secundaria

2.1

Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Palmeral Sub Montano, Bofedales 1.8

Bajo


1.3

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Cimas de montañas, Matorral Herbazalado Sub Montano de Cimas de montañas, Bosque Alti Montano y Alto Andino de Laderas de montañas

1.2

Bosque Alti Montano y Alto Andino, Bosque Matorralado Alti Montano, Herbazal Alti Montano, Herbazal Alto Andino, Herbazal Basal, Cultivos, Purmas

1.1

Herbazal Basal con Vegetación Secundaria 1


Variable Fauna endémica, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 6: Calificación de la variable Fauna endémica en el Submodelo auxiliar



Bosque Basal, Bosque Basimontano, Bosque con Palmeras Basal, Bosque con Palmeras Montano Bajo, Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Basal, Bosque Matorralado Basimontano, Bosque Matorralado Montano Bajo, Bosque Montano Bajo

3 Muy alto

Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria, Bosque Montano Bajo con Vegetación Secundaria

2.9

Bosque Matorralado Montano, Bosque Matorralado Sub Montano, Bosque Montano, Bosque Sub Montano

2.6

Alto Bosque Matorralado Sub Montano con Vegetación Secundaria, Bosque Montano con Vegetación Secundaria, Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria

2.5

Bosque Matorralado Montano, Bofedales 2.2 Medio


Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Vegetación Riparia 1.8

Bajo


1.3

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Cimas de montañas, Matorral Herbazalado Sub Montano de Cimas de montañas, Bosque Alti Montano y Alto Andino de Laderas de montañas, Herbazal Alto Andino, Cultivos, Purmas

1.1

Herbazal Basal con Vegetación Secundaria 1





Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

b. Submodelo auxiliar Fragilidad Ecológica

Variable Resiliencia, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 7: Calificación de la variable Resiliencia en el Submodelo auxiliar

Fragilidad Ecológica


Bosque Alti Montano y Alto Andino, Bosque Basal, Bosque Basimontano, Bosque con Palmeras Basal, Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Basal, Bosque Matorralado Basimontano, Bosque Matorralado Montano, Bosque Montano Bajo, Bosque Sub Montano, Palmeral Basal, Palmeral Basimontano, Palmeral Sub Montano

3

Muy alto

Bosque Matorralado Sub Montano con Vegetación Secundaria, Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria, Bosque Montano con Vegetación Secundaria

2.9

Bofedales, Matorral Herbazalado Alti Montano, Matorral Herbazalado Montano, Matorral Herbazalado Sub Montano

2.2

Alto Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria

2.1

Herbazal Basal, Herbazal Alti Montano, Herbazal Alto Andino, Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino de Cimas de montañas

1.8

Herbazal Basal con Vegetación Secundaria 1.7 Medio

Vegetación Riparia 1.4 Bajo

Purmas, cultivos, herbazales secundarios 1


Variable Pisos bioecológicos, el criterio de calificación ha sido según la vegetación presente en la zona.

Cuadro N° 8: Calificación de la variable Pisos bioecológicos en el Submodelo auxiliar



Bosque Basimontano, Bosque Basimontano con Vegetación Secundaria, Bosque Matorralado Montano, Bosque Montano, Bosque Montano con Vegetación Secundaria, Nival, Palmeral Basimontano

3

Muy Alto Bosque con Palmeras Sub Montano, Bosque Matorralado Sub Montano, Bosque Sub Montano, Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria, Herbazal Alto Andino, Matorral Herbazalado Sub Montano, Palmeral Sub Montano

2.6

Bosque Alti Montano y Alto Andino, Bosque Basal, Bosque Basal con Vegetación Secundaria, Bosque con Palmeras Basal, Bosque Matorralado Basal, Bosque Matorralado Montano Bajo, Bosque Montano Bajo, Herbazal Alti Montano, Herbazal Basal, Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino, Matorral Herbazalado Montano Bajo, Palmeral Basal

2.2 Alto

Bofedales 1 Bajo

Cultivos, Purmas, Cuerpos de agua y Zonas urbanas 99 No aplica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Variable Especies categorizadas, el criterio de calificación ha sido según el número de especies categorizadas en la zona.

Cuadro N° 9: Calificación de la variable Especies categorizadas en el Submodelo auxiliar


Número de especies Nivel

40 - 74 Muy Alto

18 Medio

5 - 25 Bajo

Variable Zonas de Vida, el valor de calificación que se le ha asignado es MUY ALTO, debido a la presencia de niveles húmedos a muy húmedos en la zona de estudio.

Cuadro N° 10: Calificación de la variable Zonas de vida en el Submodelo auxiliar


Vegetación Provincia de

Humedad Calificación Nivel

Aeropuerto con Infraestructura Asociada No aplica 99

No aplica

Complejo de Purmas Chacras Vegetación Secundaria y Relictos de Bosques Secundarios

No aplica 99

Comunidades Vegetales en Afloramientos Rocosos No aplica 99

Cultivos No aplica 99

Cultivos agroforestales No aplica 99

Cultivos permanentes arbustivos No aplica 99

Herbazales Secundarios con uso temporal pecuario No aplica 99

Islas de Rio No aplica 99

Lagunas No aplica 99

Masas de Agua No aplica 99

Purma No aplica 99

Vegetación Escasa No aplica 99

Vegetación Riparia No aplica 99

Zonas Urbanas No aplica 99

Bofedales Muy Húmedo 3

Muy alto

Bosque Basal con Palmeras Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Abanico Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Abanico Aluvial con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Laderas de Colinas Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Laderas de Colinas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Laderas de Montañas Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Bosque Basal Muy Húmedo de Llanura Aluvial con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Lomeríos Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Lomeríos con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Pie de Montaña con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Aluvial con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Fluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Fluvial Baja Inundable Muy Húmedo 3

Bosque Basal Muy Húmedo de Terraza Fluvial Baja Inundable con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Cimas de Colinas Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Colinas Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Colinas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Terraza Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Terraza Fluvial Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Terraza Fluvial Baja Inundable

Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Terraza Fluvial con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Valle Colgado Muy Húmedo 3

Bosque Basimontano Muy Húmedo de Valle Estrecho Fluvial Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Basal Muy Húmedo de Laderas de Colinas Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Basal Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Basal Muy Húmedo de Lomeríos Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Basal Muy Húmedo de Terraza Fluvial Baja Inundable

Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Montano Bajo Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque con Palmeras Sub Montano Muy Húmedo de Terraza Aluvial

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Basal Muy Húmedo de Laderas de Colinas Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Basal Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Colinas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Bosque Matorralado Montano Bajo Muy Húmedo de Cimas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Montano Bajo Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Sub Montano Muy Húmedo de Cimas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Bosque Matorralado Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secunda

Muy Húmedo 3

Bosque Montano Bajo Muy Húmedo de Valle Colgado Muy Húmedo 3

Bosque Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Muy Húmedo 3

Bosque Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Bajas

Muy Húmedo 3

Bosque Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Bajas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Bosque Sub Montano Muy Húmedo de Valle Colgado Muy Húmedo 3

Bosque Sub Montano Muy Húmedo de Valle Estrecho Fluvial Muy Húmedo 3

Herbazal Basal Muy Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Muy Húmedo 3

Herbazal Basal Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3

Matorral Herbazalado Montano Bajo Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Matorral Herbazalado Sub Montano Muy Húmedo de Cimas de Montañas

Muy Húmedo 3

Matorral Herbazalado Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas

Muy Húmedo 3

Nival Nival 3

Palmeral Basal Muy Húmedo de Llanura Aluvial Muy Húmedo 3

Palmeral Basimontano Muy Húmedo de Cono de Deyección Muy Húmedo 3

Palmeral Basimontano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Muy Húmedo 3

Palmeral Basimontano Muy Húmedo de Terraza Aluvial Muy Húmedo 3

Palmeral Basimontano Muy Húmedo de Terraza Fluvial Baja Inundable

Muy Húmedo 3

Palmeral Sub Montano Muy Húmedo de Laderas de Montañas Muy Húmedo 3

Bosque Alti Montano y Alto Andino Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Alto

Bosque Alti Montano y Alto Andino Húmedo de Valle Estrecho Fluvial

Húmedo 2.6

Bosque Matorralado Alti Montano Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Bosque Matorralado Montano Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Bosque Matorralado Montano Húmedo de Valle Estrecho Fluvial

Húmedo 2.6

Bosque Montano Bajo Húmedo de Laderas de Montañas Húmedo 2.6

Bosque Montano Bajo Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Húmedo 2.6




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Bosque Montano Bajo Húmedo de Valle Estrecho Fluvial Húmedo 2.6

Bosque Montano Húmedo de Laderas de Montañas Húmedo 2.6

Bosque Montano Húmedo de Laderas de Montañas Bajas con Vegetación Secundaria

Húmedo 2.6

Bosque Montano Húmedo de Laderas de Montañas con Vegetación Secundaria

Húmedo 2.6

Bosque Montano Húmedo de Valle Estrecho Fluvial Húmedo 2.6

Herbazal Erguido Alti Montano Húmedo de Cimas de Montañas Húmedo 2.6

Herbazal Erguido Alti Montano Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Herbazal Erguido Alto Andino Húmedo de Laderas de Montañas Húmedo 2.6

Herbazal Erguido Alto Andino Húmedo de Valle Colgado Húmedo 2.6

Herbazal Erguido Alto Andino Húmedo de Valle Fluvioglacial Húmedo 2.6

Herbazal Erguido y Rastrero Alto Andino Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Herbazal Erguido y Rastrero Alto Andino Húmedo de Valle Fluvioglacial

Húmedo 2.6

Herbazal Erguido y Rastrero Alto Andino Húmedo de Valles Glaciofluviales

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Alti Montano Húmedo de Cimas de Montañas

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Alti Montano Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Alti Montano Húmedo de Valle Colgado Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino Húmedo de Cimas de Montañas

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Montano Húmedo de Laderas de Montañas

Húmedo 2.6

Matorral Herbazalado Montano Húmedo de Valle Estrecho Fluvial

Húmedo 2.6

Palmeral Basal Húmedo de Abanico Aluvial Húmedo 2.6

Palmeral Basal Húmedo de Llanura Aluvial Húmedo 2.6

Palmeral Basal Húmedo de Terraza Aluvial Húmedo 2.6

c. Submodelo auxiliar Recarga Hídrica

Variable Fisiografía, el criterio de calificación ha sido según su paisaje fisiográfico, cuyos niveles están entre Bajo, Alto y Muy Alto.

Cuadro N° 11: Calificación de la variable Fisiografía en el Submodelo auxiliar

Recarga Hídrica

Paisaje Calificación Nivel

Valle Fluvioglacial Colgado Moderadamente Empinado 3

Muy alto

Valle Fluvioglacial Empinado 3

Valle Fluvioglacial Fuertemente Inclinado 3




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Valle Fluvioglacial Moderadamente Empinado 3

Valle Glaciofluvial Fuertemente Inclinado 3

Valle Glaciofluvial Moderadamente Empinado 3

Valle Glaciofluvial Muy Empinado 3

Terraza Aluvial Alta Ligeramente Inclinada 2.6

Alto

Terraza Aluvial Alta Moderadamente Inclinada 2.6

Terraza Aluvial Baja Plana a casi Plana 2.6

Terraza Aluvial Media Fuertemente Inclinada 2.6

Terraza Aluvial Media Ligeramente Inclinada 2.6

Terraza Aluvial Media Moderadamente Inclinada 2.6

Terraza Aluvial Media Plana a casi Plana 2.6

Valle Colgado Empinado 2.6

Valle Colgado Moderadamente Empinado 2.6

Valle Colgado Muy Empinado 2.6

Valle con Depósitos Aluviales Moderadamente Empinado 2.6

Valle Estrecho Fluvial Empinado 2.6

Valle Estrecho Fluvial Fuertemente Inclinado 2.6

Valle Estrecho Fluvial Moderadamente Empinado 2.6

Valle Estrecho Fluvial Moderadamente Inclinado 2.6

Valle con Depósitos Morrénicos Moderadamente Empinado 2.5

Terraza Fluvial Baja Fuertemente Inclinada 2.2

Medio

Terraza Aluvial Alta Fuertemente Inclinada 2.2

Terraza Fluvial Baja Inundable Plana a casi Plana 2.1

Terraza Fluvial Baja Ligeramente Inclinada 2.1

Terraza Fluvial Baja Plana a casi Plana 2.1

Laderas de Montañas Empinadas 1.4

Bajo

Laderas de Montañas Extremadamente Empinadas 1.4

Laderas de Montañas Fuertemente Inclinadas 1.4

Laderas de Montañas Muy Empinadas 1.4

Laderas de Montañas Moderadamente Empinadas 1.4

Cono de Derrubios Extremadamente Empinado 1.2

Cono de Deyección Aluvial Empinado 1.2

Cono de Deyección Fuertemente Inclinado 1.2

Cono de Deyección Ligeramente Inclinado 1.2

Cono de Deyección Moderadamente Empinado 1.2

Cono de Deyección Moderadamente Inclinado 1.2

Laderas de Colinas Empinadas 1.2

Laderas de Colinas Fuertemente Inclinadas 1.2

Laderas de Colinas Ligeramente Inclinadas 1.2

Laderas de Colinas Moderadamente Empinadas 1.2

Laderas de Colinas Moderadamente Inclinadas 1.2




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Laderas de Colinas Muy Empinadas 1.2

Pie de Montaña Fuertemente Inclinado 1.2

Pie de Montaña Ligeramente Inclinado 1.2

Talud de Terrazas Fuertemente Inclinado 1.2

Talud de Terrazas Moderadamente Empinado 1.2

Abanico Aluvial Fuertemente Inclinado 1.1

Abanico Aluvial Ligeramente Inclinado 1.1

Cimas de Montañas Fuertemente Inclinadas 1.1

Cimas de Montañas Ligeramente Inclinadas 1.1

Llanura Aluvial Ligeramente Inclinada 1.1

Llanura Aluvial Plana a casi Plana 1.1

Lomadas Ligeramente Inclinadas 1.1

Lomadas Moderadamente Inclinadas 1.1

Cimas de Montañas Moderadamente Inclinadas 1.1

Cimas de Colinas Fuertemente Inclinadas 1

Cimas de Colinas Moderadamente Inclinadas 1

Cuerpos de agua y zonas urbanas 99 No

aplica

Variable Geología, el criterio de calificación ha sido según sus características litológicas.

Cuadro N° 12: Calificación de la variable Geología en el Submodelo auxiliar

Recarga Hídrica

Era Sistema Descripción Valor Nivel

Paleozoica Permiano

Granulometría media a fina, holocristalina de color blanco, con feldespato potásico, cuarzo plagioclasa y menor cantidad de biotita y hornblenda

2.8

Muy alto

Granodiorita-adamelita de coloración gris violácea rosado con fracturas verticales, por contener un importante porcentaje de hornblendas

2.8

Cenozoica Paleógeno Roca diorítica de forma irregular, con biotitas y feldespatos alterados

2.8

Neo Proterozoica

Rocas oscuras de metagabros. compuestas por peridotitas serpentinizadas y metagabros

2.8

Neo Proterozoica

Gneis de mica-cuarzo-plagioclasa, gneis de granate-muscovita-biotita y gneis de biotita y moscovita

2.5

Alto Paleozoica Carbonifero

Sienogranito de color pardo amarillento, de textura holocristalina, constituido de cuarzo, ortosa, y biotita así como xenolitos de esquistos micáceos

2.5

Gneises tonalíticos, graníticos y granodioriticos, algo foliados, con feldespatos y cuarzos alargados en una matriz de ferromagnesianos alterados

2.5

Complejo intrusivo leucócrata, conformado por: monzogranitos, cuarzo – monzonitas, granito – feloalcalino y sienogranitos ricos en sílice y alúmina

2.5

Compuesto por cuarzo-latitas, pórfido-riolíticos, tobas cristalolíticas de composición traquítica

2.5

Mesozoica Cretáceo Compuesta por plagioclasas, biotitas y hornblendas de color gris verdoso o a veces gris, con textura hepidiomórfica con presencia de plagioclasas

2.5




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Constituida por granodiorita, con plagioclasas, cuarzo y ortosa, y los minerales máficos biotita y horblenda

2.5

Tonalitas de textura granular, con cristales de cuarzo de grano medio a fino

2.5

Cenozoica Paleógeno Compuestas de plagioclasas, feldespatos potasicos y un porcentaje importante de cuarzo

2.5

Mesozoica Jurásico

Constituido por areniscas de grano fino de color rojizas, lodolitas y limolitas de tonos pardo rojizas

2.21

Cretáceo Grupo Oriente - Areniscas masivas, cuarzosas, blancas a marrones, mal seleccionadas

2.21

Mesozoica Cretáceo

Constituida por lutitas gris oscuras, micáceas con intercalaciones de areniscas cuarzosas y limolitas rojo púrpura

2.2

Medio

Constituida por areniscas cuarzosas, blancas, masivas, suaves, de grano medio a fino, intercaladas con capas de limolitas arcillosas negras

2.2

Formado por arcillas calcáreas y margas amarillentas, con intercalaciones delgadas de calizas; lutitas y areniscas

2.2

Paleozoica Ordovícico Sucesión de cuarcitas masivas, areniscas oscuras, lutitas y en menor proporción calizas

2.2

Paleozoica

Carbonifero

Conformados por areniscas gris verdosas de grano fino a medio, en estratos delgados cortados por vetillas de cuarzo lechoso, con restos de tallos

2.1

Areniscas de grano medio a grueso con limoarcillitas carbonosas y fósiles, intercalados con areniscas microconglomerádicas color beige, en estratos delgados

2.1

Areniscas cuarzosas en estratos gruesos con estratificacion sesgada, intercaladas con limolitas y lutitas que poseen regular materia organica

2.1

Permiano Calizas micriticas y bioclasticas intercaladas con lutitas y areniscas blancas en los niveles superiores, con presencia de fauna fosil.

2.1

Mesozoica Cretáceo

Calizas microcriticas y biocl sticas intercaladas con margas y limoarcillitas

2.1

Formada por areniscas, pelitas y conglomerados, lutitas y limolitas de color rojo intenso

2.1

Areniscas cuarzosas blancas a rosadas, grano, grano medio a grueso

2.1

Cenozoica Paleógeno

Areniscas grises y marrones, de grano medio a grueso en estratos demateria orgánica e intercalaciones de limoarcillitas marrones a pardusca

2.1

Areniscas en estratos gruesos a medianos, marron rojizo claro intercalado con limoarcillitas, purpura rojizas, en partes abigarradas

2.1

Neógeno Arcillitas rojizas calcáreas y limolitas, intercaladas con areniscas finas gris claras a verdosas y lechos calcáreos

2.1

Mesozoica

Jurásico Calizas arenosas negras, bituminosas, capas delgadas, intercaladas con areniscas calcareas parduzcas

2.0

Cretáceo

Calizas arenosas, areniscas calcáreas en capas medianas, coloraciones parduzcas a beige.

2.0

Limolitas, lutitas gris verdosas, areniscas cuarzosas blanquesinas, lentes de carbon, areniscas gris alternando con lutitas grises a limolitas rojizas

2.0

Bloques regularmente macizos con calizas grises en estratos de 1 a 2 m, y secuencia lajosa de calizas oscuras hacia la base

2.0

Margas, arcillitas calcáreas y calizas margosas nodulares poco estratificadas y abundantes fósiles intercalados con limoarcillitas y margas

2.0

Triásico Calizas gris azulinas en bancos mediosa gruesos con nodulos 2.0




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

de chert.

Cenozoica Paleógeno Areniscas rojas friables, suaves, margas, lodolitas y conglomerados de color rojo característico

2.0

Paleozoica Permiano Lavas andesiticas porfiricas de naturaleza plagiofirica. 2.0

Ordovícico Rocas indiferenciadas del Pérmico inferior, de forma irregular, de origen de filitas y pizarras

2.0

Neo Proterozoica

Micaesquistos y esquistos verdes y grises, con vetas de cuarzo; compactos pero alterables por acción de los agentes meteóricos

2.0

Franja de filitas y pizarras grises a marrón rojizas, con algunos niveles de cuarzo

1.9

Cenozoica

Neógeno

Conglomerados de matriz arenosa semiconsolidada, sedimentos tobáceos de naturaleza riolítica, brechas y aglomerados de naturaleza andesítica

1.5

Bajo

Secuencias de areniscas rojas friables, margas, lodolitas y conglomerados de color rojo; areniscas y lodolitas; conglomerados algo cementados

1.5

Secuencia arenosa, con estratificación sesgada, con niveles conglomerádicos, y limoarcillitas de tonalidad rojiza

1.5

Paleógeno

Lodolitas abigarradas, con lutitas gris claras a marrones con carbón y areniscas tobáceas, limoarcillitas y calizas grises con fósiles marinos

1.5

Rocas sedimentarias de carácter clástico, color rojizo y origen continental, depositadas en medios fluviátiles y llanuras frecuentemente fangosas

1.5

Cuaternario

Material poco compacto producto de la actividad glaciar, formado por clastos angulosos a subredondeados, en una matriz arenosa y limoarcillosas

1.5

Mezcla heterogénea de bolones, gravas y arenas, angulosas a subredondeadas, así como limos y arcillas; de permeabilidad es media a alta

1.5

Depósitos fragmentados poco consolidados, meteorizados y conformados por fragmentos angulosos y material de grano fino

1.5

Depositos fluviales - Gravas y arenas en matriz limoarenosa, incluye conos aluviales.

1.5

Gravas y arenas mal seleccionados en matriz, limoarenosa. 1.2

Gravas, arenas en matriz limoarenosas. Arenas y materiales residuales no consolidados.

1.2

Cuerpo de agua y Lagunas, Islas de río, Zonas urbanas 99 No aplica

Variable Precipitación, el criterio de calificación ha sido según su rango de

precipitación.

Cuadro N° 13: Calificación de la variable Precipitación en el Submodelo auxiliar

Recarga Hídrica

Precipitación Valor Nivel

2500 - 4000 3 Muy Alto

1500 - 2500 2.6

500 - 1500 2.2 Alto

0 - 500 1.8 Medio




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Variable Unidades de vegetación, el criterio de calificación ha sido según el

macrogrupo de vegetación.

Cuadro N° 14: Calificación de la variable Unidades de vegetación en el Submodelo

auxiliar Recarga hídrica

Macrogrupo Valor Nivel

Bosque Matorralado Alti Montano 3.00

Muy alto

Bosque Matorralado Montano 3.00

Bosque Matorralado Montano Bajo 3.00

Bosque Matorralado Sub Montano 3.00

Bosque Montano 3.00

Bosque Montano Bajo 3.00

Bosque Sub Montano 3.00

Bosque Matorralado Basal 2.90

Bosque Montano Bajo con Vegetación Secundaria 2.90

Bosque Montano con Vegetación Secundaria 2.90

Bosque Sub Montano con Vegetación Secundaria 2.90

Bosque Matorralado Basimontano 2.80

Bosque Alti Montano y Alto Andino 2.20

Medio

Herbazal Alto Andino 2.20

Matorral Herbazalado Alti Montano 2.20

Matorral Herbazalado Alti Montano y Alto Andino 2.20

Herbazal Alti Montano 2.10

Matorral Herbazalado Montano 2.10

Herbazal Basal 2.00

Herbazal Basal con Vegetación Secundaria 1.90

Bosque Basal 1.80

Bajo

Bosque Basimontano 1.80

Bosque con Palmeras Basal 1.80

Bosque con Palmeras Sub Montano 1.80

Matorral Herbazalado Montano Bajo 1.80

Matorral Herbazalado Sub Montano 1.80

Palmeral Basal 1.80

Palmeral Basimontano 1.80



Bosque con Palmeras Montano Bajo 1.70

Palmeral Sub Montano 1.60

Nival 1.10

Cuerpos de agua y zonas urbanas 99 No aplica

d. Submodelo auxiliar Conservación

Variable ANP, ACR, ACP, estas variables servirán para enriquecer el valor bioecológico y definir algunas zonas ecológicas económicas.




Est

ud

io T

em

áti

co “

Va

lor

Bio

ecoló

gic

o”

5.2.5. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE PONDERACIÓN DE LAS VARIABLES Y

SUBMODELOS AUXILIARES

Figura N° 3 Flujo de Modelamiento SIG Submodelo Valor Bioecológico




Est

ud

io T

em

áti

co “

Va

lor

Bio

ecoló

gic

o”

5.3. INTEGRACIÓN Y MODELAMIENTO FINAL

5.3.1. PROCESO DE MODELAMIENTO

a. Elaboración del modelo en la plataforma Model Builder

Para integrar las variables y aplicar los criterios antes definidos, se hace uso de

funciones de Geoprocesamiento del Software ArcGIS 10.3 y de la plataforma de

modelamiento Model Builder, finalmente el proceso se corre y resulta el mapa final del

Submodelo de Valor Bioecológico.

Figura N° 4 Modelo físico – lógico del Submodelo Valor Bioecológico




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

b. Corrida del proceso de modelamiento

Una vez diseñado el Submodelo en la plataforma Model Builder, se procede a correr e

implementar los algoritmos en la base de datos y así lograr cada uno de los Submodelos

auxiliares y del Submodelo de Valor Bioecológico, a continuación, se ilustra algunas

figuras del dicho proceso.

SM1 Singularidad Biológica

Figura N° 5: Ejecución del Modelo Físico – Lógico

Figura N° 6: Diseño y Ejecución del algoritmo




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 7: Definición de la Base de Datos del Submodelo Singularidad Biológica

Figura N° 8: Selección de los atributos según los criterios




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 9: Simplificando Atributos del Submodelo Singularidad Biológica

SM2 Fragilidad ecológica





Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”


Figura N° 12: Definición de la Base de Datos del Submodelo Fragilidad ecológica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”


Figura N° 14: Simplificando Atributos del Submodelo Fragilidad ecológica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

SM3: Recarga hídrica






Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 17: Definición de la Base de Datos del Submodelo Recarga hídrica





Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 19: Simplificando Atributos del Submodelo Recarga hídrica

SUBMODELO DE VALOR BIOECOLÓGICO





Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”


Figura N° 22: Definición de la Base de Datos del Submodelo Valor Bioecológico




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”


Figura N° 24: Simplificando Atributos del Submodelo Valor Bioecológico




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

6. INTERPRETACIÓN DEL RESULTADO DEL SUBMODELO

Análisis del resultado del Submodelo auxiliar Singularidad Biológica

Este Submodelo atiende las demandas de identificar zonas de valor hidrobiológico,

biodiversidad, diversidad genética, flora y fauna endémica.

Las zonas de mayor interés para este Submodelo, es decir, con nivel muy alto y alto para la

conservación ocupan 212,034.06 ha y 759,461.29 ha, las cuales representan el 7.71% y el

27.62%.

A continuación, se presenta la Tabla N° 15 y el Gráfico N° 1, con los niveles de valoración

indicando además su extensión y el porcentaje que ocupan respecto a la extensión

provincial, donde se muestra el predominio del nivel bajo, el cual está distribuido de manera

casi uniforme en las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca.

Cuadro N° 15 Valoración del Submodelo Singularidad Biológica

Valor Nivel Área (ha) Porcentaje (%)

1.3 Bajo 1,431,692.44 52.08

1.8 Medio 342,974.24 12.48

2.3 Alto 759,461.29 27.62

3 Muy alto 212,034.06 7.71

99 No aplica 3,034.94 0.11

Gráfico N° 1 Distribución Porcentual del Submodelo Singularidad Biológica

52.08%12.48%

27.62%

7.71%0.11%

Bajo

Medio

Alto

Muy alto

No aplica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 25: Mapa del Submodelo Singularidad Bioecológica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Análisis del resultado del Submodelo auxiliar Fragilidad Ecológica

Este Submodelo se ha divido en cuatro niveles de fragilidad ecológica que son los siguientes:

muy alto, alto, medio y bajo.

El nivel bajo presenta una mayor superficie, con un área de 992,204.73 ha, equivalente a

36.09% de la superficie de las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y

Puerto Inca. Está distribuido de forma casi uniforme en las provincias estudiadas, y dentro

de esta destaca las siguientes coberturas vegetales: cultivos, herbazales, vegetación escasa y

riparia, y purmas.

El nivel medio presenta un área de 309,222.49 ha, equivalente a 11.25% de la superficie de

las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca. Está distribuido

de forma dispersa en las provincias estudiadas, y dentro de esta destaca las siguientes

coberturas vegetales: bosque basimontano muy húmedo, herbazales y matorral

herbazalado.

El nivel alto presenta un área de 628,276.25 ha, equivalente a 22.85% de la superficie de las

provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca. Está distribuido de

forma dispersa en las provincias estudiadas y dentro de esto destaca las siguientes

coberturas vegetales: Bosque Altimontano y altoandino, bosque basal muy húmedo, bosque

matorralado, bosque montano húmedo, bosque submontano muy húmedo, palmeral basal,

palmeral basimontano muy húmedo, palmeral submontano y bofedales.

El nivel muy alto presenta un área de 816,458.55 ha, equivalente a 29.70% de la superficie

de las provincias estudiadas. Está distribuido de forma casi uniforme en la provincia de

Puerto Inca, y de manera dispersa en las provincias Marañón, Leoncio Prado, Huánuco y

Pachitea, y dentro de esto destaca la siguiente cobertura vegetal: bosque montano bajo,

bosque matorralado, bosque con palmeras, bosque basimontano muy húmedo, bosque

basal muy húmedo y bosque basal con palmeras.

A continuación, se muestra la Tabla N° 16 con la valoración del Submodelo Fragilidad

ecológica y el Gráfico N° 2 que muestra de mejor manera la predominancia del nivel Bajo, el

cual está distribuido de forma casi uniforme en la zona de estudio, con un porcentaje de

36.09% de la superficie de las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y

Puerto Inca.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Cuadro N° 16 Valoración del Submodelo Fragilidad Ecológica

Valor Niveles Área (ha) Porcentaje (%)

1.3 Bajo 992,204.73 36.09

1.8 Medio 309,222.49 11.25

2.3 Alto 628,276.25 22.85

3 Muy alto 816,458.55 29.70

99 No aplica (cuerpos de agua

y casco urbano) 3,034.94 0.11

Gráfico N° 2 Distribución Porcentual del Submodelo Fragilidad Ecológica

36.09%

11.25%

22.85%

29.70% 0.11%

Bajo

Medio

Alto

Muy alto

No aplica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 26: Mapa del Submodelo Fragilidad Ecológica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Análisis del resultado del Submodelo auxiliar Recarga Hídrica

Este Submodelo atiende las demandas de identificar fuentes de agua, para ello se

identificarán los lugares que presenten las características de una zona de recarga hídrica

(pendiente suave, buena cobertura vegetal y áreas de precipitación).

Las zonas de mayor interés para este Submodelo, es decir, con nivel muy alto y alto para la

conservación ocupan 39,038.56 ha y 477,579.82 ha, las cuales representan el 1.42% y el

17.37%.

A continuación, se muestra la Tabla N° 17 con la valoración del Submodelo Recarga Hídrica y

el Gráfico N° 3 que muestra de mejor manera la predominancia del nivel Medio, el cual está

distribuido de forma casi uniforme en la provincia Puerto Inca, y de manera dispersa en las

provincias Marañón, Leoncio Prado, Huánuco y Pachitea, con un porcentaje de 57.1% de la

superficie de las provincias estudiadas.

Cuadro N° 17 Valoración del Submodelo Recarga Hídrica

Valor Niveles Área (ha) Porcentaje (%)

1.3 Bajo 721,068.96 26.23

1.8 Medio 1,823,325.75 66.32

2.3 Alto 172,239.73 6.27

99 No aplica (cuerpos de agua

y casco urbano) 32,562.52 1.18

Gráfico N° 3 Distribución Porcentual del Submodelo Recarga Hídrica

26.23% 66.32%

6.27%

1.18%

Bajo

Medio

Alto

No aplica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 27: Mapa del Submodelo Recarga hídrica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Análisis del resultado del Submodelo Valor Bioecológico

En el Submodelo de Valor Bioecológico se identifican zonas prioritarias para la conservación

de la biodiversidad con valores Muy Alto (color rojo), Alto (color naranja), Medio (color

amarillo) y Bajo (color verde), dependiendo de la ponderación de los criterios utilizados.

Cuadro N° 18 Niveles de Priorización para la conservación de la Biodiversidad –

Submodelo Valor Bioecológico

Valor Nivel

Bioecológico Área (ha) Porcentaje (%)

99 No aplica 32,562.52 1.18

1.3 Bajo 1,402,105.52 51.00

1.8 Medio 333,967.50 12.15

2.3 Alto 768,527.36 27.95

3 Muy alto 212,034.06 7.71

Gráfico N° 4 Distribución Porcentual de los Niveles de Prioridad de

Conservación de la Biodiversidad del Submodelo Valor Bioecológico

Las áreas con prioridad Muy alto comprenden una superficie de 212,034.06 ha, lo cual

representa el 7.71% de la extensión provincial. Está distribuido de forma dispersa en las

provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca. Constituyen áreas

de alta importancia hídrica, ya que protegen cabeceras de cuenca de los principales ríos de

las provincias estudiadas, por lo tanto, es prioritario establecer medidas de conservación

antes que sus ecosistemas se deterioren irreversiblemente, siendo desplazados a otros

lugares o en caso extremo desaparezcan. En su mayoría representa zonas de Planicies

aluviales y fluviales, Laderas de colinas y montañas, y valles intermontañosos, con un rango

de pendiente que va de plana 0 - 2 % a extremadamente empinadas > 75 %.

51.00%

12.15%

27.95%

7.71%1.18%

Bajo

Medio

Alto

Muy alto

No aplica




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Con respecto a las zonas de vida presentes, las que más predominan son Bosque Húmedo

Montano Bajo Tropical, Bosque Húmedo Premontano TropicalBosque Húmedo Tropical,

Bosque muy Húmedo Montano Bajo Tropical, Bosque muy Húmedo Premontano Tropical,

Bosque muy Húmedo Tropical, Bosque muy Húmedo Tropical Transicional, Bosque Pluvial

Montano Bajo Tropical, Bosque Pluvial Montano Tropical y Bosque Seco Montano Bajo

Tropical. Sobre esta zona se encuentra el centro poblado Hermilio Valdizan, perteneciente

al distrito Daniel Alomias Robles en la provincia Leoncio Prado.

Las áreas con prioridad Alto comprenden una superficie de 768,527.36 ha, lo cual

representa el 27.95 % de la superficie provincial, en su mayoría representa zonas de

laderas de colinas y montañas, lomadas, planicies aluviales y fluviales, y valles

intermontañosos. Las zonas de vida que más predominan son Bosque Húmedo Montano

Bajo Tropical, Bosque Húmedo Premontano Tropical, Bosque Húmedo Tropical, Bosque

muy Húmedo Montano Bajo Tropical, Bosque muy Húmedo Premontano Tropical, Bosque

muy Húmedo Tropical, Bosque muy Húmedo Tropical Transicional, Bosque Pluvial Montano

Bajo Tropical, Bosque Seco Montano Bajo Tropical, Estepa Espinosa Montano Bajo Tropical

y Páramo Pluvial Subalpino Tropical.

Dentro de esta zona se encuentran los siguientes centros poblados: San Antonio de Padua,

Unipacoyacu, 8 de Julio, 28 de Julio, Nuevo San Alejandro, Shebonya, Cleyton (CCNN),

Santa Juliana, Paraíso, Santa Teresa, Bello Horizonte, Agro Unión, Nazareth y Huembo.

Por otro lado, las áreas naturales protegidas por el Estado como Parque Nacional Tingo

María, Reserva Comunal El Sira y el Parque Nacional Cordillera Azul, también presentan un

alto valor bioecológico, coincidiendo principalmente con las áreas de muy alto y alto valor

bioecológico identificadas en el Submodelo.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

Figura N° 28: Mapa del Submodelo de Valor bioecológico




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Las provincias de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca, presenta un

área con prioridad Muy alto de Valor Bioecológico de 212,034.06 ha, lo cual representa el

7.71% de la extensión provincial. En cuanto a zonas presentes predominan las Planicies

aluviales y fluviales, Laderas de colinas y montañas, y valles intermontañosos. Sobre esta

zona se encuentra el centro poblado Hermilio Valdizan, perteneciente al distrito Daniel

Alomias Robles en la provincia Leoncio Prado.

Las áreas con prioridad Alto comprenden una superficie de 768,527.36 ha, lo cual

representa el 27.95% de la superficie provincial, en su mayoría representa zonas de

laderas de colinas y montañas, lomadas, planicies aluviales y fluviales, y valles

intermontañosos. Dentro de esta zona se encuentran catorce centros poblados,

distribuidos en los distritos de Cholón, Codo del Pozuzo, Luyando, Puerto Inca,

Tournavista y Yuyapichis.

Por otro lado, las áreas naturales protegidas por el Estado como Parque Nacional Tingo

María, Reserva Comunal El Sira y el Parque Nacional Cordillera Azul, también presentan

un alto valor bioecológico, coincidiendo principalmente con las áreas de muy alto y alto

valor bioecológico identificadas en el Submodelo.

Este Submodelo constituye un insumo fundamental en la “Creación de Capacidades para

la Mesozonificación Ecológica Económica y el Ordenamiento Territorial de las provincias

de Marañón, Leoncio Prado, Huánuco, Pachitea y Puerto Inca”, debido a que expresa la

síntesis de las potencialidades bioecológicas de las provincias, pudiéndose tomar esto en

cuenta como instrumento orientador de conservación.

Se debe tener en consideración que la zonificación ecológica y económica es un proceso

dinámico y flexible, basado en el principio del manejo adaptativo, en el cual se utiliza el

mejor conocimiento científico disponible, que será afinado con el desarrollo de nuevas

investigaciones.




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

BIBLIOGRAFÍA

Angulo P., F., W. Palomino, H. Arnal, C. Aucca & O. Uchofen. (2008). Corredor de

Conservación de Aves Marañón - Alto Mayo: Análisis de Distribución de Aves de Alta

Prioridad de Conservación e Identificación de Propuestas de Áreas para su Conservación.

Asociación Ecosistemas Andinos – American Bird Conservancy, Lima, Perú, 134 páginas.

Angulo F.& More A. & Franke I. (2008) “Áreas prioritarias para la conservación de las aves

en el noroeste del Perú”. BirdLife International - Programa Perú. Nature and Culture

International. Departamento de Ornitología, Museo de Historia Natural-UNMSM. Perú

Birdlife International, 2005. Areas Importantes para la Conservación de las Aves en los

Andes Tropicales. Sitios prioritarios para la conservación de la Biodiversidad.Bird Life

Conservation Series # 14. Ed. Boyla K, Estrada A.

Carrillo N. & Icochea J. (1995). “Lista Taxonómica preliminar de los reptiles vivientes del

Perú”. Museo de Historia Natural, Universidad Nacional de San Marcos. Serie Zoológica

N° 49.

CBD Technical Series N°23. 2006. Review of Experience with Ecological Networks,

corridors and Buffer Zones. 97 pág.

CBD Technical Series N°15. 2004. Biodiversity Issues for Consideration in the Planning,

Establishment and Management of Protected Areas sites and Networks. 106 pág.

CDC-UNALM. 2006. Análisis de la Cobertura Ecológica del Sistema Nacional de Áreas

Naturales Protegidas por el Estado. CDC-UNALM/TNC. Lima, Perú. 135 pp + anexos.

Dinerstein, E.; D.Olson; D.Graham; A.Webster; S.Primm; M.Bookbinder y G.Ledec. 1995.

Una evaluación del estado de conservación de las ecoregiones terrestres de América

Latina y el Caribe. WWF y Banco Mundial. Washington, DC. 135 p. + mapas.

Forman, R. 2000. Estimate of the Area affected ecologically by the road system in the

United States. Conservation Biology 14(1): 31-35

Forman, R. y Deblinger, R. 2000. The ecological road-effect zone of Massachusetts

(U.S.A.) suburban highway. Conservation Biology 14(1): 36-46

GTZ-INRENA, 1996. Diversidad Biológica del Perú, Zonas Prioritarias para su

Conservación. FANPE. Proyecto de Cooperación Técnica Perú-Alemania. Ayuda en la

Planificación de una Estrategia para el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas.

Hoekstra, J.; Boucher, T.; Ricketts, T.; Roberts, C. 2005. “Confronting a biome crisis: global

disparities of habitat loss and protection”. Ecology Letters, 8:23 – 29




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

INIEA-Proyecto Conservación In Situ de los Cultivos Nativos y sus Parientes Silvestres

Raíces Andinas, 2001. Informe Anual 2001: Contribuciones al conocimiento y a la

Capacitación.

INRENA – GTZ/PDRS, 2008. Caja de Herramientas para la gestión de áreas de

conservación. Lima.

Josse C., Cuesta F., Navarro G., Barrena V., Cabrera E., Chacón-Moreno E., Ferreira W.,

Peralvo M., Saito J. y Tovar A. 2009. Ecosistemas de los Andes del Norte y Centro. Bolivia,

Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Secretaría General de la Comunidad Andina,

Programa Regional ECOBONA-Intercooperation, CONDESAN-Proyecto Páramo Andino,

Programa BioAndes, EcoCiencia, NatureServe, IAvH, LTA-UNALM, ICAE-ULA, CDC-UNALM,

RUMBOL SRL. Lima.

León B., Roque J., Ulloa Ulloa C., Jørgensen P.M., Pitman N. & Cano A. (Eds.) 2007. El

Libro Rojo de las Plantas endémicas del Perú. Revista Peruana de Biología, Edición

Especial 13(2): 971 pp. [Diciembre 2006].

Pacheco V. (2002). “Mamíferos del Perú”. Departamento de Mastozoología. Museo de

Historia Natural, Universidad Nacional de San Marcos, Lima-Perú y American Museum of

Natural History, New York-EE.UU.

Perú, Gobierno del Perú, Instituto de Investigaciones en Amazonía Peruana (IIAP),

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2008. Informe Final del

Proyecto Conservación In Situ de los Cultivos Nativos y sus Parientes Silvestres. Lima

Sagástegui, A.; M.Dillon; I.Sánchez; S.Leiva; P.Lezama. 1999. Diversidad florística del

Norte de Perú. Tomo I. Trujillo – Perú. 228 Pp.Sánchez, I., 1994. Recursos vegetales y

desarrollo en el Norte de Perú. Arnaldoa. Vol. II/ N° 1. Junio, 1994.

Sánchez, I., 1996. Aspectos florísticos de la Jalca y Alternativas de manejo sustentable.

Arnaldoa. Vol. IV/N°2. Diciembre 1996.

Sánchez, I. et al, 2005. La Jalca, El Ecosistema Frío del Noroeste Peruano – Fundamentos

Biológicos y Ecológicos

Ruiz, M., 2006. Zonas de Agrobiodiversidad: alternativas para su regularización y

categorización. Proyecto Conservación In Situ de los Cultivos Nativos y sus Parientes

Silvestres. Lima.

Weigend, Rodríguez y Arana (Comps.) Bosques relictos del NO de Perú y SO de Ecuador

Rev. peru. biol. 12(2): 283 - 288 (2005).




Sub Modelo

Valor Bioecológico


Mem

ori

a D

escr

ipti

va “

Va

lor

Bio

eco

lóg

ico

”

ANEXOS

Anexo A: Mapa del Modelo de Valor Bioecológico

Anexo B: Flujo de Modelamiento SIG del Modelo de Valor Bioecológico

zonificaciÓn ecolÓgica econÓmica de la regiÓn huÁnuco: provincia de...

Documents