xxla verdad tomista

5/13/2018 xxLA VERDAD TOMISTA - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/xxla-verdad-tomista 1/4

LA VERDAD TOMISTA

La más importante descripcion aristotélicas de laverdad la enuncia como:

“verdadero se sitúa en un lugar semejante a es”1,

De cuya interpretación provendría la formulación

medieval: «veritas est adaequatio rei et intellectus», lo que

aseguraría, para Aristóteles, la equivalencia entre las

formulaciones ontológica y lógica del principio de no

contradicción; equivalencia lógica porque utiliza el

concepto de verdad inmerso en el espacio o lugar del

mundo posible ontologico del es.

«Veritas est adaequatio intellectus et rei »2 : la verdad es la

adecuación entre la cosa y el entendimiento, este enunciado de Aquino,

se denomina teoría de la correspondencia para definir la verdad, si bien,

pero la adecuación entre la cosa y el entendimiento pueden originar

diversas teorías. La pregunta, mas obvia, que surge inmediatamente es:

¿el entendimiento de quien?, ¿acaso la verdad depende del

entendimiento de alguien?, en tal caso tenemos una verdad subjetiva,

por lo tanto pareciera que el entendimiento en todos los seres humanos

es el mismo de tal manera que origine una única verdad, creo que este

es el razonamiento de Aquino cuando se apega a esta definiciónproveniente de Avicena y de Agustín3. ¿A este entendimiento igual y

común lo concibe Aquino como entendimiento agente?, ¿Cómo actúa

este entendimiento para hacer el trabajo de adecuación?

1 Aristóteles An. Pr . I 46, 52a32

2 Tomás de Aquino. Suma Teológica. I, q.16, a.3 c; De Veritate q.1

3 Tomás de Aquino. Suma Teológica. I, q.16, a.3 c; De Veritate q.1.



Entre el entendimiento y la cosa existe un largo caminodicotómico si adecuamos exactamente la cosa al entendimientoentonces el sentido de la verdad pertenece a alguna corriente empirista,pero si trivializamos el sentido de la verdad entonces podemos idealizar ese sentido.

¿Cómo resuelve Tomás de Aquino la anterior dicotomía

problema?

Es hora definir lo que es “evidente” y su uso para definir la

relación con la verdad, los primeros principios y el ser y el no ser,

leamos en la Suma Teológica un resumen:

Decimos que es evidente por sí aquello cuyo conocimiento nos es

connatural, como es el que tenemos de los primeros principios.

Se llama evidente lo que se comprende con sólo conocer sus términos,

cualidad que el Filósofo atribuye a los primeros principios de

demostración; y así, sabido lo que es todo y lo que es parte, en el acto

se comprende que el todo es mayor que cualquiera de sus partes.

Es evidente que existe la verdad, porque quien niegue su

existencia concede que existe, ya que, si la verdad no existiese, sería

verdad que la verdad no existe, y claro está que, si algo es verdadero,

es preciso que exista la verdad.

Nadie puede concebir lo opuesto a lo que es verdad evidente,

como enseña el Filósofo al tratar de los primeros principios de la

demostración.

Una proposición puede ser evidente de dos maneras: en sí misma, pero

no con respecto a nosotros, o en sí misma y para nosotros. La causa de

que una proposición sea evidente es porque el predicado está incluido

en el concepto del sujeto; por ejemplo, “el hombre es animal”, pues

“animal” entra en el concepto de hombre. Si, pues, todos conociesen lanaturaleza del sujeto y la del predicado, esta proposición sería evidente



para todos, como lo son los primeros principios de las demostraciones,

cuyos términos, ser y no ser, todo y parte, y otros parecidos, son cosas

tan sabidas que nadie las ignora4.

Ahora debemos analizar la cita confrontada anterior desde cómo trabajo

del entendimiento agente, es necesario este análisis para hacer

consistente la Teoría del Conocimiento de Tomas de Aquino.

Comentario: El conocimiento es evidente si y solo si A es B y el predicado

B está incluido en el sujeto A, claro está que la expresión A es B es un juicio, por tanto Aquino hace referencia a juicios verdaderos como

participes de la verdad, o juicios verdaderos.

Kant, utiliza la definición tradicional de la verdad en los siguientes

términos: «La verdad, se dice, consiste en la adecuación del conocimiento

con el objeto»5, pero si comparamos la definición de Kant con la de

Aquino «la verdad es la adecuación entre la cosa y el entendimiento»

observamos inconmensurables diferencias, en Aquino la verdad se define

como una relación entre cosa y entendimiento, en Kant la verdad se

define como una relación entre conocimiento y objeto. Pero el

conocimiento kantiano pasa por la construcción del entendimiento puro,

en su lugar el conocimiento Aquiniano es construido por el entendimiento

agente, esta construcción es la adecuación.

Pero, ¿qué es cosa?, según Avicena, la cosa difiere del de ente en que

ente se toma del acto de ser, pero que el nombre de cosa expresa la

esencia del ente6. La cosa posee un ser perfecto y real en la naturaleza7.

4 Cfr. Tomas de Aquino. Suma Teológica. I,q.2,a.1-3

5Kant. Cfr. Kritik der reinen Vernunft, A 58, B 82.

6Tomás de Aquino, De Veritate q.I,.a.1

7

Tomás de Aquino, In ll Sent ., d.37, q.1, a.1.



Con el término «cosa» se designa el ente en cuanto que tiene esencia

real. Entonces en la definición, en Aquino de verdad, tal adecuación seria

entre el entendimiento y la realidad.

xxla verdad tomista

Documents