xiii congreso internacional de investigación en ciencias ...que la ventaja competitiva se crea y...
TRANSCRIPT
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
1
XIII Congreso Internacional de Investigación en Cie ncias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobern abilidad y desarrollo
5, 6, 7 y 8 de mayo de 2009
Las nuevas tendencias de las estructuras económicas en el estado de
Tamaulipas: un estudio basado en las relaciones de insumo-producto
1980-2004
Mª Alma Amalia Hernández Ilizaliturri
Universidad autónoma de Tamaulipas
Dr. Jesús Lavin Verastegui
Universidad autónoma de Tamaulipas
M.a.e y lic. Maritza Álvarez herrera
Universidad autónoma de Tamaulipas
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
2
Las nuevas tendencias de las estructuras económicas en el estado de
Tamaulipas: un estudio basado en las relaciones de insumo-producto
1980-2004
RESUMEN
Una de las características principales que se dieron en el proceso de
industrialización, fue la concentración de sectores industriales en determinadas
áreas geográficas. La concentración geográfica nace de la interacción de los
rendimientos crecientes, los costos de transporte y la demanda. Los estudios
sobre localización industrial y economía urbana permiten identificar las
tendencias de las estructuras económicas que pueden originarse en una región
y que de aprovecharse las ventajas por localización, la región puede desarrollar
ventajas competitivas que permitan el desarrollo económico, mediante la
especialización de dichas actividades. Para ello es importante identificar las
transacciones intersectoriales de la región, y las estructuras económicas que se
han ido conformando através de los años, en este sentido se desarrollo el
presente trabajo de investigación, el cual corresponde a una línea de
investigación encaminada a determinar el Vocacionamiento del Estado de
Tamaulipas1. La ponencia tiene como objetivo presentar el proceso de
construcción de la matriz insumo-producto regional del Estado de Tamaulipas
partiendo de un análisis del comportamiento de las estructuras económicas de
la región desde 1980 hasta el 2004.
1 Un agradecimiento al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y al Consejo Estatal de Tamaulipas de Ciencia y Tecnología por el apoyo que nos han brindado para la ejecución del proyecto. Para competir en el mundo global se requiere investigación y conocimiento, gracias al programa de Fondos Mixtos, en el caso de Tamaulipas, la comunidad científica hemos iniciado un conjunto de líneas de investigación orientadas a identificar los factores que permitan propiciar la competitividad de la región aprovechando no solo sus ventajas de localización, si no su capital humano.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
3
Las nuevas tendencias de las estructuras económicas en el estado de
Tamaulipas: un estudio basado en las relaciones de insumo-producto
1980-2004
1.- PLANTEAMIENTO, JUSTIFICACION Y OBJETIVOS.
La dimensión espacial surge como referendo de la globalización, como la
descripción de las nuevas estructuras geográficas, como resultado de un
mundo sin fronteras comerciales.2 En este sentido, las variables espaciales
relativas a localización de la producción, los flujos comerciales y los aspectos-
socio-políticos del desarrollo, son cada vez más determinantes para que una
región pueda desarrollar ventajas competitivas aprovechando sus ventajas
comparativas.
Es indudable, que los recursos de una región son escasos, que sus
necesidades son mayores, y que cada vez son más las fuerzas exógenos que
afectan el espacio glo-local. Por lo que para propiciar un desarrollo regional
competitivo y armónico, es necesaria la re-especialización del acontecer
socioeconómico y político, que se pueden manifestar desde la creación de las
tecnòpolis o áreas de innovación intencionalmente localizadas, hasta la
emergencia de estados-región vinculados con circuitos económicos
internacionales y la fragmentación de viejos estados-nación, pasando por una
creciente preocupación por el diseño de estrategias y políticas para impulsar el
avance de las regiones subnacionales. Es por ello, que para vivir en lo global y
actuar en lo local, se requiere identificar los sectores económicos que han
generado mayor ventaja competitiva basada en una comparativa, para poder
impulsarlos, teniendo como consecuencia el desarrollo Regional.
El concepto de competitividad constituye la columna vertebral de las teorías
contemporáneas del comercio internacional, las cuales iniciaron con los
postulados de Adam Smith sobre la noción de ventajas absolutas, y se
fortalecieron con las ideas de David Ricardo sobre las ventajas comparativas
(véase Guerrero, 1996)3. Dentro de estas teorías contemporáneas, Michael
2 O^Brien, R (1999), Global Financial Integration: “The end of Geography, Pinter, London. 3 Guerrero, D. (1996), “La técnica, los costos, la ventaja absoluta y la competitividad”, Comercio Exterior, 46 (5), pp. 400-407.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
4
Porter enfatiza menos la ventaja comparativa como elemento estático que
explica el intercambio, y más la ventaja competitiva que se relaciona con
atributos específicos de los países, como son la dotación de factores y
tecnología, la producción con rendimientos crecientes a escala, la
diferenciación de productos y la homogeneización en los patrones
internacionales de consumo (Porter, 1991: 38-40). Por otro lado, Paul Krugman
se apega a la concepción neoclásica de David Ricardo y rescata el concepto de
ventaja comparativa, pero ahora en función de la productividad relativa del
trabajo, abandonando las diferencias en dotaciones de recursos naturales
como factor del intercambio comercial (Krugman, 1991)4. Para Porter y
Krugman la productividad es el elemento fundamental de la competitividad de
un país; según el primero, la competitividad no se hereda sino se crea y está en
función, como primer elemento, de la capacidad de su sector industrial para
adoptar innovaciones tecnológicas que se traducen en un incremento en la
productividad (Porter, 1991: 29; Porter, 1997), mientras que el segundo
argumenta que cuando se rompen las barreras al comercio internacional, en un
primer momento la localización de las actividades económicas tenderá a
concentrarse en el territorio central debido a consideraciones vinculadas con
ventajas absolutas. Esta concentración de actividades se compensa en el
tiempo por diferenciales en el precio de los factores entre el centro y la
periferia, lográndose en el límite una cierta convergencia entre el centro y la
periferia. La competitividad es una medida relativa que compara el desempeño
económico de alguna unidad de análisis con el resto de unidades que forman el
universo de estudio. El comportamiento de las exportaciones y el balance en la
cuenta corriente constituyen dos de los indicadores principales para el análisis
de la competitividad de un país (Malecki, 1997:15)5, pero existen otros más,
como por ejemplo: i) tasa de cambio real basada en índices de precios al
consumidor; ii) costo unitario de la mano de obra; iii) precios sombra de bienes
y servicios para el consumo interno, y iv) participación de los sueldos y salarios
en el valor agregado (Marsh y Tokarik, 1994)6. Para la economía mexicana, el
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) utiliza los
4 Krugman, P. (1991), International Economics, Trade and Policy, Harper Collins Publishers, Nueva York. 5 Malecki, E. (2002), “Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness”, Urban Studies, 39 (5-6), pp. 929-945. 6 Marsh, I. y S. Tokarik (1994), Competitiveness Indicators: a Theoretical and Empirical Assessment, International Monetary
Found, Nueva York, working paper 94/29.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
5
siguientes indicadores de competitividad: i) tasas de interés; ii) costo unitario de
la mano de obra; iii) productividad parcial del trabajo; iv) promedios
arancelarios entre México y Estados Unidos, y v) penetración de las
exportaciones mexicanas en los mercados de Estados Unidos y la Unión
Europea (INEGI, 1995). Los indicadores de competitividad representan
medidas cuantitativas del éxito competitivo de una unidad de análisis, pero no
son variables explicativas de tal desempeño; las variables explicativas se
denominan factores o determinantes de la competitividad o también ventajas
competitivas. Ventaja competitiva es un concepto más empresarial que
económico y hace referencia a un instrumento activo o proceso dinámico de
acumulación de factores internos y externos para la producción. No es absoluta
ni permanente, por lo que se gana y se pierde con relación a las acciones o
estrategias de juego de los competidores. Esto es congruente con lo
establecido por Porter, quien sostiene que las ventajas competitivas de una
unidad productiva se obtienen por un conjunto de elementos que se denominan
primarios y de soporte; los primarios corresponden a la logística interna y
externa del proceso productivo, mientras que los segundos incluyen
infraestructura de la firma, manejo de recursos humanos y adopción de
innovaciones tecnológicas (Porter, 1997: 4-11). Las ventajas competitivas no
son realizables en economías cerradas, altamente protegidas y oligopolizadas;
cada unidad de análisis tiene que competir dentro de los mercados doméstico y
foráneo, y el aprendizaje doméstico propicia el desarrollo de su competitividad
internacional en un gran número de casos (Beristain, 1991:97-99)7.
En la literatura se distinguen por lo menos tres enfoques sobre las ventajas
competitivas para un país. La primera se identifica con Porter, quien menciona
que la ventaja competitiva se crea y mantiene mediante un proceso altamente
localizado. La segunda propuesta es encabezada por Krugman y enfatiza que
los factores decisivos para la competitividad de una nación son internos a la
empresa y no externos que puedan alterarse fácilmente y a corto plazo con una
adecuada política económica. Esto significa que para este autor la
competitividad de un país está sostenida, de manera casi exclusiva, por el
desempeño económico de sus unidades productivas.
7 Beristain, J. (1991), “Las ventajas competitivas de México”, en Luis Mercado (comp.), Competitividad, segundo seminario de El
Economista, México, pp. 91-110.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
6
Las causas y particularidades del crecimiento económico regional se han
tratado de explicar con la formulación de teorías o modelos. Su punto de
partida es diverso, puesto que algunos hacen hincapié en las condiciones de la
demanda, como el de base exportadora donde se establece que el crecimiento
territorial depende de la demanda exterior, por lo que no considera factores
endógenos para el crecimiento económico, al tiempo que el multiplicador de
empleo se constituye en una medida simple de competitividad. Por su parte, los
postulados orientados a la oferta se apoyan en tablas insumo-producto y
enfatizan la disponibilidad de insumos como determinantes del crecimiento. La
oferta y demanda son necesarias para lograr una producción rentable y con ello
el crecimiento económico, por lo que ambas perspectivas de análisis no deben
ser vistas como alternativas, sino más bien complementarias. Las propuestas
de Harrod (1939) y Domar (1946), quienes, apoyados en ideas keynesianas,
priorizan la inversión en capital fijo como elemento principal del crecimiento
económico. Planteamientos más recientes reconocen la importancia del capital
humano como motor del crecimiento (Ballance, 19878; Kuznets, 19669), en
tanto que otros aluden a la capacidad endógena del cambio técnico (Solow,
1979), a las ventajas comparativas que se logran por la productividad y salarios
relativos (Krugman, 1994), o también a elementos de la economía institucional
relacionados con un desempeño más exitoso por parte de las unidades
productivas dentro del mundo empresarial (Porter, 1993).
Tamaulipas es una región con una ventaja de localización geográfica (se
encuentra ubicada en la franja fronteriza con Estados Unidos). Los esfuerzos
de los gobiernos del Estado por ampliar las ventajas competitivas se han
traducido a apoyar sectores manufactureros, sin embargo la falta de
información relativa a los niveles de concentración y las transacciones
intersectoriales, así como las capacidades competitivas de los sectores, han
sido elementos que impiden un mejor aprovechamiento de los recursos
escasos.
8 Ballance, R. (1987), International Industry and Business, Allen & Unwin, Londres. 9 Kuznets, S. (1966), Modern Economic Growth: Rate Structure and Spread, Yale University Press, Nueva Haven.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
7
Peter Senge (1990), establecía que la palanca del cambio, esta en realizar
cambios pequeños, graduales bien focalizados, propician resultados
significativos. En este sentido, es fundamental para el aprovechamiento de los
recursos del Estado, focalizar los recursos para obtener mayores impactos,
para ello, se requiere conocer el vocacionamiento regional, el cuál requiere
como primer elemento de análisis la matriz insumo-producto regional. En
Tamaulipas, se elaboro una matriz-insumo producto en 1980 por el Instituto
Nacional de estadística, geografía e informática, sin embargo es evidente que
la estructura económica de los ochenta no es igual a la actual. En este sentido,
se tiene como objetivo principal para la primera etapa del proyecto:
Construir la matriz insumo-producto regional del Estado de Tamaulipas para el
período del 2004. Los objetivos específicos son: 1.-Análisis de concentración
económica de la región de Tamaulipas. 2.- Identificar las transacciones
intersectoriales de compra y venta nacional para el 2004. 3.- Identificar las
transacciones intersectoriales de compra y venta de Tamaulipas para el 2004
4.- Determinar la demanda intermedia, valor agregado y valor bruto de la
producción Nacional 2004. 5.- Determinar la demanda intermedia, valor
agregado y valor bruto de la producción Regional. 6.- Determinar la demanda
final Nacional y Regional para 2004. 7.- Construir la matriz insumo-producto
Nacional y Regional 2004.
2.-MARCO TEORICO
El análisis de insumo-producto es una técnica que fue desarrollada por Wassily
Leontief (1941) derivado de los resultados obtenidos de un análisis de las
modificaciones estructurales de la economía de los Estados Unidos de Norte
América correspondientes a los años 1919 y 1929. Leontief mediante las
tablas de insumo-producto pudo identificar la interdependencia industrial de la
economía de los Estados Unidos, desarrollando con esto, un modelo
matemático inicialmente estático y finalmente modificado por él y otros autores
a un modelo dinámico.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
8
Antes de explicar los modelos estáticos y dinámicos se definirá la matriz
insumo producto como un registro ordenado de las transacciones entre los
sectores productivos, orientado a la satisfacción de la demanda final: consumo
de las familias o del gobierno, inversiones físicas o exportaciones. La matriz
insumo producto (MIP) permite en forma cuantitativa describir las relaciones
entre sectores, productos e insumos de una economía, de tal manera que se
puede cuantificar el incremento de la producción de todos los sectores,
derivado de la variación que se de en los procesos de compra y venta de
productos finales y bienes intermedios.
La MIP posee tres componentes principales:
1) La tabla de transacciones interindustriales, donde se establece un flujo
que parte de cada uno de los sectores productores a cada uno de los
renglones consumidores. Como se muestra en la figura 1 las filas
representan las ventas o distribuciones de un sector (j) a los demás
sectores de la economía, mientras que las columnas muestran los
insumos requeridos o las compras de un sector en particular hacia los
otros sectores.
2) La matriz de la demanda final esta compuesta por las ventas de la
producción de cada sector al mercado final: consumo de los hogares, consumo
del gobierno y exportaciones. La demanda final esta considerada por
elementos que no están relacionados con las cantidades producidas de cada
uno de ellos, por ejemplo, consumo privado, consumo de gobierno, inversión
SECTORES DE PRODUCCION
Insumos
Flujo de bienes y servicios
1234...n
Sectoresde bienesy servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Matriz de transacciones domésticas
Para toda la economía
Figura 1. Tabla de transacciones interindustriales
SECTORES DE PRODUCCION
Insumos
Flujo de bienes y servicios
1234...n
Sectoresde bienesy servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Matriz de transacciones domésticas
Para toda la economía
SECTORES DE PRODUCCION
Insumos
Flujo de bienes y servicios
1234...n
Sectoresde bienesy servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Matriz de transacciones domésticas
Para toda la economía
Figura 1. Tabla de transacciones interindustriales
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
9
pública, formación bruta de capital privado, variación de existencias,
exportaciones, que forman el Valor Bruto de la producción.
1) Matriz sobre el valor agregado. Esta contiene información sobre el valor
agregado e incluye datos sobre otros tipos de insumos, trabajo o capital,
es decir sobre las remuneraciones a los factores.
En la matriz se puede identificar que la suma del valor agregado es igual a la
sumatoria de la demanda final, que corresponde al producto interno bruto de la
economía.
DEMANDA FINAL DE ORIGEN DOMÉSTICO
Cp Cg FBXIp Ve X
$ $$$ $ $
VBP
$
Figura 2. Tabla de la demanda final de origen doméstico
DEMANDA FINAL DE ORIGEN DOMÉSTICO
Cp Cg FBXIp Ve X
$ $$$ $ $
VBP
$
DEMANDA FINAL DE ORIGEN DOMÉSTICO
Cp Cg FBXIp Ve X
$ $$$ $ $
VBP
$
Figura 2. Tabla de la demanda final de origen doméstico
Total de Insumos nacionales
SECTORES DE PRODUCCION
Insumos
Flujo de bienes y servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Total de insumos importados
Total de insumos nacionales e importados
Valor Agregado Bruto
Valor bruto de la producción
$
$
$
$
$
Total de Insumos nacionales
SECTORES DE PRODUCCION
Insumos
Flujo de bienes y servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Total de insumos importados
Total de insumos nacionales e importados
Valor Agregado Bruto
Valor bruto de la producción
$
$
$
$
$
Valor bruto de la producción
SECTORES DE PRODUCCIONInsumos
Flujo de bienes y servicios
1234...n
Sectoresde bienesy servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Matriz de transacciones domésticas
Para toda la economía
DEMANDA FINAL DE ORIGEN DOMÉSTICO
Cp Cg FBXIp Ve X
$ $$$ $ $
VBP
$
Total de Insumos nacionales
Total de insumos importados
Total de insumos nacionales e importados
Valor Agregado Bruto
$
$
$
$
$
Con
sum
o In
term
edio
SUMATORIA = PIB
Figura 3.- Matriz insumo-producto básica
Valor bruto de la producción
SECTORES DE PRODUCCIONInsumos
Flujo de bienes y servicios
1234...n
Sectoresde bienesy servicios
UTILIZACION INTERMEDIA
1,2,3,4 …….n
Matriz de transacciones domésticas
Para toda la economía
DEMANDA FINAL DE ORIGEN DOMÉSTICO
Cp Cg FBXIp Ve X
$ $$$ $ $
VBP
$
Total de Insumos nacionales
Total de insumos importados
Total de insumos nacionales e importados
Valor Agregado Bruto
$
$
$
$
$
Con
sum
o In
term
edio
SUMATORIA = PIB
Figura 3.- Matriz insumo-producto básica
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
10
Dado que el total de insumos es igual a los totales de producción, al dividir
cada uno de los consumos intermedios por el total se obtiene una distribución
de insumo por unidad de producción de cada producto, que se conoce como
los coeficientes técnicos, ya que muestran la relación técnica de producción
entre los insumos y el producto. Los coeficientes técnicos permiten estimar los
requerimientos del sector para satisfacer una demanda determinada. A estos
coeficientes se les identifica como directos, sin embargo toda economía esta
compuesta por elementos directos e indirectos, es decir, para un análisis de
interrelaciones, el coeficiente técnico nos muestra los requerimientos de un
sector con respecto a otro de manera lineal, pero de forma cruzada, es
importante conocer cuanto se requiere del sector “x” dado que se estima una
demanda del sector “x” y una demanda del sector “y”. En este sentido el
supuesto fundamental del modelo de insumo-producto es que el consumo que
haga una industria i del bien j dependerá exclusivamente de la producción de la
industria i. De esta manera, se establecen coeficientes técnicos entre las
industrias que señalan la participación del consumo del bien j en la industria i
sobre el total de la producción de i. Estos coeficientes son fijos, lo que implica
que hay retornos constantes a escala y que se hace caso omiso a las
economías de escala en la producción.
El uso del análisis de insumo producto esta en función de estimar las
necesidades futuras de empleo, así como requerimientos de insumo de los
sectores productivos dado las tendencias de los sectores, con el objeto de
satisfacer la demanda exógena.
Es importante destacar que las proyecciones de la demanda final de una región
y el empleo de la matriz inversa de Leontief, se podrá pronosticar la producción
de todos los sectores regionales que sean necesarios para satisfacer la
demanda final. La confiabilidad de las proyecciones esta en función de la
demanda final y la dinámica de los coeficientes técnicos.
El análisis de impacto acostumbra usar como medida los multiplicadores
insumo-producto. Tres de ellos son los que estiman los efectos de cambios
exógenos sobre la producción de los diferentes sectores de una economía,
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
11
sobre el ingreso obtenido por los hogares debido a las nuevas producciones y
sobre el empleo que se espera que se genere por los nuevos productos:
1) El multiplicador de la producción.- es el valor total de
producción en todos los sectores de la economía que es
necesario para satisfacer un peso adicional en la demanda final
de la producción de dicho sector. Para la producción se
determina el multiplicador simple (que es el especifico por
sector) y el multiplicador compuesto (es la sumatoria de todos
los simples)
2) Multiplicador del ingreso.- refleja el impacto de un cambio en la
demanda final sobre el ingreso recibido por los hogares.
3) Multiplicador del empleo.- estima la relación entre el valor de
producción de un sector y en el empleo necesario en ese
sector.
3.- METODOLOGIA
Noe Arón Fuentes (2005:92)[1] identifica que la base estadística del análisis de
insumo-producto radica en la matriz de transacciones intersectoriales para
México, agregada a tres sectores para el año 1993. En este sentido, menciona
que en México se elaboraron mediante el método directo (full survey method)
por el banco de México, Nacional Financiera y la Secretaria de Hacienda y
Economía al matriz de 1950 y la de 1960. Con información censal fue
construida la de 1970 y 1975 y utilizando el método indirecto (partial-survey-
method) la de 1978, es decir no solo se uso información censal si no que
parcialmente se apoyo en el método RAS.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
12
EL METODO REGIONAL DE INSUMO PRODUCTO
Richardson estableció que el procedimiento directo de construcción de
matrices regionales de insumo-producto es un animal extinto con base en los
altos costos financieros y de tiempo, de tal manera que existen algunos
enfoques alternativos para derivar matrices regionales de insumo-producto
(1985:618)[2]. Derivado de los elevados costos que implica la elaboración de
una matriz insumo-producto, se ha logrado adaptar la matriz actual con cuadros
actualizados de información estadística para regiones especificas. Se
identifican dos enfoques indirectos:
a) Non Survey method (método de la no encuesta).- se basa en la
información de los cuadros nacionales de insumo-producto existentes y en
información exógena no referida a las transacciones intersectoriales. Se
modifican todos los coeficientes nacionales de cada renglón por medio de un
solo coeficiente, lo cual supone que todos los sectores usan una misma
proporción de insumos internos y externos, sin tomar en cuenta las diferencias
en las estructuras productivas de algunos sectores en el nivel regional frente al
nacional.10
b) Partial Survey method (encuesta parcial) utiliza tanto la información de
cuadros existentes como técnicas matemáticas e información exógena
disponible o generada sobre las transacciones intersectoriales. Se aplica el
método RAS para el ajuste espacial. El procedimiento requiere de información
regional acerca de la producción bruta, valor agregado total y demanda final
por actividad económica, para obtener la demanda intermedia de insumos y
productos y tomarla, como vectores límites para generar las ventas y compras
intersectoriales regionales a partir de la matriz nacional de insumo-producto
usando un procedimiento interactivo.11
10 Veasé Fuentes y Brugués: Modelos de insumo producto regionales y procedimientos de regionalización” Comercio Exterior, vol. 51, núm 3, marzo de 2001. 11 Veasé Guiarrantani, F “A note the McMemamian-Harring Input-Putput Preojection Technique”, Journal of Regional Science, vol. 15, núm 3, 1975, pp 371-375
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
13
EL MÉTODO RAS
El método RAS plantea ajustar una matriz ijS a los márgenes de una Matriz
iM en el orden de obtener una matriz ijX . El método RAS es el resultado de
una hipótesis relativa a la evolución de los coeficientes técnicos a través del
tiempo. Evolución que se debe solamente a tres factores: Variación de precios;
efecto sustitución; efecto fabricación o transformación. Las distorsiones
provenientes de los cambios en los precios relativos pueden ser subsanadas
exógenamente, por la vía de la deflactación implícita, mecanismo que exige
información sobre índices de variación de precios sectoriales.
El efecto sustitución mide el grado en que un producto ha sido sustituido por
algún otro como insumo en una cierta actividad. El efecto sustitución de un
insumo específico i será una constante que afectará a toda la fila i denominado
ijr .
El efecto de transformación mide el grado en el cual, se ha sustituido insumos
físicos por insumos primarios, es decir se espera que se afecten todos los
insumos intermedios de una actividad productiva de la misma forma. El efecto
de transformación en la producción de un cierto bien j será un valor constante
que afectara a la columna j. Denominado jS , de tal manera que la matriz Aij
de coeficientes técnicos debe ser actualizada en función del efecto sustitución y
de transformación.
jiji SAr ∗∗
El método biproporcional sintético de ajuste (RAS) parte de una matriz de
transacciones ínter industriales 0Z y de un vector de producción efectiva 0w
que conjuntamente permiten definir la matriz 0A de coeficientes técnicos.
El proceso de ajuste inicia con determinar una nueva matriz *0A que siendo la
más parecida a 0A , cumpla con la nueva información disponible;
habitualmente, comprenderá un nuevo vector de producción iw , así como los
nuevos márgenes de la matriz Z (transacciones intersectoriales inicial) y de zi
zj, que tradicionalmente se signan como vectores u y v. (Pino y Illanes:2003:78-
79)[3]
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
14
Sobre el proceso de ajuste interativo de la matriz de coeficientes por RAS se
presentan los siguientes pasos:
1) Se estima el total de insumos intermedios (u1), con la matriz
original de coeficientes [A(0)] y la nueva producción [w(1)]:
)1()0(1 wAu ×=
2) Se establece una primera matriz diagonal 1r con los
coeficientes corrientes por filas obtenidos por cocientes entre el
total conocido de insumos intermedios por filas [u(1)] y el
estimado 1u :
111 ])][1([ −= uur))
3) La matriz de coeficientes corregida 1A = )0(*1 Ar cumplirá por
definición, la restricción impuesta por las filas:
)1()]1()0([)]1([ 111 uiZiwAriwA ==))
4) Se calcula una primera estimación del total de consumos
intermedios por columnas ( 1v ). Con la matriz previamente
estimada ( 1A )
)]1([ 11 wAiv)′=
5) Se establece una primera matriz diagonal con los coeficientes
correctores por columnas (s1) obtenidos por cocientes entre el
total conocido de consumos intermedios por columnas [v(1)] y
el estimado 1v .
11 ])][1([ −= vvs))
6) La matriz de coeficientes corregida 11112 )0( sArsAA ==
cumplirá ahora la restricción por columnas: 1212 ][ vziwAi =′=′ )
7) Se procede al proceso de ajuste R y S hasta la h-ésima,
concluyendo el proceso cuando la matriz ajustada,
RASSArAj
i
i
i == ∏∏ )0()1(* , cumple con el suficiente
grado de exactitud, conjuntamente, las restricciones
establecidas por filas y columnas.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
15
)]1()1([)(!
)]1()1([)1(
*
*
wAu
iwAu)
)
==
REGIONALIZACION DE LA MATRIZ INSUMO-PRODUCTO MEDIAN TE
COEFICIENTES DE LOCALIZACION:
La Matriz insumo producto regionalizada mide las transacciones comerciales
que se realizan entre diversas ramas de una entidad en particular. Para
construirla es indispensable fijar un estimador ijt que exprese la proporción de
insumos abastecidos en la misma región; es decir, el porcentaje de los
coeficientes técnicos asociados a la MIP corresponden a producción y
consumo local. Para Dávila (2002)[5], con este estimador es posible calcular
los coeficientes regionales de comercio intersectorial ijr expresados en la
siguiente función:
ijijij atr =
Donde aij son los coeficientes técnicos de la matriz estatal, i la rama de
origen, j la rama destino tij mide la la proporción en que cada insumo se
abastece de manera local, y sus valores van de 0 1 1, y 1 es mayor o igual a tij
que es mayor o igual a cero. Para determinar tij, Flegg y Webber (1997)[6]
definen lo siguiente:
))()(( ij
S
rijij aCILQFLQ λ=
Donde ijFLQ es el coeficiente de Fleg y Weber, ijCLQ es el coeficiente de
localización industrial cruzada. ija es el coeficiente estatal de insumo producto
y s
ei
s
r LL )/1(log 2 +=λ que es el factor de ponderación del tamaño relativo de la
región y que a su vez esta en función del empleo regional (Li) y el empleo local
(Le)
Para la estimación de ijFLQ los valores de ijt se determinan con base en las
siguientes relaciones:
Si 11 ≡∴≥ ijij tFLQ y ijijij FLQtFLQ =∴1<
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
16
El objetivo fundamental del modelo de insumo producto es explicar las
magnitudes de las corrientes intersectoriales con base en los niveles de
producción de cada sector, por lo que el modelo permite tener una
aproximación al valor de las transacciones que se realizan entre los diferentes
sectores de la economía.
VARIABLES PARA LA ELABORACION DE LA MATRIZ-INSUMO
PRODUCTO
Para el inicio de la elaboración de la matriz insumo producto del Estado de
Tamaulipas, partimos con la estimación del valor bruto de la producción por
industria ( N
jX ) registrado en la matriz nacional de insumo-producto actualizada
en 1993 y con el empleo nacional para la industria manufacturera ( N
jw ) del
Censo Industrial de Manufactura, extractiva y de electricidad de 1994, para
determinar el producto por trabajador N
jq para cada industria manufacturera en
el nivel nacional se aplica la fórmula:
N
j
N
jN
jw
Xq =
Para determinar la producción promedio por trabajador para el sector
manufactura se aplico:
∑
∑
∈
∈=
mj
N
i
mj
N
j
N
mw
x
Q
Para determinar la producción promedio por trabajador para cada sector no
manufacturero se aplica:
N
m
N
ijQ
qp =
Usando las estadísticas de valor bruto de la producción de las industrias de
manufactura de la región ( R
jX ) y el empleo por industria de manufactura ( R
jw )
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
17
de los censos y el empleo por los censos económicos de la región del Estado
de Tamaulipas, calculamos el valor de la producción manufacturera por
trabajador )( R
mQ de valor de la siguiente forma.
∑
∑
∈
∈=
mj
R
j
mi
R
j
R
mw
X
Q
Estimación del valor agregado
Estimaciones del valor agregado para cada industria manufacturera en la
región están disponibles en los censos económicos de los estados de 1994.
Para cada una de las otras industrias se calcula como la razón del valor
agregado N
jVA y el valor bruto de la producción de la matriz nacional de
insumo-producto de 1993, multiplicado por su correspondiente valor de la
producción bruta regional. Entonces el valor agregado no manufacturero se
calcula:
R
jN
j
N
jR
j XX
VAVA *=
Supone la estabilidad de las variables en el espacio.
Estimación de la demanda Final total
El cálculo de la demanda final total se compone de los gastos en
consumo, más los del gobierno, más el monto de la inversión y las
exportaciones regionales.
El vector consumo puede ser calculado mediante los conceptos de la
función consumo. Usando los datos de consumo de la matriz nacional N
jc y la
información de la población del Censo General de Población y Vivienda RP ,
calculamos el consumo per capita de cada industria N
N
i
P
c. Luego multiplicamos
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
18
éste por la población de la región RP0 para obtener el consumo por sector para
esta región.
R
oN
N
iR
i PP
CC •=
Este método supone que el modelo promedio de consumo de la región es igual
que el nacional para amplios grupos industriales. Este supuesto ha sido
ampliamente utilizado en encuestas en los niveles regionales e interregional.
Los gastos de gobierno son calculados:
R
N
N
iR
i PP
gg 0•=
La inversión fija bruta se calcula a partir de la razón del gasto privado nacional
en formación fija de capital N
iI y el producto bruto nacional por industria y,
posteriormente, multiplicamos la razón por el valor de la producción bruta
regional para cada industria, para obtener los datos de la inversión regional.
R
iN
i
N
iR
i XX
II •=
Para exportaciones, un método posible de estimación es usar la proporción de
empleo en la producción de bienes y servicios exportados por sector R
iPE ,
multiplicado por el volumen de la producción bruta de la región. Las
estimaciones pueden ser ajustadas por la mezcla industrial. Así, se multiplica el
porcentaje del empleo en cada industria exportadora por el producto bruto de la
región, para obtener las exportaciones regionales. R
i
R
i
R
i XPEE •=
La demanda final es el resultado de la suma del consumo, gobierno, inversión y
exportaciones.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
19
Estimación de las importaciones
Para determinar las importaciones se utiliza la razón de importaciones y
producto bruto para la economía regional. Mediante una encuesta se puede
estimar la proporción de importaciones del producto bruto de las principales
industrias, reflejando la dependencia de la economía regional. De igual manera,
se puede determina las importaciones y exportaciones por forma residual, es
decir, si el valor bruto de la producción mas la demanda intermedia, el
consumo, el gobierno e inversión resultase positiva se considera una
exportación, caso contrario cuando es negativa, ya que para cubrir la demanda
local se requiere importar, bajo el supuesto de que la economía maximiza el
consumo a su interior.
3.- PRINCIPALES RESULTADOS: PROCESOS PARA LAS
CONSTRUCCION DE LA MATRIZ INSUMO-PRODUCTO DEL ESTAD O DE
TAMAULIPAS (2004).
Para Iniciar la construcción de la matriz insumo-producto para la región de
Tamaulipas actualizada a 2004, se inicio por identificar el comportamiento de la
producción bruta Nacional por sectores desde 1995 hasta el 2004. En la tabla 4
se observa el coeficiente de proporción de cada uno de los sectores. Para el
sector agropecuario la participación disminuye de 6.6% a 5.8%, minería de 1.4
a 1.3%, servicios comunales de 23.1 a 18.9%, la Industria Manufacturera
incrementa de 19.2% a 19.8%, la construcción de 4.1 a 4.2%, la electricidad de
1.7 a 1.8, comercio de 20.1 a 21.7, Transporte de 9.8 a 12.8.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
20
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 GD1. Agropecuaria, silvicultura y pesca 6,6% 6,5% 6,1% 6,0% 5,8% 5,5% 5,8% 5,7% 5,9% 5,8% GD2. Minería 1,4% 1,5% 1,4% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% GD3. Industria manufacturera 19,2% 20,3% 20,9% 21,3% 21,4% 21,5% 20,7% 20,4% 19,8% 19,8% División I Alimentos, bebidas y tabacos 5,4% 5,3% 5,1% 5,2% 5,2% 5,1% 5,2% 5,3% 5,3% 5,3% División II Textiles, vestido y cuero 1,6% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,6% 1,5% 1,4% 1,4% División III Madera y sus productos 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% División IV Papel, imprentas y editoriales 1,0% 0,9% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% División V Químicos derivados del petróleo, caucho y plástico 3,2% 3,2% 3,2% 3,3% 3,2% 3,1% 3,0% 3,0% 3,0% 2,9% División VI Minerales no metálicos, excepto derivados del petróleo 1,4% 1,5% 1,5% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% División VII Industrias metálicas básicas 0,9% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% División VIII Productos metálicos, maquinaria y equipo
4,6% 5,3% 5,9% 6,3% 6,5% 6,9% 6,4% 6,3% 5,9% 5,9% División IX otras industrias manufactureras 0,5% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% GD4. Construcción 4,1% 4,2% 4,3% 4,3% 4,4% 4,3% 4,0% 4,1% 4,2% 4,2% GD5. Electricidad, gas y agua 1,7% 1,7% 1,7% 1,6% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% GD6. Comercio, restaurantes y hoteles 20,1% 20,0% 20,7% 20,8% 20,7% 21,8% 21,6% 21,4% 21,4% 21,7% GD7. Transporte, almacenaje y comunicaciones 9,8% 10,1% 10,4% 10,5% 11,0% 11,2% 11,6% 11,8% 12,2% 12,8% GD8. Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler 17,0% 16,3% 15,8% 15,7% 15,7% 15,6% 16,3% 16,8% 17,3% 17,2% GD9. Servicios comunales, sociales y personales 23,1% 22,2% 21,4% 21,0% 20,7% 20,0% 19,9% 19,9% 19,5% 18,9%
Tabla 4: Coeficiente de Proporción de la Producción Bruta Total Nacional por Sector FUENTE: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. "Cuenta de Bienes y Servicios".
Gráfico 49: Comportamiento de la Producción Bruta T otal Nacional Por Sectores
0
50000000
100000000
150000000
200000000
250000000
300000000
350000000
400000000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
GD1. Agropecuaria, silvicultura y pesca GD2. M inería GD3. Industria manufacturera GD4. Construcción GD5. Electricidad, gas y agua GD6. Comercio , restaurantes y hoteles GD7. Transporte, almacenaje y comunicaciones GD8. Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler GD9. Servicios comunales, sociales y personales
Del análisis de tendencias de la Producción (gráfico 4912) se observa que la
Industria Manufacturera y el Sector Comercio han incrementado a través de los
años, en mayor medida que los sectores de Minería y Servicios Comunales.
12 El gráfico muestra el comportamiento de la Producción Bruta Total tomando como año base 1993.(Pesos Constantes)
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
21
Gráfico 50: Participacion de la producción Bruta To tal Nacional por Sector (2004)
6% 1%19%
4%
2%21%12%
17%
18%
GD1. Agropecuaria, silvicultura y pesca
GD2. Minería
GD3. Industria manufacturera
GD4. Construcción
GD5. Electricidad, gas y agua
GD6. Comercio, restaurantes y hoteles
GD7. Transporte, almacenaje y comunicaciones
GD8. Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler
GD9. Servicios comunales, sociales y personales
Del análisis de tendencias y del comportamiento, y en función a la información
proporcionada en el Censo económico del 2004 y censo de empleo del mismo
año, se determinan los indicadores de productividad media por trabajador, valor
de la producción regional y la productividad regional, que se muestran en la
tabla 5.
Del análisis comparativo de la productividad por sector comparando la Región
de Tamaulipas contra la Nacional, se identifico que a pesar de que la Industria
Manufacturera reporte menor productividad media por trabajador (.70), la
Subdivisión de Fabricación de Insumos Textiles y la Química reportan una
productividad media de 1.11 y 2.39 respectivamente, la Industria de fabricación
de papel es la que menor productividad reporta .2. El Sector Agropecuario,
Minero y de Electricidad y Agua indican una mayor productividad por trabajador
en la región que la Nacional (1.74, 1.01y 1.16 respectivamente). Lo anterior,
significa que la región de Tamaulipas tiene una mayor capacidad de
productividad en los sectores Textiles, Químicos, Agropecuarios, Mineros y de
Electricidad que a Nivel Nacional, es decir, se detecta una ventaja competitiva
de producción en dichos sectores.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
22
SUBSECTOR 311 INDUSTRIA ALIMENTARIA 583 0,90 287 0,63
SUBSECTOR 312 INDUSTRIA DE LAS BEBIDAS Y DEL TABACO 1134 1,74 472 1,04
SUBSECTOR 313 FABRICACION DE INSUMOS TEXTILES 379 0,58 422 0,93
SUBSECTOR 314 CONFECCION DE PRODUCTOS TEXTILES, EXCEPTO PRENDAS DE VESTIR 193 0,30 80 0,18
SUBSECTOR 315 FABRICACION DE PRENDAS DE VESTIR 166 0,25 80 0,18
SUBSECTOR 316FABRICACION DE PRODUCTOS DE CUERO, PIEL Y MATERIALES SUCEDANEOS, EXCEPTO PRENDAS DE VESTIR 222 0,34 163 0,36
SUBSECTOR 321 INDUSTRIA DE LA MADERA 176 0,27 150 0,33
SUBSECTOR 322 INDUSTRIA DEL PAPEL 877 1,35 241 0,53
SUBSECTOR 323 IMPRESION E INDUSTRIAS CONEXAS 267 0,41 154 0,34
SUBSECTOR 324 FABRICACION DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL PETROLEO Y DEL CARBON 4755 7,31 3752 8,26
SUBSECTOR 325 INDUSTRIA QUIMICA 2007 3,08 4788 10,54
SUBSECTOR 326 INDUSTRIA DEL PLASTICO Y DEL HULE 491 0,75 402 0,89
SUBSECTOR 327 FABRICACION DE PRODUCTOS A BASE DE MINERALES NO METALICOS 650 1,00 266 0,59
SUBSECTOR 331 INDUSTRIAS METALICAS BASICAS 1744 2,68 154 0,34
SUBSECTOR 332 FABRICACION DE PRODUCTOS METALICOS 342 0,53 270 0,59
SUBSECTOR 333 FABRICACION DE MAQUINARIA Y EQUIPO 549 0,84 257 0,57
SUBSECTOR 334FABRICACION DE EQUIPO DE COMPUTACION, COMUNICACION, MEDICION Y DE OTROS EQUIPOS, COMPONENTES Y ACCES 485 0,74 199 0,44
SUBSECTOR 335FABRICACION DE EQUIPO DE GENERACION ELECTRICA Y APARATOS Y ACCESORIOS ELECTRICOS 527 0,81 225 0,50
SUBSECTOR 336 FABRICACION DE EQUIPO DE TRANSPORTE 950 1,46 213 0,47
SUBSECTOR 337 FABRICACION DE MUEBLES Y PRODUCTOS RELACIONADOS 204 0,31 102 0,22
SUBSECTOR 339 OTRAS INDUSTRIAS MANUFACTURERAS 219 0,34 120 0,26
TOTAL 389
SECTOR 31-33VALOR DE LA PRODUCCION PROMEDIO POR TRABAJADOR PARA EL SECTOR MANUFACTURERO (Qnm) 651VALOR DE LA PRODUCCION PROMEDIO POR TRABAJADOR PARA EL SECTOR MANUFACTURERO REGIONAL DE TAMAULIPAS(QRm) 454
Valor bruto de la producciòn regional por trabajador en c industria no manufacturera para tamaulipas (qj) 271
Valor bruto de la producciòn regional para los sectores no manufactureros estimado 122034410
Valor bruto de la producciòn regional para los sectores no manufactureros real 107957789
-14076621
0
Valor agregado no manufacturero 62200371,05
Tabla 5: Indicadores de productividad para el cálcu lo del valor de la producción bruta del Estado de T amaulipas
Qrm pjrDESCRIP DESCRIPCION qjN pj
De la estimación del Valor agregado
El Valor agregado bruto de la producción muestra un decremento en su
estructura, del 41% que representaban los excedentes de operación en el 95,
este disminuyo a un 39%, teniendo un incremento de 1% en los rubros de
impuesto sobre importación y a la producción como muestra el gráfico 51 y 52.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
23
Gráfico 51: Coeficientes de proporción del V.A.B. N ACIONAL 1995
21%
19%
1%6%6%
2%
0%
1%
3%
0%
0%
41%
Remuneración de asalariados Sueldos y salarios Contribuciones sociales de los empleadoresImpuestos a la producción e importaciones Impuestos a los productos Impuesto al valor agregado Impuestos a las importaciones Impuestos a las exportaciones Otros impuestos a los productos Otros impuestos a la producciónMenos: SubsidiosExcedente bruto de operación
Gráfico 52: Coeficientes de proporcion del V.A.B N ACIONAL 2004
20%
19%
1%7%7%
3%
0%
1%
3%
0%
0%
39%
Remuneración de asalariados Sueldos y salarios Contribuciones sociales de los empleadoresImpuestos a la producción e importaciones Impuestos a los productos Impuesto al valor agregado Impuestos a las importaciones Impuestos a las exportaciones Otros impuestos a los productos Otros impuestos a la producciónMenos: SubsidiosExcedente bruto de operación
En el análisis de coeficiente de proporciones de la estructura del Valor
Agregado bruta Nacional, se observar claramente una disminución en los
Costos de Remuneraciones, sueldos y salarios y contribuciones de los
empleados, un incremento en impuestos y un incremento en el excedente
bruto, es decir, una mayor ganancia en operaciones. (Véase tabla 6).
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
24
Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Valor agregado bruto 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 1 00,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Remuneración de asalariados 31,1% 28,9% 29,6% 6,0% 31,2% 31,3% 32,6% 32,6% 31,7% 30,4%
Sueldos y salarios 29,0% 27,0% 27,9% 29,0% 29,6% 29,6% 30,8% 30,8% 30,0% 28,8%
Contribuciones sociales de los empleadores
2,1% 1,8% 1,7% 1,6% 1,6% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,6%
Impuestos a la producción e importaciones 9,7% 10,1% 10,4% 9,4% 9,2% 10,0% 10,2% 9,3% 10,3% 10,6%
Impuestos a los productos 9,3% 9,7% 10,0% 9,0% 8,8% 9,6% 9,7% 8,8% 9,8% 10,1%
Impuesto al valor agregado 3,5% 3,6% 3,9% 3,9% 3,7% 3,8% 3,9% 3,7% 3,8% 3,8%
Impuestos a las importaciones 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,5% 0,4% 0,4% 0,4%
Impuestos a las exportaciones 1,1% 1,3% 1,2% 0,9% 0,8% 1,2% 1,0% 0,7% 1,1% 1,4%
Otros impuestos a los productos 4,2% 4,3% 4,3% 3,6% 3,7% 3,9% 4,3% 3,9% 4,5% 4,5%
Otros impuestos a la producción 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,5% 0,5% 0,6% 0,6% 0,5%
Menos: Subsidios -0,7% -0,7% -0,5% -0,5% -0,4% -0,3% -0,4% -0,3% -0,4% -0,4%
Excedente bruto de operación 59,9% 61,7% 60,5% 60,5% 59,9% 59,0% 57,6% 58,4% 58,4% 59,4%
FUENTE: Datos obtenidos de: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. "Cuenta de Bienes y Servicios".
Tabla 6: Coeficientes de proporción de los elementos que componene el Valor Agregado bruto Nacional
Construcción del I Cuadrante de la Matriz Insumo Pr oducto
En el ámbito regional y para la construcción del primer cuadrante de la matriz
del estado de Tamaulipas, se analiza la evolución de la estructura del consumo
intermedio y valor agregado bruto, con el fin de estimar el sesgo en la
determinación de los coeficientes de compras, ventas, el coeficiente directo e
indirecto y la matriz de Leontief.
En la tabla 7 se muestran los coeficientes de proporción del I Cuadrante, de los
renglones de insumos y valor agregado. Como se puede apreciar las
proporciones en el 93 eran iguales tanto Nacionales como Regionales, para el
99 la proporción del comportamiento del consumo intermedio y valor agregado
bruto son iguales, pero reflejan el mismo incremento en la composición del
Consumo (89% consumo intermedio y 11% valor bruto de la producción). En
cuanto al origen de los insumos, se observa que el Estado de Tamaulipas,
tiende más a la importación que lo que se da a Nivel Nacional, es decir, es
Estado importo 2 puntos porcentuales proporcionales más que el nacional en el
93, y en el 99 importo 3 puntos porcentuales proporcionales.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
25
1990 80% 20% 90% 10% 82% 18% 93% 7%
1991 82% 18% 90% 10% 84% 16% 92% 8%
1992 82% 18% 90% 10% 82% 18% 92% 8%
1993 83% 17% 91% 9% 83% 17% 93% 7%
1994 85% 15% 92% 8% 86% 14% 95% 5%
1995 87% 13% 94% 6% 87% 13% 95% 5%
1996 87% 13% 92% 8% 87% 13% 94% 6%
1997 88% 12% 92% 8% 88% 12% 94% 6%
1998 89% 11% 91% 9% 89% 11% 94% 6%
1999 89% 11% 91% 9% 89% 11% 94% 6%
DE ORIGEN NACIONAL
DE ORIGEN IMPORTADO
Tabla 7: Coeficientes de proporción de cuadrante I de la Matriz Insumo Producto. Fuente: Elaboración propia, con la colaboración de Candela Gonnzález
NACIONAL TAMAULIPAS
AÑO
VALOR AGREGADO
BRUTOCONSUMO
INTERMEDIODE ORIGEN IMPORTADO
DE ORIGEN NACIONAL
CONSUMO INTERMEDIO
VALOR AGREGADO
BRUTO
De lo anterior, en función a lo establecido teóricamente, para el constructo de
los coeficientes de compra y venta de insumos para la región de Tamaulipas,
se estima una desviación para la estimación de los insumos de origen de
importación de un .5%
En el anexo 19 se presenta el I cuadrante de la Matriz-Insumo Producto
Nacional, elaborada en 1993. En el anexo 20 se presentan los coeficientes de
compra por actividad a Nivel Nacional (1993). En el anexo 21 se presentan los
coeficientes de venta por actividad a Nivel Nacional (1993), como se ha
determinado, el coeficiente de venta (consumo intermedio) se ha incrementado
en 6 puntos porcentuales, lo que afectara en dicha proporción la determinación
de los coeficientes de venta y compra para la matriz del 2004.
En los anexos 22 y 23 se muestran las matrices de coeficientes técnicos
(proporciones y de Leotief) para la Matriz 1993.
Para la actualización de la demanda intermedia nacional, se elaboraron las
matrices de transacciones intermedias, aplicando el método ras. En el gráfico
53, 54 y 55 se muestran las estructura estimadas proporcionales de la
demanda intermedia de los sectores nacionales, como se puede identificar el
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
26
consumo intermedio nacional oscila de un 29% a un 68%. Existen como el se
Servicios financieros que el valor agregado es del 68%.
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR AGROPECUARIO, SIVICULTOR Y PESCA
37%
63%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR MINERIA
29%
71%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR MANUFACTURA
68%
32%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 53: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR AGROPECUARIO, SIVICULTOR Y PESCA
37%
63%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR MINERIA
29%
71%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR MANUFACTURA
68%
32%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 53: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
27
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR CONSTRUCCION
53%
47%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR TRANSPORTE, ALMACENJAE Y COMUNICACION
32%
68%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR ELECTRICIDAD Y AGUA
64%
36%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR COMERCIO RESTAURANTES Y HOTELES
24%
76%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 54: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR CONSTRUCCION
53%
47%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR TRANSPORTE, ALMACENJAE Y COMUNICACION
32%
68%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR ELECTRICIDAD Y AGUA
64%
36%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR COMERCIO RESTAURANTES Y HOTELES
24%
76%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 54: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR SERVICIOS FINANCIEROS
18%
82%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR SERVICIOS COMUNALES
23%
77%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR BANCARIOS
50%50%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 55: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR SERVICIOS FINANCIEROS
18%
82%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR SERVICIOS COMUNALES
23%
77%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
ESTRUCTURA DE LA DEMANDA INTERMEDIA NACIONAL (2004) SECTOR BANCARIOS
50%50%
CONSUMO INTERMEDIO VALOR AGREGADO
GRÁFICO 55: Estructura de la Demanda Intermedia Nacional por sector (2004)
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
28
Para la elaboración de la matriz de transacciones intersectoriales, se
determinaron las ventas nacionales por Sector, utilizando información del
Censo Económico 2004 (INEGI)[11] y del análisis de proporciones, a fin de
estimar en función a los coeficientes de proporción por división del sector
manufacturero.
DIVISION DE INDUSTRIA MANUFACTURERA COEFICIENTE DE PROPORCIONALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 21,00%TEXTIL, CONFECCION Y CUERO 5,00%MADERA Y SUS PRODUCTOS 43,00%PAPEL E IMPRENTA 4,10%PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 28,49%MINERALES NO METALICOS 3,31%METALICAS BASICAS 5,02%METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO 31,54%OTRAS INDUSTRIAS 1,30%Tabla 8: Coeficientes de proporcion del Consumo Int ermedio Nacional 2004.Fuente de elaboración: Elaboración Propia con apoyo de Candela Gonzalez, datos de origen Censo Económico 2004. Cuentas Nacionales
El comportamiento de la proporción del Valor Bruto de la producción anual,
según los cálculos determinados por INEGI. Muestran que la proporción del
Consumo intermedio en el 2004 era de 42.3%, mientras que según la matriz
insumo producto de 1993, el consumo intermedio representaba un 37%. El
valor agregado para el 93 se estimaba en 67% mientras que para el período del
2004 se identifica con un 57%.
Para la matriz actualizada del 2004 Nacional, la proporción se estimo con 51%
del Valor Agregado y 49% del consumo intermedio, dicha estimación proviene
del uso de los coeficientes de proporción, matrices intersectoriales y datos
estimados y publicados en el Anuario Estadístico de los Estados Unidos
Mexicanos.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
29
Para la determinación de la matriz intersectorial regional de ventas del período
2004, se determinaron inicialmente los coeficientes de proporción del consumo
intermedio y del valor agregado para el Estado de Tamaulipas, basándose en
los datos proporcionados por el censo económico 2004, mismos que se
presentan en la tabla 8. Como se puede distinguir el consumo intermedio
regional posee una participación de la producción del 49%, mientras que el
Valor agregado es del 51%. Dado que se considero para el cálculo de la matriz
2004 estas proporciones se estima un sesgo menor al 5% en la determinación
de la matriz intersectorial de ventas para la región de Tamaulipas.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Consumo intermedio Valor agregado bruto
Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Consumo intermedio 0,448 0,447 0,444 0,442 0,439 0,438 0,427 0,418 0,419 0,423
Valor agregado bruto 0,552 0,553 0,556 0,558 0,561 0,562 0,573 0,582 0,581 0,577
NOTA:
FUENTE:
La suma de las cifras parciales puede no coincidir con el total debido al redondeo.INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. "Cuentas de Bienes y Servicios".
Cálculos realizados con el Producto Interno Bruto nominal.
Gráfico 56: Comportamiento de la Proporción del Val or bruto de la producción anual
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Consumo intermedio Valor agregado bruto
Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Consumo intermedio 0,448 0,447 0,444 0,442 0,439 0,438 0,427 0,418 0,419 0,423
Valor agregado bruto 0,552 0,553 0,556 0,558 0,561 0,562 0,573 0,582 0,581 0,577
NOTA:
FUENTE:
La suma de las cifras parciales puede no coincidir con el total debido al redondeo.INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. "Cuentas de Bienes y Servicios".
Cálculos realizados con el Producto Interno Bruto nominal.
Gráfico 56: Comportamiento de la Proporción del Val or bruto de la producción anual
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
30
TOTAL 204185666 100113182 104072484 49% 51%
AGRICULTURA 932418 510481 421937 0,46% 55% 45%
MINERIA 25340574 914389 24426185 12,41% 4% 96%
INDUSTRIAS MANUFACTURERAS 96227877 59557422 36670455 47,13% 62% 38%
ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 7225202 4521861 2703341 3,54% 63% 37%
TEXTIL, VESTIDO Y CUERO 1930155 521463 1408692 0,95% 27% 73%
MADERA 217672 118101 99571 0,11% 54% 46%
PAPEL E IMPRESIÓN 814151 519676 294475 0,40% 64% 36%
PETROQUIMICA, PLASTICO Y HULE 56891309 44087966 12803343 27,86% 77% 23%
NO METALICOS 1206213 620628 585585 0,59% 51% 49%
METALICAS BASICAS 3035030 1340516 1694514 1,49% 44% 56%
MAQUINARIA Y EQUIPO 23883616 7524876 16358740 11,70% 32% 68%
OTRAS INDUSTRIAS MANUFACTURERAS 1024529 302335 722194 0,50% 30% 70%
ELECTRICIDAD Y AGUA 14810781 10524116 4286665 7,25% 71% 29%
CONSTRUCCION 6049334 3808947 2240387 2,96% 63% 37%
COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES 27101860 8313605 18788255 13,27% 31% 69%
TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIÓN 12716324 6603157 6113167 6,23% 52% 48%
BANCOS 2885099 1210324 1674775 1,41% 42% 58%
SERVICIOS COMUNALES, PROFESIONALES Y SOCIALES 18121399 8670741 9450658 8,87% 48% 52%
PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL
(Miles de pesos)
COEFICIENTE DE
PROPORCION CONSUMO
INTERMEDIO
COEFICIENTE DE
PROPORCION VALOR
AGREGADO
Tabla 8: Determinación de los Coeficientes de propo rción de la produccion bruta total según datos del censo económico 2004.
PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL
(Miles de pesos)
CONSUMO INTERMEDIO
(Miles de pesos)
VALOR AGREGADO
CENSAL BRUTO (Miles de pesos)DESCRIPCION
Para determinar los valores de las transacciones intersectoriales de venta y
demanda intermedia para la región de Tamaulipas se multiplico el coeficiente
de proporción sectorial por la demanda estimada nacional por sector y la matriz
se multiplico por los coeficientes de renglón x columna j, por lo que se obtuvo la
matriz intersectorial de ventas para el estado de Tamaulipas 2004 (véase
anexo 25), utilizando la matriz nacional actualizada del anexo 24.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
31
AGROPECUARIO, SIVICULTURA Y PESCA 0,2%
MINERIA 17,8%
ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 0,8%
TEXTIL, CONFECCION Y CUERO 0,9%
MADERA Y SUS PRODUCTOS 0,6%
PAPEL E IMPRENTA 0,5%
PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 6,0%
MINERALES NO METALICOS 0,7%
METALICAS BASICAS 1,4%
METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO 2,0%
OTRAS INDUSTRIAS 1,6%
CONSTRUCCION 0,2%
ELECTRICIDAD 1,8%
COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES 10,5%
TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIÓN 0,7%
SERVICIOS FINANCIEROS 0,3%
SERVICIOS COMUNALES 1,7%
BANCARIOS 1,0%
Tabla 9.- Coeficiente de proporción sectorial del Estado de Tamaulipas vs Nacional, según actividad, para perío do 2004
Fuente: Elaboración Propia con apoyo de Candela González.
Rama número y Sectores Vendedores / Sectores Compradores
VECTOR
COEFICIENTE DE PROPROCION SECTORIAL
Para la determinación de la matriz de transacciones intersectoriales de
compras o insumos por sector Nacional para el 2004, se determinaron los
coeficientes de importación y los coeficientes de proporción del V.B.P+ la
demanda final de los subsectores de la Industria Manufacturera que se
muestran en la tabla 10. Como se había hecho mención, lo anterior en función
al cambio en la estructura económica del sector manufacturero y a los cambios
en los niveles de concentración determinados con anterioridad.
Del análisis de Valor agregado nacional de las proporciones según el rubro de
remuneraciones, impuestos y superávit que se muestra en el gráfico 57, se
observa un decremento en las remuneraciones, pero un decremento en el
superávit, y un incremento en las contribuciones, esto representa una pérdida
en la competitividad para los sectores industriales, quienes en un mundo
globalizado se ven obligados a disminuir los costos de producción y reducir los
márgenes de operación, en este sentido, en el análisis de productividad por
empleado, se pudo identificar que los niveles de productividad habían
incrementado, pero los gastos por contribuciones encarecen la producción final.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
32
2004 1993
COEFICIENTES DE
PROPORCION DEL V.B.P. + DEMANDA
FINAL
COEFICIENTES DE
PROPORCION DEL V.B.P. + DEMANDA
FINAL
ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 26,5% 29,6%
TEXTIL, CONFECCION Y CUERO 7,0% 12,3%
MADERA Y SUS PRODUCTOS 2,38% 3,8%
PAPEL E IMPRENTA 4,3% 4,9%
PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 14,8% 15,4%
MINERALES NO METALICOS 7,0% 4,9%
METALICAS BASICAS 5,1% 7,2%
METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO 29,9% 19,9%
OTRAS INDUSTRIAS 2,9% 2,0%
Tabla 10. Coeficientes de proporcion del V .B.P.+ Demanda Final Nacional , según cambio de estructura en la Inudstria de la Manufact uraFuente de elaboración: Hernández, con apoyo de Candela Glz. 2007
SECTORES DE COMPRADORES/VENDEDORES
En el anexo 26 se muestra la matriz de transacciones intersectoriales de
compra Nacional y los coeficientes de compras.
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
REMUNERACIONES CONTRIBUCIONES SUPERAVIT
Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Valor agregado bruto 100.0% 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
REMUNERACIONES 31.1% 28.9% 29.6% 30.6% 31.2% 31.3% 32.6% 32.6% 31.7% 30.4%
CONTRIBUCIONES 9.0% 9.4% 9.9% 8.9% 8.9% 9.7% 9.8% 9.0% 9.9% 10.2%
SUPERAVIT 59.9% 61.7% 60.5% 60.5% 59.9% 59.0% 57.6% 58.4% 58.4% 59.4%
Gràfico57: Proporción del V.A. Nacional por variabl es de integración
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
REMUNERACIONES CONTRIBUCIONES SUPERAVIT
Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Valor agregado bruto 100.0% 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
REMUNERACIONES 31.1% 28.9% 29.6% 30.6% 31.2% 31.3% 32.6% 32.6% 31.7% 30.4%
CONTRIBUCIONES 9.0% 9.4% 9.9% 8.9% 8.9% 9.7% 9.8% 9.0% 9.9% 10.2%
SUPERAVIT 59.9% 61.7% 60.5% 60.5% 59.9% 59.0% 57.6% 58.4% 58.4% 59.4%
Gràfico57: Proporción del V.A. Nacional por variabl es de integración
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
33
Para la determinación de la matriz regional de transacciones intersectoriales de
compra del 2004 de Tamaulipas, se parte de la matriz nacional (anexo 26) y se
aplican los vectores regionales para la determinación de los insumos y valor
agregado.
En la determinación del I cuadrante de la Matriz insumo producto Nacional, se
utiliza la aplicación de los coeficientes directos del anexo 27, obteniendo la
matriz de demanda intermedia nacional actualizada a 2004. (Véase anexo 28)
Para la determinación de la matriz de demanda final regional, (segundo
cuadrante) se parte de la elaboración de la Matriz Nacional 2004 estimada.
Para ello se analiza el cambio en los coeficientes de proporción de la estructura
de la demanda final. En el gráfico 58 se muestra la estructura en el 93 y en el
gráfico 59 la del 04, en donde se identifica que el consumo privado disminuyo
en un 2 puntos porcentuales (de 54% a 52%), incrementaron las exportaciones
en 1.5% y la variación en existencias en 1%.
Gràfico 58: COEFICIENTE DE PROPORCION DE LA DEMANDA FINAL NACIONAL 1993
54%
10%
15%
1%
20%
Consumo f inal de los hogares Consumo f inal del gobierno Formación bruta de capital f ijo
Variación de existencias Exportación de bienes y servicios
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
34
Gràfico 59: COEFICIENTES DE PROPORCION DE LA DEMANDA FINAL NACIONAL 2004
52%
9%
15%
2%
22,1%
Consumo f inal de los hogares Consumo f inal del gobierno Formación bruta de capital f ijo
Variación de existencias Exportación de bienes y servicios
Para la estimación de las variables de consumo privado, consumo de gobierno,
formación bruta de capital, variación en existencias y exportaciones, se
utilizaron información proveniente de la Encuesta Mensual 2004 y Censo
Económico del 2004, así como el análisis de tendencia expuesto con
anterioridad. Como resultado se obtuvieron los coeficientes técnicos
actualizado que se presentan en la tabla 11 y se determina la demanda final
(segundo cuadrante de la matriz insumo producto nacional actualizada 2004 ).
Rama número y Sectores Vendedores / Sectores Compradores
COEFICIENTE DE
PROPORCION DE C.P.
COEFIENTE DE PROPORCION
C.G
COEFICIENTE DE
PROPORCION F.B.C
COEFICIENTE DE
PROPORCION V.E.
COEFICIENTE DE
EXPORTACION
AGROPECUARIO, SIVICULTURA Y PESCA 4,5% 0,30% 0,19% 0,05% 2,42%
MINERIA 2,79% 0,01% -0,10% 3,06% 4,29%
ALIMENTOS,BEBIDAS Y TABACO 24,34% 0,15% 5,07% 6,26% 2,8%
TEXTIL,CONFECCION Y CUERO 5,02% 0,23% 1,13% 1,53% 5,7%
MADERA Y SUS PRODUCTOS 3,06% 0,02% 0,08% 0,19% 0,5%
PAPEL E IMPRENTA 3,39% 1,17% 1,45% 1,94% 0,8%
PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 0,89% 0,95% 7,50% 31,32% 6,6%
MINERALES NO METALICOS 7,28% 0,54% 1,77% 2,02% 1,8%
METALICAS BASICAS 2,72% 0,01% 1,30% 2,81% 3,4%
METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO -1,43% 0,52% 7,02% 2,19% 63,8%
OTRAS INDUSTRIAS 3,08% 0,44% 0,26% 0,45% 1,1%
CONSTRUCCION 15,32% 0,00% 1,19% 1,94%
ELECTRICIDAD -10,17% 1,02% 40,34% 2,41% 0,03%
COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES 3,72% 0,40% 7,60% 39,23%
TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIÓN 7,53% 1,20% 13,23% 0,99% 0,91%
SERVICIOS FINANCIEROS 14,41% 2,07% 3,52% -0,03% 0,40%
SERVICIOS COMUNALES 14,24% 90,86% 8,45% 3,64% 0,84%
BANCARIOS -0,71%
INSUMOS NACIONALES 100,00% 99,87% 100,00% 100,00% 95,27%
IMPORTACIONES 0,00% 0,13% 4,73%
100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Tabla 11: Coeficientes de tècnicos actualizados par a la demanda final Nacional 2004.Fuente: Hernàndez con apoyo de Candela Gonzàlez. 20 07
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
35
En la tabla 12 se muestran los coeficientes técnicos de la matriz insumo-
producto de 1993, como se puede observar existen cambios estructurales en la
economía que afecta las participaciones de los sectores en la composición de
la demanda final, de igual manera se dan cambio en la balanza comercial,
reflejándose una disminución en los coeficientes de exportaciones e
importaciones de bienes y servicios.
21.Consumo privado
22.Consumo de gobierno
23.Formación bruta de capital
fijo24.Variación de
existencias25.Exportacion
es
GD1. Agropecuaria, silvicultura y pesca 4,35% 0,30% 0,72% 0,05% 2,46%
GD2. Minería 0,00% 0,01% 0,01% 3,06% 9,66%
División I Alimentos, bebidas y tabacos 22,90% 0,14% 8,87% 6,26% 2,59%
División II Textiles, vestido y cuero 8,03% 0,22% 1,97% 1,53% 5,86%
División III Madera y sus productos 1,52% 0,02% 0,14% 0,19% 0,45%
División IV Papel, imprentas y editoriales 0,84% 1,12% 2,54% 1,94% 0,72%
División V Químicos derivados del petróleo, caucho y plástico 3,85% 0,91% 13,13% 31,32% 5,80%
División VI Minerales no metálicos, excepto derivados del petróleo 1,12% 0,52% 3,09% 2,02% 1,70%
División VII Industrias metálicas básicas 0,13% 0,01% 1,51% 2,01% 2,49%
División VIII Productos metálicos, maquinaria y equipo 4,57% 0,50% 13,05% 2,99% 59,53%
División IX otras industrias manufactureras 1,33% 0,42% 0,46% 0,45% 0,96%
GD4. Construcción 0,00% 0,00% 54,34% 0,00% 0,00%
GD5. Electricidad, gas y agua 1,39% 0,94% 0,00% 2,41% 0,05%
GD6. Comercio, restaurantes y hoteles 6,73% 0,41% 0,00% 39,23% 0,00%
GD7. Transporte, almacenaje y comunicaciones 11,22% 1,20% 0,00% 1,47% 0,67%
GD8. Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler 15,31% 2,08% 0,00% -0,03% 0,66%
GD9. Servicios comunales, sociales y personales 16,79% 91,06% 0,17% 3,65% 1,02%
Menos: Cargo por los servicios bancarios imputados -0,07% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
19.Total de insumos nacionales 100,00% 99,87% 100,00% 100,00% 94,63%
20.Total de importaciones 0,13% 5,37%
Tabla 12: Coeficientes de tècnicos para la demanda final Nacional 1993
Para la determinación de la matriz de la demanda final regional 2004, se parte
de la matriz de demanda Nacional. Se determina la matriz de consumo
regional, partiendo de la población nacional y regional, que se muestra en la
tabla 13.
TOTAL
AGRICULTURA
SIVICULTURA Y PESCA MINERÍA
INDUSTRIA MANUFACTUR
ERAELECTRICIDAD
GAS Y AGUA
COMERCIO, RESTAURANT
ES Y HOTELES
TRANSPORTE ALMACENAJE
Y COMUNICACIO
NES
SERVICIOS FINANCIEROS
SEGUROS ACTIVIDADES
INMOBILIARIAS Y DE
ALQUILER
SERVICIOS COMUNALES, SOCIALES Y
PERSONALES
1990
1995 3480948 13495 370 121458 29762 18865 49194 114132 3133673 12499
1996 3903374 13632 261 141709 34484 20069 49282 118115 3525822 8619
1997 3888036 12795 268 137736 35303 20616 49783 124330 3507205 7913
1998 4014289 13275 272 146818 38303 21774 48647 129833 3615366 7453
1999 4119712 13194 266 157420 42371 22545 50770 128405 3704740 7066
2000 4328462 17054 340 195417 56233 27307 65419 168005 3798686 6795
2001 4468908 18249 343 217009 65506 27347 69405 162303 3908747 7407
2002 4417769 15631 277 206538 61694 24340 64571 139686 3905031 7433
2003 4440722 15380 264 218884 52748 23572 64221 136374 3929366 7628
2004 4515049 17978 318 237207 52851 25869 72279 152148 3956397 7484
MATRIZ CONSUMO DE GOBIERNO
COMPRAS DIRECTAS EN EL MERCADO
EXTERIOR
tabla 13: Matriz regional de Consumo de Gobierno cà lculada en base a la proporcion de la poblaciòn (Mè todo Ras)
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
36
Se determinan los coeficientes de proporción para las variables de consumo
privado (se utiliza la población nacional y regional como variable explicativa),
gobierno, formación bruta (la proporción en función información proveniente del
censo económico 2004), variación de existencias (censo económico 2004) y
exportaciones (Secretaria de Relaciones exteriores, atlas).
De los coeficientes de proporción se determina la matriz de demanda final
regional.
COEFICIENTE DE
PROPORCION CP
COEFICIENTE DE
PROPORCION CG
COEFICIENTE DE F.B.C
COEFICIENTE DE V.E.
COEFICIENTE DE
EXPORTACIONES
AGROPECUARIO, SIVICULTURA Y PESCA 4,5% 0,39% 0,28% 0,05% 2,5%
MINERIA 2,8% 0,10% 0,29% 0,62% 9,7%
ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 24,3% 0,19% 0,22% 2,13% 2,6%
TEXTIL, CONFECCION Y CUERO 5,0% 0,30% 1,58% 0,20% 5,9%
MADERA Y SUS PRODUCTOS 3,1% 0,02% 0,02% 0,02% 0,5%
PAPEL E IMPRENTA 3,4% 1,52% 0,12% 0,09% 0,7%
PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 0,9% 1,24% 22,51% 74,57% 5,8%
MINERALES NO METALICOS 7,3% 0,71% 0,18% 0,11% 1,7%
METALICAS BASICAS 2,7% 0,01% 0,08% 0,98% 2,5%
METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO -1,4% 0,68% 2,57% 0,09% 59,5%
OTRAS INDUSTRIAS 3,1% 0,58% 0,21% 0,00% 1,0%
CONSTRUCCION 15,3% 0,69% 0,69% 0,0%
ELECTRICIDAD -10,2% 1,16% 52,04% 0,96% 0,1%COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES 3,7% 0,56% 4,57% 18,26% 0,0%TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIÓN 7,5% 1,58% 5,29% 0,75% 0,7%
SERVICIOS FINANCIEROS 14,4% 3,33% 4,22% -0,84% 0,7%
SERVICIOS COMUNALES 14,2% 87,46% 5,13% 1,32% 1,0%
BANCARIOS -0,7% 0,00% 0,00% 0,0%
TOTAL DE INSUMOS 100,0% 99,83% 100,00% 100,00% 94,6%
IMPORTACIONES 0,17% 5,4%
TOTAL DE INSUMOS 100,00% 100,00% 100,00% 100,0%Tabla 14: Coeficientes de proporcion variables de d emanda final para el Estado de Tamaulipas 2004
Una vez determinada la matriz de demanda final regional, se procede a la
elaboración de la matriz insumo producto nacional 2004, que se determina
utilizando los coeficientes director, indirectos y la matriz inversa. Para la
construcción de la matriz regional, se aplican los coeficientes regionales.
(Véase anexo 31).
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
37
CONCLUSIONES
La construcción de la matriz-insumo-producto regional 2004 de Tamaulipas y la
nacional, contribuyen en gran medida a dibujar los esquemas hacia una
tecnología mejor aprovechada en el ámbito regional. Sin embargo, los
resultados obtenidos deben manejarse con discreción, debido a las limitaciones
de la información regional en la construcción del modelo, ya que se utilizo
información de fuentes secundarias, que estiman sus sesgos respetivos, así
como una validación de estudio de campo, con la finalidad de realizar las
estimaciones por el método de ras indirecto, que como se expuso en el cuerpo
de este documento, este es sujeto a dispersiones propias de los modelos de
estimación dado los datos obtenidos.
Dentro del proceso de transición territorial al que han sido sometidas las
regiones del Norte de México, en Tamaulipas se han identificado cambios en la
concentración económica y del empleo a partir de 1995 al 2004. Tamaulipas
de ser una región que albergaba sus niveles de concentración de empleo más
altos el sector Textil en 98 representaba el 1.9% del PIB y en el 2004 .96, a
partir del 2000 como efecto de la penetración de China al sector de maquila se
perdió el 32% de las empresas que se habían constituido en la región. Al
mismo tiempo que decrementaba dicha industria, la industria petroquímica,
eléctrica-y electrónica y de autopartes ganaban especialización industrial en
Tamaulipas. El comportamiento de los niveles de concentración, como puede
verse en la tabla A. identifican claramente los niveles de concentración de 1995
al 2004, como puede identificarse la Industria Textil y Confección perdió el
75.66% de su concentración económica en la región, mientras que la
Petroquímica gano un 4.9%, la de alimentos, bebidas y tabaco 3.44%.
Metálicas Básicas se mantuvo y maquinaria y otros después de su decremento
sostenible desde el 96 al 98, comienza una recuperación albergando niveles de
concentración de 1.71. En los estudios de agrupamientos industriales la
Industria de Autopartes ha comenzado encadenarse en la región.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
38
ALIMENTOS,
BEBIDAS Y TABACO
TEXTIL Y CONFECCI
ONPETROQUI
MICAMETALES BASICAS
MAQUINARIA
0,56 1,89 1,52 0,13 2,120,59 0,40 1,42 0,12 1,890,55 0,40 1,40 0,14 1,780,60 0,39 1,50 0,14 1,610,59 0,51 1,53 0,14 1,680,62 0,64 1,51 0,13 1,660,63 0,65 1,52 0,12 1,700,59 0,55 1,49 0,13 1,620,62 0,52 1,54 0,13 1,680,58 0,46 1,59 0,12 1,71
NIVELES DE CONCENTRACION
En términos de sectores específicos, los mayores efectos intrarregionales
ocurren principalmente en la Industria manufacturera, en las divisiones de
Petroquímica, Metales básicos, Maquinaria y Equipo. Esta información orienta
el análisis de la Segunda Fase del proyecto de Vocacionamiento a dichos
renglones.
En la segunda fase del proceso se analizara la integración de las cadenas
productivas de los sectores y los impactos regionales que se pueden esperar
dado un cambio en el consumo privado o consumo de gobierno.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
39
AGROPECUARIO,
SIVICULTURA Y PESCA MINERIA
ALIMENTOS, BEBIDAS Y
TABACO
TEXTIL, CONFECCION
Y CUERO
MADERA Y SUS
PRODUCTOSPAPEL E
IMPRENTA
PETROQUIMICA, PLASTICO Y
CAUCHO
MINERALES NO
METALICOSMETALICAS
BASICAS
METALICOS, MAQUINARIA Y
EQUIPOOTRAS
INDUSTRIASCONSTRUCCIO
N ELECTRICIDAD
COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES
TRANSPORTE, ALMACENAJE
Y COMUNICACIÓ
NSERVICIOS
FINANCIEROSSERVICIOS
COMUNALES BANCARIOS
TOTAL DE LA DEMANDA
INTERMEDIACONSUMO PRIVADO
CONSUMO DE GOBIERNO
FORMACION BRUTA DE CAPITAL
VARIACION DE EXISTENCIAS
EXPORTACIONES
DEMANDA FINAL
DEMANDA FINAL +
DEMANDA INTERMEDI
AAGROPECUARIO, SIVICULTURA Y PESCA 2072 0 9840 557 563 28 91 1 0 0 10 0 0 0 0 0 80 0 13243 11920 177 215 5 2617 9407 22650MINERIA 13 651 5 7 0 5 1414 147 649 85 94 450 579 0 0 1 4 0 4104 7325 45 218 56 10269 7156 11260ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO 4271 0 11858 692 3 240 887 0 0 1 0 0 0 0 0 0 530 0 18483 63867 86 170 193 2755 28443 46926TEXTIL, CONFECCION Y CUERO 110 4 189 2474 81 19 68 12 8 65 23 34 6 167 21 7 254 0 3541 13180 135 1192 18 6229 6896 10437MADERA Y SUS PRODUCTOS 3 1 0 2 117 19 4 0 0 36 4 195 0 1 0 1 3 0 387 8019 10 15 2 482 1741 2129PAPEL E IMPRENTA 57 6 306 116 12 1029 349 138 23 192 36 124 14 970 42 147 391 0 3951 8885 692 90 8 765 5939 9891PETROQUIMICA, PLASTICO Y CAUCHO 4838 440 1717 5443 510 1038 10020 1081 355 2654 480 3921 251 2671 6032 420 4869 0 46741 2323 561 17028 6759 6163 18425 65166MINERALES NO METALICOS 12 8 129 1 2 1 51 216 5 94 10 1063 2 7 1 19 114 0 1735 19107 323 137 10 1807 4687 6422METALICAS BASICAS 5 7 14 2 2 6 6 5 238 201 9 363 0 7 2 1 5 0 873 7144 6 60 89 2649 186867 187740METALICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO 2144 461 3222 674 547 433 1150 1145 2164 20560 128 13375 192 3792 6171 476 9454 0 66088 -3744 309 1946 8 63253 80719 146807OTRAS INDUSTRIAS 344 0 0 308 1 108 22 1 0 91 161 205 39 208 49 411 907 0 2855 8072 261 160 0 1019 8661 11516CONSTRUCCION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40205 0 521 62 0 30790 30790ELECTRICIDAD 607 568 975 459 108 557 2351 1418 1129 790 55 555 900 2737 256 636 835 0 14936 -26703 526 39376 87 58 5315 20251COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES 2784 1075 9685 4992 1616 1336 4652 950 1586 8628 794 7120 1042 5251 3298 717 4262 0 59788 9754 254 3461 1655 0 12117 71905
TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIÓN 1633 1108 5353 2239 771 635 2893 685 924 3967 351 7143 314 10575 2221 1222 3841 0 45876 19754 717 4001 68 708 27038 72914SERVICIOS FINANCIEROS 474 133 615 545 190 293 437 233 128 970 105 1728 82 7089 517 876 4040 7306 25762 37820 1511 3191 -76 698 19784 45546SERVICIOS COMUNALES 518 1050 2304 839 271 569 1749 940 627 2559 92 4317 322 19698 4271 7319 10878 0 58323 37368 39680 3884 119 1079 41814 100137BANCARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1080 1080 -1851 0 0 0 0 -342 738INSUMOS NACIONALES 19885 5512 46211 19350 4794 6317 26145 6973 7836 40894 2352 40590 3746 53173 22881 12251 40468 8386 367765 262448 45292 75665 9064 100552 495458 863223IMPORTACIONES -8776 3462 -6562 -10227 -2938 2433 29901 -247 -6279 86304 7537 -23907 11129 -26630 18982 12042 14724 -6927 94021 77 5709 5301 99322TOTAL NAC+IMP 11109 8974 39649 9123 1856 8750 56046 6726 1557 127198 9889 16683 14875 26543 41863 24293 55192 1459 461786 262448 45369 75665 9064 106261 500759 962546VALOR AGREGADO 11541 2286 7277 1313 273 1141 9120 829 320 19608 1626 14107 5377 45362 31051 21252 44944 -721 216708 0 13688 0 0 0 13688 230396V.B.P + DEMANDA FINAL 22650 11260 46926 10437 2129 9891 65 166 7555 1877 146807 11516 30790 20251 71905 72914 45546 100137 738 678495 262448 59057 75665 9064 106261 512494 1190989
ANEXO 31
MATRIZ INSUMO PRODUCTO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS 200 4.
Rama número y Sectores Vendedores / Sectores Compradores
DEMANDA INTERMEDIA DEMANDA FINAL
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
40
CITAS
[1] FUENTES, Noé “Construcción de una matriz regional de insumo-producto”.
Revista Latinoamericana de Desarrollo Problemas del Desarrollo, Vol. 36, núm.
140,enero-marzo. 2005. pp. 91-112
[2] RICHARDSON,H.W. “Input-Output and Economic BaseMultipliers: Loking
Backward and Forward” Journal of Regional Science, Vol. 25, núm. 4, 1985, pp.
607-661
[3] PINO, Osvaldo y ILLANES, Walter. “Método Indirecto para la obtención de una
matriz insumo producto”. Theo´ria. Vol. 12:75-86, 2003. pp75-86.
[4] DAVILA, F. Alejandro.”Matriz insumo-producto de la economía de Coahuila e
identificación de sus flujos sectoriales más importantes”, Coahuila, Coahuila.,
Economía Mexicana, vol. XI, núm. 1, 2002b. pp79-162.
[5] FLEGG, A.T., Webber y M. Elliot, “On the Appropriate use of Location cotients
in generating Regional Input-Output tables” Regional Studies, vol. 29, núm 6,
1997, pp.547-561.
[6] SACH, Jeffrey, LARRAIN Felipe. “Macroeconomía en la economía global”
Prentice Hall. México. 1994. pp. 543-581
[7] SOLOW, Robert “Technical Change and the aggregate Production Function”,
Review of economics and Statistics, 1957.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
41
BIBLIOGRAFIA
AULIN-AHMAVAARA, Pirkko. “Dynamic input-output and capital”. Presentado en:
13th nternational Conference on Input-Output Techniques. University of Macerata,
Italia. (Agosto 2000); 11 p.
BANGUERO, Harold. “Colombia 2000 : un marco para la planificación de la
población, el empleo, la producción, la distribución de los ingresos y la
satisfacción de las necesidades humanas esenciales”. Documento CEDE.
Universidad de los Andes. No. 67 (1981); 272 p.
BEZDEK, Roger. “Empirical tests of input-output forecasts: review and critique”
En: Staff Paper.U.S. Department of Commerce, Social and Economic Statistics
Administration. No. 24 (Julio1974); 27 p.
BROWN, Douglas y GIARRATANI, Frank. “Input-output as a simple econometric
model: a comment”. En: The Review of Economics and Statistics. Vol. 61, No. 4
(1979); p. 621-623
BULMER-THOMAS, Victor. “Application of input-output analysis for less
developed countries (LDCs)”. Editado en: International Use of Input-Output
Analysis. Por Reiner Stäglin. (1982); p. 199-230.
CARTER, Anne y BRODY, Andras. “Contributions input-output analysis”.
(editores) Amsterdam. North-Holland Publishing Company, (1970); 345 p.
CARTER, Anne y BRODY, Andras “Input-Output-Techniques”. (editores) 2
volúmenes. Amsterdam, New York. Oxford (1978); 600 p.
CIASCHINI, Maurizio. “Input-output analysis: current developments”. (editor)
London, New York (1988); 413 p.
CIASCHINI, Maurizio. “The end of technical coefficients: An attempt of visual
approach to multisectoral dynamics”. Presentado en: 13th International
Conference on Input-Output Techniques. University of Macerata, Italia. (Agosto
2000); 19 p.
CICHOCKI, Krzysztof y WOJCIECHOWSKI, Waldemar. “Investment coefficient
matriz in dynamic input-output models: an analysis and prognosis” Editado en:
Ciaschini (1988); p. 231- 252.
CORPORACIÓN CENTRO REGIONAL DE POBLACIÓN. “Modelo SERES:
sistema para el estudio de las relaciones económicas sociales y demográficas”.
Bogotá, 5 volúmenes (1979).
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
42
CORTÉS, Mariana y PINZÓN, Rómulo. “Bases de contabilidad nacional: Según el
SCN 1993”, DANE (2000); 440 p.
DORFMAN, Robert; SAMUELSON, Paul Anthony y SOLOW, Robert. “Linear
Programming and Economic Analysis” New York: McGraw-Hill, (1958); 572 p.
DREJER, Ina. “The role of technological linkages in a Leontief scheme – from
static structures to endogenous evolution of technical coefficients” Preparado
para: DRUID Winter Conference, Holte (enero 1999); 29 p.
GERKING, Shelby. “Input-output as a simple econometric model”. En: The Review
of Economics and Statistics. Vol. 58. (Mayo 1976); p. 274-282.
GERKING, Shelby “Input-output as a simple econometric model: reply”. En: The
Review of Economics and Statistics. Vol. 61, No. 4 (1979); p. 623-625.
GUERRERO, Flor y RUEDA, José. “El análisis input-output estocástico: una
revisión”. Mimeo. (2001); 10 p.
GUZMÁN, José. “Análisis de un modelo dinámico sectorial”. En: Revista
Latinoamericana de Economía. Universidad Nacional Autónoma de México. Vol.
29, No. 113 (abril-junio 1998) p. 127-159.
IDENBURG, Annemarth y WILTING, Harry. “DIMITRI: a dynamic input-output
model to study the impacts of technology related innovations”. Presentado en:
13th International Conference on Input-Output Techniques. University of
Macerata, Italia. (Agosto 2000); 18 p.
JOHANSEN, Leif. “On the theory of dynamic input-output models with different
time profiles of capital construction and finite lifetime of capital equipment”. En:
The Journal of Economic Theory. Vol. 19, No. 2 (Diciembre 1978); 513-523.
LEONTIEF, Wassily. “Dynamic analysis”. Editado en: Studies in the Structure of
the American Economy. Por Wassily Leontief. Oxford University Press, New York
(1953); p. 53-90.
LEONTIEF, Wassily “Input-output economics”. (1966); 448 p.
LEONTIEF, Wassily “The dynamic inverse”. Editado en: Carter y Brody (1970); p.
17-46.
LÓPEZ, Enrique; RIPOLL, Marla y CEPEDA, Freddy. “Crónica de los modelos de
equilibrio general en Colombia”. En: Borradores Semanales de Economía. Banco
de la República. No. 13 (Diciembre 1994); 65 p.
MORISHIMA, Michio. “Equilibrium stability, and growth: a multi-sectoral analysis”.
Oxford : AT The Clarendon Press (1964); 227 p.
XIII Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas
La administración frente a la globalización: Gobernabilidad y Desarrollo
43
NIKAIDO, Hukukane. “Introduction to sets and mappings in modern economics”.
Amsterdam : North-Holland Publishing Company (1970); 341 p.
OKUYAMA, Yasuhide; HEWINGS, Geoffrey; SONIS, Michael y ISRAILEVICH,
Philip. “An econometric analysis of bi-proportional properties in an econometric
input-output modelling system” En: Journal of Regional Science. Vol. 42, No. 2
(2002); p. 361-388.
ONU. “Handbook of input-output table compilation and analysis”. En: Studies in
Methods. Handbook of National Accounting. Series F, No. 4 (1999); p. 270.
RAMÍREZ, Manuel. “Modelo de proyecciones económicas”. Editado en: El
problema laboral colombiano : informes especiales de la Misión de Empleo. Por
José Antonio Ocampo y Manuel Ramírez. Bogotá, DNP. Vol. 2 Cáp. 19 (1987); p.
251-287.
REY, Sergio. “Integrated regional econometric+input-output modeling: Issues and
opportunities”. En: Papers in Regional Science. Vol. 79 (2000); p 271-292.
REY, Sergio y JACKSON, Randall. “Interindustry employment demand and labor
productivity in regional econometric+input-output models”. En: Environmental and
Planning A. Vol. 31 (1999); p. 1583-1599.
RUTHERFORD, Thomas; LIGHT, Miles y HERNÁNDEZ, Gustavo. “A dynamic
general equilibrium model for tax policy analysis in Colombia”. En: Archivos de
Economía. DNP, Colombia. No. 189 (Mayo 2002); 51 p.
SENGE, PETER “La quinta disciplina”, Grànica. Mèxico. 1990.
SOHN, Ira. “Readings in Input-Output Analysis: Theory and applications”. (editor)
New York. Oxford University Press (1986); 466 p.
TAKAYAMA, Akira. “Mathematical economics” Cambridge: Cambridge University
Press (1985); 737 p.
WEST, G. “A stochastic analysis of an input-output model”. En: Econometrica. Vol.
54, No. 2 (1986); p. 363-374.
ZULETA, Hernando y ARANGO, Juan. “Efectos de una bonanza petrolera a la luz
de un modelo de optimización intertemporal”. En: Archivos de Economía. DNP,
Colombia. No. 29 (Mayo 1994); 49 p.