x foro regional de transformación de conflictos
TRANSCRIPT
1
PAGE
\*
X Foro Regional de Transformación de Conflictos
Socioambientales en América Latina
Transparencia, Rendición de Cuentas y Conflictividad
Ciudad de México, 28 y 29 de noviembre de 2018.
2
PAGE
\*
Organismos Financiadores
Introducción
Desde su primera edición en 2005, el Foro Latinoamericano de Transformación de Conflictos
Socioambientales se ha convertido en el encuentro regional más convocante y rico en materia de
reflexión e intervención. Con la participantes provenientes de los bien diversos países de la región
referentes de la sociedad civil, empresariales, del sector público, pueblos indígenas y de las iglesias
se encuentran para buscar vías adecuadas de influenciar y catalizar cambios en los modelos y
tratamientos de la conflictividad socioambiental en pos de una mayor vigencia del Estado de
Derecho y el alcance de los objetivos de desarrollo sustentable para la región.
El X Foro Regional de Transformación de Conflictos Socioambientales en América Latina
desarrollado en la Ciudad de México entre los días 28 y 29 de Noviembre del año 2018 fue
convocado por la Fundación Futuro Latinoamericano (FFLA), el Programa de Negociación,
Mediación y Diálogo (ProDiálogo) de la División de Estudios Jurídicos del CIDE, el Centro de
Estudios en Cooperación Internacional y Gestión Pública, A.C. (CECIG), el Centro de Colaboración
Cívica A.C. (CCC), y suma la participación de Partners Global, la plataforma ACCESS y el Instituto de
Geografía para la Paz.
3
PAGE
\*
Este espacio de diálogo regional, intersectorial, interdisciplinario y de reflexión se abocó a analizar
la relación existente entre la transparencia, la rendición de cuentas y la transformación de la
conflictividad socioambiental. La relevancia de hablar sobre dichos temas yace en la complejidad y
la problemática que los acompaña en México y en la región donde la corrupción y los contubernios
entre empresas y gobiernos han sido una constante.
La información transparente se coloca como un elemento clave para la reducción de los costos de
los conflictos y la necesidad de fortalecer la credibilidad de las instituciones, así como del sector
privado. Por otro lado, el respeto a los derechos humanos de los actores locales implica
necesariamente brindar información veraz, oportuna y encaminada a prevenir la corrupción y
fortalecer el carácter ético del desarrollo de un proyecto.
En este contexto, distintos sectores han impulsado, tanto de forma unilateral como colaborativa,
medidas orientadas a fortalecer el acceso a la información pública y a la participación ciudadana.
Acciones como la adopción de la Iniciativa de Transparencia en la Industria Extractiva por distintos
países de la región, ponen sobre la mesa la voluntad de las distintas partes por trabajar de forma
conjunta en un marco más abierto de información. A su vez, la presión ciudadana ha hecho que
empresas y gobiernos adopten mecanismos de transparencia que, aunque insuficientes, dan bases
para la participación activa de la ciudadanía, y la defensa de sus derechos en el territorio.
Por otra parte, gobiernos y empresas han abierto espacios institucionalizados o ad hoc para la
participación ciudadana que fungen como mecanismos de rendición de cuentas, en la forma de
consejos ciudadanos, consejos asesores, comités ciudadanos, entre otros. No obstante, éstas y
otras prácticas aún resultan novedosas y tanto su legitimidad como su impacto real en la
reducción de conflictividad socioambiental de la región es cuestionado desde diversos frentes;
ante lo cual resulta fundamental abrir un espacio como el Foro en donde se haga un alto en el
camino, se compartan experiencias y lecciones aprendidas y se reflexione sobre los retos y
oportunidades que hoy encuentran la transparencia y la rendición de cuentas para convertirse en
herramientas efectivas que ayuden a la construcción de una ciudadanía plena en toda América
Latina.
4
PAGE
\*
Entre sus objetivos, este X Foro buscó:
1. Identificar políticas y estrategias efectivas para fortalecer la transparencia y la rendición de
cuentas que se requiere para la transformación positiva de los conflictos
socioambientales.
2. Generar sinergias con procesos de incidencia existentes y facilitar la articulación de nuevos
esfuerzos en México y en la región.
3. Propiciar una reflexión conjunta sobre las dinámicas que alimentan la conflictividad y
alternativas de transformación desde una mirada integral y con enfoque de derechos
humanos.
Participantes: En el Foro participaron 60 ponentes y casi 180 personas en total, provenientes de la Argentina,
Chile, Uruguay, Bolivia, Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, Nicaragua, Venezuela, El Salvador,
Honduras, Guatemala, Canadá, México y los Estados Unidos.
En él participaron representantes y voceros de organizaciones sociales, comunidades campesinas
e indígenas, Think Tanks, Universidades Empresas, ONGs y organismos públicos y de las iglesias.
Se presentaron más de 30 casos distintos de procesos de abordaje de conflictos socio ambientales
o de procesos de incidencia en políticas públicas para el abordaje de esta materia que ejemplifican
procesos de diálogo, mecanismos de transparencia y otras estrategias de relacionamiento para la
defensa y protección de derechos humanos en el marco de la conflictividad regional.
El Proyecto Regional Transformación Social-Ecológica. Friedrich-Ebert-Stiftung realizo entrevistas
con los participantes que se pueden ver en su canal de Youtube. Por otro lado se pudo consolidar
de un grupo impulsor del Foro ampliado y fortalecido compuesto por las siguientes
organizaciones, con nuevas propuestas para convertir las ideas en acciones de impacto colectivo
en materia de transformación democrática de los conflictos socioambientales de América Latina,
la protección de los derechos de sus pueblos y el cumplimiento de los objetivos de desarrollo
sustentable.
5
PAGE
\*
Metodología:
El Foro tuvo una duración de dos días y transcurrió en las aulas del CIDE, estructurados en tres
espacios claramente diferenciados y con dinámicas propias. La primera sección, la conformaron
conferencias magistrales enfocadas en aportar un marco conceptual sobre transparencia,
rendición de cuentas, relacionamiento de actores y su relación con la conflictividad socioambiental
en América Latina desde un enfoque de derechos humanos, así como el estado del arte en la
discusión pública sobre el tema. Los panelistas aportaron elementos de diagnóstico y algunas
hipótesis sobre la relación entre los distintos conceptos, ejemplificando su aporte con alusión a los
avances y retos en la implementación de mecanismos e iniciativas orientadas a tratar las causas
raíz de la conflictividad, con énfasis en la transparencia y la rendición de cuentas como vehículos
para hacer exigibles los derechos humanos.
La segunda parte estuvo compuesta por cinco mesas de diálogo simultáneas que iniciaron con
presentaciones breves de casos emblemáticos desde diferentes enfoques y temas variados,
incluyendo Bosques, Mares y Ríos, Energía, Minas y Megaproyectos de infraestructura. Cada mesa
se enfocó en algún aspecto puntual de la temática global del foro, y contó con dos a cuatro
expositores de diversos sectores que expusieron sus conocimientos y su experiencia vinculados a
mecanismos o iniciativas puntuales en relación con la transformación de conflictos
socioambientales. En todos los casos se limitó la extensión de las presentaciones iniciales para
asegurar una participación nutrida de personas de distintos sectores en un diálogo sobre
preguntas específicas que guiaron la reflexión. Cada una de las mesas expuso los resultados de su
sesión en la plenaria del foro.
Como tercera parte y para cerrar el encuentro, se realizó una mesa redonda sobre los principales
retos y oportunidades para generar una sinergia positiva entre transparencia y rendición de
cuentas, y los esfuerzos de transformación de conflictos en la región, desde un enfoque de
derechos humanos. La idea de este panel fue promover una discusión final desde la mirada de los
distintos actores: Estado, empresas, comunidades y sociedad civil.
6
PAGE
\*
Como cuarto momento, a posteriori del Foro y a modo de balance y proyección, las instituciones
que formaron parte del comité organizador se reunieron para analizar los logros y dificultades así
como proyectar líneas de acciones para las próximas ediciones del Foro.
Todos los espacios, tanto las presentaciones, disertaciones y las mesas buscaron maximizar la
capacidad para generar diálogo de saberes entendido como proceso comunicacional en el cual se
ponen en interacción lógicas diferentes, distintos conocimientos y saberes, con una clara intención
de comprenderse mutuamente; implicando el reconocimiento del otro como sujeto diferente, con
conocimientos y posiciones diversas.
Preguntas Guía Generales
Siendo el foro un espacio de diálogo multisectorial y de intercambio de experiencias, el diálogo se
orientó a partir de las siguientes preguntas generales:
¿Cuál es la relación entre los procesos de acceso a la información y los mecanismos de rendición
de cuentas con la conflictividad socioambiental, desde un enfoque de derechos humanos?
¿Cuáles son los retos que plantea el contexto latinoamericano actual para el acceso a la
información y la rendición de cuentas, como mecanismos para la exigibilidad de derechos, de cara
a la prevención o transformación de la conflictividad socioambiental?
¿Qué ejemplos existen de buenas prácticas o de experiencias frustrantes (lecciones aprendidas)
que permitan mejorar las posibilidades de éxito en la implementación de mecanismos de
transparencia, y rendición de cuentas de cara a la prevención y la transformación de la-
conflictividad socioambiental?
¿Qué elementos se identifican como clave para garantizar que el acceso a la información y los
mecanismos de rendición de cuentas en la región sean significativos en la transformación de la
conflictividad socioambiental y el respeto de los derechos humanos?
¿Qué estrategias de abordaje colaborativo de los conflictos inciden positivamente en la
construcción de mecanismos efectivos y duraderos de acceso a información y rendición de
cuentas?
7
PAGE
\*
APERTURA
Mara Hernández:
La presencia de todos ustedes en este Foro se vincula con el sueño de la posibilidad de
encontrarnos en la diferencia y posibilitar la comprensión mutua. No queremos convencer a
nadie, pero sí queremos que todos los puntos de vista sean respetados y comprendidos. El diálogo
a veces es objeto de cuestionamiento. Los conflictos violentos intraestatales han ido en
incremento y los conflictos socioambientales se incrementan. Tenemos un panorama difícil
ambientalmente. Se crean mecanismos y estrategias, pero no hay un camino claro para abordarlo.
Debe haber esfuerzos para reflexionar sobre las oportunidades que tenemos para salir
fortalecidos y destinar nuestros caminos colectivos hacia el buen vivir.
Pablo Lumerman:
Somos diferentes, pero nos junta un anhelo de construir conocimiento, no sólo para reflexionar,
sino para actuar. Cada uno viene de una localidad, sector, posición diferente, pero venimos de una
misma región. El Estado de derecho está cada vez más degradado. La respuesta tiene que venir
con el diálogo. Somos conscientes que la transparencia nos permite estar más cerca de alguna
solución posible. No hay participación significativa si no hay información. Este foro abre la
8
PAGE
\*
posibilidad de establecer relación entre transparencia, rendición de cuentas y transformación
positiva de conflictos.
Marianela Curi:
Que haya una décima versión del Foro es gratificante porque demuestra que se puede sostener en
el tiempo. Hay que resaltar el valor de la alianza de este grupo y de este Foro, así como de la
presencia que se logró. El Foro se inició como iniciativa de promover espacio de diálogo para
discutir e intercambiar los temas de la conflictividad socioambiental. Tres cosas relevantes de
haber sostenido esta iniciativa: (1) el tema de la conflictividad socioambiental se mantiene
vigente ante contexto de la región; (2) el trabajo en alianza para organizar un evento como este
nos muestra que las alianzas son importantes; y (3) el trabajo multisectorial es necesario para
construir desarrollo sostenible.
Paulina Cerdán:
Este es un espacio para mirarnos y reflexionar con las demás personas de la región. Es una
oportunidad de encuentro de distintas perspectivas de quienes día a día trabajan y se encuentran
con conflictos socioambientales en distintos ámbitos. Espacio no para llegar a acuerdos, pero sí
para plantear preguntas sobre qué debemos fortalecer desde nuestros sectores, de manera
compasiva y autocrítica, de las distintas conflictividades que encontramos y que esperamos poder
aprovechar. Reflexión en un espacio a través del diálogo para ir encontrando puntos de encuentro
y sinergia posibles.
Susana Cruickshank:
El Foro es un espacio para la transformación de conflicto a través del diálogo. Este es un espacio
que también construye procesos que los actores continúan dando seguimiento más allá del Foro.
Hay que reconocer las diferentes identidades, reconocernos diversos y aprender a respetarnos,
acompañarnos, escucharnos, transformarnos y cambiar las políticas. La transparencia es una
herramienta fundamental para la construcción de ciudadanía. La transparencia por sí sola no
transforma el conflicto, nos queda un largo camino junto con otras herramientas para transformar
los conflictos. Cada entidad y situación es diferente. Caminemos hacia allá.
9
PAGE
\*
Joel Salas:
Los conflictos socioambientales siempre deben resolverse bajo el enfoque de Derechos Humanos.
Ocurren tres procesos conectados: (1) conflictos socioambientales; (2) multiplicación y
maduración de resistencias ciudadanas; y (3) el aumento de violencia medioambiental registrado
en número de víctimas.
Creemos que es necesario que las decisiones y proyectos se planteen desde abajo hacia arriba. La
única manera de incorporar enfoque de Derechos Humanos es darles a comunidades el poder de
pelear por sus derechos de abajo hacia arriba. El acceso a información, transparencia y co-creación
no son temas abstractos. Las comunidades informadas inciden en la resolución de los conflictos
socioambientales. Un ejemplo es la hidroeléctrica de las 3 cruces, que cuenta con 37 recursos de
revisión y actualmente está suspendido el proyecto hasta que no se demuestre que se realizó
consulta a pueblos indígenas.
10
PAGE
\*
MÓDULO 1: CONFERENCIAS MAGISTRALES
Tema del Módulo: La transparencia, rendición de cuentas y relacionamiento de actores en la
conflictividad socioambiental en América Latina: Conceptos clave y contexto.
Conferencistas:
Volker Frank, FFLA. El enfoque de “transformación” frente a la conflictividad
socioambiental en América Latina. Ecuador.
Carlos Monge, Natural Resource Governance Institute. Índice Internacional de
Gobernanza. Perú.
Gastón Aín, Mecanismo Independiente de Consulta e investigación (MICI), Banco
Interamericano de Desarrollo. EEUU.
Jaime Martínez Veloz, Centro de Estudios y Proyectos de la Frontera Norte “Ing. Heberto
Castillo Martínez”. México.
Alberto Simpser, Instituto Tecnológico Autónomo de México, ITAM. Relacionamiento con
actores y costo de transacción en sectores estratégicos. México
Moderador:
Pablo Lumerman. ACCESS Facility
Guía de preguntas:
¿Cómo se relacionan la transparencia y rendición de cuentas con la transformación de le los
conflictos socioambientales? ¿Cuáles son las tendencias regionales en esa materia?
¿Qué significa para mí transparencia y rendición de cuentas con prevenciones de conflictos y
trabajo que están realizando?
Ejemplos de instituciones y mecanismo. ¿Cuáles son los frenos y obstáculos? Buenas Prácticas y
fracasos.
11
PAGE
\*
Claves para adelante. ¿Cuáles son los retos para mejorar las oportunidades de impacto
colectivo?
Volker Frank. El enfoque de “transformación” frente a la conflictividad socioambiental
en América Latina. descargar la presentación
● Se entiende al conflicto socioambiental como el resultado de las dinámicas locales y
globales de oposición y de cooperación (alianzas) entre actores diversos, en base a sus
valoraciones materiales o simbólicas de la naturaleza, por el acceso, uso o control del
ambiente o territorios y por impactos ocasionados en los mismos.
● Es importante diferenciar entre los siguientes términos: Resolución de conflictos (está
enfocado en terminar un proceso de una situación no deseada);Manejo de conflictos
(implica la gestión de los mismos);la Prevención de conflictos (prevenir manifestaciones
de violencia) y la Transformación positiva de conflictos (reconfiguración de la matriz
conflictiva)
● Entre las dimensiones de la transformación positiva de conflictos se encuentran: la
Reducción de violencia(Más allá de la violencia visible existen otras dos, la violencia
estructural -pobreza, exclusión- y la violencia cultural -discursos-); el Aumento de justicia
ambiental( Dimensión distributiva y dimensión participativa) ;la Superación de asimetrías
de poder: (Poder visible, poder escondido y poder invisible/internalizado); la Visión a largo
plazo (Integración de distintas dimensiones temporales, corto, mediano y largo plazo. Ir a
la historia, conocer de dónde vienen narrativas de conflictos);la Construcción de
interculturalidad (tema de cosmovisiones, cómo podemos ver el diálogo desde distintas
visiones del mundo);.la Construcción de institucionalidad y tejido social (Tener
plataformas de paz. Que haya capacidades locales para la transformación del conflicto.
Discursos de Paz: (1) paz liberal y (2) paz subalterna, paz desde abajo).
● Se debe entender el Diálogo como una herramienta de transformación: incorporar
aprendizajes de diálogo colectivo, no sólo como herramienta para lograr algo. Que las
12
PAGE
\*
personas y relaciones se transformen en el proceso de diálogo.
“Se entiende al conflicto socioambiental como el resultado de las dinámicas
locales y globales de oposición y de cooperación (alianzas) entre actores diversos,
en base a sus valoraciones materiales o simbólicas de la naturaleza, por el
acceso, uso o control del ambiente o territorios y por impactos ocasionados en
los mismos”
(Grupo Confluencias)
Gastón Aín, Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación (MICI-BID)
● Toda banca de desarrollo tiene un mecanismo de investigación y consulta independiente.
El MICI surge a partir de trabajo de la sociedad civil en la cumbre de Río en 1994 y del
trabajo del Panel de Inspección del Banco Mundial.
● Estos mecanismos tienen un nivel de independencia importante, son más ágiles que la
vía judicial, son completamente gratuitos, el tiempo para trabajar una controversia no es
acotado. SIn embargo, actualmente se encuentran muy invisibilizados.
13
PAGE
\*
● En las instituciones financieras internacionales existe una creciente conciencia de los
costos que implica la conflictividad socioambiental. Se suman aprendizaje de cuatro
décadas de conflictos socioambientales. En un estudio hecho por el BID, se evidencia que
de cada cinco proyectos: dos deben ser pospuestos y sufren retrasos; uno sufre un
sobrecosto de 20 a 25 %; uno debe ser cancelado; y sólo uno cumple con la agenda
prevista.
● La región latinoamericana cuenta con una legislación única que va ganando cuerpo.
Actualmente el Acuerdo de Escazú es muy importante. El peligro de no tener estrategias
de instrumentación, aterrizaje e implementación de esta gran plataforma de acceso a la
información, participación y justicia ambiental, es que nos vuelve a quedar un poco
abstracto. Puede suceder lo mismo que con las consultas, que sea un instrumento más
bien de defensa. Si no hay estrategia de sociedad civil y Estados, va a terminar
aumentando la conflictividad socioambiental.
● Tenemos el récord en homicidio doloso, en términos de pérdidas humanas nuestros
pueblos siguen sufriendo, es la región más peligrosa para defender el medio ambiente
con 207 defensores asesinados este año. Tenemos niveles de polarización muy
complicados. Sociedades sobrecalentadas y democracias de alta tensión. Frente a este
panorama, los mecanismos de rendición de cuentas contribuyen a las infraestructuras
para la paz.
Carlos Monge, Instituto para la Gobernanza de los Recursos Naturales (NRGI)
descargar presentación
14
PAGE
\*
● Hacer rendición de cuentas hacia la ciudadanía sin información es un discurso unilateral.
El ciudadano no tiene capacidad de interpelar a la autoridad. La información debe ser
previa a cualquier mecanismo de rendición de cuentas.
● Hay una gran relación entre acceso a la información y la transformación y prevención de
los conflictos: la información previa a negociaciones puede generar un mejor
entendimiento de impactos positivos o cuáles son los negativos. El acceso a la información
ayuda a prevenir y transformar de manera éxitos a aquellos que tengan que darse.
● El acceso a la información es también una fuente de conflicto. En muchos casos hay
estabilidad fundada en la desinformación.
● El relacionamiento de los actores es más conflictivo cuando se da tardíamente sobre
hechos consumados, cuando ya se tomaron decisiones o hubo impactos. Por la misma
lógica, el relacionamiento más temprano, desde el inicio de la toma de decisiones es la
que genera mejores condiciones para prevención y transformación positiva de los
conflictos.
● El fortalecimiento de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas deben darse
en el marco de la construcción de la gobernanza de recursos naturales que debe dejar de
estar dominada por el gobierno central y por un par de sectores. La mejor forma de
prevenir conflictos es transformar de manera radical los sistemas de gobernanza,
debemos caminar hacia un sistema multisectorial, dar mayor peso a los ministerios de
medio ambiente y cultura, sistema de toma de decisiones multinivel.
● Debemos pasar de participación consultiva a participación vinculante.
● Iniciativas a destacar. GDIAM en Colombia. Valor Minero en Chile. El Grupo de Alto Nivel
de Peru y el Grupo BID AL.
● Claves para la política pública. Mecanismos efectivos de transparencia y rendición de
cuentas Visión compartida del futuro de los territorios y de la nación Procesos efectivos de
zonificación y ordenamiento y planeamiento territorial Procesos efectivo de consulta
indígena y ciudadana Fortalecimiento de instrumentos de gestión como los EIA y las EAE
Participación de las autoridades y ciudadanía sub nacionales en las tomas de decisiones
15
PAGE
\*
Alberto Simpser. Instituto Tecnológico Autónomo de México, ITAM. Relacionamiento con
actores y costo de transacción en sectores estratégicos. México
Descargar presentación
● Se suele pensar que si un proyecto genera riqueza, las partes llegarán a un acuerdo para
que se lleve a cabo el proyecto y se comparta el beneficio. Muchas veces se piensa que
con más dinero se resuelven los problemas, pero es un elemento menor.
● En el Proyecto Munden se especifica cuantos conflictos emergen de proyectos de
desarrollo en relación a la aceptación social y su ausencia
http://rightsandresources.org/wp-content/uploads/Communities-as-Counterparties-
FINAL_Oct-21_ES-Till-Appendix-C-Table.pdf
● ¿En qué etapa del proyecto inician los problemas? En todas las etapas puede estar
presente. Entre sus principales factores se encuentran la destrucción del medio ambiente,
pero también hay infracciones culturales y desplazamiento de población. Tenemos una
gran gama de causas que presuntamente se podrían tratar de resolver para llevar a cabo
los proyectos.
● Entre las fuentes clave de los costos de transacción se destacan:
La Especificidad de bienes: para la empresa, ejemplos de inversiones específicas
son estudios de viabilidad, inversión en capital físico, relocalización de personal,
entrenamiento de ejecutivos y trabajadores. La pregunta es cuál es el valor de la
inversión si se cancela el proyecto. Para la comunidad, ejemplos son deterioro
ambiental, relocalización física, pérdida de valores simbólicos.
Los problemas de compromiso creíble: se pueden hacer compromisos que no se
cumplan.
La Incertidumbre: imposible prever de antemano todo lo que puede suceder.
Las diferencias en creencias: diferencias insalvables en valores e información.
● Entre las soluciones generales para mitigar los costos de transacción se encuentran la
incorporación de la figura de un tercero, la certidumbre jurídica y las normas de
confianza.
16
PAGE
\*
● Hay que trabajar en torno a la mitigación de costos de transacción. El gobierno debe dar
certidumbre sobre derechos, construir reputación de las empresas, construir normas de
confianza y mecanismos de compromiso creíble (por ejemplo, fideicomisos o arbitraje).
Preguntas y respuestas de Módulo 1
¿Cómo es posible aterrizar sus propuestas en este contexto de ascendencia de posturas de
derecha?
Volker Frank:
● Se debe buscar el fortalecimiento del diálogo. El tema de derechización se da, pero aún
hay espacios donde se puede incidir.
¿Cuál es la postura del BID sobre el tema?
Gastón Aín:
● El Mecanismo del MICI es independiente del presidente y de los cuatro mil funcionarios
del BID. Todos los mecanismos de rendición de cuenta son independientes. Dependemos
de una junta que es donde están representados los Estados.
El cargo de quien trabaja en el mecanismo sólo puede durar cinco años y nunca más
puede estar en el mecanismo.
● Los mecanismos son procesos de investigación institucionalizados. Si hay alguna
comunidad u organización que mete una queja ya hay un proceso sistematizado para
reducción de asimetrías.
¿Cómo se construyen diálogos entre cosmovisiones de medio ambiente?
Gastón Aín:
● En los casos en donde está el mecanismo del MICI, si la comunidad lo solicita, el diálogo
debe llevarse a cabo.
17
PAGE
\*
Volker Frank:
● Más allá del diálogo, es el tema de ver que los distintos sectores son heterogéneos.
Normalmente hay orientación general, pero se pueden buscar alianzas con quien tiene
interés en avanzar en la articulación entre sectores. Es difícil, pero hay coincidencias en el
tema medioambiental entre sectores y hay que aprovechar esas oportunidades.
Carlos Monge:
● El diálogo se vuelve en un encuentro de saberes técnicos y populares. No es fácil lograr
acuerdos, pero permite encuentro de distintos intereses para construir visión común de
qué hacer. Una adecuada interculturalidad en el diálogo apunta a reconocer que hay
diferencias y hay que procesarlas. Hay que virar en el tema de consulta al tema de gestión
autonómica del territorio.
¿Qué hacer con contextos de extrema violencia?
Gastón Aín:
● En un contexto como el latinoamericano, si un mecanismo como el MICI no tuviera la
posibilidad de mantener en resguardo la confidencialidad de quien presenta la queja, sería
una broma de mal gusto por cuestión de seguridad a quien la presenta. Los desafíos son
infinitos, pero no exponemos a líderes ni comunidades a mayor violencia.
Volker Frank:
● Es difícil pensar en un diálogo, pero existen distintas medidas de protección. Junto con
esto está el tema de corrupción que tiene mucho efecto sobre cómo podemos aportar a
un diálogo si sabemos que durante o después del diálogo no se cumplirán acuerdos.
Carlos Monge:
● Hay ocasiones donde el diálogo es casi imposible, son los menos, pero es donde se torna
más violento. En conflictos de convivencia hay posturas irreductibles. En algunos casos no
hay diálogo, hay más bien que tomar partido. Hay que buscar lógicas de solidaridad.
18
PAGE
\*
¿Qué implicaciones tiene para el país cuando un proyecto del BID se detiene?
Gastón Aín:
● Hay varias partes de un proyecto. Hay una unidad que es el Estado. El mecanismo no tiene
capacidad de frenar desembolsos. El mecanismo tiene dos caminos: mediación y búsqueda
de solución o investigación.
¿A qué estándares están apegados los proyectos del BID?
Gastón Aín:
● Salvaguardas ambientales y sociales, equidad en el desarrollo, pueblos indígenas.
¿Diálogo en condiciones de asimetrías?
Volker Frank:
● Las normas de diálogo permiten dirigir el proceso. Si está organizado por todos los actores
puede ayudar a reducir las asimetrías. No siempre se puede hacer el diálogo, es una de las
herramientas más importantes, pero no en todas las situaciones es posible. El tema de
dominación se tiene que ver diferenciado, se debe ver a través de estrategias. Se puede
hacer incidencia en política pública. El diálogo no es la única vía.
¿Cómo se vincula el territorio frente a la cadena de valor global?
Carlos Monge:
● Es un reto construir un sistema de toma de decisiones a lo largo de toda la cadena de valor
global. Extraer minerales no es para consumo interno, parte de un proceso de generación
de valor a escala global. Las empresas y los gobiernos adictos en visión estratégica ven
recursos en los territorios, no ven gente. Hay que poner de cabeza la lógica de toma de
decisiones y empezar por el territorio.
19
PAGE
\*
MESA 1: ESTÁNDARES E INICIATIVAS GLOBALES Y REGIONALES DE RENDICIÓN DE
CUENTAS EN LA TRANSFORMACIÓN DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES
Facilitación y relatoría a cargo de CECIG
Preguntas guía:
¿Cuáles han sido las experiencias en la aplicación de esta iniciativa?
¿Cómo han avanzado estas iniciativas en la prevención y transformación de conflictos
socioambientales?
¿Cuáles son los retos para estas iniciativas en nuestros contextos?
Expertos participantes de la Mesa:
Bernardo Lesser, Secretaría de Energía – Extractive Industries Transparency
Initiative (EITI) México
Francisco Paris, Director Regional de EITI Latinoamérica y el Caribe, Venezuela.
Waldo Terry, EITI, México
Marvin Flores, Acción ciudadana. Guatemala
Tomás Severino, Cultura Ecológica. Acuerdo de Escazú. México.
Merrick Hoben, Principios Rectores de las Naciones Unidas. Caso conflicto
socioambiental en el Sayaxché en Guatemala. EE. UU
20
PAGE
\*
Francisco Paris. EITI Internacional.
Descargar presentación
● La iniciativa de Transparencia en la Industria Extractiva (EITI) está integrada por 51 países.
Actualmente Argentina y Ecuador están en proceso de adherirse. Grupo tripartita formado
por gobiernos, empresas, sociedad civil y academia.
● EITI actualmente es una iniciativa tripartita que a nivel global impulsa la transparencia en
las industrias extractivas. Permite el acceso a la información respecto a la cadena de valor.
Licencia y contratos, producción, recaudación de impactos, asignación de ingresos,
contribución económica y social.
● Actualmente, Grupo tripartita formado por gobiernos, empresas, sociedad civil y
academia.
● En materia ambiental, cada vez más países incluyen reportes en esta materia. Perú incluyó
un apartado en esta materia en su informe 2016
Bernardo Lesser. EITI México.
Descargar presentación
● México es miembro del EITI desde Octubre del 2017 y pone el foco en
● El objetivo es fortalecer los sistemas de transparencia. Generar un debate público
informado y divulgar. Para esto, se creó un grupo de trabajo que llevó dos años de
esfuerzos para su formación. Hubo foros nacionales y regionales de sociedad civil. Muchas
organizaciones comentaron que si no estaban los temas sociales y ambientales
contemplados no serían parte. Se intentaron acercar prioridades. Se elaboró un Plan de
trabajo. Se llevó un año y medio de discusiones.
● Los integrantes de EITI México son: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Secretaría de
Energía, Comisión Nacional de Hidrocarburos, Empresas, Sociedad Civil. Al standard
original se le ha propuesto como objetivos: a) transparentar la información de las
industrias extractivas en temas sociales y ambientales. b) Fomentar que el acceso a la
21
PAGE
\*
información contribuya a mejorar las condiciones de vida de la población. Alentar y
fortalecer la representación de estados y municipios.
Marvin Flores Acción Ciudadana Guatemala
● Guatemala es el 2 país después de Perú que aplica EITI, comenzó en el 2011, con un
gobierno socialdemócrata. Se comenzó a instrumentar una serie de mecanismos de
transparencia al mismo tiempo que un mecanismo para la construcción. En Guatemala se
ha pasado por todos los pasos que pide EITI. Guatemala pasó por ser país suspendido en
algún momento por no cumplir con el plan.
● EITI ahora es una estándar de confirmación de cifras, lo que por sí mismo no es rendición
de cuentas. Se debe hacer como en México se está haciendo, agregando los estándares
ambientales. Se debe ver como un mínimo. Las cifras no sirven si no se divulgan. Se debe
hacer una auditoría social, le llamamos veeduría ciudadana. Revisar si los costos
ambientales y sociales se están resarciendo desde la inversión de las empresas extractivas.
Desde Canadá hasta Alemania hay temas de conflicto por el impacto que tienen estos
proyectos.
● En Guatemala hemos tenido más relación con las empresas que con el propio Estado. En
2015 Guatemala tuvo una crisis muy fuerte política, en ese momento fue que EITI fue
suspendido. En medio de esta crisis ha sido difícil que la sociedad civil se mantenga en EITI.
Se ha intentado hacer lo que hizo Colombia, comenzar desde abajo, la representatividad.
Buscamos que la Academia esté representada. En el caso de Transparencia mexicana fue
natural pues tenemos mucho peso en el país. La representatividad es conflictiva en las osc
de base. Hay mucha competencia en ese medio. Ese es el principal reto de la sociedad
civil. En el caso de empresas, Perenco y las mineras, en el caso de empresas ellos no tiene
problemas entre ellas. A nivel de Estado hace falta voluntad de entender la iniciativa.
Tomás Severino. El Acuerdo de Escazú. Historia del proceso. (PPT)
● El Acuerdo de Escazú es el primer tratado ambiental para América Latina (AL) y El Caribe.
Un acuerdo hecho por y para los países de AL y El Caribe. Tuvo el respaldo de 24 países,
vincula derechos humanos con derechos ambientales.
22
PAGE
\*
● El Acuerdo Ezcazú tiene como antecedentes el principio 10 y los lineamientos de Bali. Se
pidió que hubiera una discusión regional a nivel América Latina. Se presenta una iniciativa
en el marco de Río más 20. Se articula con el respaldo de la ONU y con auspicio de la
CEPAL.
● Inicia en el 2012 el proceso formal en Río más 20. 4 años de negociaciones, 2 años para
procedimientos. Contenido para un instrumento jurídico. En esta iniciativa el público tiene
el derecho a participar fuera de los Major Groups. Se nos ha dado el papel para hablar en
las reuniones. Finalmente termina este año con la adopción del acuerdo Escazú.
● Este tratado es uno hecho a la medida, y por eso es muy amplio. Tiene un cuarto elemento
y hay un capítulo de fortalecimiento de capacidades y define grupos y personas en
condición de vulnerabilidad. Se ha hecho un grupo de trabajo. Se garantiza la vida de
defensores de derechos ambientales.
● Con respecto a la prevención o reducción de conflictos. Una vez que el acuerdo se ratifica
en muchos países, el acuerdo se vuelve ley. La información del contenido será básica. El
derecho al resarcimiento. Es una oportunidad de transparentar temas de política en
materia ambiental y empatarse con los Objetivos de Desarrollo Sustentable. Acuerdo para
la gobernanza ambiental del siglo XXI.
Merrick Hoben. Principios Rectores de las Naciones Unidas. Caso conflicto
socioambiental entre REPSA y las comunidades en Petain en Guatemala.
● Se debe apelar al uso de la presión de mercado para generar cambio en las actitudes de
las empresas. Se necesita trabajar en el cambio total de la empresa: Administrativo,
laboral. Se cambió hacia la responsabilidad empresarial como centro de toda su actividad.
Pero lo más importante es la rendición de cuentas.
Para cambiar las modalidades de funcionamiento de las empresas, es importante
reconocer los daños, asignar responsabilidades claras y trabajar sobre una política de
responsabilidad social corporativa.
23
PAGE
\*
Preguntas y Respuestas:
¿Hay una iniciativa que pretenda regular procesos de negociación sobre procesos de resarcimiento
en temas ambientales?
Bernardo Lesser:
● Con el grupo tripartito, bajan a grupos de trabajo técnico. Hay uno de aspectos
ambientales, se tuvieron varias reuniones revisando los aspectos importantes. La
discusión dentro del grupo. Hay cosas que las empresas dicen que no están obligadas a
publicar. Si se divulgan se genera un conflicto.
Waldo Terry:
● En cuanto a los principales impactos ambientales en el norte hay arbustos, pero los
bosques están a las orillas del Río, que se generan en la sierra madre y las empresas o
están descapotando.
Francisco Paris:
● EITI comenzó con una campaña de sociedad civil que pedían a las grandes empresas
petroleras, (BP) USTED tiene que publicar lo que paga (campaña) El presidente de Angola
lo llamó. Que gobiernos lo acepten y que todas las empresas se sumen.
Al comienzo lo llevaba el ministerio de cooperación de Reino Unido. El gobierno de
Noruega ofreció hospedar y desde ahí. Técnicamente somos una ONG. Son aportes de los
países. Dos tercios viene de los gobiernos y el resto de las empresas.
Me llama la atención de cómo se construye la perspectiva de sociedad civil. Es muy diferente la
cosmovisión de los pueblos originarios. Pero realmente quienes enfrentan el conflicto somos los
diseños originarios de las tierras. ¿Cómo se puede generar una representación?
24
PAGE
\*
Francisco Paris:
● La representatividad de la sociedad civil es un tema muy particular y que debe ser tratada
con mucho cuidado. ¿Cómo invitar a las organizaciones que realmente representan a la
sociedad civil?.
Bernardo Lesser:
● En el caso de representatividad, un grupo de sociedad civil se ha dedicado a hacer
reuniones con comunidades y sin duda es algo que debe resolver sociedad civil y no
tenemos intervención desde el gobierno.
¿Por qué Bolivia no hizo proceso EITI? Quisiéramos ver si se puede impulsar. ¿Qué es lo que ha
hecho que se generen iniciativas de país?
Fracisco Paris:
● En Bolivia se creó hace muchos años un ministerio de transparencia y se tuvo una reunión
pero el contacto luego no continuó.
Felicitar a la Sener por el avance que EITI tiene. ¿Cuál es el papel que las empresas están teniendo
en el EITI?
Bernardo Lesser:
● No es sólo el gobierno el que reporta, sino las empresas presentan, las empresas mineras
también. Pago por uso de de suelo forestal y otros pagos.
¿Cómo incluir otras plataformas de información agraria? Los valores de las tierras, el tabulador del
costo de la tierra. Que se maneje el fondo minero en el EITI.
25
PAGE
\*
Bernardo Lesser:
● La plataforma es sólo uno de los productos entre otros. El grupo hasta ahora tiene Reglas
de Operación pero no tiene un amarre político en cambios de administración.
Hay que ver que las prioridades del nuevo gobierno se vean reflejadas en EITI es lo que
puede garantizar que continúe.
● La plataforma está en la SHCP, en transparencia presupuestaria. Es un mapa interactivo y
podría ser que se sumen las capas del RAN.
● Sobre el objetivo de que se mejoren las condiciones de vida de las comunidades, fue un
punto muy discutido. Se tendrá que hacer una línea base de las comunidades. Sociedad
Civil insistió mucho en que se pusiera ese punto.
● Los impactos sociales son fundamentalmente cualitativos. Es muy difícil medir los
impactos. Siempre hay impactos negativos.
Francisco Paris:
● Los datos queremos que sean datos abiertos, que incluso se puedan compartir con otros
países. Cuando los datos se pueden usar para lo que se demande. Cuando se transparenta
la información, no es tan fácil pasar de la transparencia a la rendición de cuentas y de ahí
hacia la prevención o disminución del conflicto.
● El valor de EITI es alimentar el debate informado. Tenemos que ver a qué le damos
prioridad, no podemos abarcar todo en el estándar. Se ha intentado que el lenguaje esté
de manera asequible.
¿Cómo se puede hacer para que EITI realmente sea útil a las comunidades?
Bernardo Lesser:
● Hay que trabajar también con la misma información. Entre la misma empresa o con
gobiernos se maneja información que no es certera. Eso genera desconfianza y comienza
con la generación del conflicto.
26
PAGE
\*
● La fuerza de EITI está en que las tres partes están de manera voluntaria. Las mineras lo
están haciendo de manera voluntaria. Se convierte en una medalla por parte de las
empresas. No sólo es importante hacer todo de manera voluntaria, sino incluir también la
creación de leyes e institucionalización de procesos.
¿Cómo juegan los marcos regulatorios que el propio mercado impone con acuerdos tripartitos y
cómo potenciamos el uso de los instrumentos en situaciones muy claras?
Marvin Flores:
● Sobre el EITI en México, consideramos que hay continuidad. Los mecanismos deben
apuntar hacia construir ciudadanía. Aunque muchas organizaciones piensan que ser parte
de EITI es legitimar al gobierno y a las empresas en EITI, consideramos que es un
mecanismo que hay que empujar y que pueden ser útiles en temas sociales y ambientales,
pero que la ciudadanía las use para demandar.
¿Cómo será el proceso en un año electoral si queremos bajar EITI a nivel local? ¿cuál será el rol de
la sociedad civil hacia este logro?. ¿Cómo se puede hacer monitoreo ambiental, como se puede
utilizar el acuerdo de Escazú? No se logra transparencia dentro del ministerio de Energía y minas.
Tomás Severino:
● El acuerdo de Escazú es entre Estados. Logramos como sociedad civil dejar un pie adentro.
Lo que quedó desde sociedad civil es revisar los informes y presentar informes especiales.
¿Cómo hacemos una secretaría sombra desde sociedad civil para acompañar procesos
nacionales? Consideramos que en por lo menos unos 5 años; la primera a abordar es que
se cumplan las leyes que hay, la segunda: la actualización de documentos y políticas
públicas. Una tercera es aprender de los demás países que les ha funcionado y qué no les
ha funcionado.
27
PAGE
\*
¿Cuál es la sustancia de cada uno de los pilares en la resolución de conflicto? Sobre el acuerdo de
Escazú, ¿cómo se relaciona con los acuerdos de la CIDH en lo que se refiere a la defensa de
derechos humanos y la relación con el convenio 169? ¿En el caso de REPSA cuál era la demanda de
las comunidades?
Tomás Severino:
● Respecto a la relación entre el acuerdo de Escazú con la CIDH, es importante distinguir que
son dos sistemas diferentes. En el tema de defensores sí se van a juntar las declaraciones
o acuerdos. Lo que hace la Corte es generar jurisprudencia para los países.
Prerrogativas del acuerdo de Escazú. La inclusión de datos abiertos. Establece 30 días para
la entrega de información a los solicitantes. En lo que se refiere a información, en lo que
tiene que ver con impactos. El proceso de participación debe ser claro antes, durante y
después.
● En cuanto a REPSA: No se puede defender del todo la actividad de REPSA. El tema del
manejo del agua, han tenido que cambiar. Tuvieron que cambiar totalmente la cuestión
laboral. Actualmente condec está en diálogo con REPSA sobre tres secuestros y el
resarcimiento de daños en estos casos.
El acuerdo de Escazú es una oportunidad para desarrollar leyes, en el sector agua hay planificación
pero no es real, no hay participación de las comunidades. Se construyen obras que no están
acordadas intersectorialmente. ¿De qué manera estos mecanismos pueden ayudar a que se
fortalezca la planeación institucional realmente?
Jorge Mario Oroxon GIZ Guatemala:
● Hay un panorama oscuro sin duda. Revisemos que muchas empresas han financiado a
gobiernos de manera ilícita. Mientras estos mecanismos…si no se empodera a la
comunidad, puede ser contraproducente. Yo no pondría todas mis expectativas en los
estándares internacionales. Si no sirven para el empoderamiento de las personas, pueden
ser riesgosas.
28
PAGE
\*
Tomás Severino:
● Es una batalla con muchos frentes. El tema de la defensa de derechos sociales y
ambientales lleva poco tiempo.
Alma García:
● Es cierto que a las comunidades y a los pueblos se les ha violentado sus derechos.
Lamentablemente tenemos democracias muy débiles en las que no hay estado de
derecho. Ninguna ley va a venir a cambiar las cosas. El camino va por el fortalecimiento del
fortalecimiento de las comunidades. Será estratégico no desatomizar las luchas.
Adriana Lino:
● La participación de la ciudadanía en esta coyuntura de cambio en tema minero, es un
avance. Hay que fortalecer los mecanismos de mediación y de transparencia. Tenemos
muchas expectativas en cómo se manejará el próximo gobierno.
29
PAGE
\*
MESA 2: LITIGIO ESTRATÉGICO, RESISTENCIAS E INICIATIVAS ANTI-IMPUNIDAD PARA
LA RENDICIÓN DE CUENTAS Y LA TRANSFORMACIÓN DE CONFLICTOS
Facilitación y relatoría a cargo de IGP
Preguntas Guía
¿Qué alternativas tienen las comunidades en situaciones de gran polarización, espacios cívicos
cerrados, gran asimetría de poder o falta de condiciones para un diálogo efectivo?
¿Cómo se conectan las estrategias de defensa de derechos y resistencia con las instancias de
negociación y diálogo entre comunidades, empresas y gobiernos orientadas a la transformación
constructiva de los conflictos socioambientales?
¿De qué manera aportan el acceso a la información y la rendición de cuentas a los procesos de
defensa del territorio?
Participantes de la mesa
Líder indígena canadiense, Experiencia de construcción y seguimiento de
normatividad con pueblos originarios de Canadá
Emma Velasquez, Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras
(FOSDEH)
Rodrigo Gutiérrez, Agua para Tod@s, Agua para la Vida. México.
Carlos Monge. Instituto de Gobernanza de Recursos Naturales. Perú.
Marcela Torres, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
Conversando con Goliath. Perú.
Enrique Merlos, Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE). Caso de veto a las
minas. El Salvador.
Martha Pérez, Representante del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT)
Atenco, México.
30
PAGE
\*
Carlos Monge-NGRI América Latina-Antropólogo Historiador
● En Sudamérica hemos acumulado una experiencia de litigio más bien internacional antes
que dentro del país. Utilizando mecanismos como la ONU para defender comunidades
locales afectadas por decisiones y acciones de gobiernos y grandes corporaciones en los
gobiernos. La comisión y la corte surgen para proteger a los ciudadanos de los estados.
Hay una idea de que la corte americana es para eso. Se sigue utilizando, aunque los
gobiernos no cumplen con los mandatos de corte o inclusive chantajean a la corte con
amenazas o intimidando.
● Entre las razones por las cuales no hay tanta experiencia con el litigio local se encuentra la
idea, por parte de la ciudadanía, de que el poder judicial es corrupto y favorece al que
tiene dinero, y la burocracia es mucha (uno tarda en hacer papeleo etc.). Otra razón es
porque los gobiernos apelan a los sistemas judiciales para poder criminalizar los conflictos
sociales, (la criminalización de la protesta); y en general no hay mucho éxito. Sin embargo,
la tendencia es cada vez más a llevar los casos de litigio legales dentro del país.
● Empieza a haber la percepción que nada es totalmente homogéneo, (siempre puede uno
apelar a alguien), dentro de las funciones judiciales no hay homogeneidad. En Colombia,
se usa mucho los casos de litigación más común, litigan aquí y haya, sirviendo como
ejemplo en Sudamérica, el caso extremo de Colombia son los que han llevado al gobierno
de Colombia a tener mandatos bastantes radicales a nivel constitucional, (por ejemplo, el
gobierno federal tiene que darle espacio a los gobiernos locales para que participen, a la
vez los gobiernos locales tienen que contar con la participación de las personas que viven
en las áreas), llevando a Colombia a democratizar sus decisiones, gobiernos y gente
locales. ¿Entonces, pueden hacer lo que quieran las personas y gobiernos? No, la corte ha
puesto un límite y ha puesto derechos al medio ambiente, (ejemplo, ríos tienen derechos).
● Riesgos y oportunidades del litigio: Oportunidades- Cambios concretos, se logran cambios
tangibles, constitucionales. Jurisprudencia, más allá del éxito individual son éxitos
estratégicos. Ha permitido a las organizaciones nacionales, intermedias etc. toda una
técnica de alianza estratégica global que antes no existía, organizaciones que no podían
litigar antes, ahora lo pueden hacer.
31
PAGE
\*
Riesgos- Genera una dependencia extrema, hacia alguien que no conoce o a tenido la
experiencia de la comunidad o el área, (como dependencia con un mecánico o doctor). Y
ésto porque litigar depende de algo estudiado (una esfera específica). Otra es la
Desmovilización y despolitización. Desmovilizar porque una vez que empieza lo legal uno
tiene que no moverse. Despolitiza porque uno tiene que depender de las normas,
poniendo a un lado el debate político. Otro, si pierdes, como confiaste en eso y si el juez
no te da la razón ya no puedes protestar. La composición política de las cortes cambia
según las administraciones gubernamentales.
● Se debe ver al litigio como una entre múltiples estrategias. Además de acudir a éste, hay
que mantener la organización, la movilización y la incidencia sobre la opinión pública
como estrategias a ser combinadas con el litigio. Lo que te da fuerza para litigar, es tu
capacidad de movilización.
● Es importante trabajar en pos del desarrollo de capacidades en el liderazgo social para
entender las consecuencias de avanzar por la vía del litigio.
Rodrigo Gutiérrez. Agua para Tod@s, Agua para la Vida. México.
● Para poder poner coto a obras que afectan al medio ambiente y a las comunidades es
importante contar con la capacidad de controlar el territorio cerrando el paso hacia la
construcción de la obra.
● En el caso de la represa La Parota (La represa tendría una dimensión de 5 veces la bahía de
Acapulco. Afectando a Población campesina e indígena) la clave estuvo en trabajar con la
población en el reconocimiento como comunidad indígena. En esto, los jóvenes han
tenido un rol fundamental.
● Se debe trabajar en la generación de estrategias políticas de alianza y tejido social con las
comunidades vecinas, para poder iniciar con la construcción de la narrativa que construye
claves. En el caso de la Parota, a través de las alianzas construidas se logró tomar en
cuenta que los derechos civiles no fueron respetados. Lograron involucrar a la ONU. Sin
embargo, no se logró tomar en cuenta el daño al medio ambiente. Y se continúan los
esfuerzos, los líderes siguen en la cárcel.
32
PAGE
\*
● Para defender los derechos de las comunidades y el ambiente, se debe apelar al uso
alternativo del derecho -de abajo para arriba- a través de estrategias jurídico-políticas
transescalares basadas en la recuperación y transformación del derecho demoliberal a
favor de los pueblos.
“Para defender los derechos de las comunidades y el ambiente, se debe apelar al uso
alternativo del derecho -de abajo para arriba- a través de estrategias jurídico-políticas
transescalares basadas en la recuperación y transformación del derecho demoliberal a
favor de los pueblos”
(Rodrigo Gutierrez)
Emma Velasquez. Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH)
● La mayoría de los desarrolladores de los proyectos de energías son “organizaciones de
maletín”.
● Si se quiere terminar con la impunidad, se vuelve necesario avanzar en una ley de secretos
clara y poner coto a la reserva informativa. Los técnicos o ambientales o arqueológicos de
las empresas pueden reservarse a dar información.
● El litigio estratégico sumado a la transparencia de la información, la vigilancia social y el
debate sobre proyectos son fundamentales para poner freno a la impunidad y avanzar en
la rendición de cuentas.
● Se deben pensar estrategias innovadoras que actúen como insumos clave del litigio
estratégico. Un caso concreto es el desarrollado en Honduras junto con la Universidad
Autónoma donde se creó un Geoportal de concesiones, para usar como herramienta para
mantener la información transparente, (desde chismes y rumores), con 9 niveles y varios
indicadores. Desde factores psicosociales hasta consolidaciones de bloques de poder.
33
PAGE
\*
Con consulta ciudadana y consentimiento del proyecto. Se clasifican comentarios con
colores que varían para identificar la información. Y así la herramienta sirve para crea
transparencia en la comunidad, y se comparte la información. Se tienen la poligonales de
cada concesión, también se puede ver la distancia a la que concesión están de poblados;
desde Facebook e internet hasta interacción, pobreza, empleo, (en el área en que la
concesión está). Este es un muy buen elemento de defensa para la demanda.
● En verdad tenemos problemas muy grandes y el litigio se está transformando en una
herramienta muy efectiva, si se hace de manera participativa creando posibilidades. Esto
es un llamado a ver qué es lo que no estamos haciendo. Los logros en los tribunales no
están transformando las dinámicas de poder.
Marcela Torres- de Perú, FLACSO México, experiencia en investigación y activismo.
Abogada y Antropóloga
● Diferentes casos llevados a cabo en Tabasco y Oaxaca. En Nacajuca, Tabasco- no hay
trabajo, los campesinos se convirtieron en empresarios asalariados, no se puede volver a
cultivar el campo, y hay mucha contaminación, miedo y desconfianza. Hay un miedo muy
grande a quejarse o hablar para hacer cambios porque, tienen miedo de que los maten o
secuestren. En este estado no hay movimientos ambientalistas, cuenta con solo una ONG.
Pemex básicamente reina este estado, hasta hay comunidades que viven a las orilla de
fábricas de PEMEX. Conflictos son creados y el dinero se negocia de maneras distintas (por
ejemplo, Pemex pagando por una red con petróleo). Se plantea la pregunta de por qué no
se ponen límites a cómo se puede negociar con dinero, y la cosa está en que “son agentes
privados pueden hacer lo que quieran con el dinero”.
● La asimetría de poderes crea muchos obstáculos. Las comunidades pro mineras no están
en condiciones de exigir información porque depende de la mina. Los anti mineros, han
logrado detener proyectos, ellos son fuertes y pueden pedir información, pero no creen en
nadie, tienen mucha desconfianza.
34
PAGE
\*
Enrique Merlos- Fundación Nacional para el desarrollo FUNDE. Caso de veto a las
minas en El Salvador
● En el Salvador se tiene un modelo de desarrollo excluyente, basado en la destrucción del
medio ambiente y pocas personas son las que controlan los recursos. Un país con mucha
riqueza minera en varias zonas, algunas de las mineras usan de 4.5 a 8.6 millones de litros
de aguas diarios, mientras que hay comunidades que no tienen acceso al agua a menos
que caminen una hora y media. También la salud de la población está siendo afectada por
las áreas contaminadas por las minas.
● La situación actual tiene sus raíces en la historia de cómo El Salvador buscaba atraer más
negocios al país. Para esto, en 1999 se aprobó una Ley de Inversiones, y una minería entró
a explorar. Fue entonces que las comunidades empezaron a organizarse por miedo a
perder sus recursos a la explotación minera. Una empresa presentó estudio que en el que
decían que no se iban a afectar los recursos, pero las comunidades no creyeron y armaron
sus propios estudios mineros. Luego en 2005 se creó una mesa en contra de la minería,
después de que ya había 28 minas en el país. Empezó una batalla entre las minerías y las
comunidades, luego la iglesia se une, y gobierno empieza a evaluar las minerías. El
Salvador empieza a frenar los proyectos de las mineras americanas, y la empresa de
minería más grande en el país (Pacific Rim), mete demanda con el CIADI.
● La violencia aumentó, con varios activistas asesinados, se vincula a la empresa minera en
estos casos. El CIADI falló a favor del estado, pidiendo a la minería que les de 8 millones de
dólares por la parte jurídica de la demanda. Las marchas y esfuerzos continuaron en
contra de la minería, la iglesia católica se unió ayudando a meter presión al gobierno para
pasar una ley que prohíbe la minería metálica (se logró). Eso fue un esfuerzo de las
comunidades y diferentes actores del 1999-2017, ahora inician una campaña presidencial
para poder dejar al lado izquierdo en el gobierno porque, el gobierno actual falló al pueblo
en el cambio que prometió, pero si la derecha gana estos esfuerzos no valdrán el éxito.
35
PAGE
\*
Martha Pérez- representante del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra FPDT.
Atenco, México
● En el 2004 se pudo finalmente conseguir un mapa físico de la Cuenca de México porque,
en el 2001 el ex presidente Fox decidió expropiar a las comunidades de sus tierras,
despojándolos. Fue entonces cuando se fundó la organización para defender la tierra,
empezando desde cero por no saber qué hacer, entonces los pueblos se empezaron a
juntar en las plazas para platicar y buscar soluciones, mientras se indignaban y sentían
invisibilizados. Después, de 10 meses de lucha, lograron la derogación del derecho de
expropiación, también cancelando el proyecto del aeropuerto en el 2002.
● Muchos mega proyectos continuaron alrededor de la Ciudad de México, carreteras,
autopistas, quitando un montonal de cerros. Afectando el tejido de las comunidades de
manera importante, siguen las campañas para proteger el medio ambiente en esta área
pues es muy importante. Si el aeropuerto en Texcoco se construye, dañará a 45 municipios
distintos.
● El agua limpia viene de las montañas, pero ya al pasar por las comunidades se convierte en
drenaje, porque los ríos alrededor de la Ciudad de México en estos días ya son drenaje o
están entubados.
German Chirinos, Movimiento Ambientalista y Social del Sur por la Vida (MAS VIDA).
Honduras
● El Movimiento Ambientalista y Social del Sur empieza con ¨La Hora del Sur, ¨ y así también
llegaron diferentes ONGS. En conjunto son como 32 diferentes organizaciones en
comunidades. Todo empezó apagando fuegos porque solamente reaccionaban a las
violaciones que cometía el gobierno. Entonces, empezaron a crear más estrategias
empezando por una vigilancia comunitaria. Con tres categorías y colores distintos
describiendo niveles de alerta en las comunidades. Después iniciando con procesos de
diálogos, alianzas y desencuentros entre las diferentes organizaciones acompañantes. Se
formó una mesa de defensa estratégica con abogadas, jueces, voluntarios etc. para
36
PAGE
\*
defender a los compañeros que han criminalizado cuando defienden sus recursos
naturales.
● También se forma un grupo de litigio estratégico, en el que se hace desde la investigación
hasta la preparación de las comunidades. En Honduras, muchos líderes terminan
muriendo si no cumplen con las ¨demandas¨.
● Entre la preparación a las comunidades se encuentran la generación de estrategias para
poder anticipar cosas que pasen, una es vigilar a la empresa inversora. Entonces se
preparan voluntarios para el uso de bancas socioambientales. El caso sigue porque las
empresas no tienen que responder a nadie después de haber cometido delitos, entonces,
se les echa la culpa a las comunidades; diciendo que las empresas cumplen con todo,
simplemente son las comunidades las que no quieren cooperar.
● Hay como 30 concesiones en Honduras, impactando fuertísimo al ambiente y territorio;
por ejemplo, las empresas tienen bardas que obstaculizan llegar a la playa, porque son
propiedades privadas. Varios de los desafíos que se encuentran son, lograr la
transparencia y confianza entre las organizaciones y disminuir la competencia entre ellas.
● Entre las estrategias para consolidar los procesos se encuentran la vigilancia comunitaria,
el geoportal, y el litigio estratégico. Usualmente cuando los poderes no se pueden vencer
se le quita la vida a uno que es lo último que hay que hacer. Esa lucha es permanente.
37
PAGE
\*
MESA 3: TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS Y DIÁLOGO EN EL REPARTO DE
BENEFICIOS
Facilitación: Danaé Peña, CCC
Relatoría: Rafael Fonseca, CCC
Preguntas Guía:
¿Cuáles son los retos para factores de contexto que pueden obstaculizar la generación de
acuerdos de mutuo beneficio entre empresas, gobiernos y comunidades?
¿Cuáles son los factores (capacidades de los actores involucrados, políticas públicas, buenas
prácticas…) que podrían permitir la generalización de este tipo de prácticas a nivel regional?
¿En qué medida abona la transparencia, rendición de cuentas y el diálogo multisectorial en la
definición de beneficios compartidos justos?
EXPERTOS
Annekathrin Linck, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ)
y John Serna, Minera San Rafael. Transparencia y rendición de cuentas en el caso
de la Minera San Rafael. Guatemala.
Lonko Patricio Zapata, Comunidad Mapuche. Consulta previa y beneficios
compartidos para proyecto de energía renovable en comunidad mapuche,
Argentina (CIDE)
38
PAGE
\*
Carlos Tornel, Iniciativa Climática de México. Riesgos y beneficios sociales
compartidos de una transición energética justa. México.
Citlali Quintana, Centro de Capacitación y Defensa de los Derechos Humanos e
Indígenas, (CECCADHI). Fideicomiso Gasoducto Majimachi. México
Ana Almonacid. Índice de aceptación social, GIZ Chile.
Suhayla Bazbaz Kuri, Cohesión Comunitaria e inclusión Social, PROBESCO en
México.
Jorge Landa, Renergyd, integrante de la Red por la Transición Energética.
PROBESCO en México.
Saúl Vicente, caso Juchitán Eólica del Sur. México.
Annekathrin Linck, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) y
John Serna, Minera San Rafael. Transparencia y rendición de cuentas en el caso de la
Minera San Rafael. Guatemala
● La mina llega en un contexto de conflictos por tierras, de gran corrupción y poderes
políticos, así como de la influencia del narcotráfico en la región.
Se hizo inicialmente un mapeo de actores para entender el contexto. Inicialmente se
establece oposición a la mina por parte de una comunidad Xinca. Se demanda la
suspensión definitiva del proyecto minero y existía la percepción de un impacto negativo
del proyecto, tanto ambiental como social. No era visible el desarrollo local que promovía
la mina. Los actores gubernamentales no tenían una posición clara.
La Corte Suprema de Justicia otorgó un amparo provisional y dejó en suspenso dos
licencias de operación de la minera San Rafael. Se exigió la consulta a los pueblos Xincas
para poder retomar las operaciones. Se están llevando a cabo actualmente estudios
ambientales y se prepara el proceso de consulta a 10 comunidades Xinca.
A partir de la experiencia, se dan varias recomendaciones:
39
PAGE
\*
● Desarrollo social a nivel local: se proponen diálogos para el desarrollo con fondos
adicionales para proyectos para visibilizar la responsabilidad social de las empresas.
● Transparencia y gobierno abierto: transparentar todos los pagos de regalías por parte de
la minera e introducir el concepto de gobierno abierto en los municipios circundantes.
● Protección de Recursos Naturales: realizar estudios ambientales con participación de la
población y que haya manejo de la cuenca por parte de la comunidad.
● Diálogo con pertinencia cultural: incluir metodologías que permitan el diálogo
intercultural, así como la inclusión de más actores.
● Sistematización de experiencias: gestión de los conocimientos para no repetir estrategias
fallidas.
Lonko Patricio Zapata, Comunidad Mapuche Millaqueo. Consulta previa y beneficios
compartidos para proyecto de energía renovable en comunidad mapuche. Argentina
● Donde vivimos hay mucho viento, todo el año. Se nos ocurrió que podíamos aprovecharlo.
Llegaron dos empresas y nos propusieron que hiciéramos un proyecto eólico junto con
ellos. Yo no puedo tomar la decisión sólo, así que lo consulté con las comunidades. Lo
estuvimos platicando durante unas semanas y consultamos a toda la comunidad para
saber qué opinaban del proyecto. Al final se decidió que se iba a compartir el proyecto
junto con estas empresas, con un 12% de representación. A cambio íbamos a compartir
los riesgos y los beneficios del proyecto.
En este momento estamos buscando los fondos para hacer un parque eólico de 10 MW y
vamos por uno más grande de 100 MW. Con esto esperamos poder contribuir a mejorar
las condiciones de vida de mi comunidad.
Estamos como representantes ante la empresa varias personas de la comunidad. Con esto
hemos logrado hacer más proyectos, tenemos una mina, una gasolinera y estamos
esperando que podamos construir una escuela secundaria, que no tenemos en la
comunidad.
40
PAGE
\*
Carlos Tornel, Iniciativa Climática de México. Riesgos y beneficios sociales compartidos
de una transición energética justa. México
● Antes de pasar a tratar el tema de los Beneficios Sociales Compartidos, se hablará del
contexto energético del país. Los Drivers de la transición energética en México parten de
una matriz energética basada principalmente en combustibles fósiles. La Ley de Transición
Energética establece metas de energías limpias.
● A partir de la Reforma Energética, se integra a la matriz mayor número de energías
renovables. En la tercera subasta se alcanzan precios récord para las energías solar
fotovoltaica y eólica, siendo de las más baratas del mundo, junto con Chile.
● No se ha logrado incluir la dimensión social a la transición energética, pues se ha visto
como un tema meramente financiero y técnico. Según datos de un estudio de García-
Ochoa, 11 millones de hogares viven en pobreza energética y según una nota de El
Financiero el 66% de proyectos de las subastas se encuentran con algún tipo de retraso.
● El punto de partida de la conflictividad es multifactorial y parte de cuestiones
estructurales, tales como la pobreza y la desigualdad. En el país existe una debilidad
democrática y una creciente inequidad.
● Los pilares de una Transición Energética que están avanzados en México son la
diversificación de la matriz energética y el incremento de la eficiencia energética. No se
habla tanto de desplegar la generación distribuida y, aún menos, de atender los impactos
de la transición energética. Para ello es necesario incorporar espacios de participación,
representación y justicia en la planeación de la transición.
● ¿Por qué hablar de Beneficios Sociales Compartidos? Es una de las formas en las que se
pretende compensar las consecuencias de lo que se considera “resultados inevitables” del
desarrollo. Con ellos se pretende compensar, atender, disminuir y/o neutralizar los efectos
negativos de los proyectos.
● En el marco de los Beneficios Sociales Compartidos aún hace falta claridad legal y
diferenciarlo de otros tipos de inversión. Se debe comenzar a hablar de riesgos y
beneficios compartidos. La planeación social del sector energético es fundamental para
asegurar la distribución efectiva de costos y beneficios.
41
PAGE
\*
Citlali Quintana, Centro de Capacitación y Defensa de los Derechos Humanos e
Indígenas, (CECCADHI). Fideicomiso Gasoducto Majimachi. México
● El tema de tierras en la Sierra Tarahumara es complejo. Los territorios indígenas no
corresponden necesariamente con la propiedad legal de la tierra, normalmente
establecida como ejidos. Existen grupos de poder dentro de las comunidades que son
principalmente mestizos y que son los que pueden tomar las decisiones de lo que pasa en
las tierras por ser legalmente propietarios de la tierra. Estas personas aprobaron permisos
para el paso del gasoducto de Transcanada sin consultar a las comunidades indígenas que
viven en el territorio y que no son propietarios legales de la tierra.
● Se hizo un proceso de lucha en varias comunidades para que se hiciera una consulta
indígena que al final se llevó a cabo. Durante la consulta, el gobierno quería apresurar las
cosas, pero las comunidades no se dejaron. Al final se llevaron a cabo las negociaciones
con la empresa para ver qué iban a recibir como beneficio por el paso del proyecto y se
decidió que iba a pasar el proyecto a cambio de un fideicomiso para las comunidades.
● El fideicomiso está controlado por un grupo técnico de las dos comunidades Pitorreal y
San Luis de Majimachi. Este grupo técnico se somete a las decisiones de las asambleas
para poder liberar los recursos.
En las comunidades hay muchas discusiones sobre qué se va a hacer con el dinero. Hay
unos que desean acabarlo pronto, porque dicen que el dinero genera problemas. Otros
están pensando en hacer proyectos a largo plazo para que no se acabe el fideicomiso y
poder mejorar la calidad de vida de sus comunidades.
Saúl Vicente, Juchitán de Zaragoza. Caso Eólica del Sur. México
● Existe un problema de tierras agrarias y tierras comunales en la comunidad y la
problemática de otorgar licencias de construcción a empresas por parte del municipio. El
cabildo debía tomar la decisión de si autorizar o no la instalación del proyecto. Había
mucha presión de que se otorgara el permiso del municipio. Sin embargo, no había habido
42
PAGE
\*
un proceso de consulta adecuada para la comunidad indígena.
Se sometió la decisión al cabildo y nos acogimos al convenio 169 de los pueblos indígenas.
Se hizo ver los impactos de los proyectos de las zonas aledañas. Hubo mucha presión de
gobierno federal y del estado para que aprobáramos el proyecto. Se establecieron los
procesos de Consulta Indígena. El gobierno federal sugería que el proceso de consulta
fuera de tres días. Sin embargo, nos sentamos a discutir sobre el procedimiento de
consulta conforme a los estándares internacionales y las leyes nacionales. El tiempo se
definiría a través del procedimiento.
Se tuvo que explicar a propietarios de la tierra el tipo de tenencia de la tierra y que eran
importantes las cuestiones legales sobre el proceso de consulta. Tomó mucho trabajo para
que los propietarios aceptaran el proceso de consulta. Una vez convencidos los
propietarios, el gobierno federal aceptó discutir el procedimiento.
La discusión para la elaboración del protocolo nos llevó seis meses en la discusión. El
protocolo debía tener todos los elementos jurídicos que incluyeran los derechos
indígenas. Debía estar apegado a 169, declaraciones de Naciones Unidas, el protocolo de
la Comisión de Desarrollo para los Pueblos Indígenas, también el protocolo de actuación
de la suprema corte y otros instrumentos jurídicos. A partir de ahí iniciamos proceso de
consulta que duró ocho meses de diálogo.
La consulta fue observada por distintos organismos. Se logró definir las instancias
representativas que permitieran que todos los ciudadanos de la ciudad indígena de
Juchitán de Zaragoza estuvieran representados. Se abrieron 12 instancias participativas
para que no sólo aparecieran las personas del padrón de comuneros.
Se decidió aceptar el proyecto junto con una serie de Beneficios Compartidos.
43
PAGE
\*
Ana Almonacid, Índice de aceptación social. GIZ Chile
● La dimensión social va más allá de ver la potencialidad de recurso, sino que también hay
que ver la problemática.
● La participación de las comunidades se ha transformado en algo relevante, producto de
diversos conflictos socioambientales.
● Hicimos una metodología para mejorar las prácticas en terreno. Es un modelo predictivo
para reducir riesgos, mide el nivel de aceptación de los proyectos. Sus objetivos son
recoger percepción de las comunidades aledañas a través de encuestas y funcionar como
una orientación general. Está dirigido a empresas implementadoras de proyectos y para la
División de Participación y Diálogo Social del Ministerio de Energía en Chile. Mide cuatro
dimensiones internas: (1) propuesta de valor, (2) ciudadanía, (3) medio ambiente y (4)
relacionamiento. Cuenta con una dimensión externa que es el entorno.
● Las preguntas cualitativas tienen que ver con mejoras, beneficios y temores percibidos por
la comunidad. Como parte de los resultados cualitativos se obtienen resultados como:
¿qué falta por mejorar en la comunidad?
● Se cuantifica y se obtiene un índice con un rango del -100 a +100. En esta escala va de
44
PAGE
\*
Virtuosa (21 a 100), Favorable, Neutralidad Positiva, Neutralidad negativa, Desfavorable y
Recesiva (-20 a -100).
Suhayla Bazbaz, Cohesión Comunitaria e inclusión Social, PROBESCO en México
● El Protocolo de Actuación sobre Beneficios Sociales Compartidos de Proyectos Energéticos
es un protocolo de observancia voluntaria. Se creó como punto de partida y referencia
para los distintos actores. La idea es tener referencia para el reparto de Beneficios Sociales
Compartidos (BSC) en México. Debe incluir a todos los actores, pero principalmente a los
actores locales.
● El punto de partida es vincular lo social y lo energético; generar un correlato entre lo
nacional y lo local; identificar obligaciones y responsabilidades positivas; identificar un
marco jurídico; establecer que sin derechos no hay beneficios.
● Los Beneficios Sociales Compartidos son distintos a las medidas para prevenir, mitigar o
compensar los impactos negativos; distintos al pago de contraprestación por uso
superficial; distintos al pago de impuestos; y distintos a las obras indispensables para la
realización de proyecto. Las personas, grupos, núcleos agrarios o grupos indígenas que son
susceptibles a ser afectados por los impactos del proyecto son quienes reciben los BSC.
Los BSC deben compartirse a lo largo de toda la vida del proyecto.
● Se sugiere que se destine anualmente el 1% de la inversión inicial en la etapa de
preparación de sitio y construcción y el 1% de ingreso de facturación posteriormente.
● Hay distintas etapas para los BSC: Determinación, asignación y distribución,
administración, generación, documentación y sistematización y monitoreo, seguimiento,
evaluación y retroalimentación.
● Algo que hay que tener siempre presente es que no se promete lo que no se puede
cumplir y se cumple con lo que se promete.
● ¿Quién debe administrar los BSC? No se debe ir a ningún nivel de gobierno, sino a otra
figura jurídica acordada por las comunidades. No puede haber cláusulas de
confidencialidad, pero debe haber protección de datos personales.
● Nos falta internalizar que los BSC son un derecho. Se necesita al Estado, no para
45
PAGE
\*
garantizar inversión, sino para el respeto de derechos. Una idea es condicionar rondas y
subastas a la consulta de BSC.
Sección de preguntas y respuestas
Sobre las estrategias para hacer llegar el mensaje de cómo hacer negocios en el ámbito minero
con perspectiva social.
John Serna y Annejathrin Linck:
Uno de los aprendizajes de los equipos de relaciones comunitarias, para tener más
efectividad es ser políglotas. Hablar en el lenguaje del negocio. Hay mucha
frustración entre equipo social y la empresa. Los riesgos sociales han ido
incrementándose en los últimos años. Se tiene que poner el discurso en términos
del riesgo hacia el negocio en lugar de la variable social.
El equipo social tiene que tener paciencia y deben recuperarse experiencias
previas.
¿Cómo se supera la mirada de lo social como un riesgo a lo social como una inversión?
John Serna y Annejathrin Linck:
Aún no estamos listos para pasar de riesgos a inversión.
¿Qué se entiende cómo BSC?
John Serna y Annejathrin Linck:
Guatemala sólo acepta 1% de regalías. Se quiere aumentar a 4.5% sobre ingresos.
Se ha reforestado, pero no se ha planteado aún como BSC. Hay que plantear los
beneficios ambientales como BSC.
(Pregunta a Lonko Patricia Zapata) Si ustedes lideraron el proceso de consulta, ¿cuál fue el rol de la
empresa y en qué momento llegó?
46
PAGE
\*
Lonko Patricia Zapata:
Nosotros deliberamos 4 días sentados al fuego nuestras decisiones. El gobierno
nos dio la posibilidad de administrar nuestro territorio luego de que hizo erupción
un volcán. El gobierno creía que no íbamos a tener capacidad de gestionar. Pero
conocimos a mucha gente experta, geógrafos, técnicos. Nos relacionamos
eventualmente con Juan Dumas. Él nos preguntó qué queríamos hacer en nuestra
tierra y le dijimos que queríamos energía eólica. Hice un proceso de consulta con
la comunidad para saber qué querían hacer en nuestras tierras, porque si los más
viejos no están de acuerdo no se hace nada.
Corrimos a las mineras. Jubilamos a los viejos, a los jóvenes los capacitamos. Con
la consulta se decidió que se quería hacer algo que nos diera recursos. Tenemos
tres empresas, la eólica, una minera de cantera. No tenemos título de propiedad
de las tierras, tenemos tenencia que nos dio el estado. Ahora el Estado quiere
sentarse con nosotros, no nosotros con el Estado. Entre tanto, nosotros somos la
empresa y la comunidad. Tenemos un 12% de lo que es la empresa, pero tenemos
el compromiso de devolver esa plata. El primer peso que entre a la comunidad,
vamos a definir para qué será. Mi sueño es poder hacer una universidad dentro de
territorio mapuche. Ahora tenemos maestros de la lengua. Nosotros somos los
que decidimos si buscamos inversores o lo que vamos a hacer.
¿Pueden desarrollar un poco más las estrategias de BSC?
Sólo el fondo minero tiene definido legalmente lo que es el BSC. Hay mucha
controversia porque este tipo de esquemas no asegura que sea una Consulta. En
el sector energético no hay un marco legal que defina qué es un BSC.
Un BSC no es costos asociados ni infraestructura necesaria para desarrollar el
proyecto. El chiste de los BSC es definir de manera local de acuerdo a las
necesidades para qué se utilizarán los recursos. Que se defina a nivel local. El
protocolo está disponible, ahí se puede encontrar la definición. Lo tiene que pagar
la empresa que desarrolla, no debe ser algo que sea necesario para el proyecto y
47
PAGE
\*
debe definirse de manera local.
¿Cómo es la transparencia en el sector eólico y solar?
Carlos Tornel:
Tenemos propuestas de política pública, tanto de arriba para abajo como de abajo
para arriba. La estructura legal no permite que haya proyectos de pequeña o
menor escala. A la subasta sólo le importa hablar de costo.
La lógica extractivista se está replicando en las energías renovables. Ahora con la
entrada del sector privado, no existe una definición de cómo se va a definir la
estrategia de energía.
La SENER, quien se encarga de hacer la EvIS, no publica esta información. Se
maneja sólo entre la empresa y la SENER. Con las modificaciones más recientes, se
debe hacer una versión pública de las EvIS, lo cual es un avance.
La información proviene más desde medios de información, y no de manera
rigurosa.
¿Estrategias para defender los derechos de las comunidades de hecho?
Citlali Quintana:
Se han implementado diversas estrategias jurídicas. En las comunidades que
trabajo aún no hemos decidido luchar por el derecho de su territorio. El título de
la tierra está en ejidatarios mestizos. Aún no hemos empezado jurídicamente.
Hay otras comunidades que tienen territorio privado y han iniciado procesos. Hay
otras que a través de la secretaría de desarrollo urbano están solicitando que se
les solicite.
El caso de los ejidos es complicado debido a su origen histórico de una revolución.
(Pregunta a Citali Quintana) ¿Qué pasa cuando se acabe el dinero del fideicomiso y siga el
gasoducto?
48
PAGE
\*
CItali Quintana:
Cuando se acabe se acaba. Una de las comunidades está buscando inversiones o
cofinanciamientos. Para algunas comunidades representa un problema tener
dinero desde su perspectiva. Al inicio fue muy pesado, porque se quería agotar el
recurso cuanto antes.
Una vez que se acabe el dinero, el gasoducto seguirá, esperemos que haya algún
acuerdo, pero iremos viendo.
(Pregunta a Citali Quintana)¿Si se hacen otros proyectos en territorio rarámuri?
Citali QUintana:
Ojalá las comunidades defiendan sus derechos ahora que ya conocen sus
derechos. Ojalá pongan sus reglas y estén más organizadas. Hay comunidades
organizadas, pero cuando llegan proyectos y con la llegada del dinero, llegan
problemas.
(Pregunta a Citali QUintana) ¿Hay mecanismo de vigilancia de control social para asignación de
recursos?
Citali QUintana:
Es un fideicomiso privado, los mecanismos están en el contrato. Es un comité
técnico que tiene la obligación y mandato legal que ese dinero sea cuidado. Haces
carta de parte de la comunidad y del comité para recibir fondos.
El tema de pagar servicios genera conflicto porque no se está acostumbrado, tal
como un contador, pero ya se están acostumbrando.
49
PAGE
\*
¿Cómo se calculó el monto del fideicomiso?
Citali Quintana:
No tuvimos mecanismo específico para hacerlo. En otra comunidad lo hicieron con
base en metros cuadrados. Ese tema nos agarró con poca experiencia. Se quiso
cuantificar con relación a lo que pagaban en otras comunidades.
Mientras más se aferraban a las negociaciones, más pagaban las empresas.
Preguntas a Saúl Vicente Vázquez:
¿Cuál es la garantía jurídica que ha tenido la comunidad de la decisión de la Corte Suprema? ¿La
comunidad está reconocida jurídicamente?
El problema de origen de la comunidad es que los bienes comunales no habían
sido reconocidos legalmente previos a un amparo. Esos bienes mancomunados,
cuando fueron resueltos, se resolvieron a través de una maniobra jurídica en que
se cambian a bienes ejidales. Legalmente es un ejido de una comunidad indígena.
La idea era que se reconocieran las tierras a través de bienes comunales, sin
embargo, lo que se hizo fue reparto de tierras.
La comunidad indígena sí está reconocida como pueblo zapoteco. El sujeto
colectivo de derecho fue la comunidad indígena de Juchitán que pertenece al
pueblo zapoteca del municipio de Juchitán.
Ahora tiene más elementos, sin embargo, no se ha resuelto el problema de la
tenencia de la tierra.
Después de la experiencia, ¿habría hecho algo distinto?
Podríamos hacer muchas cosas más. Si no se aceptaba la consulta el gobierno
mexicano, se hubiera declarado que no se podría declarar ningún permiso. Con
esta experiencia, si hubiera que hacer algo distinto, tendríamos que haber
empezado con plantear que debiera resolverse el problema agrario antes para
tener la definición de quién es el sujeto poseedor de la tenencia de la tierra.
Debería hacer un proceso de consulta más grande para ver si se está
50
PAGE
\*
dispuesto a que las tierras pasen a tierras comunales.
Después de la decisión de la Suprema Corte, ¿cómo ve el inicio del proyecto suponiendo un
problema de origen al haber sido judicializado?
No lo veo como un problema. Esto permitió visibilizar a muchos grupos. Con esta
consulta se logró dar la visibilidad hasta instancias de derechos humanos para que
se planteen los puntos de vista y oposición de grupos que se oponen a
megaproyectos. Da la oportunidad para que los pueblos indígenas sigan
defendiendo su territorio.
¿Quién facilitó el proceso de consulta y cuál fue su rol?
Las instancias para llevar a cabo el proceso de consulta son el gobierno federal. El
cabildo formaba parte al mismo tiempo de la autoridad responsable de llevar a
cabo el proceso y de ser instancia representativa y debía ser sujeto de consulta.
Algunas voces dijeron que no debía jugar un doble papel. En la consulta sólo fue
autoridad responsable.
¿Crees que la consulta es un instrumento suficiente para los pueblos indígenas?
Sí es suficiente, y siempre que se haga algo en territorio indígena se debe obtener
el consentimiento. Con excepción cuando sea de carácter genérico.
Preguntas a Ana Almonacid:
¿Quién debe hacer el trabajo de evaluación?
Se recomienda que sea un ente independiente, un ente externo. Puede ser
consultora o universidad. No se recomienda que sea la misma empresa.
¿La comunidad recibe retroalimentación?
No está pensada para que sea así, sólo para el manejo comunitario de las
empresas. Identificar necesidades de la comunidad y sentarse después a la mesa
para ver esas necesidades. Hay una solicitud del Ministerio de Energía para que
sea de dos vías y se entregue también a las comunidades.
51
PAGE
\*
¿La metodología tiene una revisión de pares o mecanismo de evaluación?
No tenemos ningún mecanismo de evaluación. El índice fue elaborado con la
ayuda de una consultora con mucha experiencia que nos dio confianza para
trabajar con ellos para que desarrollaran el instrumento adaptado a energías
renovables.
¿Qué característica la hace de energía renovable?
La especificidad se puede ver en el tipo de preguntas y en el sistema en línea, pero
podría aplicar a otros sectores. Incluso se consideran líneas de transmisión.
¿Cómo se decide en dónde y en qué momento se lleva a cabo la encuesta?
La base metodológica postula que se puede implementar en cualquier estado y
etapa del proyecto.
¿Cómo se decide la muestra?
Se recomienda aplicar la metodología distribuida entre sectores y con actores
clave, que sean tomadores de decisión y representantes. La muestra es al azar.
¿Qué sucede si el resultado es desfavorable al desarrollo del proyecto?
Depende de lo que la empresa decida hacer. Puede que decida no seguir
trabajando con el proyecto, otras podrían ver cómo darle la vuelta, pero nosotros
no tenemos injerencia en eso.
Preguntas a Suhayla Bazbaz:
¿Quién implementa el protocolo, qué instancia y quién la financia?
Es un punto de referencia para los distintos actores, puede servir tanto para las
comunidades como OSCs o la empresa y autoridades. No se financia la aplicación
del protocolo, sólo es una referencia.
52
PAGE
\*
¿Dónde está el protocolo?
Se puede compartir por correo electrónico.
¿Qué pasa con las vías públicas que utilizan las empresas, invertir en esa vía es beneficio? ¿Si la
empresa tiene tierras que no usa para usarlas para un BSC, eso se consideraría reparto de BSC?
Depende de quién decidió que debía hacerse esa vía pública o el uso de las tierras.
Si se decidió a partir de las necesidades de la comunidad o de las empresas. Más
que decir si sí o no es un BSC, se crearon varios criterios para definir en cada caso
particular.
¿Qué pasa si la ley cambia, si se establece un porcentaje obligatorio mayor?
El protocolo es de observancia voluntaria y es sólo una referencia. Habría que ver
si se legisla y en qué sentido se legisla.
¿Esto es adicional a la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) o es adicional?
Partimos del marco que consideramos son los principios rectores de Derechos
Humanos. Hay que cambiar la visión de la RSE de filantropía a una visión de la RSE
que pasa por los Derechos humanos.
¿La legislación mexicana la repartición de beneficios como un derecho?
No está dentro de la legislación mexicana. En la constitución está el respeto por
Derechos humanos y está incluida dentro de los acuerdos internacionales, tiene
nivel constitucional.
¿Los BSC sirven para ayudar el objetivo de la comunidad?
Sin respuesta.
¿Qué puede ser un producto concreto como BSC?
Uno de los insumos para definir qué puede ser un BSC es la Evaluación de Impacto
Social y la Manifestación de Impacto Ambiental. Reduce la probabilidad de que la
empresa decida cosas que no contribuirá a las necesidades de la
53
PAGE
\*
comunidad.
¿Qué rol juega el Estado?
Proteger los Derechos Humanos.
¿Es un beneficio ganar-ganar?
Es impacto positivo hacia la comunidad. Los beneficios deberían de reducir la
dependencia de la comunidad del proyecto.
¿Tensiones que hubo en la revisión?
Hubo distintas posiciones de todos los sectores. De los puntos más debatidos es si
debía ser legislación o no. Otro de los puntos era hablar de erradicación de la
pobreza.
¿Riesgos compartidos?
Una de las discusiones era de si se pueden hacer las comunidades socias de los
proyectos. Incluso si las hacen socias se debe pagar contraprestación.
Discusión con preguntas guía
¿Cuáles son los retos que pueden obstaculizar la generación de beneficios compartidos entre
empresas, gobiernos y comunidades?
Institucionalidad:
● Institucionalidad frágil que no cumple con su rol.
● Vacíos legales de contratos entre empresas y los demás actores. Además de esto, se
encuentra la compra de líderes.
● Falta de definición de las responsabilidades de todos los actores.
● Incapacidad del Estado para atender retos de gestión pública para dar continuidad.
● Falta de presupuesto.
54
PAGE
\*
Desconfianza:
● Actitudes dentro del sector privado que obstaculizan.
● Desconfianza, guerras de largo plazo entre actores.
Diálogo:
● Falta de diálogo intracomunitario.
● Resistencia en la cultura organizacional de las empresas.
Capacidades:
● Falta de capacidades, de la economía en general, que no aprovecha el capital de una
industria de alta tecnología. Falta de capacidades de las comunidades.
● Falta de capacidades de organización de la comunidad.
Definición de BSC:
● Falta definición de qué es un BSC y un protocolo que lo defina.
● Las empresas creen que suplir la necesidad del Estado es un BSC.
● Dilema de si dar dinero o no. No dar dinero porque se gasta de manera que no cubre con
necesidades reales. Sin embargo, dar dinero permite que las comunidades hagan los
proyectos que ellos plantean. Hay que confiar en la sabiduría de la comunidad ellos
ejerzan los recursos.
● No se conciben los BSC como un derecho.
● La empresa no ha comprendido la diferencia entre el altruismo y los derechos de las
comunidades.
● Percepción de la empresa de suplir el rol del Estado.
Proceso:
● Empatar tiempos de la empresa y de la comunidad.
● Evitar el cortoplacismo. Pensar a largo plazo para aprovechar el potencial económico. El
ideal es planificar desde que llega la mina hasta que se vaya.
Información:
55
PAGE
\*
● Dificultades por idioma.
● Falta de transparencia de intereses.
● Ocultamiento de la información. En tiempo y forma.
¿En qué medida abona la transparencia, rendición de cuentas y el diálogo multisectorial en la
definición de beneficios compartidos justos?
● Acompañamiento en negociaciones
● La transparencia puede darle legitimidad a un proyecto que no la tiene. 5 elementos: (1)
Establecer sistemas para ver cuándo las empresas rinden cuentas. (2) Organizar sistemas y
procedimientos para que la comunidad pueda hacer auditoría social a esos proyectos, que
tenga mecanismos de observación. (3) Disponibilidad y accesibilidad de información, la
forma y calidad de la información. (4) Medidas de anticorrupción internas y externas que
tanto empresas como gobierno deben diseñar para ponerlas a disposición de las personas.
(5) Ética e implementación de estándares internacionales.
● Quienes deben definir son los sujetos de derecho, no otros actores. Se debe identificar el
sujeto de derecho.
● Diferencia entre BSC y pago de contraprestación.
● Importancia de transparencia de proyecto.
● Información accesible y con pertinencia cultural.
● Diálogo que sea representativo realmente.
● El conflicto no es negativo, sino que permite conocer los distintos puntos de vista.
¿Qué factores podrían permitir la generalización de este tipo de prácticas a nivel regional?
Definición de los BSC:
● Definir qué es lo compartido, qué es un Beneficio Compartido.
● Hablar de Beneficios y de Riesgos compartidos.
Contexto:
● Dos posturas: quienes somos afectados y los de fuera. Tener claro el contexto de pobreza
56
PAGE
\*
y del fracaso de proyectos productivos que nos dan. Ver las necesidades inmediatas de la
comunidad. Se tiende a creer que las necesidades de comunidades indígenas son distintas
y que no se empatan deseos de las comunidades con deseos occidentales, como los
automóviles. No podemos decir que todo se vaya a beneficios compartidos cuando en la
comunidad hay necesidades.
● Definición jurídica de las comunidades y su territorio.
Diálogo:
● Cuidar estándares éticos.
● Cambio de valores para generar co-diseño entre las distintas partes y generar beneficios.
● Que las empresas tengan voluntad y que el gobierno tenga disposición de tener diálogo.
● No fomentar relaciones conflictivas con las comunidades.
● Debería haber atención de problemas reales de la comunidad a través de un diálogo
entre empresa, Estado y comunidad.
● Desarrollar un protocolo de convivir. Un protocolo de entendimiento entre empresas y
comunidades.
Mejoras Institucionales:
● Papel más protagónico del Estado para que sea la entidad garante de que los derechos se
respeten.
● Se necesita la creación de reglamentación.
● Se necesita fiscalización y asignación de recursos.
● Creación de la base jurídica sobre el tema a nivel nacional. Permite generar una base en el
tema a nivel regional, vinculado a alguna base jurídica.
● Definir claramente los roles para definir responsabilidades.
Información:
● Aprovechar conocimiento local. Los expertos en temas de resarcimiento de daño y de
cuestiones ambientales son las personas de las comunidades.
● Poner el conocimiento técnico externo a servicio de la comunidad.
● Se necesita información y socialización de la misma. Compartir las
57
PAGE
\*
buenas experiencias para que uno pueda aprender de esas lecciones. Retomar trabajos de
otros países.
● Rendición de cuentas.
Capacitación:
● Capacitar a la gente y a los líderes.
● Vigilancia social, desde la comunidad y hacia la comunidad. Incrementa seguridad de las
instalaciones.
● Crear estructuras dentro de las comunidades para que se analice de forma mediática y
reflexiva la aplicación que se está dando.
Gestión del territorio:
● Empezar a pensar en otros esquemas de proyectos, tales como cooperativas y sociedades.
● Deben ser instrumentos para la planeación territorial y no mecanismos reactivos. Que las
comunidades definan sus necesidades territoriales para que tengan herramientas con qué
negociar.
● Alejarse de la visión extractivista, pues el beneficio que deja es muy efímero, hay que
dejar el recurso en el territorio.
● Generar procesos a largo plazo, que se puedan balancear los impactos y el resarcimiento
en un futuro.
¿Cuáles son los retos que pueden obstaculizar la generación de beneficios compartidos entre
empresas, gobiernos y comunidades?
Definición de los
BSC
● Falta de definición de BSC.
● Falta un protocolo.
● Dilema de si dar dinero o no.
● No se conciben los BSC como un derecho.
● No suplir al Estado.
58
PAGE
\*
Institucionalidad ● Institucionalidad frágil.
● Vacíos legales.
● Falta de definición de responsabilidades de actores.
● Incapacidad del Estado para atender retos de gestión pública para dar
continuidad.
● Falta de presupuesto.
Desconfianza ● Actitudes del sector privado.
● Desconfianza entre actores.
Diálogo ● Falta de diálogo intracomunitario.
● Resistencia en la cultura organizacional de las empresas.
Información ● Dificultades por idioma.
● Falta de transparencia de intereses.
● Ocultamiento de la información. En tiempo y forma.
Falta de
Capacidades
● Falta de capacidades en la economía para aprovechar los beneficios.
● Falta de capacidades de organización de la comunidad.
Proceso ● Tiempos diferentes (empresa vs comunidad)
● El cortoplacismo.
¿Qué factores podrían permitir la generalización de este tipo de prácticas a nivel regional?
Definición de los
BSC
● Definir qué significa lo compartido.
● Hablar de Beneficios y Riesgos
Contexto ● Tener claro contexto que tiene que ver con temas estructurales, como
pobreza, corrupción y violencia.
● Tener en cuenta necesidades inmediatas de las comunidades.
59
PAGE
\*
Diálogo ● Establecer estándares éticos.
● Cambio de valor para permitir co-diseño.
● Voluntad de las empresas al diálogo.
● Disposición del gobierno al diálogo.
● No fomentar relaciones conflictivas.
● Definir necesidades a través de diálogo.
Mejoras
institucionales
● Papel más protagónico del Estado para respeto de derechos.
● Creación de reglamentación.
● Fiscalización.
● Asignación de recursos.
Información ● Aprovechar conocimiento local.
● Poner al servicio de la comunidad conocimiento externo.
● Socialización de información.
● Compartir buenas prácticas.
● Rendición de cuentas.
Capacitación ● Capacitación de comunidad y líderes.
● Vigilancia social de proyecto.
Gestión del
territorio
● Otros esquemas de proyectos.
● Instrumentos para la planeación territorial.
● Mecanismos no reactivos.
● Dejar recursos ganancias en el territorio.
● Pensar en procesos a largo plazo.
¿En qué medida abona la transparencia, rendición de cuentas y el diálogo multisectorial en la
definición de beneficios compartidos justos?
Diálogo ● Ayuda a definir lo que es un BSC.
● Debe ser representativo.
● Debe ser entre sujetos de derecho.
● El conflicto no es negativo, permite conocer los distintos puntos de vista.
60
PAGE
\*
Transparencia ● Debe ser durante todas las etapas del proyecto.
● Información accesible.
● Pertinencia cultural.
● Da legitimidad al proyecto.
Rendición de
cuentas
● Evaluación y gestión también de la comunidad.
MESA DE DIÁLOGO 4: OBSERVATORIOS CIUDADANOS Y MECANISMOS DE MONITOREO Y
SEGUIMIENTO DE ACUERDOS EN LOS PROCESOS DE DIÁLOGO, MEDIACIÓN Y
PARTICIPACIÓN COMUNITARIA
Facilitación: Luis Gómez, Partners Global Relatoría: Francisca Garcés, CCC
61
PAGE
\*
Expertos
Barbara Oliveira, Ecosynergy. Caso Iniciativa: Barcarena Sustentavel , Brasil.
Lorena Terrazas, Red, Paz, Integración y Desarrollo. Caso comunidad guaraní y
REPSOL. Bolivia
Manuel Llano, Cartocrítica, México
José Luis Bravo, Comunidad Indígena de Xochicuatla. México.
Lucía Frausto, Observatorio Ciudadano ¿Cómo vámos La Paz?. México
Juan Carlos Carrillo, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA),
Proyecto Bosques Abiertos: Relación entre la transparencia y conflicto en el
sector forestal. México.
Mirna Inturias, Universidad Nur. Atlas de Justicia Ambiental. Bolivia.
José de Echave, CooperAcción Perú.
Preguntas Guía
¿Cuál es la función de los observatorios y otros mecanismos de monitoreo comunitario y
verificación de la implementación de acuerdos, en la transformación de los conflictos
socioambientales?
62
PAGE
\*
¿Cuáles son los factores (atributos o capacidades de los actores, uso de tecnología,
involucramiento de terceros, marco normativo) que se destacan en los casos presentados que
explican su éxito relativo en lo concerniente al monitoreo socioambiental comunitario e
implementación satisfactoria de los acuerdos generados?
¿Cuáles son los retos para la generación de mecanismos y/o procesos de monitoreo y
participación ciudadana en torno de proyectos con impacto en el territorio?
Lorena Terrazas, Red, Paz, Integración y Desarrollo. Caso comunidad guaraní y
REPSOL- Bolivia.
● La experiencia de Monitoreo socioambiental indígena en Chuquisaca Bolivia deja ver que
está metodología es una herramienta de transparencia. Entre los aspectos a monitorear
se encuentran a calidad del suelo, agua, fauna, entre otros.
● El monitoreo es el registro periódico sobre el desarrollo o estado de un proceso e interés,
así como una herramienta para la exigencia de cumplimiento del estudio de impacto
social.
● La clave para la adopción por parte de las comunidades y la sostenibilidad de estas
metodologías está en la formación de monitores socioambientales indígenas (Peritos
indígenas)
● Para poder lograr un proceso de incidencia es fundamental incorporar los siguientes
actores: Estado, Empresa, Población indígena (tienen su propia constitución orgánica)
trabajando en la relación entre los mismos.
● Entre las lecciones aprendidas a través de la experiencia se destacan la necesidad de
contar con la disposición para el diálogo permanente; contar con el conocimiento y
aplicación de la normativa (capacitar pueblos indígenas); Entender y respetar la
cosmovisión indígena; trabajar para la sostenibilidad en función de la capacidad instalada
(que los pueblos indígenas puedan hacer sostenible el monitoreo) y poner el esfuerzo en
que los Indígenas hagan el monitoreo técnico (involucramiento como brazo operativo
técnico).
63
PAGE
\*
Manuel Llano, Cartocrítica. México
● Cartocritica es una organización que promueve la transparencia y acceso público de la
información socioambiental georreferenciada. Para esto cuenta con un Mapa en línea,
dinámico, gratuito (mapa.carocritica.mx) con el cual se pretende acortar las brechas en
acceso a la información para cualquier persona, haciendo diagnósticos de transparencia.
● El proyecto busca proveer del conocimiento, bases de datos geográficas y herramientas
digitales para que cada ciudadano, académico, periodista o funcionario comience su
análisis partiendo de la información pública disponible, tomando en cuenta tanto las
características físicas del entorno, como las características sociales y administrativas que
ordenan al territorio. A la par, se busca reducir la asimetría y restricciones en el acceso a la
información sobre los instrumentos legales que regulan al territorio y los entornos
naturales.
● Centra su actividad en tres ejes de trabajo: 1) Eje legal (leyes de transparencia y solicitudes
de información), 2) político (acercamientos con funcionarios para entender los
impedimentos políticos o legales) y 3) ciudadano (aproximación proactiva a la
transparencia desde la sociedad).
● El Reto reside en superar la mala georreferenciación e información inexacta. Problemática
que afecta todo el país: ejemplo, falta de información al interior del gobierno /falta de
actualización de derechos del agua. El tener información desactualizada afecta la toma de
decisiones.
José Luis Fernández, Xochicuatla. México.
Experiencia de la comunidad: 12 años en contra de un proyecto carretero: Toluca-Naucalpan
● Represión: Gobierno y empresa; No fueron escuchados: agresiones; 22 compañeros
detenidos.
● “Si gobierno y empresa hubieran hecho las cosas bien, se hubieran ahorrado el conflicto social
y los costos”.
64
PAGE
\*
● Gobierno y empresa han usado la ingeniería para dividir la comunidad. Manipulación con casa
habitacionales.
● No reconocen la cosmovisión indígena: no entienden qué significan los lugares sagrados y
nuestra relación con estos.
● Tuvimos que dialogar con empresa y gobierno (antes nunca habían pedido la consulta):
presentamos una propuesta alterna donde la empresa y gobierno pensaban que no teníamos
capacidad. La idea era que la devastación fuera mínima: propusimos semi-tuneles y puentes
(para humanos y para fauna) con esto evitamos una confrontación social.
● Logramos el control de nuestros bosques, y además exigimos convenios para un plan integral
de desarrollo para la comunidad y logramos seguir salvaguardando nuestros bosques.
● Queremos que empresas y gobierno nos consulten los proyectos, respeten nuestros
territorios, y así evitar tantas confrontaciones.
Bárbara Oliveira, Ecosynergy. Caso Iniciativa: Barcarena Sustentavel Minera. Brasil.
● Ciudad: BARCARENA conflictos de desarrollo industrial.
● Contaminación ambiental por producción de aluminio.
● Fuente de conflicto: información: no sé sabe de dónde viene la contaminación de los ríos, no
hay saneamiento básico.
● Necesario: propiciar el diálogo entre los distintos actores.
● Marco teórico para la TC: visión de largo plazo, construcción de diálogo para equilibrar el
poder, buscar sanar cosas históricas, y acceso y construcción de información.
● Planeación: Desarrollar un observatorio. Hicieron grupos de diálogo, y descubrieron que la
gente primero debía reconocerse (comunidad, empresa, liderazgos), conectarse ( ¿Cuáles son
las necesidades?: educación, medio ambiente, contaminación de agua), y construir
información de los datos más esenciales de la ciudad (Había mucho fakenews, el medio de
comunicación era el whatsapp).
65
PAGE
\*
● Buscamos la formación ciudadana posibilitar a la comunidad para tener acceso a los datos.
● La empresa puso los medios para que se pudiera hacer el trabajo, creamos sistemas de
gobernanza: inclusivo, abierto y diverso (300 personas involucradas) para que la gente pueda
ser tanto beneficiarios como co-creadores de información.
● Invitamos a los ciudadanos a que participen en espacios de diálogo y mesas de trabajo, para
que surjan las demandas de información, capacitación y mediación.
● Lo más importante es crear alianzas locales, empoderar las organizaciones locales, gestionar
espacios de debate con transparencia para que la comunidad pueda participar.
Lucía Frausto, Observatorio Ciudadano ¿Cómo vamos La Paz? México.
● ¿Cómo hacer para que los grandes acuerdos entre países lleguen a las comunidades en las que
se generan los malos hábitos? Necesitamos medios de comunicación para traducir la
información y que les lleguen a todos los actores que generamos la enfermedad al planeta.
Además, es necesario integrar todos los actores (academia, empresa, comunidad) ¿Cómo
generamos un lenguaje común?
● La clave es poder subir y bajar la información: ¿Cómo desde la comunidad podemos hacer
llegar la comunicación a ámbitos internacionales y volverla a bajar a las comunidades?
● Hay grandes acuerdos para salvar al planeta, pero no hay presupuestos ni seguimiento. Más
aún, no se generan capacidades locales para que la ciudadanía transformé sus hábitos diarios
y capacidades para incidir en la política pública.
● Para acercar esta información y ser catalizadores, necesitamos capacidades locales e invertir
en educación. En los observatorios (existe una red) trabajamos en información, transparencia
(condición esencial para la participación ciudadana) y difusión de esa información a diferentes
actores.
● Tenemos un gran reto de trabajar en lo local debido a la alta rotación de funcionarios. Una
opción es crear una agenda colectiva ciudadana que trascienda las administraciones de turno.
66
PAGE
\*
Juan Carlos Carrillo, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA). Proyecto
Bosques Abiertos.
Proyecto: TRANSPARENCIA EN EL SECTOR FORESTAL: Relación entre la transparencia y conflicto
en el sector forestal. México.
● Contexto: opaco/no había acceso a la información. Pero ha habido cambio políticos y
tecnológicos.
● Requerimos información útil y estratégica para la toma de decisiones.
● Existen 3 grandes virtudes del acceso a la información: 1) perfeccionamiento a la gestión
pública, 2) transparencia y rendición de cuentas, 3) maduración de la democracia.
● Proyecto:
o Impulsar la transparencia institucional para tener más efectividad en los instrumentos de
política pública.
o Se genera 1) diagnóstico en el marco legal y solicitudes de información, 2) se genera
plataforma digital y 3) recomendaciones.
● Retos del marco legal: 1) efectivo cumplimiento, 2) garantizar la calidad y la forma en que
debe presentarse la información para que sea útil, 3) Aprovechar TIC para fortalecer
transparencia 4) Desarrollar instrumentos complementarios complementados en reglamento
anterior.
Retos del Marco Legal:
1. Transparencia proactiva
2. Cartografía vectorial
3. Archivos digitales
67
PAGE
\*
4. Informes de cumplimiento
5. Datos abiertos.
Mirna Inturias, Universidad Nur. Atlas de Justicia Ambiental. Bolivia.
● Proyecto: Transparencia y transformación de conflictos: Atlas global de justicia ambiental
(www.ejatlas.org)
● El objetivo es ser un puente de coproducción de conocimiento entre académicos y activistas.
● Construcción de redes actores locales documentan el conflicto y se sube a través de un
equipo que revisa los casos.
● Desafíos: idiomas y construcción de redes para generar información y poderla subir al mapa:
documentación de conflictos.
● Mapa presenta conflictos a nivel mundial, de país y de casos puntuales.
● Proporciona una mirada global de los conflictos: mapas de temáticos (mujeres, ddhh,
fracking).
● La información del atlas: la ocupan medios de comunicación, sociedad civil, académicos,
estudiantes, entre otros.
● Generar puentes entre activistas y académicos: entender el conflicto como elemento de
transformación.
José de Echave, CooperAcción Perú.
● La experiencia de conflictos mineros
o Esquema: Un marco de reflexión sobre la evolución de los conflictos sociales en la región y
el rol preponderante de los sectores extractivos.
o Expansión: proceso de expansión que no tiene precedentes en los últimos 50 años,
expansión de inversiones, producción, exportaciones de materias primas y territorial.
o Fiebre por la tierra en América Latina:
68
PAGE
\*
o Detonantes: creciente demanda mundial, alimentos, combustibles, minerales.
o Evolución de perforación de pozos de petróleo.
o También hay tendencias positivas:
● Áreas protegidas: sin embargo, las áreas protegidas no son tan “protegidas”.
o Estrategias y rol de observatorios:
o Aparición significativa de nuevos actores sociales (muy diversos) quienes han
comenzado a desplazar a actores históricos.
o Preponderancia organizaciones indígenas.
o Redes, asambleas ciudadanas.
o Estrategias principales:
1. Fortalecimiento organizativo: Para las que ya existían y para las nuevas. Una
población organizada está en mejores condiciones para defender sus derechos.
2. Desarrollo de capacidades: marcos legales, protección de derechos, vigilancia y
monitores ambientales.
3. Alianzas: es mejor una comunidad que no enfrente el conflicto de manera aislada
sino con alianzas estratégicas importantes (OSC, OI, academia, iglesias).
4. Incidencia política: visibilizar lo que pasa en los territorios para buscar cambiar las
políticas públicas de asimetría que causan la conflictividad social.
5.
● Distinguimos los conflictos de:
o 1) Resistencia y rechazo a proyectos extractivos: las resistencias se expresan en el debate
programático, en el cuestionamiento de las políticas públicas, en pensar en las
transiciones y en una propuesta de transformación social y ecológica.
69
PAGE
\*
o 2) Convivencia
o En los dos tipos de conflictos hay una agenda de derechos que necesita ser visibilizada y
acompañada Rol de los Observatorios.
● Objetivos estratégicos:
1. Romper el predominio extractivista y pensar cómo construir nuevos equilibrios.
2. Romper la maldición de extrema dependencia de los sectores extractivos.
3. Visibilizar los indicadores extractivistas y sus impactos.
4. Declara zonas prohibidas o de exclusión para actividades extractivas.
5. Actores múltiples contribuyen a espacios de participación.
6. Construcción de gobernabilidad democrática y gobernanza participativa.
Sección de preguntas y respuestas
Lorena Terrazas:
¿Cómo garantizar la participación continua de los indígenas? ¿Es el monitoreo una herramienta de
transformación para la comunidad?
● Nada garantiza una participación, viene de un proceso de empoderamiento y de liderazgo
creativo, abierto y participativo.
● El monitoreo es una herramienta de transparencia para la transformación de vida, asimetrías
de poder. Para lograr sentarse a la mesa con tu gobierno y una empresa es necesario tener la
información y las capacidades, y, precisamente, la herramienta de monitoreo técnico ayuda en
términos tanto de capacitación como de construcción de información.
José Luis Fernández:
¿Cuáles han sido las estrategias que han funcionado y han permitido llegar a un proceso
transformador?
70
PAGE
\*
Las estrategias que hemos usado:
● Defensa sobre dos ejes 1) Defensa Jurídica: denuncia y amparos en tribunales. Los hicimos en
el tema agrario; ganamos y anulamos una asamblea que le daba la ocupación previa a la
Empresa. Aun así, no obedecen y entran a talar nuestro bosque. Luego metemos amparos
basados en las leyes indígenas (art 62), eso nos dio una fuerza muy importante. Esto lo
complementamos con 2) la defensa política y social: recorrimos todo el país y buscamos hacer
un frente de comunidades indígenas, asistir a foros y construir redes (academia, jóvenes,
medios de comunicación independientes), movilizaciones, plantones (en la CIDH) y esto
permitió la visibilidad de nuestra comunidad a nivel nacional e internacional. 3) Comunicación:
antes esperábamos que las OSC o colectivos hicieran nuestras comunicaciones, pero nos
hemos capacitado y ahora lo hacemos nosotros.
● Ha habido mucha participación de las mujeres, nuestra propia comunidad es la que comunica,
una compañera hizo un documental sobre la participación de las mujeres.
Bárbara Oliveira:
¿Cómo se garantiza la sostenibilidad de un proyecto a largo plazo?
El compromiso de la compañía fue mantener la iniciativa por 10 años, la idea es
que se convierta en un centro de paz que preste servicios en mediación,
facilitación y creación de capacidades locales.
¿Cómo está la participación de mujeres?
Mucha participación, son líderes, tenemos casi un porcentaje paritario de
participación. Ahora el reto más importante es vincular a las y los jóvenes.
¿Hay grupos dentro de la ciudad que no quieren participar por la financiación de la empresa?
Hasta ahora nadie ha cuestionado nuestra legitimidad, quien no participa es
porque no le interesa. Pero al ser un proceso a 10 años, no tenemos prisa
sabemos que es un proceso de largo aliento.
El compromiso que tenemos es transmitir la verdad y transparencia en la
información. Los proyectos son para la ciudad (comunidad y empresa)
71
PAGE
\*
y, ambas deben participar y contribuir. No trabajamos para ellos. Abrimos
conversación para hablar de agendas ocultas. Nuestro compromiso es decir
siempre la verdad.
Manuel Llano:
¿Cómo está la participación de mujeres?
Nos ha costado mucho trabajo, seguimos buscando formas de incluir ejes de
género. No obstante, en fuentes hemerográficas, como fuente tenemos muchas
mujeres periodistas en zonas de conflicto, de hecho, el 50% quienes cubren
conflicto son mujeres.
¿El hackeo puede ser algo cívico o es ilegal? ¿Es correcto hacerlo?
Nosotros no hacemos hackeo, hacemos pública la información que en su
naturaleza es pública (si es de naturaleza confidencial no la publicamos).
¿Cómo se financian?
no tenemos financiamientos flexibles. Trabajamos con financiadores y operamos
como consultores por investigación.
Lucia Frausto:
Platicar más sobre la transparencia ¿Cuál es la relación de la transparencia en lo local? ¿Qué
fuentes de datos usan? ¿Qué procedimientos tienen para transparentar a distintos públicos?
A nivel estatal tenemos una súper ley de transparencia, y uno de los retos, es la
interpretación de las leyes. De las obligaciones de transparencia no hay una que se
cumpla al 100%, se necesitan mesas de trabajo.
Toda la información que obtenemos no sirve de nada si no la bajamos a la
ciudadanía.
o Para que la ciudadanía se concientice y pueda incidir
o Para generar capacidades y sensibilización
72
PAGE
\*
Estamos llegando a niños en La Paz con información de transparencia hemos tratado de
generar herramientas innovadoras y creativas para difundir la información: transmisiones
en vivo vía FB, trabajo con niños y niñas.
La información la obtenemos a través solicitudes de transparencia.
Juan Carlos Carrillo:
¿Cuál es la relación de acceso a la información, transparencia y transformación de conflictos?
Si hay mayor transparencia, va a existir una mejor gestión pública y ambiental (una mejor
aplicación de la ley) y esto resulta en menores conflictos.
En el caso del gobierno, necesita mejor comunicación y acceso a la información dentro de
sus propias instituciones e interinstitucionalmente.
Mirna Inturias
¿Hay algún indicador que llegue a impacto social? Hay información muy sensible en el Atlas, es
peligroso que no le llegue a la persona adecuada…
El desafío del Atlas es definir los marcos conceptuales de transformación positiva de
conflictos pues al compartir experiencias de transformación es muy importante definir qué
entendemos por transformación, y cuáles son los indicadores.
El uso de esta información si es peligrosa, estamos hablando de conflictos y de seguridad
de los actores
José de Echave:
¿Cuál es la relación de los observatorios y transformación de conflictos socioambientales?
Si partimos de una situación donde constatamos una asimetría de poder, el rol de los
observatorios es ayudar a combatir esa asimetría.
Fortalecimiento capacidades, construyendo información, generando alianzas permite que
el conflicto evolucione hacia la transformación positiva.
73
PAGE
\*
Discusión con preguntas guía
¿Cuál es la función de los observatorios y otros mecanismos de monitoreo comunitario
y verificación en la transformación de los conflictos socioambientales?
● Generación de información independiente que permita generar política pública.
● Transmitir capacidades que empoderen a quien acceda a la información y contribuya a
disminuir las asimetrías de poder.
● Procesos de empoderamiento.
● Contraloría social.
o Seguimiento y monitoreo a compromisos y avances del proyecto
● Articulación interna y externa para incidir en el desarrollo comunitario interno.
74
PAGE
\*
● Alertar situaciones en riesgos.
o Mecanismo de alerta.
o Contribuir a prevenir situaciones de conflicto.
o Necesidad de generar alertas tempranas y visibilizar lo que ocurre.
● Prevenir escalamiento de la conflictividad.
● Servir como primera instancia de trabajo articulado para luego profundizar en un trabajo más
ambicioso para promover desarrollo.
● Promover la participación social.
o Generador de confianza.
● Sistematizar información y difundirla.
o Disminuir la incertidumbre.
o Alternativas a datos unilaterales.
o Brindar insumos para incidencia.
o Instrumentos para visibilizar casos y generar condiciones de buena participación.
o Información e insumos para denunciar.
o Visibilizar el conflicto y actores que no se contemplan.
o Difundir y hacer accesible la información y documentar las experiencias de las
comunidades y difundirlas.
o Identificar necesidades y vacíos de información.
● Incidir en la planeación regional y local.
● Equilibrar la mesa, romper asimetrías, mostrar tendencia de los conflictos, generar insumos
para el debate de política pública.
75
PAGE
\*
● Visibilizar situaciones para contribuir a la construcción y/o recuperación del sujeto social.
¿Cuáles son los retos para la generación de mecanismos y/o procesos de monitoreo
ciudadano en torno a proyectos con impacto en el territorio?
● Financiamiento
o Altos costos de acceso-
o Sostenibilidad financiera: nuevas alternativas de financiación.
● Cohesión comunitaria y su permanencia en el tiempo
o We financiera y programática.
o Apropiación.
o Buscar, identificar y trabajar con líderes legítimos.
● Fortalecimiento de Capacidades
o Desarrollar capacidades internas dentro del grupo que vive el conflicto para la
interpretación: necesitamos de interlocutores para comprender la información de los
proyectos.
o Reestructurar tejido social y generar capacidades de resiliencia.
● Incidencia e impacto
o Incidencia real por parte de los monitores.
o Necesidad que esto se convierta en norma para el gobierno, financiadores, cadenas de
valor, etc.
o Influir en las políticas públicas.
o Garantizar que cuando haya cambio de gobierno, el proceso trascienda las
administraciones.
● Creación de alianzas (articulación de actores):
76
PAGE
\*
o Enredar los mecanismos en las propias redes de actores.
o Transparentar agendas de Observatorios.
o Unir esfuerzos entre los diferentes actores (actor social, técnico, académico).
● Situaciones de violencia y seguridad
● Comunicación y difusión mediante el uso de las tecnologías:
o Necesidad de retroalimentación en ámbitos locales e internacionales.
o Rigor de información: información confiable.
o Validar y contrastar información.
o Cómo generar procesos de generación de conocimiento en conjunto entre diferentes
actores.
MESA DE DIÁLOGO 5: MECANISMOS DE QUEJA Y REPARACIÓN DEL DAÑO A
COMUNIDADES AFECTADAS
Facilitación: Daniel Martín, CCC
Relatoría: Adriana Cortés, CCC
Preguntas GUIA
¿Cuáles son las limitaciones actuales que presentan los mecanismos de queja y remedio
efectivo a la violación a derechos humanos provocados por proyectos de inversión?
¿Qué se necesitaría para potenciar la eficacia de los mecanismos de queja y reclamación
de remedio efectivo?
¿Cómo aportan el acceso a la información y la rendición de cuentas a la efectividad de los
mecanismos de queja y reparación del daño?
77
PAGE
\*
Expertos
Genevieve Dompierre, Representante de la Embajada Canadiense. Presentación sobre
el Ombudsperson de la Industria minera canadiense
Gastón Aín, MICI-BID. EE. UU.
Gerardo Ardila, Universidad Nacional de Colombia, Proceso de Paz en Colombia
conflicto ambiental
Bernardo Serrano, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos. México
Presentaciones de Expertas y Expertos:
Genevieve Dompierre, Representante de la Embajada Canadiense. Presentación sobre
el Ombudsperson de la Industria minera canadiense
● Trabajo de la embajada canadiense en el sector minero de México
o La embajada de Canadá quiere estar en contacto con todas las partes interesadas en la
minería porque quiere incorporar y compartir buenas prácticas en el sector.
o Específicamente, una parte de su trabajo es el punto nacional de contacto. Este consiste
en recibir la queja, escuchar a todas las partes, enviar la información a Canadá, promover
un proceso voluntario y no violento de resolución de controversias basado en el diálogo
y emitir recomendaciones no vinculantes. Su mayor obstáculo es que los actores que
levantan los reportes no quieren sentarse con las empresas mineras, por lo que, al ser un
78
PAGE
\*
proceso voluntario, no pueden continuar con la implementación de sus mecanismos.
o Otras de sus actividades son el asesoramiento y orientación, fomento a redes y alianzas
entre actores del sector minero y fortalecimiento de relaciones locales.
o Uno de sus mecanismos es el Consejo Consultativo con múltiples partes interesadas, el
cual da recomendaciones al gobierno sobre la política de responsabilidad social de las
empresas. Este Consejo tendrá una actualización en 2019.
o México es el segundo destino de inversión minera canadiense, con 125 empresa mineras
canadienses, 300 proyectos mineros y 50 minas activas de 28 empresas. Por lo anterior,
Canadá reconoce que tienen un papel muy importante en las relaciones con las
comunidades. La embajada tiene como prioridad que las empresas canadienses reflejen
los valores de su país de origen, lo que implica respetar Derechos Humanos y leyes
locales, implementar buenas prácticas y operar de forma económica y sostenible.
Además, la embajada busca que estas empresas cumplan o superen los estándares
internacionales en cuanto a sostenibilidad y desarrollo a largo plazo.
o Presentación del Ombudsperson de la industria minera canadiense
o El Ombudsperson es un mecanismo que está en proceso de configuración. Tendrá el papel
de defensor del pueblo y la procuración de la conducta empresarial responsable en
múltiples sectores, centrándose en minería, petróleo, gas y prendas de vestir.
o Entre las facultades del Ombusperson es promover las buenas prácticas y hacer
investigaciones sobre violación de derechos humanos en México por parte de las
empresas canadienses. Idealmente, esta investigación será un proceso colaborativo con el
gobierno local. A partir de ella, esta figura emitirá recomendaciones, dará seguimiento a
su cumplimiento y buscará mecanismos para favorecer su cumplimiento (por ejemplo,
condicionar los programas de apoyos financieros a empresas en el extranjero). Sin
embargo, es una resolución no oficial de conflictos, por lo que no pueden castigar, pero sí
incentivar el apego a las recomendaciones.
o La búsqueda de la persona que ocupará el puesto ya se inició. El procedimiento será largo
porque quieren que sea abierto y transparente.
79
PAGE
\*
Gastón Aín, Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación-Banco
Interamericano de Desarrollo (MICI-BID), EE. UU
● Trabajo del BID
o El BID promueve reposición, no la compensación en efectivo.
o Hay algunos casos en los que las poblaciones quedan y se perciben en una situación peor
después del diálogo, por lo que se tiene que abrir un proceso de negociación para saber
las necesidades de los afectados por los proyectos.
o El caso específico es el de Haití donde, a raíz de un proyecto se tenían que compensar la
población que vivía ahí de forma informal. El proyecto de reposición ha sido complejo,
pues se requieren distintas acciones, cada una con obstáculos para su implementación. El
caso todavía está abierto, por lo que el ponente no compartió toda la información.
o Hay casos que tienen mecanismos de rendición de cuentas y transparencia en los bancos,
como el noruego.
Andrea Cerami, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA). Presentación de
experiencias de seguimiento a mecanismos de queja y reparación del daño a
comunidades en México
● Trabajo de CEMDA
o CEMDA trabaja el conflicto desde una perspectiva ambiental y de derechos humanos. No
están a favor o en contra de proyectos, siempre que éstos se realicen con apego a la
legalidad y a la sostenibilidad.
o Desde 2011, en México se ha incorporado un enfoque de derechos humanos en
constitución, el cual debe permear las acciones en todos los sectores. Por ello, CEMDA ha
buscado promover que el desarrollo tenga un enfoque de derechos humanos.
Específicamente, CEMDA ha asesorado a comunidades para que tengan acceso a la justicia
y Derechos humanos.
● Contexto en México
80
PAGE
\*
o En México, las víctimas de violación de derechos humanos por megaproyectos tienen
problemas de acceso a la justicia debido a la complejidad de la práctica, la falta de
asistencia letrada, la invisibilidad de su situación, falta de acceso a las pruebas (que están
en empresas), la conducta del Estado que no garantiza los derechos humanos y no facilita
el diálogo verdadero para las comunidades.
o De las 29,000 concesiones que existen en este país, ninguna se ha realizado con la
participación de la comunidad, aun cuando ya hay estándares internacionales. Esto se
debe, en parte, a que las empresas tienen planeaciones de años, con presiones del banco
por el cobro de intereses, por lo que llegan a la comunidad y quieren implementar sus
proyectos. La comunidad no tiene idea hasta que ve empresas y ve su entorno cambiar,
por lo que su única herramienta es manifestarse para evidenciar el conflicto.
o Empresas buscan legalidad y certeza jurídica hasta que ven que la comunidad accede a
mecanismos para derechos humanos. Ahí, las empresas de todos los sectores ya no
abogan por la legalidad.
o Ahora, las comunidades siguen realizando acciones de desobediencia civil, pero también
utilizando las instancias judiciales. Sin embargo, los juicios duran años, durante los
cuales los proyectos siguen. Cuando se resuelve el caso, puede ser que el daño ya esté
hecho. Asimismo, las sentencias no son acordes a la constitución, como el fallo de finales
de noviembre de la SCJN ante el caso de Eólica del sur. Por último, incluso si la sentencia
es favorable para la comunidad, Jay falta de instrumentos legales para ejecutar la
sentencia. Las organizaciones de derechos humanos te reconocen daño, pero no saben
cómo repararlos. La comunidad tiene que ir a otras instancias, pero esto toma tiempo y los
daños siguen avanzando.
o Las comunidades sufren hostigamiento y amenazas. El Líder a veces no aguanta y cede
ante la presión.
o Si alguna empresa sabe que es importante el contacto con la comunidad, es la minera por
sus siglos de experiencias. Lo tienen claro, pero difiere el cómo mantener una buena
relación. El primer instrumento sería tener un instrumento de ordenamiento territorial
para saber qué desarrollo y actividad empresarial se quiere y cuáles no, donde todos
81
PAGE
\*
tengan que aportar. Nos evitaríamos muchos conflictos. Así, se tendría tener un desarrollo
armónico.
Gerardo Ardila, Universidad Nacional de Colombia. Proceso de Paz en Colombia y
conflicto ambiental
● Contexto colombiano
o Colombia es una nación multicultural de facto, pero homogénea en la ley.
o El surgimiento de las guerrillas en Colombia estuvo estrechamente vinculado con la lucha
por el reparto de beneficios asociados a la extracción petrolera. Con la llegada del proceso
de paz en el 91, el M19 se desmoviliza gracias a una asamblea nacional constituyente que
genera un nuevo texto constitucional que abre la puerta a la participación ciudadana,
desvincula iglesia y estado, y regula los tres órdenes del poder, pero también instala de
manera profunda el neoliberalismo en Colombia. Se abrió puerta para el ejercicio del
poder por parte de la oposición, pero no la toma de poder por la oposición.
o Con las FARC pasa algo similar en la década de los 2000. El gobierno de Uribe negocia con
ellos y establece condiciones, pero son incumplibles y el gobierno de Santos abre la
posibilidad de negociación con la condición de que la estructura política y el modelo
económico no se discutieran.
o Otro tema interesante es que más de la mitad de la guerrilla no está participando del
proceso y que el ELN no aceptó la condición de no tocar el modelo económico y los
procesos de generación de energía y de extracción de hidrocarburos. Así, todavía
quedaron grupos armados con relación con el narcotráfico y otro tipo de procesos con una
influencia muy grande de algunos de los carteles más importantes de México.
● Ordenamiento territorial y conflictividad en Colombia
o Hoy, en ese contexto, se está haciendo el ordenamiento territorial en Colombia desde una
perspectiva en la que lo urbano tiende a extenderse hacia lo rural, pero es una relación
que apenas empieza a desarrollarse.
o Entre los elementos que complejizan el panorama de conflictividad socioambiental se
encuentra el conflicto de intereses que hay entre el BID, el gobierno local y las
82
PAGE
\*
empresas, lo cual hace que los conflictos tengan un trasfondo político y que los niveles de
violencia escalen de manera considerable.
o En cuanto a la relación entre transparencia y conflictividad, el vínculo es evidente en la
falta de acceso a la información sobre los químicos utilizados para la fractura hidráulica
por motivos de “protección comercial”.
o Sobre buenas prácticas, se presenta el caso de la “mesa Cofan” que acompaña procesos
de negociación en consulta previa. Las mesas, compuestas en gran medida por voluntarios
con expertise técnico, se vincularon con las comunidades para convertirse en una
contraparte técnicamente fuerte que facilita la discusión con las empresas. El problema es
que el peso técnico de estos actores genera asimetrías al interior de las comunidades.
o El caso de Puerto Buenaventura en Colombia pone de manifiesto un reto para los
acuerdos en torno de los conflictos socioambientales: el desgaste y la falta de
cumplimiento a lo largo del tiempo.
o La judicialización de los procesos desmoviliza la lucha de las comunidades.
Sección de preguntas y respuestas
Genevieve Dompierre
● ¿Existe dentro la conducta empresarial responsable alguna política que recomiende a las
empresas dar acceso a la información? No el cómo no está definido. A veces las empresas
tienen disposición, pero es delicado saber qué decir y hacer y qué no. Sin embargo, la q tiene
que darla el promovente de la queja.
● ¿Cuánto tiempo llevan trabajando en el proyecto de Ombudsman? Tiene planeándolo por
mucho tiempo, pero se espera que en 2019 ya entre en vigor la figura. En cuanto a los demás
proyectos, la embajada de Canadá lleva año y medio observando el sector minero, en el que
ha constatado buenas y malas prácticas.
● ¿Cuál es relación de embajada con empresas en México? Comparte información. La
embajada tiene repertorio de buenas prácticas, guías, pero no puedes obligar a las empresas
83
PAGE
\*
ni al gobierno. Hay que reconocer que hay un límite a lo que se puede hacer como país
extranjero, como embajada o como empresa. Se tienen que seguir marcos y procesos locales.
El gobierno mexicano es el responsable de establecer leyes y programas.
● La relación es con las empresas, pero el apoyo de la embajada no sólo va para ellas, sino
también proteger los derechos humanos y tener el punto de vista de las comunidades
afectadas y de las organizaciones que acompañan los proceso para tener un punto de vista
completo. ayudan a las comunidades. Se quiere tener un punto de vista completo. Sin
embargo, las comunidades y organizaciones a veces no quieren sentarse con la empresa, por
lo que no se pueden implementar los mecanismos voluntarios de mediación.
● La embajada promueve tener consultas muy temprano en el proceso, porque es una buena
práctica. Sin embargo, la ley no señala la obligación de consultar antes de evaluar los impactos
ambientales. En México, tanto la embajada como las empresas funcionan en un ambiente con
incertidumbre sobre los procesos. Tratan de hacerlo mejor con base en estándares
internacionales. No obstante, la práctica es que se contacte a la población hasta que haya
impacto y ya empiece la producción.
● La embajada recibe quejas por consulta, pero no hay obligación. El gobierno tendría que
modificar sus marcos y hacerlo obligatorio. Por ejemplo, la EVIS no es obligatoria en sector
minero. La EIA está hecha por consultora, independiente de empresa. Gobierno no tiene
ningún papel en evaluaciones.
● Para la embajada, el desafío en consultas y responsabilidad social es cómo ser justos al
compartir beneficios con las comunidades, ya que otras comunidades no tendrán esos
beneficios.
Gastón Aín
● Después de la investigación del MICI, ¿cuáles son los resultados y alcances? Se tiene que
entender la relación entre las vías judiciales y no judiciales. En el caso del BID, si la población
se va por la vía judicial, se cierra la vía del BID. El MICI puede ser llamado por el Juez en este
caso. No obstante, es importante tener en cuenta que el que siga habiendo conflictividad, no
significa que no se haya avanzado en la materia y que el MICI y su investigación no funcionen.
84
PAGE
\*
● ¿Se podría implementar un porcentaje de lo que se debe invertir en responsabilidad social?
En el reporte para del MICI se explicitan las violaciones, pero también el plan de acción para la
reparación y monitoreo del acuerdo. Se tiene dinero para ver si se cumplen los acuerdos. El
reto también está en ejercer la responsabilidad social alejada de la visión paternalista, que
todavía persiste. Asimismo, Los mecanismos intervienen en una fase tardía del conflicto.
● ¿Cómo meter una queja? Es fácil meter la queja. Se manda una exposición de dos páginas.
● Según el informe que tiene la embajada de noruega, señala que han cumplido con todos los
lineamientos. Se comprometieron a hacer una investigación independiente ¿se confía en lo
que dicen las empresas o se hace un informa? El problema es que las empresas son las que
tienen la información. Al respecto, la embajada canadiense no hace investigación y sólo
escucha lo que las partes señalen.
Andrea Cerami
● Hay cinturón de oro en Guerrero donde hay conflicto por la tierra. ¿Cómo hacer buena
responsabilidad social? ¿Cuál es la metodología más justa para llegar a un acuerdo con
campesinos, dueños de la tierra? El problema es que en México no han mejorado las cosas y
son los organismos los que se han hecho cargo del tema de derechos civiles o jurídicos. Las
instancias internacionales se retoman, pero no se aplican.
● Un consejo donde están las empresas a nivel mundial emitió lineamientos de cómo hacer
consulta en territorio indígena desde organización empresarial, similar a lo que hace CEMDA.
● Las comunidades no rechazan el desarrollo, sino que no quieren ser tratadas con
discriminación ni cómo inferiores. Las empresas también quieren desarrollo, por lo que puede
haber puntos en común. Así, la consulta a veces les sirve más a empresas para mejorar el
proyecto, la inversión. Tampoco tener espanto a mecanismos de diálogo, sino que pueden
mejorar.
● En el caso de Canadá y sus empresas, no sólo importa el marco local. México tiene firmado
tratados, como el de la OIT. No se puede decir que no hay regulación que respalde a las
comunidades y a las consultas libres, previas e informadas.
85
PAGE
\*
Gerardo Ardila (preguntas y comentarios)
● Las consultas populares podrían ser un mecanismo para el balance de poder, pero con la
limitante de que encasilla la toma de decisiones a sí o no sin dejar posibilidades de diálogo.
En Perú se hace la consulta más en línea con lo que plantea el Convenio 169, abriendo la
posibilidad de hacer verdadera gobernanza con un registro de autoridades indígenas que
deja claros los interlocutores en la consulta, facilitadores en todas las lenguas,
georreferenciación del territorio, entre otros elementos. El rol de los mecanismos de
rendición de cuentas está limitado por su propia naturaleza, ya que no asesora desde el
diseño, como institución imparcial. Lo que hace es actuar ante la queja de manera ex post. Si
actúa de forma preventiva, coarta la libertad del mecanismo. Otra limitación es que los
mecanismos están invisibilizados y falta claridad sobre el acceso a los mismos.
● Más allá de los mecanismos, las consultas tienen una limitante en la misma dinámica del
conflicto. Son un hito en la escalada del conflicto, porque marcan un antes y un después en
un punto sin retorno al que después se responde de la otra parte cancelando de facto el
diálogo al encerrarlo en posiciones que ya parecen inamovibles. Pasa lo mismo con los
acuerdos que salgan de cualquier proceso de negociación, en donde los niveles de violencia
escalan cuando las decisiones que salen de ellos se perciben como desfavorables para una de
las partes. En este sentido, la participación en los mecanismos de queja a todas las escalas
genera una polarización violenta.
● El representante de comunidad indígena de Chihuahua, México señala que “Nosotros
queremos escucharlos, pero ¿ustedes quieren aprender de nosotros?”. Es necesario que el
ideal fuera lograr un diálogo intercultural desde el diseño de las políticas públicas antes de
pensar en los mecanismos de queja.
● En México, hay un contexto de debilidad institucional del Estado mexicano y la necesidad de
restaurar ante una serie de hechos consumados.
Discusión con preguntas guías
La discusión se resume en el cuadro al final de la sección. Sin embargo, se señalan algunos puntos
importantes retomados directamente de la discusión.
86
PAGE
\*
¿Cuáles son las limitaciones actuales que presentan los mecanismos de queja y remedio
efectivo a la violación a derechos humanos provocados por proyectos de inversión?
● Existe un contexto fuerte de incertidumbre jurídica en nuestros países. En gran medida, se
presenta una dispersión del marco jurídico que establece funciones y facultades a veces de
manera reiterativa y hasta contradictoria entre los ámbitos nacionales y los subnacionales.
● Se percibe un estado de derecho muy débil en la región que se traduce en elementos que
abonan al crecimiento de la conflictividad: impunidad en función del poder adquisitivo de las
partes, corrupción que se manifiesta en relaciones entre el Estado y las empresas,
introducción del crimen organizado en los procesos de toma de decisión en políticas públicas,
una gran brecha de implementación en el marco legislativo, Estados clientelares que
desbalancean los mecanismos de queja y reparación del daño, entre otras.
● Hay cierta incompatibilidad entre los tratados internacionales que obligan al Estado y a las
empresas a comportarse en un sentido, y marcos jurídicos nacionales que permiten malas
prácticas o que abren la puerta al deslinde de responsabilidades por parte del Estado.
● Existe falta de confianza en los mecanismos de queja -nacionales e internacionales- a partir
de malas prácticas y relaciones históricas.
● Nos encontramos en un contexto de desinformación activa a través de noticias falsas y
difusión de abundante información sin verificar con muchos intereses detrás. Los mecanismos
de queja y reparación se enfrentan con este contexto al momento de hacer investigación.
● Siguen existiendo asimetrías estructurales de poder y manifestaciones de racismo que se
extienden a los mecanismos locales de queja y reparación del daño.
● Por su naturaleza, los mecanismos de queja tienen una actuación reactiva, no preventiva,
que impide la participación proactiva en el diseño de procesos de gobernanza reales que
involucren a todos los actores en el terreno.
● Mecanismos “preventivos” como la consulta se han convertido en hitos en el escalamiento
del conflicto al tomar el diálogo y reducirlo a posiciones de si/no que se colocan como
puntos sin retorno en el desarrollo de conflictos socioambientales.
87
PAGE
\*
● Los mecanismos de queja y resolución de conflictos se encuentran invisibilizados y hay un
desconocimiento profundo en torno a las rutas de acceso a la justicia y a la reparación del
daño por estas vías, más allá de la vía judicial.
● El empoderamiento de ciertos miembros de la comunidad a través de la participación en
procesos de queja y reparación del daño puede generar desbalances de poder al interior de
las comunidades y contribuir a contextos de polarización.Crimen organizado. Explota los
recursos de formas no sostenibles.
● Existe un contexto regional muy claro de polarización en torno de los conflictos
socioambientales al que no escapan los mecanismos de queja, cuyas resoluciones resultan
argumentos para la escalada del conflicto que es, en nuestros países, cada vez más violento.
● Independientemente del mecanismo de queja de que se trate, los acuerdos de reparación del
daño suelen incumplirse al alargarse los procesos de cumplimiento y una de las partes
apostarle al desgaste en la exigencia de acceso a la justicia y reparación.
¿Qué se necesitaría para potenciar la eficacia de los mecanismos de queja y
reclamación de remedio efectivo?
● Acceso a la información sobre los mecanismos de queja.
● Diálogo multisectorial horizontal.
● Instrumentos que den valoración dará (orden territorial) para resolver conflictos
● Tendríamos que crear procesos e instancias alternativas. Por ejemplo, el caso de Perú y los
juicios orales. Los principios voluntarios han sido valiosos en ese sentido en Perú. Tenemos un
grupo que incluye empresas, embajadas, gobiernos, que discuten el tema.
● Se necesitan instancias independientes multiactor que provean de información veraz para
tomar decisiones.
● Protocolos de actuación que exijan a empresas que cumplan condiciones mínimas en su
relación con la población y que sea su responsabilidad. Se les daría poder a las comunidades.
88
PAGE
\*
● No quitar la responsabilidad al estado de formular política pública. ¿qué deben hacer para que
consulten? Si sociedad civil, conjuntamente, no logran que política pública sea vinculante y
acorde con procesos que surgen de los procesos colaborativos.
● Tener un sistema de comunicación e información hacia afuera, potencia el alcance. Pensar en
procesos de comunicación masiva, visibles, contante y sostenible en el tiempo.
● Observar las condiciones estructurales de desigualdad para atenderlas.
● Ver los problemas en lo regional, no local, porque nos permite ver patrones que hacen
evidentes las estructuras. Abordar de manera conjunta que producen diálogos desiguales.
● Fortalecimiento del Estado, con presencia seria y valiosa.
● Creación de órgano independiente, multidisciplinario, responsable de elaborar consultas
previas, de impacto ambiental y social. Así, se quitaría la responsabilidad a consultoras de
hacer evaluaciones a voluntad de empresas.
● Posibilidad de las comunicarse a negarse en la ley.
● Es importante que las organizaciones se puedan apropiar de conocimiento y para eso deben
tener acceso a la información no sólo de fondo, también procesal para garantizar
sostenibilidad en el tiempo.
¿Cómo aportan el acceso a la información y la rendición de cuentas a la efectividad de
los mecanismos de queja y reparación del daño?
● Mejores relaciones, que dan mejores acuerdos.
● Hay que reconocer que es la primera vez que una embajada se sienta a tener un diálogo.
● América Latina no es igual. Argentina y México son federaciones donde Gobierno federal
toman decisiones, del ejecutivo nacional, y gobiernos locales se deben adherir. Si no se
adhieren, no se puede implementar porque ellas tienen cierta soberanía.
● Empresas mexicanas tienen muy malas prácticas en la parte ambiental y social, no los tocan el
89
PAGE
\*
gobierno. Ley anticorrupción ayuda mucho porque no hay transparencia.
● Las empresas si buscan rentabilidad deben reconocer que los conflictos les salen caros.
PRESENTACIÓN DE INFORME: SECTOR EXTRACTIVO Y SOCIEDAD CIVIL
Presentación del informe: Sector extractivo y Sociedad Civil: Cuando
el trabajo de comunidades, gobiernos e industrias es sinónimo de
desarrollo. BID Grupo de Diálogo Latinoamericano
90
PAGE
\*
Este fue un estudio financiado por el BID,1 desarrollado por un Consorcio de organizaciones
latinoamericanas. El estudio está hecho en chile, Argentina, Colombia, república dominicana y
México. Se separamos en cinco niveles las buenas prácticas. Primer nivel: cómo funciona la
información, cómo mejorar acceso a la información. Segundo nivel: tema de diálogo, entendiendo
el diálogo como acción informal para buscar acuerdos. Tercer nivel: Consulta, normas nacionales e
internacionales, e incluir consultas públicas y ciudadanas frente a proyectos extractivos. Cuarto
nivel: Colaboración, dónde vimos que las empresas junto con comunidades y OSCs elaboran
productos de conocimiento o participan en procesos de formación. Procesos de fortalecimiento de
capacidades en torno a los proyectos extractivos. Quinto nivel: Alianzas, por ejemplo, actividades
productivas frente a proyectos extractivos. Encontramos 27 buenas prácticas en estos países.
1 Adjunto Link al estudio
https://webimages.iadb.org/publications/spanish/document/Sector-extractivo-y-sociedad-civil-Cuando-
el-trabajo-de-comunidades-gobiernos-e-industrias-es-sin%C3%B3nimo-de-desarrollo.pdf
91
PAGE
\*
Se encontraron pocos ejemplos de buenos procesos de Consulta y de Información. Sólo se citaron
dos buenas prácticas: Programa de Acción Comunitaria y Medio Ambiente (PACMA) y el Clúster de
Energía Coahuila. PACMA: La OSC Transparencia Mexicana da acompañamiento. Hay reglas de
operación. Dos proyectos, Nuevo Campechito con hidroponía y Nuevo Progreso con pescadores.
En segundo clúster de energía en Coahuila: Se hizo evaluación de impacto social. Proceso de 8
meses de diálogo e información continua.
Contexto en México: principal destino de inversiones internas y externas. Cerca del 12% del
territorio nacional concesionado. La minería no se ha traducido en mejoras a la calidad de vida.
Lecciones aprendidas: Desde que se hacen los estudios de exploración debe ser un requisito
exigido el plan de cierre y que se integre la participación de la comunidad. Asumir que en aras de
tener mayor transparencia es necesario que haya transparencia y acceso público a los resultados.
Plan de reasentamiento: que la comunidad decida directamente sus condiciones de vida con el fin
de mejorarlas.
Monitoreo participativo: respuesta de la empresa a reclamo de la comunidad. Se está implantando
un monitoreo participativo donde la comunidad toma las muestras de contaminación.
92
PAGE
\*
MÓDULO 3: RESUMEN, PRINCIPALES CONCLUSIONES Y CIERRE
93
PAGE
\*
Comentadores de mesas de diálogo:
Mesa 1. Álvaro Cálix. Fundación FES Transformación.
Mesa 2. Lucero Ibarra, CIDE. México
Mesa 3. Angélica France, Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático. Chile
Mesa 4. Marianela Curi, Grupo de Diálogo Latinoamericano. Ecuador.
Mesa 5: Partners Perú / Roses CCC
En esta sección, se presentaron los puntos principales de las mesas de discusión.
Mesa 1: Álvaro Cálix
● Existen diferencias entre la iniciativa global y las locales en cuanto a los estándares e iniciativas
de rendición de cuentas en la transformación de conflictos. México ha avanzado en algunos
elementos formales, pero con incertidumbre política del cambio de gobierno.
● En el caso guatemalteco, se vio un contexto de debilidad que afecta la iniciativa y en donde
hay mucha dificultad para definir quién debe representar a sociedad civil y cómo es compleja
la relación entre sociedad civil y gobierno. También se expuso el ejemplo de acuerdo de Escazú
y los principios de acceso que impulsa, así como caso Inter empresas.
● En cuanto al enfoque multiactor, multisectorial, hay una limitación por doble vía. Primero, Hay
una industria de extracción fuerte que, cuando no logran lo que quieren, se mueven a
territorios con instituciones más débiles. Se necesita trabajo de la región para ver la cadena
completa. Segundo, hay Estados débiles, con dificultades para implementar sus marcos
legales.
● Los puntos relevantes de la mesa fueron:
o Importancia de experiencias como laboratorio;
o Complejidad de las relaciones entre comunidad-empresa-Estado y la participación que
94
PAGE
\*
recoja diferentes puntos de vistas: representatividad;
o Mecanismos de transparencia para generar confianza y mecanismos de solución de
conflictos. No bastan si no van acompañados por la rendición de cuentas, sino también
por el Estado de derecho;z
o Divulgación de información y conexión por mecanismos sociales;
o Herramientas están en lógica político-económica, pero la dimensión ambiental y social no
está localizada.
Mesa 2: Lucero Ibarra
● En cuanto a los procesos de conflictividad se cruzan procesos de criminalización que limitan la
acción de los diferentes grupos.
● En la mayoría de los casos, también se encuentran instituciones en las que hay fracturas que
impiden usar el litigio estratégico para cambiar.
● Las reservas al litigio son:
o Hay dificultad para obtener la información, pues no hay obligación de transparencia para
las empresas y gobierno. Comunidades hacen alianzas para colaborar en la creación de
bancos de información para utilizarlos. Son buenas las alianzas, pero falta valorar el
conocimiento local, pero no en las aportaciones que hacen las comunidades.
o El litigio es una herramienta posible, pero no debe ser fundamental dentro de los procesos
políticos y sociales. El derecho es una instancia de un proceso de movilización política.
Además, queda la tarea de implementar fallo después del litigio.
o El litigio es una herramienta jurídica de otras más amplias, como la negociación del nivel
legislativo, procesos de autonomía de las comunidades, etcétera.
● La pregunta es ¿cómo cambiamos a los abogados para que sean más transparentes? ¿Cómo
aprende la sociedad de que procesos jurídicos son inaccesible?
Mesa 3: Angélica France
● En la mesa, se destacó la mirada de las comunidades en dos experiencias: de Argentina y de
México. También se tuvo la mirada del grupo privado y de la sociedad civil.
● Hay una coincidencia en los retos que se ven en América Latina. Hay Estados débiles,
aprendizajes cortos, procesos erráticos, comunidades heterogéneas, miradas a corto plazo de
la relación.
● La conversación de repartición de beneficios tiene que centrarse en los
95
PAGE
\*
derechos humanos. SI no hay derechos, no hay beneficios. Las comunidades tienen que definir
los beneficios que quieran que se les repartan.
● Los beneficios se dan en un contexto de problemas estructurales. La pregunta entonces es
¿cómo hacemos para que esta repartición fortalezca al Estado?
● La comunidad es la que debería decidir qué y cómo se desarrolla comunidad. Ellos llamarían a
las empresas a invertir, pero ya previamente decidiendo proyectos y gestión de impactos.
● Es necesario mejorar el acceso a la información de comunidades.
Mesa 4: Marianela Curi
● Se expuso el caso de monitoreo ambiental participativo entre una capitanía del pueblo
guarani, el Estado Boliviano y Repsol, donde había disposición permanente al diálogo,
generación de capacidades en pueblos, respeto a la cosmovisión, sostenibilidad en función de
capacidad instalada, sostenibilidad de procesos, se logre un monitorio técnico de los pueblos.
● Se analizó el caso de Xochicuautla, donde se hubieran evitado costos al tener diálogo desde el
principio.
● Se expuso el caso del Observatorio minero y sus experiencias, a partir del cual se señaló la
necesidad de fortalecimiento organizativo, alianzas e incidencia política.
● Se señaló la necesidad de agenda colectivas, ciudadanas que trasciendan cambios políticos, así
como de procesos de toma de decisiones con información accesible y entendible.
● Es necesario la transparencia proactiva tanto de empresas como de gobierno.
● Se mostró la necesidad de crear un puente entre academia y activistas a raíz del caso del Atlas.
Mesa 5: Victoria Matamoro
● La mesa tuvo gran diversidad de participantes, pues estaban presentes personas de la
comunidad, de la academia, del BID y de la embajada canadiense.
● En la mesa se habló de trascender los procesos de queja. También se habló de que los
procesos de transparencia requieren un marco ético que sustenten un Estado de derecho que
tenga un modelo de desarrollo económico y social. Este marco debe de surgir de la discusión
de todos los sectores de la comunidad, con diferentes lógicas y lenguajes. Debe de estar
fundado en la transparencia, con la inversión, con el ordenamiento, con la equidad y la
distribución a la riqueza, con quién, dónde, cuándo y a quién se dirige el acceso de
información. Por último, se señaló que hay necesidad de construir un Estado fuerte que pueda
articular e implementar la política pública en un marco de democracia, para lo
96
PAGE
\*
cual se requiere de una sociedad civil competente y empoderada, así como de empresas que
tengan claro su responsabilidad social y ambiental en materia de respeto de derechos. Todo
esto en procesos diseñados con una lógica capaz de lidiar con la interculturalidad.
● Se destacó que era necesario que quienes estén afectados, estén involucrados en el tema.
Dentro de todos los aprendizajes, las herramientas más valiosas son aquellas que permiten
una apertura amplia y que promueven el diálogo abierto. Se reafirmó que el conflicto es un
riesgo, pero también una oportunidad de cambiar y de aprender.
● Se planteó la necesidad de abordar cabalmente la compensación de asimetrías en los espacios
de diálogo. Se Necesitan herramientas para empoderar a los actores, especialmente aquellas
que se realicen en lenguaje que las comunidades puedan, en el que se compartan aprendizajes
con ellas, pero que también se retomen conocimiento de ellas.
Comentarios de participantes ¿Qué aprendieron y qué desaprendieron?
● Ha sido muy importante estar en el foro dada la situación de conflictividad. Los Pueblos
indígenas han sido invisibilizados, pero ahora empiezan a salir. Estar en el Foro es ser visibles.
La verdad la construimos todas y todos, sin ninguna condición y sin ningún estigma. Hasta
ahora, hemos vivido un México donde se toman decisiones de desarrollo sin nosotros. Damos
gracias a todos los organizadores que, con sus estrategias y apoyo, han incluido al Pueblo.
Como comunidades, nos sentimos recibidos y vistos en un ambiente de igualdad.
● El evento ha sido para renovar compromiso y conocimientos basados en las experiencias de
otras personas que están también en la lucha. Gracias a las y los hermanos mexicanos, quienes
siempre han sido solidarios, especialmente con las comunidades indígenas.
● Despedirnos de todos ustedes. Experiencia muy grande. Agradecerles a todos los
organizadores y a todas las personas en lucha. El sostener nuestros territorios, es ya ir
ganando la lucha. Desde hace 500 años, venimos luchando. Tenemos que preparar a nuestros
jóvenes para que sigan la lucha. Tenemos cuidar de nuestra tierra.
● Venía con grandes expectativas que se han cumplido al por mayor. Siempre vengo con
escepticismo. Acabo de recibir la noticia del asesinato de un compañero de mi comunidad.
Con igualdad o sin desigualdad, tienen que dejar de matarnos. Hemos aprendido que es una
lucha más allá de la frontera y de mi cabeza. Eso me ha entusiasmado mucho. Gracias por el
97
PAGE
\*
privilegio de estar aquí.
● Gracias a las organizadoras y a los compañeros que asistieron. Me llevo la obligatoriedad de
los reportes de las empresas. En México es voluntario, pero lo que yo escuché es que mis
compañeros buscan la obligatoriedad y pienso que debemos seguir el ejemplo. Muchas gracias
por el apoyo.
MÓDULO 4: MESA REDONDA FINAL: Retos y oportunidades para generar sinergias entre
Transparencia, Rendición de Cuentas, Diálogo y Conflictividad Socioambiental: una
mirada multiactor
Discusión a partir de 3 preguntas generadoras:
1. ¿Cómo se relacionan la transparencia y la rendición de cuentas con la conflictividad
medioambiental?
2. ¿Qué retos ven en su país, comunidad y/o región?
3. ¿Qué caminos, prácticas y/o estrategias se llevan de este Foro o desde su experiencia
como posibles líneas de acción?
98
PAGE
\*
Primera ronda de intervenciones de ponentes
José Luis Fernández (San Francisco Xochicuautla):
● No hay transparencia ni rendición de cuentas por parte de las empresas y gobierno en
comunidades indígenas, pero sí mucha conflictividad (desde la división de la comunidad hasta
la represión y hostigamiento).
● Es importante que se busquen las forma de cómo se pueden crear esas políticas públicas para
la transparencia y rendición de cuentas para que se cumpla en las comunidades. Lo que pasa
en mi comunidad pasa en todo el país.
● Es muy importante que la voz de nuestros compañeros sea escuchada y para esto es necesario
el fortalecimiento de capacidades.
● La comunidad de Xochicuautla ha logrado mediar el conflicto socioambiental, haciendo una
propuesta diferente, una modificación al proyecto, logrando que no quede confinada la
comunidad. Con esta propuesta hemos logrado seguir conservando nuestros bosques y
nuestra relación con ellos e igualmente hemos logrado el respeto por nuestros lugares
sagrados.
● Hemos aprendido de talleres, de espacios como este, esto ha permitido que estemos a punto
de terminar el proceso de diálogo para terminar este conflicto.
● Agradecemos este espacio que da voz a nuestras comunidades.
Michael Harvey (GoldCorp)
● Actualmente tenemos minas en Canadá, México (en Zacatecas) y Argentina.
● El municipio en que tenemos la mina ha sido un lugar que tradicionalmente expulsa a la gente,
gran parte de la comunidad se han ido a EE. UU. y a estados cercanos. Sin embargo, con la
llegada de la mina en 2008 está dinámica cambió pues abrimos 4 mil plazas de empleo.
● En temas de transparencia, ha sido un gran reto, hemos tenido dificultades en la línea de
gestión y control. Empezamos mal con las comunidades, en gran parte porque la gente tenía
un visión corto placista, querían el dinero ya. No obstante, hemos mejorado en lograr una
visión de mediano y largo plazo con la comunidad.
● Yo he tenido un camino profesional en temas de acompañamiento humanitario. De hecho,
trabajé 5 años en el proceso de paz en Colombia, pero me di cuenta de que puedo
99
PAGE
\*
contribuir más al desarrollo desde el sector privado.
● A mí no me gusta la palabra conflictividad, pienso que al usarla se escogen trincheras.
Alrededor de peñasquito (mina) tenemos muy buenas relaciones con las comunidades.
● Una dificultad que hemos identificado es la gente que quiere crear conflictos porque sirve
para sus intereses; por ejemplo, actualmente, hay un movimiento en contra de la mina
liderado por un senador.
● La mina se ha convertido en una institución que sustituye al Estado pues es la única que
resuelve los conflictos en la zona, y esto no debe por qué ser así. El camino para salir es un
acompañamiento gubernamental, el cual no existe en México. Nadie nos ha acompañado, los
funcionarios solo van cuando hay problemas. Tengo esperanza en que haya un mejor
acompañamiento para las regiones lejanas del país, y ver opciones de desarrollo y diálogo en
vez de conflictividad.
Mauricio Merino (CIDE):
● Todos estos fenómenos de falta de transparencia y rendición de cuentas y su secuela, la
percepción de corrupción, están asociados a dos cuestiones:
o El poder: alguien que domina a otros y que no es sometido (no rinde cuentas).
o Corrupción: Apropiación de lo que es de todos y se quedan con ello.
o Hay una ausencia de controles y contra pesos.
o Hay que encontrar el sujeto que ejerce el poder y hacerle frente.
● Respecto a lo que menciona Michael de la conflictividad, debemos saber que cuando
hablamos de conflicto, no tiene que haber necesariamente una confrontación.
● Yo trabajo como partner externo de acceso a la información del BID: y he visto cómo
particularmente la industria extractiva, ha sido insensible a las costumbres de los pueblos.
● Hay en juego una relación de poder y la necesidad de ponerle nombre a la asimetría. Cuando
hay un proyecto de inversión que amenaza los derechos de la comunidad, es imperativo poner
las cosas claras desde el principio. La transparencia supone el acceso a un mandato específico,
daño o conflicto específico, hay que poner las cosas claras desde el principio para no rendirse
a la lógica de sometimiento.
● Defender los derechos a la luz de información veraz, quizá así los conflictos pueden ser
eliminados desde el principio.
100
PAGE
\*
Katherine Torres (Puentes para la Paz):
● Frente a los desafíos de la transformación de conflictos, un paso importante para tener en
cuenta es gestionar un diálogo multisectorial entre empresas y comunidades.
o Por ejemplo, en Colombia se tenían unos acuerdos de negociación con el ELN y todo se
paró con el cambio de gobierno. Las empresas se pararon de la mesa arguyendo que no
había claridad en la continuación del proceso dado el cambio de administración.
o El conflicto no solo está ubicado en los actores, sino en decisiones políticas
gubernamentales. Debemos pensar en que estas políticas públicas sean estatalizadas para
no frenar procesos con cambios de administración. Necesitamos políticas públicas a largo
plazo, políticas públicas de Estado y no en función a un presidente.
o ¿Qué ha sucedido con el Estado? Pasamos de un Estado de bienestar a uno regulador.
▪ ¿Cuál va a ser el control internacional hacia nuevos modelos económicos? Debemos
construir un modelo de control que regule modelos económicos que tienen grandes
impactos a niveles socioambientales.
● Pasos para la transformación de conflictos:
1. Entender que la conflictividad es parte de la vida (dualidad para aprender y evolucionar).
Es necesario resignificar el conflicto, es nuestra oportunidad para ver el cambio.
2. Ir al conflicto nodal, ¿cuál es el conflicto que está en el epicentro de la conflictividad?
3. Hacer el diseño de cambio más adecuado de esa conflictividad. (Reconocer el diseño nodal
para que las acciones de solución al conflicto sean coherentes). Lo que sucede es que las
empresas o autoridades no reconocen ese conflicto nodal.
4. Hay que reconocer que la conflictividad tiene una complejidad enorme: hay que disfrutar
la conflictividad del conflicto (es un proceso a muy largo plazo).
● Mecanismos formales:
o Sino volvemos al corazón del conflicto, los mecanismos formales se quedan en eso, pero
no se dan la oportunidad de tener una forma dialógica y colaborativa para salir de la
situación.
o Desconfianza: es necesario que dentro de los pasos que vamos dando se construya
confianza. Debemos reconocer que el otro puede pensar diferente a mí, pero tenemos la
capacidad de construir soluciones entre actores diferentes.
101
PAGE
\*
Segunda ronda de intervenciones de ponentes
Moderadora: Al panel de hoy le faltó un actor: el Gobierno. Aprovechando su ausencia, qué
podríamos pedirle en conjunto al Gobierno para enfrentar los retos que tenemos en común.
José Luis Fernández:
● Parar la violación de los derechos humanos.
● Transparencia, información, consulta.
● Nuestro proceso de resistencia ha durado 12 años, si las cosas la hubieran hecho bien ya
estaría funcionando, pero ha habido costos sociales, políticos y económicos.
Michael Harvey:
● Dar la prioridad necesaria al desarrollo de pueblos mineros.
Mauricio Merino:
● Le pediría que no confundan el cambio (hacia un nuevo gobierno) con la idea que hay que
inventar todo de nuevo. Hay cosas que han tomado muchos años, entre ellas la transparencia,
hay cosa que no funcionan, pero volver a empezar sería un grave error.
● Me gusta mucho la idea de separar el poder político del poder económico (para rescatar la
capacidad regulatoria), pero no confundamos esto con una guerra, no es echarse encima el
capital en una dinámica autoritaria. También le diría: Gobierno cuide y vele por los derechos
del pueblo.
Katherine Torres:
● Yo no le diría nada al gobierno. Más bien propondría un ejercicio de observación… observemos
la región. Me atrevo a decir que necesitamos una nueva narrativa, una nueva manera de
poder político, nuevas formas de relacionamiento con la humanidad. ¿Por qué seguimos en
una dinámica donde unos mandan y otros obedecen? Tenemos una desconfianza total desde
el sistema como está planteado, estamos en una crisis maravillosa para crear algo nuevo.
Debemos darnos la oportunidad de nuevas formas que permitan la sostenibilidad de este
planeta.
● Yo lo que le diría al gobierno, los Estados cambian a medida que las sociedades se
transforman.
102
PAGE
\*
Intervención del público
● Debemos desatanizar a las empresas y al gobierno, y no romantizar comunidades, ahí también
está la microfísica del poder. En estos múltiples actores hay buenos y malos y, con todos,
podemos construir cosas diferentes.
● Es necesario entender la diferencia de cosmovisión y de tiempo de las comunidades indígenas,
si no entendemos esto vamos a seguir agudizando el conflicto.
● Comparto el comentario de Katherine, hay que cambiar esas formas de relaciones de poder,
pero también cambiar las relaciones económicas. El poder económico está sobre el poder
político.
● Si bien que hay que modificar el tipo de relación con el Gobierno, normalmente es el gran
ausente. Sin embargo, las instituciones están formadas por personas y por ende, nosotros
somos responsables de transformar nuestras instituciones. El cambio empieza con nosotros.
● Difiero, es cierto que cada uno debe poner de su parte, pero no hay que perder que hay que
hacer lo necesario para transformar al Estado. El Estado no está cumpliendo su
responsabilidad sino asumiendo un rol de mediación entre las empresas y las comunidades.
Debe existir un respeto mutuo y más en cuanto a la cosmovisión indígena.
● El Estado está compuesto por personas que son representantes y deben representar al pueblo
y respetar la dignidad, desde el momento que no respetan al pueblo se están dañando a sí
mismo. La muestra es que el pueblo no aguantó más y decidió acabar con este gobierno. Su
descaro y violencia los acabó a ellos. Debemos respetar ante todo la dignidad humana, y los
bienes que son para todos. Nosotros nos dimos cuenta la importancia que tenía defender el
lago de Texcoco; se debe respetar el bien común, la dignidad humana y ser SOLO
representantes del pueblo.
● Me voy con la sensación de una distancia muy grande para poderle entender: nos quieren
decir que es lo que nos conviene a nosotros como pueblo cuando llevamos tiempo
cosmoviviendo en nuestros territorios. ¿Qué costos tiene este desarrollo que nos proponen?
Están contaminando nuestra naturaleza por este llamado “desarrollo”. Desde un diálogo
horizontal, desde un espacio intercultural preguntarnos qué es el desarrollo.
Están dividiendo a nuestras comunidades por un recurso que debe estar al servicio de la
humanidad. Necesitamos juntarnos más seguido y dialogar sobre estas lógicas.
103
PAGE
\*
● A nosotros no nos preguntaron si podíamos hacer alguna ceremonia, lo que buscamos es
salvarnos todos, no solo a nuestro pueblo, todos nos tenemos que salvar, la contaminación
nos afecta a todos. Tenemos que cuidar nuestra tierra, si hay que hacer una explotación debe
ser muy consciente. Por eso exigimos que se nos consulte como pueblo, propongo que la
próxima reunión, convoquen a nuestros ancianos para poder hacer una ceremonia.
● La clave no está solo en los mecanismos sino en las añoranzas que tenemos para
desarrollarlas.
Reacción de ponentes
José Luis Fernández:
● Empresas y gobiernos no conocen nuestra cosmovisión, no saben por qué nos relacionamos
con el bosque y con la fauna; ahí se empiezan a violar los derechos humanos e indígenas. Ellos
nos marcan un desarrollo cuando para nosotros no hay ningún desarrollo para la comunidad.
● Con todo respeto, la implementación de minas ha contaminado nuestra naturaleza, la forma
de querer imponer el desarrollo no es la forma correcta, deben reconocer y respetar nuestros
derechos.
Michael Harvey:
● Si una comunidad no quiere una mina, está todo su derecho. Nosotros compramos proyectos
que ya están avanzados y antes de comprar el proyecto hacemos un estudio de riesgo social,
político y jurídico. Pero sí creo que la gente sí pierde oportunidades de desarrollo.
● En términos de contaminación, la minería si tiene un gran impacto ambiental, lo que tienen
que hacer las comunidades y gobierno, es mirar si este impacto sí vale la pena.
● Debemos crear instituciones en las que podamos confiar.
● Nuestras normas y estándares internos son iguales en México que en Canadá.
Mauricio Merino:
● Es un debate inagotable, a todas luces tenemos dos o más concepciones sobre desarrollo y
crecimiento. En este caso entendemos desarrollo como: 1) Producción basada en intercambio
de bienes materiales extraídos directamente de la naturaleza, o 2) Desarrollo más humano.
● La posición de Michael es la que va ganando. El problema de esa posición es que no se ha
hecho los costos de la destrucción ambiental ni de la recuperación de lo que
104
PAGE
\*
se ha destruido. Es una producción por producir riqueza que no se distribuye bien.
● Pero no son los gobiernos a los que se debe culpar de estas situaciones, quien tiene el poder
debe asumir su responsabilidad. Poner proyectos y exigir que sea el gobierno que asuman las
responsabilidades de las empresas, es inaceptable.
Katherine Torres:
● Siempre nos han dicho que debemos pensar desde la razón y nunca nos han dicho que
también se piensa desde el corazón. Las verdades absolutas van cambiando; han descubierto
que en el corazón hay neuronas, estamos desarrollando otro tipo de inteligencia ¿Será esta la
nueva alternativa para generar nuevos sistemas? Esto nos permitirá salir de esta era de
oscuridad. La luz hace parte de la oscuridad, la oscuridad necesita de la luz, tenemos la
oportunidad de pensar en el corazón de las cosas que hacemos día a día, para todos los
pueblos que están buscando otro camino desde la reconciliación y la dignidad humana.
Moderadora: En medio de todas las diferencias escuche que todas y todos en este panel sí están
de acuerdo que los derechos deben respetarse. Este acuerdo no es menor, marca un camino.
105
PAGE
\*
Evaluación del Foro y Lineamientos para el Futuro
En aras de hacer un balance y una proyección del Foro, el mismo 28 de noviembre se reunieron las
organizaciones más implicadas en la organización del X Foro. En la misma estaban convocados, del
país anfitrión, México, estaban presentes representantes del Centro de Investigaciones y
Docencia Económica (CIDE), el Centro de Estudios en Gestión Publico ( CECIG) el Centro de
Colaboración Cívica (CCC) el l Instituto Geográfico Paz (IGP), la Fundación Futuro Latinoamericano
(FFLA), la Universidad NUR de Bolivia, la Fundación Cambio Democrático (FCD) de Argentina la
Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático de Chile el Instituto sobre Gobernanza de Recursos
Naturales (NRGI) así como del programa de Transformación Socio Ecológica , Partners Global de
EEUU y la organización ACCESS Facility de Holanda.
Resultado del Foro
El foro logro desarrollar un diálogo entre los sectores; con eso, aportamos a un sistema de
gobernanza y con nuevos relacionamientos. Logramos empoderar a los participantes. Pero
también se considera que faltó destacar lo colaborativo. Existen muchos espacios de resistencia, y
el Foro es un espacio para construir puentes, pero todavía estamos usando poco el dialogo para
establecer nuevos mecanismos de articulación regional en función de un enfoque distinto sobre
los conflictos. . Quizás se debería pensar en posibilidades de incidencia desde el Foro.
Participación
Fue positivo que hubo más empresas que en 2016, no obstante, faltó el sector público. Fue bueno
que hubo muchos actores locales. Faltó la iglesia y no estaban los gobiernos locales. Hubo un
desbalance de la participación y muchos participantes no fueron escuchados más allá de las
instancias generadas para ello.
También, han faltado organismos multilaterales. Faltaron participantes del Conosur y de Brasil.
Sería bueno tener más actores locales en el Foro. Se ha constatado un empoderamiento de los
106
PAGE
\*
Pueblos Indígenas y un reconocimiento de sus visiones, sobre todo en la plenaria final. Hubo
comentarios muy positivos de comunidades y Pueblos Indígenas respecto al Foro, y al espacio que
se les dio. Ha sido importante el taller con líderes indígenas antes del Foro. Hubo una
sensibilización con Pueblos Indígenas.
Quizás hubiera sido incluir también otros sectores, no solamente Pueblos Indígenas, en el taller.
Ha faltado una discusión más explícita sobre las visiones de desarrollo, y también ha faltado
considerar la diversidad cultural en la selección de los ponentes También, se considera que se
debería incluir una oferta específica para Pueblos Indígenas, como por ejemplo, reuniones o
intercambios internos, espacios alternos.
Contexto político
Metodología y agenda en general
Hubo una metodología clara y una muy buena selección de los casos. Un problema fue que se
apretó mucho con el tiempo. Valió la pena haber invertido mucho tiempo y energía en la agenda,
los ponentes fueron muy buenos.
Faltó una conexión con el contexto político en México y en la Región. Sobre todo con el cambio de
mando en este país. Otros factores del contexto hubieran podido ser la crisis de los países ALBA, y
el cierre de espacios políticos en países como Guatemala y el reinicio del conflicto armado en
Colombia. Faltó la inclusión de género, tanto en ponentes (sobre todo del primer día) como
también la inclusión de la perspectiva de género en todo el Foro.
El Foro logro conectar entre transparencia y transformación de conflictos. El problema de la
transparencia nos ayuda a pensar devuelta el enfoque de la transformación de conflictos. Se nota
que la agenda está bastante centrada ya que, con mucha diversidad de participación, se han
repetido mucho las mismas ideas durante el Foro. Quizá aumentar diversidad de participantes o
de agenda podría ayudar.
107
PAGE
\*
Hubo mucha profundidad en las reflexiones en los paneles, desde diferentes visiones. Hubo mucha
discusión profunda. No obstante, hubo el problema que faltaron ponentes. Eventualmente, se
debería reducir el número de ponentes para dejar más espacio para la discusión. En este sentido,
se notó un desbalance durante el evento, a veces hubo muchos ponentes, y en otros momentos
hubo mucha discusión / diálogo. En general, la gente quiere hablar más, se requiere más tiempo
para el diálogo. A veces, las puentes entre un espacio y el otro estaban muy abruptos, se requiere
de una mayor integralidad entre los diferentes pasos. El segundo día empezó muy flojo, porque se
iniciaron con los paneles. Quizás sería mejor empezar el segundo día con una conferencia
magistral para llamar más atención. Para la presentación de los comentarios de los paneles, quizás
hubiera sido suficiente presentar los tres hallazgos más importantes de cada mesa, los
comentarios fueron un poco reiterativos. Interrumpimos la dinámica de la primera ronda con la
comida, lo que hizo difícil empezar con el diálogo.
Lineamientos a futuro
Luego de la reunión se identificaron algunas recomendaciones clave para incluir al inicio del Foro
un debate sobre visiones y focos sobre el desarrollo. Una primera pregunta respecto al sector
extractivo sería: ¿Qué queremos hacer con nuestros territorios? Respecto al diálogo, hubo una
reflexión asimétrica, que ya empezó con diálogo sin pronunciar esta pregunta. Se debería
reflexionar sobre conceptos como bienestar. También, faltó una reflexión más profunda sobre las
causas de los conflictos y alternativas de desarrollo.
Temas
Sería importante dar continuidad al tema transparencia, ahora empezamos con esta conversación,
y no deberíamos cambiar a otro tema. De la problemática sobre transparencia se podrían tocar
cuestiones claves como es la incidencia de las economías paralelas en los conflictos
socioambientales. También, existe la idea de conversar sobre el Tratado de Escazú. Poder
trabajar sobre la dimensión estructural de los conflictos y las alternativas de desarrollo basados
en la sustentabilidad y la Interculturalidad podrían ser muy interesantes. Discutir modelos de
desarrollo y diferentes visiones. Reforzar el enfoque de Derechos Humanos. Focalizar en los
108
PAGE
\*
sistemas de gobernanza real y el vínculo entre resistencias y procesos colaborativos. El paragua
siempre debe ser transformación de conflictos socioambientales.
Comunicación
Podríamos tener videos para comunicar el Foro, más material de difusión, comunicaciones previo
y post Foro. El Foro ha detonado procesos y ahora se debe buscar algún seguimiento a estos
procesos. Se debe seguir construyendo confianza entre los actores. Nos falta construir la
comunidad del Foro a través de mecanismos diversos que superen las distancias y trabajen sobre
los intereses en común..
Casos
Quizás se pueden incluir casos “no convencionales” como la conexión entre arte, deporte y
transformación de conflictos. Dar más espacio a estas estrategias culturales de transformación.
Pueblos Indígenas
Podría ser buen recibir talleres de parte de autoridades y referentes de pueblos Indígenas en
cuestiones relativas a las cosmovisión del buen vivir
Participación
Invitar más actores locales. Incluir más comunidades. Es importante incluir Brasil.
Metodología
Sería bueno incorporar nuevas metodologías: dibujar la memoria, arte, etc. Creatividad en la
metodología para construir saberes en común, ver culturas diferentes.
Comité Organizador
Sería bueno incorporar Pueblos Indígenas y actores del mundo empresarial en el diseño del Foro.
109
PAGE
\*
Próxima Locación
¿Cómo hacer del Foro un proceso permanente? Una idea es hacer foros subregionales. Como
anclar el Foro con procesos a nivel local: por ejemplo, el tema de transparencia para discutir y
promover que en una localidad se implemente mecanismos de transparencia, se haga monitoreo,
etc.
Para la organización del próximo Foro, se requiere que se genere un grupo de trabajo local con
suficiente interés y respaldo. Este grupo se articula con la FFLA y otros socios para organizar y
convocar. Actualmente se están evaluando el interés de Guatemala para hacer el Foro allá (desde
dos programas de la GIZ). Otro interés fue manifiesto por el PNUD, Colombia, como también existe
el interés de FFLA hacer el siguiente Foro en Ecuador o en Chile. El Foro no tiene país, es un
proceso regional. Sería bueno aterrizarlo territorialmente, quizás en cooperación con una
autoridad indígena.