Gestión del Riesgo en el Fiordo Aysén; Un ejercicio de Planificación para el Desarrollo Sustentable de la

Acuicultura en la Región

Dr. Andrés Pavez Alvarado Departamento Geofísica - U. Chile

Juan Pablo Zanlungo MatsuhiroDepartamento Ingeniería Industrial – U.Chile

Junio 2011

1er Taller Preparándonos para el próximo sismoLa ciencia ayudando a la ciudadanía

Agenda

1 Presentación

2 Identificación de Peligros

3 Análisis de Vulnerabilidad

4 Evaluación de Riesgos

5 EAE

6 Modelo de Gestión de Riesgo

7 Recomendaciones

1 Presentación

DespuésAntes

Aysén 2007: • 10 victimas directas, • crisis política y social, • US$ 100 M de pérdidas

A partir de experiencia del enjambre sísmico de

2007 y sus consecuencias:

• Zona geológicamente activa

• Peligros geológicos: (sísmico, volcánico,

remociones en masa, inundaciones)

• Como planificar el desarrollo sustentable de una

actividad en ese marco?

1 Presentación

Como prepararse mejor para el futuro?

1 Presentación

Objetivo:Generar herramientas de Toma de Decisiones para Planificar mejor el Borde Costero del Fiordo, en este caso particular para la Acuicultura tomando en cuenta la Gestión del Riesgo Geológico.

Etapas:• Compilación de información (peligros geológicos)• Generación de conocimiento complementario (análisis de peligros y de vulnerabilidades)• Identificación de Actores y Roles: Quien? Que? Cuando? Como? Donde?

• GORE, GobernacionMaritima, OREMI, Municipalidad, Sernapesca, Cluster Salmon, Sernageomin, MOP, etc.

Entrega:• Propuestas de esquemas de trabajo a futuro (“frameworks”)• Sistema de información geográfico : www.gestiondelriesgo.cl

Proyecto Innova-CORFO

1 Presentación

EquipoMultidisciplinario

• Geología:Dres S. Sepúlveda, G. Vargas, B. Townley, A. Amigo, D. Carrizo, R. Rauld, A. Pavez; MSc S. Rebolledo, M. Lara, A. Serey;

• Geofísica:Dres M. Pardo, D. Legrand, E. Vera, SSN, A. Pavez.

• Ingeniería Civil:Dr R. Boroscheck y Asociados

• Ingeniería Industrial: PROGEA, JP. Zanlungo y Asociados

• Geomatica : R. Rauld, C. Araya, R. Sanchez, U. Vergara

• Asesores y Consultores: Dr. T. McDaniels (UBC, Canada), A. Brown (FAO), R.Jiliberto, R. Massai, R. Norambuena (Unesco)

Sernageomin, SHOA, UdeC, CIEP, UACH, ONEMI, GORE, E. Austral

2 Identificación de Peligros

Marco Tectónico: Una región geológicamente activa: volcanes y sismos conviven armoniosamente.

La Zona de Falla Liquiñe -Ofqui (LOFZ) recorre el país desde el Alto Biobío al Golfo de Penas y es sindicada como la responsable del terremoto de 2007 en Aysén y las erupciones de los volcanes Chaitén. Llaima, Cordón Caulle.

2 Identificación de Peligros

Identificación de Peligros Sísmicos y Volcánicos: Cartografía de Fallas, Fallas Activas (geología), Re-localización de sismos post-21 Abril 2007, Reconocimiento de volcanes y datación de erupciones recientes.

2 Identificación de Peligros

2 Identificación de PeligrosProblema de Sustrato de Puerto Aysén:

La ciudad se ubica sobre sedimentos poco consolidados, saturados en agua, con una profundidad de hasta 500 m al basamento.

Ubicación de:• Nuevas Viviendas Sociales?• Nuevo Polideportivo?• Nuevo Hospital?

Proyecto de Continuidad en discusión con la Municipalidad y el GORE

•Análisis de Vulnerabilidad de la Infraestructura asociada a la Industria Acuícola: • 1) Curvas de Fragilidad:informan acerca de la probabilidad de daño en función de la intensidad de un sismo y de una eventual presión de agua (tsunami).

• 2) Estimación de la demanda sísmica: estimada en base a antecedentes geológicos, geotécnicos y sísmicos de la zona, se generó un mapa de demanda sísmica para la zona.

• 3) Estimación del Riesgo con base en la infraestructura existente: Tomando antecedentes de demanda, topología de instalaciones (visitas a terreno) y curvas de fragilidad se estimó el daño y consecuencias en las instalaciones asociadas a la industria acuícola.

•Análisis de la capacidad resiliente del sistema (según T. Mc Daniels, UBC, Canada): • 1) comprender cual es contexto de la vulnerabilidad del sistema en evaluación • 2) Modelamiento de las interdependencias de fallas en la infraestructura (IFIS),de modo de comprender la resiliencia y vulnerabilidad de la infraestructura comunitaria del fiordo Aysén, y su relación directa con la industria acuícola, como principal agente productivo en el área de estudio.

•Evaluación sistémica de la vulnerabilidad, integrando los antecedentes obtenidos en una descripción y zonificación de los puntos críticos de vulnerabilidad del sistema territorial en estudio.

3 Análisis de Vulnerabilidad

3 Análisis de Vulnerabilidad

Sismo de Diseño calculado con un factor de reducción FR=1.5

ABC

DE F

G

H

J

I

A

B

D

C

E

F

3 Análisis de Vulnerabilidad

Interdependencia de fallas de infraestructura

1 mes después

Días después

3 Análisis de Vulnerabilidad

4 Evaluación de Riesgos

1.- Definición de Escenarios y Consecuencias

4 Evaluación de Riesgos

2.- Los escenarios de riesgo, la gravedad de las consecuencias y la estimación del riesgo sobre los tres entornos considerados debido al peligro de tsunami.

ZONA A-1 Escenarios de Riesgos Consecuencias

Identificación de

peligros

Posible desencadenamiento

suceso iniciador

Asociadas en primera instancia Calificación

Gravedad

Calificación

Riesgo

Calificación

Gravedad

Calificación

Riesgo

Calificación

Gravedad

Calificación

RiesgoPérdida parcial o total de infraestructura Grave Medio Grave Medio Crítico Alto

Stress + Enfermedades peces cultivados Moderado Moderado No relevante Bajo Moderado Medio

Escape peces cultivados Crítico Alto No relevante Bajo Grave Medio

Mortalidad de peces Moderado Medio No relevante Bajo Grave Medio

Contaminación química Crítico Alto Moderado Moderado Moderado Moderado

Pérdida o Daño de vidas humanas No relevante Bajo Moderado Moderado Grave Alto

Pérdida parcial o total de infraestructura Grave Moderado Moderado Moderado Moderado Moderado

Stress + Enfermedades peces cultivados No relevante Bajo No relevante Bajo Moderado Moderado

Escape peces cultivados Grave Moderado No relevante Bajo Moderado Moderado

Mortalidad de peces Moderado Moderado No relevante Bajo Moderado Moderado

Contaminación química y/o física Grave Moderado Moderado Moderado Moderado Moderado

Afectación o pérdida de vidas humanas No relevante Bajo Moderado Moderado Moderado Moderado

Pérdida de accesibilidad (rescates,

suministros, recuperación)

No relevante Bajo Grave Moderado Grave Moderado

Pérdida de accesibilidad (rescates, No relevante Bajo Moderado Moderado Moderado Moderado

Afectación o pérdida de vidas humanas No relevante Bajo Moderado Moderado Moderado Moderado

Corte de suministros Carencia de servicios básicos No relevante Bajo Crítico Alto Grave Alto

Daños en Infraestructuras

sociales

Pérdida parcial o permanente de aptitud del

áreaNo relevante Bajo Grave Moderado Grave Moderado

Consecuencias sobre los entornos

Natural Humano Socoeconómico

Tsunami

por

remoción

en masa o

de origen

lejano

Daño en la infraestructura en

centros de cultivo

Daño en la infraestructura en

tierra (centros de cultivo,

plantas de proceso, casas,

garitas) y puertos

Corte de caminos

4 Evaluación de Riesgos

3.- Síntesis de la evaluación de riesgos

Riesgosa exposición de las concesiones acuícolas ubicadas en Bahía Acantilado. Respecto de éstas se recomendó la desafectación de las Áreas Aptas para la Acuicultura (AAA) ubicadas en el área señalada en este estudio como “A1/Bahía Acantilada” y la relocalización de las concesiones allí ubicadas.

Constatación que la ciudad de Puerto Aysén se ubica en un sitio susceptible de ser afectado por numerosas peligros.

Como trabajo de continuidad se pretende determinar mediante análisis geotécnicos y de ingeniería estructural, cuáles son los sectores más vulnerables frente a solicitaciones sísmicas y qué condiciones de diseño deberían tomarse en cuenta para las construcciones que se realicen a futuro en Puerto Aysén y su entorno.

5 EAE

De la aplicación de la EAEA se obtuvo:

•La descripción y evaluación del proceso de toma de decisiones asociado al “enjambre sísmico” del 2007 •Un análisis de las falencias del marco institucional actual• La formulación de recomendaciones al proceso de decisión para mejorar e incorporar la dimensión ambiental estratégica

Adicionalmente

• La EAE-A aportó en la construcción decisional, es decir, en la identificación de las decisiones en juego con los resultados del proyecto y su escalabilidad en las políticas involucradas.• La EAE-A aportó a distinguir las partes y sus relaciones y condicionamientos (Análisis, deliberación, gestión).• La EAE-A ayudó a saber donde instalar el análisis ambiental, re-significar el concepto de impacto ambiental como un efecto derivado de aspectos no ambientales, “lo ambiental como derivado de la Gestión del Riesgo”.

6 Modelo de Gestión del Riesgo

7 Recomendaciones

1.- Multi escenarios y visión sistémica (perspectiva integradora de equipos multidisciplinarios)

2.- Identificar decisiones a tomar a partir del territorio específico y las conclusiones derivables

3.- Construir de Agenda Política (Decisiones-Actores) y gestionar la gobernanza (tránsito de la gestión individual del riesgo a la gestióncolectiva)

4.- Gestión del Conocimiento

5.- Gestión de la Robustez de los sistemas claves

Gestión del Riesgo en el Fiordo Aysén; Un ejercicio de Planificación para el Desarrollo Sustentable de la

Acuicultura en la Región

Dr. Andrés Pavez Alvarado Departamento Geofísica - U. Chile

Juan Pablo Zanlungo MatsuhiroDepartamento Ingeniería Industrial – U.Chile

Junio 2011

1er Taller Preparándonos para el próximo sismoLa ciencia ayudando a la ciudadanía