william shea - historicismo el mejor metodo...(1)

5/28/2018 William Shea - Historicismo El Mejor Metodo...(1)

1/20

HISTORICISMO, ELMEJORMTODOPARAINTERPRETARLASPROFECAS

131

HISTORICISMO, EL MEJORMTODO PARA

INTERPRETAR LAPROFECA

WILLIAM SHEASILVER SPRING, MD - ESTADOS UNIDOS


2/20

RESUMEN

El autor presenta las tres principales escuelas de interpretacin proftica: (1) elpreterismo, (2) el futurismo y (3) el historicismo, y desarrolla cada una de suspresuposiciones y objetivos respectivamente. Para l, el preterismo y el futuris-mo no permiten tener una correcta comprensin de Daniel y Apocalipsis, y loque han provocado es confusin y contradicciones, peor aun cuando se ha tra-tado de unir ambos mtodos. Frente a ello, el autor responde bblica e histrica-mente cada uno de sus argumentos. El objetivo de este artculo es mostrar que elmejor mtodo para interpretar Daniel y Apocalipsis es el Historicismo, porquees el nico mtodo que respeta el principio de la Sola Escritura.

Palabras clave: Daniel y Apocalipsis - Metodologa - Historicismo - Preterismo- Futurismo.

ABSTRACT

Te author presents the three main schools of prophetic interpretation: (1) Pre-terism, (2) Futurism, and (3) Historicism, and develops each of its presupposi-tions and objectives respectively. For him, Peterism and Futurism wont providea correct understanding of Daniel and Revelation, and what they have caused areconfusion and contradictions, even as attempts are made to unite both methods.Instead, the author answers biblically and historically each of their arguments.

Te articless aim is to show that the best method to interpret Daniel and Re-velation is Historicism, because it is the only that respects the Sola Scripturaprinciple.

Keywords:Daniel and Revelation - Metodology - Historicism - Preterism - Fu-turism.


3/20

133

HISTORICISMO, ELMEJORMTODOPARAINTERPRETARLAPROFECA

Por qu los adventistas interpretan las profecas en forma diferente a otros?

Al observar ciertos predicadores protestantes en la televisin, oleyendo libros tales como la serie Le Behind, algunos adventistas delsptimo da han sido atrados por interpretaciones de profeca bblicaofrecidas en esos medios impulsados por los titulares. Otros adventistas

estn explorando otros enfoques los cuales tambin difieren de las in-terpretaciones que han sido sostenidas por los adventistas por bastantetiempo. Las diferencias no son menores, pero representan ampliamentediferentes mtodos de interpretacin proftica. Cul es correcta? Cmolo podemos saber? A travs de las edades, diversos mtodos de interpretacin de loslibros de Daniel y Apocalipsis han sido propuestos. El mtodo historicista

ve estas profecas hallando su cumplimiento a travs del curso de la his-toria de la humanidad, comenzando en el tiempo en que los profetas lasescribieron. El preterismo ve el libro de Daniel enfocado en el reino deAntoco Epfanes, y ve el libro de Apocalipsis enfocado especialmente enel reinado del emperador Nern. Por consiguiente, la escuela preterista seenfoca en el pasado. En contraste con ello, la escuela futurista coloca elnfasis de estos dos libros mayormente en el futuro, an por cumplirse. Eldispensacionalismo es una rama prominente del futurismo que reduce este

cumplimiento futuro a los ltimos siete aos de la historia de la tierra.

Conflicto inherente

Estos tres mtodos han estado en conflicto el uno con el otro des-de los tiempos de la Contra Reforma, en el siglo diecisis, y ms especfi-camente desde los siglos XVIII y XIX, con la resurgencia del preterismoen el siglo XVIII y el surgimiento del dispensacionalismo temprano en

el siglo XIX. Ninguna combinacin de estos tres mtodos jams ha sidoexitosa. Un breve coqueteo con tal intento fue contemplado durante los


4/20

134

WILLIAMSHEA

1980 bajo la premisa que los interpretes estn en lo correcto en lo quedefienden y equivocados en lo que niegan, pero no funcion. Hay razones que demuestran por qu los mtodos no pueden

ser combinados. El dispensacionalismo, por ejemplo, mantiene que exis-te una brecha durante la dispensacin cristiana, un prolongado perodode tiempo del cual la Biblia no dice nada al respecto. Entonces, durantelos ltimos siete aos de la historia de la humanidad el reloj profticocomienza su tictac nuevamente, y el gran esquema de las profecas bbli-cas halla su cumplimiento. Los historicistas, por su parte, afirman que laprofeca bblica envuelve en total perodo de la era cristiana. Alguien podra decir que estos dos sistemas pudiesen combi-narse al aceptar lo que los historicistas afirman fue cumplido durante eltranscurso de la era cristiana, y que lo que los dispensacionalistas postu-lan se cumplir al final de la era. Pero existe un problema. Ambas escue-las utilizan las mismas profecas, pero ven su cumplimiento en lugaresdiferentes. El dispensacionalismo ve a un individuo como el anticristo alfin del tiempo, mientras que el historicismo ve un anticristo corporativo,una institucin eclesistica, operando a travs de los siglos. Estos cumpli-

mientos sugeridos son tan diferentes que no hay forma en que se puedancombinar. Lo mismo es cierto con el preterismo. El preterismo dice, enefecto, que las profecas de Daniel terminaron en el segundo siglo antesde Cristo, y que las profecas del Apocalipsis hallaron su cumplimientoantes del final del primer siglo de la era cristiana. El historicismo y el fu-turismo sostienen que mucho de estas profecas se extiende ms all delos puntos indicados por el preterismo, de modo que, no hay forma enque se puedan combinar esos sistemas.

Entrando al preterismo

Por los primeros 130 aos de su existencia, la Iglesia Adventistadel Sptimo Da perteneci slidamente a la escuela de intrpretes his-toricistas. Este cuadro comenz a cambiar en el 1980, cuando algunos selevantaron a ofrecer alternativas. En la Conferencia de Glacier View, en 1983, se le ofreci el pre-terismo a la iglesia. Algunos laicos se dieron cuenta que este fue el asuntocentral en aquella conferencia. Continuara la iglesia utilizando el m-


5/20


135

todo historicista o se volvera al preterismo como el mtodo central me-diante el cual interpretara la profeca apocalptica? En aquella conferencia, y en declaraciones oficiales y no oficiales

que se ofrecieron subsecuentemente, la iglesia rechaz el preterismo. Unade las muchas razones por la que esto fue as, es porque el preterismoconduce a una aplicacin totalmente diferente de los 2300 das de Daniel8:14. El preterismo toma los 2300 das como literales y los aplica a la ca-rrera de Antoco Epfanes, un dbil rey griego que rein en Siria duranteel segundo siglo antes de Cristo (ms sobre Antoco luego). Otra razn por la cual el preterismo tuvo poco atractivo paralos adventistas es que este que se ampara esencialmente en un principioanti bblico. La idea es que el libro de Daniel no es profeca; es realmentehistoria escrita como si fuera profeca. El autor, de acuerdo al preterismo,no fue Daniel, sino alguien que se llam a s mismo Daniel. l no vivi enBabilonia 500 aos antes de Cristo, sino en Jerusaln alrededor del ao165 AC. Mucho de lo que este libro registra ya ha ocurrido.

Y el futurismo

Otros innovadores adventistas se han vuelto al futurismo, to-mando profecas que habamos aplicado al pasado y colocando su cum-plimiento en el futuro. Me reun con un grupo de estudio de esta persua-sin en tres ocasiones en los aos noventa. Uno de sus principales lderesme dijo que l desarroll la idea como un antdoto contra el preterismoque la iglesia enfrentaba en los aos ochenta. Pero el grupo aplicaba susmtodos arbitrariamente. En el libro de Daniel, por ejemplo, ellos acep-

taron las interpretaciones estndares (los cuatro reinos y las 70 semanas)para Daniel 2, 7 y 9. Pero los 1290 y 1335 das de Daniel 12:11, 12 fuerontomados en forma literal y los ubicaron en el futuro. Esto hace el uso delprincipio de da por ao algo arbitrario, usado en algunos lugares y no enotros. Estos intrpretes tambin fallaron en darse cuenta que el primerode los perodos de tiempo en Daniel 12 fue el de los tres aos y medio del

versculo 7, el cual proviene de Daniel 7:25. Cualquier persona que acep-te el principio de da por ao en Daniel 9:25 tambin debe aceptarlo enDaniel 12:7. Y aceptar el principio de da por ao en Daniel 12:7 requiereaceptarlo tambin en Daniel 12:11, 12; o uno debiera admitir que est


6/20

136

WILLIAMSHEA

aplicando el principio arbitrariamente. Las interpretaciones de Daniel y Apocalipsis ofrecidas por elgrupo tambin tenan problemas. Ellos postulaban que los 1260 das de

Apocalipsis 12:6 eran simblicos y deberan ser interpretados siguiendoel principio de da por ao, pero los tres y medio tiempos de Daniel 12:14,en el mismo captulo, deben ser tomados como literales y an se hallan enel futuro. Sin embargo, los dos versculos contienen los mismos actores(la mujer como la iglesia y Satn oponindose a ella), las mismas acciones(huyendo de la persecucin), y las mismas ubicaciones (el desierto haciadonde la mujer huy). Por lo tanto, estas deben verse como la misma pro-feca con el mismo cumplimiento histrico. Actualmente, ellas formanuna abrazadera alrededor del punto de vista central de la gran controver-sia en Apocalipsis 12:7-9. Un punto a favor de los futuristas es que ellos creen en profecay sienten que, tomando un punto de vista futurista, ellos hacen las pro-fecas ms realistas y acercan an ms la segunda venida de Cristo. Estees un motivo noble, pero el mtodo no resulta en el producto deseado. Eltratamiento es peor que la enfermedad.

Mientras que el preterismo y el futurismo no han sido aceptadospor el pleno de la iglesia, se mantienen como teoras que algunos miem-bros de iglesia continan agitando. Eso nos lleva de vuelta a la preguntasobre cul mtodo debiera utilizar la Iglesia Adventista para interpretarlas profecas apocalpticas.

Qu mtodo debemos utilizar?

El intrprete tiene que escoger entre estos tres mtodos. Noso-tros intencionalmente pasamos por alto la cuarta escuela, la del idealis-mo. Esta escuela de pensamiento mantiene que no debiramos realizaraplicaciones histricas algunas de estas profecas. Debiramos solamenteextraer lecciones espirituales de las historias que estas nos relatan. Esoes totalmente insatisfactorio y no comentaremos nada ms al respecto.Contrastaremos los primeros tres mtodos el uno contra del otro desde

varios puntos de vista.


7/20


137

1. Filosofa de la historia

Los escritores bblicos estaban profundamente interesados en la

manera en que los planes y propsitos de Dios obraban, para bien o paramal, a travs de los eventos histricos. Por lo tanto, el Antiguo esta-mento (A) presenta un punto de vista religiosamente especializado de lahistoria de la humanidad desde la creacin de Adn y Eva hasta el tiempode Esdras, o permtanos afirmar en figuras redondeadas, desde 4000 AChasta 400 AC. La profeca llega a veces a mostrar el camino a seguir desdeel punto de vista de Dios. Algunas veces las personas respetaron las advertencias de losprofetas y otras veces no. ristemente, vemos el segundo punto ilustradoen la cada del reino del norte, Israel, en el ao 722 AC y la cada del reinodel sur, Jud, en el ao 586 AC. La voz proftica se volvi especialmenteintensa luego que Dios permiti que el pueblo tuviese su propio rey. Losprofetas llegaron como un contrapeso a los reyes apstatas, de los cualesno hubo escasez. Por lo tanto, el A es, sobre todo, un libro de historia, lahistoria de los poderosos hechos de Dios.

En el corazn del Nuevo estamento hay cinco libros histricos,los evangelios y el libro de los Hechos de los Apstoles. Los primeros cua-tro relatan la historia de los hechos de Jess y el quinto narra la historiadel esparcimiento ms temprano del cristianismo a travs del imperioromano. Pero estos cinco libros histricos solamente abarcan una partedel primer siglo de la era cristiana. Acaso no nos habla Dios en la eracristiana como l habl a su pueblo en los tiempos del A? El intrprete historicista responde, s, Dios habla a su pueblo

ahora tal y como lo hizo en antao. Escuchamos su voz actualmente en laliteratura apocalptica de Mateo 24, 25 y 2 esalonicenses, y especialmen-te en el ltimo apocalipsis, el libro de Apocalipsis (Revelacin). Por lo tanto, no es un accidente que Apocalipsis fue el ltimo librodel Nuevo estamento en escribirse y que Juan escribiese al fin del primersiglo, alrededor del ao 96 de la era cristiana. Desde este punto de partida,la historia de la era cristiana fue establecida en smbolos a travs de las

visiones del Apocalipsis. Por lo tanto, lo que fue dado en los escritos hist-ricos del A dirigidos a ese perodo, fue dado en visiones profticas paracubrir la era cristiana. Este es el punto de vista del intrprete historicista.


8/20

138

WILLIAMSHEA

Cmo las otras dos escuelas de interpretacin proftica mane-jan esta visin de la historia? Negndola. El preterismo niega que profecaalguna, ya sea en Daniel o en Apocalipsis, se aplique a la era cristiana, a

no ser en principios espirituales generales o por analoga indirecta. Elpreterista niega que cualquiera de estas profecas se extienda a travs dela era cristiana o que ellas hablen de alguna porcin de esa historia direc-tamente. Qu nos dicen estos dos libros entonces? Los judos que fueronperseguidos por Antoco Epfanes sufrieron bajo esa persecucin y loscristianos que fueron perseguidos por Nern sufrieron bajo esa persecu-cin. De esa manera, debemos aprender a soportar cualquier carga queseamos llamados a soportar, especialmente persecucin. Pero, los prete-ristas niegan que estos libros hablen directamente sobre cualquier situa-cin histrica durante los pasados 1,900 aos. El esquema preterista noposee una visin sobre historia en la era cristiana que corresponda conaquella encontrada en la era del A. El dispensacionalista hace lo mismo, con una excepcin. El em-paqueta toda esta profeca, Apocalipsis 4-19 por ejemplo, dentro de losltimos siete aos de la historia de la tierra. En la visin dispensaciona-

lista, Daniel y Apocalipsis, Aluden a la historia de la era cristiana? Eldispensacionalista afirma que no, pues, segn esta visin, la Biblia pasasobre toda esa historia hasta llegar a algn tiempo todava futuro. De manera que, en trminos de una visin general de la filosofade la historia, la visin historicista es que Dios est hablando a la genteen todos los tiempos a travs de la era cristiana mediante la profeca apo-calptica. Esta visin es la ms satisfactoria y la que ms armoniza con la

visin bblica de la historia en el A. Ambos, el preterismo y el dispensa-

cionalismo, niegan este hecho.

2. Filosofa de la revelacin

El historicismo y el futurismo tambin se separan marcadamentedel preterismo en su filosofa de la revelacin. Los evanglicos y los ad-

ventistas marginales que coquetean con el preterismo puede que no seden cuenta que el preterismo se ampara en una suposicin totalmente di-ferente acerca de la profeca. Para el preterismo, las profecas de Daniel yApocalipsis no son realmente profecas que predicen el futuro. Ms bien,


9/20


139

es historia escrita como si fuese profeca. En este punto de vista, el profetaest escribiendo luego que los eventos en su profeca ocurrieron, perol vaca su historia en un molde proftico para darle ms credibilidad y

aceptacin. Por consiguiente, como ya hemos notado, los preteristas afirmanque el autor de las profecas de Daniel no fue un exiliado judo en Babilo-nia en el sexto siglo AC, sino un judo desconocido que vivi en Jerusalnalrededor del ao 165 AC, para el tiempo que los macabeos se estabanquitando el yugo de Antoco Epfanes. La nica verdadera profeca en ellibro que anticipaba algo que no haba ocurrido es Daniel 11:40-45. Eneste caso, los preteristas afirman que el profeta vaticin mal, porque estoseventos no le ocurrieron a Antoco Epfanes. Los escritores conservadores que aceptan la postura preterista,que afirma que Antoco Epfanes es central en las profecas de Daniel,pasan por alto este hecho sin realmente abordar el tema. Hay otras pre-guntas que son difciles de contestar para un preterista. Realmente Diosinspir a Daniel, quien vivi en Babilonia durante el sexto siglo antes deCristo, con una lnea proftica que se extendi solamente hasta el segun-

do siglo antes de Cristo y se detuvo all? O dirigi Dios a este escritordesconocido en el 165 AC para que utilizara su molde cuasi-profticopara su historia? Esta ltima posicin es doblemente embarazosa. En estecaso, Dios no solamente instruy al escritor a lanzar la historia como pro-feca, lo cual ya es falso, sino que adems lo hizo con un autor que utilizun pseudnimo uno que escribi con un nombre falso. Es interesantenotar que este no es un autor annimo, pero si un autor pseudnimo,el nico caso en toda la Biblia. Hay libros annimos en la Biblia, pero

ningn otro se conoce como pseudnimo, con un autor que reclama serDaniel en el sexto siglo cuando l realmente no lo era. Una vez particip en unos dilogos entre adventistas y lutera-nos que tomaron lugar cerca de Gnova, Suiza. Solamente particip enel ltimo de los dilogos; el que trataba especialmente con el tema de laprofeca. En contraste con mi escrito historicista sobre Daniel, el escritorluterano adopt la visin preterista estndar de Antoco Epfanes como elenfoque central del libro. En mi escrito present diez o quince objecionesa dicha posicin, a las cuales el presidente y otros en el grupo respondie-ron bastante uniformemente. Entonces, les dije que la posicin preterista


10/20

140

WILLIAMSHEA

requera un autor pseudnimo, el nico libro como tal en la Biblia. Anteesta afirmacin, el autor del escrito preterista y el presidente del grupo seirritaron malamente, lo cual acab la discusin sobre Daniel.

Los intrpretes futuristas lucen en mejor forma en este punto.Ellos ven las profecas de Daniel como verdaderas presentaciones de ladivina presciencia extendindose hasta el tiempo de Roma. Pero enton-ces, insertan una brecha hasta llegar a los ltimos siete aos de la historiade la tierra. No creo que esto es lo que la profeca seala, pero al menoslos futuristas toman este libro como conteniendo algunas revelaciones

verdaderas del futuro.

3. Mtodo

El mtodo historicista es el ms simple y fcil para defender. Anuna lectura superficial de la profeca ve un levantamiento y cada de lospoderes terrenales, en el caso de Daniel, hasta el fin del tiempo cuandoDios establecer su reinado. As que solamente con identificar los pode-res simbolizados en Daniel, conduce inevitablemente al enfoque histori-

cista que ve la profeca cumplirse a travs de la historia.

Cmo otros mtodos de interpretacin afrontan este problema?

Los intrpretes preteristas comienzan en Daniel 11. Porque ellosencuentran aquello que consideran ser una profeca extensa y detalladasobre Antoco Epfanes, ellos sostienen que l debi entonces estar en-

vuelto en las profecas de Daniel 9, 8 y 7. As que, el mtodo es buscar una

interpretacin de Daniel 11 en las profecas precedentes. Sin embargo, enDaniel 2 el preterista puede solamente generalizar sobre el reino selu-cida, sin el especfico rey Antoco, porque el captulo no menciona reyalguno por nombre o seala alguno por smbolo. Aqu encontramos un choque de mtodos. Los intrpretes histo-ricistas comienzan con Daniel 2. Luego de identificar los reinos mencio-nados all, van al captulo 7 donde aparecen detalles adicionales sobre esosreinos y entonces al captulo 8 y finalmente terminando en el captulo 11.Este mtodo es lgico porque las profecas iniciales tratan solamente conreinos, pero Daniel 11 es ms especfico, tratando con reyes individuales.


11/20


141

As que, Cual mtodo es preferible? Comenzar con Daniel 2, lams general de las profecas y terminar en Daniel 11, la cual es una profe-ca ms detallada? O comenzar en Daniel 11, la profeca ms detallada y

volver al captulo 2, la profeca ms general? La lgica dice que uno debetrabajar de lo general a lo especfico. Si no podemos identificar los reinosen Daniel 2 y 7, entonces, tratar de identificar los reyes del captulo 11sera una tarea imposible. En trminos de mtodo, el enfoque historicistaes muy superior al preterista.

Qu tal una comparacin entre el mtodo historicista y el mtodo futurista?

Los dispensacionalistas futuristas han insertado una brecha en laalineacin de los smbolos profticos. Ellos colocan una brecha de 2000aos entre los pies y los dedos de los pies de la estatua de Daniel 2 o unabrecha de 2000 aos entre parte baja de las piernas y los pies, donde unoquiera colocarla. Pero, la imagen es continua, no dislocada en los tobillos.De manera que la historia debe fluir en la misma forma. Lo mismo escierto con Daniel 7, donde los dispensacionalistas colocan una brecha

de 2000 aos entre la cuarta bestia y los diez cuernos que surgen de sucabeza. Pero los cuernos salen de la cabeza y se encuentran en directacontinuidad con ella, as que la historia de los cuernos debe estar en di-recta continuidad con la cabeza. Aqu no existe un espacio simblico parauna brecha, o los cuernos estaran flotando libremente sobre y ms allde la cabeza. ampoco hay espacio para una brecha de 2000 aos entre lasemana 69 y la semana 70 de Daniel 9, o tendramos 2490 aos y no 490aos. Por lo tanto, debemos rechazar la brecha que ha sido insertada en

esta profeca como algo que normal y naturalmente no pertenece a ella. Al notar el flujo del contorno de las profecas de Daniel y lossiete segmentos de los sellos y trompetas de Apocalipsis, este natural ylgicamente conduce a la visin historicista de estas profecas, sin teneren cuenta si entendemos o no entendemos todos los detalles.


12/20

142

WILLIAMSHEA

4. Tiempo simblico1

El tiempo proftico del libro de Daniel, Debiera ser tratado sim-

blicamente, representando largos perodos de tiempo histrico? O de-beramos solamente tomarlo como literal o histrico? Esta es una claradivisin entre la escuela historicista por un lado y las escuelas preteristay futurista por otro lado. El preterista toma estas declaraciones de tiempoproftico como literal y las ubica en el pasado. El futurista las toma comoliteral y las ubica en el futuro. El historicista las ve como simblicas yrepresentando largos perodos de tiempo histrico, el cual, desde nuestropunto de vista actual, se extiende a travs del pasado y del futuro. Demanera que la divisin es clara. La pregunta es, Debiramos entender eltiempo como literal o simblico? El contexto favorece el punto de vista historicista, porque estasdeclaraciones sobre tiempo estn incrustadas en contextos simblicos.Vemos una serie de bestias simblicas en Daniel 7, y luego el cuerno pe-queo, que surge de la cabeza de la cuarta bestia, persigue los santos portres tiempos y medio. Si las bestias son simblicas, que seguramente es

as, los tiempos mencionados deben ser tambin simblicos. Los preteris-tas y futuristas concuerdan en que las bestias son simblicas, pero tomanlos tiempos mencionados con relacin a ellas como literal. De esta mane-ra, ellos han violentado el contexto simblico. Otra evidencia que demuestra que los tiempos son simblicoses que estos son indicados como nmeros simblicos y unidades. Lastardes y maanas de Daniel 8:14 no es una unidad normal de medirel tiempo en el A; est construida en trminos que aluden a los das de

la creacin de Gnesis 1. Ni hablar de 2300 de ellos. Si Dios hablaba detiempo literal, los 2300 das, entonces, debi haberlo indicado como seisaos y cuatro meses. Por lo tanto, en el contexto simblico, las unidadessimblicas y los nmeros simblicos juntos apuntan hacia estas unidadesde tiempo como simblicas por naturaleza. Si son simblicos, Cmo debiramos interpretarlos? De acuer-

1

He abordado extensamente este tema en el volumen 1 de las Series de Daniel y Apocalip-sis titulada Selected Studies of Prophetic Interpretation(Washington, DC: Biblical Research Institute).Los lectores interesados en obtener mayor informacin pueden consultar ese trabajo. Aqu solo voya referirme a los aspectos ms destacados.


13/20


143

do al principio de da por ao. Esto es an evidente en Daniel 9 dondese refiere a las 70 semanas (heb. shabuac, plural de shabucim). En unesfuerzo para evadir el tiempo simblico aqu, algunas traducciones han

apelado al uso de la palabra sietes. Esto es, lingsticamente hablando,indefendible. El nmero siete es una palabra diferente en hebreo, sheba.La palabra hebrea shabuac nunca se traduce como siete en ningn otrolugar de la Biblia. La fiesta de las semanas, no la fiesta de los sietes, se ex-tenda desde la Pascua hasta el Pentecosts, debido al hecho de que sietesemanas transcurran entre ambas festividades. La versin King James (Rey Santiago) est en lo correcto al tradu-cir esta palabra como semanas, y las traducciones modernas que tradu-cen esta palabra hebrea como sietes cometen un error. La RVS (VersinEstndar Revisada), que inserta la palabra aos aqu (setenta semanasde aos), no tiene apoyo de un manuscrito para hacer tal cosa. El puntoes que estas semanas son simblicas y que necesitan de la aplicacin delprincipio de ao por da. Si la palabra realmente fuera sietes, entonces,abumdebiera traducirse como setentavo y no sietes. El libro de Daniel por s mismo ensea el principio de ao por

da. En el captulo 8 tenemos las tardes y maanas que cubren el tiempode los reyes persas y los reyes griegos y de aquellos que les siguieron. Enel captulo 11, que es la interpretacin del captulo 8, tenemos a esos reyesactuando en trmino de aos (vv. 6, 8, 13). Por lo tanto, los smbolosdel carnero y del macho cabro en el captulo 8 se interpretan como losreyes de aquellos reinos mencionados en el captulo 11, y las tardes y ma-anas del captulo 8 son interpretadas como los aos del captulo 11.El texto de Daniel por s mismo ensea este principio. Por consiguiente,

las narrativas profticas de Daniel 9 y 11 ensean el principio ao-day apoya su uso por los intrpretes historicistas. Aun as, los intrpretespreteristas y futuristas utilizan el tiempo histrico-literal cuando el textorequiere tiempo simblico.

5. Perfil proftico

Los textos de Daniel, 2, 7, 8 y 11 pueden ser todos llamados perfilde profecas, porque ellos proveen un perfil de la historia que se extiendedesde los das del profeta hasta el tiempo del fin. Las primeras de estas


14/20

144

WILLIAMSHEA

dos presentan el perfil de cuatro reinos, representado por metales en Da-niel 2 y por cuatro bestias salvajes en el captulo 7. La progresin naturalde estos cuatro reinos es Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma. Desa-

fortunadamente, para los intrpretes preteristas, quienes no creen en laprofeca predictiva, esta secuencia va un reino ms all. A ellos les hu-biese gustado que terminara con el imperio griego con Antoco Epfanesy no con el imperio romano. Para poder lograr esto ellos han extendidoel perfil de la siguiente forma: Babilonia, Media, Persia y Grecia, soste-niendo que el simbolismo representa a Media y a Persia como dos reinosindependientes. La separacin de Media y Persia es denegada por el texto de Da-niel. En Daniel 5:28 a Belsazar se le dijo que su reino sera dividido y dadoa los Medos y los Persas, demostrando que estos reinos eran simultneos,contemporneos y que estaban relacionados. La historia demuestra estoa travs de la Crnica de Nabonido, la cual demuestra que un ejrcito deMedos (bajo las rdenes de Ciro) conquist a Babilonia sin pelear batalla,mientras que Ciro el Persa derrotaba a Nabonido en la ciudad de Opis enel Rio igris.

El libro de Daniel confirma el mismo punto al citar la ley de losmedos y los persas la cual no poda ser cambiada para librar a Danieldel foso de los leones (Dn 6:12, 15). La profeca propulsa este punto almostrar el simbolismo dual del oso en el captulo 7 (un costado del osoera ms alto que el otro) y el simbolismo dual del carnero en el captulo8 (un cuerno era ms grande que el otro). En Daniel 8:20, Gabriel inter-pret estos animales como los Medos y los Persas combinados. Por con-siguiente, el libro de Daniel no permite la separacin de estos reinos, lo

que significa que la alineacin de reinos de los preteristas es errnea. AnPorfirio, el filsofo pagano quien origin la interpretacin preterista hace1,700 aos, reconoci esta dificultad. El trat de resolverla formulando lasiguiente lista: Babilonia, Medo-Persia, Grecia I y Grecia II. Los intrpre-tes modernos de esta escuela tienen que negar el perfil establecido por elfundador de su mtodo, y han tenido que negar la evidencia directa deltexto de Daniel. Los dispensacionalistas futuristas enfrentan un tipo de problemadiferente en esta lnea: las secuencias de sietes en los sellos y las trompetasen Apocalipsis. El sexto sello es obviamente la segunda venida de Cristo


15/20


145

cuando los malvados claman a las rocas y a los montes que caigan sobreellos. Entonces, la pregunta es, Dnde comienza la secuencia de los sietesellos? Esta comienza con el jinete del caballo blanco saliendo adelante

a la conquista. Esto cuadra mejor con la iglesia temprana de los prime-ros dos siglos que salieron adelante con el puro evangelio para ganar elmundo conocido para Cristo. Si este sello es puesto en el futuro, en losltimos siete aos de la historia de la tierra, tendramos la ltima iglesiahaciendo lo mismo que la primera iglesia hizo. Pero, la primera iglesia fuerepresentada por un jinete conquistador en un caballo blanco, as, por lomenos debimos haber tenido un jinete conquistador en un caballo blancopara la ltima iglesia, pero, como hemos visto, no es as. En vez de ello,tenemos personas clamando a las rocas y montes que caigan sobre ellas. Hay otro problema que los futuristas enfrentan. En la secuenciade las trompetas se encuentra un perodo de cinco meses en la quintatrompeta (Ap 9:5, 10). Siendo que el principio de ao-da es vlido paralos perodos de tiempo de la profeca apocalptica en Daniel y Apocalip-sis, estos cinco meses deben cubrir un perodo de 150 aos histricos y150 aos no se pueden comprimir en los ltimos siete aos.

As como el delineamiento de los cuatro reinos cubre las edadesdesde el tiempo del profeta hasta el fin del tiempo, de la misma forma de-bemos interpretar la secuencia de sietes de los sellos y las trompetas comocubriendo la era cristiana desde los das de Juan hasta el fin. Los futuristasconfrontan el problema utilizando el perfil completo de las naciones enDaniel, pero acortando la secuencia de sietes en Apocalipsis. El intrpretehistoricista tiene lo mejor de estos mundos al utilizar la secuencia com-pleta de los reinos en Daniel y la secuencia completa de los sellos y las

trompetas en Apocalipsis.

6. El enfoque central

Qu elemento es central en la interpretacin de estas tres es-cuelas de interpretacin proftica? Para el preterista, en Daniel, el focoes Antoco Epfanes en el segundo siglo antes de Cristo. Pero, Antocofue solamente un rey menor que rein por una dcada, 11 aos para serexacto. Durante ese tiempo l tampoco fue el gobernante ms poderosoen el escenario de accin. Durante su segunda campaa, en Egipto fue


16/20

146

WILLIAMSHEA

enfrentado, no por el ejrcito romano que defenda a Egipto, sino por unembajador romano. Cuando el embajador traz una lnea en la arena yle ret a cruzarla bajo el dolor de la ira de Roma, Antoco se paraliz del

miedo. Orden a sus tropas que regresaran a Antioqua y nunca regresa Egipto. Por qu hizo esto? Porque no quera que toda la fuerza y po-tencia de Roma cayera sobre l. Su padre, Antoco I, perdi una batallacon Roma y varias porciones de su reino fueron recortadas. ambin sele exigi pagar una fuerte indemnizacin. Se ha notado por largo tiempo que Antoco no cuadra con la se-cuencia comparativa a superlativa en Daniel 8. Persia sera muy grande,Grecia debera ser extremadamente grande y el cuerno pequeo deberaser tan grande que llegara hasta el cielo para amenazar al Prncipe deDios all. La secuencia natural aqu es de Persia a Grecia a Roma, no dePersia a Grecia a Antoco Epfanes. ampoco los perodos de tiempo deDaniel 7 y 8 cuadran con la historia de Antoco, ni los 1260 aos (tiempo,tiempos y medio tiempo), ni los 2300 das, sin tener en cuenta si son to-mados como 2300 das literales o 1150 das (algunos intrpretes sugierendividir los 2300 das a la mitad por el hecho que haba dos sacrificios

diarios en el templo). Daniel 8:9 dice que el cuerno pequeo crecera mucho hacia eleste, hacia el sur y hacia la tierra gloriosa, i.e. Judea. Antoco tuvo algnxito en el este y el sur, pero cuando l lleg al trono, Judea ya pertenecaa su reino. l fue el responsable de perderlo, al agitar la revuelta macabea.Resumiendo, Roma cuadra con las caractersticas simblicas del cuernopequeo de Daniel 7 y 8 mucho mejor que Antoco Epfanes.

Y qu acerca del foco central del dispensacionalismo?

Como hemos dicho, est localizado casi exclusivamente en losltimos siete aos de la historia de la tierra, descuidando el resto de laera cristiana. Para llegar all, los dispensacionalistas deben insertar unabrecha durante la era cristiana e ignoran toda su historia. Entonces, surgela interrogante, Cun vlida es esta brecha? En primer lugar, la brechaes insertada, entre las semanas 69 y 70 de la profeca de Daniel 9. Existealguna razn justificable para insertar esta brecha de 2000 aos en esaposicin?


17/20


147

Las 70 semanas de Daniel 9:24-27, de acuerdo con los dispensa-cionalistas, se desarrollan desde los 70 aos del exilio babilnico mencio-nado en Daniel 9:1, 2. Pero, histricamente no existe brecha alguna en

esos 70 aos, o el exilio babilnico hubiese durado ms de 70 aos. Deigual manera, no existe justificacin para insertar una brecha entre las se-manas 69 y 70, o el perodo de tiempo hubiese durado ms de 70 semanaso 490 aos. Por lo tanto, esta interpretacin no es la de las 70 semanas,es una interpretacin de 2490 aos (490 + 2000), y eso no es a lo que laprofeca se refiere. ambin podemos observar esto al agregar la suma de las partespara hacer un todo. Daniel 9:25, 26 enumera 7 semanas ms 62 sema-nas ms una semana para un total de 70. al y como los siete aos de lahambruna anunciada por Jos fue seguida por siete aos de abundancia,ambas profticamente e histricamente, de la misma forma no hay cabi-da para una brecha aqu. Daniel 9:27 habla de cortar los sacrificios y lasofrendas a la mitad de la ltima semana. Cristo logr eso en la cruz; estono ha sido reservado para los ltimos siete aos de la historia de la tierra.Vacas de significado por la muerte de Cristo, esas ofrendas fsicamente

cesaron cuando el templo de Jerusaln fue destruido en el ao 70 de la eracristiana. De esta forma, el foco central del preterismo sobre Antoco Ep-fanes en el libro de Daniel es negado por la historia de su propio tiempo.La brecha, necesaria para la interpretacin dispensacionalismo, es nega-da por su dbil fundamento de base. Pero el mtodo historicista se enfocasobre todos los actos poderosos de Dios desde el tiempo del profeta hastael fin del tiempo. Ese es el enfoque ms slido y bblico. Estamos en con-

tinuidad con los santos de todas las edades.

7. Historia de la interpretacin

Vale la pena observar de dnde provienen estas interpretacionesalternas y cul es su pedigr. El preterismo comenz con Porfirio en eltercer siglo de la era cristiana. l no fue cristiano, sino un filsofo neo-platonista quin atac el cristianismo. El escribi varios libros en contradel cristianismo, los cuales se perdieron. Solamente su ataque contra Da-niel parece haber molestado a los padres tempranos de la iglesia; autores


18/20

148

WILLIAMSHEA

cristianos que preservaron en cierta medida sus escritos sobre este puntoal repetir sus argumentos con el objetivo de refutarlos. Por consiguientesabemos que fue l el primero en mantener que Daniel fue historia escrita

como profeca y el primero en decir que las profecas de Daniel enfoca-ban a Antoco Epfanes como su figura central. Esta idea, y luego el futurismo, se convirtieron en tiles herra-mientas en la Contra Reforma Catlica. En ese tiempo (alrededor del1563 hasta 1600), intrpretes catlicos fueron en ambas direcciones pararechazar el empuje de las interpretaciones profticas de los reformadores.El jesuita espaol Alczar desarroll el preterismo, mientras que los car-denales Bellarmine y Ribera desarrollaron el futurismo. El protestantismo no sigui estos senderos hasta los siglos XVIIIy XIX. Un desta Ingls llamado Collins, public un comentario sobreDaniel en 1737 en el cual asumi el punto de vista preterista de Daniel.Su comentario le da crdito a Porfirio por este punto de vista. El dis-pensacionalismo futurista lleg a lo largo en los 1820s, desarrollado porJohn Darby. Por esa razn algunas veces se le llama Darbismo. El protes-tantismo acadmico liberal ha seguido los pasos de Collins al aceptar el

preterismo, mientras que mucho del protestantismo conservador evang-lico ha abrazado el dispensacionalismo, especialmente fomentado por laBiblia de Referencias de Scofield, del Seminario eolgico de Dallas. Los Adventistas del Sptimo Da han sido recientemente afecta-dos por esta tendencia. Lo que fue ofrecido en la Conferencia de GlacierView en el 1980 fue esencialmente preterismo. Como una reaccin a ello,algunos se han ido al otro extremo adoptando el futurismo. A travs desus representantes en la Conferencia de Glacier View, la denominacin

rechaz el preterismo. Hoy en da solamente una pequea minora demiembros en la periferia de la iglesia defienden el futurismo y no ha habi-do un movimiento fuerte a favor de ninguna de estas alternativas. En suspublicaciones, la denominacin se mantiene fuertemente comprometidacon la interpretacin historicista de las profecas apocalpticas. Desde la Reforma Protestante hasta mediados del siglo XIX, elprincipal mtodo de interpretacin de los protestantes fue el historicis-mo. En el escrito del telogo luterano que mencion antes, el comenzcon los puntos de vista de Martn Lutero sobre profeca. Era obvio, anpara l, que Lutero fue historicista. Entonces, l procedi a describir el


19/20


149

punto de vista de los luteranos en el presente, la cual, segn l, era elpreterismo. La flagrante omisin en su escrito fue que l no dijo cmo suiglesia se mud de una posicin a la otra.

El estudio ms imponente de interpretacin en este punto apare-ce en los cuatro volmenes de LeRoy Edwin Froom, Te Prophetic Faithof our Fathers [La fe proftica de nuestros padres] (Washington, DC: Re-

view and Herald, 1946). En la primera grfica del tercer volumen (pp. 44-45, 252), Froom hace una enumeracin de 78 intrpretes historicistas dela Amrica colonial a travs de la revolucin, desde 1600 hasta 1825. Porel Viejo Mundo, l enumera 103 intrpretes historicistas desde 1760 has-ta 1860 (pp. 270 271, 743-744). Quines entonces son los herederos dela Reforma Protestante en trminos de interpretacin proftica? Quedaclaro que los intrpretes historicistas adventistas del sptimo da llenanese papel ms directamente.

8. Resumen

Aqu hemos revisado y contrastado tres escuelas de interpreta-

cin proftica. La interpretacin historicista se aproxima ms a lo querefleja la filosofa bblica de la historia, ya que el punto de vista prete-rista la reduce y el punto de vista dispensacionalista elimina la atencinproftica de la mayor parte de la era cristiana. Ambos, el punto de vistahistoricista y el punto de vista futurista, le dan una importancia superiora la revelacin e inspiracin, que los intrpretes de la escuela preterista.Los mtodos historicistas y futuristas que estudian Daniel de principio afin es seguramente superior al mtodo de estudio preterista que estudia

el fin volviendo al principio. El punto de vista preterista tambin enfrentadificultades tratando de desviar el perfil de los cuatro reinos fuera de supatrn natural que es: Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma. El puntode vista futurista enfrenta dificultades al trasplantar los segmentos sep-tuplicantes de los sellos y las trompetas hasta el final del tiempo. Estosdelineamientos conducen lgicamente al delineamiento historicista de laprofeca, el cual ve estos reinos y los patrones septuplicantes extendin-dose desde el tiempo del escritor hasta el fin del tiempo. Una diferencia mayor entre estas tres escuelas de pensamiento esla manera en que utilizan o no utilizan el tiempo proftico. Las escuelas


20/20

150

WILLIAMSHEA

preteristas y futuristas utilizan solamente el tiempo literal e histrico paraciertos pasajes claves, mientras que los intrpretes historicistas toman es-tos elementos cronolgicos como simblicos representando largos pero-

dos de tiempo histrico real. La evidencia interna en Daniel 9 y 11 apoyael uso del tiempo simblico sobre el literal. Cuando se trata de los mayores puntos focales de estos puntosde vista, uno no puede sostener que Antoco Epfanes cuadre con las ca-ractersticas del cuerno pequeo en el libro de Daniel, cuando las carac-tersticas de su reino son comparadas con las especificaciones de estaprofeca. Ni existe una razn legtima para sostener que existe una brechaen la profeca de Daniel 9, o en cualquier otra profeca de Daniel o Apo-calipsis. El punto de vista historicista es el que provee la mejor, ms justay la atencin ms igual a todos los perodos de profeca como se aplican ala era cristiana. En trminos de herencia, el mtodo historicista tiene una mejorrelevancia. El preterismo fue originado por un filsofo que no era cris-tiano y que atac el cristianismo. Sus puntos de vista fueron tomados poruna rama de la Contra Reforma. Finalmente, un desta ingls populariz

este punto de vista en la iglesia protestante moderna. El dispensaciona-lismo futurista no se introdujo en el pensamiento de la iglesia hasta tem-prano en el siglo XIX. En contraste, el historicismo ha sido el mtodoprincipal de interpretacin proftica desde que el inters en la profecarevivi en la Reforma Protestante. Se mantuvo como el mtodo principalde esa corriente de intrpretes hasta mediados del siglo XIX. Quines, entonces, son los herederos de la Reforma? Los intr-pretes historicistas adventistas del sptimo da son los herederos de la

interpretacin historicistas sobre esos cuatro siglos y llegando hasta elpresente. La razn por la cual este ha sido el principal mtodo de inter-pretacin proftico por esos cuatro siglos, extendindose hasta el pre-sente, es que se deriva directamente de la misma Escritura. Hoy, estandola venida de nuestro Seor tan cerca, no escuchemos a aquellos que nosinviten a abandonarlo.

william shea - historicismo el mejor metodo...(1)

Documents