Multiliteracidades en y para la tecnología, rumbo a una sociedad incluyente

Edgar Villegas Iriarte

Comunicador Social, con Énfasis en Comunicación Educativa de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá; Diploma de Estudios Avanzados en Innovación Curricular,

Tecnológica e Institucional de la UNED de España y Doctorando en Ciencias Sociales de la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín. Docente de la Universidad del

Magdalena, Santa Marta en las facultades de Humanidades, Educación e Ingeniería.

ResumenEl presente trabajo busca explorar en los conceptos de Literacidad y Multiliteracidades en

el marco de la apropiación social de las Tecnologías de la Información y la Comunciación

–TIC- como una forma de lograr una inclusión social que vaya más allá de la funcionalidad

en la lectura y escritura y permita la construcción de conocimiento como principal objetivo

de la educación.

AbstractThis paper explores the concepts of literacy and Multiliteracies in the framework of the

social appropriation of the information technology –IT- as a way of achieving social

inclusion in reading and writing, beyond functionality and allow the construction of

knowledge as the main goal of education.

Palabras ClaveEducación, Literacidad, Multiliteracidades, Construcción de Conocimiento, TIC,

Comunicación, Sociedad de la Información, Videojuegos, Aprendizaje Significativo.

Introducción: Educación y literacidad

Al momento de asumir la avalancha de información y de dispositivos que llevan la

denominada “Era de la Información” (Castells, 1996) que están marcando a las

sociedades y culturas contemporáneas a través de profundas transformaciones que han

minado las bases de la sociedad moderna y que requieren, en especial de la educación,

pensar las formas de enseñar y aprender más allá de los centros tradicionales del

conocimiento y la sociedad. De hecho, “Los cambiantes mundos sociales del trabajo, la

ciudadanía y las identidades, requieren una nueva respuesta educativa” (Kalantz & Cope,

2008) por lo cual se puede decir que “emerge un proyecto pedagógico que cuestiona

radicalmente el carácter monolítico y transmisible del conocimiento, que revalora las

prácticas y las experiencias, que alumbra un saber mosaico hecho de objetos móviles y

fronteras difusas, de intertextualidades y bricolajes”. (Martín Barbero, 1996)

En este contexto se ha querido por parte de muchos actores, en especial del desarrollo de

la tecnología, homologar la idea de los años setenta sobre la alfabetización a una nueva

modalidad que incluso se ha llamado ‘alfabetización digital’, que para el caso de los

docentes de Colombia ha contado con el programa ‘A que te cojo ratón’ (Ministerio de

Educación Nacional, 2005) donde a pesar del propósito de “Lograr que los maestros y maestras del país usen las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en su

vida cotidiana y las incorporen en sus actividades pedagógicas diarias” no se

evidencia en las temáticas a abordar que se pudiera lograr: I. El computador y sistema

operacional; II. Procesamiento de texto; III. Hoja electrónica; IV. Herramientas de

Comunicación y; V. Búsqueda y manejo de información. (Ministerio de Educación

Nacional, 2005).

Pero más allá de una alfabetización digital que encamine acciones a enseñar a manejar la

tecnología, calco de las propuestas orientadas a enseñar a leer y a escribir a personas

adultas (Mora, 2012), se requiere apropiar y extender un concepto como el de la

literacidad, que como afirma Mora (2012) va más allá del calco del inglés Literacy y

comprende el manejo de códigos y géneros, así como la observación de diferentes

ángulos de la realidad además de la generación de competencias para la transformación

de la información. De hecho se plantea la idea de la pedagogía de la literacidad como

“una relación de enseñanza y aprendizaje que crea el potencial para la creación de las

condiciones de aprendizaje que conducen a la participación social plena y equitativa.”

(Cazden, Cope, Fairclough, & Gee, 1996) Todo esto lleva a la necesidad de ampliar el

marco de referencia para el análisis de la lectura y la escritura, para lo cual es

fundamental la definición de literacidad como "El proceso de interpretar y crear textos

usando múltiples formas y medios, incluyendo la tecnología, múltiples lenguajes y

diversas formas estéticas de expresión, aparte de la palabra oral y escrita" (Mora, 2012)

Esto lleva a pasar de la definición básica que da la OECD de “la habilidad para entender y

emplear información impresa en actividades diarias, en el hogar, en el trabajo y en la

comunidad – para lograr los objetivos personales y desarrollar su conocimiento y

potencial” (Organization for Economic Co-operation and Development & Statistics

Canada, 2000). Por eso el mismo informe amplia el concepto a tres tipos de literacidad,

‘Prose literacy’, ‘Document literacy’ y ‘Quantitative literacy’, pero sobre todo, se hace

necesario pensar no sólo el uso de información impresa, ya que estamos en entornos que

cada día más cuenta con estímulos en diversos medios con diferentes lenguajes que se

ensamblan en nuevos productos comunicativos y permiten, adicionalmente, la interacción

con el usuario.

En este sentido otra aproximación al concepto de literacidad como “maneras socialmente

reconocidas en las cuales las personas generan, comunican y negocian significados,

como miembros de Discursos, a través de textos codificados” (Lankshear & Knobel,

2011). Ese concepto de ‘negociación de significado’ es fundamental para comprender

experiencias relacionados con tecnologías como las denominadas Web 2.0 o con la

misma apropiación de aparatos tecnológicos como las cámaras digitales en sí o en

diversos dispositivos como teléfonos móviles o computadores portátiles. Esto se puede

ver en trabajos investigativos como el de Lasén, (2012) sobre el fenómeno de la

autofotografía, una manera de apropiar y crear inclusive lenguajes con las posibilidades

particulares de la fotografía digital. De esta manera logra incluso “una configuración

cultural, social y personal de las tecnologías, pero también reciprocamente, las personas,

sus cuerpos y sus relaciones se ven transfiguradas por los usos y mediaciones

tecnológicos” (Lasén, 2012).

Y es que esa doble relación entre tecnología/dispositivo y el mismo uso de que hacen las

personas de éstas y por lo tanto las modificaciones que esos usos plantean tanto a las

tecnologías como a las subjetividades. Esta relación nos plantea un escenario donde la

mirada tradicional educativa de la “enseñanza-aprendizaje” y las formas lineales de

consumo dejan de lado demasiados factores y se convierten en modelos en exceso

reduccionista, requiriéndose entender nuevas dimensiones en las cuales la literacidad

tiene que estudiar e ir comprendiendo las formas de esas negociaciones de sentido, al

mismo tiempo que la educación tendrá el requisito de brindar las competencias

necesarias para participar de esas negociaciones, siendo una posibilidad incluyente.

Por esta misma diversidad de elementos, sentidos, tecnologías/dispositivos y usos, es

que vale la pena la comprensión de la literacidad “como una familia de prácticas –

literacidades“ (Lankshear & Knobel, 2011) lo que nos ubicaría en la necesidad de

múltiples ‘alfabetizaciones’ para lograr una entrada efectiva de los ciudadanos en esas

negociaciones de sentido, sin que sean simples consumidores de los mismos o estén

condenados a la exclusión de todas las posibilidades de participación, comunicación y

creación de sentido

Multiliteracidades para entornos de Multitextos/Multimedios

Dentro de las TIC los denominados multimedios, entendidos como materiales

manipulables a través del computador que integran diversas expresiones como texto,

video, animación, imágenes y sonidos han ofrecido potenciales para fortalecer la

educación. Si bien se puede decir que cada uno de ellos proporciona, en su lenguaje y

funcionamiento individual capacidades expresivas para los diversos usos que realicen los

usuarios. Este enfoque permite “comprender el proceso de construcción de un uso social,

colocando al sujeto creador de información y comunicaciones en el centro del escenario.”

(Gómez Mont, 2009)

Bajo este criterio se plantea la necesidad de reflexionar sobre diversos aspectos referidos,

principalmente, a la educación, a la tecnología y a las capacidades expresivas de cada

uno de los medios articulados. Pero además en las formas como los usos modifican los

mismos medios. Esto nos ubica en un área, como se ha dicho previamente, que es

estudiada por diferentes áreas del conocimiento y que exige novedosas formas de asumir

una investigación que comprenda que la multiplicidad de medios requiere de una

formación en una gran diversidad, más que de dispositivos/medios, de lenguajes y

posibilidades de expresión que superan, como se ha dicho la mirada lineal y determinista

sobre el texto impreso y los proceos de lectura y escritura, que superen ese ‘saber

monolítico’ del que habla Martín-Barbero (1996).

Para lograr esto se requiere, para poder configurar unas multiliteracidades, concepto

originalmente planteado por The New London Group en 1996, como “una palabra que

elegimos para describir dos argumentos importantes que pueda tener con el orden

cultural, institucional y global emergente: la multiplicidad de canales de comunicación y

medios de comunicación, y la creciente prominencia de la diversidad cultural y lingüística”

(Cazden, Cope, Fairclough, & Gee, 1996) y “como una manera de centrarse en la realidad

de la creciente diversidad local y la conectividad global.” (Cazden, Cope, Fairclough, &

Gee, 1996)

Desde esta perspectiva, se requiere el desarrollo de contenidos de tal manera que

trascienda los límites tradicionales de las disciplinas que tradicionalmente las han

producido. El mismo concepto de Multiliteracidades plantea que “el concepto clave que se

introduce es la de diseño, en el que los dos somos herederos de los patrones y

convenciones de significado y, al mismo tiempo los diseñadores de activos de significado.

Y, como diseñadores de sentido, somos diseñadores de futuros sociales.” (Cazden, Cope,

Fairclough, & Gee, 1996) Por lo tanto vale la pena acercarse a conceptos emergentes que

buscan, sin tener en cuenta los límites de la ciencia moderna, construir propuestas de

cara a los desarrollos actuales de la tecnología y a la misma apropiación social que se

hace de la misma. Un par de estos conceptos que apuestan a nuevas líneas de

investigación es el de “Tecnologías de la Información y la Comunicación Numéricas –

TICN-“ (Paquienséguy, 2006) concepto que contextualiza las TIC en aquellas que nacen

numéricas y se deshace de las TIC análogas, adicionlamente el conecepto de

Hipermediaciones (Scolari, 2008a), el cual exploraremos un poco más adelante nos da

posibilidades de comprensión novedosa. Sin olvidar que “es muy posible que tengamos

que repensar lo que estamos enseñando, y, en particular, qué nuevas necesidades de

aprendizaje puede ahora abordar la Literacidad Pedagógica.” (Cazden, Cope, Fairclough,

& Gee, 1996)

El empobrecimiento del término multimedia y la emergencia del concepto de hipermediaciones, como fundamento de las Multiliteracidades

Los discursos de la publicidad y de los medios de masivos hacen que algunos términos

pierdan su sentido. El caso del multimedia lo convirtió en una de las palabras favoritas del

área del software hasta el punto de que en muchos casos llega a confundirse con el

soporte físico del mismo, los CD-Rom. Muchos libros de texto o algunos cursos se

venden con el gancho de incluir un CD, como si esto garantizara en alguna medida la

calidad, o mejorara las posibilidades didácticas, cuando en realidad, en muchos casos,

simplemente se limitan a reproducir en formato digital el contenido del texto impreso.

Ésta es una de las razones para buscar la construcción de contenidos interactivos. La

principal característica será, entonces, la de generar una amplia gama de interacción, con

múltiples medios expresivos que convergen en bits, es decir, “los programas interactivos

son ‘unimedia’; como además todos son multimediáticos, no es necesario el adjetivo y es

suficiente decir programas interactivos.” (Berenguer, 1997) Concepto que se refleja

perfectamente en los TICN de Paquienséguy (2006). Para ser más exactos, algo es

interactivo, cuando los “estudiantes pueden iniciar y detenerse cuando ellos elijan, pueden

ir a su propio ritmo, se ofrecen alternativas que pueden conducir en diversas direcciones;

pueden elegir a veces diversas rutas a través del material”. (Mason, 1994).

En la búsqueda de un concepto convergente que abarque tanto la experiencia de los

multimedios como la experiencia interactiva extendida visible en redes como la Word

Wide Web, se expresa que “al hablar de hipermediación no nos referimos tanto a un

producto o un medio sino a procesos de intercambio, producción y consumo simbólico

que se desarrollan en un entorno caracterizado por una gran cantidad de sujetos, medios

y lenguajes interconectados tecnológicamente de manera reticular entre sí.” (Scolari,

2008a). De esta forma, el concepto limitado por uno o varios medios, extendido desde los

medios tradicionales hasta los ‘multimedios’ más contemporáneos, sin interacción, se

amplía a un concepto que busca integrar y ampliar el campo más que acotar y precisar,

como sucede con los conceptos vistos más en términos modernos.

Este concepto de Hipermediación es pertinente con respecto a los denominados “textos

codificados, como blogging, fanfic writing, manga producing, meme-ing, photoshopping,

anime music video practices, podcasting, vodcasting, and video gamming1 los cuales son

literacidades” (Lankshear & Knobel, 2011). Estos autores emparejan estos textos

codificados con los que podríamos llamar análogos, como la escritura de cartas postales,

pero siguiendo la línea propuesta por Paquienséguy (2006) se hace necesario pensar las

TICN y, por lo tanto, comenzar el análisis de los mismos desde su característica de

constitución y desarrollo como numéricos, lo que los separa de la versión análoga,

aunque es importante no olvidar que las TIC análogas han sido base para las TICN, es

necesario pensar en las últimas como una forma de comprender a los nativos digitales

(Prensky, 2010).

1 Conservo los nombres de las actividades en inglés, dada la dificultad de la traducción y, sobre todo, la impresición de los términos en el español.

Interactividad en la educación como innovación en la literacidad

“Resulta paradójico que estemos diariamente en contacto con signos de

diferente naturaleza: sonoros, audiovisuales, informáticos..., casi sin darnos

cuenta, al extremo de formar parte, consciente o inconscientemente, de

nuestro entorno comunicacional y que, en la práctica docente, sigan

sobrevalorándose sólo los de una clase: los impresos.”

Roberto Aparici

Esta desconexión entre los lenguajes de la vida cotidiana y los de la educación, refuerza

la idea del descentramiento del conocimiento monolítico que propone Martín-Barbero. Así,

tal vez, al incluir interactividad en TIC, pueda la educación abrir sus puertas a todo tipo de

signos y de expresiones y promover la construcción de conocimiento. Pero toda

innovación requiere de un cierto nivel de aceptación y de participación de los diversos

actores en el proceso, porque “la estrategia de la configuración de la nueva tecnología al

estilo de la práctica habitual es una reacción directa a las exigencias indeseadas que se

derivan de una innovación impuesta” (Crook, 1998).

La Interactividad en los contenidos didácticos y la interacción social

Perspectiva de los programas interactivos (Berenguer, 1997)

Para lograr unas Multiliteracidades se hace necesario entender los contenidos educativos

en su nivel social, en dos niveles: por un lado como objetos sociales cargados de sentido

de acuerdo al entorno cultural, de producción y lectura y, por otro, como objetos creadores

de interacciones sociales, parte de procesos de socialización y de comunicación.

El primer nivel que se hace necesario entender en cuanto a estos materiales toca de

cerca el carácter que Crook (1998) destaca como “situado” del aprendizaje. Y justamente

nos ubica en la importancia del contexto en los procesos de enseñanza y aprendizaje. De

hecho, un material interactivo dedicado a cualquier tema pierde buena parte de su

potencial educativo al colocarse en relación con el desenvolvimiento de las clases y

“cuando esas actividades no se integran en el desarrollo normal del aprendizaje en clase,

se pierde parte de su valor” (Crook, 1998).

La narrativa como una forma de literacidad y multiliteracidades

La narrativa es la forma como se estructura una historia para ser contada, cuenta con

unas partes claramente identificables. Se trata de formas organizativas que tienen, en la

mayoría de los casos, un fuerte componente de relación entre los personajes y las

situaciones que les ocurren.

- Estructuras narrativas clásicas base de la literacidad

Aristóteles, en su Poética, estableció la estructura básica de la narrativa. Así, se puede

decir que el inicio (planteameinto/exposición) el nudo (confrontación/desequilbrio) y el

desenlace (Resolución/retorno al equilibrio) son las partes fundamentales, que incluso hoy

en día siguen siendo la estructura dominante en la mayor parte de las narraciones. Estas

partes se articulan básicamente por la existencia de un personaje –héroe- y la presencia

de un conflicto que se le presenta a éste. Es decir que la narrativa “se refiere ante todo a

acciones de personas, de manera que las descripciones de circunstancias, objetos u otros

sucesos quedan claramente subordinadas.” (Van Dijk, 1992). Esta estructura plantea una

forma lineal de lectura.

- Narrativas hipertextuales como multiliteracidades

El concepto de hipertextualidad fue creado por Theodor H. Nelson, en la época de los

sesenta y se refiere a “una forma de texto electrónico, una radicalmente nueva tecnología

de información, y del modo de publicación.” (Landow, 1992) Plantea una forma de

escritura y de lectura no-secuencial o lineal, “un texto que se ramifica y le permite

opciones al lector, que se comporta mejor en una pantalla interactiva. Según lo concebido

popularmente, es una serie de pedazos de texto conectados por vínculos que le ofrecen a

lector diversos caminos.” (Landow, 1992). En otras palabras, “hipertextualidad significa:

grandes cantidades de información organizadas de forma no lineal, estructuras en red e

integración y acceso interactivo a cualquier contenido en forma de datos, texto, imagen,

sonido y vídeo.” (Landow, 1992)

Aunque son desarrollos tecnológicos los que han propiciado el avance del hipertexto, lo

que está detrás de los conceptos son teorías lingüísticas las que han propiciado en

realidad este desarrollo. Teóricos como Barthes o Derrida han hecho grandes aportes

desde la filosofía y la teoría de la semiología. Estas teorías demuestran que “una de las

mayores fortalezas educativas del hipertexto no se encuentra en éste como producto

acabado, (listo para leer o consumir), sino en el proceso mismo de hipertextualizar un

contenido o dominio de conocimiento así como en el proceso de creación de relatos o

stories” (Rueda Ortiz, 2003). Por lo cual será necesario un diálogo transdisciplinario en el

desarrollo de esta propuesta.

Este análisis, es muy importante en la compresión de los elementos que estos dos

autores aportan al tema del hipertexto y a la búsqueda de la creación de una “teoría del

hipertexto educativo” y vale la pena destacar que: “La hipertextualidad, desde una

perspectiva gramatológica, se convierte entonces en un producto, (en proceso

permanente), abierto e intertextual, dotado de un fuerte carácter suplemental de

lenguajes. Los fragmentos o lexias, los enlaces o nexos, las tramas o trayectos de

navegación y las redes, se convierten en una forma de textualidad en la que la

multiplicidad y la ambigüedad de los significados, se conservan despiertos como

expresión de la inabarcable perplejidad, confusión y complejidad de la cultura

contemporánea. Esta gramatología anuncia pues el nacimiento de una nueva escritura, de

una escritura hipertextual que debería brindar no sólo al lenguaje y a sus áreas

correlacionadas, sino también, a las ciencias humanas, una respuesta en relación con la

era de las tecnologías de la información que estamos viviendo.” (Rueda Ortiz, 2003)

Las muliteracidades de/en las estructuras narrativas

Por un lado es claro que la simple utilización del computador no configura

automáticamente una estrategia de aprendizaje colaborativo. Por lo tanto es necesario

crear unos diseños que privilegien las actividades conjuntas, donde se pongan en juego

aspectos como la articulación, el conflicto o la Co-construcción, siguiendo la propuesta de

Crook (1998).

Como ejemplo se puede ver la forma como se puede generar colaboración en el

ciberespacio, donde “los estudiantes juegan roles dentro de mundos simulados.” (Baeza

Bischoffshausen, & Otros, 1999) Esta estrategia ampliamente difundida en el mercado de

los videojuegos encarna una de las mayores potencialidades hasta ahora existentes

frente al uso de estructuras narrativas y del carácter de literacidad de las mismas

involucrando al ‘usuario’ como actor principal en la resolución del conflicto, como un

protagonista ‘paralelo’.

Interacción requerida

Autonomía y control

Descubrir la historia

La historia es un enigma que hay que ir

descubriendo salvando obstáculosMedia Medianos

Secuencias alternativas

En determinados puntos de la historia se

ofrecen argumentos alternativos.Simple Bajos

Representación de roles

La historia se despliega según instrumentos

y/o cualidades bajo control del espectador.Alta Medianos

Múltiples versiones

La historia se descubre escogiendo entre

diferentes puntos de vista.Simple Medianos

Construir la trama

La historia evoluciona según una serie de

recursos de partida.Media Altos

Patrones básicos de una narrativa no lineal (Berenguer, 1997)

Los videojuegos en educación, otra dimensión de las mutiliteracidades

A pesar de las reservas que en su momento tenía Theodor Rozak en 1988 sobre la

capacidad de las gráficas computacionales como elementos educativos, el desarrollo

tecnológico de los videojuegos ha llevada a plantear estudios sobre el tema (Murray,

1999) y, posteriormente en 2001, se planteó una disciplina denominada computer game

studies. A pesar de esto los se puede decir que estudio de los videojuegos había sido

ignorado hasta ese momento por la mayor parte de la comunidad académica. Aun hoy en

día es muy escasa la publicación científica en este campo. Allí vale la pena destacar el

texto L’homo videoludens. Videojocs, textualitat i narrativa interactiva (Scolari, 2008b), el

cual, junto con la emergencia de lo que hoy se ha denominado “gamification”, concepto

que aún no encuentra equivalente en el español y que Knewton, portal dedicado a los

temas relacionados con la educación on-line, define como “the use of game design

elements in non-game contexts.”2 De esta manera se propone en este mismo portal una

infografía de estas posibilidades y, en especial, ¿Qué elementos del juego podemos

aprovechar con fines educativos? Donde planeta una serie de características de los

juegos que se pueden incorporar a las practicas educativas. Aunque no se plantea en

esta mirada ni los videojuegos específicamente ni una educación on-line, más bien se

abre a todas las modalidades de estos conceptos, si encuentran estos últimos un espacio

sin igual en la orientación de la gamificación. Reproduzco parte del infograma de Knewton

a manera ilustrativa.

2 http://www.knewton.com/gamification-education/

Tomado de: http://www.knewton.com/gamification-education/

Tres tipos de competencias a desarrollar en y para las Multiliteracidades

En un par de entrevistas (Martín Barbero, 2006; 2009) plantea tres tipos de competencias

que son necesarias para entrar en la era de la información. Primero unas competencias

Históricas: es decir el conocimiento de la historia de los modos de usar los aparatos

tecnológicos; los nexos entre tecnologías, formatos, narrativas, generos, etc. Segundo, las

competencias lógico-simbólicas: necesarias para comprender qué se puede hacer con las

tecnologías basado en los lenguajes con los que están hechas las tecnologías, esto dado

que la relación entre experimentación científica y experimentación estética, que están tan

cerca, como nunca antes. Tercero, unos saberes estéticos: que trascienda a la propuesta

mercantil y aproveche la red para la creación de experiencias sensoriales en las que

cualquiera participe.

De hecho el informe de la OECD plantea que “La era de la información ha dado lugar a

importantes cambios estructurales en los países de la OCDE y está afectando el comercio

internacional, las estructuras del mercado de trabajo, las empresas y la forma de

organizar la producción. (Organization for Economic Co-operation and Development &

Statistics Canada, 2000) lo cual va en el mismo sentido de los planteamientos de Castells

(1996) y reafirma la necesidad de contar con unas competencias digitales que vayan más

allá del saber leer y escribir textos impresos y se profundice en lo que he decidido llamar

‘Multiliteracidades’, buscando un concepto que abarque los requerimientos que le plantea

la era de la información a los ciudadanos.

Una finalidad de las multiliteracidades: la construcción de conocimiento

Tanto Crook (1998) como Gros Salvat (2004) brindan un marco de referencia esencial

para comprender la construcción de conocimiento en el marco social que le corresponde.

Por un lado Gros Salvat (2004) propone a partir de teorías que contemplan la importancia

de las interacciones sociales, como las de Vigotsky y Wenger entre otros, y la mirada

antropológica de Jean Lave y Etienne Wenger que “se centra en la situacionalidad del

significado en las comunidades” (Gros Salvat, 2004). Esto lleva a ubicar el aprendizaje

dentgro de una comunidad específica y, por lo tanto, a encontrar en ésta el sentido del

mismo, de tal manera que es la vía para lo que se ha denominado aprendizaje

significativo. De esta forma se hace necesario ubicar los elementos que en los entornos, o

ambientes, de aprendizaje que permiten realizar la construcción de conocimiento.

Por su parte Crook (1998) hace un recorrido por el fundamento social de la cognición

humana y comparación de de los marcos teóricos de la psicología, en los capítulos dos y

tres de su texto. El análisis parte de la premisa sobre la poca influencia de las teorías de

la cognición en la introducción de los computadores en la educación. Y para esto se

propone estudiar la cognición desde su perspectiva sociocultural, donde se contextualiza

el conocimiento dentro de la cultura y los medios culturales aparecen como

fundamentales para las consideraciones básicas sobre los ordenadores en la educación.

A pesar de los años y las tecnologías que han pasado desde la publicación de este texto,

la separación entre el desarrollo tecnológico y las teorías de la cognición siguen estando

bastante distantes, por lo que se hace necesario continuar con la reflexión.

Se traza, entonces un camino de exploración de los elementos mediadores, de las

herramientas que crea el hombre y de cómo se convierten en mediadores. La importancia

de la mediación nos lleva a tres consecuencias fundamentales. La primera se refiere al

carácter situado del aprendizaje, con lo que se puede reconocer la cognición como un

conjunto de sistemas funcionales situados alrededor de unos hechos sociales de los

cuales participa un sujeto que aprende. En cuanto a la segunda conclusión se traba la

concepción sobre construcción histórica de los instrumentos por parte del hombre. El

hombre los construye como parte de su proceso de adaptación socio-cultural, la principal

característica de este proceso es que estos medios creados por el hombre para funciones

específicas terminan impactando de tal forma el comportamiento humano que se ha

afirmado, que finalmente permiten "interpretar la cultura", ya que al amplificarse un

instrumento impulsa una vinculación social entre el sujeto, el medio y el ambiente cultural.

En última instancia, la tercera conclusión se refiere al componente social del aprendizaje

o, dicho de otra manera, aprender con otros y de otros y hace referencia a lo que en la

psicología social se conoce como Zonas de Desarrollo Próximo (ZDP). Este concepto

permite valorar desde perspectivas educativas, el trabajo que desempeña un sujeto con

otros en pos de un aprendizaje determinado, la importancia que se le asigna al compartir

con otros abre las puertas para generar estrategias de enseñanza y aprendizaje

centradas en el crecimiento colectivo, donde el estudiante puede llegar a un desempeño

mayor cuando aprende con los otros.

Toda esta reflexión marca un camino irremplazable para comprender las actividades en

torno a la educación y el uso y apropiación de los computadores a su interior. Esta

reflexión me ubica en el punto que trabaja Roszack donde propone el ‘arte de pensar’ en

contraposición del folclore de los computadores, donde lo importante es el desarrollo del

pensamiento, donde se busca desarrollar los fundamentos del pensamiento, no tanto la

‘adoración’ por los circuitos electrónicos, papel que debe ser central en la educación.

En cuanto a esto la teoría de la Psicología cognitiva experimental se sumerge en el tema

de la inteligencia y supone que ésta requiere de una ‘acción mediadora’ y de un

‘vocabulario conceptual’, que debe incluir unos elementos mediadores. Todo esto puede

generar tensiones con muchos de los enfoques donde inteligencia se equipara con

memoria. Visiones que seguramente van a aportar al desarrollo de ese folclore de los

computadores que los ve como ‘seres inteligentes’, muy seguramente de la mano de la

gran capacidad de almacenamiento de información.

Finalmente vale la pena desatacar las perspectivas del constructivismo, donde el papel

del sujeto que aprende es vital y tanto el tutor como artefactos como el ordenador pasan a

un segundo plano, sin negar que hacen parte del mismo. Entonces se plantea la

necesidad de crear ‘ambientes adecuados para el aprendizaje’. Esto me hace regresar a

la discusión entre el trabajo que hago y muchos ‘expertos’ que proclaman el nacimiento

de la ‘educación virtual’, desconociendo el hecho de que lo que se virtualiza son los

ambientes, pero no la educación. Por esto insisto en que se debe trabajar en la

construcción de esos ambientes virtuales de aprendizaje, para que provean lo necesario

para que el estudiante realice su proceso de aprendizaje.

Bibliografía

Aguilar, M. A. (2009). Narrativa y vida urbana. En M. Á. Aguilar, E. Nivón, M. A. Portal, &

R. Winocur, Pensar lo contemporáneo: de la cultura situada a la convergencia tecnológica

(págs. 155-165). Barcelona: Anthropos Editorial.

Augé, M. (1992). Los "no lugares" espacios de anonimato. Barcelona: Gedisa.

Bachelard, G. (1943). La formación del espíritu científico (Vigésima tercera edición en

español, 2000 ed.). México D.F.: Siglo Ventiuno Editores.

Berenguer, X. (1997). Escribir programas interactivos. Recuperado el 2011 de Julio, de

Universitat Popeu Fabra:

http://www.upf.edu/pdi/dcom/xavierberenguer/textos/interactivos/index.html

Castells, M. (1996). La era de la información: Vol I La sociedad red. México: Siglo XXI

Editores.

Cazden, C., Cope, B., Fairclough, N., & Gee, J. (1996). A pedagogy of multiliteracies:

Designing social futures. Harvard Educational Review (66), 60-92.

Cope, B., & Kalantzis, M. (2009). “Multiliteracies”: New Literacies, New Learning.

Pedagogies: An International Journal , 164-195.

Crook, C. (1998). Ordenadores y aprendizaje colaborativo. Madrid: Morata.

De Zubiría, J. (2006). ¿Qué modelo pedagógico subyace a su práctica educativa?

Magisterio .

DiMaggio, P. (1997). Culture and Cognition. Annual Review of Sociology , 23, 263-287.

Dressman, M. (2007). Theoretically framed: Argument and desire in the production of

general knowledge about literacy. Reading Research Quartely , 42, 332-363.

Freire, J. (2012). Educación expandida y nuevas instituciones: ¿es posible la

transformación? En Zemos98, Educación Expandida (págs. 67-79). Sevilla: ZEMOS98 -

Gestión Creativo Cultural.

Friedrich, D. (12 de 09 de 2003). ¿Nuevas tecnologías implica nuevas problemáticas?

Recuperado el marzo de 2010, de EducAR - El portal educativo argentino:

http://portal.educ.ar/debates/educacionytic/nuevos-alfabetismos/nuevas-tecnologias-

implica-nuevas-problematicas.php

García Canclini, N. (2012). De la cultira postindustrial a las estrategias de los jóvenes. En

N. García Canclini, F. Cruces, & M. Urteaga Castro Pozo, Jóvenes, culturas urbanas y

redes digitales (págs. 3-18). Madrid: Fundación Telefónica / Editorial Ariel.

Gary Pichón, O. (2005). Modelo Pedagógico para la Educación en Ambientes Virtuales.

En E. Villegas Iriarte, & O. R. Gary Pichón, Formación de Tutores (págs. 169-188). Santa

Marta: Universidad del Magdalena.

Gómez Mont, C. (2009). La Sociología de los Usos :una perspectiva en construcción

desde la escuela de pensamiento francófona y anglófona. En R. Suárez, Sociedad del

Conocimiento. Propuestas para una agenda conceptual. México D.F.: UNAM.

Gros Salvat, B. (2004). La construcción del conocimiento en la red: límites y posibilidades.

Revista TESI , 5,

http://campus.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_05/n5_art_gros.htm.

Gutiérrez Martí, A. (1998). El profesor ante las nuevas tecnologías multimedia.

Recuperado el Julio de 2011, de Revista Cuadernis Digitals:

http://www.quadernsdigitals.net/datos_web/biblioteca/l_776/enLinea/2.htm

Inamorato, A., Cobo, C., & Costa, C. (2012). Compendio - Recursos Educativos Abiertos:

Casos de América Latina y Europa en la Educación. Niteroi: CEAD-UFF.

Jameson, F. (2002 2° ed). De la sustitucón de importaciones literarias y culturales en el

tercer mundo: El caso del testimonio. En J. Beverley, & H. Achugar, La voz del otro:

testimonio, subalternidad y verdad narrativa (págs. 129-146). Ciudad de Guatemala:

Universidad Rafael Landívar.

Kalantz, M., & Cope, B. (2008). Languaje Education and Multiliteracies. En S. May, & H.

Nancy, Encyclopedia of Language and Education,2nd Edition, Volume 1: Language Policy

and Political Issues in Education (págs. 195-211). New York: Springer Science+Business

Media LLC.

Landow, G. (1992). The Definition of Hypertex an Its History as a Concept. Recuperado el

Julio de 2011, de Cyberspace, Hypertext, & Critical Theory:

http://www.cyberartsweb.org/cpace/ht/jhup/history.html#1

Lankshear, C., & Knobel, M. (2011). New Literacies. New York: Open University Press.

Lasén, A. (2012). Autofotos: subjetividades y medios sociales. En N. García Canclini, F.

Cruces, & M. Urteaga Castro Pozo, Jóvenes, culturas urbanas y redes digitales (págs.

253-272). Madrid: Fundación Telefónica / Editorial Ariel.

Leal, D. (2009). Una presentación sobre conectivismo. Recuperado el Agosto de 2012, de

Diego Leal .org: http://www.diegoleal.org/social/blog/blogs/index.php/2009/12/09/una-

presentacion-sobre-conectivismo?blog=2

Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Barcelona: Paidós.

Manovich, L. (2002). The Language of New Media. Cambridge: The MIT Press.

Martín Barbero, J. (2006). Entrevista ICOD - Jesús Martín Barbero. (F. Irigaray,

Entrevistador) http://www.youtube.com/watch?v=L2LHEkZiO58.

Martín Barbero, J. (1996). Herendando el futuro. Pensar la educación desde la

comunicación. Nómadas N° 5 .

Martín Barbero, J. (2009). Jesús Martín Barbero_1 Entrevista. (Zemos98, Entrevistador)

http://www.youtube.com/watch?v=1fDLEgXa2Cg.

Mason, R. (1994). Using Communications Media in Open and Flexible Learning. London:

Kogan Page.

Mayans i Planells, J. (2002). Género Chat. Barcelona: Gedisa.

McEwan, H., & Egan, K. (1995). La narrativa en la enseñanza, el aprendizaje y la

investigación. Buenos Aires: Amorrortu.

Mignolo, W. (2011). The darker side of western modernity. Durham: Duke University

Press.

Ministerio de Educación Nacional. (2005). Las TIC: más cerca de los docentes.

Recuperado el abril de 2013, de Portal Colombia Aprende:

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-81640.html

Ministerio de Educación Nacional. (2012). Recursos Educativos Digitales Abiertos.

Bogotá: Graficando Servicios Integrados.

Mora, R. A. (2012). Literacidad y el aprendizaje de lenguas: nuevas formas de entender

los mundos y las palabras de nuestros estudiantes. Revista Internacional Magisterio (58),

52-56.

Moreno Hernández, C. (1998). Literatura e Hipertexto: De la cultura manuscrita a la

cultura electrónica. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Morris, S. M., & Stomel, J. (19 de Noviembre de 2012). A MOOC is not a Thing:

Emergence, Disruption, and Higher Education. Recuperado el Noviembre de 2012, de

HYBRID PEDAGOGY:

http://www.hybridpedagogy.com/Journal/files/MOOC_Emergence_Disruption_and_Higher

_Education.html

Murray, J. (1999). Hamlet en la hlocubierta. Barcelona: Paidós.

Not, L. (1993). Las pedagogías del conocimiento. México: Fondo de Cultura Económica.

Organization for Economic Co-operation and Development & Statistics Canada. (2000).

Literacy in the Information Age: Final Report of the International Adult Literacy Survey.

Paris: OECD.

Paquienséguy, F. (20 de abril de 2006). Las tecnologías de información y comunicación y

sus usos hoy: constantes, cuestionamientos e hipótesis. Conferencia de Françoise

Paquienséguy Catedrática de Ciencias de la Comunicación Universidad de París 8, en la

UNAM . México D.F.

Pérez Rodríguez, A. (2004). Los nuevos lenguajes de la comunicación: Enseñar y

aprender con los medios. Barcelona: Paidós.

Prensky, M. (2010). Nativos e Inmigrantes Digitales. Madrid: Distribuidora SEK.

Romero López, D., & Sanz Cabrerizo, A. (2008). Literaturas del texto al hipermedia.

Barcelona: Anthropos Editorial.

Roszak, T. (1988). El culto a la información. El folklore de los ordenadores y el verdadero

arte de pensar. Barcelona: Crítica.

Rueda Ortiz, R. (2003). Para una pedagogía del hipertexto: Una teoría entre la

deconstrucción y la complejidad. Recuperado el Julio de 2011, de Tesis Doctorales en

Línea: http://www.tesisenred.net/handle/10803/9385

Rueda Ortíz, R., & Quintana, A. (2004). Ellos vienen con el Chip Incorporado. Bogotá:

Instituto para la investigación Educativa y el Desarrrollo Pedagógico. IDEP - Alcaldía

Mayor de Bogotá, D.C.

Scolari, C. (2008a). Hipermediaciones. Barcelona: Gedisa.

Scolari, C. (2008b). L’homo videoludens. Videojocs, textualitat i narrativa interactiva.

Barcelona.

Serrano Santoyo, A., & Martínez Martínez, E. (2003). La brecha digital: mitos y realidades.

Mexicali: Departamento Editorial Universitaria de la Universidad Autónoma de Baja

California.

Shirky, C. (Junio de 2009). How social media can make history. Recuperado el Diciembre

de 2010, de TED:

http://www.ted.com/talks/clay_shirky_how_cellphones_twitter_facebook_can_make_histor

y.html

Siemens, G. (2004). Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital.

Recuperado el Agosto de 2012, de Web de Diego Leal:

www.diegoleal.org/docs/2007/Siemens(2004)-Conectivismo.doc

Silva, M. (2005). Educación Interactiva: Enseñanza y aprendizaje presencial y on-line.

Barcelona: Gedisa.

UNESCO. (2008). UNESCO's ICT Competency Standards for Teachers. Recuperado el

abril de 2010, de http://cst.unesco-ci.org/sites/projects/cst/default.aspx

Van Dijk, T. (1992). La Ciencia del Texto. Barcelona: Paidós Comunicación.

Villafaña, A. (Dirección). (2009). Palabras Mayores [Película].

Wesch, M. (2012). De almacenar conocimiento a ser capaces de obtenerlo: aprendiendo

en nuevos entornos mediáticos. En Zemos98, Educación Expandida (págs. 151-163).

Sevilla: ZEMOS98 - Gestión Creativo Cultural.

Wiley, D. (2000). Connecting learning objects to instrutional design theory: A definition, a

metaphor, an a taxonomy. (D. Wiley, Ed.) Recuperado el Julio de 2011, de The

Instructional Use of Learning Objects: Online VErsion:

http://reusability.org/chapters/wiley.doc