Evaluación descentralizada para la toma de decisiones basada en la evidenciaOficina de Evaluación del WFP

Sistema para el Aseguramiento de la Calidad de las Evaluaciones Descentralizadas (DEQAS)

¿A quién está dirigido este formato? El presente formato sirve para el desarrollo del Informe de Evaluación de una evaluación descentralizada del WFP. Debe ser usado por los equipos de la evaluación encargados de preparar el informe y por el personal del WFP que comisiona o dirige la evaluación descentralizada

Las evaluaciones descentralizadas en el WFP pueden ser sobre Operaciones, Actividades, Áreas temáticas, Modalidades de transferencias o Actividades piloto.

¿Cuál es el propósito de este formato? El presente formato contiene una estructura sugerida y le proporciona una guía al autor del Informe de la Evaluación descentralizada, incluyendo así las expectativas del WFP sobre sus informes de Evaluaciones Descentralizadas.

¿Cómo debe usarse este formato? El presente formato debe usarse junto con el Control de Calidad para el Informe de Evaluación Descentralizada para asegurar que el informe cumpla con los estándares de calidad y que todos los elementos se abarquen adecuadamente.

¿Cuál es la estructura de este formato? Dentro del presente formato:

Hay una casilla que contiene una guía al inicio de cada sección, según sea el caso. El texto en cursiva es para guía del usuario del formato Se sugiere que para los TDR se use texto en formato estándar El texto entre [corchetes resaltados] ] indica que esta parte debe ser completada por el

usuario La referencia a los diferentes elementos de la guía está subrayada

Material adicional Clave Se pueden encontrar lineamientos adicionales pertinentes en:

La Guía Paso a Paso para Evaluaciones Descentralizadas, la cual presenta las etapas de la evaluación y cómo implementar cada una;

Las Fichas Técnicas pertinentes, particularmente las que están directamente relacionadas al tipo de evaluación para la que se está preparando el Informe de Evaluación

La Ficha Técnica para el Mejoramiento de la Calidad de las Recomendaciones de la Evaluación

Formato de

Informe de EvaluaciónVersión junio de 2018

Prepared

Evaluación descentralizada[Título de la evaluación][Período cubierto] Informe de evaluación

[Mes Año][Nombre de la oficina que ha encargado la evaluación]Gerente de la evaluación [Nombre del Gerente de la evaluación]

Preparado por [nombre, Jefe/a de equipo][nombre, título del miembro del equipo 1][nombre, título del miembro del equipo 2, etc]

Evaluación descentralizada para la toma de decisiones basada en la evidencia

Agradecimientos

[Agradecimientos]

Descargo de responsabilidades

Las opiniones expresadas en el presente informe son las del Equipo de revisión y no necesariamente reflejan las del Programa Mundial de Alimentos (WFP). La responsabilidad por las opiniones aquí expresadas es únicamente de los autores. La publicación del presente documento no implica la aprobación por parte del WFP de las opiniones expresadas.

La designación empleada y la presentación de los materiales en los mapas no implican la expresión de ninguna opinión por parte del WFP sobre el estatus legal o constitucional de ningún país, territorio o área marítima, ni sobre la delimitación de fronteras.

Tabla de Contenido

s

[TIPO] DE EVALUACIÓN DESCENTRALIZADA..........................................ii

Descargo de responsabilidades..........................................................iii

Listado de Figuras.............................................................................vi

Resumen Ejecutivo..............................................................................iMetodología............................................................................................................................ iHallazgos clave....................................................................................................................... iConclusiones generales......................................................................................................... iiRecomendaciones.................................................................................................................. ii

1. Introducción.................................................................................11.1. Descripción del Tema de la Evaluación.......................................................................11.2. Contexto.....................................................................................................................11.3. Metodología de la evaluación y sus limitaciones.........................................................2

2. Hallazgos de la Evaluación.............................................................32.1. Primera pregunta de la evaluación..............................................................................32.2. Segunda pregunta de la evaluación............................................................................42.3. Tercera pregunta de la evaluación..............................................................................42.4. Cuarta pregunta de la evaluación...............................................................................4

3. Conclusiones y Recomendaciones [Lecciones aprendidas y Buenas prácticas]..........................................................................................5

3.1. Conclusiones...............................................................................................................53.2. Lecciones aprendidas y Buenas prácticas (opcional)...................................................63.3. Recomendaciones.......................................................................................................6

Apéndices..........................................................................................8

Apéndice 1: Términos de Referencia....................................................8

Apéndice 2: Matriz de Evaluación........................................................9

Apéndice 3: Documentos revisados.....................................................9

Apéndice 4: Entrevistas a partes interesadas.....................................10

Apéndice 5: Herramientas para la recopilación de datos.....................11

Apéndice 6: Bibliografía....................................................................12

Apéndices – otros.............................................................................13

Listado de Siglas..............................................................................14

Listado de Figuras

Es posible que el Resumen ejecutivo sea la única parte del informe de evaluación que las personas encargadas de la toma de decisiones vayan a leer. Es indispensable, por lo tanto, mostrar los hallazgos más críticos/significativos y asegurar que el mismo sea un texto completo. Incluya aquí únicamente información contenida en el informe principal, de manera resumida. Las recomendaciones deben presentarse en su totalidad.El Resumen ejecutivo no debe exceder las 5 páginas y debe proveer una síntesis completa y balanceada de los hallazgos, las conclusiones y las recomendaciones de la evaluación.

Resumen Ejecutivo

El resumen ejecutivo debe iniciar con una muy breve descripción de los siguientes aspectos:

Tipo de evaluación, fecha de inicio y fecha de finalización y Oficina que realiza el encargo (mandataria)

Propósito y objetivos de la evaluación Los usuarios principales planeados Contexto Tema de la evaluación Metodologia

Hallazgos clave relacionados con las preguntas de evaluacion Conclusiones y recomendaciones principales resumidas [Introducción de las características principales de la evaluación]

MetodologíaLa evaluación ha sido diseñada para valorar [tema de la evaluación] frente a los siguientes criterios de evaluación: [listado de los criterios de evaluación]. Las preguntas principales de la evaluación, tal como están indicadas en los Términos de Referencia, fueron: [listado de las principales preguntas de la evaluación]. Con el fin de responder a estas preguntas, el equipo de evaluación [resuma la metodología y los métodos de investigación utilizados]. Dentro de las limitaciones, se incluyeron [resumen de las principales limitaciones], pero se tomaron medidas para mitigar las mismas dentro de la medida de lo posible, incluyendo [resalte brevemente la(s) medida(s) más crítica(s), según corresponda]

Hallazgos clave

Esta sección debe constituir la parte más extensa del Resumen ejecutivo.

Los hallazgos clave por parte del equipo que llevó a cabo la revisión están resumidos a continuación, estructurados de acuerdo con las preguntas principales de la evaluación e indican el tipo y solidez de la evidencia que corrobora cada hallazgo. Primera pregunta de la evaluación[Resumen de los hallazgos clave en respuesta a la primera pregunta de la evaluación].Segunda pregunta de la evaluación

Informe de evaluación Versión junio de 2018 i | P á g i n a

[Resumen de los hallazgos clave en respuesta a la segunda pregunta de la evaluación].Etc.

Conclusiones generalesEn respuesta a la primera pregunta/criterio de evaluación ([primera pregunta/criterio de evaluación]), el equipo de evaluación ha concluido que [resumen de las conclusiones frente a la primera pregunta/criterio de evaluación]. Etc.

Recomendaciones

Presente todas las recomendaciones suministradas en el informe principal, mostrando claramente su conexión con los hallazgos presentados.

Los hallazgos y conclusiones de la presente evaluación llevaron al equipo a generar las siguientes recomendaciones:Recomendación No. 1: [Resumen de la primera recomendación]Etc.

Informe de evaluación Versión junio de 2018 ii | P á g i n a

Tamaño del informe principal: máximo 46 páginas (sin incluir el Resumen ejecutivo y los Apéndices) y máximo 51 páginas para las evaluaciones de USDA / McGovern Dole.

1. Introducción

En esta sección presente: Las razones para llevar a cabo la evaluación, incluyendo el por qué se necesita en el

presente momento Los objetivos específicos El alcance de la evaluación, incluyendo cualquier exclusión y sus razones Las partes interesadas en la evaluación

Los usuarios a los que está dirigida y cómo éstos harán uso de los hallazgos de la evaluación Tamaño máximo: 5 páginas

1. [Breve descripción de las características de la evaluación, explicando por qué se llevó a cabo].

1.1. Descripción del Tema de la Evaluación

Presente suficiente información para que el tema de la evaluación sea comprensible, incluyendo: El tipo de evaluacion (operación, actividad, área temática, modalidad de

transferencia, proyecto piloto) El alcance geográfico del tema de la evaluación Las fechas relevantes: fecha de aprobación, fecha de inicio y fecha de finalización La producción planeada y real. El número de beneficiarios (planeados y reales), desagregados por género/actividad La cantidad o monto de las transferencias (alimentos, dinero en efectivo, cupones)

planeada y real. Los resultados planeados y reales Las actividades clave Los socios principales (gobierno, ONG, bilaterales, multilaterales) Los recursos (porcentaje de los requerimientos totales que haya sido financiado) y

donantes claves. Si el tema está financiado por un fondo común, o si es un componente/parte de una actividad de alguna de las operaciones, mostrar los recursos asignados al tema de la evaluación

La evaluación del Marco lógico o de alguna herramienta similar desde la perspectiva de la evaluación (véase Ficha Técnica del Marco Lógico y del Modelo Lógico)

Cualquier ajuste al diseño inicial Cualquier otra actividad, intervención u operación previa o simultánea relevante Mapas/gráficos para ilustración Las referencias a anteriores evaluaciones/revisiones relacionada con el tema

2. [Breve descripción del tema de la evaluación]. 1.2. Contexto

Suministre suficiente información para entender las implicaciones del tema de la evaluación y presente un balance entre el nivel de detalle y la síntesis. Incluya información acerca de: Pobreza y seguridad alimentaria y nutrición (indicadores y datos de tendencias),

pertinentes al tema de la evaluación Indicadores nacionales (educación, salud, nutrición, agricultura, índice de

desigualdad de género), pertinentes al tema de evaluación

TDR formato Versión noviembre de 2015 1 | P á g i n a

Estrategia, políticas y programas del gobierno pertinentes al tema de la evaluación, incluyendo deficiencias en las políticas

Datos clave relacionadas con ODS 2 / ODS 17 en el contexto (región, país, nivel subnacional / local)

Dimensiones de género dentro del contexto, con relación a la seguridad alimentaria/al tema de la evaluación. Asuntos humanitarios con relación a la seguridad alimentaria y al tema de la evaluación.

Eventos externos clave que hayan generado cambios significativos en el trabajo del WFP (tales como patrones de migración o comunidades de acogida/tensiones sociales)

Características de la asistencia internacional: donantes/agencias que existen desde hace tiempo en el país, nivel de los recursos, asistencia humanitaria y para el desarrollo, etc.

Otros trabajos del WFP en el área y trabajos relacionados por parte de otros actores humanitarios y de desarrollo

3. [Breve descripción del contexto país directamente relacionado y pertinente al tema de la evaluación].

1.3. Metodología de la evaluación y sus limitaciones

Suministre suficiente información que genere confianza en la imparcialidad y en la credibilidad de la evaluación; los detalles completos de la metodología deben ir en un apéndice. Incluya información resumida sobre:

Los criterios de evaluación y las preguntas de la evaluación Los métodos de recopilación y análisis de datos para abordar las preguntas de la

evaluación (referencie a la matriz de evaluación, a ser incluida en los apéndices] El marco de muestreo (área y población, justificación para la selección,

representación) El cronograma y ubicación geográfica de las actividades para recopilación de

datos por parte del equipo de evaluación Los procesos para el aseguramiento de la calidad La perspectiva de género de la metodología, incluyendo cualquier método de

recopilación de datos empleado para obtener información sobre asuntos de género y para asegurar la inclusión de mujeres y de otros grupos marginados

Las consideraciones éticas – qué problemas éticos surgieron y cómo se manejaron

Las limitaciones, incluyendo las relacionadas al marco de muestreo, respecto de si las descritas en el informe de inicio fueron las mismas experimentadas por el equipo de evaluación

Las medidas para mitigar las limitaciones Cualquier impacto posible de las limitaciones sobre los hallazgos de la

evaluación

Describa aquí cómo la evaluación ha considerado y gestionado la ética, y qué medidas de seguridad se aplicaron durante la evaluación.

[Breve resumen de cómo se llevó a cabo la evaluación y de las limitaciones en el proceso de evaluación, explicando las implicaciones de estas limitaciones sobre los hallazgos (por ejemplo, debido a deficiencias en los datos); hasta qué punto los desafíos anticipados en el inicio se materializaron y cómo estos desafíos fueron manejados]

4. Las evaluaciones descentralizadas del PMA deben ajustarse a las normas y estándares éticos del PMA y el UNEG. Los contratistas que realizan las evaluaciones son responsables de salvaguardar y garantizar la ética en todas las etapas del ciclo de evaluación. Esto incluye, pero no se limita a, garantizar el consentimiento informado,

TDR formato Versión noviembre de 2015 2 | P á g i n a

proteger la privacidad, la confidencialidad y el anonimato de los participantes, asegurar la sensibilidad cultural, respetar la autonomía de los participantes, garantizar el reclutamiento equitativo de participantes (incluidas mujeres y grupos socialmente excluidos) y garantizar que la evaluación no daña a los participantes ni a sus comunidades.

5. Durante la evaluación, se consideraron los siguientes temas éticos para el diseño, la recopilación de datos, el análisis de datos, la presentación de informes y la difusión: [por favor incluya] y se implementaron las siguientes medidas de seguridad para gestionar estos problemas [incluya. Esta información también puede presentarse en formato tabla]. [Incluya aquí si surgieron algunos de estos problemas durante la implementación y la forma en que se buscaron las autorizaciones éticas locales e institucionales apropiadas. La sección debe establecer cómo la evaluación se ajusta a las normas éticas del PMA y a las normas del UNEG. Si los TdR hubieran identificado o anticipado algún problema ético específico, también deberían abordarse explícitamente].

TDR formato Versión noviembre de 2015 3 | P á g i n a

2. Hallazgos de la Evaluación

Esta sección constituye la parte más extensa del informe de evaluación. Los resultados de la evaluación se deben expresar de manera que corresponda a las necesidades de información de los usuarios a los que está dirigida, que responda a las preguntas de la evaluación y que abarque los criterios de evaluación. Haga una clara distinción entre los hallazgos (hechos, evidencias, puntos de vista de las partes interesadas, etc.) y los puntos de vista del equipo de evaluación. Use lenguaje inclusivo en cuanto al género (y a la equidad) en el documento. Los datos deben estar desagregados por sexo, edad, discapacidad, etc. Presente los hallazgos de manera que muestren consideración al género y a la cultura, y que respete la confidencialidad, la protección de las fuentes y la dignidad de quienes hayan sido entrevistados. Además de reportar los hallazgos relacionados con el género, el informe de evaluación debe también demostrar cómo se integraron los géneros durante el proceso de evaluación y cómo se incluyeron los diferentes grupos en el mismo (p. ej., grupos de mujeres, ministerios).

Tamaño: máximo 30 páginas

6. Los hallazgos de la evaluación y la evidencia que los soporta se presentan a continuación y están estructurados para que cada uno responda a cada una de las preguntas de la evaluación.

2.1. Primera pregunta de la evaluación

Asegúrese de que la información en esta sección: Responda a todos los criterios de evaluación y a las preguntas identificadas Presente el análisis de datos y la información triangulada recibida de las

diferentes partes interesadas para corroborar los hallazgos Use evidencia confiable de diferentes fuentes, incluyendo las fuentes externas La evidencia presentada en el informe no debe discrepar con la

evidencia/conocimiento existentes en las fuentes confiables externas al WFP. Identifique cualquier evidencia que no presente resultados concluyentes y

cualquier limitación o falta de evidencia, y sus efectos en la respuesta a la pregunta

Suministre citas completas y referencie todas las fuentes de información Mantenga un balance entre el detalle y la síntesis Use figuras/gráficos para la ilustración (p.ej., para presentar un resultado de

producción o datos)La profundidad del análisis debe ser consistente a lo largo de las preguntas de evaluación; para aquellas en las que el análisis profundo no ha sido posible, se debe incluir una explicación del por qué.

7. [Incluya una discusión en respuesta a la primera pregunta de evaluación, y a las posibles subpreguntas.]

Hallazgos clave y conclusiones – Primera pregunta [Liste en viñetas los hallazgos clave y las conclusiones resumidos]

TDR formato Versión noviembre de 2015 4 | P á g i n a

2.2. Segunda pregunta de la evaluación 8. [Incluya una discusión en respuesta a la segunda pregunta de evaluación,

y a las posibles subpreguntas.]

Hallazgos clave y conclusiones – segunda pregunta [Liste en viñetas los hallazgos clave y las conclusiones resumidos]

2.3. Tercera pregunta de la evaluación 9. [Incluya una discusión en respuesta a la tercera pregunta de evaluación, y

a las posibles subpreguntas.]

Hallazgos clave y conclusiones – tercera pregunta [Liste en viñetas los hallazgos clave y las conclusiones resumidos]

2.4. Cuarta pregunta de la evaluación 10. [Incluya una discusión en respuesta a la cuarta pregunta de evaluación, y

a las posibles subpreguntas.]

Hallazgos clave y conclusiones – cuarta pregunta [Liste en viñetas los hallazgos clave y las conclusiones resumidos]

TDR formato Versión noviembre de 2015 5 | P á g i n a

3. Conclusiones y Recomendaciones [Lecciones aprendidas y Buenas prácticas]

Esta sección agrupa los hallazgos de la evaluación a manera de valoración y recomendaciones generales. Formule las mismos cuidadosamente incluyendo las siguientes características:

Que se generen de manera lógica a partir de la evidencia (sin introducir ninguna evidencia nueva)

Que presenten un panorama concluyente con relación a las respuestas a las preguntas clave de la evaluación

Que sinteticen los hallazgos de las secciones anteriores Que presenten todas las lecciones aprendidas que se puedan replicar o las

buenas prácticas que el WFP y otras partes interesadas puedan usar Que aseguren que las recomendaciones sean realistas, se puedan

implementar, agrupar y priorizar, con una clara atribución de las responsabilidades.

Que integren las consideraciones de género y equidad a lo largo de las conclusiones, de las lecciones aprendidas y de las recomendaciones.

Esta sección no debe exceder las 5 páginas

11.A continuación se presenta una examinación general que responde a las preguntas de la evaluación, con base en los hallazgos presentados en la sección anterior. A los mismos le siguen [x número] de recomendaciones y las acciones que pueden tomar [la(s) parte(s) interesada(s)] para desarrollar las lecciones aprendidas.

12.3.1. Conclusiones

Asegúrese de que las conclusiones respondan a las preguntas de evaluación al ser generadas de manera lógica a partir de los hallazgos. Las conclusiones se pueden agrupar por criterios, por tema o por pregunta de evaluación. Asegúrese de que las conclusiones:

Se hayan generado de manera lógica a partir de los hallazgos, haciendo una conexión clara y explícita a los mismos

Presenten un panorama concluyente, formado a partir de las secciones anteriores del informe

Resalten todas las conclusiones importantes, sin ninguna excepción Sean sucintas y sinteticen los hallazgos comunes, resaltando las excepciones Contengan un resumen claro de la evidencia frente a los criterios de evaluación

identificados Hayan tenido en cuenta las diferentes partes interesadas y los aspectos de género No incluyan nueva evidencia (es decir, que no presenten ninguna información que

no se haya presentado en la sección de hallazgos) Estén libres de consideraciones personales o estén sesgadas

13.[Valoración breve y balanceada de las conclusiones principales en respuesta a las preguntas y criterios de evaluación].

TDR formato Versión noviembre de 2015 6 | P á g i n a

3.2. Lecciones aprendidas y Buenas prácticas (opcional)Lecciones aprendidas: La intención de las lecciones aprendidas es capturar las lecciones que la dirección puede usar en contextos a futuro para mejorar proyectos y programas del WFP. Éstas incluyen :

Una discusión sobre las causales que contribuyeron al éxito de los resultados – qué funcionó y por qué, y los factores y actores que contribuyeron a estos resultados

Una discusión sobre los procesos deficientes o sobre las influencias que impactaron de manera negativa en los resultados

Una explicación de por qué algo funcionó o no funcionó

Buenas prácticas: Identificación de las estrategias o intervenciones exitosas que han funcionado bien; una buena práctica emergente sería una intervención que tiene potencial de buen desempeño y es replicable (se puede usar en otros contextos)

14.[Incluya la sección de lecciones aprendidas y buenas prácticas si es pertinente al tema de la evaluación. Las lecciones para el WFP se deben describir aquí.]

3.3. RecomendacionesLas recomendaciones son un componente clave de una evaluación descentralizada. Asegúrese de que haya un máximo de 10 recomendaciones en total y que las mismas:

Se deriven de manera lógica de los hallazgos y de las conclusiones Estén basadas en el análisis y en la evidencia recolectada Sean pertinentes a los objetivos y a los propósitos de la evaluación Sean realistas (que se puedan implementar), y presenten opciones razonables para

el mejoramiento Sean claras y específicas Estén agrupadas (p. ej., estratégica/operacional; a corto/mediano plazo) y estén

presentadas en un orden lógico Distingan la prioridad o importancia (alta/media baja) Estén priorizadas e indiquen un plazo para su implementación Identifiquen claramente el grupo objetivo para cada recomendación, que sea

consistente con los usuarios esperados que se hayan identificado Aborden los asuntos de género y, de ser posible, que incluyan recomendaciones

específicas para tratar las cuestiones de género o para mejorar el desempeño del WFP en cuanto a cuestiones de género

Véase FT para el Mejoramiento de la Calidad de las Recomendaciones de la Evaluación

15.Con base en los hallazgos y conclusiones de esta evaluación, a continuación se describen las recomendaciones del equipo de la misma. El grupo objetivo de cada recomendación está claramente identificado. Las recomendaciones están estructuradas según [grupo objetivo/tipo/período, etc.]

16.Recomendación 1: [Párrafo corto describiendo la primera recomendación]

17.Recomendación 2: [Párrafo corto describiendo la segunda recomendación]

18.Recomendación 3: [Párrafo corto describiendo la tercera recomendación][Etc.]

TDR formato Versión noviembre de 2015 7 | P á g i n a

TDR formato Versión noviembre de 2015 8 | P á g i n a

Apéndices

Los apéndices deben ir listados y numerados en el orden en que fueron mencionados en el texto principal. Todos los apéndices deben estar referenciados en el texto principal. No es necesario que se incluyan todos los documentos de trabajo del equipo de evaluación. Los apéndices sugeridos se mencionan a continuación (no es un listado exhaustivo).

Apéndice 1: Términos de Referencia

TDR formato Versión noviembre de 2015 9 | P á g i n a

Apéndice 2: Matriz de Evaluación

TDR formato Versión noviembre de 2015 10 | P á g i n a

Apéndice 3: Documentos revisados

TDR formato Versión noviembre de 2015 11 | P á g i n a

Apéndice 4: Entrevistas a partes interesadas

TDR formato Versión noviembre de 2015 12 | P á g i n a

Apéndice 5: Herramientas para la recopilación de datos

TDR formato Versión noviembre de 2015 13 | P á g i n a

Apéndice 6: Bibliografía

TDR formato Versión noviembre de 2015 14 | P á g i n a

Apéndices – otros

TDR formato Versión noviembre de 2015 15 | P á g i n a

Listado de Siglas

ODE Oficina de EvaluaciónSOP Standard Operating Procedure - Procedimientos de Operación EstándarTDR Términos de ReferenciaWFP World Food Programme - Programa Mundial de Alimentos

TDR formato Versión noviembre de 2015 16 | P á g i n a

[Nombre de la oficina que ha encargado la evaluación]

[Sitio web]

Lugar, Mes Año , num

ero del informe