4.-INDICADORES DE LA MARGINACIÓN Y EL DESARROLLO MUNICIPAL

A mediados de la década de los años ochenta, la Organización de las Naciones

Unidas logra poner en la escena de la política internacional parámetros para

cuantificar aspectos abstractos como la marginación y el desarrollo.

Basados en trabajos de ganadores de Premios Nobel, los Índices de Marginación

y de Desarrollo Humano, han inducido a los gobiernos a inclinar la toma de

decisiones hacia aspectos como las potencialidades de los individuos, con el único

objetivo de lograr una vida armónica y cada vez más provechosa.

Ambos índices ponderan la importancia de la salud, la educación, el ingreso y las

condiciones de la vivienda, como los factores más importantes del bienestar

humano.

Bajo esta perspectiva, el presente diagnóstico ofrece un análisis de comparación

regional de las condiciones que potencian el desarrollo humano, así como de

aquellas que definen la exclusión de los individuos de las comunidades, del

progreso y la modernidad.

a) Pobreza

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)

es un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con

autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la

situación de la política social y la medición de la pobreza en México, que permita

mejorar la toma de decisiones en la materia. El CONEVAL tiene como funciones

principales:

1. Normar y coordinar la evaluación de la Política Nacional de Desarrollo Social y

las políticas, programas y acciones que ejecuten las dependencias públicas; y

101

2. Establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y

medición de la pobreza, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico

en dicha actividad.

El organismo emite las siguientes definiciones:

Pobreza: Una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene al

menos una carencia social (en los seis indicadores de rezago educativo, acceso a

servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda,

servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es

insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus

necesidades alimentarias y no alimentarias.

Pobreza extrema: Una persona se encuentra en situación de pobreza extrema

cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de Privación

Social y que, además, se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo.

Las personas en esta situación disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo

dedicase por completo a la adquisición de alimentos, no podría adquirir los

nutrientes necesarios para tener una vida sana.

Pobreza moderada: Es aquella persona que siendo pobre, no es pobre extrema.

La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular la diferencia entre la

incidencia de la población en pobreza menos la de la población en pobreza

extrema.

Pobreza multidimensional: Es la misma definición de pobreza descrita en este

mismo glosario, la cual se deriva de la medición de la pobreza en México que

define la Ley General de Desarrollo Social. La palabra multidimensional se refiere

a que la metodología de medición de pobreza utiliza varias dimensiones o factores

económicos y sociales en su concepción y definición.

102

Pobreza por ingresos: Estimaciones realizadas anteriormente para la medición

de la pobreza. Estas estimaciones cambiaron debido a que la Ley General de

Desarrollo Social pide que la medición de la pobreza en el país se lleve a cabo con

un enfoque multidimensional. La pobreza por ingresos consiste en comparar los

ingresos de las personas con los valores monetarios de diferentes líneas

alimentaria, capacidades y patrimonio:

Pobreza alimentaria: Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria,

aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo

los bienes de dicha canasta.

Pobreza de capacidades: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el

valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y

educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares nada más que para

estos fines.

Pobreza de patrimonio: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la

canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido,

vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera

utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios.1

A continuación se muestra la siguiente información para el Municipio de

Zacualpan:

1CONEVAL, en: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx, fecha de consulta: 10 de diciembre de 2010, 12:00 Hrs.

103

Tabla 8.Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2010 Indicadores de pobreza, por municipio. CONEVAL

Entidad federativa

Clave de municipio Municipio Población

Carencia por acceso a la alimentación

% PersonasVeracruz 30027 Benito Juárez 17,678 40.7 7,188Veracruz 30058 Chicontepec 55,551 36.4 20,227Veracruz 30072 Huayacocotla 21,104 23.6 4,991Veracruz 30076 Ilamatlán 11,733 45.8 5,372Veracruz 30170 Texcatepec 9,540 38.2 3,641Veracruz 30180 Tlachichilco 10,482 28.7 3,005Veracruz 30198 Zacualpan 7,529 30.0 2,258Veracruz 30202 Zontecomatlán de López y Fuentes 13,350 48.5 6,468

Fuente: CONEVAL 2010. http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Anexo-estad%C3%ADstico-municipal-2010.aspx. Fecha de consulta: 25/03/2014.

La carencia por acceso a la alimentación en el Municipio de Zacualpan durante el

año 2010 afectó al 30% de la población, es decir 2,258 personas.

Grafica 1.Indicadores de pobreza y vulnerabilidad en el Municipio de Zacualpan 2010. I

11.6% 0.5%

37.9%

50.0%

Población vulnerable por carencias sociales.

Población vulnerable por ingresos.

Población no pobre y no vulnerable.

Población en situación de pobreza. Población en situacion de pobreza moderada

Población en situación de pobreza. Población en situación de pobreza extrema

Fuente: CONEVAL 2010. http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Informacion-por-Municipio.aspx. Fecha de consulta: 25/03/2014.

104

En el 2010, 6,623 personas en el Municipio de Zacualpan presentaban situación

de pobreza, es decir el 87.9% de la población total. 2,851 personas que equivale

al 37.9% de la población presentaba pobreza moderada y 3,772 (50%) de la

población presentaba pobreza extrema.

b) Dispersión Territorial y Municipal (Índice de Dispersión Regional)2

Cuando se habla de dispersión territorial, es común que se piense en el número

de personas que habitan determinado territorio según el kilómetro cuadrado; es

decir, las personas asentadas en cada unidad geográfica, y, se parte de la

premisa de que a menor población mayor dispersión; sin embargo, un fenómeno

subyace a tal afirmación, y este tiene que ver con la atomización de los centros

poblacionales en una determinada área geográfica; es por ello que se requiere

utilizar estimadores más precisos.

Modelo GravitacionalTabla 9. Matriz de Distancias Entre Municipios de la Microrregión

4Chicontepec 0

Benito Juárez 16.9 0Ilamatlán 124 52.9 0

Zontecomatlán 68.1 52.3 107 0

Texcatepec 98.9 83.1 128 49.1 0Tlachichilco 75.2 67.3 193 89 120 0

Huayacocotla 110 94.6 70.9 42.2 58.5 145 0Zacualpan 125 103 110 81.8 30 163 41 0

Ixhuatlán de M. 49.9 41.5 166 77.2 108 38.6 119 137 0

Chicontepec Benito Juárez Ilamatlán Zontecomatlán Texcatepec Tlachichilco Huayacocotla Zacualpan Ixhuatlán

de M.

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de Google Maps el 3 de Noviembre 2013, 13:20 hrs.

2 Para el cálculo de estos tres Índices, se empleó la metodología recomendada por el PNUD.

105

Recordando lo expresado con anterioridad, de acuerdo con Vela Martínez

(2010:20-21) "la Fuerza Gravitacional de Atracción Poblacional, establece una

relación de fuerzas de atracción, es decir, del grado de influencia de una localidad

respecto a las contiguas”. Este modelo plantea que el grado de influencia entre

dos localidades, municipios, centros, etc., se encuentra directamente relacionado

con el tamaño de estas dos y que mantienen una relación inversa a la distancia

entre las mismas.

La microrregión que es objeto de análisis contiene a los municipios de

Chicontepec, Benito Juárez, Ilamatlán, Zontecomatlán de López y Fuentes,

Texcatepec, Tlachichilco, Zacualpan, Huayacocotla e Ixhuatlán de Madero. Estos

municipios están localizados en la región veracruzana de la Huasteca Baja y su

paisaje es accidentado con valles y montañas pertenecientes a la Sierra de

Huayacocotla, de igual manera lo riegan vertientes del río Pánuco y Tuxpan, estas

características muchas veces dificultan el flujo de personas, bienes y servicios,

etc.

Para poder analizar la fuerza gravitacional que existe en cada una de estos

municipios de la microrregión 4, definida por Vela Martínez, fue necesario conocer

la matriz de distancias entre ellas (Tabla 9) puesto que constituye un paso previo a

la determinación de tanto de la fuerza gravitacional como posteriormente del

potencial demográfico.

106

Imagen 5. Mapa de distancias entre los municipios de la microrregión 4

Fuente: Geoogle Maps el 4 de Noviembre de 2013, 15:00 hrs.Tabla 10. Matriz de Fuerzas de Atracción poblacional Gravitacional Entre Municipios del Microsistema 4Chicontepec 0

Benito Juárez 3,213,331 0Ilamatlán 48,542 80,972 0

Zontecomatlán 164,391 84,617 16,441 0

Texcatepec 59,736 25,687 18,805 61,122 0Tlachichilco 109,633 41,556 4,109 19,739 8,322 0Huayacocotl

a 94,355 38,731 56,076 161,681 64,481 11,137 0

Zacualpan 28,872 10,674 7,611 14,058 80,104 2,879 83,801 0Ixhuatlán de

M. 1,100,077 482,854 24,543 115,910 45,391 377,037 73,054 18,007 0

Chicontepec Benito Juárez Ilamatlán Zontecomatlá

n Texcatepec Tlachichilco

Huayacocotla

Zacualpan

Ixhuatlán de M.

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de Google Maps e Inegi

107

En la imagen 5 se logra ver como el municipio de Benito Juárez es el paso

obligado hacia el centro que es Chicontepec, además se aprecia que

Huayacocotla sirve también de paso a Zacualpan e Ilamatlán y que a su vez, para

llegar a Huayacocotla es necesario el paso por Zontecamatlán.

En la Tabla 10 es posible apreciar el valor de las fuerzas de atracción

gravitacionales y para su comprensión es necesario definir primero los tipos de

relaciones que pueden presentarse en este tipo de interacciones. En primer lugar

está la relación de tipo nodal, la cual se le asigna al municipio que rige la dinámica

socioeconómica del microsistema, debido a su capacidad de absorción de mano

de obra e importancia de sus actividades económicas. El segundo tipo de relación

es la complementaria la cual se da cuando localidades que se conectan fungen

como un equilibrio dinámico.

En tercer lugar se encuentra la relación conectiva, la cual se da cuando una

localidad funciona únicamente como paso obligado para llegar a otra localidad.

Otro tipo de relación es la dependiente que surge cuando gran parte de las

actividades de la localidad son atraídas por nodos u otros centros urbanos.

Finalmente la interconexión relativa se da cuando dos localidades, a pesar de

estar conectadas por vías carreteras, no poseen una dinámica socioeconómica

definida.

De esta manera, atendiendo a Vela Martínez (2010:67) Chicontepec se perfila

como nodo del sistema; Benito Juárez tiene relaciones relativas con Ixhuatlán de

Madero y con Zontecomatlán, mientras que tiene una relación conectiva con

Tlachichilco y Texcatepec. A su vez, Huayacocotla tiene una relación conectiva

con Zontecomatlán y Tlachichilco y Zacualpan demuestran tener una relación

dependiente. El resto de los flujos socioeconómicos resultan ser sólo relativos.

Otro modo de analizar la fuerza de atracción es con la medición del producto

interno municipal, el cual da una mejor idea de la dinámica económica que existe

entre cada uno de los municipios. Se muestra claramente esta relación, la cual si

108

se compara con la atracción poblacional, se nota que existen algunos cambios que

sugieren una conexión económica más o menos fuerte, según sea el caso.

Si observamos el caso de la interacción poblacional que tiene Chicontepec con

Tlachichilco y Huayacocotla veremos que se tiene un valor de 109 mil 633 y 34 mil

355 unidades de fuerza respectivamente, sin embargo, al observar esta misma

relación pero tomando en cuenta el producto interno municipal se tiene un valor de

47millones 754mil 931 unidades de fuerza para el caso de Tlachichilco y

50millones 533mil 074 unidades de fuerza para el caso de Huayacocotla. De esta

manera, es posible percatarse que el valor de la fuerza de interacción económica

entre Chicontepec y Huayacocotla es mayor de lo que lo es la poblacional y que,

por el contrario, la fuerza de interacción económica entre Chicontepec y

Tlachichilco se reduce, dándote más importancia a los flujos poblacionales que

convergen entre estos dos municipios.

Tabla 11. Matriz de Fuerzas de Atracción poblacional Gravitacionales según el Producto Interno Municipal para el Microsistema 4

Chicontepec 0

Benito Juárez 1,159,410,773 0

Ilamatlán 28,748,172 40,570,442 0Zontecomatlán 81,203,216 35,361,571 11,277,432 0

Texcatepec 22,216,679 8,082,341 4,547,389 26,328,913 0

Tlachichilco 47,754,931 15,314,092 2,485,705 9,958,595 3,160,966 0

Huayacocotla 50,533,074 17,548,755 41,704,120 100,290,635

30,114,650

6,091,661 0

Zacualpan 13,180,180 4,985,795 5,835,342 8,989,98538,568,01

71,623,59

2 58,102,053 0

Ixhuatlán de M. 385,996,768

143,336,030 11,958,542 47,105,72

313,888,81

0135,120,

150 32,189,038 8,179,769 0

Chicontepec

Benito Juárez

Ilamatlán

Zontecomatlán

Texcatepec

Tlachichilco

Huayacocotla Zacualpan Ixhuatlá

n de M.

Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal y Google Maps

109

También se debe notar que la relación económica entre Ilamatlán y Benito Juárez

es mucho más débil que la relación poblacional que mantienen lo que refuerza la

idea de que Benito Juárez únicamente funge como paso obligado entre el primer

municipio y el centro gravitacional: Chicontepec. De igual manera, Benito Juárez y

Huayacocotla, de acuerdo con el modelo de atracción poblacional no guardan

mucha fuerza de atracción entre ellos, sin embargo, el modelo de atracción

económica muestra que estos dos municipios realmente guardan este tipo de

relación en un nivel más fuerte que el que se presenta con el primer modelo.

De este modo, dependiendo el flujo que se desee estudiar, serán las variables que

el modelo gravitacional considere. En este caso, el modelo de atracción

gravitacional poblacional serviría para la planeación de las rutas terrestres, es

decir, basándose en este modelo sería posible decidir qué rutas necesitan

mejorarse debido al grado de interacción que se dan entre los municipios, o bien,

cuáles necesitan construirse para propiciar un mayor flujo de personas en la micro

región.

Por otro lado, en el caso del modelo de atracción económica gravitacional el

centro siguió siendo Chicontepec, sólo que esta vez algunas relaciones

cambiaron. El estudio de este modelo con la variable del producto interno

municipal puede ser utilizado en el diseño de estrategias colaborativas entre

municipios con mayores unidades de fuerza, estrategias que reúnan las fortalezas

de cada uno y los haga crecer económicamente y esto a su vez ayude a mitigar la

marginación prevaleciente en el microsistema.

110

Potencial Demográfico

De acuerdo con Vela Martínez (2010:22), el potencial demográfico “define la

intensidad de atracción producida por un asentamiento humano sobre otro, es

decir, precisa la magnitud en que se integran localidades contiguas”. De este

modo, se utiliza la matriz de distancias que sirvió de referencia para el modelo

gravitacional y los datos del volumen de la población de cada municipio para

obtener la Tabla siguiente.

Tabla 12. Potencial Demográfico Entre los Municipios del Microsistema de Chicontepec

Nodo Municipio con el que interactúa

Potencial demográfico

Sumatoria del potencial individual

Chicontepec Benito Juárez 987,69 987.69

Ixhuatlán de Madero

Benito Juárez 402.22

972.35Tlachichilco 292.12Zontecomatlán 179.61Texcatepec 98.4

Huayacocotla

Zontecomatlán 328.58

867.17Zacualpan 165.46Texcatepec 181.66Ilamatlán 191.47

Benito JuárezZontecomatlán 265.12

560.55Tlachichilco 167.55Texcatepec 127.88

Zontecomatlán Ilamatlán 126.87 126.87

TlachichilcoZacualpan 41.62

285.98Texcatepec 88.56Zontecomatlán 155.8

Fuente: Vela Martínez (2010:22) el 5 de Noviembre de 2013, 13:00 hrs.

De la Tabla 12 resalta el hecho de que la mayor atracción individual la ejerce

Chicontepec sobre Benito Juárez y que esta atracción individual sigue siendo la

111

mayor incluso de la sumatoria del potencial demográfico de las relaciones

individuales de cada municipio, lo que indica que Chicontepec es realmente el

nodo de todo este microsistema.

De manera individual le sigue en importancia la relación que ejerce el municipio de

Ixhuatlán de Madero sobre Benito Juárez y de manera colectiva, el segundo centro

de mayor importancia por su potencial demográfico es también el de Ixhuatlán de

Madero con 972. 35 unidades.

Cabe resaltar que entre más se alejan las comunidades y sus relaciones de

interacción con sus distintos centros del nodo del microsistema: Chicontepec,

menor es el potencial demográfico que ejercen. Esto se puede interpretar como

que la distancia entre los municipios y Chicontepec es demasiada como para

poder aumentar la interacción entre ellos y el nodo, de modo que el ampliar las

vías de comunicación terrestre consolidaría las relaciones que ya funcionan al

interior de la microrregión 4

c) Marginación (Índice de Marginación, Imarg)3

La marginación es un fenómeno estructural que registra la exclusión de los

individuos en el proceso de desarrollo; por ende, el disfrute de sus beneficios

sucede a menor escala.

Imagen 6. Dimensiones de la marginación

3 – INEGI (2006). II Conteo de Población y Vivienda 2005; Índice de Marginación tomado textualmente de las estimaciones del CONAPO con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2005 (IV Trimestre).

112

Fuente: CONAPO, Índice de marginación a nivel localidad 2005, consulta en línea en

www.conapo.gob.mx el 06 de enero de 2013, 12:15 hrs.

La marginación se mide a partir de tres dimensiones socioeconómicas: educación,

vivienda y disponibilidad de bienes; de estas, se distinguen nueve formas de

113

exclusión del desarrollo: analfabetismo, población sin primaria completa, viviendas

particulares sin agua entubada, viviendas particulares sin drenaje ni excusado,

viviendas particulares con piso de tierra, viviendas particulares sin energía

eléctrica, viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento, viviendas

particulares sin refrigerador y habitantes en localidades de menos de 5 mil

habitantes, es decir, en ámbitos rurales.

Tabla 13. Comparativo del Índice de marginación 2010, en los ámbitos nacional y estatal.INDICADORES DE MARGINACIÓN Nacional Estado de Veracruz

Población total 112 336 538 7 643 194

% Población de 15 años o más analfabeta 6.93 11.5

% Población de 15 años o más sin primaria completa 19.93 28.87

% Ocupantes de vivienda sin drenaje ni escusado 3.57 2.58

% Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica 1.77 2.92

% Ocupantes en viviendas sin agua entubada 8.69 19.51

% Viviendas con algún nivel de hacinamiento 36.53 36.96

% Ocupantes en viviendas con piso de tierra 6.58 12.4

% Población en localidades con menos de 5,000 habitantes 28.85 46.2

% Población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos 38.66 50.64

Índice de marginación --- 1.075Grado de marginación --- Alto

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010

En un análisis comparativo entre los valores estatales y los nacionales, se observa

que de los nueve indicadores para el ámbito estatal, ocho de ellos se presentan

por encima de los valores nacionales. El único indicador por encima de la media

nacional es el porcentaje de ocupantes en viviendas sin drenaje ni escusado.

114

Gráfica 2. Comparativo de indicadores de marginación

0102030405060

COMPARATIVO DE LOS INDICADORES DE LA MARGINACIÓN, 2010

NacionalEstatal

Fuente: Elaboración propia; estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población

y Vivienda 2010

115

Mapa 10. Estado de marginación por Entidad federativa, 2010

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010

En este contexto para la región de Chicontepec, en el ámbito de la marginación

educativa, Ilamatlán es el municipio con los porcentajes más altos; mientras que

en segundo lugar le sigue el municipio de Texcatepec.

Este indicador muestra cifras preocupantes, es importante poner atención al

momento de elaborar e implementar diversas políticas y programas sociales,

situación que condiciona la posibilidad de mejorar sus ingresos, dado que a través

de un mayor grado de estudios, los individuos pueden ser mucho más

competitivos en la búsqueda de un mejor empleo.

El fenómeno de analfabetismo en la región amplia es preocupante, debido a la

fuerza de atracción poblacional ejerce la zona, porque es una microrregión

receptora de migración, y esta migración está compuesta por personas de bajo

116

nivel educativo, mientras que la mano de obra calificada, sale de Córdoba hacia

otros puntos que incluyen el extranjero

Tabla 14. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices educativos

MUNICIPIO% Población de 15

años o más analfabeta

% Población de 15 años o más sin

primaria completa

Chicontepec 16.58 36Ixhuatlán de Madero 24.68 44.45

Huayacocotla 19.72 41.1Benito Juárez 25.12 43.33

Ilamatlán 42.42 60.64Texcatepec 39.91 58.03Zacualpan 27.96 51.75Tlachichilco 29.17 49.73

Zontecomatlán 32.1 53.32

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010

Gráfica 3. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices educativos

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 10:00 hrs.

117

020406080

100

Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices edu-cativos

% Población de 15 años o más analfabeta

% Población de 15 años o más sin primaria completa

Tabla 15. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices de vivienda.

MUNICIPIO

% Ocupantes

de vivienda

sin drenaje ni

escusado

% Ocupantes

en viviendas

sin energía eléctrica

% Ocupantes

en viviendas sin agua entubada

% Viviendas con algún nivel de

hacinamiento

% Ocupantes

en viviendas con piso de tierra

Chicontepec 0.56 4.08 36.88 37.04 39.41Ixhuatlán de

Madero 1.84 4.06 46.13 45.41 47.23

Huayacocotla 6.21 13.82 22.76 48.09 14.43Benito Juárez 1.51 8.83 33.56 42.23 5.58

Ilamatlán 1.66 4.69 68.38 55.12 18.79Texcatepec 2.6 11.54 60.44 58.03 19.08Zacualpan 3.5 21.24 39.29 48.29 9.34

Tlachichilco 2.78 17.33 41.72 44.25 13.34Zontecomatlán 8.1 16.22 37.04 61.87 17.34Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de 2013, 10:00 hrs.

El drenaje es una problemática fuerte en lugares como Huayacocotla y

Tlachichilco aunque el porcentaje sea bajo; la cobertura energía eléctrica se

observa con cierto rezago, ya que en el Municipio de Zacualpan el 21% de las

viviendas ocupadas no cuentan con energía eléctrica, otros municipios de la

microrregión con este rezago son, Tlachichilco con 17.33% y Zontecomatlán con

16.22% de ocupantes en viviendas sin energía eléctrica.

Llama la atención el hecho que en Ilamatlán exista un 68.38% de habitantes sin

acceso a agua entubada, debido a que es una cifra muy alta, lo que refleja un

fuerte grado de marginación.

El piso de tierra, que otrora era un mecanismo de adaptación topo climática, ha

disminuido para la microrregión; no así en municipios como Ixhuatlán de Madero y

Chicontepec, en donde actualmente su presencia es indicativo de una economía

familiar paupérrima.

118

Gráfica 4. Ocupantes en viviendas sin drenaje ni escusado.

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 11:00 hrs.

Mientras que para la microrregión Zontecomatlán tiene el mayor porcentaje de

habitantes sin drenaje, Chicontepec es el municipio con menor porcentaje.

La problemática que deriva de ello, es que entre menos casas – habitación estén

conectadas al sistema de drenaje sanitario municipal, la contaminación de los

mantos freáticos de la región se incrementa.

En Zacualpan se presenta el mayor número de viviendas sin energía eléctrica.

Gráfica 5. Ocupantes sin energía eléctrica

119

Chicontep

ec

Ixhuatl

án de M

adero

Huayaco

cotla

Benito

Juáre

z

Ilamatl

án

Texcat

epec

Zacualp

an

Tlachich

ilco

Zontec

omatlán

0123456789

0.56

1.84

6.21

1.51 1.662.6

3.52.78

8.1

% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN DRENAJE NI ES-CUSADO EN LA

REGIÓN DE CHICONTEPC, 2010

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 11:00 hrs.

120

Chicontep

ec

Ixhuatl

án de M

adero

Huayaco

cotla

Benito

Juáre

z

Ilamatl

án

Texcat

epec

Zacualp

an

Tlachich

ilco

Zontec

omatlán

0

5

10

15

20

25

4.08 4.06

13.82

8.83

4.69

11.54

21.24

17.33 16.22

% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN ENERGÍA ELÉCTRICA EN LA

MICRORREGIÓN DE CHICONTEPEC, 2010

Gráfica 6. Ocupantes sin agua entubada

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 11:00 hrs.

En lo que respecta al agua potable es Ilamatlán donde dicho servicio tiene menor

cobertura; seguido por Texcatepec.

Gráfica 7. Ocupantes con algún tipo de hacinamiento

121

Chicontepec

Ixhuatlá

n de Madero

Huayaco

cotla

Benito Ju

árez

Ilamatlá

n

Texcatepec

Zacu

alpan

Tlachich

ilco

Zonteco

matlán

010203040506070

36.8846.13

22.7633.56

68.3860.44

39.29 41.7237.04

% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN AGUA EN-TUBADA EN LA

MICRORREGIÓN DE CHICONTEPEC, 2010

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 11:30 hrs

En Zontecomatlán y Texcatepec para la región son los municipios que presentan

el mayor hacinamiento.

Para el indicador de ocupantes en viviendas con piso de tierra, Ixhuatlán de

Madero y Chicontepec son los municipios que presentan las cifras más altas

A pesar que el hacinamiento es un rasgo cultural, que prevalece sobre todo en los

entornos rurales, en Córdoba se registra en un 40%; este aspecto debe ser

atacado, pues restringe el equilibrio psicológico de quienes lo viven. Con base en

lo anterior y al grado de marginación Bajo con el que cuenta, se puede afirmar que

Córdoba es nodo rector no sólo de lo administrativo, sino del desarrollo en sí.

Gráfica 8. Ocupantes con piso de tierra

122

Chicontep

ec

Ixhuatl

án de M

adero

Huayaco

cotla

Benito

Juáre

z

Ilamatl

án

Texca

tepec

Zacu

alpan

Tlach

ichilco

Zontec

omatlán

0

10203040506070

37.0445.41 48.09

42.23

55.12 58.0348.29 44.25

61.87

% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS CON ALGÚN TIPO DE HACI-NAMIENTO EN LA

MICRORREGIÓN DE CHICONTEPC, 2010

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo

de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de

2013, 11:30 hrs

Tabla 16. Grado de marginación predominante en la región (2010).MUNICIPIO Grado de Lugar que Lugar que

123

Chicontep

ec

Ixhuatl

án de M

adero

Huayaco

cotla

Benito

Juáre

z

Ilamatl

án

Texcat

epec

Zacualp

an

Tlachich

ilco

Zontec

omatlán

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

39.41

47.23

14.43

5.58

18.79 19.08

9.3413.34

17.34

% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS CON PISO DE TIERRA EN LAMICRORREGIÓN DE CHICONTEPC, 2010

marginaciónocupa en el

contexto estatal

ocupa en el contexto nacional

Chicontepec Alto 65 670Ixhuatlán de Madero Muy alto 22 256

Huayacocotla Alto 67 677Benito Juárez Alto 50 587

Ilamatlán Muy Alto 4 91Texcatepec Muy alto 3 86Zacualpan Muy alto 18 224Tlachichilco Muy alto 23 262

Zontecomatlán Muy alto 8 122

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de 2013, 11:30 hrs

124