virtualia 18

7/15/2019 Virtualia 18

http://slidepdf.com/reader/full/virtualia-18 1/4

SUMARIO

Copyr ight Vi r tual ia © 2003 - http://www.eol .org.ar/v i r tual ia/

#8 Junio / Julio 2003

Junio - Jul io 2003 • Año I I • Número 8

Ciudades psicoanalíticas

Por Eric Laurent Acerca de la naturaleza delconsentimiento de los analizantes a lassesiones cortasPor François Leguil

La locura de JoycePor Por Sérgio Laia

La contingencia en la formación delanalistaPor Silvia Geller y Daniel Millas

Si existe una vocación en la Culturabrasileña para el chiste...Por Antônio Teixeira

Más allá de la neutralidad analítica

Por Diana ChorneReality ShowPor Diana Wolodarsky

Acerca de un decir Por Helen Kaplun

Los psicoanalistas en la plaza públicaPor Ana Waisman

Entrevista a Graciela Brodsky Acción lacanianaaPor Silvia Baudini

LOS PRINCIPIOS DE LA PRÁCTICA

Papers del Comité de Acción de la Es-cuel@ Un@El setting interno - Por Ricardo D. SeldesLa poiesis analítica - Por Esthela Solano Suárez

VIRTUALIA PREGUNTA

Entrevista a Judith Miller Encuentro PIPOL y Primer Encuentro Americano del Campo

Freudiano“Es inimaginable que los psicoanalistas descuiden ennombre de la pureza del psicoanálisis sus aplicaciones, en

suma, que afinen el instrumento para no servirse de él”.Por Silvia Baudini

Conversación en Barcelona con VicentePalomera“Somos responsables de hacer saber al mundo lo que

ofrecemos”Por Lidia López Schavelzon

Entrevista a Flory Fruger SXIII Encuentro Internacional del Campo Freudiano - IEncuentro Americano del Campo Freudiano“Los Encuentros son el lugar privilegiado para el trabajo

con el psicoanálisis aplicado”Por Mónica Prandi

Reflexiones sobre una caja de cartón@Por Paul Auster

Entrevista a Alexandre Kojève

“Los filósofos no me interesan,busco a los sabios”Por Gilles Lapouge

LA OPINIÓN ILUSTRADA




#8 Junio / Julio - 2003

2

Acerca de un decir Helen Kaplun

Helen Kaplun es miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP) y de la Escuela de la Orientación Lacaniana(EOL).

El encuentro de Umberto Eco y Lacan produce consecuencias, de las que da testimonio el escritor. Una interpretación de

Lacan tiene un efecto de transformación que el escritor reconocerá como determinante en su vida. Su obra tampoco escapa

a este efecto que atraviesa el sentido y toca un punto real de su fantasma.

La clínica psicoanalítica en su tratamiento de lo real busca cernir lo imposible en el discurso analítico. Es lo pertinente en la

dirección de la cura psicoanalítica y lo que lo diferencia fundamentalmente de las psicoterapias. En este trabajo queremos dar

cuenta del cambio subjetivo producido por los efectos de un decir de un analista, en un sujeto que no estaba en tratamiento.

En “Histoire d’amour”el escritor y semiólogo, Umberto Eco nos relata un inesperado encuentro.1 Es por medio de su editor,

François Wahl, que entra en conocimiento de las enseñanzas de Lacan. A partir de ese momento, Lacan se vuelve para Eco, un

fantasma y de alguna manera, una promesa. Aclaro que este editor dirige Editions du Seuil y publica los Escritos de Lacan.

Con la aparición de los Escritos, comienza y se extiende en Francia y luego en Italia un cierto dogmatismo lacaniano al que Eco

no está dispuesto a someterse. En 1968, Eco publica la “Estructura ausente” que contiene una crítica dirigida a Lacan, no con

el n de polemizar, nos aclara, sino de entablar una serena y respetuosa discusión con un pensador de la misma estatura y niv-

el que Levi-Strauss, Foucault y Derrida, con quienes ya debatía. Esta vez, su editor le hace saber, con su franqueza habitual,

que no solo no le publicará esta obra, sino que no le complacerá que se edite en Francia y que ciertamente lamenta que se haya publicado en Italia...

Sorpresivamente se encuentra como un herético para la égida de los lacanianos. Sus contactos con el mundo de la cultura pari-

sina se reducen. Es en Nueva York o Urbino donde puede mantenerlos. En efecto, volviendo de uno de sus viajes se entera de

que Lacan, en persona estaba dando una conferencia en la Universidad de Milan en la cual tenía como auditorio a la plana

mayor del psicoanálisis italiano. Su curiosidad fue más fuerte que su cansancio. Era su oportunidad de conocerlo en persona.

Allí, mientras la discusión se intensica levanta su mano quizás, no tanto para interrogarle como por la obligación que siente

de hacerlo, dado que es considerado el mayor exponente antilacaniano de Milan. No sabe si Lacan había visto o leído su obra

o estaba informado por alguno de sus adeptos pero se encontró gratamente sorprendido, no solo con alguien cordial y atento

sino que además y frente a todo el mundo Lacan lo invita a cenar. Eco aclara, que debido a su aturdimiento por el viaje, este

encuentro se concreta para al día siguiente dado que Lacan decide ipsofacto postergar un día más su regreso.

Durante la cena no se abordan temas psicoanalíticos ni semiológicos. Sin embargo, Eco recuerda sentirse claramente seducido

por Lacan. Los encuentros y las cenas son frecuentes aprovechando el viaje de uno o del otro. Durante una de estas ocasiones,

Eco se halla desarrollando un tema apasionadamente (quizás demasiado apasionado), cuando Lacan distraídamente le dice

“cómase su dasein”... El efecto de estas palabras resonaron de modo tal que, conesa Eco, a partir de ese momento, su vida

cambió radicalmente

“Que se diga queda olvidado detrás de lo que es dicho, en lo que se escucha.

Este enunciado asertivo por su forma, pertenece a lo modal por lo que emite de existencia”.





3

¿De qué se trata este epígrafe con el que encabeza Lacan la clase 12 del Seminario XIX “...ou pire” y con el que insiste en su

último texto escrito, “ El atolondradicho o las vueltas dichas”, así como también en el seminario “El Saber del analista”2 que

dicta en Saint Anne.

Que se diga, como hecho , es más importante que ordenar lo que diga. Los dichos se despliegan y el que escucha, nosotros,

analistas, tomamos el relevo. En otras palabras, Lacan diferencia el decir y lo dicho. El analizante, obedeciendo a la estructura

del discurso del amo, en su asociación libre, no tan libre, despliega sus dichos, produciendo un sujeto, sujeto barrado por los

signicantes que lo representan.

Que se diga designa el acto de proferir, de enunciar, lo que estaría a nivel de la enunciación.

El decir hace aparecer algo diferente. Diferente de lo no dicho en la cadena asociativa. Lacan juega entre la forma verbal que

se diga y el sustantivo el decir .

Los dichos son las palabras, enunciadas por alguien, en una sesión analítica. Para formular un enunciado se necesita de los

dichos. Es ante la presencia del analista que el analizante despliega sus dichos. Una vez dicho, ya no es lo mismo. Este enun-

ciado asertivo denuncia su existencia, en el momento de su enunciación , ex-siste Como no hay metalenguaje para interrogar al

signicado, es necesario hacerlo vía signicante.

El decir queda olvidado . El analizante demanda un saber, el analista le responde “habla”. En sus dichos dice más de lo que cree

decir. Es en el análisis donde es interrogado el signicado de manera que el decir no queda en el olvido. Tenemos al analizante

con sus asociaciones, sus dichos, sus palabras y al analista con su interpretación, con el decir. El decir, Lacan lo sustancializa,

lo singulariza, para diferenciarlo del resto de las interpretaciones.

El que ordena, lo que ordena es el Uno. El Uno hace el ser.... El Uno hace el ser como la histérica hace al hombre. 3 Lacan

toma la posición viril de la histérica que hace al hombre equiparándolo con el Uno que hace al ser. El Uno y el ser no se equipa-

ran. El Uno no es el ser. La interpretación, el decir, el “cómase su dasein”, su ser ahí, cómaselo, le resuena, lo cambia, ya nada

es igual, para él, que se obstina en denunciar, en adjudicar a Lacan como alguien que hace mucha ontología. Es Eco, el que no

puede abandonar este tema “ porque lo que hay que ver en la resonancia, la respuesta que se obtiene, es, que después de todo,las personas responden con sus problemas, y como su problema, es que la ontología y también el Ser se le atraviesan en la

garganta, a causa de esto, si la ontología es simplemente la mueca del Uno, evidentemente, todo lo que se hace por encargo

se transforma en el Uno suspendido... lo que él quisiera... sería que la estructura estuviese ausente”.4 Si Lacan nos habla de la

resonancia de las palabras, es que estas tienen la particularidad de hacer escuchar lo que no dice. Cito a J.A. Miller “la inter-

pretación no dice, es silenciosa. Pero al mismo tiempo que no dice, hace escuchar y ahí es ruidosa”.5

El sujeto responde con su fantasma y la interpretación, como efectivamente sabemos por Eco, no lo dejó igual, todo lo con-

trario. “ La interpretación apunta al sujeto barrado, a quien no se trata de informarle sobre él mismo. Se trata de evocarle para

transformarlo e incluso invocarlo para transformarlo”6 . Eco mismo conesa su transformación, su cambio subjetivo. El decir

tiene sus efectos, en eso que constituye lo que llamamos el fantasma, es decir, esa relación entre el objeto a, que concentra del

efecto del discurso para causar el deseo y de ese algo que ... llamamos sujeto... el objeto a está siempre entre cada uno de los

signicantes y aquel que sigue. Es por esto que el sujeto ha estado, no entre, sino por el contrario en hiancia.7

El decir de Lacan, tuvo efectos inesperados: su novela “El péndulo de Foucault” es la prueba, en ella relata un encuentro

similar. Un personaje abandona, por el efecto del decir, sus enfrentamientos imaginarios con su analista, que lo confronta con

sus imposibilidades. Su estructura no está ausente. Eco se obstina en subrayar que el analista no es el Dr. Lacan.

El discurso analítico, no es losóco, ni ontológico. Este discurso está en relación a una cierta posición que lo hace diferente a

otros discursos. Los analistas están en relación con el “ ser humano” nos dice Lacan jugando con los malentendidos. Este ser

no puede existir sin que haya Otro. Otro que lo haga marchar, que lo ordene, lo organice. Este Otro con mayúscula este signi-

cante Amo , está presente en todo discurso. ¿Acaso un creador, un Miguel Angel no trabaja por encargo? El mundo humano no

existe sin que un amo lo haga marchar.





4

El analista toma el discurso articulado al fantasma. El efecto de división que cava el objeto a , es causa de deseo. El analista

en su decir instala el objeto a en el lugar del semblante, así en el discurso, los analistas deben distinguir el relleno, el intervalo,

el taponamiento, la hiancia que hay entre el nivel del cuerpo, del goce y del semblante, es decir lo que funciona en términos de

goce.

Ese discurso está en relación a la nada . Dicho de otro modo, la indicación es vaciar de sentido los dichos del paciente,

lo que lo colma, lo que lo tapona, como a Eco, colmado con su dasein. Lo que lo colma es el discurso del amo, ante el

cual se rinde sin cuestión. Pero también podemos pensar que esto conlleva un goce que lo eterniza en su interpretación.

Cuál es el límite entonces? El límite Lacan lo pone en el decir, en el decir ya no cabe el olvido. El límite que no lo lanza

a una cadena metonímica sino que lo abrocha en un efecto.

No se trata como señala Miller de lo que el psicoanalista diga, sino de que su decir sitúe lo que no queda apresado en el sen-

tido, aquello que está ahí tras el sentido y que lo determina.

Notas:

1.Umberto Eco , “ Histoire d’amour” , L’Ane, Le Magazine Freudien, N°50 avril-juin 1992.2. Jacques Lacan, Seminario XIX: ou pire,71-72, inédito. Jacques Lacan, El atolondradicho. Escansión, 1. Paidós, Buenos Aires, 1984.

3. Jacques Lacan, Seminario XIX: ou pire, pág.33.

4. Ibid., pág 34.

5.J.-A.Miller, “El lenguaje aparato de goce”Colección Diva, Buenos Aires, 2000.

6. Ibid, pág. 95.

virtualia 18

Documents