VI° Encuentro de Economistas de BOLIVIA – Banco Central de Bolivia

Tarija, 24 y 25 de octubre del 2013

«Propuestas de política económica para la salida de la crisis mundial y el

lugar de la emancipación social»Julio C. Gambina

Importancia de las Jornadas

• La crisis mundial del capitalismo continúa, aún con noticias de crecimiento de España y de Europa, luego de la recesión.

• La situación en EEUU es elocuente para destacar los límites de la POLÍTICA ECONÓMICA para superar la CRISIS.

• Bolivia y Nuestramérica como laboratorio mundial del cambio político. Entre el 29 y 31/10 el debate REDEM y SEPLA será presidido por el caso boliviano. Luego, 1 y 2/11 en Seminario ESNA se reitera el análisis sobre Bolivia y el sujeto económico, social y político del cambio.

I - Introducción

• Analizaremos la situación desde un enfoque de Crítica de la Economía Política y de Economía Mundial.

• La crisis de la economía mundial es un dato relevante de la coyuntura desde 2007.

• El orden capitalista ve afectando sus objetivos de normalizar la obtención de ganancias y el proceso constante de valorización de capitales para la acumulación y la dominación.

• Los gobiernos reconocen la situación y aplican políticas económicas inspiradas en situaciones previas de crisis, especialmente desde 1930, por lo que privilegian el papel del Estado para resolver la crisis y contrarrestar la complejidad del momento para los capitales privados.

GRÁFICO 1Crecimiento económico anual promedio, 1995 – 2012

Fuente: OIT en base de datos del FMI

CUADRO 1Tasa crecimiento del PBI Países seleccionado, 2010 – 2014

a: 2013 y 2014, proyecciones. Fuente: CEPAL

Temporalidad y objetivos de política económica

• Es una crisis capitalista que arrastra ya más de un lustro y sin perspectivas de culminación.

• Se trata de una crisis de larga duración sin horizonte final a corto o mediano plazo.

• La búsqueda de la política económica apunta a la normalización del orden capitalista, es decir, a una secuencia virtuosa de obtención de ganancias, de capacidad de acumulación y de dominación sistémica.

• En ese camino surge el imperativo de coordinar

políticas económicas globales y el fortalecimiento de

los organismos internacionales.

El Grupo de los 20

• Ese es el marco para el surgimiento de G20 como Cumbre de Presidentes para abordar la crisis desde noviembre del 2008.

• Las reuniones cumbres del G20 se sucedieron en Washington (2008), Londres (2009), Pittsburg (2009), Toronto (2010), Seúl (2010), Cannes (2011), Los Cabos (2012), San Petersburgo (2013).

• En ellas se propusieron políticas que pueden concentrarse en: a) la promoción de la liberalización de la economía (contra el

proteccionismo) y por ende en defensa de los propósitos de la OMC; b) b) la defensa del sistema financiero mundial y especialmente el privilegio

a los organismos internacionales, especialmente al FMI, a quién se lo dotó de mayor capacidad económica para actuar en la crisis;

c) c) promoción del crecimiento económico ante la recesión y desaceleración de la economía, intentando contrarrestar los fenómenos del desempleo, la crisis alimentaria y energética, para lo cual se promueve la “economía verde”

El G7 + Emergentes

• Los emergentes equilibran la tasa de crecimiento mundial. ¿Porqué «emergentes»? Población abundante y fuerza de trabajo barata.

• Por lo dicho, lo principal de la política económica anti crisis del poder mundial es la coordinación de las políticas económicas de los Estados capitalistas que integran el G20, básicamente el G7/G8 más los principales países emergentes .

• Es un intento de coordinación global de los principales operadores del sistema mundial del capitalismo, con la observación limitante del carácter nacional de las políticas económicas. (EM y PEN)

• Solo a modo de ejemplo puede citarse la actual situación de EEUU en materia de límites parlamentarios al endeudamiento público de ese país, situación nacional que incide sobre la política global. Todos dependen de lo que ocurra en EEUU.

• Eso se explica porque la mayoría de los países del mundo invierten sus ahorros en los bonos del tesoro de EEUU, y sus cotizaciones se asocian a los vaivenes de la situación local.

Tensión entre mundialización y toma de decisiones nacionales

• La tendencia mundial es a la cooperación de la política económica mientras subsiste el carácter nacional de las intervenciones políticas de los Estados Nacionales.

• Ello supone una contradicción entre la tendencia creciente a la mundialización de la economía y el carácter local de las políticas económicas.

• Entre otras consideraciones puede observarse una política cambiaria por la apreciación del euro en la zona correspondiente y su contrario, la devaluación del dólar en EEUU.

• Es algo que puede observarse en la región latinoamericana, con países que asumen una política de apreciación cambiaria, caso de Brasil o Chile y otros que vinculan sus políticas devaluatorias en sintonía con la evolución del dólar, caso de Argentina.

¿Hegemonía en disputa?

• Aludimos a una economía mundial que tiene comando en el capitalismo desarrollado, principalmente EEUU y Europa.

• Es cierto que surgen nuevos actores globales, especialmente China, que junto a Japón supone una presencia asiática en la disputa por el orden global.

• Aun así, la emergencia China se define por inversiones provenientes del capitalismo desarrollado, con limitada posibilidad por definir los cursos globales del capitalismo contemporáneo.

• Es más, China y otros “emergentes” tienen ese carácter en tanto ámbitos territoriales para la inversión y acumulación de capitales, motorizados en una masiva fuerza de trabajo barata en términos relativos a costos globales de producción.

II - La política económica en debate

• Si el orden capitalista está en crisis, la política económica pretende resolver la situación y superar la “anormalidad”. En la crisis del 30´emergió el keynesianismo como solución.

• Desde un enfoque neoclásico, Keynes desarrolló su Teoría General, criticando a sus contemporáneos de sustentar un enfoque particular. Las reflexiones teóricas de Keynes se transformaron en políticas económicas hegemónicas en el capitalismo entre 1930 y 1980, expresando a la corriente principal del pensamiento económico.

• Sus contradictores en el marco del capitalismo constituyeron, en el apogeo del keynesianismo, una corriente de minoría que bregó por restaurar una posición de mayoría, lo que se obtuvo, precisamente luego de la crisis mundial del capitalismo de mediados de los años 70´.

• Allí surgió el neoliberalismo, forma de restituir a los conservadores a la corriente principal del pensamiento económico. La tradición es la de Von Mises, Von Hayek, y el matrimonio Friedman entre otros.

Papel del Estado más allá del discurso

• Claro que Keynes en los 30´ y sus críticos en los 70´ (monetaristas y neoliberales) no se impusieron como “corriente principal” desde la lógica teórica, sino desde la práctica de política económica impuesta por los Estados.

• Es con el “new deal” en EEUU que el keynesianismo se impone mundialmente, y es con el ensayo de las dictaduras del cono sur (desde Chile en adelante) que luego legitiman Thatcher y Reagan en Gran Bretaña (1979) y EEUU (1980).

• Llamamos la atención sobre el papel del Estado en la definición de una u otra corriente del pensamiento como hegemónica o principal, ora el keynesianismo, ora el neoliberalismo o el conservadurismo liberal tradicional.

• En ambos casos, la trayectoria teórica remite a la escuela “neoclásica”, que abandona conceptualizaciones relativa a la teoría objetiva del valor y la búsqueda del origen del excedente (los clásicos) por la teoría subjetiva del valor, los equilibrios del sistema y la búsqueda de la eficiencia, dando por sentado el orden capitalista.

¿Porqué neoclásicos?

• Vale recordar que el horizonte histórico de surgimiento del pensamiento neoclásico es el límite teórico que al pensamiento clásico interpuso la crítica de la economía política realizada por Carlos Marx.

• Ello acontece con la aparición de El Capital hacia 1867, la construcción de la Asociación Internacional de Trabajadores (1864) y el primer intento de gobierno obrero con la Comuna de París (1871).

• En efecto, entre la escuela austríaca de Karl Menger(1871) y las conceptualizaciones de Marshall (1890) surge la “economía”, ya no la economía política, y con ella la escuela neoclásica.

Un debate teórico encorsetado en la gestión del capitalismo

• Más allá de la crítica keynesiana, el pensamiento tradicional neoclásico se impuso desde fines del Siglo XIX (1871-1890) y encontró una crítica a su interior con Keynes.

• Desde entonces, la discusión por la preeminencia de una u otra corriente explica la hegemonía de determinadas interpretaciones del orden vigente y las políticas económicas en curso.

• Sean neoliberales o neo-keynesianos, formas de expresión en la actualidad de las interpretaciones de la realidad del capitalismo y de la política económica, todas ellas remiten a las búsquedas de los equilibrios para restituir el crecimiento y la valorización. (Ranking de los mejores funcionarios del área económica en ALC: Perú y Chile lideran)

Intervención estatal

• Es cierto que hay debate entre el ajuste y la austeridad alemana y europea y las políticas de intervención monetaria y estímulo de EEUU y otros países, pero todos sugieren que el objetivo es el crecimiento y el equilibrio en el funcionamiento del sistema.

• Hoy el debate se expresa por lo tanto en formulaciones que se orientan a profundizar la liberalización de la economía priorizando discursos centrados en el papel de la iniciativa privada o la directa intervención estatal.

• En ambos casos, es el Estado el que genera las condiciones para una u otra. En rigor, siempre el Estado participó desde su institucionalidad y legalidad para asegurar el funcionamiento del capitalismo.

• Sin intervención de los organismos de Estado no puede explicarse el terrorismo de Estado del cono sur de América en el último cuarto del Siglo XX, ni la disputa contemporánea por los hidrocarburos, invasiones territoriales mediante.

Ofensiva – Defensiva

• Apuntamos a señalar que la discusión mundial en torno a la política económica es por la salida capitalista de la crisis mundial del sistema.

• El keynesianismo fue respuesta capitalista a la crisis mundial del 30´, y el neoliberalismo fue la salida capitalista a la crisis de los 70´.

• La discusión en la actualidad pasa por la validez de una u otra interpretación adecuada al desarrollo actual del capitalismo.

• Claro que la condición de posibilidad del keynesianismo en los 30´ devenía del intento por construir el orden socialista en la URSS.

• La condición para el neoliberalismo fue la ofensiva integral del capital contra el trabajo y el orden socialista.

• En 1930 fue una respuesta defensiva del capital. Hacia mediados de los 70´ la respuesta fue a la ofensiva.

• En la actualidad, la discusión política pasa por completar la ofensiva o morigerarla conteniendo el conflicto social global que tiene múltiples manifestaciones, especialmente verificados en el cambio político en Nuestramérica desde comienzos del Siglo XXI, y que se extiende con manifestaciones de indignación en varias partes del planeta.

III - ¿Hay lugar para una política económica para la emancipación?

• El freno a las políticas neoliberales lo constituye la lucha popular en el auge de la implementación de la liberalización.

• El territorio privilegiado de esa resistencia es Nuestramérica en las últimas dos décadas del Siglo XX.

• Remitimos a la lucha popular contra las privatizaciones, el endeudamiento externo deliberado, la apertura económica, la flexibilidad laboral, el libre comercio empujado en las negociaciones por el ALCA.

• En ese proceso, de constitución de la institucionalidad neoliberal se forjó un sujeto de acción colectiva que luchaba por no resignar derechos conquistados.

• Ante la ofensiva del capital, la lucha era defensiva y reivindicaba el NO, en un grito en contra de los intereses y objetivos de las clases dominantes.

Efectos regresivos

• La reforma regresiva de los 80´ y los 90´ explicitó lo que se denominó por la CEPAL como la “década perdida” en la región, pero que significó una gigantesca reforma regresiva del orden económico, social, político y cultural.

• Las secuelas sociales en materia de baja de salarios, empobrecimiento y precariedad laboral, sumadas a la marginación extendida y la profundización de la desigualdad de ingresos y riquezas son resultado directo de la ofensiva del capital en estos años.

• Es en rigor, un proceso de 40 años vividos entre el golpe chileno (1973) y el presente (2013), que explica la cultura dominante del consumismo subordinado a la transnacionalización productiva y hegemonía del capital extranjero en el proceso de producción y circulación capitalista en Latinoamérica y el Caribe.

Del NO al SI

• Resulta de interés verificar el proceso social simultáneo de la resistencia popular a la ofensiva del capital, lo que explica la acumulación de fuerzas social y política que define el cambio político en la región desde comienzos del Siglo XXI.

• El cambio político en la región solo puede explicarse desde la multiplicidad de luchas y formas de organización de viejos y nuevos sujetos que confrontaron la reestructuración regresiva y conservadora del orden capitalista bajo las políticas neoliberales.

• Aquello que empezó como NO al ajuste y la reestructuración fue paulatinamente constituyéndose en el programa de los SI, de lo que debía hacerse.

• Es una cuestión que sigue en discusión y se manifiesta como tensiones de un programa solo contenido en la crítica y la reversión de las políticas neoliberales, o en un sentido crítico y más allá del capitalismo.

La posibilidad del anti capitalismo

• Es cierto que la presencia de Cuba y su proceso revolucionario remite a la posibilidad desde hace medio siglo al horizonte socialista, pero la ruptura de la bipolaridad obstaculizaba en el horizonte civilizatorio del imaginario popular la posibilidad y potencia del anti capitalismo.

• La formulación realizada por Hugo Chávez a fines del 2004 y comienzos del 2005 que el capitalismo no ofrecía soluciones a los pueblos de Nuestramérica y que por lo tanto se imponía la construcción del “Socialismo del Siglo XXI” habilitó el debate por el rumbo anticapitalista, obturado mundialmente ante la debacle del socialismo en el este de Europa.

Nuevas formulaciones por el socialismo

• Si el NO constituyó el sujeto defensivo de la resistencia popular, el horizonte socialista en el Siglo XXI recuperó una propuesta por SI a otro orden social.

• En esa oleada es que cobra sentido el debate por el «Socialismo Comunitario» instalado desde 2010 en la asunción del segundo periodo del gobierno boliviano de Evo Morales y Álvaro García Linera.

• Puede afirmarse también que la renovación del modelo económico discutido en Cuba en 2011 y expresado en los lineamientos de Política Económica para renovar el modelo socialista en la isla hace al mismo proceso de recreación de un imaginario contemporáneo por el socialismo.

Políticas anti crisis más allá del capitalismo

• Apuntamos a señalar que en la crisis capitalista contemporánea no solo existen políticas anticrisis para superar el problema en el marco del capitalismo, sino que emergen propuestas que pretenden ir más allá del orden capitalista.

• La cuestión no es solo un debate de capitalismo y socialismo, sino que la emergencia de sujetos in-visibilizados por el colonialismo y el capitalismo durante siglos trajeron a la discusión la categoría instalada constitucionalmente en Bolivia y el Ecuador por el “vivir bien” o el “buen vivir” con tradición en la cultura indígena, originaria y campesina.

• Son conceptualizaciones confrontadas con la producción y circulación capitalista y el productivismo a que remite la experiencia del “socialismo real”.

¿Qué demanda el mundo de Nuestramérica?

• Además, el orden capitalista contemporáneo exacerba la explotación de la fuerza de trabajo y la desposesión territorial en la disputa por la apropiación de la naturaleza para la producción capitalista.

• La enorme dotación de bienes comunes de la región coloca a Nuestramérica en la mira y objetivo de las corporaciones transnacionales y el capitalismo contemporáneo, habilitando un debate sobre la producción y la armonía con la naturaleza, como lo relativo a la disputa o no, entre el Estado y el capital privado (mayoritariamente extranjero) por la apropiación de la renta del suelo.

• Es un debate sobre la potencia y posibilidad de la emancipación social, que tiene materialidad en territorio nuestro americano y constituye un laboratorio de experimentación observado y estudiado en el ámbito mundial.

¿Qué política económica?

• La discusión apunta a qué hacer en materia de política económica para satisfacer las necesidades insatisfechas de la población, postergadas por siglos, y para modificar la lógica de funcionamiento del orden capitalista.

• Una respuesta rápida remite a la distribución del ingreso sin afectar el régimen de propiedad y la lógica de valorización del capitalismo, definida una inserción subordinada de nuestros países.

• Sin embargo, la propia dinámica de la lucha social puede identificar caminos simultáneos de políticas para la emancipación.

• La propia Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia arriesga con su definición por una economía plural a colocar a la economía comunitaria como horizonte posible de alternativa al desarrollo. Incluso la posibilidad de emprendimientos mixtos con el Estado, las formas sociales cooperativas e incluso el sector privado. La experiencia del laboratorio boliviano y nuestro americano marca el camino del rumbo por la emancipación.

• Es algo no escrito de antemano y que se define en la lucha de clases en la vida cotidiana, en las definiciones de política económica, fiscal, monetaria, crediticia, de ingresos, de ahorro o inversión, y especialmente en el debate sobre el modelo productivo y de desarrollo, tanto al interior de cada país como en la definición por el tipo de integración y articulación productiva regional o mundial que se defina.

IV - A modo de conclusiones

• La larga crisis del capitalismo explicita un debate sobre política económica para superar la crisis desde el propio capitalismo.

• Es un debate entre neoliberales ortodoxos y neo-keynesianos o neo-desarrollistas que tiene el horizonte capitalista por delante.

• Pero también existe una realidad, en discusión y no cerrada, para salir de la crisis con una perspectiva más allá y contra el capitalismo.

• No alcanza con la crítica al capitalismo, sino que se requiere constituir el sujeto del cambio del orden capitalista y armonizar el nuevo proyecto de sociedad sin explotación en la contemporaneidad. Son varios los debates y no es menor el que se procesa en las relaciones sociales d eproducción y la armonía con la naturaleza.

• La potencia de la emancipación existe en la práctica social minoritaria en el ámbito institucional y tiene como base y sustento el protagonismo popular en la constitución de un orden social emancipado que oriente un nuevo rumbo civilizatorio ante la crisis mundial del capitalismo.

Algunos avances

• ALBA-TCP• Articulaciones financieras: bancos del ALBA y del

SUR• Los Sistemas Múltiples de Pagos; el SUCRE• Petro Caribe y Petro América, contra los acuerdos

con las transnacionales petroleras (Chevron, Total, Shell, las chinas, etc.)

• Promoción de la crítica de la EP en Bolivia y Nuestramérica. Necesidad de la SEPLA y los movimientos populares

Aspiración de deseos

• Contribuir al debate intelectual necesario para la transformación de la realidad y que el cambio político en Nuestramérica avance en el camino del CAMBIO ESTRUCTURAL en el orden económico, social y cultural.

• Muchas gracias!!!