valoración del prejuicio del estudiante universitario no mapuche de las carreras de enfermería,...
TRANSCRIPT
“Valoración del prejuicio del estudiante universitario
no mapuche de las carreras de Enfermería, Medicina
y Psicología hacia la etnia mapuche”
Cristian Burgos Arriagada
Nicolás Heufemann Manríquez
Ignacio Ortiz Morales
Docente Ps. Víctor Soto Espinoza
Cátedra
Taller de Titulación
Temuco, 01 de Julio de 2011
RESUMEN
Este estudio describe la presencia y magnitud de dos fenómenos
intergrupales: el prejuicio hacia un exogrupo y las diferencias percibidas entre los
valores que guían la vida personal y los valores que guían la vida de un exogrupo.
Además, este estudio pone a prueba la hipótesis de que las diferencias percibidas
entre estos valores están asociadas con el prejuicio. En ambos análisis se explora el
rol moderador que podría jugar el género de la persona. Una muestra de 200
estudiantes universitarios chilenos, todos no mapuches, respondió una escala de
prejuicio hacia los indígenas mapuches y evaluó la importancia que, en su opinión,
tienen distintos valores para ellos mismos y para los mapuches. Los análisis
revelaron bajos niveles de prejuicio y discrepancia valórica y, como se había
hipotetizado, una relación directa entre ambos constructos, resultados que son
moderados por el género del participante. Estos hallazgos son discutidos en términos
de la naturaleza y fundamentos de la noción de prejuicio empleada, la probable
deshumanización del exogrupo y sus consecuencias justificatorias, y la
generalización y utilidad de los resultados.
El prejuicio sigue siendo un generalizado y destructivo problema social. El
objetivo de este trabajo es reportar los niveles de prejuicio que la población de la
segunda región de Antofagasta (Chile), zona con alta recepción de inmigración
latinoamericana, tiene hacia de los inmigrantes bolivianos. Se empleó una muestra
probabilística y aleatoria de 896 participantes de entre 18 y 65 años, que
respondieron a una versión de la escala de prejuicio manifiesto y sutil (Pettigrew &
Meertens, 1995), de modo de utilizar la tipología que se deriva de esta para
comparar dichos grupos en una serie de variables. Los resultados indican altos
niveles de prejuicio tanto manifiesto como sutil (M sutil = 3.38; M manifiesto = 2.86),
así como correlación positiva entre dichas medidas (r = .53). Los resultados se
discuten en relación con la literatura y con los antecedentes obtenidos con otras
muestras, toda vez que intentamos dar cuenta de las particulares formas de
expresión del prejuicio en nuestra zona geográfica.
ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN (PROBLEMATIZACIÓN)………………………………
2. OBJETIVOS…………………………………………………………………
Objetivo general…………………………………………………………….
Objetivos específicos………………………………………………………
3. MARCO TEÓRICO…………………………………………………………
Prejuicio Manifiesto y Sutil………………………………………………..
4. METODOLOGÍA……………………………………………………………
Paradigma………………………………………………………………….
Tipo de estudio…………………………………………………………….
Diseño de investigación…………………………………………………...
Población y muestra………………………………………………………..
Instrumento o técnica…………………………………………………….
Procedimiento……………………………………………………………….
Prueba estadística…………………………………………………………..
Estadística descriptiva……………………………………………..
Estadística diferencial………………………………………………
Prueba t……………………………………………………...
ANOVA………………………………………………………
5. CRONOGRAMA……………………………………………………………
9. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………..
PROBLEMATIZACIÓN
Todo sistema ideológico hace uso de determinados mitos legitimadores, que
los autores definen como conjuntos coherentes de valores, creencias y opiniones
socialmente aceptados, que legitiman, moral e intelectualmente, la distribución
desigual de los recursos. Dos tipos de mitos pueden ser diferenciados: los que
acentúan las jerarquías y las desigualdades entre los grupos (meritocracia,
darwinismo social, racismo, etc.) y aquéllos que potencian la igualdad social
(Declaración Derechos Universales del Hombre, etc.).La teoría de la dominancia
social parte de la idea de la estratificación social y postula que toda sociedad se
organiza en torno al principio de ordenación jerárquica entre los grupos que la
constituyen. De esta forma se minimiza o anula el conflicto grupal gracias a las
ideologías que justifican la desigualdad social. Los grupos dominantes disfrutan de
privilegios y ostentan el poder que les permite mantener su posición frente a los
subordinados (Pratto y otros, 1994; Sidanius y otros, 2000).
De acuerdo a Sidanius y otros y Whitley (1996) la denominada orientación de
dominancia social mostrará el grado en que el sujeto se adhiere a una concepción
social basada en la desigualdad entre los grupos y por tanto valida y defiende formas
de exclusión como racismo, sexismo y segregación. La dominancia social no es solo
origen del prejuicio sino que también puede ser causa del rechazo a las medidas de
acción positivas. Como ejemplo la no aceptación de medidas que ayuden y apoyen a
la minoría para su aceptación e integración en la sociedad.
Hablar de prejuicio, enfoque de esta investigación, es referirse a los juicios
previos desfavorables o cargados de afecto negativo hacia un determinado grupo
social o hacia miembros de éste por el sólo hecho de pertenecer al mismo (Allport,
1954; Ashmore, 1979; Brown, 1995). La definición anterior resalta dos elementos
fundamentales: la índole categorial y la expresión de afecto negativo. Se trataría de
una orientación socialmente compartida por los miembros de una determinada
categoría o grupo social, sumamente resistente al cambio (Brown, 1995; Echevarría,
Garaigordobil, González y Villarreal, 1995) y por lo mismo, poco permeable a la
información nueva o aquella que contraviene las creencias grupales.
Según Duckitt (1992), desde hace ya algunos años se viene realizando una
distinción entre dos diferentes tipos de prejuicio los cuales hacen referencia a viejas y
nuevas formas de expresión del mismo; prejuicio manifiesto, como expresión abierta
y directa, y por otro lado el prejuicio sutil, menos expresiva (Pettigrew y Meertens,
1995).
En tanto el “prejuicio manifiesto” refiere a aquellas formas más tradicionales de
expresión y se trataría de las más frecuentemente estudiadas. Se trata, como
afirman algunos autores, de un prejuicio en caliente, cerrado y directo (Pettigrew y
Meertens, 1995). En términos más precisos, las características diferenciales del
prejuicio manifiesto referirían a dos componentes fundamentales: rechazo hacia el
exogrupo (que incluye la creencia en la inferioridad genética del mismo, la cual
permitiría justificar las desventajas del exogrupo en la sociedad) y oposición al
contacto con el exogrupo.
Una forma específica de prejuicio, es el prejuicio étnico, que según Allport y
Young (1962) es definido: ‘como una antipatía que se apoya en generalizaciones
imperfectas e inflexibles’. Por su parte la discriminación, se representa en la
conducta desigualitaria, marcando su existencia en un plano conductual (Alvarado y
Garrido, 2003, Santrock, 2004). Pues indica los grupos que son víctima de prejuicio
por defender valores tradicionales que en la sociedad dominante no son funcionales
para lograr éxito social y, además, en exagerar las diferencias culturales entre
endogrupo y exogrupo, con lo cual se encubre la percepción de inferioridad que se
tiene del exogrupo (Morales y Moya, 1996).
En la IX Región de la Araucanía es la zona geográfica con mayor porcentaje
de población mapuche en relación a la población regional (23,4%; Instituto Nacional
de Estadísticas, 2003).
Así, como expresan Díaz-Arce y Drukeren 2007, y Poblete en 2003, los
miembros de la cultura mapuche, han sido objeto por años de prejuicio, recibiendo
mensajes, valoraciones y modelos impuestos desde la sociedad mayor que han
contribuido a formar en ellos una identidad estigmatizada concentrando experiencias
de trato discriminatorio desde la sociedad mayor (Díaz-Arce y Druker, 2007; Poblete,
2003).
De este modo, la inclusión de los mismos en instituciones de salud pública, es
masiva, y con ello la unificación de dos formas de abordaje médico; tradicional y
cultural por parte del mapuche y occidental por parte del académico. Los estudiantes
de las carreras mencionadas se incorporan en el contexto de atención de salud, el
cual tiene como principio y norma una atención integral, basándose en el respeto, la
tolerancia y la igualdad, respecto de toda persona que requiera el servicio.
Con esto se considera el acercamiento de las comunidades universitarias
(estudiantes) con los mapuches y su contexto, tomando en cuenta las características
de la región y diferencias entre las visiones de cada universidad, podrían influir
directamente, tanto en el rechazo como en la aceptación de esta etnia.
Así, se plantean como elementos de investigación principal la identificación y
nivel de actitud de prejuicio que podría existir desde los estudiantes universitarios del
área de salud primaria hacia el mapuche, considerando que son estos estudiantes
los que en su formación profesional y futuro laboral se verán relacionados directa o
indirectamente con esta etnia en el contexto de una atención de salud. Será aquí
donde subjetivamente cada profesional, según sus experiencias propias y sus
competencias académicas convergerán en una actitud final donde se manifestará o
no prejuicio hacia el mapuche.
OBJETIVOS
Objetivo general
Identificar valoración del prejuicio del estudiante universitario no mapuche
de las carreras de Enfermería, Medicina y Psicología hacia la etnia mapuche
Objetivos específicos
a) Determinar si existe diferencia en la valoración de prejuicio manifiesto y
prejuicio sutil entre universidades,
b) Identificar diferencias en la valoración del prejuicio manifiesto y prejuicio sutil
entre las mismas carreras pero distintas universidades.
c) Identificar valoración de prejuicio manifiesto y prejuicio sutil entre todas las
carreras de una misma universidad.
d) Establecer el predominio entre prejuicio manifiesto y sutil hacia los mapuches.
MARCO TEÓRICO
El concepto de “Dominancia Social” ha recibido mucha atención en la
investigación psicosocial de las últimas dos décadas, se refiere al grado en que las
personas aceptan y legitiman las jerarquías sociales y las desigualdades que existen
en toda sociedad. (Sidanius, Pratto, Van Laar, &Levin, 2004; Sidanius, Levin,
Federico &Pratto, 2001). Este concepto se para explicar la naturaleza dominante de
las jerarquías de estatus y la existencia de los prejuicios.
Sidanius y Pratto (1999), distinguen una triada de elementos que componen
las estructuras jerárquicas y que corresponden a la edad, al sexo, y a un sistema de
divisiones arbitrarias. Se asume la edad, en razón de reconocer que los adultos
tendrían mayor poder sobre los jóvenes y los niños. Algo similar ocurre en relación
con sexo/ género, jerarquía que ha tendido históricamente a favorecer a los hombres
en detrimento de las mujeres, asignándoles mayores niveles de poder social y
político, finalmente los grupos asignados arbitrariamente serían aquellos en los que
las posiciones de estatus son construidas socialmente, como sería el caso de la raza,
la etnia, la clase social, la religión, la orientación sexual, el aspecto físico, etc. Es
decir, una misma persona puede ser considerada perteneciente a un grupo u otro
(ej., mestiza/negra) y la jerarquía que ocupe dicho grupo dependerá de la época y de
la cultura, pudiendo recibir un trato diferencial según estas distinciones sociales (Del
Prado & Bustillos, 2007; Pratto et al., 2000; Pratto, Stallworth & Sidanius, 1997;
Sidanius, Levin, Liu & Pratto, 2000; Sidanius et al., 1994; Sidanius & Pratto, 1999;
Sidanius, Pratto & Bree, 1995).
Por tanto, el postulado fundamental de la Teoría de la Dominancia Social es
que la aceptación de mitos legitimadores tiene una influencia significativa en el grado
de desigualdad de las sociedades.
Así entonces, es importante comprender los factores que llevan a la
aceptación o rechazo de las ideologías que promueven o debilitan la desigualdad.
Para ello, esta teoría propone que un factor importante es la Orientación a la
Dominancia Social (SDO por sus siglas en inglés, Social Dominance Orientation),
variable que presenta diferencias individuales.
Concretamente, la SDO expresaría el grado en que una persona desea que el
grupo al que pertenece o endogrupo domine y sea superior a los exogrupos, es decir,
el deseo por mantener las jerarquías. La SDO es considerada una orientación
actitudinal general hacia las relaciones intergrupales, que refleja generalmente las
influencias relaciones igualitarias o jerárquicas, que irían en torno a una dimensión
superior-inferior, y que implicarían la aceptación o rechazo de determinadas
ideologías.
Específicamente, esta teoría predice que las personas con mayor SDO
tenderán a favorecer ideologías y políticas que apoyan las jerarquías, y que las
personas con menor SDO tenderán a favorecer ideologías y políticas que debiliten
las jerarquías.
Según Sidanius y otros y Whitley (1996) la denominada orientación de
dominancia social mostrará el grado en que el sujeto se adhiere a una concepción
social basada en la desigualdad entre los grupos y por tanto valida y defiende formas
de exclusión como racismo, sexismo y segregación. La dominancia social no es solo
causa del rechazo a las medidas de acción positivas, sino que también es origen del
prejuicio.
Byrne (1998) desarrolla tres teorías que explican el nacimiento y
desarrollo del prejuicio, por un lado y como explicación más antigua la teoría del
Conflicto Realista, por otro lado la perspectiva del Aprendizaje Social y finalmente la
Categorización Social. Para efecto del presente estudio ésta última se desarrollará,
pues tiene relación con el proceso de dividir el mundo entre “endogrupos” y
“exogrupos”. Habitualmente se vinculan sentimientos y creencias claramente
opuestos a los miembros del endogrupo de uno mismo y a los miembros de diversos
exogrupos. Para Judd, Ryan y Parke, (1995); Linville y Fisher, (1993), citados por
Byrne, (1998), las personas en la categoría “endogrupo” son vistos en términos
favorables, mientras que aquellos ubicados en la categoría “exogrupo” son
percibidos de un modo más negativo. Los miembros de éste se asume que poseen
rasgos más indeseables, son percibidos como más parecidos (homogéneos) que los
miembros del endogrupo, y a menudo resultan antipáticos. La distinción endogrupo-
exogrupo también afecta a la atribución, las formas en que explicamos las acciones
de las personas que pertenecen a estas dos categorías.
En el lenguaje cotidiano el término prejuicio, según Byrne (1998), es utilizado
de un modo intercambiable. Sin embargo, éste hace referencia a un especial tipo de
actitud, generalmente negativa, hacia miembros de algún grupo social.
Acorde a lo expuesto por Byrne (1998), el prejuicio es una actitud hacia los
miembros de algún grupo social, basado únicamente en los miembros de ése grupo,
una antipatía, hostilidad, o rechazo que miembros de un grupo (endogrupo) sienten
hacia miembros de grupos ajenos (exogrupos). En otras palabras, una persona con
prejuicios hacia algún grupo social, tiende a evaluar a sus miembros de una forma
específica normalmente negativa simplemente porque pertenecen a ese grupo. Sus
rasgos individuales o su comportamiento como un pequeño papel, son antipáticos,
sencillamente porque pertenecen a un grupo social específico. Cuando el prejuicio es
definido como un tipo especial de actitud, resultan dos consecuencias importantes.
La primera es que las actitudes a menudo funcionan como esquemas, marcos
cognitivos para organizar, interpretar y recordar la información. De este modo, los
individuos que tienen prejuicios hacia determinados grupos tienden a procesar la
información sobre estos grupos de modo diferente a como procesan la información
sobre otros grupos. La información que es consistente con sus prejuicios a menudo
recibe más atención, es repetida con más frecuencia, y como resultado tiende a
recordarse con más exactitud que la información que no es consistente con esas
opiniones. (Byrne, 1998)
La segunda consecuencia, explica Byrne (1998), es que si el prejuicio es un
tipo especial de actitud, entonces incluirá algo más que evaluaciones negativas de
los grupos hacia los cuales se dirigen, entonces puede incluir sentimientos o
emociones negativas por parte de las personas prejuiciadas cuando están en
presencia de miembros de los grupos que las rechazan o incluso cuando
simplemente piensan en ellos. Los prejuicios igualmente pueden incluir creencia y
expectativas sobre los miembros de esos grupos, precisamente estereotipos que
sugieren que todos los miembros de estos grupos poseen ciertas características y
actúan de formas determinadas.
Así, el prejuicio también está relacionado con ciertos aspectos de la cognición
social, las formas en las que observamos, almacenamos, recordamos, y
posteriormente utilizamos la información sobre los demás de diversos modos, como
por ejemplo al hacer juicios y evaluaciones sobre otros (Byrne, 1998).
Por otro lado, Struch y Schwartz (1998, citados por Saiz 2004), enuncian la
Diferenciación Valórica Percibida (DVP) como un factor relevante en la formación y
mantenimiento de sesgos intergrupales, incluido el prejuicio. Definen la DVP como la
divergencia en el grado de importancia que una persona, como miembro de un
endogrupo, asigna a sus propios valores en comparación con el grado de
importancia que esa misma persona atribuye a los valores que, supone, tienen los
miembros de un exogrupo. De especial interés es el caso en que esta divergencia
ocurre a favor de la persona, esto es, cuando la persona considera que los valores
son más importantes para ella que para el exogrupo. En tal caso, que podría
denominarse DVP positiva, la discrepancia axiológica implicaría una tendencia a
deshumanizar a los exogrupos y, por tanto, a correlacionar con antagonismo hacia
las personas de esos grupos. (Struch y Schwartz, 1989)
Por lo anterior, desde hace ya algunos años se viene realizando una distinción
entre dos diferentes tipos de prejuicio (Duckitt, 1992, citado por Cárdenas, Gómez,
Méndez, Yáñez, 2011), los cuales hacen referencia a viejas y nuevas formas de
expresión del mismo -abierta y directa la primera y más sutil la segunda-, para la cual
se ha utilizado una serie de denominaciones distintas: racismo moderno
(McConahay, Hardee y Batts, 1981; McConahay, 1986), racismo simbólico (Kinder y
Sears, 1981), racismo aversivo (Dovidio y Gaertner, 1986), racismo ambivalente
(Katz y Haas, 1988) o prejuicio sutil en contraste al prejuicio manifiesto (Pettigrew y
Meertens, 1995).Siendo estos dos últimos conceptos los enfoques desarrollados en
la investigación, los cuales se explican a continuación.
Prejuicio Manifiesto y Sutil
La premisa encontrada a la base de estas nuevas formas de expresión del
prejuicio es que lejos de haber disminuido o desaparecido, ha mudado sus modos de
expresión desde versiones brutales y directas a otras mucho mejor adaptadas a los
valores modernos de tolerancia y no discriminación que los sistemas democráticos
promueven (Navas, 1997; citado por Cárdenas, et al, 2007). En virtud de ello, en
lugar de perder importancia la función tradicional que el prejuicio ha tenido
(segmentar y jerarquizar socialmente, asegurando el dominio de unos grupos sobre
otros). Esta idea ha ganado adherentes al mostrar que aquellas formas de expresión
más evidentes y violentas, generalmente acompañadas de sentimientos como rabia
u odio, han disminuido consistentemente, y han sido reemplazadas por sentimientos
de incomodidad, inseguridad, disgusto y miedo (Dovidio y Gaertner, 1986), así como
por una dificultad para expresar emociones positivas hacia los exogrupos (Pettigrew
y Meertens, 1995). La expresión de actitudes negativas se limitaría simplemente a
aquellas situaciones en que no existirían normas claras que puedan definir la
conducta apropiada (Cárdenas, et al, 2011).
Es así que el “prejuicio manifiesto” refiere a aquellas formas más tradicionales
de expresión y se trataría de las más frecuentemente estudiadas. Se trata, como
afirman algunos autores, de un prejuicio en caliente, cerrado y directo (Pettigrew y
Meertens, 1995). En términos más precisos, las características diferenciales del
prejuicio manifiesto referirían a dos componentes fundamentales: rechazo hacia el
exogrupo (que incluye la creencia en la inferioridad genética del mismo, la cual
permitiría justificar las desventajas del exogrupo en la sociedad) y oposición al
contacto con el exogrupo (Cárdenas, et al, 2011).
Mientras que Cárdenas, et al, 2011, se refieren al “prejuicio sutil” que
adquiere, en contraste, una forma “fría, distante e indirecta”. Los componentes del
“prejuicio sutil” serían tres: una defensa de los valores tradicionales (y la idea de que
los exogrupos no los estarían respetando), la exageración de las diferencias
culturales (y su uso para justificar la posición del exogrupo) y la negación de
emociones positivas hacia el exogrupo. (Pettigrew y Meertens, 1995)
Asimismo, para enfocar adecuadamente el estudio, se identifica como una de
las formas de expresión de prejuicio la del étnico, que es definido por Allport y Young
(1962, citado en García y Izard, 1992), ‘como una antipatía que se apoya en
generalizaciones imperfectas e inflexibles’. En otras palabras, hace referencia a una
actitud negativa de los miembros de un grupo mayoritario hacia los de otro grupo
minoritario.
En Chile se puede visualizar al pueblo mapuche como una cultura
caracterizada por su situación de marginalidad social, económica, cultural y política.
Después de la derrota sufrida ante el ejército chileno, el pueblo mapuche perdió una
gran parte de su territorio, lo que se suma a la incomprensión cultural de la sociedad
chilena, y su política interétnica integracionista. Las prácticas discursivas, consciente
o inconscientemente, se han caracterizado por transmitir a la sociedad estereotipos
negativos de los mapuches: flojos, borrachos, ladrones, sucios, primitivos, etc., lo
que ha dado como resultado representaciones sociales negativas de sus miembros.
(Pilleux, 2002)
Todo lo anterior ha sido el detonador que ha dado origen a las “valoraciones
negativas” que forman las actuales representaciones mapuches, desde la percepción
que se tiene del imaginario no mapuche. Es importante señalar que están formadas
por aspectos negativos, constituidos por juicios y prejuicios respecto de sus
capacidades, sus formas de vida y rol actual en la sociedad chilena. Investigaciones
recientes muestran la existencia de valoraciones negativas respecto al mundo
mapuche, donde a éste se le desvaloriza, es decir, ante cualquier ejecución siempre
"valdrá" más el trabajo de una persona no mapuche. (Quilaqueo, Merino y Saiz,
2007)
Por otra parte, Saíz en 2004, muestra el promedio Escala de Prejuicio
Negativo hacia el Mapuche (EPNM; Gajardo, 1983) obtenido por la muestra fue
35,66 (DT = 10,06), indicando que los participantes presentan un moderadamente
bajo nivel de prejuicio negativo hacia los mapuches. Este nivel es muy similar a los
reportados previamente por Gajardo (1983) y Saiz et al. (1988) en estudiantes de la
UFRO. Al parecer, el prejuicio, tal como es medido por la EPNM, tiende a
mantenerse bastante estable a través de sucesivas generaciones de alumnos.
Recalcando el relativamente bajo nivel de prejuicio, la prevalencia de participantes
prejuiciosos en la muestra fue sólo de 8%. La prevalencia fue operacionalizada como
el porcentaje de participantes que obtiene un puntaje total en la EPNM igual o mayor
al punto central de la distribución posible de estos puntajes. En otras palabras, se
consideró como prejuiciosos a los participantes que respondieron, al menos, la mitad
de los ítems en una dirección prejuiciosa.
La existencia de prejuicio, en sus formas de manifestaciones directas e
indirectas, representa creencias y significados negativos que se traducen en formas
de valoración de modo predominantemente desfavorable hacia los mapuches, que
ocurren en los no mapuches, y afectan sus prácticas, sin que éstos tengan suficiente
conciencia de ello. Las formas de manifestación del prejuicio étnico directo e
indirecto evidencia un componente relevante, este es la percepción de rechazo hacia
los miembros del pueblo indígena mapuche, aparentemente invisibilizada en la
acción. (Espert , Javaloy y Cornejo, 2006)
MARCO METODOLOGICO
Paradigma
Gonzales (2003) plantea que la investigación positivista asume la existencia
de una sola realidad; parte de supuestos tales como que el mundo tiene existencia
propia, independiente de quien lo estudia y que está regido por leyes, las cuales
permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos. Para el paradigma positivista el
estudio del conocimiento existente en un momento dado conduce a la formulación de
nuevas hipótesis, en la cuales se interrelacionan variables, cuya medición
cuantitativa, permitirá comprobarlas o refutarlas en el proceso de investigación.
De acuerdo a la naturaleza de los datos del estudio este pertenece a una
investigación de tipo cuantitativa la cual “usa la recolección de datos para probar
hipótesis, con base en la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer
patrones de comportamiento y probar teorías“(Hernández, Fernández y Baptista,
2003, pp. 5). Se considera que ésta es apropiada ya que la obtención de los datos o
resultados será de forma numérica para medir nivel de prejuicio en los estudiantes
universitarios hacia la etnia mapuche.
Tipo de estudio
La investigación corresponde a tipo no experimental, transeccional y
exploratoria.
Es no experimental, ya “que realiza sin manipular deliberadamente variables.
Es decir, se trata de estudios donde lo que se hace, es observar fenómenos tal como
se den en su contexto natural, para después analizarlos” y no se construye ninguna
situación, sino que se observan situaciones ya existentes, no provocadas
intencionalmente por quien las realiza. (Hernández, Fernández y Baptista, 2003, pp.
205).
Por otro lado, será de tipo transeccional pues se recolectarán los datos en un
sólo momento, en un tiempo único y este puede abarcar varios grupos o subgrupos
de personas (Hernández, Fernández y Baptista, 2003, pp. 208-209).
Finalmente, de acuerdo a la información recogida en la revisión bibliográfica,
esta investigación es del tipo exploratorio, pertinente a utilizar pues éste se realiza
cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado
del cual se tienen muchas dudas o no se ha abordado antes. Es decir, la revisión de
literatura revela que tan sólo hay guías no investigadas e ideas vagamente
relacionadas con el problema de estudio, o bien, si se desea indagar temas o áreas
desde nuevas perspectivas. (Hernández, Fernández y Baptista, 2003, pp. 100-101).
Es así que el propósito de la investigación es comenzar a conocer una variable o un
conjunto de variables, una comunidad, un contexto, un evento, una situación. Se
trata de una exploración inicial en un momento específico (Hernández, Fernández y
Baptista, 2003, pp. 209).
Diseño de investigación
En la presente investigación se utilizará un diseño descriptivo pues lo que se
busca es especificar las propiedades, las características y los perfiles de las
personas o grupos que se sometan a un análisis (Hernández, Fernández y Baptista,
2003, pp. 102). Así, en la investigación se pretende medir el nivel de prejuicio de los
estudiantes y describir el fenómeno en los distintos grupos de universitarios acorde a
cómo se haya presentado el fenómeno.
Población y muestra
La población del estudio corresponde a los estudiantes no mapuche o que no
se adscriben a la etnia mapuche, de las carreras de enfermería, psicología y
medicina, de las instituciones de educación superior en la ciudad de Temuco.
La muestra con la que se pretende trabajar está conformada por los
estudiantes de primer año de las carreras señaladas de las universidades UFRO y
Mayor.
Esta muestra es de tipo no probabilístico intencional, ya que los elementos
muéstrales se seleccionaran de forma dirigida y por conveniencia, de acuerdo a los
siguientes criterios:
Curso.
Universidad.
Disposición a participar en el estudio.
Instrumento o técnica
En la investigación se utilizará la Escala de Prejuicio. Manifiesto y Sutil de
Meertens y Pettigrew (1995), en su versión adaptada y validada para su uso en
población chilena (Cárdenas, Music, Contreras, Yeomans, y Calderón, 2007;
Cárdenas, 2010). La escala consta de 20 ítems donde 10 evalúan el prejuicio sutil y
10 el prejuicio manifiesto, con un formato estándar de respuesta tipo Likert de cinco
puntos, que oscila desde el 1 (“totalmente en desacuerdo”), hasta el 5, (“totalmente
de acuerdo”). La puntuación máxima a obtener en cada una de las escalas por
separado es de 50 y la mínima 10. La puntuación potencial en el instrumento en su
totalidad podría alcanzar un máximo de 100 y un mínimo de 20. Todas estas
particularidades se respetarán en la presente investigación.
Sobre el estudio realizado por Cárdenas (2007) los niveles de confiabilidad,
obtenidos por medio del alpha de Cronbach, corresponden, para el conjunto de la
muestra, a 0.73 para la escala manifiesta y a 0.65 para la escala sutil, presentando
una fiabilidad global para las dos escalas de 0.78 Valores que demuestran que el
instrumento es confiable, por lo que en esta investigación se aplicará la misma
técnica para medir el coeficiente de fiabilidad.
En el estudio realizado por Cárdenas (2007) los resultados obtenidos sobre la
escala manifiesta revelan una estructura factorial concordante con las obtenidas en
otros estudios, encontrándose dos factores principales con autovalores mayores a 1
y que explican en conjunto el 47,975% de la varianza. Para el caso de esta escala
sutil se encuentran dos factores con autovalores superiores a 1 y que en conjunto
explican el 41,681% de la varianza.
Procedimiento
El procedimiento constara de tres etapas:
En primer lugar, se modificará el instrumento adaptado en Chile con el fin de
proporcionar un lenguaje entendible a los sujetos, donde se remplazara el motivo de
prejuicio que en este caso será referido a la etnia mapuche. Luego se le pedirá a un
grupo de expertos que evalúe el instrumento y de acuerdo a sus sugerencias se
realizarán las últimas modificaciones, para dar paso a la siguiente etapa.
En la segunda etapa se realizará una aplicación piloto sobre una población X,
que en este caso será un curso de primer año de la carrera de psicología de la
universidad Santo Tomás con el fin que la aplicación reúna características similares a
la aplicación final. Para la aplicación se coordinará con el jefe o director de carrera
correspondiente la fecha, lugar y hora, de la aplicación del instrumento, idealmente
en horario de clases. Se pretende replicar lo que se hará en el futuro en condiciones
lo más similar a la aplicación real, con el propósito de afinar aspectos relacionados
con la comprensión de instrucciones, modo de responder ante dificultades de los
sujetos y el lenguaje a utilizar en la aplicación, entre otros.
En tercer lugar, se preparará la aplicación real, para esto, se debe acceder a
la muestra a evaluar, a fin de otorgarle seriedad y evitar confusiones en el estudio, se
coordinará con el jefe o director de cada carrera la fecha, hora y lugar para la
aplicación de la escala, idealmente en horario de clases.
Al momento de la aplicación, los investigadores invitarán a los seleccionados a
participar voluntariamente del proceso, explicando el propósito de la investigación.
Posteriormente uno de los investigadores procederá a la entrega de la escala;
entregadas todas se dará inicio a la aplicación, una vez contestada ésta que durara
aproximadamente 5 minutos, el individuo la entregará al investigador más cercano,
concluyendo el último sujeto se dará por terminada la sesión agradeciendo la
participación de los sujetos y los investigadores se retirarán de la sala.
Prueba estadística
Estadística descriptiva
Este es un conjunto de procedimientos que tienen por objeto presentar
masas de datos por medio de tablas, gráficos y/o medidas de resumen como
promedios, porcentaje, desviación estándar, medidas de resúmenes que serán las
utilizadas en la investigación. De acuerdo a lo anterior, la estadística descriptiva es la
primera etapa a desarrollar en un análisis de información.
Estadística Inferencial
La estadística inferencial comprende el conjunto de métodos estadísticos que
permiten deducir (inferir) los parámetros de cómo se distribuye la población bajo
estudio, a partir de la información que proporciona una muestra representativa
obtenida de dicha población. Es decir, esta inferirá de los datos de la descripción
hecha anteriormente para generalizar los resultados del estudio.
Prueba t
Para el caso de este estudio se utilizará para determinar si existe diferencia en
el nivel de prejuicio manifiesto y nivel de prejuicio sutil entre los distintos grupos, ya
sea entre universidades, como diferencia entre las mismas carreras pero distintas
universidades.
Anova
Además se evaluara la diferencia en la media de los distintos grupos dentro de
cada universidad o sea se medirá la diferencia de las medias de las carreras de
enfermería, medicina y psicología, en cada universidad por separado.
CRONOGRAMA
Bibliografía
1. Barón, R.A. y Byrne, Donn. (1998) “Psicología social”. Madrid, Prentice Hall.
2. Becerra, Sandra, Tapia, Carmen, Barría, Cecilia, Orrego, Claudia (2007).
“Prejuicio y discriminación étnica: una expresión de prácticas pedagógicas de
exclusión”, Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, Extraído el 03 de
Abril, disponible en: http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol3-num2/art10.pdf
3. Cárdenas, Manuel, Music, Andrés, Contreras, Paula, Yeomans, Hans,
Calderón, Carlos (2007) “Las nuevas formas de prejuicio y su instrumentos de
medida”, Extraído el 09 de Mayo, disponible en:
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/264/26416103.pdf
4. Cárdenas, Manuel; Gómez, Fabiola; Méndez, Leyla; Yañez, Susan, (2011)
“Reporte de los Niveles de Prejuicio Sutil y Manifiesto hacia los Inmigrantes
Bolivianos y Análisis de su relación con variables Psicosociales” Extraído el 11
de Mayo, disponible en:
http://www.psicoperspectivas.equipu.cl/index.php/psicoperspectivas/article/vie
wFile/134/138
5. Colegio de Psicólogos de Chile, (1999) “Código de Ética” Extraído el 20 de
Mayo, disponible en: http://psicomaxis.blogspot.com/2008/12/ebook-cdigo-de-
tica-profesional colegio.html
6. Colegio Enfermería Chile, (2008) “Código de Ética Enfermería Chile”, Extraído
el 20 de Mayo, disponible en: http://cursos.puc.cl/enf1123-
1/almacen/1300118749_mcatoni_sec4_pos0.pdf
7. Colegio Médico de Chile, (2006), “Código de Ética”, Extraído el 20 de Mayo,
disponible en:
http://www.colegiomedico.cl/Portals/0/files/etica/codigo_etica_2006.pdf
8. Espera, E. Jabalón y Cornejo. (2006), Escala de prejuicio manifiesto y
prejuicio sutil. Anales de Psicología, Vol. 22, N°1.
9. Guajardo, L. (1983), “El Prejuicio hacia el Mapuche”, Tesis de licenciatura no
publicada, Universidad de Chile, Santiago, Chile.
10. García, P yIzard, M. (1992), “Conquista y resistencia en la historia de
América” Ediciones Universidad de Barcelona.
11. Gonzales A, (2003), Los paradigmas de investigación en las ciencias sociales,
extraído el 01 de julio de 2011 de
http://www.cenit.cult.cu/sites/revista_islas/pdf/138_12_Alfredo.pdf
12. Llancapán Chepe, Andrés, Huenchuleo Quilaqueo, Pablo (2006), “Estudio de
la realidad Mapuche en la región de la Araucanía”, Observatorio Económico
Social de la Araucanía UFRO, Extraído el 15 de Abril, disponible en:
http://fica.ufro.cl/oes/documentos/estudios/Estudio%20Mapuche%20Araucania
13. Martínez, C., Paterna, C., Rosa, A., Angosto, J. (2000), “El Principio de
Jerarquía Social como explicación del Prejuicio y el rechazo a la acción
positiva”, Revista Psicología Política, extraído el 27 de Mayo, disponible en:
http://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N21-3.pdf
14. Pilleux, Mauricio (2002) “La educación y el prejuicio étnico. Contexto
Educativo”, Extraído el 10 de Abril, disponible en: http://contexto-
educativo.com.ar/2002/4/nota-07.htm
15. Quilaqueo, D.; Merino M. E. y Saiz L. (2007). Representación social mapuche
e imaginario social no mapuche de la discriminación percibida. Revista
Atenea, n°496, p.81-103.
16. Saiz, José L. y Rapimán, Eugenia, Mladinic, Antonio (2008) “Estereotipos
Sobre los Mapuches: Su Reciente Evolución” Extraído el 16 de Abril,
disponible en: http://www.scielo.cl/pdf/psykhe/v17n2/art03.pdf
17. Saiz, José Luis. (2004), “Nosotros y los mapuches: Discrepancias valóricas y
prejuicios”, Extraído el 15 de Abril, disponible en: http://webjam-
upload.s3.amazonaws.com/nosotros_y_los_mapuche_discrepancias_valoricas
_y_prejuicios___7f745352d8b04d15aa97efe87c3c0859__76__.pdf
18. UNICEF. (2007). “Identidad y discriminación en Adolescentes Mapuches”,
Editorial ANDROS, Extraído el 20 de Abril, disponible en:
http://casadelibro.wordpress.com/2009/09/13/identidad-y-discriminacion-en-
adolescentes-mapuche-2/