valoración económica del patrimonio socio-cultural
TRANSCRIPT
Valoración Económica del Patrimonio Socio-Cultural: Estudio de caso Museo del
Caribe
Andrea Carolina De Nubila Silva
Universidad de los Andes
Resumen
Este documento examina la valoración económica de un bien no mercadeable: El Museo del
Caribe, con el objetivo de especificar un modelo multiatributos de preferencias declaradas
para determinar el valor de la disponibilidad a pagar (DAP) por un programa de
conservación del Museo. Se presenta una revisión teórica de la literatura y la teoría relevante
para el análisis, la metodología y los datos a utilizar y la manera en que se obtienen. Resulta
una DAP de $11.290 mensuales por hogar, lo cual representa un bienestar social de $3.169
millones mensuales, generado por la conservación del Patrimonio presente en el Museo. Este
valor corresponde a un 1.765% del PIB de los hogares.
Palabras claves: Valoración económica, Patrimonio socio-cultural e histórico, preferencias
declaradas.
Clasificación JEL: D61, H41
2
1. Introducción
El objetivo de este artículo es especificar y estimar un modelo de análisis multi-atributos bajo
el enfoque de preferencias declaradas para determinar el valor de la disponibilidad o
disposición a pagar por un programa de conservación del Museo del Caribe, ubicado en la
ciudad de Barranquilla.
La principal contribución de este documento es que permite identificar el valor en pesos, de
la disposición a pagar de las personas por preservar el patrimonio socio-cultural de la región
Caribe, tomando como caso particular el Museo del Caribe. Los resultados obtenidos de este
trabajo empírico permiten establecer métricas exactas que pueden ayudar a asegurar la
conservación del patrimonio y realizar un análisis costo-beneficio de la inversión social en
investigaciones posteriores.
La importancia de esta contribución radica en la utilidad de la misma en la preservación del
Patrimonio definido por la UNESCO como “nuestro legado del pasado, nuestro equipaje en
el presente y la herencia que les dejaremos a las futuras generaciones para que ellas puedan
aprender, maravillarse y disfrutar de él”. El Patrimonio, además de constituirse en el legado
para generaciones futuras, contribuye en gran medida a reforzar la identidad cultural, en este
caso, de una región y constituye el punto de partida para generar incentivos hacia la
preservación de la cultura.
En la ciudad de Barranquila, es la Secretaría de Cultura, Patrimonio y Turismo, la entidad
encargada de velar por los bienes culturales. En este sentido;
“…es el órgano rector, administrador y ejecutor de las políticas públicas culturales, de
patrimonio y de turismo en el Distrito de Barranquilla para garantizar el acceso
democrático a los derechos culturales en equidad de género e inclusión social; y fomento
al turismo” (Tomado del sitio web de La Secretaría De Cultura, Patrimonio y Turismo
(SDCPT. 2012).
Actualmente, La SDCPT se encuentra llevando a cabo ocho de proyectos de cultura
orientados a proyectar el patrimonio cultural del distrito.
Para este documento resulta relevante uno de estos proyectos: Salvaguarda de los bienes de
interés cultural y del Centro Histórico de la ciudad. Este proyecto se puso en marcha desde el
año 2010 en conjunto con el Área de Patrimonio de EDUBAR y el Área de Patrimonio del
3
Ministerio de Cultura y tiene como objeto adecuar el Parque Cultural del Caribe (del cual
hace parte el Museo del Caribe), con la construcción de la Gran Plaza; recuperar el Centro
Histórico de la ciudad y conformar la Comisión Distrital de Infraestructura Cultural (Tomado
del sitio web SDCPT. 2010).
Al momento, gracias a los aportes de recursos económicos del Fondo Nacional de Regalías,
el Ministerio de Cultura, el Museo Nacional, el ICFES, Colciencias, Fonade, el Plan Caribe,
el Departamento del Atlántico, la Alcaldía de Barranquilla y del sector privado; se ha
consolidado el Parque Cultural del Caribe.
Este complejo se ubica en el Centro Histórico de Barranquilla. Tiene veintidós mil metros
cuadrados y cuenta con el Museo del Caribe, la Biblioteca Infantil Piloto del Caribe, un Salón
de Eventos Múltiples, una Plaza Pública de doce mil metros cuadrados, la Mediateca
Macondo y zonas de juegos y áreas verdes.
El Museo del Caribe, dedicado a promover el patrimonio cultural, natural e histórico del
Caribe colombiano; es el primero de su tipo en el país y es reconocido como uno de los más
importantes de América Latina.
La contribución de este escrito radica en la estimación, mediante un modelo econométrico de
la disponibilidad a pagar de las personas residentes en Barranquilla, para la conservación del
patrimonio histórico y cultural de la región Caribe. Los datos encontrados en este estudio
pueden ser utilizados posteriormente para análisis beneficio – costo que ayuden a asegurar la
preservación del Museo a futuro.
El resto de este documento sigue el siguiente orden; la sección 2 realiza una revisión de la
literatura de la teoría de valoración de bienes no mercadeables. La sección 3 expone el marco
teórico de los experimentos de decisión. En la sección 4 se explica la metodología a utilizar y
se habla acerca de los datos utilizados en el análisis. En la sección 5 se presenta el análisis y
los resultados obtenidos y en la sección 6 se muestran las conclusiones del estudio.
2. Revisión de la literatura
La evaluación económica de bienes no mercadeables ha cobrado gran importancia en los
últimos tiempos, principalmente en el área de proyectos públicos. Ha sido utilizada en una
4
gran variedad de áreas como la salud, el transporte y la infraestructura pública (Alpízar,
Carlsson y Martinsson. 2001).
La evaluación de bienes no mercadeables se basa principalmente en dos enfoques: el método
de preferencias reveladas y el método de preferencias declaradas.
Los experimentos de decisión han sido ampliamente utilizados en el área de transporte y en
mercadeo para determinar ciertas preferencias y escogencias de los individuos para diferentes
niveles de los atributos que caracterizan ciertas alternativas. Solo recientemente se ha
ampliado su uso a valoración de bienes no mercadeables en economía ambiental y economía
de la salud.
El primero en utilizar experimentos de decisión para evaluación de bienes no mercadeables
fue Adamowicz et al. (1994). Posteriormente Adamowicz et al. (1998a); Boxall et al. (1996);
Layton and Brown (2000), Ryan Hughes (1997), Vick and Scott (1998).
Para el caso de estudio concreto que se trata en este documento no existe evidencia empírica
de valoración económica. Sin embargo, existen ejercicios previos de valoración económica
del Patrimonio realizados tanto nacional como internacionalmente. Aunque la literatura más
extensa del tema versa sobre las metodologías utilizadas a nivel internacional.
Generalmente, la metodología utilizada para valorar bienes de patrimonio cultural es la
Valoración contingente, debido a que es considerada una de las mejores técnicas de
estimación del valor económico de bienes culturales no mercadeables (Mourato y Mazzanti.
2002).
En cuanto a la literatura internacional se encuentra el estudio de Policino y Maddison (2001).
Mediante un estudio de valoración contingente se determina la disponibilidad a pagar para
limpiar la Catedral de Lincoln. Esta catedral se encuentra ubicada en la ciudad de Lincoln al
este de Inglaterra. Para esto se realiza una muestra aleatoria de los habitantes de la ciudad y
de las áreas aledañas. Se les pregunta por su disposición a pagar por cambiar la frecuencia
con que se limpia la Catedral de un ciclo de cada 40 años a uno de cada 10 años. Se les
muestran unas fotografías que ilustran ambas situaciones y adicionalmente se les interroga
sobre la contaminación del aire en general y su efecto en la Catedral. El estudio arroja que la
disponibilidad a pagar depende del ingreso y de la distancia de los individuos al lugar. El
rango varía de £15 a £23 por hogar por año para las personas que viven en Lincolnshire
(Navrud y Ready. 2002).
5
Se encuentra también el estudio de Mourato, Kontoleon y Danchev (1997) sobre la
preservación de herencia cultural en economías en transición con el caso de los Monasterios
Búlgaros. Estos monasterios comprenden más de 164. El más importante de ellos, el
Monasterio de Rila, fue declarado Patrimonio Mundial desde 1983. Sin embargo, la mayoría
de ellos se encuentran en condiciones de deterioro, en muchos casos irreparable. El Gobierno
del país ha realizado cada vez más cortes en el presupuesto para proteger bienes culturales
debido a que no ven los beneficios que la conservación de los mismos genera. Por estas
razones, se realiza un estudio mediante métodos de valoración contingente para estimar la
disponibilidad a pagar de las personas. En Enero de 1997 se realiza una encuesta a una
muestra aleatoria de 483 personas. En ésta se les proporciona información visual sobre el
estado de los Monasterios y se describe un programa de conservación de los mismos, el cual
debería ser financiado mediante un incremento en los impuestos. El estudio arroja que cerca
del 40% de los encuestados no tienen disponibilidad a pagar por la conservación de los
monasterios. Este resultado se evidencia previamente en otras secciones del cuestionario
debido a la poca importancia que muchas personas dan dentro de sus prioridades a la
conservación de la herencia cultural. El 60% restante, con disposición a pagar positiva, estaba
dispuestos a pagar cerca de US$6.4 por hogar por año. Promediando este valor por el total de
la muestra, se observa una disponibilidad a pagar de US$3.9 (Navrud y Ready. 2002).
Otro estudio de caso es el realizado por Bravi, Scarpa y Sirchia (1997) para valorar el
servicio en los Museos Italianos. Para este estudio se toman dos casos: el de la Galleria
Civica d’ Arte Moderna e Contemporanea y el del Museo d’ Arte Contemporanea en el
Castillo Rivoli. Pese a que ambos museos ofrecen servicios similares, se diferencian en su
administración. El primero es administrado públicamente por el Concejo de la ciudad y el
segundo tiene una administración parcialmente privada y recibe donaciones de bancos y otras
organizaciones. Inicialmente se estudia el radio de costo por visitante de los museos y se
obtiene que Castillo Rivoli tiene costos muchos más altos que la Galleria Civica pese a que
recibe muchos más visitantes (25.000 visitantes por empleado comparado con 300 de la
Galleria Civica entre 1994 y 1995). Se realiza, entonces, un estudio de valoración
contingente mediante encuestas realizadas en 1996 y 1997. Para el Castillo Rivoli se
encuestan 1500 personas y para la Galleria Civica 1000 personas. Se toman finalmente 1323
y 854 observaciones respectivamente y se encuentra que la disponibilidad a pagar de las
6
personas, para que no exista un deterioro en los servicios ofrecidos por los museos en caso de
una disminución en los fondos con los que éstos se mantienen, es similar para ambos museos:
entre 15 a 17 Euros mensuales en promedio. Sin embargo, se encuentra que los visitantes de
Castillo Rivoli tienen una probabilidad mucho mayor de encontrarse dispuestos a pagar que
los visitantes de la Galleria Civica, es decir, la distribución de las DAP es significativamente
diferente para los museos (Navrud y Ready. 2002).
Por otra parte, se encuentra el estudio realizado por Santagata y Signorello (1997) para
determinar las preferencias individuales y los mecanismos de asignación para el Napoli
Musei Aperti. Este estudio de valoración contingente tenía el propósito de medir
holísticamente los beneficios de los residentes locales de mantener en funcionamiento el
Napoli Musei Aperti. Para esto se realizó una serie de encuestas personales en otoño de 1997,
de las cuales 468 fueron tomadas como válidas para el análisis. El 48% de las personas
encuestadas respondieron negativamente a la pregunta de si existía una disponibilidad a pagar
por su parte para el mantenimiento del museo. El porcentaje restante expresó una DAP media
de Lit. 42.600 (US$29.24) (Santagata y Signorello. 2000).
A nivel nacional no se cuenta aún con estudios cuya rigurosidad se acerque a la de los que se
han realizado internacionalmente y se han listado con anterioridad.
3. Marco teórico
El método de preferencias declaradas calcula el valor de un bien no mercadeable mediante la
utilización del comportamiento de las personas en ciertos escenarios hipotéticos. Dentro de
este método se encuentra el análisis conjoint, la valoración contingente y los experimentos de
elección.
Para este estudio de caso se utilizan los experimentos de elección. En éstos, se les
proporcionan a las personas unos escenarios hipotéticos y se les pide que escojan la
alternativa que prefieren de una serie de ellas. Cada alternativa está caracterizada por una
serie de atributos entre los que se incluye un valor monetario.
Los experimentos de elección se basan en los escritos de Lancaster (1972), en donde las
personas no obtienen utilidad de los bienes directamente sino de los atributos que los
7
caracterizan. Para esto, el proceso de decisión de maximización de utilidad se desarrolla en
dos etapas: qué bienes consumir y qué cantidad de los mismos.
En consecuencia, cada individuo se enfrenta al problema de maximización descrito a
continuación:
(1)
La función de utilidad es cuasicóncava; es una combinación alternativa i (perfil i) en
función de sus atributos, el vector es una variable dicótoma que toma el valor de uno si se
escoge ese perfil y de cero en caso contrario; es el precio de cada perfil; z es la canasta de
bienes con precio normalizado a 1 e y corresponde al ingreso.
El problema de maximización cumple con las propiedades listadas a continuación.
i. Los corresponden a perfiles definidos por las alternativas relevantes y descritos
por los atributos relevantes con dimensión continua. El número N de perfiles está
dado por las combinaciones relevantes de atributos, las cuales en la práctica dependen
del diseño experimental utilizado para construir los perfiles, la cantidad de atributos y
sus niveles. Estos definen la función de utilidad.
ii. El precio está relacionado al perfil completo de la alternativa. El perfil que sea
escogido será “consumido” por el individuo por la dimensión continua de tiempo
asociada a dicho perfil.
iii. La segunda restricción se refiere al número de alternativas posibles a escoger.
Generalmente, se restringe a una sola elección.
iv. Teniendo en cuenta que sólo es posible escoger un perfil y que se tiene un ingreso
limitado y dado, la cantidad de bienes z que se puede consumir está dada por la
siguiente ecuación:
(2)
v. La restricción hace referencia a que la cantidad de bienes que el individuo puede
escoger es no-negativa.
La maximización se realiza en dos pasos. En principio se asume una elección discreta de un
perfil y se disfruta de durante su valor continuo específico. Posteriormente, se asume
8
complementariedad débil, es decir, que los atributos de los demás perfiles que no fueron
seleccionados no afectan la función de utilidad del perfil escogido. Es decir,
(3)
Tomando (2) y (3) se puede reescribir la función de utilidad condicional, así:
(4)
Volviendo a la función de utilidad indirecta sin condicionar, se tiene:
(5)
De esta forma, el individuo escoge el perfil j si y solo si:
(6)
Las ecuaciones (5) y (6) completan el modelo económico con elecciones discretas y en ellas
se basa el modelo econométrico presentado a continuación.
Es muy importante para el modelo econométrico determinar la forma funcional de la función
de utilidad e introducir en la misma un componente que capture el efecto de variables no
observables, tales como características específicas de cada individuo. En consecuencia, se
utiliza el enfoque de Utilidad aleatoria para unir el modelo económico determinístico con un
modelo econométrico estadístico. Se introduce el término, e, del error; el cual está asociado a
una distribución de probabilidad específica. Por consiguiente, el individuo escogerá un perfil
j, si y solo si:
(7)
En términos de probabilidad, se tiene:
(8)
A continuación se debe especificar la forma funcional de la función de utilidad y especificar
la distribución de probabilidad del error aleatorio.
Comúnmente se introduce el término del error en la función de utilidad de forma aditiva. Este
supuesto simplifica el cálculo de resultados y la estimación de las medidas de bienestar.
Entonces, la probabilidad de escogencia del perfil j se escribe:
9
(9)
Se debe especificar, entonces, la forma funcional de la función V(.) y escoger los atributos
relevantes que determinan la utilidad que se deriva de cada alternativa. Estos son los
atributos que se incluyen en el experimento de elección.
Al introducir el ingreso en la función de utilidad se asume que éste tiene utilidad marginal
constante debido a que facilita el cálculo del bienestar. Este supuesto se introduce para
facilitar los cálculos en el bienestar.
Cabe resaltar que los datos obtenidos en el experimento de decisión dependen del diseño
experimental utilizado para escoger los atributos y los efectos de interacción entre ellos.
Para especificar la distribución de probabilidad del error se utiliza generalmente un el
modelo Logit Multinomial (MNL por sus siglas en inglés) debido a su simplicidad. Sin
embargo, por esta misma razón, este modelo utiliza una serie de supuestos restrictivos que
generan ciertas limitaciones.
Este modelo asume que los errores son independientes e idénticamente distribuidos siguiendo
una distribución Gumbel con un valor extremo con varianza , donde
corresponde a la media al cuadrado.
Asumiendo una media de cero y una varianza igual a , la probabilidad de escoger un
perfil se define como:
(10)
En este caso no se puede extraer el valor del parámetro de los datos porque tiene efectos
tanto en el numerador como en el denominador de la expresión. Esto tiene diversas
implicaciones sobre el análisis de los datos. En principio, un incremento en genera una
disminución en la varianza, por lo que se generan modelos con mayor ajuste. Si se toman los
valores extremos de este parámetro, cuando tiende a cero y cuando tiende a infinito, la
probabilidad de escogencia de determinado perfil en el modelo se convierte en ½ en un
modelo binario y en un modelo completamente determinístico, respectivamente.
Adicionalmente se presenta restricciones a la interpretación de los coeficientes debido al
efecto de este parámetro. En cuanto a la comparación en los parámetros estimados de un
mismo modelo no se presenta ninguna irregularidad dado que la escala es similar para los
mismos, mientras que para la comparación entre modelos no es posible establecer
10
conclusiones. Sin embargo, es posible tomar dos grupos de datos y comparar efectos entre
ellos o incluso combinarlos mediante la estimación de relación entre los parámetros de cada
grupo.
Existen dos problemas con el modelo MNL: el supuesto de independencia y la limitación en
modelar la diferencia en los gustos de las personas. El primero implica que la relación de
probabilidades de escogencia entre dos alternativas no se encuentra afectada por cambios en
las mismas. Para relajar el supuesto de homoscedasticidad se puede utilizar MNL anidado
para ubicar las alternativas en subgrupos y permitir diferentes valores de varianza entre ellos,
pero se asume constante dentro de los mismos. También es posible asumir que los errores son
independientes pero que no son idénticamente distribuidos y estableces un parámetro de
escala para estos.
El segundo problema se deriva de la heterogeneidad entre los gustos de las personas. Ésta
puede ser de tipo observable y no observable. La primera se puede incluir dentro del modelo
mediante interacción de las variables de control, mientras que la segunda no. Para tratar de
capturar el efecto de la heterogeneidad no observable se puede utilizar un modelo MNL
mixto como se explica a continuación.
La función de utilidad para cada individuo q es la siguiente:
(11)
El parámetro se refiere a la media de toda la muestra mientras que y el término del error
hacen referencia a la variación estocástica en la utilidad de cada individuo, la cual se
encuentra correlacionada entre las alternativas. Si los errores son IID con distribución normal
se tiene un modelo probit, mientras que si se distribuyen con valor extremo se tiene un
modelo logit.
Se asume que las preferencias de las personas son estables a través de todo el experimento,
por lo que la utilidad puede variar entre individuos pero se mantiene constante para cada uno.
Sin embargo se puede tener en cuenta una variabilidad en la utilidad de cada individuo si se
asumen que estos se cansan o aprenden durante el proceso.
Se deben definir los atributos, sus niveles y características, el diseño del experimento, el
contexto y diseño de la encuesta y la escogencia de la muestra y la manera de recolectar los
datos.
11
Para definir los atributos y sus niveles se deben conducir estudios de grupos focales mediante
discusiones y encuestas y analizar estudios previos si esto es posible. Es igualmente
importante determinar posibles interacciones entre los atributos. Para incluir efectos en el
bienestar es necesario incluir un atributo que refleje el costo.
Existe el problema de que las personas no se encuentren familiarizadas con los atributos que
se les presentan. Es por esto que la dificultad del experimento afecta la calidad de las
respuestas lo cual genera una disyuntiva entre ambos aspectos.
El diseño del experimento involucra la combinación eficiente entre atributos y sus niveles.
Generalmente se utiliza un diseño ortogonal para que los atributos en las alternativas no estén
correlacionados. Sin embargo ha habido un desarrollo reciente en diseño óptimo basado en
modelos Logit. No obstante existen otros criterios empíricos importantes en el diseño
experimental que deben ser tenidos en cuenta.
Los diseños experimentales avanzados generan ciertos problemas derivados de su
complejidad. El primer problema se refiere a la obtención de información sobre los valores de
los parámetros, esto debido a que puede haber desviaciones o sesgos en las respuestas de las
personas por la dificultad de escoger entre alternativas que pueden resultar muy parecidas en
términos de utilidad. Otro problema es que debido a la utilización de un modelo Logit se
asume homogeneidad en las preferencias, la cual en caso de no cumplirse puede generar
sesgo. Por último, puede que algunas de las alternativas no sean creíbles para las personas
encuestadas.
La complejidad del experimento, determinada por los atributos y sus niveles tiende a influir
en las respuestas de los individuos por lo que puede llegar a agregar variabilidad al
experimento. Esto puede suceder porque la encuesta es muy compleja, porque se usan
muchos atributos en las alternativas o porque los mismos no son suficientemente
diferenciados entre sí. Una manera de detectar patrones en las respuestas y evitar este tipo de
sesgo es preguntarle a las personas las razones por las cuales escogen cierta alternativa frente
a otra.
Como se mencionó anteriormente, la complejidad del experimento puede causar patrones de
respuesta basados en cansancio o en aprendizaje a través de la encuesta, lo cual puede violar
el supuesto de utilidad constante para cada individuo. Se pueden hacer pruebas estadísticas
para descartar este problema mediante la observación de la constancia de una escogencia al
12
principio y al final del experimento o mediante el cambio en el orden de las opciones a través
del tiempo.
También debe considerarse la inclusión de un escenario base en el experimento de elección
para poder capturar los efectos en cambios del bienestar.
En el modelo de utilidad aleatoria se asume que las personas son racionales y que tienen
preferencias transitivas, estables y monótonas. Se asume, también, que no existen los antes
mencionados efectos de cansancio o de aprendizaje en el desarrollo del experimento. Se han
conducido pruebas de validez del modelo para soportar estos supuestos en experimentos de
transporte, pero en valoración de bienes no mercadeables no se tiene mucha experiencia en
este aspecto.
Adicionalmente, pueden conducirse pruebas de transitividad y de monotonicidad. Sin
embargo, se ha mostrado en estudios anteriores que se cumple de manera robusta con estos
supuestos (Carlsson y Martinsson (2001) y Johnson (2000)).
Luego de escoger la población objetivo de estudio se puede realizar estrategias como un
muestreo aleatorio, estratificado o basado en una elección. Generalmente se opta por un
muestreo aleatorio simple, pero si se escoge otra alternativa es debido a diferencias
significativas entre subgrupos que son consideradas de importancia o para obtener
estimaciones más precisas en dicho subgrupo.
La escogencia del tamaño de la muestra puede ser determinado de diferentes formas según el
autor que se consulte. Para este caso en particular se toma una aproximación a la estimación
realizada por Bateman et. al que se expone posteriormente.
Por otra parte existen ciertos inconvenientes con la medición de valores de no uso mediante
experimentos con escenarios hipotéticos, principalmente porque existe un componente ético
de satisfacción moral que motivan la escogencia de un bien no mercadeable. Sin embargo,
esta resulta ser mucho menor en experimentos con escenarios hipotéticos que en escenarios
reales utilizados en el método de valoración contingente debido a la disyuntiva a la que se
enfrentan las personas en la escogencia de atributos y debido a que resulta más difícil que los
individuos se comporten estratégicamente según algún tipo de agenda política en el primer
método.
En este caso no es posible asumir que se cumple el supuesto de información perfecta en
referencia a las preferencias de las demás personas. Por consiguiente, resulta de gran
importancia informarles a los individuos que es de gran importancia que respondan de
13
manera honesta debido a que sus respuestas individuales pueden afectar el resultado del
experimento. Existen pruebas de validez para descartar problemas derivados de esta
incertidumbre y del comportamiento estratégico de los individuos, sin embargo, sólo se han
aplicado en tres ocasiones para bienes no mercadeables y se ha concluido que los
experimentos son válidos (Carlsson y Martinsson (2001), Johansson-Stenman y Svedsäter
(2001) y Cameron (1999)).
Finalmente, para el cálculo de los efectos en bienestar tomamos la función de utilidad
indirecta condicionada a continuación:
(12)
Donde representa la utilidad derivada de los atributos del perfil j escogido (Apízar,
Carlsson y Martinsson. 2001).
Adicionalmente, la probabilidad de escoger dicho perfil se nota de la siguiente manera:
(13)
Es evidente, entonces, que el ingreso no afecta las probabilidades de escogencia de un perfil
sobre otro; es decir, no hay efecto ingreso.
En consecuencia, la función de utilidad indirecta sin condicionar se puede escribir de la
siguiente manera:
(14)
Y se obtiene la Variación Compensatoria (VC) utilizando la ecuación anterior para resolver la
siguiente igualdad:
(15)
Por lo tanto se obtiene:
1,…, 0− 0 + (16)
Tomando el supuesto de que los errores se distribuyen MNL, el valor esperado de la VC es el
siguiente:
(17)
14
Donde los parámetros en los exponentes representan la utilidad indirecta estimada son y sin
mejora y el parámetro representan una medida de escala y de la utilidad marginal del
dinero. Por lo tanto, si suponemos que la función de utilidad es lineal, la VC se puede
expresar de la siguiente manera:
(18)
Por lo tanto, la DAP marginal está dada por:
(19)
Para un cambio en el atributo i.
4. Metodología y descripción de datos
4. 1. Metodología
Se especificará y se estimará un modelo de análisis multiatributos bajo el enfoque de
preferencias declaradas para determinar el valor de la disponibilidad a pagar por un programa
de conservación del Museo del Caribe.
El método de estimación utilizado son los experimentos de elección.
Los experimentos de elección tienen ciertas ventajas tales como la reducción de posibles
sesgos con respecto a la metodología de valoración contingente, la obtención de mayor
cantidad de información y la posibilidad de probar la consistencia de la información
recolectada (Alpízar, Carlsson y Martinsson. 2001).
Debido a que no se ha realizado previamente un ejercicio de valoración económica del
Museo del Caribe, no existen datos disponibles que puedan ser utilizados para determinar el
valor de la disposición a pagar. Es por esto que se tiene programado la estimación de una
muestra de 328 observaciones para estimar el modelo. Esta información fue recolectada a
través de encuestas personales en la ciudad de Barranquilla y encuestas virtuales a través de
Survey Monkey.
La metodología utilizada contempla ciertos supuestos tanto en el modelo económico como en
el econométrico.
15
En cuanto al modelo económico, se asume que el individuo realiza una elección discreta; es
decir, escoge o no un perfil j. Posteriormente se asume complementariedad débil, es decir,
que los atributos de los perfiles que no fueron escogidos no afectan la utilidad del perfil
escogido j.
En cuanto al modelo econométrico, se asume que las inconsistencias que se puedan presentar
con el modelo determinístico provienen de fuentes de variabilidad no observables tales como
características específicas de los individuos o atributos que no fueron incluidos en el
experimento. Para capturar estos efectos se introduce el término del error, el cual se asumen
que entra a la función de utilidad de forma aditiva. Este supuesto es un poco restrictivo pero
facilita los cálculos de los efectos en el bienestar.
Otro supuesto incluido en el modelo es que el ingreso tiene utilidad marginal constante. Al
igual que el supuesto anterior, éste se introduce en el modelo para facilitar la estimación de
los efectos en el bienestar.
4.1.1. Descripción del Museo
El Museo del Caribe hace parte del Parque Cultural del Caribe, el cual fue inaugurado
oficialmente el 24 de abril de 2009. Este parque cuenta con el Museo, la Biblioteca Infantil
Piloto del Caribe, un salón de Eventos Múltiples y una plaza pública de 12.000 mts2, zonas
de juegos infantiles y zonas verdes. El Museo consta de seis salas. Cada una busca preservar
un aspecto representativo de la cultura Caribe que se considera patrimonio socio-cultural e
histórico de la región. La Sala de la Naturaleza busca exaltar los ecosistemas de la región, su
diversidad y los procesos ecológicos y geológicos que en ella ocurren mediante imágenes y
proyecciones audiovisuales de los paisajes de la región. La Sala de la Gente narra la historia
de la región Caribe en su diversidad étnica y cultural mediante proyecciones audiovisuales de
los diferentes pueblos indígenas y ventanas informativas sobre el proceso de poblamiento de
la región. La Sala de la Palabra ilustra la riqueza de la tradición oral y de producción literaria
de la región por medio de narraciones verbales de poesía y de testimonios de habitantes de la
región y algunos paneles informativos. La Sala de la Acción cuenta la historia social,
económica y política de la región exaltando la capacidad transformadora de su gente a través
de la exhibición de objetos y herramientas utilizadas en el quehacer cotidiano a lo largo del
tiempo y otros dispositivos que ilustran la dinámica de la región. La Sala de la Expresión
muestra los diferentes ritmos musicales y formas dancísticas de la región mediante la
proyección audiovisual de los mismos. Finalmente, en la Sala Gabriel García Márquez se
16
exhibe una gran cantidad de obras del maestro, muchas de ellas donadas por él mismo y se
proyecta la narración de algunos apartes de sus más renombrados escritos.
4.2. Descripción de datos
Teniendo en cuenta los componentes de cada una de las salas y mediante la representación
fotográfica de lo que en ellas se evidencia, se lleva a cabo un muestreo aleatorio de la
población de la ciudad de Barranquilla para llevar a cabo el estudio de preferencias
declaradas. De acuerdo a los datos de estimación y proyección de la población nacional del
Departamento Nacional de Planeación (DANE), la ciudad de Barranquilla tiene una
población de 1.206.946 habitantes. De acuerdo al boletín de Censo General de 2005,
realizado por la misma entidad, se tiene un promedio de 4,3 personas por hogar, lo cual
resulta en un número promedio de 280.685 hogares. Utilizando la tabla de Bateman (2002)
para un nivel de confianza del 95%, para una población objetivo de 1.000.000, un error del
5% y un promedio de proporción de verdad en la muestra entre 0,2 y 0,5. De esta manera se
calcula un número mínimo requerido de tamaño de muestra de 328 hogares (Bateman et. al.
2002).
Se tomó el precio de entrada al Museo del Caribe para diferentes grupos de población como
un estimativo de la disponibilidad a pagar y se varió desde un valor mínimo a un máximo en
intervalos de $1.000, tomando como valor mínimo $7.000 y como máximo $12.000.
Adicionalmente se incluyeron los atributos observados en cada una de las salas del Museo y
se les presentó a las personas las características más representativas de cada una. Se les pidió
escoger en una escala de valoración desde 1 hasta 10, siendo 1 nada importante y 10 muy
importante conservar el Patrimonio socio-cultural observado en cada una de las salas.
De esta forma se diseña una encuesta que consta de 6 escenarios (1 por cada sala). En cada
uno se incluyen 4 fotografías que representan el aspecto del Patrimonio Caribe que se busca
preservar en cada una de ellas. Se le pide a las personas que valoren cada uno de los
escenarios según lo descrito anteriormente (Anexo 1).
Dado que se busca capturar las preferencias fuertes de las personas se recodifican las
variables de tal manera que si la valoración es máxima, la persona asigna el valor de 10, se le
da un valor de 1 y si la valoración del encuestado está entre 1 y 9, se le asigna el valor de 0 a
la variable dependiente. Se estima un modelo Logit cuyos coeficientes son estimados por el
método de máxima verosimilitud.
Las variables que se tuvieron en cuenta y sus signos esperados son listadas a continuación.
17
Tabla 1. Variables y signo esperado
Fuente: Autor.
Se realizan en total 334 encuestas. De las personas encuestadas, 163 (48,80%) fueron mujeres
y 171 (51,20%) fueron hombres, cuyo rango de edades estuvo entre 18 y 79 años de edad,
con un valor promedio de 33.24 años. Los ingresos de los hogares se encuentran entre
$300.000 y $25.000.000, con un valor promedio de $3.183.814. El 14,67% de las personas
manifestó no estar interesado en políticas de conservación del Patrimonio histórico y socio-
cultural, mientras que el 85,33% restante respondió que sí estaba interesado. El nivel
educativo de las personas, medido como sus años de educación, se encontraba entre 3 y 23
años, con una media de 14,24 años. Adicionalmente, el 64,67% de las personas encuestadas
nacieron en la ciudad de Barranquilla, mientras que el 35,33% restante nacieron en otras
ciudades.
Tabla 2. Estadísticas descriptivas. Variables explicativas de la valoración de Patrimonio
Fuente: Autor.
El 87,12% de las mujeres manifestó estar interesado en políticas de conservación de
Patrimonio, mientras que el 12,88% restante respondió que no. Y en el caso de los hombres,
Variable Definición Signo Esperado
Costo Costo de preservar el escenario
-
Edad Edad de la persona encuestada
+/-
Sexo 1 si el encuestado es hombre, 0 si es mujer
+/-
Inghog Ingreso mensual del hogar +
Bq 1 si el encuestado nació en Barranquilla, 0 de lo contrario
+
Edu Años de educación del encuestado
+
Pol 1 si el encuestado está interesado en políticas de conservación de Patrimonio, 0 de lo contrario
+
Perhog Número de personas que conforman el hogar
-
Variable Media Des. Est. Mínimo Máximo
Costo 9491,018 1713,288 7.000 12.000
Edad 33,2485 12,96129 18 79
Sexo 0,511976 0,500606 0 1
Inghog 3.183.814 3.593.787 300.000 2.5e+07
Bq 0,6467066 0,47871 0 1
Edu 14,24551 3,2879 3 23
Pol 0,853293 0,35434 0 1
Perhog 4,33233 1,77242 1 14
18
83,63% se mostró interesado en políticas de conservación de Patrimonio, mientras que el
16,37% restante declaró no estarlo.
Ilustración 1. Conservación de Patrimonio cultural e histórico por género
Fuente: Autor.
5. Resultados y Análisis
Se depura la base de datos, es decir, se eliminan observaciones atípicas que se alejen más de
dos desviaciones estándar del promedio de los datos para cada variable y se realiza una
estimación para la Variación Compensatoria de cada una de las salas del Museo del Caribe.
Se utiliza un modelo Logit para estimar los coeficientes de las variables explicativas.
Se realiza la estimación de los coeficientes de las variables para cada sala utilizando dos
modelos econométricos. El primer modelo que se estima es el siguiente:
(20)
Análogamente, se estima un modelo incluyendo todas las variables explicativas:
(21)
Tomando los resultados de estos modelos se calcula el valor de la variación compensatoria
para cada sala utilizando la ecuación (18):
19
Posteriormente, se obtienen los resultados para cada sala.
Tabla 3. Estimación de modelo Logit y Variación Compensatoria
Fuente: Autor.
Luego de correr los dos modelos, toma el modelo 2 para explicar la variación compensatoria
debido a que este incluye una mayor cantidad de variables relevantes para el análisis. El
coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo que es evidencia
que el ingreso tiene una relación positiva con la VC como se esperaba. El coeficiente del
costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo del escenario, la
variación compensatoria disminuye. La edad, el sexo, si la persona nació o no en Barranquilla
y el número de personas por hogar resultan no significativas. La variable educación tiene un
signo positivo, lo cual corresponde a lo encontrado en la literatura. De acuerdo a Navrud
(2002), la apreciación del arte y el deseo de conservación del mismo aumentan a mayor nivel
educativo. La variable de interés en políticas de conservación tiene un signo positivo, de
acuerdo a lo que se esperaba. Esto se debe a que si la persona está interesada en políticas de
Variable incluida
Sala 6 Sala 5 Sala 4 Sala 3 Sala 2 Sala 1
Constante -1.24706 (1.09965)
-1.49546 (1.24632)
-1.78092 (1.13583)
-2.36260 (1.19013)**
-3.51743 (1.28691)**
-1.70637 (1.14711)
Costo -0.00015 (0.00007)**
-0.00016 (0.00008)**
-0.00016 (0.00007)**
-0.00016 (0.00007)**
-0.00015 (0.00008)*
-0.00016 (0.00007)**
Edad 0.00473 (0.01023)
0.00819 (0.01099)
0.02219 (0.01079)**
0.01468 (0.01099)
0.02733 (0.01180)**
0.01473 (0.01132)
Sexo -0.01945 (0.24524)
0.16856 (0.26627)
0.07795 (0.25479)
-0.21568 (0.25745)
-0.02907 (0.27391)
-0.13123 (0.26100)
Inghog 9.58e-08 (3.86e-08)**
1.21e-07 (4.03e-08)**
6.54e-08 (3.82e-08)*
9.05e-08 (3.83e-08)**
1.09e-07 (4.05e-08)**
1.10e-07 (4.31e-08)**
Bq 0.17540 (0.13794)
0.19006 (0.12597)
-0.12855 (0.25137)
0.27816 (0.17448)
0.17077 (0.11626)
0.12028 (0.11401)
Edu 0.09484 (0.04210)**
0.09948 (0.04451)**
0.13985 (0.04369)**
0.14290 (0.04563)**
0.14504 (0.04872)**
0.12013 (0.04445)**
Pol 0.70458 (0.39188)*
1.17703 (0.49231)**
0.30024 (0.37991)
0.71040 (0.43994)
1.15512 (0.49565)**
0.84980 (0.42602)**
Perhog -0.03105 (0.07160)
-0.24106 (0.08915)**
-0.05938 (0.07438)
-0.04052 (0.07538)
-0.01500 (0.08009)
-0.06944 (0.07841)
Pseudo R2
0.0695 0.1257 0.0805 0.0947 0.1173 0.0917
VC 2143.4487 1560.4332 1987.4733 1735.2842 1704.1329 2159.8469
20
conservación de Patrimonio su bienestar aumenta con la preservación del mismo. La medida
de variación compensatoria hallada corresponde a $2143, 44 mensuales por hogar. Este valor
representa el equivalente monetario asociado con el nivel de bienestar que experimenta el
hogar por la conservación de la Sala Gabriel García Márquez. Este valor representa la
máxima DAP que tiene el individuo por conservar esta sala.
Para la sala 5, el coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo
que es evidencia que el ingreso tiene una relación positiva con la VC como se esperaba. El
coeficiente del costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo
del escenario, el bienestar percibido por los hogares disminuye. La edad, el sexo y si la
persona nació o no en Barranquilla resultan no significativas. La variable educación tiene un
signo positivo, lo cual corresponde a lo encontrado en la literatura. La variable de interés en
políticas de conservación tiene un signo positivo, de acuerdo a lo que se esperaba. Esto se
debe a que si la persona está interesada en políticas de conservación de Patrimonio su
bienestar aumenta con la preservación del mismo. La variable de personas por hogar tiene un
signo negativo, lo cual puede explicarse debido a que medida que el hogar es más grande,
tiene un nivel mayor de gastos y por lo tanto su disponibilidad a pagar disminuye. La medida
de variación compensatoria hallada corresponde a $1560,43 mensuales por hogar. Este valor
representa el equivalente monetario asociado con el nivel de bienestar que experimenta el
hogar por la conservación de la Sala de la Gente. Este valor representa la máxima DAP que
tiene el individuo por conservar esta sala.
Para la sala 4, el coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo
que es evidencia que el ingreso tiene una relación positiva con la VC como se esperaba. El
coeficiente del costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo
del escenario, el bienestar de los hogares disminuye. El sexo, si la persona nació o no en
Barranquilla, el interés en políticas de conservación de Patrimonio y el tamaño del hogar
resultan no significativas. La variable educación tiene un signo positivo, lo cual corresponde
a lo encontrado en la literatura: A mayor nivel de educación, mayor deseo de conservar el
patrimonio. El coeficiente de la variable edad es positivo, lo cual es consistente debido a que
la edad promedio de las personas encuestadas es de 33 años. Esto indica que la valoración del
Patrimonio aumenta con la edad. La medida de variación compensatoria hallada corresponde
a $1987,47 mensuales por hogar. Este valor representa el equivalente monetario asociado con
el nivel de bienestar que experimenta el hogar por la conservación de la Sala de la
21
Naturaleza. Este valor representa la máxima DAP que tiene el individuo por conservar esta
sala.
Para la sala 3, el coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo
que es evidencia que el ingreso tiene una relación positiva con la VC como se esperaba. El
coeficiente del costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo
del escenario, la medida de bienestar de los hogares disminuye. La edad, el sexo, si la
persona nació o no en Barranquilla, el interés en políticas de conservación de Patrimonio y el
tamaño del hogar resultan no significativas. La variable educación tiene un signo positivo, lo
cual corresponde a lo encontrado en la literatura: A mayor nivel de educación, mayor deseo
de conservar el Patrimonio. La medida de variación compensatoria hallada corresponde a
$1735,28 mensuales por hogar. Este valor representa el equivalente monetario asociado con
el nivel de bienestar que experimenta el hogar por la conservación de la Sala de la Palabra.
Este valor representa la máxima DAP que tiene el individuo por conservar esta sala.
Para la sala 2, el coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo
que es evidencia que el ingreso tiene una relación positiva con la DAP como se esperaba. El
coeficiente del costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo
del escenario, el bienestar de los hogares disminuye. El sexo, si la persona nació o no en
Barranquilla y el tamaño del hogar resultan no significativas. El coeficiente de la variable
edad es positivo, lo cual es consistente debido a que la edad promedio de las personas
encuestadas es de 33 años. Esto indica que la valoración del Patrimonio aumenta con la edad.
La variable educación tiene un signo positivo, lo cual corresponde a lo encontrado en la
literatura: A mayor nivel de educación, mayor deseo de conservar el Patrimonio. La variable
de interés en políticas de conservación tiene un signo positivo, lo cual indica que en la
medida en que la persona manifiesta un interés por las políticas de conservación de
patrimonio, su bienestar a través de ésta aumenta. La medida de variación compensatoria
hallada corresponde a $1704,13 mensuales por hogar. Este valor representa el equivalente
monetario asociado con el nivel de bienestar que experimenta el hogar por la conservación de
la Sala de la Acción. Este valor representa la máxima DAP que tiene el individuo por
conservar esta sala.
Para la sala 1, el coeficiente del ingreso del hogar toma un valor positivo en ambos casos, lo
que es evidencia que el ingreso tiene una relación positiva con la DAP como se esperaba. El
coeficiente del costo es de signo negativo, lo cual indica que a medida que aumenta el costo
del escenario, el bienestar de los hogares disminuye. La edad, el sexo, si la persona nació o
22
no en Barranquilla y el tamaño del hogar resultan no significativas. La variable educación
tiene un signo positivo, lo cual corresponde a lo encontrado en la literatura: A mayor nivel de
educación, mayor deseo de conservar el Patrimonio. La variable de interés en políticas de
conservación tiene un signo positivo, lo cual indica que en la medida en que la persona
manifiesta un interés por las políticas de conservación de patrimonio, su bienestar a través de
ésta aumenta. La medida de variación compensatoria hallada corresponde a $2159,84
mensuales por hogar. Este valor representa el equivalente monetario asociado con el nivel de
bienestar que experimenta el hogar por la conservación de la Sala de la Expresión. Este valor
representa la máxima DAP que tiene el individuo por conservar esta sala.
Como se observa en la tabla 4, la VC o máxima DAP de cada una de las salas se encuentra
entre $1.500 y $2.200, siendo la Sala de la Gente la de menor VC y la Sala de la Expresión la
de mayor valor.
Los datos utilizados para calcular estos valores fueron de corte transversal, recolectados de
una muestra aleatoria de personas que fueron encuestadas en la ciudad de Barranquilla. Al
agregar los valores de las salas, se encuentra que la VC tiene un valor de $11.290, 62. Este
valor corresponde al equivalente monetario del bienestar que experimenta cada hogar debido
a la conservación del Museo del Caribe, o de manera análoga, la máxima DAP por hogar por
mes. En consecuencia, tomando el dato de número de hogares listado anteriormente y
extrapolándolo al total de hogares de Barranquilla, se tiene el bienestar social derivado de
cada una de las salas. Por lo tanto, la Sala Gabriel García Márquez genera un bienestar de
$601.633.898,36; la Sala de la Gente genera un bienestar social de $437.990.192,74; la Sala
de la Naturaleza genera un bienestar de $557.853.943,21; la Sala de la Palabra
$487.068.245,68; la Sala de la Acción $478.324.543,04 y la Sala de la Expresión de
$606.236.627,13. Al tomar el valor agregado para el total del museo se obtiene un bienestar
social de $3.169.107.450,15 mensuales por hogar o su equivalente anual,
$38.029.289.401,82. Si se tiene en cuenta que el PIB per cápita anual de la ciudad de
Barranquilla para el 2010 era de $7.676.232 (Fuente: Portafolio) y que la ciudad tiene una
población aproximada de 1.206.946 habitantes con un tamaño de hogar promedio de 4,3
personas, se puede inferir un valor de PIB anual por hogar equivalente a $2.154.604.071.505.
En consecuencia, el bienestar social anual o desde otra óptica, la máxima DAP representa un
1,765% del PIB por hogar de la ciudad de Barranquilla. Este valor resulta consistente con la
literatura, que sugiere una DAP entre el 1,5% y el 3% del ingreso del hogar (Champ. 2003).
23
Tabla 4. VC o Máxima DAP por sala y agregada
Fuente: Autor.
Con base en lo anterior, se puede concluir que sí existen beneficios sociales derivados de la
conservación del Patrimonio cultural e histórico en la ciudad de Barranquilla. Sin embargo, la
ciudad no cuenta con un programa para realizar un análisis riguroso de beneficio – costo.
Este tipo de bienes poseen valores de no uso derivados de su existencia y de su legado y son
considerados como bienes con vida útil infinita y de carácter público. El valor de bienestar
social capturado representa la utilidad que el Museo del Caribe tiene para las personas por
uso pasivo tales como la preservación, difusión y exaltación de identidad cultural, la
investigación científica y la función pedagógica que este tipo de escenarios tienen.
Actualmente se tiene un convenio con el Distrito para visitas pedagógicas por parte de
colegios y universidad del departamento del Atlántico.
Retomando el estudio realizado por Santagata y Signorello (2000) en el Napoli Musei Aperti,
en el cual los autores encontraron una DAP de US$29.24 mensuales para que éste continuara
en funcionamiento. Al hallar su equivalente anual, US$350,88 y compararlo con el PIB per
cápita de 2001 para la ciudad de Nápoles, el cual corresponde a US$19.484,15; se puede
inferir que la DAP corresponde a un 1,801% del mismo. Al comparar este resultado con el
hallado en el presente estudio se puede concluir que la DAP en proporción al ingreso de la
población en Nápoles y en Barranquilla por un bien análogo son muy similares, siendo la
primera ligeramente superior.
Sala 6 2,143.45$ 601,633,898.36$
Sala 5 1,560.43$ 437,990,192.74$
Sala 4 1,987.47$ 557,853,943.21$
Sala 3 1,735.28$ 487,068,245.68$
Sala 2 1,704.13$ 478,324,543.04$
Sala 1 2,159.85$ 606,236,627.13$
Agregada (total Museo) 11,290.62$ 3,169,107,450.15$
VCVC agregada por el
total de hogares
24
6. Conclusiones
La valoración de bienes no mercadeables es una disciplina con mucho auge en la actualidad y
que ha probado ser de gran utilidad para el tratamiento de bienes que carecen de mercado y
que carecen de valor de uso. Los estudios a nivel municipal y distrital de este tipo son de gran
importancia para la formulación de políticas que aseguren la conservación de Patrimonio
histórico y cultural.
El valor de VC encontrado para el Museo del Caribe es de $11.290. Al agregarlo para el total
de la población de la ciudad de Barranquilla, se obtiene un bienestar social derivado de la
conservación del Museo del Caribe de $3.169 millones de pesos. Dado que fue posible
mostrar que los bienes de Patrimonio generan bienestar social, es necesario que se tenga
información suficiente para la generación de análisis beneficio – costo que aseguren su
conservación. En consecuencia, se considera necesario que dentro de los programas de
conservación y recuperación de Patrimonio se tenga un presupuesto destinado a recolectar la
información acerca de los beneficios y los flujos de costo de bienes de interés cultural, así
como para la realización de análisis similares a los expuestos en este estudio.
Dada la naturaleza escasa de los recursos dispuestos por las administraciones locales,
municipales y distritales para los bienes culturales, es necesario promover el interés de la
población en la conservación de este tipo de bienes mediante alianzas público privadas con el
fin de generar campañas publicitarias llamativas que aumenten y difundan la importancia de
la existencia de los mismos.
Este tipo de medidas se pueden extrapolar a diversos lugares del Caribe colombiano
diferentes a la ciudad de Barranquilla, debido al carácter regional del Museo. De esta manera
se puede contar con mayores recursos y resulta en una alternativa eficiente de difusión de la
importancia de la conservación de Patrimonio y de sus efectos sobre el bienestar social.
Adicionalmente se sugiere tener en cuenta los atributos presentes en las salas con mayor
DAP, en este caso la Sala Gabriel García Márquez y la Sala de la Expresión para
implementar mejorías en las demás salas que incrementen el bienestar generado por el Museo
y por el Parque Cultural del Caribe en su conjunto.
25
7. Bibliografía
- Champ, P. et al. (2003). A Primer on Non-Market Valuation. The Economics of Non-
Market Goods and Resources. Kluwer Academic Press.
- Alpízar F., Carlsson F., Martinsson P. (2001). Using Choice Experiments for Non-
Market Valuation. Economic Issues, Vol. 8, Part 1.
- Ministerio de Educación Nacional. Recuperado el 6 de agosto de 2013, tomado de
http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-201569.html
- Ministerio de Cultura. Recuperado el 6 de agosto de 2013, tomado de
http://www.mincultura.gov.co/?idcategoria=1195
- Pollicino M., Maddison D. (2001). Valuating the Benefits of Cleaning Lincoln
Cathedral. Journal of Cultural Economics, Vol. 25, 131-148.
- Mourato S., Mazzanti M. (2002). Economic valuation of cultural heritage: evidence and
prospects. In Marta de la Torre eds: Assesing the values of cultural heritage. Research
Report. The Getty Conservarion Institute, Los Angeles.
- Secretaría de Cultura, Patrimonio y Turismo. Recuperado el 4 de Septiembre de 2013,
tomado de
http://www.barranquilla.gov.co/cultura/index.php?option=com_content&view=article&id=
121:salvaguarda-de-los-bienes-de-interes-cultural-y-del-centro-historico-de-la-
ciudad&catid=62:proyectos-de-cultura&Itemid=188
- Secretaría de Cultura, Patrimonio y Turismo. Recuperado el 4 de Septiembre de 2013,
tomado de
http://www.barranquilla.gov.co/cultura/index.php?option=com_content&view=article&id=
102&Itemid=177
- Documento de Presentación Institucional del Parque Cultural del Caribe – Museo del
Caribe. Noviembre de 2012.
- Navrud, S., Ready, R. (2002). Valuing Cultural Heritage. Applying Environmental
Valuation Techniques to Historic Buildings, Monuments and Artifacts. Edwars Elgar
Publishing Limited.
- Bateman, I. J., Carson, R. T., Day, B., Hanemann, M., Hanley, N., Hett, T., Jones-Lee,
M., Loomes, G., Mourato, S., Özdemiroglu, E., OBE Pearce, D. W., Sugden, R., Swanson,
J. (2002). Economic Valuation with Stated Preference Techniques. Edward Edgar
Publishing.
26
- Portafolio. Recuperado el 5 de Noviembre de 2013, tomado de
http://www.portafolio.co/economia/barranquilla-sera-otro-motor-del-pib-colombia
27
8. Anexos
8.1 Encuesta
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 1: Conservación y Preservación del Museo del Caribe
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 2: Conservación y Preservación del Museo del Caribe
28
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 3: Conservación y Preservación del Museo del Caribe
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 4: Conservación y Preservación del Museo del Caribe
29
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 5: Conservación y Preservación del Museo del Caribe
La ciudad de Barranquilla tiene patrimonios que representan la
identidad, historia y cultura de los Barranquilleros. En torno a estos
tipos de patrimonios también se tiene ligado un importante sector de la
industria recreativa de la ciudad. A continuación se le pide que califique
de 1 (nada importante) a 10 (muy importante) conservar y preservar el
Patrimonio histórico y cultural propiedad de los barranquillero que
contiene el Museo del Caribe:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo por persona/mes para asegurar el escenario de conservación y preservación: $7.000
Por favor, marque con una X, la calificación
que asigne
Tarjeta 6: Conservación y Preservación del Museo del Caribe