valoraciÓn del estado ambiental del rÍo taibilla · − río taibilla: el tramo que es objeto de...

Valoración del Estado Ambiental del río Taibilla. T.M. Nerpio (Albacete)

VALORACIÓN DEL ESTADO AMBIENTAL DEL RÍO TAIBILLA


1. Objeto y Justificación. ...........................................................1

2. Emplazamiento. ...................................................................2

3. Valoración ambiental ............................................................3

4. Condiciones del tramo fluvial .................................................4

4.1. Valoración de la calidad ecológica. .............................................................. 4

4.1.1. Sectorización ambiental ............................................................................ 4

4.1.2. Selección de estaciones de muestreo .......................................................... 6

4.1.3. Índices de Valoración Ambiental ................................................................. 7

4.1.3.1. Índice de Alteración de Ramblas IAR........................................................... 8

4.1.3.2. Índice de calidad ecológica EQR ................................................................. 9

4.2. Condiciones hidrológicas. ........................................................................ 10

4.2.1. Régimen de caudales circulante................................................................ 10

4.2.1.1. Aportaciones en régimen natural. ............................................................. 10

4.2.1.2. Caracterización del régimen natural. ......................................................... 11

4.2.2. Infraestructuras existentes de regulación de caudales y gestión de las

mismas. ............................................................................................... 16

4.2.3. Continuidad fluvial. ................................................................................ 17

4.2.4. Niveles freáticos y régimen de humedad edáfica. ........................................ 17

4.2.5. Calidad de las aguas............................................................................... 19

4.2.5.1. Calidad de las aguas superficiales. ............................................................ 19

4.2.5.2. Calidad de las aguas subterráneas. ........................................................... 21

4.3. Condiciones geomorfológicas. .................................................................. 22


4.3.1. Morfología actual del cauce...................................................................... 22

4.3.1.1. Trazado en planta. ................................................................................. 22

4.3.1.2. Perfil longitudinal ................................................................................... 23

4.3.1.3. Secciones transversales. ......................................................................... 25

4.3.2. Diversidad de hábitat.............................................................................. 27

4.3.3. Infraestructuras existentes de canalización o alteración morfológica. ............. 28

4.3.4. Síntomas de inestabilidad del cauce: procesos de incisión y su

evolución. ............................................................................................. 30

4.3.5. Avenidas extraordinarias. Registro de inundaciones..................................... 30

4.3.5.1. Caudales asociados a avenidas ordinarias y extraordinarias.......................... 30

4.3.5.2. Registro de inundaciones......................................................................... 31

4.4. Estado de las Riberas y Márgenes. ............................................................ 31

4.4.1. Continuidad del corredor de vegetación riparia y dimensiones....................... 32

4.4.2. Composición y estructura de la vegetación riparia. ...................................... 33

4.4.3. Conectividad lateral y frecuencia de inundación. ......................................... 35

4.4.4. Permeabilidad de los suelos riparios.......................................................... 35

4.4.5. Usos y ocupaciones de las riberas. Actividades recreativas. .......................... 35

4.4.6. Aplicación del índice Calidad del Bosque de Ribera (QBR). ............................ 36

4.4.7. Vegetación Potencial de la ribera. ............................................................. 37

4.5. Valoración del estado hidromorfológico...................................................... 41

4.6. Comunidades biológicas. ......................................................................... 41


4.6.1. Índices aplicados.................................................................................... 42

4.6.2. Resultados ............................................................................................ 43

4.7. Valoración del Estado Ecológico................................................................ 43

4.7.1. Sectores con flujo de agua (sectores 3, 5 y 6). ........................................... 43

4.7.2. Sectores con ausencia de flujo superficial. ................................................. 44

4.7.3. Estado ecológico del tramo de estudio....................................................... 46

5. Condiciones de la cuenca vertiente ....................................... 46

5.1. Usos del Suelo....................................................................................... 46

5.2. Espacios Naturales Protegidos.................................................................. 48

5.3. Patrimonio Cultural................................................................................. 48

5.3.1.1. Patrimonio Histórico ............................................................................... 48

5.3.1.2. Vías Pecuarias ....................................................................................... 49

6. Conclusiones de la valoración del estado ambiental. ................ 49

7. Imagen de referencia.......................................................... 52

8. Bibliografía........................................................................ 54

Apéndice 1. Resultados del modelo SIMPA de la cuenca del río Taibilla. Apéndice 2. Reportaje Fotográfico Apéndice 3. Planos. Plano nº1. Situación y emplazamiento del tramo de estudio

Plano nº2. Sectores ambientales y estaciones de muestreo.

Plano nº3. Impactos en el tramo de estudio.


Plano nº4. Perfiles longitudinales. Plano nº5. Cuenca vertiente. Plano nº6. Litología. Plano nº7. Masas de agua subterránea Plano nº8. Red de Espacios Naturales Protegidos Plano nº9. Usos del suelo de la cuenca vertiente


Página 1

1. Objeto y Justificación.

El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, está impulsando una serie de

actuaciones enmarcadas en lo que se conoce como la Estrategia Nacional de

Restauración de Ríos, con las que se pretende conservar y recuperar el buen estado

ecológico de nuestros ríos y cauces en general, potenciando su patrimonio cultural y

poniendo en valor sus atributos y beneficios.

Esta Estrategia se desarrolla en consonancia con las exigencias establecidas por la Directiva

Marco del Agua, aprobada en diciembre de 2000 y de obligado cumplimiento para el Estado

español, cuyo objetivo final es lograr que los ríos y arroyos recuperen su “buen estado

ecológico”.

Dentro estas líneas de actuación se enmarca el proyecto de mejora ambiental del río Taibilla

que la Confederación Hidrográfica del Segura tiene previsto acometer.

Previamente a la redacción del proyecto de restauración, siguiendo el esquema que a

continuación se presenta, se considera necesario para la determinación de los objetivos del

mismo (imagen objetivo) realizar una valoración del estado ambiental en el que se

encuentra actualmente el tramo objeto de restauración, así como la determinación de la

imagen en la que se encontraría el río en condiciones naturales (imagen de referencia).

En este documento se realiza una valoración sobre el estado ambiental del tramo del río

Taibilla objeto de la mejora ambiental, incluyendo la identificación de las presiones e

impactos que contribuyen a su estado actual.

Para la valoración del estado ambiental se analizan tanto las condiciones del tramo fluvial

como las correspondientes a la cuenca vertiente, permitiendo así establecer un diagnóstico

de la problemática que presenta el río.

VALORACIÓN DEL ESTADO AMBIENTAL

IMAGEN DE REFERENCIA

DETERMINACIÓN DE LA IMAGEN

OBJETIVO

REDACCION DEL PROYECTO

PARTICIPACIÓN PÚBLICA


Página 2

2. Emplazamiento.

El río Taibilla forma parte de la cuenca alta del río Segura. Nace a partir de la confluencia de

varios arroyos y barrancos en las estribaciones de la sierra de las Cabras, en su vertiente

septentrional. Discurre por los municipios albaceteños de Nerpio y entre los límites de Yeste

y Letur, antes de desembocar en el río Segura aguas abajo del Embalse de la Fuensanta.

Tiene una longitud total de unos 57 km y una pendiente media del 1,3%.

Los tramos incluidos en el presente estudio son los siguientes:

− Arroyo Molino: Tiene una longitud de 5.099 m, se estudiarán los últimos 3 km hasta

su confluencia con el Arroyo Huebras.

− Arroyo Bogarra: Tiene una longitud de 3.353 m, de los cuales se estudiarán los

últimos 753 m desde unos 100 m aguas arriba al molino existente.

− Arroyo Huebras: Tiene una longitud de 8.792 m, de los cuales se estudiarán los

últimos 5.192 m.

− Río Taibilla: El tramo que es objeto de estudio tiene una longitud aproximada de

22.600 m, desde el punto de confluencia del Arroyo de Huebras y Arroyo Molino

hasta la cola del embalse del Taibilla. La cuenca vertiente de este tramo de estudio

hasta la cola del embalse del Taibilla es de 197,85 km2.

− Barranco Blanco: Tiene una longitud de 9.094 m, aunque en el presente estudio se

han estudiado los últimos 1.000 m del cauce.

− Río Acedas: Tiene una longitud de 12.598 m aunque se han estudiado los últimos

2.950 m, a partir del área recreativa existente.

La zona se puede localizar en la siguiente cartografía del Instituto Geográfico Nacional a

escala 1:25.000:

• Hoja 888-(IV).

• Hoja 909-(I, II, III y IV).


Página 3

Figura 1: Emplazamiento del tramo fluvial objeto de valoración ambiental.

3. Valoración ambiental

Para llevar a cabo la valoración ambiental de los tramos fluviales objeto de mejora

ambiental (Arroyo Huebras, Arroyo Bogarra, Arroyo Molino, Barranco Blanco, Río Taibilla y

Río Acedas) se analizará el estado actual en que se encuentra y se comparará con el estado

que tendría dicho tramo si no hubiera sido alterado por el hombre, es decir con su estado

natural, deduciéndose así su grado de conservación o deterioro.

Esta valoración se completará con la identificación de las presiones e impactos de la cuenca

vertiente que han determinado su estado actual; así como las circunstancias que pueden

condicionar o limitar su recuperación.


Página 4

4. Condiciones del tramo fluvial

Se analizan a continuación las condiciones hidrológicas, la geomorfología del río, el estado

de las riberas y márgenes y las comunidades biológicas de los tramos de estudio, junto con

la identificación de las presiones e impactos presentes.

Para este análisis se ha utilizado la información elaborada por el Servicio de Calidad de

Aguas de la Comisaría de Aguas relacionados con los estudios que ésta viene realizando

para la EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIALES DE

LA CUENCA DEL SEGURA referente a la masa de agua TAI1 “Río Taibilla antes presa”.

4.1. Valoración de la calidad ecológica.

Para la valoración de algunos de los parámetros ambientales que definen el estado del

tramo fluvial (índices de calidad de las condiciones hidromorfológicas, físico-químicas y

biológicas del río) se considera importante realizar como fase inicial su sectorización en

varios subtramos o sectores ambientales. La integración de la valoración obtenida en cada

sector determinará el estado global en el que se encuentra el tramo fluvial respecto a dichos

parámetros ambientales y, de esta forma, junto con el resto de parámetros o condiciones

analizados, la valoración final de su estado ambiental.

Los criterios establecidos para llevar a cabo dicha sectorización, han consistido en la

identificación de cambios en la estructura y morfología del cauce así como en la

identificación de variaciones en la vegetación de ribera existente. También pueden

establecerse por las variaciones en las condiciones naturales del medio físico (cambios en la

litología, usos del suelo, conexión con afluentes, etc) o bien a la existencia de impactos de

naturaleza antrópica.

De esta forma, a continuación se describen los sectores ambientales identificados según

criterios ecológicos y sobre los que se ha valorado su estado ecológico (índices de calidad

ecológica). En el apartado 4.4.2. del presente documento, en el que se valora la

composición y estructura de la vegetación riparia con mayor nivel de detalle, se describirán

los sectores ambientales que, con criterios botánicos, se han establecido también para la

realización de dicha valoración.

4.1.1. Sectorización ambiental

Las diferencias detectadas en la estructura y morfología del cauce, así como en la

vegetación de ribera existente en las márgenes, han derivado en la definición de un total de

seis sectores ambientales, cuya distribución queda reflejada en el Plano nº2 del Apéndice

nº3.


Página 5

A continuación se describe de forma resumida la caracterización de cada uno de estos

sectores:

El primer sector incluye el Arroyo Huebras desde el PkHUE 0+000 hasta el PkHUE 2+000

(2.000 m). El cauce discurre por un extenso valle de montaña cuyo estrato principal de

vegetación es herbáceo, presentando un prado mesofítico de gran interés. En este primer

sector no se ha observado caudal circulante.

El segundo sector incluye el tramo de estudio del Arroyo Huebras desde el PkHUE 2+000

hasta su confluencia con el Arroyo Molino (3.192 m), del Arroyo Bogarra, del Arroyo Molino

y el Río Taibilla, los primeros 2.200 m a partir de la unión del Arroyo Molino y Huebras. Este

sector se caracteriza por contener los afluentes de la cabecera de la cuenca del río Taibilla,

con lo cual, es el de mayor altitud, entre 1.450 m y 1.300 m aproximadamente. Estos

tramos se caracterizan por cauces encajonados en las vaguadas rocosas que conducen el

caudal procedente de las fuentes y manantiales de la parte alta de la cuenca. Existe caudal

continuo tanto en el Arroyo Bogarra como en el Arroyo Molino hasta el PkMOL 2+400. A partir

de este punto el flujo desaparece, al igual que en el tramo del Arroyo Huebras que

pertenece a este sector.

El tercer sector incluye una longitud de 13.000 m del río Taibilla, desde el PkTAI 2+200

hasta el PkTAI 15+200, y el tramo de estudio del río Acedas. En ambos casos se observa que

las márgenes presentan espacios más amplios entre las laderas de las sierras colindantes y

el curso del río. Estos espacios quedan ocupados por terrenos con un uso

predominantemente agrícola. Debido a esto, la vegetación de ribera queda circunscrita al

lecho y a los taludes del cauce. Y en las vertientes que desembocan en ambos ríos se

suceden laderas con pendientes muy acusadas en las que predominan la vegetación

arbustiva y la encina y laderas con pendientes más suaves cuya especie arbórea principal es

el pino (Pinus nigra o Pinus pinaster). En este sector ambiental la vegetación de ribera que

se observa en los taludes es densa y diversa, con alguna discontinuidad puntual.

Existe caudal en la mayoría de los tramos de este sector. Por el río Tabilla discurre flujo

permanente a lo largo de su curso exceptuando los siguientes tramos: PkTAI 2+200 – 3+130

y PkTAI 5+600 – 6+370. Y en el río Acedas se observa caudal a lo largo de todo el tramo de

estudio.

El cuarto sector incluye los últimos 1.000 m del Barranco Blanco. Se caracteriza por un

cauce amplio y llano, con un estrato en lecho con abundancia de guijarros. La vegetación de

las márgenes en el tramo más alto es mayoritariamente arbustiva (Artemisia sp, Santolina

chamaecyparissus, Berberis vulgaris, etc.). Sin embargo, a medida que se acerca a la

confluencia con el río Taibilla, las márgenes quedan ocupadas por parcelas agrícolas, las

cuales quedan delimitadas con muros de piedras y con vallados metálicos, estos últimos


Página 6

invadiendo en algún tramo el lecho del cauce del barranco. En este caso, el cauce se

encuentra seco.

El quinto sector comienza a la entrada del río Taibilla en el núcleo de población de Nerpio y

llega hasta el PkTAI 20+200 de este río. Tiene una longitud de 5.000 m, de los cuales los

primeros 1.000 m discurren dentro del tramo urbano. Este sector queda totalmente

caracterizado por estar el río encajonado entre laderas casi verticales de las vertientes

sureste del Calar del Escribano y el Calar de Nerpio y las vertientes noroeste del cerro

Cuesta Colorada y Cerro de Macalón. Esto provoca que la vegetación de ribera sea la que

esté en el cauce no existiendo llanuras de inundación, siendo las especies más abundantes

el sauce (Salix spp.) y el chopo lombardo (Populus nigra subsp. italica). Debido a que se

encuentra a una menor altitud, en las sucesiones montañosas nombradas predomina el pino

carrasco (Pinus halepensis) sustituyendo a las otras dos especies de pino que se

encontraban en las inmediaciones del Arroyo Molino y Arroyo Huebras en el nacimiento del

río Taibilla.

El sector sexto es el correspondiente al tramo del río Taibilla aguas arriba de la cola del

embalse del mismo nombre. Comprende desde el PkTAI 20+200 hasta el PkTAI 22+000. La

primera parte de este tramo de estudio, hasta el campo de fútbol, el cauce queda limitado

en ambas márgenes por parcelas agrícolas. Esto provoca la inexistencia de vegetación de

ribera en las llanuras de inundación. Aunque en los taludes del cauce si se observa una

importante densidad de especies riparias tales como chopo lombardo, sauce, etc. En la

segunda mitad de este tramo, el sector se caracteriza por un valle amplio despoblado

completamente de vegetación, exceptuando los límites del cauce del río.

En estos dos últimos sectores se observa flujo permanente de caudal.

4.1.2. Selección de estaciones de muestreo

En cada uno de los sectores ambientales identificados según criterios ecológicos, se ha

seleccionado al menos un punto de muestreo en los que se ha llevado a cabo la aplicación

de ciertos índices de valoración ambiental para determinar su estado ecológico.

La distribución de los puntos de muestreo en cada uno de los tramos se refleja en la

siguiente imagen, mostrándose a su vez en esta tabla las coordenadas, ancho y profundidad

del cauce y existencia de caudal en cada uno de ellos en el momento de muestreo.


Página 7

Estación Sector Fecha de Muestreo X_UTM Y_UTM Ancho de

cauce (m) Profundidad

(m) Caudal

1 1 07/09/2010 545601 4217605 1 0,5 NO 2 2 07/09/2010 548099 4218063 2 0,5 NO 3 2 07/09/2010 549915 4219512 1 1,5 NO 4 3 08/09/2010 552603 4220901 1,5 2,5 SI 5 3 08/09/2010 554978 4221498 1,5 2 SI 6 4 09/09/2010 553429 4220874 10 0,5 NO 7 5 09/09/2010 561379 4222935 3 0,5 SI 8 6 10/09/2010 564582 4225312 3 2 SI Tabla 1: Coordenadas y características de los puntos de muestreo de cada sector ambiental.

Figura 2: Sectorización ambiental según criterios ecológicos y puntos de muestreo en el río Taibilla.

4.1.3. Índices de Valoración Ambiental

Para la valoración de las condiciones hidromorfológicas, físico-químicas y biológicas del

tramo de estudio, se ha procedido a la aplicación de índices específicos que pretenden

obtener un valor relativo que mida el grado de desviación de estas condiciones observadas

en el río respecto de las mejores condiciones posibles; es decir, respecto a las condiciones

de referencia que presentaría el río sin la presencia de presiones e impactos de naturaleza

antrópica.


Página 8

Tal y como se refleja en la tabla del apartado anterior, y como ya se ha comentado

anteriormente durante el trabajo de campo se apreció que en el Arroyo Huebras y en el

Barranco Blanco correspondientes a los sectores 1 y 4 no circulaba caudal. En el Sector 2 se

observó que sí circulaba caudal en el inicio del tramo de estudio del Arroyo Molino, desde el

PkMOL 0+000 hasta el PkMOL 2+400, y en el Arroyo Bogarra (desde el PkBOG 0+000), aunque

en la mayor parte de los cauces que constituyen este sector no existía flujo de agua

superficial excepto en episodios de lluvia. Esta circunstancia establece la necesidad de

abordar la valoración del estado ecológico en estos sectores ambientales con ausencia de

flujo de agua superficial aplicando el denominado Índice de Alteración de Ramblas (IAR1),

propuesto por el Departamento de Ecología e Hidrología de la Universidad de Murcia para la

valoración del estado ambiental de ramblas.

En el resto de los sectores presentes en el río Taibilla y en el río Acedas (Sectores 3, 5 y 6),

existe flujo continuo de caudal, exceptuando un tramo al inicio del sector 3 (entre los PkTAI

2+200 – 3+130) y otro en las inmediaciones de Pedro Andrés (Entre el PkTAI 5+600 –

6+370), los cuales no son representativos de la características ecológicas de dichos sectores

ambientales ya que son tramos muy reducidos con respecto a los 23,4 km y a los 12,5 km

de los tramos de estudio del río Taibilla y el río Acedas respectivamente. Para la valoración

del estado ecológico de estos tramos de estudio se ha aplicado Índice de Calidad Ecológica

(EQR).

La integración del análisis de cada uno de los sectores inventariados, a partir de cada una de

las metodologías indicadas, permitirá establecer la valoración del estado ecológico del tramo

de estudio.

4.1.3.1. Índice de Alteración de Ramblas IAR

A partir de este índice conseguimos por un lado cuantificar los impactos antrópicos que sufre

el río y, por otro, evaluar y valorar la naturalidad de su entorno que permita, una vez

subsanado el impacto, recuperar la calidad del mismo.

La expresión del Índice es:

IA= 1 + (A-B), donde: A= (Valor total impacto/50) B= media del producto (en porcentaje) de la conectividad por el uso natural del suelo, para cada margen del río.

1 Suárez, M.L.; M.R. Vidal-Abarca (2008). Un índice para valorar el estado de conservación de las ramblas mediterráneas (Indice de Alteración de Ramblas = IAR). /Tecnología del agua/, 239: 67-78.


Página 9

El primer término de la expresión (A) anterior valora la cantidad e intensidad de los

impactos contabilizados en el río. Este término está dividido por 50 que es el valor máximo

que se estima que se puede alcanzar en caso de sufrir buena parte de los impactos

detectados.

El segundo término (B) es el valor medio de ambas márgenes de la capacidad de

amortiguación del impacto, medido como el producto del % de conectividad por el % del uso

de suelo natural.

El rango de alteración del índice está entre 0 (mínima alteración) y 2 (máxima alteración).

4.1.3.2. Índice de calidad ecológica EQR

El grado de desviación de las condiciones observadas con respecto a las condiciones de

referencia se mide a partir del denominado “cociente de calidad ecológica”, EQR (“ecological

quality ratio”), cuya expresión matemática atiende a la siguiente fórmula EQR = Vo / VR

siendo:

Vo = valor observado del parámetro ambiental

VR = valor del mismo parámetro correspondiente con las condiciones de referencia

específicas del tipo al que pertenece el tramo fluvial (ecotipo).

Los valores del cociente de calidad ecológica (EQR), están comprendidos entre 0 y 1, de

modo que los valores cercanos a 1 indican un muy buen estado ecológico, mientras que los

próximos a 0 corresponden a un mal estado ecológico.

Una vez obtenido este cociente, la clasificación del Estado Ecológico se realiza utilizando el

valor de la siguiente métrica, considerada como la distancia que las separa del valor que

debiera obtenerse en condiciones sin alterar (EQR):

De este modo, todo sistema de evaluación del estado ecológico de un tramo fluvial requiere

el conocimiento y medición de las condiciones biológicas de referencia, correspondientes a

un estado ecológico “muy bueno” para el tipo de río en cuestión. Dichas condiciones

biológicas están asociadas a unas condiciones hidromorfológicas y físico-químicas,

específicas de cada ecotipo de masa de agua.


Página 10

Para aplicar los valores de referencia y los límites de clase para los índices biológicos

correspondientes al tipo de masa de agua, se ha seguido la Instrucción de Planificación

Hidrológica así como la clasificación de ríos mediterráneos propuesta por Sánchez-Montoya

et al. (2007)2.

Dentro de los ecotipos presentes en la Demarcación Hidrográfica del Segura, en el tramo del

río Taibilla objeto de mejora ambiental se identifica un ecotipo3 que nos permitirá establecer

las condiciones de referencia que, en este caso, se corresponde con el ecotipo nº 12 “Ríos

de montaña mediterránea calcárea”.

La valoración del estado ecológico de los diferentes índices se ha realizado a partir de los

datos facilitados por el Servicio de Calidad de Aguas de la Comisaría de Aguas relacionados

con los estudios que ésta viene realizando para la EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO

DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIALES DE LA CUENCA DEL SEGURA. Concretamente se

han utilizado los datos obtenidos en la campaña de medición de primavera del año 2009 en

la estación de vigilancia integrada en el subprograma de control de evaluación del Estado

General de las aguas superficiales. La estación biológica está situada en las coordenadas

UTM_X=555299 y UTM_Y=4221936, coincidiendo con el PkTAI 7+850 del cauce del río

Taibilla.

4.2. Condiciones hidrológicas.

4.2.1. Régimen de caudales circulante.

En este apartado se pretende caracterizar el régimen hidrológico del río Taibilla objeto de

estudio, determinando los parámetros con marcada trascendencia ambiental que

caracterizan su régimen de caudales circulante (magnitud, estacionalidad, etc.).

Para esta caracterización se ha empleado la aplicación informática IAHRIS versión 1.0

(Índices de Alteración Hidrológica en Ríos) desarrollada por la Escuela Universitaria de

Ingeniería Técnica Forestal de Madrid, en colaboración con el CEDEX.

4.2.1.1. Aportaciones en régimen natural.

Se dispone de volúmenes mensuales de entrada registrados en el embalse del Taibilla desde

1995 hasta la fecha. Para calcular el volumen de aportación del río Taibilla se ha ponderado

el volumen total entre las cuencas vertientes en función de su área.

2 Sánchez-Montoya, M.M., T. Puntí, M.L. Suárez, M.R. Vidal-Abarca, M. Rieradevall, J.M. Poquet, C. Zamora-Muñoz, S. Robles, M. Alvarez, J. Alba-Tercedor, M. Toro, A.M. Pujante, A. Munné, N. Prat. (2007). Concordance between ecotypes and macroinvertebrate assemblages in Mediterranean streams. /Freshwater Biology/, 52: 2240-2255. 3 Tramos de ríos con características hidrológicas, hidromorfológicas y ecológicas homogéneas. En la cuenca del Segura se identifican un total de seis ecotipos.


Página 11

Para la obtención de las aportaciones de la cuenca de río Taibilla hasta el embalse en

régimen natural en años anteriores, se ha utilizado el Sistema Integrado de Modelización

Precipitación Aportación (SIMPA), modelo distribuido que simula el modelo de Témez a

través del sistema de información geográfico GRASS.

Este modelo simula los procesos de las diferentes fases del ciclo hidrológico en régimen

natural, con resolución temporal de un mes, y para cada una de las celdas en que se

discretiza el modelo. La precipitación se descompone en una parte que alimenta la zona no

saturada, donde coexisten aire y agua (humedad del suelo) y desde donde tiene lugar el

proceso de evapotranspiración. El resto o bien escurre superficialmente o bien recarga los

acuíferos, los cuales drenan a la red superficial o al mar. Mediante la introducción en el

modelo de las precipitaciones, evapotranspiraciones y resto de características físicas de las

cuencas (usos del suelo, pendiente, geología, etc…) a través de diferentes capas y por

integración de las mismas se obtienen los valores mensuales diferenciados en aportaciones

superficiales y subterráneas.

El periodo de simulación ha sido el comprendido entre octubre de 1940 y septiembre de

2006; 66 años hidrológicos. El conjunto del territorio español se ha discretizado en celdas de

1 km x 1 km, por lo que la malla utilizada en la cuenca del río Taibilla hasta el embalse tiene

el mismo tamaño de celda.

El total de los resultados de las aportaciones obtenidas se incluye en el Apéndice nº1.

4.2.1.2. Caracterización del régimen natural.

El procedimiento utilizado para caracterizar el régimen natural de caudales se ha basado en

el análisis de las aportaciones mensuales obtenidas mediante el SIMPA, cuya metodología se

ha expuesto anteriormente.

Una vez disponemos de las aportaciones mensuales en régimen natural, se procede al

análisis de los registros mediante el software IAHRIS (Índices de Alteración Hidrológica en

Ríos), desarrollado por la Universidad Politécnica de Madrid en colaboración con el CEDEX.

En este caso, al disponer únicamente de valores mensuales de aportaciones, las

conclusiones que podemos obtener se reducen al análisis de la estacionalidad, magnitud y

variabilidad de los valores habituales de las aportaciones, intra e interanualmente.

La serie real de volúmenes mensuales de entrada en el embalse, una vez extraido el

volumen de aportación de la rambla Rogativa al embalse, permite calibrar los resultados del

SIMPA. De este modo, se aprecia que cerca del 16% de la aportación mensual que el modelo

estima como subterránea realmente es sub-superficial o superficial.


Página 12

A continuación se muestran los resultados obtenidos por IAHRIS y la interpretación o

implicación de los mismos sobre la dinámica y los procesos fluviales de río Taibilla.

La serie resultante de aportaciones mensuales que se dispone incluye registros desde 1940

hasta 1995 (estimados) y desde 1995 hasta 2010 (reales), representados en la siguiente

figura.

Figura 3: Serie de aportaciones mensuales.

El primer informe que se obtiene con IAHRIS se corresponde con la caracterización de la

variabilidad interanual de las aportaciones, para lo que se realiza una clasificación que

diferencia entre años húmedos, secos y medios, con un porcentaje de presencia del 25%

para los años húmedos y secos, y del 50% para los años medios. Según esta metodología se

clasifican estos tres tipos de años mediante los límites establecidos en la siguiente tabla:


Página 13

Tabla 2: Variabilidad interanual. Límites de la aportación anual del río Taibilla para su caracterización en años húmedos, medios y secos.

La siguiente gráfica refleja las aportaciones anuales y los límites comentados anteriormente

para cada tipo de año, mostrando así la magnitud y variabilidad interanual de la serie de

aportaciones anuales.

La siguiente gráfica refleja las aportaciones anuales y los límites comentados anteriormente

para cada tipo de año, mostrando así la magnitud y variabilidad interanual de la serie de

aportaciones anuales.

Figura 4: Serie de aportaciones anuales en régimen natural.

Observando las aportaciones anuales se aprecian una variabilidad anual media a lo largo de

toda la serie, con magnitudes comprendidas en el rango de 1,82 hm³ y 21,37 hm3.

Curiosamente valores extremos de la serie de 70 años se han dado en años consecutivos.

No se aprecia ninguna tendencia o patrón de periodos secos – húmedos, en todo caso se

aprecia una alternancia constante de periodos con años húmedos frente a periodos más

secos aparentemente aleatoria. El periodo más seco de la serie aparece entre los años 90 y

95 con cinco años secos consecutivos. De igual modo, se aprecia que hasta este último año

no ha habido años húmedos en los últimos 20 años.


Página 14

La caracterización intranual de las aportaciones se completa con la media de los registros

mensuales por tipo de año, esto se expone en la siguiente tabla, tanto para aportaciones

mensuales (hm³) como caudales diarios mensuales (l/s).

Tabla 3: Aportaciones mensuales y caudales diarios mensuales

Figura 5: Aportaciones mensuales en régimen natural según tipo de año.

En la figura 5, se observa en los años húmedos una clara estación húmeda, el invierno, dos

medias, primavera y otoño y una seca, verano con aportaciones prácticamente nulas. En los


Página 15

años secos se observa también esta variación aunque mucho menos acusada. En los años

secos, el caudal permanece prácticamente constante siendo ligeramente inferior en verano.

La tabla siguiente incluye el conjunto de los resultados que se obtienen, en relación a cada

uno de los atributos estudiados y para cada uno de los tipos de años definidos.

Tabla 4: Resultados para la variabilidad, estacionalidad y magnitud de las aportaciones.

Las magnitudes de las aportaciones medias anuales varían según el tipo de año del que se

trate. Así, se tienen aportaciones medias de 14,58 hm³ para años húmedos y valores

inferiores, 4,31 hm³, para los años secos. La aportación media anual para el año ponderado

es de 8,85 hm³. Estos resultados, además de reflejar el orden de magnitud de los caudales

circulantes en régimen natural por el río Taibilla, reflejan otro de los aspectos descritos

anteriormente en el análisis de los registros de aportaciones anuales: la variablidad

interanual es mayor conforme el año es más húmedo.

Las implicaciones ambientales de la magnitud de los caudales son determinantes en la

disponibilidad general de agua del ecosistema, y por tanto en el conjunto de interrelaciones

y desarrollo de los seres vivos asociados al mismo.

Obteniendo nuevamente la variabilidad de los registros de aportaciones mensuales,

calculada como la diferencia entre la aportación mensual máxima y mínima para cada tipo

de año, resulta patente, tal y como se ha reflejado en la gráfica de aportaciones mensuales

en régimen natural para cada tipo de año (figura 5), la mayor variabilidad de los registros de

los años húmedos frente a los años medios y años secos (en este último caso,

prácticamente inexistente). La variabilidad del régimen de caudales es importante como eje

conductor de la dinámica geomorfológica y ecológica.

El último atributo del régimen de caudales que se puede analizar con los datos de los que se

dispone es la estacionalidad de los caudales, ésta se refiere a los meses en los que se

produce la mayor y menor aportación. En este caso los meses de mayor aportación se

establecen invierno y primavera, correspondiendo a los meses de febrero y marzo. Las


Página 16

menores aportaciones se localizan para los tres tipos de años en los meses estivales de julio

y agosto.

Como resumen de la caracterización de los caudales del río Taibilla en régimen natural se

concluye que:

- Presenta una variabililidad interanual no muy marcada entre los años húmedos y los

años secos. La aportación del año hidrológico más lluvioso es 11 veces la aportación del

año más seco de la serie. Sin embargo, en los 70 años de la serie el río Taibilla ha

mantenido un caudal mínimo, a partir de su paso por Nerpio.

- Existe variabilidad intranual para los años húmedos, y es poco significativa para los años

medios o húmedos.

- Se aprecia una estacionalidad en los tres tipos de años, más marcada cuanto más

lluviosos son los años.

- No existe ningún mes sin escorrentía.

4.2.2. Infraestructuras existentes de regulación de caudales y gestión de las

mismas.

En lo que respecta a las infraestructuras de captación y derivación de caudal, se han

inventariado en el tramo de estudio una arqueta y dos azudes (ver plano nº3 Impactos en el

tramo de estudio del Apéndice nº3).

− Arqueta: situada en el Arroyo Bogarra en el PkBOG 0+100, junto al molino. A esta

arqueta le llega el agua entubada de la Fuente Hermosa, mediante una tubería de

PVC de φ 150 mm. A partir de esta arqueta salen dos tuberías de PEAD de φ42 mm

φ60 mm destinadas a regadío. Las tuberías discurren sobre el lecho del Arroyo

Bogarra y continúan por el Arroyo Molino.

− Azud 1: Situado en el PkTAI 7+500. Está construido con troncos, piedras y arena. Este

azud deriva parte del caudal a una acequia cuyo trazado discurre paralela al río en la

margen derecha. El caudal derivado se destina al riego de las parcelas agrícolas

colindantes al río Taibilla.

− Azud 2: Situado en el PkACE 2+770 del río Acedas, dentro del tramo urbano de

Nerpio. Esta estructura hormigonada deriva parte del caudal hacia una canalización

de la margen derecha paralela al curso del río cuyo uso es el regadío.


Página 17

4.2.3. Continuidad fluvial.

La falta de continuidad longitudinal del río, supone una barrera física para el mantenimiento

de la continuidad de los caudales circulantes, así como para el transporte de sedimentos.

Asimismo, impide el movimiento migratorio de las especies piscícolas, la dispersión de las

semillas, la colonización de nuevos hábitats, etc. hacia los tramos aguas abajo.

En relación a la continuidad fluvial cabe destacar las siguientes infraestructuras a parte de

los dos azudes ya mencionados en el punto anterior:

− Obra de paso 1: Situada en el PkTAI 3+550, actualmente se encuentra obturada por

restos de vegetación tanto aguas arriba como aguas abajo. Aunque existe paso de

caudal, su sección libre actual es muy reducida.

− Obra de paso 2: Situada en el PkTAI 5+120: Sus dimensiones son de 1,90 m de altura

por 3,5 m de ancho. No se ha observado ningún obstáculo ni aguas abajo ni aguas

arriba por lo que no supone una interrupción del caudal.

− Obra de paso 3: Se trata de dos estructuras de iguales dimensiones colocadas a la

altura de Pedro Andrés, dispuestas sucesivamente una de otra con una distancia de

15 m. Están compuestas de dos marcos esviados de 1,00mx2,40m. No están

obstruidas, pero si presentan erosión aguas abajo de la segunda infraestructura.

− Obra de paso 4: Situada en el punto de vertido de la depuradora municipal de Nerpio.

Está formada por un tubo de hormigón de φ500 mm y una longitud de 4 m. En este

caso, es evidente el impedimento que supone esta infraestructura para el paso de

fauna ictícola.

4.2.4. Niveles freáticos y régimen de humedad edáfica.

En la cuenca del río Taibilla se encuentran dos masas de agua subterráneas (MAS): MAS

070.016 “Fuente Segura-Fuensanta” y la MAS 070.019 “Taibilla” (ver plano nº7 del Apéndice

nº3).

− Situación geográfica:

MAS 070.016 “Fuente Segura-Fuensanta”. Localizada en el límite entre las provincias de

Albacete, Jaén y Granada. Se extiende en una banda de afloramientos carbonatados con

direcciones más o menos paralelas a los ríos Segura, Taibilla y Tus, entre las localidades de

Peñarrubia, al N, y las proximidades de Fuente Segura, al S. Al E limita con el río Taibilla y la


Página 18

población de Nerpio. El límite occidental se define al S del Segura paralelo a este cauce.

Comprende las sierras del Almorchón, de Lagos y de los Molares.

MAS 070.019 “Taibilla”. Se encuentra en el extremo S de la provincia de Albacete, en el

límite con la provincia de Murcia. Limita al S con la Sierra de las Cabras y al N con la

localidad de Nerpio.

− Límites de la Masa:

MAS 070.016 “Fuente Segura-Fuensanta”. El límite NO se define en la divisoria hidrográfica

Segura-Guadalquivir, pasando hacia NE a trazarse por el contacto con las margas del

Cretácico superior. El límite S con la masa de Machada, se define a lo largo del contacto

tectónico causado por una gran falla de dirección E-O. Al SE el límite se define por la

divisoria hidrográfica Segura-Guadalquivir; que hacia el NE pasa a limitar con el sistema de

Taibilla por el contacto con las dolomías y calizas del Jurásico pertenecientes a esta masa. El

límite oriental, con la masa Anticlinal de Socovos, se localiza en el cauce del río Taibilla. Al

NE limita con las margas y yesos del Paleoceno-Mioceno inferior.

MAS 070.019 “Taibilla”. El acuífero se encuentra colgado, limitando en la base con

materiales de baja permeabilidad formados por margas de la Unidad Intermedia, margas y

areniscas del Eoceno-Mioceno del Prebético y materiales del Keuper.

− Características geológicas e hidrogeológicas:

MAS 070.016 “Fuente Segura-Fuensanta”. Constituido por numerosos afloramientos

formados por materiales carbonatados del Cretácico superior.

La recarga se produce por infiltración directa de las precipitaciones.

La descarga natural se realiza principalmente por medio de manantiales, cauces y por

descargas subterráneas hacia el acuífero infrayacente de edad Cretácico inferior.

MAS 070.019 “Taibilla”. Constituido por 200-350 m de dolomías y calizas del Lías inferior

muy karstificadas. El acuífero se encuentra colgado, debido a que constituye un isleo

tectónico originado por el deslizamiento los materiales subbéticos de la Sierra del Taibilla

sobre los materiales de la Unidad Intermedia. La base impermeable está formada por

margas cretácicas de la Unidad Intermedia, margas y areniscas del Eoceno-Mioceno inferior

y margas y arcillas yesíferas del Keuper.

La zona no saturada la forman dolomías y calizas del Lías inferior.


Página 19

Las recargas se deben exclusivamente a la infiltración directa del agua de lluvia. Y la

descarga se da principalmente mediante manantiales.

La descarga natural se da principalmente hacia la Fuente del Gato y hacia otros manantiales.

− Estado actual de la MAS:

Ciertas actividades antrópicas tales como la extracción de agua subterránea o la

construcción de encauzamientos para la defensa de núcleos urbanos, pueden repercutir

directamente sobre el nivel freático y el régimen de humedad edáfica.

Según el análisis de presiones e impactos que afectan a las MAS desde un punto de vista

cuantitativo, incluido en el documento de “Esquema de Temas Importantes” elaborado por la

Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación del Segura, en ninguna de las

mismas se detectan presiones ni descensos en los niveles piezométricos significativos,

quedando catalogadas ambas masas de agua con “Riesgo Nulo”.

4.2.5. Calidad de las aguas.

4.2.5.1. Calidad de las aguas superficiales.

Tal y como se expuso en el apartado 4.1.3. (Índices de Valoración Ambiental) la valoración

de las condiciones físico-químicas sólo se ha realizado en la estación de vigilancia utilizada

por el Servicio de Calidad de Aguas de la Comisaría de Aguas, en el PkTAI 7+850. Estos datos

serán extrapolados al resto de los tramos de los sectores 3, 5 y 6, con presencia de flujo de

agua debido a que en el resto de tramos de estos sectores no existen actualmente

mediciones y, presentan condiciones ecológicas parecidas como corrobora el hecho que

desde la cola del Embalse del Taibilla hasta su nacimiento se considere una única masa de

aguas superficial de río.

A través de estos análisis se han medido in situ los siguientes parámetros físico-químicos:

conductividad (µS/cm), oxígeno disuelto (mg/l), tasa de saturación de oxígeno (%O2), DBO5

(mg/l O2) y pH. Por su parte, ya en laboratorio, se han medido las concentraciones de

amonio total (mg/l NH4), nitratos (mg/l NO3) y fosfatos (mg/l PO4) existentes en las

muestras de agua tomadas.

Tal y como también se ha expuesto en el apartado 4.1.3., para la valoración de cada uno de

los parámetros del estado ecológico se han establecido las cinco categorías que se muestran

en la siguiente tabla (definidas a su vez mediante una escala cromática). En este sentido,

para los valores de referencia adoptados, se ha identificado en este tramo del río Taibilla el

ecotipo nº 12 “Ríos de montaña mediterránea calcárea”.


Página 20

MB B Mo D Ma Muy Bueno Bueno Moderado Deficiente Malo

− Conductividad: el valor de referencia para este parámetro es de 510 µS/cm, lo que

nos proporciona los siguientes resultados:

Conductividad (µS/cm) DIAGNÓSTICO

Estación 720 MUY BUENO

− Oxígeno disuelto: el valor de referencia es de 9,7 mg/l y el límite entre muy

bueno/bueno se encuentra en 8,2 lo que nos proporciona los siguientes resultados:

Oxígeno disuelto (mg/l O2)

DIAGNÓSTICO

Estación 8,43 MUY BUENO

− Tasa de saturación de oxígeno: el límite entre muy bueno/bueno se encuentra en

70 lo que nos proporciona los siguientes resultados:

Tasa saturación oxígeno (%O2)

DIAGNÓSTICO

Estacíón 83,13 MUY BUENO

− DBO5: el límite entre muy bueno/bueno se encuentra en 3 lo que nos proporciona los

siguientes resultados:

DBO5 (mg/l O2) DIAGNÓSTICO


− pH: el valor de referencia es 8,2 y el límite entre muy bueno/bueno se encuentra en

el intervalo 7,4-9,0 lo que nos proporciona los siguientes resultados:

pH DIAGNÓSTICO



Página 21

− Nutrientes: los umbrales de calidad considerados para el caso de los nutrientes son

los siguientes:

MB-B B-MOD

Amonio 0,15 0,5

Nitratos 5 25

Fosfatos 0,1 0,4

En base a los umbrales establecidos y a los valores obtenidos en los análisis químicos se

desprenden los siguientes resultados:

Amonio Total (mg/l NH4) DIAGNÓSTICO


Nitratos

(mg/l NO3) DIAGNÓSTICO

Estación 7,95 BUENO

Fosfatos

(mg/l PO4) DIAGNÓSTICO


El hecho de encontrar valores de nitratos más altos de lo normal en este tramo del río

Taibilla, puede ser debido al vertido observado aguas abajo de Pedro Andrés situado en el

PkTAI 6+425.

Los resultados obtenidos arrojan como conclusión final que la calidad físico-química en los

sectores 3, 5 y 6 correspondientes al río Taibilla (PkTAI 2+200 – 22+000) y río Acedas (los

últimos 2.900 m) es “Bueno”, de manera que la calidad físico-química del agua no

será un factor limitante en la valoración global del Estado Ecológico del río.

4.2.5.2. Calidad de las aguas subterráneas.

En el documento de “Esquema de Temas Importantes”, elaborado por la Oficina de

Planificación Hidrológica de la Confederación del Segura, se indica expresamente que tras

evaluar las principales presiones difusas y puntuales que pueden condicionar el estado de las

M.A.S. desde un punto de vista cualitativo, se concluye que las dos masas de agua indicadas

anteriormente (apartado 4.2.4.) quedan catalogadas con “Riesgo Nulo”.


Página 22

4.3. Condiciones geomorfológicas.

4.3.1. Morfología actual del cauce.

En relación a las condiciones geomorfológicas, los distintos segmentos fluviales de pueden

caracterizar por el tipo de trazado en planta que presentan y por la forma de la sección

transversal del cauce. A su vez, el tipo de trazado del río está relacionado con la pendiente

longitudinal del cauce.

4.3.1.1. Trazado en planta.

Para el análisis de la evolución del trazado en planta, se ha llevado a cabo la comparativa

entre las ortofotos de los tramos de estudio del vuelo americano de 1956 (USAF_56) y las

ortofotos actuales.

Tras el trabajo de fotointerpretación realizado, no se han observado modificaciones

significativas en el trazado del río Taibilla y sus afluentes.

Se muestra como ejemplo, el tramo de Pedro Andrés en el que se han construido dos obras

de paso recientemente. En la figura se representa el trazado actual del río Taibilla sobre la

ortofoto del año 1956.

Figura 6: Trazado actual del río Taibilla a su paso por Pedro Andrés sobre la ortofoto de 1956.

Se observa que el trazado actual coincide en gran medida con el del año 1956.


Página 23

4.3.1.2. Perfil longitudinal

En el presente documento se han estudiado 6 cauces diferentes, todos ellos con

características parecidas en relación a su morfología longitudinal al tratarse de cauces

situados en el inicio de la cuenca del río Taibilla.

La siguiente tabla muestra un resumen de las pendientes medias de los cauces y de los

tramos objeto del presente estudio, observándose unos desniveles altos. Con lo cual, estos

tramos corresponden a cursos fluviales torrenciales (1,5 – 6,0%) con predominio de

transporte de sedimentos. En estos cauces las crecidas ordinarias limitan el desarrollo de la

vegetación de ribera por lo que suele prevalecer los arbustos sobre los árboles.

Curso Fluvial Pte. media (%)

Pte. Media Tramo de estudio (%)

Arroyo Huebras 2,5 1,8 Arroyo Bogarra 8,5 1,4 Arroyo Molino 7,6 6,7 Barranco Blanco 4,9 1,8 Río Acedas 5,8 5,0 Río Taibilla 1,35 1,7

Tabla 5: Pendientes medias de los cursos fluviales y de los tramos de estudio.

Si se estudia el perfil longitudinal del tramo del río Taibilla hasta la cola del embalse, se

observa tres tramos claramente diferenciados en relación a su pendiente. Se encuentra un

primer tramo desde su inicio hasta el PkTAI 11+200 con una pendiente del 1,7%, desde este

punto hasta el PkTAI 18+000 la pendiente se suaviza hasta un 1%, y en los últimos 2.400 m

el cauce del río Taibilla alcanza una pendiente media del 2,5%, la más alta del tramo del

presente estudio.

Valoración del Estado Ambiental del río Taibilla. T.M. Nerpio (Albacete).

Página 24

á

Figura 7: Perfil longitudinal del río Taibilla, desde su inicio hasta la cola del Embalse del Taibilla.


Página 25

4.3.1.3. Secciones transversales.

En términos generales, la zona de estudio se corresponde con tramos altos, de cabecera o

de montaña alta, dónde el relieve y la hidrología de las laderas condicionan la morfología del

cauce.

En el sector ambiental 1, el cauce discurre por un amplio valle de montaña, con fuerte

pendiente de las laderas vertientes. En este tramo del Arroyo de Huebras el cauce es de

pequeñas dimensiones (altura: 0,5m y ancho: 0,5-1,0m).

En el sector ambiental 2, en el cual se encuentran los últimos 5.192 m del Arroyo Huebras,

los Arroyos Molino y Bogarra y los primeros 2.200 m del río Taibilla, se observa un valle

estrecho, en “V”, de origen fluvial, con una inclinación de las laderas vertientes igual o

superior a 45º. El trazado de estos tramos está muy ligado a la sinuosidad del valle.

Figura 8: Sección transversal en la estación de muestre 2.

A partir del PkTAI 2+200 del río Taibilla, y el tramo de estudio del río Acedas, en el sector

ambiental 3, se pasa a valles en forma de “U” alternándose tramos en los que el valle es

amplio y tramos en los que el valle se hace más estrecho. En ambos casos, las laderas de

las montañas vertientes tienen una fuerte pendiente llegando a ser prácticamente vertical en

alguna margen. En este sector ambiental, ya existe una llanura de inundación entre las

laderas y el curso fluvial.


Página 26

Figura 9: Sección transversal en la estación de muestreo 4.

Existe un tramo de unos 45 m del río Taibilla a la altura de Pedro Andrés, en la que el cauce

queda encajonado por muros de piedras situados a ambos márgenes. Igualmente, tanto el

río Taibilla como el río Acedas dentro del tramo urbano de Nerpio, presentan unos cauces

totalmente canalizados.

El Barranco Blanco, presenta una tipología de cauce muy distinta al resto de tramos de

estudio. En este caso, el valle presenta un relieve plano cuyo cauce es amplio al no estar

encajonado, llegando a los 10-12 m. Existen pequeñas taludes de tierra (0,5-1,0m de

altura) entre el cauce y las parcelas agrícolas en el tramo próximo a su confluencia con el río

Taibilla.


En el sector ambiental 5 se encuentra una cauce con secciones transversales muy parecidas

a las del sector 2, con valles en “V” y llanuras de inundación confinadas por las laderas de

las montañas vertientes.

Finalmente, en el tramo último del río Taibilla antes de llegar al embalse del Taibilla, en el

sector ambiental 6, se observa un valle muy amplio en el que el cauce se reduce a una

anchura de 1,0-2,0 m y una altura de 1,0- 2,0m con taludes casi verticales.


Página 27


4.3.2. Diversidad de hábitat.

El Índice de Hábitat Fluvial (IHF) presenta como objetivo la valoración de la diversificación

de hábitats útiles para los organismos acuáticos. Obviamente este índice se aplicará a los

sectores en los que circula caudal (3, 5 y 6). Para llevar a cabo dicha valoración se analizan

los siguientes parámetros distribuidos según siete grandes bloques:

1. Inclusión de rápidos-sedimentación de pozas

2. Frecuencia de rápidos

3. Composición del sustrato

4. Regímenes de velocidad de la corriente en relación a la profundidad de la lámina de

agua

5. Porcentaje de sombra sobre el cauce

6. Elementos de heterogeneidad tales como hojas, ramas, troncos o raíces dentro del

lecho del río

7. Cobertura vegetal acuática

Para la interpretación de resultados cabe indicar que la puntuación final es el resultado de la

suma de los siete bloques expuestos, siendo la máxima puntuación posible de 100.


Página 28

Se ha obtenido el valor de este índice, al igual que para la valoración del Estafo Físico-

Químico del agua, los valores de referencia y los límites entre estados de calidad adoptados,

partiendo de los resultados facilitados por el Servicio de Calidad de Aguas de la Comisaría de

Aguas.

Los valores obtenidos para el IHF en el punto de muestreo situado en la estación de

vigilancia son los siguientes:

Valor referencia MB-B IHF DIAGNÓSTICO

Estación 74 59,94 79 MUY BUENO

Tabla 6: Índice de la Calidad del Hábitat Fluvial de los sectores 3, 5 y 6.

El valor del IHF que se obtiene se adopta para los sectores ambientales 3, 5 y 6 que como

ya se ha comentado son los únicos con caudal continuo a lo largo de todo el año.

Es importante destacar, que este dato puede enmascarar un estado ecológico más deficitario

en algunos de los tramos de dichos sectores como puede ser:

− En tramos muy concretos en los que la presión agrícola de las márgenes ha eliminado

parcialmente la vegetación riparia, disminuyendo así alguno de los parámetros

mencionados anteriormente.

− El tramo que discurre por el núcleo urbano de Nerpio, el cual queda totalmente

alterado por el encauzamiento de los ríos Taibilla y Acedas.

4.3.3. Infraestructuras existentes de canalización o alteración morfológica.

Tras la información obtenida tras las visitas a campo y en referencia a las estructuras

existentes en los distintos tramos de estudio que provoquen alteraciones morfológicas, se

observan varias de diversa índole que se exponen a continuación.

En cuanto a los posibles elementos transversales en el tramo de estudio, se ha

comentado en el epígrafe 4.2.2 y 4.2.3 la existencia de dos diques o azudes que alteren la

morfología del río y de 4 obras de paso. Por lo que tan sólo cabe mencionar los numerosos

caminos que cruzan el río y modifican así su sección transversal de forma puntual.

− La existencia de caminos que o bien cruzan el lecho del río o bien su trazado discurre

parcialmente por éste, se considera como una alteración morfológica debido a la

compactación del lecho y la falta de infiltración que esto conlleva y, la degradación

de las márgenes. Así en el río Taibilla, se han inventariado un total de 6 caminos que

cruzan el lecho, concretamente en los PkTAI 2+260, 2+490, 3+060, 3+740, 6+350 y


Página 29

21+125. Todos ellos son caminos de tierra excepto el situado en el PkTAI 6+350

unos metros aguas abajo de las obras de paso situadas a la altura de Pedro Andrés,

el cual forma un badén de hormigón que actualmente presenta erosión aguas abajo

de la estructura. En el sector ambiental 4, se encuentra otro camino de tierra que

cruza el lecho del barranco Blanco en el PkBBL 1+150.

− Existen dos pasarelas, una construida a base de troncos, sacos y arena y otra con

tablones en los PkTAI 16+200 y 20+700, respectivamente. Estas construcciones

rudimentarias modifican la morfología transversal del cauce en sendos puntos.

− Por último, se han observado dos puntos donde existen vallados metálicos que

cruzan el lecho del cauce. El primero es en el Arroyo Bogarra en el PkBOG 0+100 y el

segundo, en el PkTAI 2+260 del río Taibilla.

Dentro de los elementos longitudinales que alteran la morfología, destaca el

encauzamiento del río Taibilla y el río Acedas por el tramo urbano de Nerpio. Igualmente

sobresale la existencia de muros de piedras construidos para proteger las parcelas agrícolas

colindantes con el cauce, sobre todo en el tramo del río Taibilla dentro del sector ambiental

3.

− El encauzamiento del río Taibilla y del río Acedas a su paso por Nerpio supone una

alteración antrópica absoluta fruto de la urbanización.

− Los muros se encuentran dentro del sector ambiental 3, en el río Taibilla y en el

sector ambiental 4, en el Barranco Blanco y tienen como objeto la protección de las

parcelas agrícolas. Están construidos de piedra. En muchos de los casos presentan

un estado semiderruido. Los tramos en los que se ha observado este tipo de

construcciones en alguna de las márgenes o en ambas se resume en la tabla

siguiente:

Muro Tramo Margen Pk Inicio Pk Final Longitud (m) Estado

1 Río Taibilla I 1+410 1+580 190 Semiderruido. Altura: 0,5 m 2 Río Taibilla I 1+810 1+845 35 Semiderruido. Altura: 0,5-1,0 m 3 Río Taibilla I 3+610 3+710 100 Semiderruido. Altura: 0,5-1,0 m 4 Río Taibilla D 3+610 3+710 100 Semiderruido. Altura: 0,5-1,0 m

5 Bco. Blanco/Río Taibilla D 1+280

(Bco. Blanco) 5+110

(Río Taibilla) 280 Altura: 1,0-1,5 m

6 Río Taibilla I 5+840 5+884 44 Altura: 1,0 m Tabla 7: Muros inventariados en las márgenes de los tramos de estudio.


Página 30

− En la cabeza de los taludes de algunos tramos de los cauces que discurren por

terrenos de uso agrícola se encuentre vallados dispuesto perimetralmente a las

parcelas con objeto de protegerlas frente al ganado (ovino y caprino).

Vallado Tramo Margen Pk Inicio Pk Final Longitud (m)

1 Río Taibilla I 2+490 2+514 24 2 Bco. Blanco I 1+166 1+250 84 3 Bco. Blanco I 1+280 1+366 86

Tabla 8: Vallados inventariados en las márgenes de los tramos de estudio.

4.3.4. Síntomas de inestabilidad del cauce: procesos de incisión y su evolución.

A lo largo del tramo de estudio del río Taibilla, no se han observado problemas de

inestabilidad del cauce destacables y que planteen síntomas de inestabilidad de las

márgenes.

Si bien, se debe resaltar el tramo del río Taibilla a su paso por Pedro Andrés. Desde la

confluencia con el Barranco Blanco, así como el propio barranco en el tramo objeto del

presente estudio presentan síntomas de acorazamiento del lecho. Proceso por el cual la

superficie del lecho contiene las partículas más gruesas mientras que las más finas están en

las capas más profundas. Esto puede ser como resultado del barrido o lavado de las

partículas más finas en los episodios de lluvia, ya que curiosamente en este tramo no

discurre caudal continuo. El río Taibilla, a partir de este punto de confluencia presenta una

incisión del cauce en el lecho hasta que el trazado llega a un espacio abierto aguas arriba de

las dos obras de paso.

4.3.5. Avenidas extraordinarias. Registro de inundaciones.

4.3.5.1. Caudales asociados a avenidas ordinarias y extraordinarias.

Se analizan a continuación los caudales de máximas crecidas ordinarias y extraordinarias

(régimen de avenidas) en la desembocadura del río Tabilla en la presa del Taibilla.

A) MAXIMAS CRECIDAS ORDINARIAS

El caudal teórico de la máxima crecida ordinaria se define como “la media de los máximos

caudales en su régimen natural, producidos durante 10 años consecutivos, que sean

representativos del comportamiento hidráulico de la corriente “, tal y como se establece en

el Reglamento del Dominio Público Hidráulico.


Página 31

A falta de estaciones de aforo para la determinación estadística de dicho caudal, se ha

estimado su cálculo mediante un modelo matemático de simulación basado en el método

hidrometeorológico del hidrograma unitario, el cual simula el proceso de precipitación –

escorrentía que tiene lugar en la generación de un hidrograma (programa HEC-HMS).

Respecto al periodo de retorno objeto de estudio se han seguido las recomendaciones que

establece el CEDEX para la determinación de la máxima crecida ordinaria. Según el CEDEX,

la máxima crecida ordinaria podría estar comprendida entre 1,5 y 7 años de periodo de

retorno, y la media de los máximos caudales anuales se corresponde con un periodo de

retorno algo superior a los 2,33 años en regímenes hidrológicos moderados, pero próximo a

5 años en cursos de agua de hidrología extrema, como es nuestro caso. Por tanto, se ha

tomado, como caudal de máxima crecida ordinaria el originado para periodos de retorno de

5 años, siendo este de 142,44 m³/s.

B) AVENIDAS EXTRAORDINARIAS

b.1. Caudales de avenida del tramo de estudio.

A continuación se muestran los valores del caudal punta resultante de la simulación del

modelo precipitación-escorrentía del tramo objeto de restauración, hasta la presa del río

Taibilla.

PERIODO DE RETORNO

T50 T100 T500

CAUDAL (M³/S) 469,04 596,26 970,19

Tabla 9: Caudales de avenida del río Taibilla en la cabecera de la presa para periodos de retorno de 50, 100 y 500 años.

4.3.5.2. Registro de inundaciones.

Se tiene constancia de episodios de inundación en el tramo de estudio, el más reciente es el

ocurrido el pasado octubre de 2008 en Nerpio, aunque se carece de un registro exhaustivo

de los mismos así como de un registro de caudales asociados a estos episodios.

4.4. Estado de las Riberas y Márgenes.

Para la evaluación del estado actual de las riberas y márgenes del río, se ha realizado un

exhaustivo trabajo de campo realizando el reconocimiento de toda la ribera de los tramos de

estudio incluidos.


Página 32

A continuación se expone la valoración ambiental descrita según los sectores ambiéntales

descritos en el punto 4.1.1.

4.4.1. Continuidad del corredor de vegetación riparia y dimensiones.

La continuidad longitudinal de la vegetación de ribera a lo largo del tramo de estudio, así

como sus dimensiones en anchura, son dos parámetros básicos para determinar el grado de

conservación en el que se encuentra el corredor fluvial.

En general, la vegetación de ribera forma un corredor continuo a lo largo del tramo de

estudio. La anchura de la franja de vegetación riparia es pequeña (1–2 m), debido tanto al

encajonamiento de los valles como a la puesta en cultivo de las márgenes del cauce.

A lo largo del curso del río Taibilla alternan tramos con predominio de vegetación de porte

arbóreo con otros donde la vegetación es mayoritariamente de tipo arbustivo. La mayor

cobertura y anchura del corredor se alcanza en las zonas donde el valle se estrecha, lo que

impide el uso agrícola de los terrenos adyacentes y la vegetación riparia apenas se ve

alterada. En las zonas donde la anchura del valle permite el aprovechamiento agrícola, la

franja de vegetación de especies propias de ribera queda limitada a las propias márgenes

del cauce.

En el primer sector, la vegetación riparia de tipo arbustivo y arbóreo es prácticamente

inexistente, pues en el tramo de estudio el valle está dedicado en su mayor parte a cultivos

agrícolas de secano. La vegetación predominante es de tipo herbáceo, formando un prado

mesofítico de alto interés ambiental.

El segundo sector se corresponde con arroyos de cabecera, localizados en valles estrechos,

por lo que el uso agrícola sólo se lleva a cabo en aquellas zonas donde la anchura del valle lo

permite. En general, la vegetación predominante es de tipo arbustivo, llegando a alcanzar

una cobertura elevada. La vegetación de ribera de tipo arbóreo corresponde a especies de

cultivo, que se sitúan preferentemente en las cercanías de los núcleos habitados.

En el tercer sector, el valle se ensancha algo más, lo que permite un mayor

aprovechamiento agrícola de los suelos aluviales. En este tramo predomina la vegetación

riparia de tipo arbóreo, fundamentalmente de especies cultivadas. La puesta en cultivo de

estos suelos reduce la anchura de la banda de vegetación riparia, quedando confinada entre

los límites de las parcelas de cultivo con el cauce.

El cuarto sector corresponde al Barranco Blanco. Tanto la falta de caudal permanente como

los depósitos de guijarros presentes en el lecho dificultan el establecimiento de especies


Página 33

típicas de ribera. La vegetación de las márgenes del tramo estudiado es de tipo arbustivo,

con especies de matorral de bajo porte.

En el quinto sector, el cauce se encuentra encajonado entre laderas rocosas de fuerte

pendiente, por lo que la vegetación de ribera ocupa una franja estrecha. El aprovechamiento

agrícola es reducido, lo que no provoca grandes alteraciones de la vegetación riparia.

Alternan zonas arbóreas con tramos de tipo arbustivo, con un elevado grado de naturalidad.

En el sexto sector el valle se ensancha un poco. Comienza con un pequeño tramo arbolado,

continuando con una masa densa de vegetación arbustiva a ambos lados del cauce hasta la

cola del embalse de Taibilla.

4.4.2. Composición y estructura de la vegetación riparia.

Otros aspectos que deben ser analizados para evaluar la calidad de la ribera son su

composición y estructura, las cuales nos aportan una imagen de la diversidad en especies y

la complejidad de la banda de vegetación respectivamente.

Siguiendo de nuevo la sectorización ambiental realizada con criterios ecológicos se indica a

continuación la composición y estructura de la vegetación identificada en cada uno de ellos.

− En el sector 1, el aprovechamiento agrícola del valle ha reducido la franja de

vegetación riparia a los bordes del cauce. La vegetación de ribera está formada por

especies de tipo herbáceo, que forman un prado mesofítico de alto interés

ambiental. Los ejemplares de porte arbóreo se disponen en varias parcelas cercanas

al cauce, formando una chopera (Populus nigra subsp. canescens) de claro origen

antrópico.

− El sector 2 corresponde a valles localizados en la parte alta de la cuenca del río

Taibilla. En general, los valles son estrechos, lo que provoca el confinamiento de la

vegetación riparia. Predominan las especies arbustivas, como el espino negro

(Crataegus monogyna), rosal (Rosa sp), endrino (Prunus spinosa), sauce blanco

(Salix alba), mimbrera (Salix purpurea), el saúco (Sambucus nigra), y lianas como

la clemátide (Clematis vitalba). La especie arbórea más abundante es el chopo

lombardo (Populus nigra var italica), que aparece formando pequeñas manchas a lo

largo del cauce o bien en plantaciones junto al cauce.

− En el sector 3 predominan las especies arbóreas, con el chopo lombardo (Populus

nigra var italica) como especie más abundante. El olmo (Ulmus minor) se dispone en

forma de pequeños bosquetes. De forma más aislada encontramos ejemplares de

sauce blanco (Salix alba) y álamo blanco (Populus alba), y pequeñas parcelas


Página 34

plantadas con chopo del Canadá (Populus x canadensis). Delimitando las parcelas de

cultivo junto al cauce se disponen ejemplares dispersos de especies cultivadas, como

membrillo (Cydonia oblonga), higuera (Ficus carica), serbal (Sorbus domestica) y

ciruelo (Prunus sp). El nogal (Juglans regia) es la especie cultivada más abundante,

con parcelas dedicadas a su cultivo. El estrato arbustivo alcanza una cobertura

elevada, especialmente en las zonas donde no hay vegetación arbórea. Entre las

especies más abundantes podemos citar la zarzamora (Rubus ulmifolius), mimbrera

(Salix purpurea), rosal (Rosa sp), espino negro (Crataegus monogyna) y madreselva

(Lonicera periclymenum).

− El sector 4 corresponde al tramo de estudio del Barranco Blanco, que se une al río

Taibilla a la altura de Pedro Andrés. No hay vegetación de ribera, debido a la

ausencia de caudal permanente y al depósito de guijarros en el lecho del cauce.

Predominan los matorrales de pequeño porte, como la artemisa (Artemisia sp),

santolina (Santolina chamaecyparissus), agracejo (Berberis vulgaris), retama negra

(Cytisus scoparius), aliaga (Genista scorpius) y algunos ejemplares de rosal (Rosa

sp). En la margen izquierda, próxima a la confluencia con el río Taibilla, se disponen

ejemplares de nogal (Juglans regia) en las parcelas de cultivo próximas al cauce.

− En el sector 5 se alternan tramos de vegetación predominantemente arbustiva con

vegetación de porte arbóreo. En los tramos más encajados predominan los arbustos,

como la mimbrera (Salix purpurea), espino blanco (Crataegus monogyna),

zarzamora (Rubus ulmifolius), rosal (Rosa sp), etc. Los árboles son escasos,

formando bosquetes dispersos de chopo lombardo (Populus nigra var italica).

− En el sector 6 encontramos desde el inicio hasta el campo de fútbol una franja

prácticamente continua de arbolado, con el chopo lombardo (Populus nigra var

italica) como especie predominante. Aparecen también ejemplares dispersos de

otras especies, como el álamo blanco (Populus alba), fresno (Fraxinus angustifolia),

sauce blanco (Salix alba) y serbal (Sorbus domestica). La vegetación arbustiva es

densa, con la zarzamora (Rubus ulmifolius) y mimbrera (Salix purpurea) como

especies más abundantes. Entre las especies herbáceas aparecen el junco churrero

(Scirpus holoschoenus), adelfilla (Epilobium hirsutum), menta (Mentha suaveolens),

lianas como la clemátide (Clematis vitalba) y la nueza (Bryonia dioica).

Desde aguas abajo del campo de fútbol y hasta la cola del embalse del Taibilla, se presenta

una banda arbustiva prácticamente continua de mimbrera (Salix purpurea). Los ejemplares

arbóreos son muy escasos, localizándose de forma muy dispersa, como ejemplo de ello se

encuentra el chopo lombardo (Populus nigra var italica), que forma un pequeño bosquete en

el tramo final, muy próximo al embalse de Taibilla.


Página 35

4.4.3. Conectividad lateral y frecuencia de inundación.

La conectividad lateral y frecuencia de inundación de las riberas del río Taibilla se encuentra

alterada en los tramos donde se lleva a cabo el aprovechamiento agrícola de los suelos. La

franja de vegetación riparia queda reducida al cauce, con la llanura de inundación ocupada

por las parcelas de cultivo. Esta situación reduce el espacio disponible para los

desbordamientos en caso de lluvias intensas. El cauce del río Taibilla es de pequeñas

dimensiones, por lo que fácilmente se produce el desbordamiento de las aguas durante las

lluvias intensas.

En las zonas donde no se lleva a cabo el aprovechamiento agrícola, la conectividad lateral es

total, sin que se produzcan alteraciones significativas de la dinámica fluvial.

En cuanto a la frecuencia de inundación, la considerable reducción del espacio propio del

cauce en favor de los cultivos agrícolas que se produce, conlleva que la protección de estos

cultivos sólo sea eficaz en situaciones de avenidas de escasa magnitud.

4.4.4. Permeabilidad de los suelos riparios.

Como presiones e impactos que pueden alterar la permeabilidad de los suelos riparios, en

cuanto a la compactación y pérdida de la capacidad de infiltración de agua se refiere,

destaca los diversos puntos de cruce de caminos sobre el río que conlleva a una

compactación del lecho del río.

En menor medida, la presencia generalizada de ganado en aquellos tramos donde los valles

no son tan estrechos conlleva también, con el paso del tiempo, a cierto grado de

compactación del lecho y márgenes del río.

4.4.5. Usos y ocupaciones de las riberas. Actividades recreativas.

El análisis de los usos y ocupaciones de la ribera resulta fundamental para evaluar el grado

de conservación en el que se encuentra la misma. Esta relación directa se debe a que tales

ocupaciones no sólo desplazan a la vegetación propia de ribera, sino que además suele

conllevar una desconexión lateral importante debido a la construcción de muros y otras

estructuras laterales para la defensa de los cultivos ó núcleos urbanos frente a inundaciones.

En el primer sector ambiental definido en el Arroyo Huebras, destaca claramente la

ocupación del espacio de ribera por cultivos agrícolas herbáceos.


Página 36

Por su parte, en el segundo sector ambiental predominan los terrenos forestales ya que los

cauces de los cursos fluviales que componen este sector están encajonados en laderas de

alta montaña.

A partir de este punto del río Taibilla, es frecuente que en las llanuras de inundación se

imponga el uso agrícola en una o en ambas márgenes, dependiendo de si las laderas

vertientes quedan más o menos alejadas del cauce. Esta misma circunstancia ocurre en el

tramo de estudio del río Acedas.

Ambos ríos a lo largo de sus tramos de estudio transcurren dentro del núcleo urbano de

Nerpio, dónde confluyen.

Por último, cabe destacar, que en el río Taibilla, unos 800 metros aguas arriba del embalse,

en la margen derecha existen terrenos dedicados a instalaciones deportivas.

4.4.6. Aplicación del índice Calidad del Bosque de Ribera (QBR).

Los aspectos contemplados en los apartados anteriores, son analizados a través del

denominado Índice de Calidad del Bosque de Ribera (QBR). Dicho índice se estructura en los

siguientes cuatro bloques:

- El primer bloque se refiere al grado de cobertura riparia. Evalúa el grado de

fracción de cabida cubierta, sin tener en cuenta la diferenciación por estratos,

aspecto que se analiza de manera independiente en un segundo bloque. En la

definición de la fracción de cabida cubierta, no se incluye el recubrimiento derivado

de la presencia de plantas de crecimiento anual. Finalmente, y para obtener la

valoración final de este bloque, es imprescindible evaluar la conectividad existente

entre la franja de ribera y el ecosistema forestal adyacente.

- A través del análisis de la estructura de la vegetación de ribera, se pretende

evaluar la complejidad vertical del ecosistema fluvial, que puede ser causa de una

mayor diversidad animal y vegetal en el mismo. La puntuación se realiza según el

porcentaje de recubrimiento de árboles y, en ausencia de éstos, arbustos sobre la

totalidad de la zona a estudiar. Elementos como la linealidad en los pies de los

árboles y la falta de una continuidad longitudinal, se penalizan en el índice, mientras

que la presencia de helófitos en la orilla y la interconexión entre árboles y arbustos

en la ribera, se potencian.

- En lo que respecta a la calidad de la cubierta, ésta será tanto mayor cuanto mayor

sea el número de especies arbóreas y arbustivas autóctonas presentes en la zona de

actuación. Además, dicha calidad se verá incrementada en aquellos casos en los que


Página 37

la banda de vegetación presente continuidad longitudinal e igualmente se valorará

positivamente la distribución transversal de la vegetación, entendiendo como tal la

distribución de especies según bandas paralelas al cauce, todo ello en base al

gradiente en humedad y a los cambios en la granulometría del sustrato conforme

nos alejamos del cauce. Por el contrario, la presencia de especies alóctonas,

estructuras construidas por el hombre e incluso la presencia de residuos serán causa

de degradación y mermarán la calidad de la cubierta.

- Finalmente, y para completar el estudio de la calidad de la ribera, se lleva a cabo el

análisis de la naturalidad del canal fluvial. Los aspectos que se analizan son la

modificación de las terrazas adyacentes al río, lo cual supone la reducción del cauce,

el aumento de la pendiente de los márgenes y la pérdida de sinuosidad en el río y

los campos de cultivo cercanos al río. Igualmente se identifican posibles estructuras

sólidas, como paredes, muros, etc.,

Se ha obtenido el valor de este índice, al igual que para la valoración del Estafo Físico-

Químico del agua y el índice IHF, partiendo de los resultados facilitados por el Servicio de

Calidad de Aguas de la Comisaría de Aguas.

Los valores obtenidos para el QBR en el punto de muestreo situado en la estación de

vigilancia son los siguientes:

Valor referencia MB-B QBR DIAGNÓSTICO

Estación 85 69,7 45 BUENO

El valor del QBR que se obtiene de dicho estudio se adopta para los sectores ambientales 3,

5 y 6 del tramo de estudio, ya que no se disponen de estaciones en otros puntos del tramo

de estudio. Como se ha reflejado en los apéndices 4.4.1. y 4.4.2 existen diferencias de

grado de cobertura riparia, estructura de la vegetación de ribera, de calidad de la cubierta y

de la naturalidad del canal fluvial entre los sectores ambientales considerados por lo que el

valor de QBR ofrecido representa una visión global de los tramos fluviales de estos sectores.

4.4.7. Vegetación Potencial de la ribera.

Para determinar la vegetación potencial de la franja de ribera, imprescindible para poder

comparar el estado actual con el que correspondería en ausencia de alteraciones de carácter

antrópico, se ha consultado el manual “Restauración de Riberas. Manual para la restauración

de riberas en la cuenca del río Segura”, elaborado por la Confederación Hidrográfica del

Segura (Ministerio de Medio Ambiente) en el año 2008.


Página 38

De los 3 sectores en que los autores dividen la cuenca del Segura, la cuenca del río Taibilla

se corresponde con el Sector 1. Este sector se localiza en el extremo septentrional de la

cuenca, y comprende la franja entre la cabecera y los 1.000 m de altitud, con clima más frío

y lluvioso. Incluye una gran diversidad de materiales litológicos (calizas, dolomías, arenas

silíceas pertenecientes a la facies Utrillas, etc) y de tipos de suelos. Es el sector con mayor

diversidad de especies ripícolas, y con el mayor número de taxones exclusivos. La formación

de bosque de ribera típica es la sauceda-fresneda. También se desarrollan avellanedas, en

los puntos más húmedos. Sobre sustrato dolomítico aparece una variante con abedules

(Betula pendula subsp. fontqueri), que constituye la formación más rara de toda la cuenca.

De las geoseries riparias principales presentes en la cuenca del Segura (Ríos, 1994), la que

corresponde a este sector es la Geoserie riparia supramediterránea ibérica subhúmeda-

húmeda de la mimbrera blanca (Geosinsaliceto purpureo-albae). Las bandas de vegetación

riparia correspondientes a esta geoserie son:

Figura 12: Sectorización de la vegetación potencial de la cuenca del Segura.

Primera banda de vegetación:

Serie riparia de la sauceda arbustiva de sarga blanca. Sinsaliceto discoloro-angustifoliae. En

el cuadro siguiente se exponen las características principales de esta banda de vegetación

Serie riparia de la sauceda arbustiva de sarga blanca Sinsaliceto purpureo-albae

Descripción


Página 39

Serie riparia de la sauceda arbustiva de sarga blanca Sinsaliceto purpureo-albae

Saucedas arbustivas densas dominadas por especies que se ramifican desde la base y no suelen alcanzar el porte arbóreo. La especie directriz de la asociación es Salix eleagnos subsp. angustifolia. La sauceda se enriquece en otras mimbreras como S. triandra subsp. discolor, S.purpurea subsp. lambertiana, en los puntos en los que la corriente incide con menos violencia.

Presiones Flora principal

Dominante Abundante Acompañante

Silvicultura, actividades extractivas y presencia de especies exóticas.

Salix eleagnos angustifolia Salix triandra discolor Salix purpurea lambertiana

Clematis vitalba Humulus lupulus Lonicera hispanica

Salix x multidentata Salix x pseudoeleagnos Rubus ulmifolius Rubus caesius Salix fragilis Fraxinus angustifolia Salix alba Corylus avellana

Conservación Distribución y ecología

Grado de conectividad longitudinal: Alto. Grado de rareza: Medio. Interés de conservación: Alto. Localidades de referencia: Río Segura desde la cabecera hasta

La Toba, Río Madera en Segura de la Sierra y Orcera, Rambla de la Rogativa, Río Zumeta en Santiago de la Espada, Rambla de la Rogativa, Río Taibilla en Nerpio y Río Mundo en Mesones.

Tipos de hábitats de interés comunitario: 92A0 Bosques galería de Salix alba y Populus alba; 82A061 Saucedas ibéricas supramediterráneas de suelos básicos.

Piso bioclimático: Supramediterráneo subhúmedo. Distribución en la Cuenca: Arroyos de las Sierras

de Segura y Alcaraz, y arroyos vertientes al Taibilla

Hábitat tipo: arroyos de cabecera Altitud: >900 m. Pendiente: Alta Sustrato: graveras puras casi sin tierra o con niveles de gravas gruesas intercalados.

Tabla 10: Cuadro resumen de la serie riparia de la sauceda arbustiva de sarga blanca. Sinsaliceto purpureo-albae.

Segunda serie de vegetación:

Serie riparia de la sauceda-fresneda. Sinsaliceto purpureo-albae daphnetoso latifoliae.

En el cuadro siguiente se exponen las características principales de esta banda de

vegetación.


Descripción

Bosque dominado generalmente por sauces de gran porte (Salix atrocinerea, S. fragilis, S.neotricha y S. alba) junto con el fresno (Fraxinus angustifolia). También puede aparecer el chopo negro autóctono (Populus nigra subsp. nigra) y el chopo lombardo (Populus nigra var. italica) de origen antrópico, con frecuencia asilvestrado.



Silvicultura, actividades extractivas y uso recreativo.

Salix atrocinerea Fraxinus angustifolia Salix fragilis

Salix neotricha Salix alba Rubus ulmifolius Clematis vitalba Cornus sanguinea

Lonicera hispanica Rubus caesius Salix angustifolia Humulus lupulus Populus nigra Prunus insititia



Página 40


Grado de conectividad longitudinal: Alto. Grado de rareza: Alto. Interés de conservación: Alto. Localidades de referencia: Río Segura en Pontones y La Toba,

Río Madera en Segura de la Sierra, Río Endrinales en Paterna de Madera y Río Mundo en Mesones.

Tipos de hábitats de interés comunitario: 92A0 Bosques galería de Salix alba y Populus alba; 82A036 Saucedas supramediterráneas de Salix alba y S. fragilis, con fresnos.

Piso bioclimático: Supramesomediterráneo húmedo-subhúmedo.

Distribución en la Cuenca: Arroyos de las Sierras de Segura y Alcaraz.

Hábitat tipo: Arroyos de cabecera de carácter permanente.

Altitud: Por encima de los 1.000 m. Pendiente: Alta a moderada. Sustrato: silíceos, calizos y dolomíticos. Suelen ocupar suelos poco consolidados, con bancos de arenas gruesas, cantos y bloques de piedra.

Observaciones

Su presencia está actualmente disminuida por la competencia con el cultivo de especies híbridas o exóticas de chopos (Populus x canadensis, Populus deltoides, etc.), cuya rentabilidad actual no se justifica en un hábitat escaso y de alto y de elevado valor ecológico.

Tabla 11: Cuadro resumen de la serie riparia de la sauceda-fresneda. Sinsaliceto purpureo-albae daphnetoso latifoliae.

Bosque mesófilo de umbría: serie mesófila de la avellaneda subbética. Singeo urbani-

Coryleto avellanae. En el cuadro siguiente se exponen las características principales de esta

banda de vegetación.

Serie mesófila de la avellaneda subbética. Geo urbani-Coryletum avellanae.

Descripción

Bosques caducifolios dominados por los avellanos (Corylus avellana, C. hispanica), el abedul (Betula pendula subsp. fontqueri), el olmo de montaña (Ulmus glabra) y el ácere (Acer granatense), siendo el olmo de montaña el que alcanza una altura superior y origina a veces un segundo estrato o dosel. Otras especies frecuentes son acebos, maguillos, ciruelos poyizos, nogueras y mostajos.



Silvicultura y talas.

Corylus avellana Corylus hispanica Acer granatense Ulmus glabra Laserpitium nestleri

Betula fontqueri Ilex aquifolium Viburnum lantana Prunus mahaleb Sorbus aria Primula vulgaris Daphne latifolia

Clematis vitalba Prunus insititia Malus segurensis Juglans regia Lonicera hispanica Rubus ulmifolius Viola riviniana


Grado de conectividad longitudinal: Alto Grado de rareza: Alto. Se trata de una asociación

endémica Interés de conservación: Alto. Localidades de referencia: Nacimientos de los ríos

Madera y Tus, Las Acebeas, cañón del Segura entre Molino de Pontones hasta Huelga-Utrera, inmediaciones chorros Río Mundo, Lago de las Truchas en Riópar y Arroyo de los Endrinales.

Tipos de hábitats de interés comunitario: 9240 Robledales ibéricos de Quercus faginea y Q. canariensis; 824014 Avellanedas subbéticas.

Piso bioclimático: Supramediterráneo hiperhúmedo. Distribución en la Cuenca: Enclaves más umbrosos y húmedos

(precipitación anual > 1.000 mm). Cabeceras de los ríos Tus, Madera, Segura y Mundo.

Hábitat tipo: Cascadas y cañones riparios en exposiciones umbrosas donde se condensa la humedad de las nieblas.

Altitud: Por encima de los 1.000 m. Pendiente: Alta. Sustrato: Sobre canchales calizo-dolomíticos.

Observaciones

Hábitat en regresión por extracción local de ramas de avellano para el vareo de los olivos, dificultando la regeneración posterior en áreas de elevada pendiente. Además, el abedul ha sido citado únicamente en cinco enclaves de las Sierras de Segura y Cazorla, todos ellos ligados a las avellanedas.


Página 41

Tabla 12: Cuadro resumen de la serie mesófila de la avellaneda subbética. Geo urbani-Coryletum avellanae.

4.5. Valoración del estado hidromorfológico.

En el análisis de la “Diversidad de hábitat” (apartado 4.3.2) así como en la “Aplicación del

índice de calidad del bosque de ribera” (apartado 4.4.6) se han expuesto los índices relativos

al Índice del Habitat Fluvial (IHF) e Índice de Calidad de Bosque de Ribera (QBR)

respectivamente.

A través de ambos índices, y siguiendo la metodología propuesta por el Grupo de Trabajo

2A de la Comisión Europea en el documento guía nº 13 Sobre la Clasificación del

Estado Ecológico y el Potencial Ecológico (European Comisión, 2.003) se puede

determinar el estado hidromorfológico final del río (E-HM) en los sectores ambientales 3, 5 y

6, en los que la existencia de flujo de agua continuo permite la aplicación de los índices de

calidad propuestos en esta metodología.

Dicho estado hidromorfológico se obtiene del valor medio del Estado identificado para cada

uno de los índices expuestos, clasificándose según los siguientes niveles: Muy Bueno (MB),

Bueno (B) y menor de Bueno (<B).

Aplicando este criterio de clasificación se obtienen los siguientes estados para los dos puntos

de muestreo analizados.

Valor referencia MB-B IHF DIAGNÓSTICO

Estación 74 59,94 79 MUY BUENO

Valor

referencia MB-B QBR DIAGNÓSTICO

Estación 85 69,7 45 BUENO

La calidad hidromorfológica en una masa de agua superficial puede computar únicamente

como estado Muy Bueno o Bueno, por lo que se adopta el estado final de “Bueno”, que es

el menor de los resultados obtenidos.

4.6. Comunidades biológicas.

Las condiciones hidrológicas, geomorfológicas, la calidad del agua desde un punto de vista

físico-químico así como las características del propio corredor ribereño, determinan la


Página 42

presencia y riqueza de comunidades biológicas acuáticas en el tramo de estudio. Así, cuanto

mayor sea la calidad y la diversidad de cada uno de las variables expuestas, mayor será la

calidad y la diversidad de tales comunidades acuáticas.

A continuación se exponen los resultados obtenidos a partir de los datos facilitados por el

Servicio de Calidad de Aguas de la Comisaría de Aguas.

4.6.1. Índices aplicados.

Para la valoración de la calidad de las comunidades biológicas, se han utilizado el IBMWP

(Iberian Biological Monitoring Working Party), el IPS (Índice de Poluosensibilidad

específica), el IM (Índice de Macrófitos) y el IVAM (Índice de Macrófitos).

El IBMWP contabiliza el número de familias de macroinvertebrados recogidos en el punto

de muestreo, siendo imprescindible muestrear la totalidad de hábitats presentes en el

tramo. Los rangos de calidad según el índice IBMWP son:

VALOR DE CORTE/EQR MB-B B-MOD MOD-DEF DEF-MALO

133,5/0,89 81/0,54 48/0,32 19,5/0,13

El IPS es un indicador de los organismos fitobentónicos dentro de la flora acuática.

VALOR DE CORTE/EQR MB-B B-MOD MOD-DEF DEF-MALO 16/0,94 11,9/0,70 8/0,47 3,9/0,23

El IM contabiliza el número de especies o grupos de macrófitos y su abundancia en el punto

de muestreo. Los rangos de calidad según el índice IM son:

VALOR DE CORTE/EQR

MB-B B-MOD MOD-DEF DEF-MALO

12,21/0,58 6,6/0,27 2,9/0,12 1,47/0,06

El IVAM contabiliza el número de especies o grupos de macrófitos y su abundancia en el

punto de muestreo. Los rangos de calidad según el índice IVAM son

VALOR DE CORTE

MB-B B-MOD MOD-DEF DEF-MALO 5,7-4,5 4,4-3,2 3,1-2 <2


Página 43

4.6.2. Resultados

Para el cálculo del estado biológico deberían utilizarse las comunidades de

macroinvertebrados acuáticos, de macrófitos y la fauna piscícola.

En base a lo expuesto, se muestra a continuación los resultados obtenidos para el conjunto

de los índices basados en las comunidades de macroinvertebrados acuáticos así como para

el índice de macrófitos.

Aplicando los valores de referencia y límites de clase de estado ecológico para cada uno de

los tipos, y partiendo de los datos ofrecidos por el Servicio de Calidad de Agua de la

Comisaría de Aguas que se midieron en 2009 se obtienen los siguientes resultados:

Valor

referencia IBMWP/EQR DIAGNÓSTICO

Estación 150 91/0,61 BUENO

Valor

referencia IPS/EQR DIAGNÓSTICO

Estación 17 15,3/0,9 BUENO

Valor

referencia IM/EQR DIAGNÓSTICO

Estación 24,5 17/0,7 MUY BUENO

Valor

referencia IVAM/EQR DIAGNÓSTICO

Estación >5,7 5,87/1 MUY BUENO

Calculando la media aritmética en cada punto de muestreo, y extrapolando los resultados a

sectores ambientales, se obtienen que el estado biológico de los sectores 3, 5 y 6 es

“Bueno”.

4.7. Valoración del Estado Ecológico

4.7.1. Sectores con flujo de agua (sectores 3, 5 y 6).

En estos sectores la metodología propuesta por el Grupo de Trabajo 2A de la Comisión

Europea en el documento guía nº 13 Sobre la Clasificación del Estado Ecológico y el

Potencial Ecológico (European Comission, 2003), para determinar su estado ecológico

final (EE), integra todas las condiciones evaluadas: condiciones hidromorfológicas (E-HM),

calidad físico-química del agua (EFQ) y comunidades biológicas ligadas al medio acuático

(EB).


Página 44

La metodología parte, en principio, de la clasificación del estado ecológico en base a los

indicadores biológicos, apoyándose después tanto en las condiciones físico-químicas como

en las hidromorfológicas. Así, cuando los indicadores biológicos ofrecen un estado por

debajo del bueno, la clasificación final vendría dada por estos mismos indicadores biológicos.

Sin embargo, cuando el estado ecológico se estima a partir de los indicadores biológicos

como bueno o muy bueno, las condiciones físico-químicas e hidromorfológicas entran en

juego, pudiendo bajar la clasificación del estado ecológico a los niveles inferiores de bueno o

moderado.

Por otro lado, la Instrucción de Planificación Hidrológica (IPH), atendiendo a lo

establecido en la DMA, establece la clasificación del estado o potencial ecológico de una

masa de agua por el peor valor que se haya obtenido para cada uno de los elementos de

calidad por separado.

Teniendo en cuenta estas consideraciones de valoración, se muestra a continuación un

resumen de los valores obtenidos en cada uno de los sectores del tramo de estudio del río

Taibilla en los que se ha podido establecer su estado físico-químico, hidromorfológico y

biológico, es decir, en los sectores 3, 5 y 6, así como la valoración de su estado ecológico

finalmente resultante.

ESTADO AÑO 2009

CALIDAD BIOLÓGICA BUENO

CALIDAD FÍSICO-QUÍMICA BUENO

CALIDAD HIDROMORFOLÓGICA BUENO

ESTADO ECOLÓGICO BUENO

Tabla 13: Estado ecológico de los sectores ambientales con flujo de agua.

Por lo tanto, en los sectores ambientales 3, 5 y 6 se alcanza el “Buen Estado Ecológico”.

4.7.2. Sectores con ausencia de flujo superficial.

Cabe recordar que durante el trabajo de campo, en los sectores 1, 2 y 4 no se apreció flujo

de caudal. En estas condiciones, como ya se indicó en el apartado 4.1.3. (“Índices de

Valoración Ambiental”) se ha optado por la aplicación del denominado Indice de Alteración

de Ramblas para su valoración ecológica, índice propuesto por el Departamento de Ecología

e Hidrología de la Universidad de Murcia para la valoración del estado ambiental de ramblas.


Página 45

En la siguiente tabla y gráfico se presentan los valores de los distintos componentes del

índice (cantidad e intensidad de los impactos y su capacidad de amortiguación, medido

como el producto del porcentaje de conectividad por el porcentaje de suelo natural) en cada

uno de los puntos de muestreo de cada sector ambiental.

Las estaciones de muestreo situadas en el sector ambiental 1 (Arroyo de Huebras) y en el

sector ambiental 4 (Barranco Blanco) muestran valores del índice más altos, principalmente

por la existencia de parcelas agrícolas en alguna o en ambas márgenes. Por la misma razón,

el IAR en la tramo del sector 2 a partir de la confluencia del Arroyo Molino y Huebras es más

alto que en la zona más alta del sector.

ESTACIONES SECTOR IMPACTOS

Conectividad M.izq. (%)

Uso M.izq. (%)

Conectividad M.dcho. (%)

Uso M.dcho. (%) IAR

1 1 10 0 0 0 0 1,2 2 2 0 0,75 0,9 0,75 0,9 0,25 3 2 10 0,75 0,9 0,75 0,25 0,43 6 4 22 0,75 0,9 0,5 0,25 1,04

Tabla 14: Valor de los componentes y final del IAR para cada uno de los puntos de muestreo de los sectores ambientales sin flujo de agua.

Figura 13: Valoración del índice IAR en los puntos de muestro de los sectores ambientales sin flujo de agua.

IAR

0

0,4

0,8

1,2

1,6

1 2 3 6

Estaciones de muestreo

Valo

r IA

R


Página 46

4.7.3. Estado ecológico del tramo de estudio.

Tras la valoración del estado ecológico de cada uno de los sectores ambientales en los que

se ha dividido el tramo de estudio del río, se puede concluir que únicamente en el Arroyo

Bogarra (en el primer tramo de estudio) y en el Barranco Blanco en el tramo de estudio

cercano a su desembocadura se encuentran por debajo del nivel bueno. En el resto de los

sectores ambientales, tanto con flujo como sin él ha resultado un “Buen estado

ecológico”.

5. Condiciones de la cuenca vertiente

5.1. Usos del Suelo

Para la identificación de los usos del suelo, a escala de la cuenca vertiente, se ha utilizado el

Mapa de Cultivos y Aprovechamientos a escala 1:50.000 edición actualizada (1999-2008),

editada por el anterior Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

De todos los usos del suelo que se dan en la zona de estudio, es el Matorral boscoso el más

importante en la cuenca, siendo el segundo la vegetación esclerófila. Ambos están presentes

en las vertientes de las sucesiones montañosas características de la zona de estudio.

Cabe destacar los numerosos pies de nogales que se encuentran a lo largo de todo el tramo

de estudio, dentro de las parcelas agrícolas que circundan el cauce del río Taibilla y río

Acedas.


Página 47

Figura 14: Usos del suelo de la cuenca del río Taibilla aguas arriba del embalse.

Se muestra a continuación la tabla resumen con la superficie ocupada por las diferentes

clases de uso del suelo, expresada en términos porcentuales.

USO %

Tierras de labor en secano 0,80 Terrenos regados permanentes 0,56 Mosaico de cultivos 0,27 Zonas cultivadas con espacios de vegetación natural 0,11 Matorral boscoso de transición 87,04 Bosque mixto 0,94 Pastizales naturales 0,69 Vegetación esclerófila 7,31 Bosque de coníferas 2,24 Láminas de agua 0,04

Tabla 15: Distribución de usos del suelo en la cuenca del río Taibilla.


Página 48

5.2. Espacios Naturales Protegidos

El tramo objeto de mejora ambiental se encuentra dentro dos figuras de protección de la red

de Espacios Naturales Protegidos de la Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha o Área

de la Red Natura 2000.

La zona de estudio se encuentra dentro de una Zona de Especial Protección para las Aves

(ZEPA), Sierra de Alcaraz y del Segura y Cañones del Segura y del Mundo (ES0000388). Con

una superficie de 174.223 ha, se declaró mediante Decreto 82/2005, de 12 de julio de 2005,

por el que se designan 36 Zonas de Especial Protección para las Aves, se declaran zonas

sensibles, en cumplimiento de la Directiva 79/409/CEE del Consejo de las Comunidades

Europeas (derogada por la actual Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del

Consejo de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres), por

su alto valor paisajístico, geomorfológico, botánico (endemismos) y faunístico. Destacan las

poblaciones de águila real, águila perdicera, búho real y halcón peregrino. En fauna

invertebrada se han catalogado más de 140 especies de interés. En esta ZEPA se

contemplan otras figuras de protección (Parque Natural de los Calares del Río Mundo y de la

Sima, Reserva Natural de la Sierra de las Cabras, etc.), aunque ninguna de ellas dentro del

tramo de estudio del río Taibilla.

Igualmente, se encuentra dentro de un Lugar de Interés Comunitario (LIC), de la misma

denominación (ES4210008) con una superficie de 174.881,13 ha, declarado en diciembre de

2000, en cumplimiento de la Directiva 92/43/CEE del Consejo de las Comunidades Europeas,

modificada por la Directiva 97/62/CEE. La Sierra de Alcaraz y Segura y los Cañones del

Segura y del Mundo integra un conjunto de alineaciones montañosas con orientación

suroeste-nordeste, intercaladas con angostos valles que conforman un paisaje de montaña

de singular belleza. Al ser una zona de transición entre las provincias corológicas bética,

castellano-maestrazgo-manchega y murciano-almeriense contiene una variada y rica flora,

destacando la presencia de numerosos endemismos ibéricos.

En el Plano nº8 del Apéndice nº 3 se incluye la ubicación del tramo respecto a los espacios

protegidos más próximos expuestos.

5.3. Patrimonio Cultural.

5.3.1.1. Patrimonio Histórico

En respuesta a la consulta realizada a la Delegación Provincial de Albacete de la Consejería

de Educación, Ciencia y Cultura de la Junta de Castilla La Mancha, se informa de la


Página 49

existencia en la zona de estudio de Elementos pertenecientes al Patrimonio Histórico,

Etnográfico y Paleontológico de Castilla La Mancha4.

5.3.1.2. Vías Pecuarias

Según informe emitido por la Delegación Provincial de Albacete de la Consejería de

Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Castilla La Mancha, en el tramo objeto del

presente estudio no se encuentra ninguna vía pecuaria.

6. Conclusiones de la valoración del estado ambiental.

Tras el análisis realizado de las condiciones de los tramos fluviales objeto de estudio (Arroyo

Huebras, Arroyo Molino, Arroyo Bogarra, Río Taibilla, Barranco Blanco y Río Acedas) y de las

condiciones de la cuenca vertiente, se llega a las siguientes conclusiones:

− En cuanto al régimen hidrológico, a pesar de las limitaciones existentes para la

caracterización del régimen de caudales del río Taibilla hasta la cola del embalse del

mismo nombre y sus afluentes de cabecera ((ausencia de estaciones de datos aforo en

todo tramo de estudio), tras la consulta bibliográfica y trabajo de campo realizado,

donde se han detectado algunas derivaciones de caudal destinadas a riego de las

parcelas agrícolas próximas, se puede concluir que su régimen natural no se encuentra

alterado por la presencia de grandes sistemas de captación de agua (embalses, etc.). las

citadas extracciones que se localizan fundamentalmente en el río Tabilla, Acedas y

Bogarra acentúan el estiaje de estos ríos en época estival y reducen el caudal circulante

en años húmedos.

La caracterización del régimen natural, a partir del registro de aportaciones mensuales

calculado, refleja una variabilidad interanual no muy acentuada entre los años húmedos y

los años secos y una estacionalidad en los años húmedos, medios y secos, , más marcada

cuanto más lluviosos son los años y centrada fundamentalmente en los meses estivales de

julio y agosto.

− Los niveles freáticos y régimen de humedad edáfica no se ven alterados por las

extracciones de agua. Así, según el análisis de presiones e impactos que afectan a las

masas de aguas subterráneas reflejado en el Informe de los artículos 5, 6, 7 y 8 de la

DMA (elaborado por la Oficina de Planificación Hidrológica) desde un punto de vista

cuantitativo, en ninguna de las dos masas de agua incluidas en nuestra zona de estudio

4 Respuesta del Servicio de Patrimonio de la Delegación Provincial de Educación, Ciencia y Cultura con fecha del 14 de octubre de 2010.


Página 50

(MAS 070.016 “Fuente Segura-Fuensanta” y la MAS 070.019 “Taibilla”) se detectan

presiones ni descensos en los niveles piezométricos significativos, quedando catalogadas

ambas masas de agua con “Riesgo Nulo”.

En cuanto a este régimen de aguas subterráneas, es característica a lo largo del tramo de

estudio, fundamentalmente en su tramo alto, aguas arriba de Pedro Andrés, su surgencia a

modo de pequeños manantiales que alimentan el caudal de flujo del río Taibilla.

Sin embargo, según el análisis de presiones

− En cuanto al trazado en planta se ha realizado un estudio de fotointerpretación,

analizando la ortofoto histórica del año 1.956 (USAF_56) con respecto a la situación

actual, sin que se observen diferencias significativas a lo largo del trazado del río Taibilla

y sus afluentes.

− La continuidad longitudinal de los flujos de agua y sedimentos tan sólo se ve alterada

por la presencia de elementos puntuales, fundamentalmente en el río Acedas, tanto en

su tramo canalizado en Nerpio, con la presencia del azud y la pequeña obra de paso

existente en su tramo final (tubería de φ500 mm ), así como el pequeño azud en el PkTAI

7+500 del río Taibilla. En el resto de los tramos fluviales de estudio no se han observado

barreras que interrumpan esta continuidad y sólo se reducen a pequeños puntos de

cruce entre ambas márgenes y a la obturación de una obra de paso situada en el PkTAI

3+550 del río Taibilla.

Esta continuidad fluvial se refleja en la continuidad de las altas pendientes de cada uno de

los tramos analizados (entre el 1,3 y el 8,5%, propias de cauces de alta montaña). La

ausencia de barreras o infraestructuras transversales también conlleva a la ausencia de

importantes variaciones a lo largo de cada uno de estos perfiles longitudinales.

− Las únicas alteraciones morfológicas vienen dadas por la presencia de los pequeños

muros laterales existentes en algunos tramos del río Taibilla y Barranco Blanco; si bien,

salvo estos tramos puntuales y los tramos urbanos canalizados del río Taibilla y Acedas

a su paso por Nerpio, no existen problemas de desconexión entre las márgenes y el

cauce de los tramos fluviales analizados.

− La sección transversal más frecuente en el tramo del río Taibilla y río Acedas objeto

de estudio se corresponde con una sección abierta en forma de “U”, con anchura

variable y escasa profundidad, inferior a 2,0 m de altura, salvo los tramos altos de

cabecera (Arroyo Molino, Arroyo Bogarra) donde sus márgenes alcanzan gran altura,

adquiriendo formas de “V”. El Barranco Blanco, de régimen torrencial, presenta una


Página 51

sección más amplia que llega a alcanzar los 10-12 m de anchura y con presencia de

motas de 0,5-1,0 en algunos tramos de su margen izquierda.

La alteración morfológica transversal también es de carácter puntual y de escasa entidad,

originada también por la rigidización de algunos puntos de sus márgenes (muros de

protección citados anteriormente).

− A lo largo del tramo de estudio, no se han observado problemas de inestabilidad del

cauce destacables y que planteen síntomas de inestabilidad de las márgenes. Tan sólo

cabe reseñar los pequeños problemas de incisión en el lecho del cauce existentes en el

tramo aguas abajo de la confluencia del río Taibilla con el Barranco Blanco asociados a la

limitación en los márgenes provocada por ambos muros.

− En general, el bosque de ribera forma un corredor continuo a lo largo del tramo de

estudio. La anchura de esta franja de vegetación riparia es pequeña (1–2 m), debido

tanto al encajonamiento citado de los tramos altos del río como a la presión de las

parcelas agrícolas colindantes en el resto de los tramos de estudio.

En los tramos de los afluentes (Arroyo Molino, Arroyo Bogarra y Arroyo Huebras) de la

cabecera del río Taibilla, predominan las especies arbustivas como el espino negro, el rosal,

el endrino y sauce blanco entre otros. En espacios de estos afluentes donde las laderas lo

permiten se encuentran pies arbóreos de chopo lombardo. En la sectorización realizada para

este estudio botánico, en el sector ambiental 3 del río Tabilla y el río Acedas, es más

habitual la presencia de pies arbóreos con el chopo lombardo como especie más abundante.

En el resto de los tramos fluviales, existen formaciones de bosquetes y pies aislados de

olmo, sauce blanco y álamo blanco. En los sectores más próximos al embalse del Taibilla se

alternan la vegetación arbórea y de tipo arbustiva.

Como ejemplo de alteración antrópica en la composición de esta vegetación de ribera, se

encuentran ejemplares dispersos de especies cultivadas (membrillo, higuera, ciruelo, etc.)

para delimitar parcelas agrícolas y el cauce, siendo el nogal la especie más abundante.

− En los sectores en los que durante el trabajo de campo se ha observado un cierto flujo

de agua (sector 3, 5 y 6) se ha analizado su calidad físico-química,

hidromorfológica y biológica5:

La calidad físico-química del agua (EFQ) es buena en los tres sectores.

5 Servicio de Calidad de Aguas de la Comisaría de Aguas relacionados con los estudios que viene realizando para la “Evaluación del estado ecológico de las masas de agua superficiales de la cuenca del Segura”.


Página 52

En estos tres sectores, es importante destacar que en todos los índices aplicados para la

valoración de este estado físico-químico se obtiene un resultado de “Muy Bueno” excepto en

el índice de nitratos, el cual presenta un diagnóstico de “Bueno”. Esto podría ser debido al

vertido identificado durante el trabajo de campo aguas arriba de la estación de muestreo del

sector 3, a la altura de Pedro Andrés.

El análisis de los índices de valoración hidromorfológica (IHF, QBR) muestra un

resultado “Bueno” en los sectores 3, 5 y 6.

El Índice de Hábitat Fluvial presenta un resultado “Muy Bueno”, mientras que el Índice de

Calidad del Bosque de Ribera, tiene un resultado de “Bueno”, por las razones descritas en el

apartado 4.4.6.

En lo que respecta al estado biológico (EB), en el sector 3, 5 y 6 el resultado es

“Bueno” debido al valor “Bueno” obtenido en los índices que mide familias de

macroinvertebrados (IBMWP) y organismos fitobentónicos (IPS) ya que el resto de

índices presenta todos valores de “Muy Bueno”.

− En el resto de sectores, con ausencia de flujo superficial de agua durante el trabajo de

campo, se ha optado por la aplicación del denominado Indice de Alteración de Ramblas

(IAR) para su valoración ecológica (índice propuesto por el Departamento de Ecología e

Hidrología de la Universidad de Murcia para la valoración del estado ambiental de

ramblas). Únicamente en el primer tramo del sector 2 se obtiene un estado ecológico de

“Muy Bueno”, siendo “Bueno o “Inferior a bueno” en el resto de los sectores de estudio

con ausencia de flujo, debido la existencia de parcelas agrícolas en alguna o en ambas

márgenes en las estaciones de muestreo empleadas para la valoración de este IAR.

− Tras la valoración del estado biológico, hidromorfológico y físico-químico en los sectores

3, 5 y 6 y del IAR en el resto de sectores ambientales en los que se ha dividido los

tramos fluviales de estudio, se puede concluir que se encuentra en un nivel de estado

ecológico “Bueno”.

7. Imagen de referencia

Tal y como se ha expuesto anteriormente, las principales presiones e impactos identificados

tienen su origen en intervenciones antrópicas. Éstas han degradado en algunos tramos

puntuales el estado ambiental del río, distanciándolo de su óptimo o lo que podría

entenderse como la imagen de referencia, es decir, como se encontraría el río en

condiciones naturales.


Página 53

A continuación se expone la imagen que cabría esperar del río Taibilla y de sus afluentes en

este estado natural (imagen de referencia).

Si bien el régimen hidrológico no se encuentre muy alterado, el óptimo sería aquel

correspondiente al régimen natural de caudales, sin las extracciones de agua actualmente

existentes (derivaciones para riego de las parcelas agrícolas colindantes) que, aunque no

conllevase al establecimiento de un régimen permanente en el curso de los tramos de

estudio, sobre todo en aquello pertenecientes a la cabecera de la cuenca como son el Arroyo

de Huebras, el Arroyo Molino y el Arroyo Bogarra, permitiría la conservación o recuperación

parcial de alguna de las características relevantes de dicho régimen natural (magnitud,

frecuencia, duración, momento de ocurrencia, tasa de cambio y estacionalidad) asociado, a

su vez, con la recuperación de los componentes biofísicos y los procesos ecológicos propios

del río Taibilla principalmente.

La recuperación del espacio fluvial y de su ecosistema asociado, fundamentalmente en los

tramos en los que el cauce discurre por un valle más abierto, vendría acompañada, junto

con la ausencia de ciertas alteraciones longitudinales y transversales puntuales, por el

desarrollo de una banda de vegetación de ribera con anchura y capacidad suficiente para

albergar, con el paso del tiempo, el desarrollo de sus hábitats asociados.

La diversidad de especies botánicas sería muy amplia y estaría muy ligada a los diferentes

sectores identificados. De una manera general, el bosque potencial correspondería una

primera banda de vegetación con la serie riparia de la sauceda arbustiva de sarga blanca

(Sinsaliceto discoloro-angustifoliae). La segunda banda de vegetación la constituiría una

sauceda-fresneda (Sinsaliceto purpureo-albae daphnetoso latifoliae). Bosque dominado

generalmente por sauces de gran porte (Salix atrocinerea, S. fragilis, S.neotricha y S. alba)

junto con el fresno (Fraxinus angustifolia). También puede aparecer el chopo negro

autóctono (Populus nigra subsp. nigra) y el chopo lombardo (Populus nigra var. italica) de

origen antrópico, con frecuencia asilvestrado.


Página 54

8. Bibliografía

CSIC/Ministerio de Medio Ambiente, 2002. Atlas de los Mamíferos de España.

CSIC/Ministerio de Medio Ambiente, 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de

España.

Esquema Provisional de Temas Importantes de la Confederación Hidrográfica del Segura de

Julio de 2008.

González del Tánago, Marta y García,Diego, 2007. Restauración de ríos. Guía Metodológica

para la elaboración de Proyectos. Centro de publicaciones. Secretaría General Técnica

Ministerio de Medio Ambiente.

Juan P. Martín Vide, 2002. Ediciones UPC, 2002. Ingeniería de ríos.

Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, 2008. Restauración de Riberas.

Manual para la restauración de riberas en la cuenca del río Segura. Confederación

Hidrográfica del Segura.

Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 2008. Mapa de Cultivos y Aprovechamientos

a escala 1:50.0000 edición actualizada (1999-2008).

Ministerio de Medio Ambiente, 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España.

Sánchez-Montoya, M.M., T. Puntí, M.L. Suárez, M.R. Vidal-Abarca, M. Rieradevall, J.M.

Poquet, C. Zamora-Muñoz, S. Robles, M. Alvarez, J. Alba-Tercedor, M. Toro, A.M. Pujante, A.

Munné, N. Prat. (2007). Concordance between ecotypes and macroinvertebrate assemblages

in Mediterranean streams. /Freshwater Biology/, 52: 2240-2255.

Suárez, M.L.; M.R. Vidal-Abarca (2008). Un índice para valorar el estado de conservación

de las ramblas mediterráneas (Indice de Alteración de Ramblas = IAR). /Tecnología del

agua/, 239: 67-78.

valoraciÓn del estado ambiental del rÍo taibilla · − río taibilla: el tramo que es objeto de...

Documents