. Universidad YacambuVicerrectorado de Investigación y Postgrado

Maestrías en Finanzas y NegociosDISEÑOS CUANTITATIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD

EQUIPOYeneska LópezC.I. 12.556.947Alan José Cols RodríguezC.I. 6.890.236 

INTRODUCCIÓNDando cumplimiento al programa de evaluación, desarrollado en la Cátedra de Diseños Cuantitativos de la Investigación. A continuación se presenta la siguiente investigación bibliográfica, en el cual se detalla de manera analítica aspectos relacionados con lo validez y la confiabilidad.En él presente esquema, se desarrolla; la definición de medición y validez, validez de contenido, validez de criterio, validez de constructo, definición de confiabilidad, test-retest, formas paralelas, split-halves, coeficiente alfa de cronbach y coeficiente KR-20.Esperamos que el siguiente resumen cumpla con el objeto de facilitar de manera, analítica e interpretativa, con el conocimiento de la validez y la confiabilidad de las distintas metodologías de medición aplicados en los procesos investigativos de distintas áreas.

MediciónEn el sentido mas corriente y elemental, el concepto de medir es utilizado para significar la asignación de valores numéricos o dimensiones a un objeto u objetos mediante la utilización de determinados procedimientos. En términos mas estrictamente metodológicos, la medición consiste sustancialmente en una observación cuantitativa, atribuyendo un número a determinadas características o rasgos del hecho o fenómeno observado. Esto no presenta mayores inconvenientes si se trata de medir aspectos materiales y morfológicos de los objetos de estudio; la dificultad aparece cuando se desean expresar numéricamente aspectos mas evanescentes e intangibles.

Validez (Definición)

De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (1998),”la validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir” (pág.243).

La validez hace referencia a la capacidad de un instrumento de medición para cuantificar de forma significativa y adecuada el rasgo para cuya medición ha sido diseñado. De esta forma, un instrumento de medida es válido en la medida en que las evidencias empíricas legitiman la interpretación de las puntuaciones arrojadas por el test.

Validez de ContenidoSe refiere a algo más que la apariencia, atañe a si éste produce un rango de respuestas que son representativas del dominio entero o universo de habilidades, entendimientos y otras conductas que supuestamente debe medir la prueba. Se supone que las respuestas a la muestra de reactivos de una prueba bien diseñada son indicativas de lo que serían las respuestas al universo entero de conductas de interés.La validez de contenido también es de interés en las medidas de aptitudes, interés y personalidad, aunque quizá menos que la Validez de constructo o la relacionada con u criterio. En una prueba de aprovechamiento se evalúa la validez de contenido analizando la composición de la prueba para determinar el grado en que representa los objetivos de la enseñanza. Al definir el universo del contenido de la prueba y la muestra de ese universo que se va a incluir, los diseñadores establecen las condiciones indispensables para logar construir un instrumento con validez de contenido

Validez de Criterio

Hace referencia a procedimientos en los cuales las calificaciones en la prueba de un grupo de personas se comparan con las puntuaciones, clasificaciones u otras medidas de desempeño, algunos ejemplos de criterios son: Las notas escolares, calificaciones de un supervisor y número o cantidad de dólares en venta. Cuando las calificaciones en el criterio no están disponibles sino hasta cierto tiempo después de que se aplicó la prueba, se enfatiza la validez predictiva de la prueba

Validez Predictiva

Atañe la precisión con que las puntuaciones de una prueba predicen puntuaciones de criterio, según lo indica la correlación entre la prueba (predictor) y un criterio de desempeño futuro. Es de interés sobre todo para las pruebas de aptitud o de inteligencia, ya que las puntuaciones de esos tipos de instrumentos a menudo se correlacionan con las puntuaciones, notas de cursos, calificaciones de pruebas de aprovechamiento y otros criterios de aprovechamiento.Es del mayor interés en la selección y ubicación en un contexto ocupacional o educativo. Diferentes tipos de prueba de habilidad, y en ocasiones pruebas de personalidad y de interés.

Validez de Constructo

Es de un mayor interés aún con respecto a las pruebas de personalidad. La validez de constructo de un instrumento de evaluación psicológica se refiere al grado en que el instrumento mide un constructo particular, o concepto psicológico como la ansiedad, la motivación para el logro, la extroversión-introversión o el neuroticismo. Este no se determina de una sola manera o por una investigación. Más bien involucra una red de investigaciones y otros procedimientos diseñados para determinar si un instrumento de evaluación que supuestamente mide una determinada variable de personalidad en realidad lo hace.

Ejemplo de Validez de ConstructoEscala de Taylor de Ansiedad Manifiesta (TMAS), son particularmente importantes en el establecimiento de la validez de constructo. De acuerdo a ciertas teorías, “La ansiedad es una pulsión y, por consiguiente, la gente muy ansiosa debe condicionarse con mayor facilidad que la gente menos ansiosa. Suponiendo que esta teoría es correcta, los individuos que tienen un alto nivel de ansiedad deben adquirir con más rapidez que quienes tienen un bajo nivel de ansiedad, un parpadeo condicionado en una situación de condicionamiento clásico donde estén presentes la luz, un soplo de aire, y el parpadeo. Por lo tanto, si es una medida válida del constructo de ansiedad, quienes obtiene puntuaciones altas en la escala (TMAS) deberían condicionarse con más facilidad en esta situación que quienes obtienen bajas puntuaciones.

Confiabilidad.Es la capacidad de obtener resultados consistentes en mediciones sucesivas del mismo fenómeno, es decir, si la medición al ser aplicada en reiteradas ocasiones, a los mismos sujetos y en idénticas condiciones, se evidencia los mismos resultados. (CEA; 1999).

Teoría clásica de la confiabilidad.En la teoría clásica de los tests la confiabilidad (r11) las calificaciones se define como la razón de las varianzas de la calificación real con la varianza de la calificación observada, o la proporción de la varianza observada que se explica por la varianza real:

La confiabilidad de un conjunto de calificaciones en una prueba se expresa como un numero decimal positivo que fluctúa entre .00 y 1.00 indica una confiabilidad perfecta y una r11 de .00 indica una falta absoluta de confiabilidad de la medición.

Cada uno de los diversos métodos para estimar la confiabilidad ( test- retest , formas paralelas, entre otros )toman consideración los efectos de circunstancias algo diferentes que pueden producir cambios no sistemáticos en las puntuaciones y, por ende , afectan la varianza de error y el coeficiente de confiabilidad

Es importante lograr la elaboración de un instrumento que sea confiable. Para ello, existen muchas vías para lograrlo algunos métodos de cálculo de la confiabilidad son:

Test –retest.

Formas paralelas.

Split - halves

Coeficiente Alfa de Cronbach.

Coeficiente KR-20

Test-retest.

En este procedimiento un mismo instrumento es aplicado en dos oportunidades o más a un mismo grupo de personas, después de cierto período de tiempo. Si la correlación entre los resultados de las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se considera confiable. El valor de la correlación es un valor ubicado entre el –1 y 1. muy baja (0) baja regular aceptable elevado(1)

No hay confiabilidad 100% de confiabilidad

El cálculo de este coeficiente se utiliza para mediciones de variables o dimensiones que responden a una escala de medición de intervalo o razón.Es importante que para la aplicación de esta prueba, se tome un lapso de tiempo lo suficientemente largo para que los sujetos se olviden de lo que contestaron y, por el otro, no tanto que se produzcan cambios importantes. (Pérez 1998:72). Este tipo de medición se utiliza en investigaciones cuantitativas.

Formas Paralela Este procedimiento requiere construir dos formas paralelas del test que

son administradas al mismo grupo de sujetos, dejando entre ambas administraciones un intervalo de tiempo. Es decir, se administra el test 1, se deja pasar un tiempo, y se administra el test 2. En concreto, el procedimiento detallado sería como sigue:

1. Selección de una muestra representativa de sujetos 2. Administración del test. 3. Dejar transcurrir un intervalo de tiempo.4. Administración de una forma paralela del test a la misma muestra de

sujetos.

5. Cálculo de la correlación entre las puntuaciones de ambas administraciones.

Split - halves

El método de mitades-partidasrequiere sólo una aplicación de la medición. Específicamente, elconjunto, total de ítems (o componentes) es dividido en dos mitades ylas puntuaciones o resultados de ambas son comparados. Si elinstrumento es confiable, las puntuaciones de ambas mitades debenestar fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja puntuación enuna mitad, tenderá a mostrar también una baja puntuación en la otramitad. La confiabilidad varía de acuerdo con el número de ítems queincluya el instrumento de medición. Cuanto más ítem mayor es laconfiabilidad.

Coeficiente Alfa de Cronbach

El coeficiente Alfa fue propuesto por Lee J. Cronbach en 1951. Es un índice usado para medir la confiabilidad de tipo consistencia interna de una escala.Este término hace referencia al promedio de las correlaciones entre los reactivos que forman parte de un instrumento de medición o, también, se puede concebir como la medida en la cual algun constructo está presente en cada reactivo.

Coeficiente KR-20

El KR20 es un indicador de la fidelidad (consistencia interna). Los métodos basados (Rulon, Alfa de Cronbach, Spearman, Brown) en la división en dos porciones (presumiblemente iguales) da desventaja de ser relacionado con las opciones de la partición (véase la mitad igualdad-impar, de la primera y segunda parte, al azar). Kuder y Richardson desarrollaron un procedimiento basado en los resultados obtenidos con cada ítem. De hecho, hay muchas maneras de precisar otra vez los ítems (reactivos) en 2 grupos, que pueden conducir a las estimaciones diferentes de la consistencia interna.Esta es la razón por la cual Kuder y Richardson consideren tantas (n) partes en la prueba de acuerdo a los ítems (n).En los métodos de partición en dos, (conocido también como bisección) supone para cada parte ser equivalente ( las formas paralelas). Para el KR20, la misma lógica se adopta en el nivel de los ítems. Es lo que uno llama unidimensional.El KR20 se aplica en la caja dicotómica de items.

Nota:

Un buen instrumento de recolección de datos o medición debe tener las siguientes cualidades: confiabilidad y validez.La confiabilidad se refiere al nivel de exactitud y consistencia de los resultados obtenidos al aplicar el instrumento por segunda vez en condiciones tan parecida como sea posible.Bernal (2000:218) afirma que la pregunta clave para determinar la confiabilidad de un instrumento de medición es: Si se miden fenómenos o eventos una y otra vez con el mismo instrumento de medición, ¿Se obtienen los mismos resultados u otros muy similares? Si la respuesta es afirmativa, se puede decir que el instrumento es confiable.

CONCLUSIÓN

Podemos afirmar que a través del estudio de los distintos tipos de validez y variedad de diseños de confiablidad, la medición de los resultados de cualquier proceso de investigación, podrán ser perfectamente verificados o validados, obteniéndose resultados fiables de la investigado.

En el caso que aquí desarrollamos, de manera muy limitada sobre los conceptos de medición, valides y confiablidad, así como los distintos tipos existentes de los mismos, podemos resumir que toda investigación cuenta con mecanismos altamente comprobados que facilitan su comprobabilidad, a través de la validación de los resultados obtenidos y la fiabilidad de las metodologías aplicadas.

Referencias:

http://brayebran.aprenderapensar.net/files/2010/10/TECNICAS-DE-INVEST.pdf.

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA Muñiz, J. (1998). Teoría Clásica de los Tests. Madrid: Pirámide.Contenidos:Capítulo 2, apartados: 2.2; 2.3; 2.6 (no 2.6.3); y 2.7 (hasta 2.7.3, incluido .

http://e-learning.cecar.edu.co/modulos/Administraci%C3%B3n%20de%20Empresas/9%20SEMESTRE/INVESTIGACION%20I/files/basic-html/page117.html

http://www.tecnicas-de-estudio.org/investigacion/investigacion46.htm.

http://wikimetria.wikispaces.com/Confiabilidad.

http://www.angelfire.com/nt/sas/kr20.html

WWW.eumed.net.

http://biblio33.url.edu.gt/libros/test_p/4.p