universidad rafael landívar facultad de ciencias...
TRANSCRIPT
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Licenciatura en Ciencias Ambientales con énfasis en Gestión Ambiental
Determinación del balance hidrológico del ecosistema del bosque nuboso de la Sierra de las Minas en la microcuenca de
Teculután, Zacapa, Guatemala
Diego Josué Incer Núñez 10952-02
Guatemala, Noviembre 2012 Campus Central
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Licenciatura en Ciencias Ambientales con énfasis en Gestión Ambiental
Determinación del balance hidrológico del ecosistema del bosque nuboso de la Sierra de las Minas en la microcuenca de
Teculután, Zacapa, Guatemala
Tesis
Presentada al Consejo de la Facultad de
Ciencias Ambientales y Agrícolas
Por
Diego Josué Incer Núñez
. Previo a conferírsele, en el Grado Académico de
Licenciado
El Titulo de Ingeniero Ambiental
Guatemala, Noviembre 2012 Campus Central
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
Rector P. Rolando Enrique Alvarado López, S.J. Vicerrector académico Dra. Marta Lucrecia Méndez González de Penedo Vicerrector de investigación y Proyección P. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J. Vicerrector de integración Universitaria P. Eduardo Valdés Barría, S.J. Vicerrector administrativo Lic. Ariel Rivera Irías Secretario general Licda. Fabiola Padilla de Lorenzana
Autoridades De La Facultad De Ciencias Ambientales y Agrícolas
Decano Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra Vicedecano Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc Secretaria Inga. María Regina Castañeda Fuentes Director de carrera Lcda. Anna Cristina Bailey Hernández MA
Nombre del asesor
Ing. Juan Carlos Rosito Monzón, MA
Tribunal que practicó la Defensa Privada
Lcda. Ana Cristina Bailey Hernández, MA Ing. Cesar Augusto Sandoval Garcia, MA
Ing. Jerson Elizardo Quevedo Corado, MSc
AGRADECIMIENTOS
A: Mi asesor de tesis, por el apoyo y
conocimientos brindado durante todo el
proceso de la elaboración de la tesis. Así como
transmitirme su pasión por los bosques
nubosos.
Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y
Ambiente (IARNA/URL) así como al Fondo
Mundial de para la Naturaleza (WWF), por
brindarme la oportunidad de desarrollar la tesis
con el apoyo Institucional y de logística
durante la fase de recolección de información
de la tesis.
DEDICATORIA
A:
Dios: Siempre me ha llevado a cosas buenas.
Mis papas: Porque este logro no lo hubiera logrado sin ellos.
Mis abuelos: Por el apoyo brindado durante toda la etapa de estudiante.
Mis hermanas: Por siempre estar a mí lado dándome apoyo y
cariño.
Mis tíos: Por siempre apoyarme en todo.
Mis amigos: Por darme los mejores consejos y enseñarme a ser mejor persona.
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN .................................................................................................................... i
SUMMARY .................................................................................................................. ii
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................................. 3
2.1 Conceptos Importantes ..................................................................................... 3
2.1.1 Ciclo hidrológico .......................................................................................... 3
2.1.2 Cuenca ........................................................................................................ 4
2.1.3 Recarga hídrica ........................................................................................... 4
2.2 Bosque Nuboso ................................................................................................. 5
2.2.1 Características ............................................................................................ 6
2.2.2 Importancia de los bosques nubosos .......................................................... 9
2.3 Balance Hidrológico y el bosque ....................................................................... 9
2.3.1 Componentes del balance hidrológico ...................................................... 10
2.3.2 Ciclo hidrológico en el bosque nuboso ...................................................... 14
2.4 La Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (RBSM) ...................................... 15
III. MARCO REFERENCIAL ..................................................................................... 18
3.1 Ambiente ......................................................................................................... 18
3.2 Sujetos y/o unidades de trabajo ...................................................................... 18
3.2.1 Características de las unidades estudiadas .............................................. 20
3.3 Antecedentes .................................................................................................. 24
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................. 26
Justificación de la investigación ............................................................................ 27
V. OBJETIVOS ......................................................................................................... 29
5.1 Objetivo General ............................................................................................. 29
5.2 Objetivos Específicos ...................................................................................... 29
VI. METODOLOGIA.................................................................................................. 30
6.1 Cuantificación de las entradas del balance hídrico ......................................... 30
6.1.1 Precipitación vertical ................................................................................. 30
6.1.3 Precipitación Horizontal ............................................................................ 31
6.1.3 Precipitación dentro del bosque ................................................................ 32
6.1.4 Corrección de la precipitación afectada por el viento y la pendiente del
terreno. ............................................................................................................... 33
6.2 Cuantificación de las salidas del balance hídrico ............................................ 36
6.2.1 Infiltración básica ...................................................................................... 36
6.2.2 Escorrentía espontanea ............................................................................ 37
6.2.3 Evapotranspiración potencial y real .......................................................... 38
6.2.4 Caudales ................................................................................................... 40
6.3 Comparación del bosque nuboso y su efecto en el balance hídrico de la
microcuenca de Teculután .................................................................................... 41
6.4 Procedimiento ................................................................................................. 41
6.4.1 Consulta Documental ................................................................................ 41
6.4.2 Fase de Campo......................................................................................... 41
6.6 Análisis de información:................................................................................... 42
VII. RESULTADOS Y DISCUCIÓN ...................................................................... 43
7.1 Cuantificación de las entradas del balance hídrico ......................................... 44
7.1.1 Precipitación vertical ................................................................................. 44
7.1.2 Precipitación horizontal ............................................................................. 52
7.1.3 Precipitación Efectiva dentro del bosque nuboso...................................... 56
7.2 Cuantificación de las salidas del balance hídrico ............................................ 59
7.2.1 Infiltración básica ...................................................................................... 59
7.2.2 Escorrentía espontanea ............................................................................ 65
7.2.3 Evapotranspiración ................................................................................... 68
7.2.4 Caudales ................................................................................................... 72
7.3 Cálculo del balance hídrico ............................................................................. 74
VIII. CONCLUSIONES............................................................................................. 77
IX. RECOMENDACIONES ...................................................................................... 79
X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ..................................................................... 81
XI. Anexos ................................................................................................................ 85
Anexo 1. Fotografías de las estaciones ................................................................ 85
Anexo 2. Cuadros de la corrección por efecto del viento y pendiente ................... 88
Anexo 3. Comparación entre pluviómetro Juvick Type y pluviómetro normal ....... 94
Anexo 4. Cuadros de balance hídrico diario .......................................................... 97
ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Ciclo del Agua ............................................................................................. 3
Figura 2.Distribución global de los bosques nubosos ................................................. 6
Figura 3. Series Altudinales de formaciones forestales
en los trópicos húmedos. ............................................................................................ 7
Figura 4. Ubicación aproximada del bosque nuboso en la microcuenca
de Teculutan ............................................................................................................... 8
Figura 5. Ciclo Hidrológico en un bosque húmedo tropical...................................... 15
Figura 6. Ubicación de la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas ......................... 17
Figura 7. Ubicación geográfica de la microcuenca del río Teculután ....................... 19
Figura 8. Ubicación de las estaciones AWS tomadas
como referencia para la cuantificación de las variables hidrometerologicas. ........... 23
Figura 9. Pluviometro Juvik-Type ............................................................................. 32
Figura 10. Equipo para medir la precipitación efectiva dentro
del bosque nuboso de la microcuenca de Teculután ................................................ 32
Figura 11. Pluviómetro Manual o Totalizador de precipitación
dentro del bosque nuboso de la microcuenca de Teculután..................................... 33
Figura 12. Vertedero para medir caudales en la microcuenca
de Teculutan durante el año hidrológico 2010-2011. ................................................ 41
Figura 13 . Precipitación Mensual del Año Hidrológica 2010-2011
en las estaciones AWS. ............................................................................................ 45
Figura 14. Precipitación diaria acumulada durante el año
hidrológico 2010-2011 en el bosque nuboso, bosque pino encino y
bosque seco dentro de la microcuenca de Teculutan............................................... 47
Figura 15. Comparación entre pluviómetro versus Juvik-Type ................................. 52
Figura 16. Comparación de los eventos diarios entre el pluviómetro
versus el Juvick-Type en el bosque nuboso de la microcuenca de
Teculutan durante el año hidrológico 2010-2011 ...................................................... 54
Figura 17. Precipitación diaria acumulada en el juvick en el bosque
nuboso de la microcuenca de Teculután. ................................................................. 55
Figura 18. Frecuencia de velocidades del viento en el ecosistema del
bosque nuboso de la microcuenca de Teculután. .................................................... 55
Figura 19. Dirección y velocidad de los vientos en el ecosistema del
bosque nuboso de la microcuenca de Teculután. .................................................... 56
Figura 20. Precipitación efectiva dentro del bosque nuboso de la
microcuenca de Teculután. ....................................................................................... 57
Figura 21. Precipitación efectiva diaria acumulada en el bosque
nuboso durante año hidrológico 2010-2011 ............................................................. 58
Figura 22. Precipitación infiltrada en la estación el Timbo en el
bosque nuboso de la microcuenca de Teculután ..................................................... 60
Figura 23. Precipitación infiltrada en la estación San Lorenzo en el
bosque de pino encino de la microcuenca de Teculután .......................................... 62
Figura 24. Precipitación infiltrada en la estación Melón en el bosque
seco de la microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011 .......... 63
Figura 25. Infiltración mensual en las estaciones climáticas en la
microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011 ........................... 64
Figura 26. Escorrentía diaria en la estación de San Lorenzo del bosque
pino encino de la microcuenca de Teculután durante el año
hidrológico 2010-2011 .............................................................................................. 66
Figura 27. Escorrentía mensual en la estación de San Lorenzo
del bosque pino de la microcuenca de Teculután durante el
año hidrológico 2010-2011 ....................................................................................... 66
Figura 28. Evapotranspiración real y potencial en el bosque nuboso de la
microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011 ........................... 68
Figura 29. Evapotranspiración de las estaciones de San Lorenzo y
Melón durante el año hidrológico 2010-2011 durante el
año hidrológico 2010-2011 ....................................................................................... 69
Figura 30. Evapotranspiraciones en el bosque nuboso, bosque pino encino
y bosque seco durante el año hidrológico 2010-2011 .............................................. 70
Figura 31. Caudal mensual en la microcuenca del rio Teculután durante el año
hidrológico 2010-2011. ............................................................................................. 72
Figura 32. Precipitación Acumulada diaria de las estaciones AWS ubicadas en el
bosque nuboso, bosque pino encino y bosque seco junto con caudales diarios
durante el año hidrológico 2010-2011 ...................................................................... 73
Figura 33. Torre el Timbo donde se encontraba la estación AWS en el bosque
nuboso ...................................................................................................................... 85
Figura 34. Estación AWS en la cima de la torre el Timbo. ........................................ 85
Figura 35. Aenometro en la cima de la torre el Timbo. ............................................. 86
Figura 36. Estación AWS en San Lorenzo ............................................................... 86
Figura 37. Estación Melón ........................................................................................ 87
ÍNDICE DE CUADRO
Cuadro 1. Valores de las variables constantes en la corrección de
la precipitación en el bosque nuboso ....................................................................... 35
Cuadro 2. Valores de las variables constantes en la corrección de
la precipitación en San Lorenzo ............................................................................... 36
Cuadro 3. Precipitación total en las estaciones AWS durante el
año hidrológico 2010 – 2011en la microcuenca de Teculutan .................................. 44
Cuadro 4. Registro del total de días de lluvia durante el año
hidrológico 2010-2011 .............................................................................................. 44
Cuadro 5. Precipitaciones antes y después de la corrección por
efecto de topográfico en el bosque nuboso de la microcuenca de Teculután .......... 48
Cuadro 6. Precipitaciones antes y después de la corrección por efecto de
topográfico en la estación de San Lorenzo de la microcuenca de Teculutan ........... 49
Cuadro 7. Valores de infiltración en la estación del Timbo en el bosque nuboso
de la microcuenca de Teculután ............................................................................... 59
Cuadro 8. Valores de Infiltración en la estación de San Lorenzo en el bosque de
pino encino de la microcuenca de Teculutan ............................................................ 61
Cuadro 9. Valores de infiltración en la estación Melón en el bosque seco de la
microcuenca de Teculután ........................................................................................ 62
Cuadro 10. Valores de escorrentía en la estación de San Lorenzo del
bosque pino encino durante el año hidrológico 2010-2011 ...................................... 65
Cuadro 11. Balance hídrico mensual de la microcuenca de Teculután del año
hidrológico 2010-2011 .............................................................................................. 74
Cuadro 12. Balance hídrico total en mm y porcentaje de la microcuenca de
Teculután del año hidrológico 2010-2011 ................................................................. 75
Cuadro 13. Balance hídrico mensual de la microcuenca de Teculután del año
hidrológico 2010-2011 .............................................................................................. 76
Cuadro 14. Corrección precipitación bosque nuboso para el 2-03-2011. ................. 88
Cuadro 15. Corrección precipitación bosque nuboso para el 10-03-2011. ............... 89
Cuadro 16. Corrección precipitación bosque nuboso para el 11-03-2011. ............... 89
Cuadro 17. Corrección precipitación bosque nuboso para el 12-03-2011. ............... 90
Cuadro 18. Corrección precipitación bosque nuboso para el 15-03-2011. ............... 90
Cuadro 19. Corrección precipitación bosque nuboso para el 16-03-2011. ............... 91
Cuadro 20. Corrección precipitación bosque nuboso para el 17-03-2011. ............... 91
Cuadro 21. Corrección precipitación bosque nuboso para el 18-03-2011. ............... 92
Cuadro 22. Corrección precipitación bosque nuboso para el 19-03-2011. ............... 92
Cuadro 23. Corrección precipitación bosque nuboso para el 20-03-2011. ............... 93
Cuadro 24. Corrección precipitación bosque nuboso para el 21-03-2011. ............... 93
Cuadro 25. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de enero 2011. ....... 94
Cuadro 26. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de febrero 2011 ....... 94
Cuadro 27. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de marzo 2011 ......... 95
Cuadro 28. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de abril 2011 ............ 96
Cuadro 29. Balance hídrico diario del mes de mayo 2010. ...................................... 97
Cuadro 30. Balance hídrico diario del mes de junio 2010......................................... 98
Cuadro 31. Balance hídrico diario del mes de julio 2010. ......................................... 99
Cuadro 32. Balance hídrico diario del mes de agosto 2010. ...................................100
Cuadro 33. Balance hídrico diario del mes de septiembre 2010. ............................101
Cuadro 34. Balance hídrico diario del mes de octubre 2010. ..................................102
Cuadro 35. Balance hídrico diario del mes de noviembre 2010. .............................103
Cuadro 36. Balance hídrico diario del mes de diciembre 2010. ...............................104
Cuadro 37. Balance hídrico diario del mes de enero 2011. .....................................105
Cuadro 38. Balance hídrico diario del mes de febrero 2011. ...................................106
Cuadro 39. Balance hídrico diario del mes de marzo 2011. ....................................107
Cuadro 40. Balance hídrico diario del mes de abril 2011. .......................................108
Cuadro 41. Balance hídrico diario del mes de mayo 2011. .....................................109
i
Determinación del balance hidrológico del ecosistema del bosque nuboso de la sierra de las minas en la microcuenca de Teculután, Zacapa, Guatemala
RESUMEN
La contribución del bosque nuboso de la microcuenca de Teculután, Zacapa, al
balance hídrico detallado evidenció el papel que el ecosistema juega en el ciclo
hidrológico en la captación de agua en contraste con otros ecosistemas. Debido a la
falta de información que existe sobre el balance hídrico detallado para el bosque
nuboso se realizaron cuantificaciones detalladas de las entradas –precipitación
vertical y horizontal- así como de las salidas –infiltración profunda,
evapotranspiración y escorrentía espontanea-. Las mediciones de las entradas se
utilizaron instrumentos automatizados mientras que para las salidas se utilizó la
metodología de recarga hídrica de acuíferos propuesta por (Shosinky, 2006). El
balance hídrico detallado refleja que el aporte de la precipitación vertical alcanza los
2,696.47 mm. También el estudio demostró que el aporte de la precipitación
horizontal alcanza un 110% en promedio más lluvia. Uno de los hallazgos principales
fue conocer que el 68% de las salidas del balance hídrico detallado corresponden a
la recarga hídrica profunda aportando un total de 1,835.05 mm de agua, lo cual
permite una disponibilidad de agua en los meses críticos de la época seca. Por otra
parte también el balance reflejo bajos valores de evapotranspiración alcanzado un
total de 331.67 mm que representa el 12% de las salidas esto debido a las bajas
temperaturas y presencia de nubes. Por ultimo el estudio permitió destacar el rol
importante y estratégico que el bosque nuboso desempeña en la captación de agua
en la microcuenca.
ii
Determination of the water balance of the ecosystem of cloud forest from the
Sierra de las Minas in the watershed of Teculután, Zacapa, Guatemala
SUMMARY
Due to the lack of information available on the detailed water balance for the cloud
forest quantifications detailed quantifications of inputs (vertical and horizontal
precipitation) and outputs (deep infiltration, evapotranspiration and spontaneous
runoff) were made in the watershed of Teculután, Zacapa. For the inputs
measurements automated tools were used while for the outputs we used the
methodology of recharge of aquifers proposed by Shosinky (2006). . The detailed
water balance shows that the contribution of vertical precipitation reaches 2696.47
mm. The study also proved that the contribution of horizontal precipitation reaches on
average 110% more rain. One of the main findings was know that the 68% of the
detailed water balance outputs correspond to the deep water recharge contributing a
total of 1835.05 mm of water, which allows water availability in the critical months of
the dry season. Moreover the balance also reflects lowers evapotranspiration values
reaching a total of 331.67 mm which represents 12% of outputs, this because the
low temperatures and the presence of clouds. Finally the study allowed to highlight
the importance and strategic role that the cloud forest plays in the water catchment in
the watershed.
1
I. INTRODUCCIÓN El agua juega un papel complejo y multifacético, tanto en las actividades humanas
como en los sistemas naturales (IARNA-URL, 2005). Guatemala es un país que
goza de un relieve montañoso que permite microclimas locales dependiendo de la
altitud y su distancia con el mar (IARNA-URL, 2004). Estos microclimas junto con
otros factores ambientales permiten que existan diferentes ecosistemas dentro de
los cuales se destacan por su composición florística, estructura y función de los
bosques nubosos.
Los bosques nubosos son ecosistemas poco estudiados que se encuentran en las
faldas de los volcanes y en las cimas de las montañas. Estos sistemas naturales
poseen una gran diversidad y endemismo de flora y fauna. En Guatemala uno de los
bosques nubosos más importantes se encuentra en la Reserva de Biosfera de la
Sierra de las Minas (RBSM). Esta área protegida abarca los departamentos del
Progreso, Baja y Alta Verapaz e Izabal (FDN, 2008).
Dentro de los aspectos importantes de los bosques nubosos es el aporte del
ecosistema al ciclo hidrológico. Para poder conocer esta relación es necesario
realizar un balance hidrológico. Un balance hidrológico consiste en la cuantificación
de las entradas y salidas de agua que se produce en un sistema. Las entradas al
sistema son las precipitaciones y las salidas son la evapotranspiración, infiltración
profunda y escorrentía.
Este estudio, presenta el balance hidrológico detallado del bosque nuboso de la
(RBSM) que comprendió de mayo 2010 a mayo 2011, correspondiendo al año
hidrológico 2010-2011. Dentro de este periodo del estudio, se midieron variables de
precipitación, temperatura, velocidad y dirección del viento, utilizándose la
metodología de Schosinky (2006) para calcular las principales salidas del balance
hídrico tales como infiltración, escorrentía y evapotranspiración. Además, el estudio
midió la precipitación horizontal dentro del bosque nuboso para resaltar el aporte
que este tipo de lluvia representan en el balance hídrico.
2
Dentro de los principales hallazgos se encuentra que en el bosque nuboso ocurren
eventos de precipitación durante más de 11 meses aportando 2,696 mm de agua en
contraste a los seis meses regulares de lluvia. Este aporte extra de 2 meses mas de
lluvias se debe principalmente al aporte que realiza la precipitación horizontal en el
bosque nuboso que se manifiesta mediante la recarga hídrica potencial del 68% de
las salidas del balance.
Cabe resaltar, que el bosque nuboso aporta otros bienes y servicios al sistema
natural tales como biodiversidad, con altos endemismo en flora y fauna, protege los
suelos de la erosión. Además recientes estudios (IARNA-URL, 2011) han modelado
que para el año 2050 y 2080 estos ecosistemas disminuirán su área de extensión
debido al cambio climático por lo cual es importante la conservación de este
ecosistema.
3
II. MARCO TEÓRICO
2.1 Conceptos Importantes
En esta sección se describen los principales conceptos que se utilizan en el estudio.
2.1.1 Ciclo hidrológico
El ciclo hidrológico es la circulación del agua desde la atmosfera hacia la superficie
de la tierra y su retorno a la atmosfera, a través de varias fases (de las Salas, 1987).
Las fases del ciclo hidrológico son:
Evaporación del suelo, plantas y océanos
Formación y desplazamiento de nubes y niebla.
Condensación del agua y precipitación en forma de lluvia, nieve y granizo.
Escorrentía superficial, sobre el suelo.
Infiltración, en el perfil del suelo.
Percolación a estratos más profundos.
Flujo subterráneo y retorno a la superficie
Formación de corrientes superficiales, como ríos y arroyos.
Descarga en los lagos, océanos y mares
Evaporación y repetición del ciclo. (Figura 1)
Figura 1. Ciclo del Agua Evans, 2009
4
2.1.2 Cuenca
Se denomina cuenca o vertiente, una zona de la superficie terrestre de la cual el
agua procedente de la precipitación caída sobre ella se dirige hace un mismo punto
de salida. Es un territorio en el que las aguas escurren a través de una red de
causes y confluyen en un mismo punto (lago, corriente, acuífero), formando una
unidad autónoma o diferenciada de otras (Rosito y Avalos, 2007).
También la cuenca puede definirse como una unidad física, natural, básica de la
regulación del agua, donde la lluvia es captada y desalojada o depositada en un
almacenamiento natural por un sistema de drenaje definido por la topografía que
inicia en la parte alta (Rosito y Avalos, 2007).
La cuenca se dividen en:
Subcuenca: es toda área que desarrolla su drenaje directamente al curso
principal de la cuenca. Varias subcuencas conforman una cuenca (Vaides,
2008).
Microcuenca: es toda área que desarrolla su drenaje directamente a la
corriente principal de una subcuenca. Varias microcuencas conforma una
subcuenca (Vaides, 2008).
2.1.3 Recarga hídrica
Es el proceso donde el flujo de agua desciende en el suelo, hasta alcanzar el nivel
freático, incrementando el agua almacenada, es decir, el volumen de agua que entra
en un embalse subterráneo durante un periodo de tiempo a causa de la infiltración
de las precipitaciones o de un curso de agua (Rosito y Avalos, 2007).
Se puede dividir según el tipo de estimación en: recarga natural, que es el volumen
de agua que alcanza el nivel freático, y recarga potencial, que es el volumen de
agua que puede ir a diferentes destinos por evapotranspiración, cambio de humedad
en la zona saturada del suelo, descarga a cursos de agua y alcance de reservorios
de agua subterránea (Rosito y Avalos, 2007).
5
Un aspecto a destacar es que la capacidad de infiltración de los suelos desempeña
un papel fundamental en los procesos de regulación y escorrentía, como respuesta a
una precipitación de la cuenca. Lluvias de iguales intensidades pueden producir
caudales diferentes. La capacidad de infiltración es también muy importante en el
estudio de la recarga de acuíferos (Rosito y Avalos, 2007).
2.2 Bosque Nuboso
El término "bosque nuboso (BN)" es usado frecuentemente en la literatura científica
y Stadmüller (1987) lo define como: 'todos los bosques del trópico húmedo
frecuentemente cubiertos por nubes o neblina, recibiendo así adicionalmente a la
lluvia, una cantidad de humedad por medio de captación y/o condensación de
'pequeñas gotitas de agua (precipitación horizontal), influyendo en el régimen hídrico
y en el balance de radiación y así en los demás parámetros climáticos, edáficos y
ecológicos" (Rodas, 1996).
Los bosques nubosos constituyen un ecosistema forestal con una flora y una
estructura característica. Ocurren normalmente en una franja altitudinal, con un
ambiente de nubosidad persistente o estacional. Esta nubosidad reduce la radiación
solar y el déficit de vapor, llegando a suprimir procesos de evapotranspiración
(Rodas, 2004).
Los bosques nubosos con asociaciones de bosques montanos se encuentran en
núcleos biológicos o puntos calientes “hot spot1 ” los cuales son cruciales de
preservar para la biodiversidad global. Debido a la pequeña escala que mantiene
asociado los bosques nubosos con estas islas de endemismo y la dependencia de la
intercepción de agua de las nubes, los BN son extremadamente susceptibles a los
cambios ambientales y climáticos, a nivel regional y global (Udaysankar et al, 2008) .
Los bosques nubosos no se encuentran distribuidos equitativamente alrededor de
las regiones tropicales del mundo. Del área global total los bosques nubosos, el
1 Regiones biogeografías terrestres con un gran endemismos y posee un alto grado de amenaza sobre la biodiversidad por lo
cual es importante conservar (Reduce global warming, 2007).
6
25.3% esta en América, un 15% en África y finalmente un 59% en Asia (Bubb et al,
2004) (ver Figura 2.Distribución global de los bosques nubosos).
Figura 2.Distribución global de los bosques nubosos (Bruijnzeel, 2001)
La distribución y extensión de los bosques nubosos en el trópico húmedo está
influenciada por aspectos climáticos y orográficos. Los límites del piso altitudinal de
ocurrencia de este tipo de bosques varía con la latitud geográfica, así el límite
inferior entre 1500 y 2500 msnm, y el superior entre 2400 y 3300 msnm; es decir se
da un rango de 800 a 1000 m que casi 110 varía con la latitud (Rodas, 1996).
2.2.1 Características
Los bosques nubosos se caracterizan por sus niveles únicos y diversos de flora y
fauna así como algunas características comunes. Entre estas están: cubierta
frecuente de nubes, altos niveles de precipitación pluvial; vientos fuertes,
considerable altitud; suelos ácidos, húmedos y muchas veces turbosos y anegados;
bajas temperaturas en las partes altas; árboles nudosos y enanos junto con una gran
abundancia de musgos y epifitas (Flows, 2005).
Para identificar los bosques nubosos se utilizan indicadores de vegetación, de esta
manera se ha establecido que los bosques montanos ubicados debajo de la “base”
7
de las nubes son ricos en epifitas, mientras que los “verdaderos” bosques nubosos
son ricos en briófitas (musgos) (Bruijnzeel, 2008).
En la Figura 3 se pueden observar el comportamiento de la vegetación en relación a
la altitud en la que se encuentra. En esta división a medida que se va aumentando la
altitud la nubosidad aumenta. También de esta manera el bosque nuboso se puede
dividir en 5 clases, las cuales son:
Bosque lluvioso de llanura
Bosque montano bajo
Bosque nublado montano bajo
Bosque nublado montano alto
Bosque nublado subalpino
Figura 3. Series Altudinales de formaciones forestales en los trópicos húmedos. (Bruijnzeel y Hamilton, 2001)
En Guatemala se pueden encontrar los bosques nubosos desde los 1,200 hasta los
2,600 msnm en las diferentes regiones de montañosas de Guatemala (Kappelle y
Brown, 2011). En la microcuenca de Teculután se puede encontrar el bosque
nuboso desde los 2,000 msnm abarcando un área de alrededor de 6,707 hectáreas,
ver Figura 4.
8
Figura 4. Ubicación aproximada del bosque nuboso en la microcuenca de Teculutan (Elaboración propia, 2012)
9
2.2.2 Importancia de los bosques nubosos
Todos los bosques de montaña tienen un papel importante en la calidad del agua y
el mantenimiento de los patrones de flujo natural de los arroyos y ríos que nacen de
ellos. Los Bosques nublados montanos tropicales tienen el valor adicional único de
captar el agua de la condensación de las nubes y niebla. Esta intercepción de la
niebla por parte del bosque y la vegetación se hace especialmente importante
durante la época seca y en áreas con baja precipitación, pero frecuentes nubosidad
(Bubb et al, 2004).
La importancia del bosque sobre la calidad del agua que genera, está definida por
sus características químicas, físicas y biológicas. Con la presencia de un ecosistema
forestal natural, se puede prevenir la existencia de sedimentos y materiales
biológicos dañinos para las personas o el ecosistema. Asimismo contribuye a
mantener un equilibrio químico, bajas temperaturas y altos contenidos de oxigeno
(Rosito y Avalos, 2007).
Un elemento importante de la hidrología y la ecología de los bosques de neblina es
la abundancia de plantas epífitas, es decir, plantas como musgos, helechos y
bromelias que crecen en los troncos y ramas de los árboles. Las epífitas que captan
el agua directamente de las nieblas y nubes ofrecen una variedad de microhábitats
para los invertebrados, anfibios y sus depredadores (Bubb et al, 2004).
2.3 Balance Hidrológico y el bosque
Para conocer el impacto del bosque en la captación y regulación hidrológica es
recomendable analizar el balance hidrológico de la cuenca (Rosito y Avalos, 2007).
El balance hidrológico de una cuenca en un tiempo determinado esta dado por el
principio de conservación de masa o ecuación de continuidad:
10
ds: cambio en el espacio dt: cambio en tiempo.
Donde:“ds”/dt: es la velocidad de almacenamiento
En un periodo largo de tiempo “ds/dt” tiende a cero, por lo tanto, entradas=salidas,
es decir
En las siguientes secciones se describen brevemente los distintos componentes del
balance hidrológico.
2.3.1 Componentes del balance hidrológico
2.3.1.1 Precipitación
La precipitación constituye la fuente de entrada de agua al sistema, proveniente de
la atmósfera (Van Dijk, 2003). Esta puede tomar varias formas como la lluvia,
granizo o nieve y varía en el espacio y en el tiempo (Van Dijk, 2003). Las
precipitaciones en forma líquida están compuestas de lluvia o llovizna. La lluvia se
compone de gotas de agua superior a 0,5 mm de diámetro, con velocidades
superiores a 200 cm/s. El roció consta de diámetros más pequeños, distribuidos
uniformemente en gotas de agua de 0,1 a 0,5 mm, con una velocidad de 25-200
(cm/s) que parecen flotar (Frumau et al, 2006).
La intensidad de las precipitaciones pueden ser clasificados como:
Ligera (<2.5 mm/h),
Moderada (2.5 - 7.5 mm/h)
Fuerte (> 7,5 mm/h).
La intensidad de la llovizna se suele clasificar como:
Ligera (<0,3 mm / h),
Moderada (0,3 - 0,5 mm / h)
Fuerte (> 0,5 mm / h).
11
Cuando la precipitación sea igual o superior a 1 mm/ h, la mayoría si no todos, por lo
general consiste en lluvia. Además, para cada clase de la tasa máxima de caída no
debe ser más que una décima parte de su límite superior en seis minutos.
Para propósitos de estudio la precipitación se divide en dos variables:
Precipitación bruta
Precipitación que llega a la parte superior de la vegetación. Los procesos
meteorológicos que condicionan y causan eventos de precipitación generalmente no
dependen de la cobertura vegetal sobre la cual precipita el agua, lo cual implica que
una determinada superficie de bosque no influye sobre la ocurrencia, cantidad y
duración de eventos de precipitación a los cuales está expuesta (Rodas, 2004).
Precipitación neta e interceptación
Es la precipitación que llega al suelo por goteo directo, goteo de la vegetación (caída
directa) y escorrentía de los tallos (caída de lavaje). Bajo un mismo régimen de
lluvia, la precipitación neta en bosques puede ser menor que en otras coberturas
naturales, debido a la interceptación por parte del bosque con su elevado índice de
área foliar (Rodas, 2004).
2.3.1.2 Evapotranspiración
La evaporación involucra la conversión de agua en estado líquido o sólido a vapor
de agua. La capacidad de evaporación está controlada por la cantidad de energía
que se encuentra en la superficie que provoca que el vapor de agua se difumine en
la atmosfera. La radiación solar es la principal fuente de energía aunque bajo ciertas
condiciones el calor del aire es importante (Van Dijk, 2003).
Van Dijk (2003) define a la evaporación como la tasa de transformación de agua
líquida en vapor de agua de forma abierta, en suelo desnudo o cubierto por la
vegetación. En el caso que el suelo este cubierto por cobertura vegetal el mismo
autor define la transpiración como la parte de la evaporación que entra en la
atmosfera desde suelo a través de las plantas. Este concepto se refiere a la
evaporación del agua desde el suelo. En suelos forestales el monto es muy bajo por
12
las condiciones microclimáticas existentes: alta humedad, baja radiación, bajas
temperaturas extremas y reducido movimiento de masas de aire (Rodas, 2004).
En tanto que la evapotranspiración de las plantas, es la pérdida de agua
principalmente por los estomas de las hojas, ligada a procesos productivos de las
plantas. Los bosques tienen las coberturas vegetales con las tasas más altas de
transpiración (Rodas, 2004).
Los factores meteorológicos que influyen en la evaporación son la radiación solar, la
temperatura del aire y de la superficie, la velocidad del viento (Van Dijk, 2003). En
bosques húmedos tropicales, Bruijnzeel (1990) concluye que el monto
evapotranspirado por bosques de bajura varía entre 1400 y 1430 mm/año, mientras
que para bosques de montaña es de 1155 a 1295 mm/año, excepto en bosques
nublados que tienen valores más bajos 308-392 mm/año (Rodas, 2004).
Es importante precisar la evapotranspiración potencial y real:
Evapotranspiración potencial (ETP): es el agua que retorna a la atmosfera en
forma de vapor a partir del suelo completamente cubierto de vegetación y
suponiendo que no existe limitación en la humedad del suelo, es decir, que
exista plena disponibilidad hídrica y es un limite superior de la
evapotranspiración real (Martínez & Navarro, 1996).
Evapotranspiración real (ETR): como la ETP es el límite superior del agua que
vuelve a la atmosfera, la ETR siempre será menor o igual a la ETP (Martínez
& Navarro, 1996).
2.3.1.3 Infiltración
Es el ingreso de agua de precipitación (neta) a las capas interiores del suelo. Los
suelos forestales en general tienen muy buena estructura para el agua y muestran
muy altas capacidades de infiltración. En la mayoría de los casos, la capacidad de
infiltración supera la intensidad de las lluvias; lo que significa que la mayor parte del
agua que llega al suelo bajo cobertura forestal se infiltra. Estas altas tasas de
13
infiltración favorecen aguas de alta calidad provenientes de cuencas con cobertura
forestal (Rodas, 2004)
Los principales factores que afectan la infiltración en una cuenca pueden agruparse
en los siguientes grupos:
Características físicas del suelo que incluye textura, estructura y condición del
suelo (compactación y contenido de humedad) (Rosito, 2009).
Suelos con texturas gruesas, poco grado de estructuración y compactación y
con un bajo contenido de humedad, tienen una mayor capacidad de
infiltración que los suelos con características diferentes (Rosito, 2009).
Y por ultima hay que considerar a la vegetación, características de la lluvia,
pendiente del terreno, estratificación, la temperatura del agua y suelo y el
estado físico-químico del mismo (Rosito, 2009).
2.3.1.4 Escorrentía
Es la cantidad de agua que se escurre por la superficie del suelo hasta alcanzar los
canales de drenaje (quebradas, riachuelos y ríos). Bajo coberturas forestales de
ecosistemas de no bosque tropical húmedo disturbado, las cantidades de agua que
escurren son mínimas, aún y cuando ocurran eventos extremos de precipitación
(Rodas, 2004).
La capa de materia orgánica que se forma dentro del bosque tropical húmedo,
garantiza una alta infiltración de agua. Entre más delgada es la capa de material
orgánico, mayor el peligro de que ocurra escorrentía superficial con transporte de
sedimentos, Rodas (2004) señala que no son los árboles grandes del bosque
tropical los que tienen el papel principal en la protección del suelo sino el
sotobosque, ya que amortigua el golpeteo de la lluvia y el del agua de lavaje de los
árboles.
2.3.1.5 Otros componentes del balance hídrico
Capacidad de campo: cantidad total de agua que queda en el suelo bien
drenado después de eliminada el agua de gravedad al cesar la lluvia o el
riego. También se le conoce como humedad del terreno (de la Lanza et al,
1999).
14
Punto de marchitez permanente: es el contenido del agua que queda en el
suelo cuando la planta esta marchita permanentemente (Müller, 1964).
Capacidad de campo – Punto de marchitez: representa la cantidad de agua
aprovechable por planta (Schosinky, 2006).
Humedad inicial del suelo: es la humedad que se encuentra disponible al
iniciar un mes (Schosinky, 2006).
Humedad final del suelo: es la humedad que se encuentra disponible en el
suelo al finalizar un mes la cual no puede ser superior a la capacidad de
campo (Schosinky, 2006).
Humedad disponible: es la humedad que se encuentra disponible en el mes
(Schosinky 2006).
Retención: será el porcentaje de lluvia que será retenida por el follaje
(Schosinky, 2006).
2.3.2 Ciclo hidrológico en el bosque nuboso
Estos ecosistemas son importantes dentro del ciclo del agua dado que la vegetación
intercepta el agua proveniente de las nubes orográficas o de la precipitación
inducida por el viento, contabilizando entre un 14%-18% y 15%-100% del total de la
precipitación durante la época seca y de lluvia respectivamente (Udaysankar et al,
2008)
15
Figura 5. Ciclo Hidrológico en un bosque húmedo tropical (Rodas, 2004)
En la Figura 5 se puede observar el proceso del balance hidrico dentro de un bosque
húmedo, junto con las variables que lo comprenden, tales como precipitación,
infiltración, escorrentia e intercepción.
2.4 La Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (RBSM)
La reserva de Biosfera Sierra de las Minas fue creada el 4 de octubre de 1990 por el
decreto 49-90 emitido por el Congreso de la Republica de Guatemala (FDN, 2008).
La RBSM Minas es una de las áreas de más valor ecológico de Guatemala. Los
altos índices de diversidad biológica, la marcada existencia de especies endémicas y
amenazadas y el hecho de ser el bosque nuboso más importante de Mesoamérica,
hacen de ella un lugar de enorme importancia para la investigación, fuente de
captación hídrica, rica en biodiversidad en flora y fauna y riqueza en especies
endémicas (López, 2007).
La RBSM está ubicada en el nororiente de Guatemala, entre los valles del río
Polochic y el río Motagua. Ocupa un área de 242,642 hectáreas. Forma parte de una
cadena montañosa que ocupa parte de cinco departamentos de Guatemala: Alta
16
Verapaz, Baja Verapaz, El Progreso, Izabal y Zacapa (ver Figura 6). En un recorrido
de este a oeste, se extiende aproximadamente en 130 kilómetros de longitud y varía
entre 10 y 30 Km de ancho con elevaciones desde nivel del mar hasta 3,015 msnm
(FDN, 2008).
En un área de 2,359.317 Km2 se albergan 885 especies de mamíferos, aves y
reptiles, que representan el 70 por ciento de todas las especies registradas en
Guatemala y cuenta con la más grande biodiversidad genérica de América Central,
así como 2,000 especies de plantas (Lopez, 2007).
En la Reserva de Sierra de las Minas nacen 63 ríos, agrupados en 52 subcuencas
hidrográficas. Los ríos de la Sierra son utilizados por sistemas de riego,
hidroeléctricas, industrias, poblaciones y fincas de los valles circundantes (Valle del
Motagua, Valle Polochic, Valle de San Jerónimo - Salamá). La mayor parte de los
ríos se originan en los bosques nubosos de la RBSM (FDN, 2008).
17
Figura 6. Ubicación de la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (elaboracón propia, 2012 )
18
III. MARCO REFERENCIAL
En esta sección, se describen los principales referentes geográficos y operativos del
presente estudio.
3.1 Ambiente
El estudio se realizó en el municipio de Teculután. El municipio pertenece al
departamento de Zacapa. Teculután tiene un área aproximada de 273 km2. El
nombre geográfico oficial es Teculután (IGN, 2000). Colinda al norte con Panzós (A.
V.) y El Estor (Izabal); al este con Río Hondo y Estanzuela (Zacapa); al sur con Huité
y Estanzuela (Zacapa); al oeste con Usumatlán (Zacapa) (IGN, 2000). El municipio
cuenta con 1 pueblo, 3 aldeas y 22 caseríos. La cabecera con categoría de pueblo
(IGN, 2000). Las coordenadas geográficas son las siguientes: latitud 14°59'31.24" y
longitud 89°43'06.97" y una altitud de 251 msnm (Google, 2010).
3.2 Sujetos y/o unidades de trabajo
El sujeto que será investigado será el ecosistema de bosque nuboso que se
encuentra a partir de los 2,100 msnm dentro de la microcuenca del río Teculutan.
Las unidades de trabajo serán las entradas y salidas del balance hidrológico de la
microcuenca del río Teculután. Al ser una microcuenca cerrada las mediciones de
entradas y salidas se garantiza que la precipitación que cae en la parte alta de la
microcuenca se manifiesta en caudales en la parte baja.
En la Figura 7 se puede observar la ubicación geográfica de la microcuenca del río
Teculután. El área aproximada de la microcuenca es de 222.99 km2.
19
Figura 7. Ubicación geográfica de la microcuenca del río Teculután (Elaboración propia, 2012)
Criterio para utilizar la información muestreada en las microcuenca
Debido a factores externos al estudio las estaciones AWS se encuentra distribuidas
en tres cuencas diferentes siendo Teculutan, Pasabien y Rio Hondo bajo la
definición del termino de eco hidrología “es el estudio de las interacciones entre la
20
planta y el agua y los procesos hidrológicos relacionados con el crecimiento de las
plantas (Bair y Wilby, 1999)”.
Así también el criterio que plantea (Mattecci y Colma, 1982) “las comunidades
vegetales y grupos ecológicos son el resultado de la acción conjunta e integrada de
los factores del ambiente y, en tal sentido, actúa como indicadora”.
Con estas definiciones se pueden validar las mediciones de las variables del balance
hídrico bajo estos criterios en las cuencas en las que se encuentras las estaciones
AWS así como la extrapolación de los datos a la microcuenca de Teculután.
3.2.1 Características de las unidades estudiadas
Bosque nuboso
El ecosistema del bosque nuboso han sido pocos estudiados, a pesar de tener
representación de tipos de vegetación mas afectados por el impacto humano en los
últimos años. Poseen una alta biodiversidad, composición y estructura
características que hacen que estos ecosistemas se encuentran a partir de los 1,200
a 2,600 msnm. Estos bosques se pueden encontrar en Huehuetenango, San
Marcos, Quetzaltenango, Quiche, Alta y Baja Verapaz, Zacapa e Izaba (Kappelle y
Brown, 2011).
Dentro de las especies que se pueden encontrar en este ecosistema se encuentran
(Medinilla, 1999):
Encino o Sical (Quercus sapotifolia)
Roble (Quercus acatenangensis)
Ciprecillo de montaña (Podocarpus oleifolius)
Pino blanco (Pinus ayacahuite)
Sacuayum o Acalté (Matayba oppositifolia)
Los suelos característicos de estos ecosistemas pueden tener predominancia de
rocas ígneas así como sustratos de granito, andesita y basalto. Poseen una alta
presencia de materia orgánica, con una tendencia a ser ácidos (Kappelle y Brown,
2011). Una característica principal de estos ecosistemas es la presencia de helechos
arbóreos, bromelias y orquídeas.
21
Dentro de las principales características de los suelos de los bosques nubosos
están: Poseen una textura arcillo arenoso, drenaje bueno, una capacidad de
almacenamiento de agua alta, la fertilidad natural es baja y poseen una profundidad
mayor a los 60 cm (Simmons et al, 1959).
Pino-Encino
La ecoregión bosques pino-encino es una de las mas ampliamente distribuidas en
Guatemala. Se encuentran desde los 1,300 hasta los 2,200 msnm, sin embargo este
rango varia por condiciones de humedad y precipitación a lo largo de su distribución.
Guatemala posee una área potencial aproximadamente de 30,990 km2. Una gran
cantidad de las plantas que se encuentran en este ecosistema se consideran
endémicas. (CEAB; Alianza para la Conservación de Bosques de Pino-Encino; TNC;
2009).
También es considerada como una de las zonas más ricas del mundo en cuanto a la
variabilidad de coníferas y al menos siete especies de pino se encuentran aquí. Esta
zona es dominada por una asociación entre pinos y encinos, considerada como el
límite sur de los grupos de plantas de origen norteamericano (FIPA y USAID, 2002).
Las especies que predominan en este ecosistema son las siguientes (Medinilla,
1999):
Liquidámbar (Liquidambar styraciflua)
Pino colorado (Pinus tecunumanii)
Zapotillo (Clethra vicentina)
Pino candelillo (Pinus maximinoi)
Encino o Sical (Quercus sapotifolia)
Los suelos de este ecosistema poseen una textura franca arenosa, con una
profundidad aproximada de 50 cm, posee un drenaje interno bueno, posee una baja
capacidad de abastecimiento de humedad, el peligro de erosión es alto, la fertilidad
natural es baja. El color es café o rojizo café (Simmons et al, 1959).
22
Bosque seco
Son ecosistemas basales generalmente que se ubican en altitudes menores a los
1,000 msnm. Junto al ecosistema de bosque nuboso son pocos estudiados,
representan un ecosistema muy apetecido para la colonización humana, producción
agrícola e industrial. A raíz del cambio climático mediante modelaciones climáticas y
análisis de zonas de vida este ecosistema tendrá una mayor expansión debido a los
cambios de clima (IARNA-URL, 2011).
Dentro de las especies de vegetación que se pueden encontrar en este ecosistema
se encuentran (Facultad de Agronomía, 1996)
Zarza (Mimosa zacapana)
Zarza blanca (Mimosa platicarpa)
Manzanote (Pereskia autumnalis)
Brasil (Haematoxylon brasiletto)
Guayacan (Guaiacum santum)
Los suelos que se ubican en este ecosistema son clases misceláneas de terreno en
los que no domina una clase particular de suelo, lo que limita su uso para la
agricultura de poco tiempo. Son áreas sujetas a inundaciones, poseen suelos muy
productivos los cuales se pueden regar fácilmente (Simmons et al, 1959).
En la Figura 8 se observan las tres estaciones AWS ubicadas en las tres
microcuencas de Teculutan, Rio Hondo y Pasabien.
23
Figura 8. Ubicación de las estaciones AWS tomadas como referencia para la cuantificación de las variables hidrometerologicas. (Elaboración propia, 2012)
24
3.3 Antecedentes
Los Bosques Nubosos (BN) se ubican usualmente en las partes altas de las
cordilleras con frecuente exposición al efecto de nieblas. Estos bosques se
caracterizan por un gran epifitísmo, gran biodiversidad y captura extraordinaria
de agua de la niebla (Calvo et al, 2005, Prada et al, (2009), Holder (2004/2006)
y Calvo et al (2005))
En efecto, según Prada et al (2009) en los BN de la isla de Madeira, Portugal,
los resultados de las estimaciones la precipitación horizontal en estos
ecosistemas es una fuente importante para las aguas subterráneas del balance
hídrico, ya que en época seca la precipitación horizontal aporta un 33% y en
época lluviosa un 11% al sistema hídrico de la isla.
En Hawai se ha llegado a estimar que esta captura adicional de agua llega a
ser el equivalente al 30% de la lluvia anual. En Costa Rica y Mesoamérica
estos bosques son muy importantes en la producción de agua potable y para
uso hidroeléctrico y de riego debido a que la baja evapotranspiración permite
un mayor caudal de los ríos (Calvo et al, 2005).
El estudio Holder (2004) de la Sierra de las Minas, mostró el aporte de la
precipitación horizontal al ciclo hidrológico fue de 1 milímetro (mm) por día en
época seca y 0.5 mm por día en la época lluviosa. El estudio tuvo una duración
de 44 semanas en los cuales con ayuda de pluviómetros se midieron las
entradas al ciclo hidrológico. Según Holder la importancia del ecosistema del
BN se encuentra en su capacidad de generar agua de calidad para ser potable
para las comunidades ubicadas en la parte baja de la cuenca así como generar
información para mejorar gestión del recurso hídrico en la zona.
Holder (2006), establece que el aporte de la precipitación horizontal en el
bosque nuboso de la Sierra de las Minas puede alcanzar hasta un 7.4% de las
entradas hidrológicas al sistema hídrico dentro de una elevación de los 2550
msnm y de un 1% en alturas de 2,100 msnm.
25
Holder (2006) da cuenta de las principales presiones del BN de la Sierra de las
Minas; dentro de estas destaca el cambio en el uso del suelo en la región que
ha provocado que el BN sea sustituido por cultivos agropecuarios. De acuerdo
a este estudio en el largo plazo estos cambios afectarán a las comunidades de
la parte baja de la microcuenca provocando una disminución en cantidad y
calidad del recurso hídrico.
Los aportes de Holder han contribuido a la creación del proyecto Fondo del
Agua. Este mecanismo financiero ha permitido valorizar económicamente el BN
de la Sierra de las Minas. Este mecanismo busca garantizar el abastecimiento
de agua dulce principalmente para los usuarios del complejo Motagua-Polochic.
El fondo del agua es administrado por la organización no gubernamental (ONG)
Fundación Defensores de la Naturaleza (FDN), que coadministra junto al
Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP) la RBSM.
Dentro de este contexto en la microcuenca de San Jerónimo, Baja Verapaz, las
comunidades se han organizado en un comité con el apoyo de FDN para
aprovechar sosteniblemente el agua que se genera en el BN de la Sierra de las
Minas. Esta colaboración les ha permitido construir un embalse de 750 m2,
construido con el apoyo de las hidroeléctricas que se encuentran en el lugar, y
a la vez gestionar de mejor forma el agua, ya que se garantiza el
abastecimiento para las siembras de hortalizas y las prácticas de acuicultura
que se dan en el lugar (Portillo, 2009).
26
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Guatemala es un país vulnerable que puede verse amenazado por los
conflictos relacionados con los recursos hídricos, si su capacidad de sostener
el ecosistema acuático y proveer a la población del nivel deseado de desarrollo
social y económico, no está sustentado en el conocimiento y la calidad en la
gestión de su sistema hidrológico y la infraestructura de los recursos hídricos,
los problemas serán mayores en contaminación y escasez de este vital recurso
(IARNA-URL, 2005).
Recientes estudios proyectan que para el 2025 habrá escasez del recurso
hídrico por el incremento de la demanda, si se toma en cuenta el creciente
deterioro provocado por la contaminación. Por otra parte se sigue haciendo un
manejo sectorial del recurso, falta información de calidad, cantidad y uso del
recurso, que permita hacer análisis más detallados sobre las limitaciones y
potencialidades del recurso en el nivel de cuenca y de época del año (IARNA-
URL, 2005).
La generación de información sobre el proceso del ciclo hidrológico en la
cuenca permite gestionar de una forma más integrada el recurso hídrico en un
territorio dado. De ahí la importancia de construir balance hidrológicos de la
cuenca zona estudiada.
Actualmente la institución encargada de manejar la Reserva de Biosfera de la
Sierra de las Minas (RBSM), Defensores de la Naturaleza, demanda la
generación de información con rigor científico acerca del rol que desempeña el
bosque nuboso en la regulación del ciclo hidrológico en este ecosistema poco
estudiado. La generación de información con rigor científico permite tomar
decisiones para la mejor planificación e implementación de proyectos y su
evaluación a fin de obtener resultados satisfactorios.
Los trabajos realizados Brown et al, en 1996 y por Holder en 2004 y 2006 sobre
el aporte del bosque nuboso al ciclo hidrológico, aunque dieron aportes
importantes, solamente muestran las entradas y salidas pero no detallan el
27
proceso del balance hidrológico en el BN; los datos con que se cuenta no
permiten conocer de manera detallada el verdadero aporte de este ecosistema
en la regulación del ciclo hidrológico y de la captación de precipitación
horizontal.
Holder, (2006) menciona que las entradas hidrológicas en los bosques nubosos
son vitales para el sustento de la gente en las regiones de tierras bajas pero
precisa que se necesitan más datos para establecer conexiones directas entre
el balance hídrico de los bosques de nubes de la Sierra de las Minas y los
recursos hídricos de las comunidades que rodean los bosques nubosos. Esta
información es fundamental para que el administrador y otros actores locales
puedan llevar a cabo planes de manejo y gestión integral de la microcuenca.
Justificación de la investigación
Recientes estudios han modelado que para el año 2050 y 2080 las condiciones
bioclimáticas cambiarán en un 50% y un 90% respectivamente provocando la
disminución de las precipitaciones, el aumento de la temperatura y
consistentemente la evapotranspiración (IARNA-URL, 2011). Por consiguiente,
es necesario conocer la importancia del bosque nuboso dentro del ciclo
hidrológico en la microcuenca de Teculutan, Zacapa.
Realizar esta investigación en el BN de la RBSM en la microcuenca de
Teculutan, Zacapa, permitirá conocer de forma detallada el aporte del bosque
nuboso en la regulación del ciclo hidrológico. La generación de la información
permitirá que los actores involucrados en el manejo del BN de la RBSM
cuenten con los insumos adecuados para la toma de decisiones en la
planificación, implementación y evaluación de los proyectos relacionados con
el manejo sustentable del ecosistema.
Específicamente, la determinación del balance hídrico detallado será una
herramienta para administrar y contar con capacidad predictiva, principalmente
para garantizar un abastecimiento en la época seca al sistema natural y a las
comunidades que utilizan el agua en la microcuenca.
28
Por otra parte, este estudio permitirá conocer la importancia del ecosistema del
bosque nuboso en el aporte en la recarga hídrica a la microcuenca en la época
seca. También se podrá conocer el efecto del viento y su incidencia en la
cuantificación de la precipitación.
29
V. OBJETIVOS
5.1 Objetivo General
Determinar el balance hídrico detallado del bosque nuboso ubicado en el
microcuenca del río Teculután, Zacapa, Guatemala.
5.2 Objetivos Específicos
1. Cuantificar las entradas del balance hídrico en forma de precipitación
vertical y precipitación horizontal en la microcuenca del río Teculután,
Zacapa, Guatemala.
2. Cuantificar las salidas del balance hídrico en forma de infiltración
profunda, escorrentía y evapotranspiración en la microcuenca del río
Teculután, Zacapa, Guatemala.
3. Establecer comparaciones entre el bosque nuboso y su efecto en el
balance hídrico de la microcuenca del río Teculután, Zacapa,
Guatemala.
30
VI. METODOLOGIA
6.1 Cuantificación de las entradas del balance hídrico
Para poder medir las variables de entrada al balance hídrico se utilizaron
equipos especializados (ver anexo 1) para cuantificar los tres tipos de
precipitación (vertical, horizontal y efectiva):
Precipitación vertical: es el agua que precipita desde la atmosfera, puede
tomar varias formas como gotas de lluvia, granizo y nieve (Van Dijk,
2003).
Precipitación horizontal: es aquella que puede ser conducida por el
viento así como el establecimiento de la nube donde las gotas de lluvia
son interceptadas por la vegetación dentro de un ecosistema (Van Dijk,
2003).
Precipitación efectiva: es la lluvia que alcanza llegar al suelo del bosque
(Van Dijk, 2003).
En la figura 7 se puede observar la ubicación geográfica de las tres estaciones
AWS que se utilizaron a lo largo del año hidrológico 2010-2011.
6.1.1 Precipitación vertical
Para la cuantificación de este tipo de precipitación se utilizaron sensores que
permitieron medir variables hidrológicas y climáticas. Los sensores se
encuentran dentro de una estación automática denominada Automated
Weather Stations (AWS). Las variables hidrológicas y climáticas que miden
estas unidades son:
Precipitación (mm),
Temperatura (°C),
Humedad relativa (%),
31
Radiación solar (W/m)
Dirección del viento (grados)
Velocidad del viento (m/s).
6.1.3 Precipitación Horizontal
Para calcular la precipitación horizontal se utilizó un modelo empírico que se
aplicó en el estudio “Estimating fog deposition at a Puerto Rican elfin cloud
forest site: comparison of the water budget and eddy covariance methods”
(Holwerda, et al 2006)” donde se utilizó la siguiente fórmula para calcular el
ángulo con que precipita la lluvia.
Donde: α es el ángulo que se forma respecto a la precipitación vertical (P) y
precipitación horizontal es la precipitación vertical.
Despejando la precipitación horizontal queda como:
Para validar los datos que se calcularon de precipitación horizontal (PH)
utilizando el modelo empírico, se utilizo un pluviómetro adaptado Juvik-Type
(Figura 9) el cual permite colectar la precipitación horizontal inducida por el
viento y la niebla. Este instrumento muestra una eficiencia del 100% bajo
condiciones de lluvia conducida por el viento así como la conducida por la nube
(Frumau et al, 2006).
32
Figura 9. Pluviometro Juvik-Type (Frumau, Bruijnzeel, y Tobon, 2006)
6.1.3 Precipitación dentro del bosque
Para conocer las intensidades de precipitación que ocurren dentro del bosque
nuboso se utilizo un pluviómetro automático, un canal y un recolector, en la
Figura 10 se puede observar el equipo instalado en campo.
Figura 10. Equipo para medir la precipitación efectiva dentro del bosque
nuboso de la microcuenca de Teculután
Para la validación de la precipitación dentro del bosque así como la vertical se
utilizaron 21 totalizadores manuales distribuidos aleatoriamente en un área
aproximadamente de 2,000 m2. Es importante mencionar que estos
33
totalizadores se encuentran en un radio aproximadamente de 50 m cercanos a
la estación AWS. La Figura 11 corresponde a los pluviómetros manuales que
se utilizaron para medir la precipitación.
Figura 11. Pluviómetro Manual o Totalizador de precipitación dentro del bosque
nuboso de la microcuenca de Teculután
6.1.4 Corrección de la precipitación afectada por el viento y la pendiente
del terreno.
6.1.4.1 Corrección por efecto causado por el viento
La pérdida que causa el viento está entre el 2% - 10 % de la lluvia, este
porcentaje depende mucho del tamaño de la gota de lluvia y de la velocidad de
viento. Para corregir esta pérdida causada por el viento se aplicaron las
siguientes ecuaciones (Holwerda et al, 2006):
Donde
Rc (mm/h-1): es la intensidad de lluvia corregida,
K: factor de pérdida inducida por el viento
R (mm/h-1): es la intensidad de lluvia
34
Para calcular el factor k se utiliza la siguiente ecuación:
Donde:
R (mm/h-1): es la intensidad de lluvia
Ug: es la velocidad del viento en la altura de la medición. Para calcular la
variable Ug se realiza por medio de la siguiente ecuación (Holwerda et al,
2006):
Donde:
Zg (m):es la altura del pluviómetro
Zo (m): es un coeficiente de rugosidad de la vegetación que el 10% del
promedio de altura de la vegetación.
U (m/s -1) es la velocidad del viento
Zm (m): altura de la aenometro y
α (grados): es el ángulo de la vegetación que ejerce de obstáculo
6.1.4.2 Corrección por el efecto de la pendiente
Para corregir el efecto que la pendiente tiene sobre la precipitación se calculó
el diámetro de la gota de lluvia D (mm) que utiliza el dato de lluvia corregida Rc
en la siguiente ecuación (Holwerda et al, 2006):
D = 2.23 * (0.03937 * Rc)0.102
También se utiliza la velocidad terminal de la gota con la siguiente ecuación
(Holwerda et al, 2006):
Vd = 3.378 * ln(D) + 4.213
35
Luego se calcula el ángulo promedio de la inclinación de la lluvia utilizando la
ecuación (Holwerda et al, 2006):
β = tan-1 ( U / Vd)
Donde:
β: es el ángulo de la precipitación en grados respecto a la vertical
U: promedio de la velocidad del viento a la altura de la medición.
Luego se calcula el factor de corrección (fc) utilizando la siguiente ecuación
(Holwerda et al, 2006):
fc = 1 + tan (α) * tan (β) * cos (Ωa - Ωb)
Donde α es la pendiente en grados, β es el ángulo de inclinación de la lluvia,
Ωa es el aspecto de la pendiente en grados y Ωb es el promedio de la dirección
del viento.
Con este factor se multiplica por la intensidad de lluvia que se obtuvo para
obtener la precipitación corregida por el efecto de la pendiente y el viento.
Para los valores que permanecen constantes en la corrección de datos se
utilizaron los siguientes valores tanto para bosque nuboso como para San
Lorenzo:
Cuadro 1. Valores de las variables constantes en la corrección de la precipitación en el bosque nuboso
Variable Valor
Ωa - aspecto de la pendiente 249.44
Zg - altura pluviómetro 11
Zo - coeficiente de rugosidad 0.008
Zm - altura aenometro 11.5
α - pendiente en grados 7
36
Cuadro 2. Valores de las variables constantes en la corrección de la precipitación en San Lorenzo
Variable Valor
Ωa - aspecto de la pendiente 146
Zg - altura pluviómetro 11
Zo - coeficiente de rugosidad 0.008
Zm - altura aenometro 11.5
α - pendiente en grados 7
Para los otros valores de las variables de las formulas se utilizaron los datos
recolectados de las estaciones a lo largo del año hidrológico. En los cuadros
del 10 al 20 del anexo 2 se detallan la forma en que se procedió a corregir los
datos de precipitación de las estaciones del Timbo y San Lorenzo durante el
estudio. De esta forma se procedió a corregir datos por hora y se presentaron
datos totales por cada mes.
6.2 Cuantificación de las salidas del balance hídrico
Para calcular la infiltración básica y escorrentía se utilizaron formulas que se
desarrollaron por Schosinky y Losilla, (2000). Mientras que para el cálculo de la
evapotranspiración se utilizó la formula desarrollada Hargreaves y Samani,
(1985) y adapta para Centroamérica por Hargreaves.
6.2.1 Infiltración básica
El cálculo de la infiltración se hizo mediante la metodología propuesta en el
“Calculo de la recarga potencial de acuíferos mediante un balance hídrico de
suelos” propuesta por Schosinky y Losilla, (2000), quienes utilizan las variables
de precipitación mensual de la zona, la infiltración básica de los suelos, la
cobertura forestal de la zona y la pendiente.
A continuación se detallan los factores que se utilizaron para calcular los
valores de la infiltración en los diferentes lugares de medición. Para establecer
los coeficientes se utilizaron los valores propuestos por Schosinky,( 2006).
37
Kp Kv Kc I
Bosque
Nuboso
0.06
0.20
0.74
1.00
San Lorenzo
0.06
0.10
0.37
0.63
Melon
0.06
0.10
0.81
0.97
(Avalos, 2010)
Donde:
Kp: es el coeficiente de pendiente
Kv: coeficiente de vegetación
Kc: coeficiente de las pruebas de infiltración
I: factor de infiltración
Luego utilizando la fórmula propuesta por Schosinky, (2006), se calculó la
infiltración básica utilizando los valores de precipitación obtenida y el
porcentaje de retención. Para bosques será de 0.2 y para otros lugares de 0.12
Es importante mencionar que en el cálculo de Kc se utilizaron valores
calculados por Avalos, (s.f.) donde establece los valores para las pruebas de
infiltración.
6.2.2 Escorrentía espontanea
Para calcular este valor en los sitios de estudiados se utilizo la metodología de
Schosinky, (2006), donde se aplicó la siguiente formula:
Esta fórmula se aplicó para los tres sitios que se estudiaron. La unidad de la
escorrentía espontanea son los milímetros debido a que al ser las otras
variables medidas en mm, esta variable por tanto también posee esta
dimensional.
38
6.2.3 Evapotranspiración potencial y real
Para calcular estas variables se utilizó el método de Hargreaves. Este método
es uno de los más prácticos y confiables. Este investigador diseñó una fórmula
específica para la región Centroamericana (Rosito, 2009). Para el bosque
nuboso fue únicamente aplicada debido a que las estaciones de San Lorenzo y
Melón poseen un sensor que mide directamente a la evapotranspiración real.
Evapotranspiración potencial
La fórmula diseñada por (Hargreaves & Samani, 1985) y adaptada para
Centroamérica por Hargreaves y utilizada por (Noriega, 2005) es la siguiente:
ETP = 0.0075 *(TMF)*RMS
Donde:
ETP: Evapotranspiración potencial en mm/mes;
TMF: Temperatura media mensual en grados Fahrenheit
RMS: Radiación solar incidente mensual;
RMS = 0.075 * RMM * S0.5
Donde:
RMM: Radiación mensual extraterrestre en mm/mes
S: Brillo medio mensual (%)
RMM = RS*N° de días del mes
Donde:
RS= radiación solar
La radiación solar extraterrestres se puede consultar por medio de la pagina de
la NASA donde se dispone de estos datos.
39
S= Ks*(100-HR)0.5
Ks: constante para Centroamérica igual 12.5
HR: humedad relativa
Evapotranspiración real
Para calcular esta salida se utiliza la formula propuesta por (Schosinky, 2006):
Donde:
ETR: es la evapotranspiración real
ETP: es la evapotranspiración potencial
C1: Coeficiente de humedad al final del mes antes de que ocurra la
evapotranspiración
C2: Coeficiente de humedad mínimo considerando evapotranspiración
calculada con C1.
Donde:
Hi: humedad inicial del suelo
PMP: punto de marchitez permanente
CC: capacidad de campo
Pi: Precipitación infiltrada
Para estas variables se utilizó valores ya obtenidos para la microcuenca de
Teculután obtenidos en el estudio realizado por Avalos, (2010).
40
Variable Valor
Hi 1079.8
PMP 760.43112
CC 1079.80296
(Avalos, 2010)
Para los datos de infiltración se utilizó los valores que se obtuvieron durante el
periodo de medición.
Es importante lo siguiente:
Si C1>1, C1=1
Si C1<0, C1=0
Si C2>1, C2=1
Si C2<0, C2=0
6.2.4 Caudales
Los caudales se calcularon para poder validar los datos de intensidades de
lluvia con los valores que se registraron en la medición del caudal.
Para calcular el caudal se utiliza la siguiente fórmula:
Q = Volumen/tiempo = m³/s; l/s.
Donde Q: es el caudal expresado en metros cúbicos sobre segundo o litros
sobre segundos. En la figura 8 que se encuentra en la metodología se observa
el punto de aforo donde se tomaron las mediciones de los caudales del año
hidrológico 2010-2011.
41
Figura 12. Vertedero para medir caudales en la microcuenca de Teculutan durante el año hidrológico 2010-2011.
(Frumau et al, 2006)
6.3 Comparación del bosque nuboso y su efecto en el balance hídrico de
la microcuenca de Teculután
Para este proceso se utilizó el modulo de Excel “Análisis de datos” para
calcular las “pruebas de media T para dos muestras”, con el cual se evidenció
las diferencias entre las variables del balance hídrico en los diferentes
ecosistemas y su impacto en la microcuenca, resaltando así el rol que juega el
bosque nuboso en la captación y regulación hídrica.
6.4 Procedimiento
6.4.1 Consulta Documental
La consulta documental se realizó de los meses de agosto de 2009 a abril de
2010, y consistió en la consulta de libros de ecología forestal, hidrología,
ecohidrologia así como artículos científicos de revistas relacionadas al tema la
información generada en el área nacional y regional.
6.4.2 Fase de Campo
La fase de campo se realizó del mes de mayo 2010 al mes de junio del 2011.
Se utilizó este tiempo debido al concepto de año hidrológico que es “el periodo
continuo de 12 meses seleccionado para la presentación de datos hidrológicos,
a fin de obtener mejor correspondencia con los ciclos anules (de la Lanza et al,
1999)” también se define como el “periodo de doce meses que comprende un
42
ciclo hidrológico completo partiendo del mes en que se observan los valores
mínimos” Vera, (2002). Para este corresponden al mes donde los suelos se
encuentran saturados.
La estación del Timbo contaba con un capacidad para almacenar los datos que
se colectaban cada 15 minutos durante toda la fase de campo, lo cuales eran
descargados en una unidad de almacenamiento masivo (USB) para luego
procesarlos con el software HOBO-WARE que permite exportar a un formato
para que se puedan manipular en el software de EXCEL.
Las estaciones de Melón y San Lorenzo poseen la capacidad de subir la
información a un sitio web (http://panda.wwf-mar.org:8080/login.do?initial=true)
para luego poder descargarla y procesarla en Excel, permitiendo consultar los
datos cada 15 minutos durante un periodo determinado de tiempo.
El pluviómetro que se utilizó para calcular la precipitación dentro del bosque
posee un datta-logger que permitió guardar la información durante la fase de
recolección de datos, guardando eventos cada ocurrencia de estos.
Con respecto a la recolección de los datos de los totalizadores se recolectaba
la información cada siete días durante el año hidrológico.
6.6 Análisis de información:
Para el análisis de la información se utilizó el software Microsoft Excel así como
el software Hobo-Ware que permite operar los datos que recolectaron de las
estaciones AWS así como de los datta-logger para luego ser procesados en
Excel.
Para el análisis en Excel se utilizaron las siguientes variables de las estaciones:
Mes
Año
Hora
Lluvia (mm)
43
Velocidad del viento (m/s)
Dirección del viento (grados)
Velocidad de ráfaga del viento (m/s)
Temperatura (°C)
Humedad Relativa (%)
Presión Atmosférica (mm de mercurio)
Utilizando la opción de tabla dinámica de Excel se pudo tabular los resultados
por año, mes y día y de esta forma se pudo conocer datos específicos para
cada año, mes y día. Para la corrección por el efecto de la pendiente y del
viento, se tabularon las formulas descritas anteriormente en una hoja de Excel
agrupando la precipitación en cada hora, día y de esta manera se obtuvo
intensidades de lluvia por hora, teniendo como resultado lluvia corregida para
cada hora.
De esta cuenta, se pudo analizar y conocer las variables que provocan un
efecto en la precipitación tales como el viento y la topografía .También se pudo
observar el tamaño de la gota de lluvia juega un papel importante así como el
efecto leadward provoca que el aporte de lluvia sea menor.
Se utilizó el software ArcGis permitió analizar las variables de pendiente en
porcentaje y grados así como el aspecto de la pendiente en grados. Además,
permitió ubicar geográficamente las estaciones que se utilizaron para colectar
los datos.
El análisis de las variables de salida del balance hidrológico se hizo utilizando
Excel, donde se tabularon los parámetros y formulas para calcular estas
variables por año, mes y día. También se utilizó la opción de tabla dinámica
para manipular los datos según el grado de detalles que se quiera obtener.
VII. RESULTADOS Y DISCUCIÓN
44
7.1 Cuantificación de las entradas del balance hídrico
7.1.1 Precipitación vertical
A continuación se presentan los datos de precipitación total de las tres
estaciones que se utilizaron en el estudio. En él Cuadro 3. Precipitación total en
las estaciones AWS durante el año hidrológico 2010 – 2011 se observa que la
estación de San Lorenzo obtuvo un total de 3,068.64 mm de lluvia, seguidas
por la estación del Timbo que recolectó un total de 2,696.47 mm de
precipitación y por último la estación de Melón que obtuvo un total de 1,543.40
mm de lluvia.
Cuadro 3. Precipitación total en las estaciones AWS durante el año hidrológico 2010 – 2011en la microcuenca de Teculutan
Timbo San Lorenzo Melón
Total 2,696.47 3,068.64 1,543.40
La estación de San Lorenzo, obtuvo 372.16 mm de lluvia más que la estación
del Timbo debido a que no llovió la misma cantidad de días. En el Cuadro 4, se
observan los días efectivos de lluvia, para la estación de San Lorenzo solo
reportó 164 días con eventos, mientras que la estación del Timbo llovió un total
de 241 días representando el 66% del tiempo de medición, es decir, que las
lluvias en la parte media de la microcuenca son mas intensas. En San Lorenzo
llovió con una intensidad de 18 mm/día, mientras que en el Timbo llovió un total
de 11 mm/día.
Cuadro 4. Registro del total de días de lluvia durante el año hidrológico 2010-2011
Timbo % San Lorenzo % Melón %
Días de lluvia 241 66 164 45 117 32
Días sin lluvia 124 34 201 55 248 68
Total de días 365 100 365 100 365 100
Estaciones
En la Figura 13, se observa la precipitación mensual durante el año hidrológico
2010-2011 reportada en las estaciones AWS. Durante el año 2010, se reporto
45
que llovió un 183% más que la precipitación promedio mensual (1985 – 2010),
según IARNA, WWF y CARE (2011).
Figura 13 . Precipitación Mensual del Año Hidrológica 2010-2011 en las
estaciones AWS.
Los meses que reportaron mayor precipitación fueron junio, agosto y
septiembre, superando los 450 milímetros de precipitación. Por otra parte, en
los meses de la época de estiaje (octubre-abril) hubo un aporte de 150
milímetros en total de lluvia en comparación con las otras estaciones.
El estudio realizado por Brown et al (1996) demuestra que en los meses de
enero a marzo (parte de la época seca o estiaje) hay un aporte cercano al
200% de lluvia por medio de precipitación horizontal, sin embargo, concluyen
que este contribución se debe a la deposición de la nube en la vegetación
donde se intercepta la humedad como principal vector de aporte de lluvia
durante la época seca.
Sin embargo, las precipitaciones reportadas en la estación del Timbo durante el
primer trimestre del año 2011, se deben más que todo por la precipitación
horizontal pero inducida por el viento y no tanto por la nube. Este tipo de
precipitación, contribuye al ecosistema del bosque nuboso entre 100% a un
400 % en promedio, más que la precipitación vertical, dependiendo de la
46
velocidad y dirección del viento. De los 241 días que hubo precipitación en el
bosque nuboso, 93 de ellos, se reporto lluvia superior al 100% respecto a la
precipitación vertical.
La estación de San Lorenzo reporto un total 3,239.85 milímetros, un 12% por
ciento más que la estación del Timbo ubicada dentro del ecosistema del
bosque nuboso, a pesar que hubo menos días con lluvias, las intensidades
fueron significativas, lloviendo un promedio de 18 mm/día. Esta intensidad se
debe a que las precipitaciones en este ecosistema son fuertes y de poca
duración.
En la Figura 14, se observa la precipitación acumulada y permite observar las
intensidades (gradas que se forman) son de corta duración y fuertes. Por
ejemplo, para el día del 6 julio de 2010, llovió un total de 121 mm de lluvia con
una intensidad máxima de 5 mm/hora, mientras que los días anteriores
solamente se reportaron 25 mm distribuidos en tres días, lo que da una
intensidad máxima de .070 mm/hora.
Un caso similar se presentó el día del 17 julio, donde la estación reportó un
total 113 mm de lluvia con una intensidad máxima de 5 mm/hora, mientras que
los días previos y después, solamente llovió un total de 30 mm,
aproximadamente 0.31 mm/hora aproximadamente. Es importante destacar,
que el ecosistema de pino– encino se caracteriza por poseer suelos pocos
profundos siendo vulnerables a la erosión frente a este tipo de intensidades ya
que aumentan la erosión.
Por ultimo en la estación de Melón, para el año hidrológico estudiado, el total
de precipitación fue de 1,543 milímetros de lluvia, un 49% menos que San
Lorenzo y un 42% menos que el Timbo. El mes con mayor precipitación fue el
mes de agosto con alrededor de 300 milímetros de lluvia, los demás meses
tuvieron aproximadamente 150 mm de lluvia.
47
Figura 14. Precipitación diaria acumulada durante el año hidrológico 2010-2011 en el bosque nuboso, bosque pino encino y bosque seco dentro de la microcuenca de Teculutan.
48
Corrección de la precipitación
Debido a la ubicación de las estaciones AWS, la topografía y el efecto del
viento, se genera un ángulo con respecto a la vertical, el cual depende del
aspecto e inclinación del terreno que junto con la dirección del viento influyen
en la cuantificación de la precipitación (Sharon, 1980). Este efecto llevo a
corregir las precipitaciones que se reportaron en el Timbo y San Lorenzo (ver
cuadro 5 y 6) fueron corregidas por el factor topográfico que influye en la
precipitación.
En la metodología se encuentran detalladas las formulas que se utilizaron y en
el anexo 2 se encuentra la aplicación con los datos horarios.
Los resultados después de la corrección fueron los siguientes:
Cuadro 5. Precipitaciones antes y después de la corrección por efecto de topográfico en el bosque nuboso de la microcuenca de Teculután
Timbo Diferencia
antes y
después de
corrección
Sin
corrección
Con
corrección
Mayo 253.20 256.22 3.02
Junio 442.61 434.20 -8.41
Julio 386.20 382.97 -3.23
Agosto 505.40 496.10 -9.30
Septiembre 489.20 487.30 -1.90
Octubre 68.00 63.85 -4.15
Noviembre 115.80 130.19 14.39
Diciembre 143.00 118.37 -24.63
Enero 146.20 125.34 -20.86
Febrero 76.00 66.14 -9.86
Marzo 122.20 107.70 -14.50
Abril 29.76 25.52 -4.24
Mayo 3.16 2.58 -0.58
Total 2,780.73 2,696.47 -84.26
49
En el cuadro 5, se observan las precipitaciones antes y después de la
corrección. Al aplicar el factor, se reportó menos lluvia, esto debido a que las
estaciones se encuentran ubicadas en leeward o sombra de montaña,
ubicación opuesta a la que llegan los vientos dominantes (windward o
barlovento). En el anexo 2 de las cuadros 14 al 24 se puede observar los días
efectivos que hubo precipitación así como las correcciones por los efectos por
hora.
Cuadro 6. Precipitaciones antes y después de la corrección por efecto de
topográfico en la estación de San Lorenzo de la microcuenca de Teculutan
San Lorenzo Diferencia antes
y después de la
corrección
Sin
corrección
Con
corrección
Mayo 473.60 503.06 29.46
Junio 513.20 516.70 3.50
Julio 497.40 501.64 4.24
Agosto 630.80 675.56 44.76
Septiembre 411.40 438.56 27.16
Octubre 0.00 0.00 0.00
Noviembre 115.80 130.19 14.39
Diciembre 143.00 126.42 -16.58
Enero 12.80 12.52 -0.28
Febrero 11.80 12.74 0.94
Marzo 16.20 16.98 0.78
Abril 142.40 142.94 0.54
Mayo 158.00 162.52 4.52
Total 3,126.40 3,239.85 3,113.45
Los cuadros 5 y 6 permiten observar los efectos windward y leeward, ya que la
estación del Timbo, se ubica en leeward la precipitación es menor, mientras
que la estación en San Lorenzo se ubica en windward y se reporta mas lluvia
en algunos meses.
50
Para determinar la ubicación de barlovento o sombra de montaña se calculo el
aspecto de la pendiente (orientación hacia el norte) utilizando Sistemas de
Información Geográfica (SIG) mediante el modelo de elevación digital (MAGA,
2001). Esto permitió determinar que las estaciones se encuentran en leeward,
el timbo se encuentra en 236.88° hacia el Sur-Oeste mientras que la estación
San Lorenzo fue de 146.30° hacia el Nor-Este.
Tal y como demuestra Giambelluca et al, (2011) en Hawaii los valores
registrados en windward, la precipitacion neta superó en un 122% más en la
precipitación y mientras que en leeward la precipitación neta fue un 87% menos
que la precipitación.
La contribución al ciclo hidrológico
El aporte del bosque nuboso al ciclo hidrológico juega un papel importante para
el ecosistema y específicamente para la toda microcuenca. Esto ocurre porque
en los meses de estiaje (octubre-abril) o época seca el bosque nuboso permite
que se den precipitaciones.
En la Figura 14, se observa que la precipitación diaria acumulada es mayor en
un ecosistema de pino-encino respecto a los otros ecosistemas, sin embargo,
no llueve la misma cantidad de tiempo como se demuestra en el cuadro 4,
haciendo que esta diferencia entre intensidad de lluvia frente a días que llueve,
resalta el valor que el ecosistema del bosque nuboso representa en el ciclo
hidrológico debido a que el aporte de lluvia en los meses secos es de gran
importancia tanto al sistema natural como al social y económico.
Por otra parte, reciente estudios han modelado que para el años 2050 se
espera que las precipitaciones en esta región disminuyan aproximadamente
425 mm (17% respecto a la precipitación actual) (IARNA-URL, 2011), es decir,
en términos absolutos esto significa que las precipitaciones de 2500 mm al año
disminuirán a 2075 mm/año, lo cual hará que el caudal del rio Teculutan
disminuya.
51
Por otra parte, la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas es considerada un
ecosistema viable junto con la Reserva de Biosfera Maya. Ambas pueden
considerarse como ecosistemas muy vulnerables a las variaciones del clima
(IARNA-URL, 2011), que a raíz del cambio climático, las condiciones de
biotemperatura cambiaran provocando que en el ecosistema del bosque
nuboso disminuya su extensión. El cambio climático traerá a este ecosistema
un aumento en la temperatura y disminución de las precipitaciones, que tendrá
un impacto en la microcuenca de Teculutan debido a que las lluvias serán
menores sobre todo en la época seca que afectara a los sistemas natural,
social y económico.2
El bosque nuboso posee un rol importante en la estabilización de la calidad del
agua así como mantener los caudales de los ríos que se originan en este
ecosistema durante la época de estiaje y en la RBSM mantiene mas de 60 ríos
permanentes, lo cual hace de esta reserva un productor grande y único del
recurso hídrico (Bubb, May, Miles, & Sayer, 2004).
De acuerdo con (Holder, 2006) es importante la conservación y manejo del
bosque nuboso ya que menciona que más de 150 aldeas rodean los márgenes
de la bosque nuboso de la Biosfera Sierra de las Minas dependen de este
ecosistema como una fuente abastecimiento de agua para los municipios. La
gestión de los bosques nubosos es importante para estas comunidades debido
a las implicaciones del cambio de uso del suelo afectara en los recursos
hídricos y forestales en el futuro en las prácticas de extracción.
2 Para (IARNA-URL, 2009) el sistema socioecológico es un marco analítico que permite la
evaluación y seguimiento del desempeño en la búsqueda del desarrollo sostenible. Este sistema se subdivide en subsistemas los cuales son “subsistema natural, compuesto por los bienes naturales”, por el “subsistema social, compuesto por indicadores de calidad de vida, aspectos demográficos, etc.” por el “subsistema económico incluyendo producción y consumo de bienes y servicios” y finalmente por el “subsistema institucional, el cual incluye las instituciones formales e informales”
52
7.1.2 Precipitación horizontal
Para calcular la precipitación horizontal se utilizaron los datos obtenidos del
pluviómetro adaptado Juvick Type, el cual que permite la recolección de la lluvia que
es afectada por el efecto del viento así como conducida por la nube en el
ecosistema.
En la Figura 15, se puede observar que las precipitaciones en los meses de marzo,
febrero y enero fueron de 207 mm, 150 mm 138 mm respectivamente. Para calcular
la precipitación se hizo la resta entre lo obtenido entre el Juvick Type y el
pluviómetro normal, por lo que se la diferencia se establece como precipitación
horizontal. Se representan cuatro meses porque es en estos meses debido a que
este tipo de precipitación es más significativa ya que ocurre el mayor aporte al
ecosistema, pues en las demás estaciones no se reportan eventos de lluvia de enero
a abril.
Figura 15. Comparación entre pluviómetro versus Juvik-Type
En la Figura 15, se observa que en los meses de enero y marzo la precipitación
horizontal alcanzó los 99 mm mientras que el mes de febrero fue de 84 mm. Este
tipo precipitación durante estos meses llega a ser entre un 100% y 200% superior en
comparación a los datos del pluviómetro normal. En este caso, para este periodo
esta precipitación horizontal respecto a la vertical representó un 72%, 56% y 48%
más de lluvia en enero, febrero y marzo respectivamente.
53
Como se observa en la figura 13, el ecosistema del bosque nuboso juega un rol
importante en el sistema del ciclo hidrológico de la cuenca sobre todo en la época de
estiaje.
La precipitación horizontal es más significativa en estos meses, ya que la incidencia
de los frentes fríos que ingresan del norte, provoca vientos superiores a los 5 metros
por segundos, que favorecen para que ocurra este tipo de precipitación. Es
importante mencionar, que este aporte se da con eventos puntuales en los que la
precipitación horizontal da un aporte importante de lluvia al ciclo hidrológico.
Holder, (2004) reportó que en 44 semanas de medición a una altura de 2550 msnm
el aporte de la precipitación horizontal inducida por la nube representa un total del
7.4% equivalentes a 204 mm de la lluvia que se reportó para entre julio de 1995 a
junio de 1996. Giambelluca et al, (2011) midió la intercepción de la lluvia conducida
por la nube e interceptada por la vegetación y demostro que enn lugares ubicados
en windward llega a ser aproximadamente a un 32% mas aporte de lluvia, mientras
que en lugares ubicados en leeward solamente alcanza un 15%. Estos estudios
refuerzan la idea de que la precipitacion horizontal ocurre cuando es conducida por
el viento o wind-driven rain (por sus siglas en ingles).
En la Figura 16, se observan los eventos puntuales de precipitación horizontal, tal y
como en el segundo valor entre las dos mediciones corresponde para el 28 de enero
del 2011, para este día se reporta un total de 62 milímetros en el juvick mientras que
para el pluviómetro sin modificar se reporta un total de 4 milímetros con una
diferencia de 57 mm, representando un 1302% de aporte de la precipitación
horizontal. Para este día se reportó una velocidad del viento superior a los 5 m/s,
con una dirección proveniente del norte, y se calculó que el diámetro de la gota de
lluvia es menor 1 mm aproximadamente.
54
Figura 16. Comparación de los eventos diarios entre el pluviómetro versus el Juvick-Type en el bosque nuboso de la microcuenca de Teculutan durante el año hidrológico 2010-2011
En la
Figura 17, se observan las precipitaciones acumuladas diarias, ratificándose que la
precipitación horizontal es mayor, llegando a alcanzar en promedio un 116% mas
que la precipitación vertical y las mediciones de campo han comprobado que la
influencia de los frentes fríos así como las velocidades de los vientos en promedio
entre los 2 a 5 metros por segundo y un diámetro de gota pequeño para que la este
fenómeno reporte este tipo de valores.
55
Figura 17. Precipitación diaria acumulada en el juvick en el bosque nuboso de la
microcuenca de Teculután.
Otra diferencia entre las mediciones corresponde a los días entre 11 y 13 de febrero
donde el aporte de la precipitación horizontal alcanzó en promedio un 600% más, y
esto se debió a una combinación entre una velocidad mayor a los 5m/s con una
orientación del norte del viento y un diámetro pequeño en la gota de lluvia causan
que la precipitación sea horizontal.
En la Figura 18, se aprecia que las velocidades estuvieron en promedio entre 0.5 y
los 6 m/s. La mayor frecuencia de vientos fue de 0.5 – 2.1 representando un 33.3%,
seguidos por las velocidades entre los 4 -6 con un 27% y por ultimo entre un 2.1 – 4
que representa un 26%.
Figura 18. Frecuencia de velocidades del viento en el ecosistema del bosque nuboso
de la microcuenca de Teculután.
La mayor frecuencia en la dirección de los vientos proviene de una dirección norte
con un rango de velocidades entre 2 – 8 m/s, lo que evidencia la relación entre
velocidad y dirección del viento favoreciendo las condiciones para que ocurra la
precipitación horizontal (Figura 19)
Para reforzar la idea que los frentes fríos influye en la precipitación horizontal se
consulto la base de datos del departamento de investigación y servicios climáticos
del Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología
INSIVUMEH, (s.f.) y los días en que la precipitación horizontal es significativa se
pronosticaron que frentes fríos provenientes del norte afectarían al país.
56
Figura 19. Dirección y velocidad de los vientos en el ecosistema del bosque nuboso
de la microcuenca de Teculután.
Por último, cabe resaltar que a pesar que el aporte de la precipitación horizontal en
los reportes mensuales no se ve reflejado con altos porcentajes, pero con los
eventos diarios (ver anexo 3) la PH alcanza hasta un 1,000% más de agua sobre la
precipitación vertical, sobre todo la conducida por el viento es la que mayor aporte
realiza.
7.1.3 Precipitación Efectiva dentro del bosque nuboso
En la Figura 20, se observa la precipitación efectiva, que es aquella que alcanza el
suelo dentro del bosque nuboso. En los meses de mayo a julio se reportaron las
mayores precipitaciones, cerca de los 200 milímetros, siendo junio el mes con mayor
lluvia con 261 mm, seguido de julio con 248 mm y mayo 195 mm respectivamente.
En la Figura 20 se observa que el mes de enero ocurrieron las mayores
precipitaciones en esta época con un total de 116 mm, seguido de diciembre, febrero
y marzo, confirmando la importancia de este tipo de ecosistemas en el ciclo
hidrológico.
En la Figura 21, se aprecia las intensidades de la precipitación acumulada dentro del
bosque nuboso en el período analizado en este estudio. Se destaca el
comportamiento de la precipitación, ya que permite observar eventos puntuales con
57
mucha intensidad y poca duración así como eventos con poca intensidad pero con
larga duración.
Figura 20. Precipitación efectiva dentro del bosque nuboso de la microcuenca de
Teculután.
Para el caso de los eventos de poca duración pero con una gran intensidad que
ocurren en la época de estiaje. Por ejemplo, en noviembre los días 19 y 20 llovió un
total de 33 mm, mientras que nueve días después 29 y 30 de noviembre llovió un
total de 42 mm. En enero del 2011 también se reportan eventos similares pero para
el ecosistema del bosque nuboso no representa un peligro de erosión de los suelos
ya se puede dar una infiltración adecuada debido a la profundidad del suelo así
como su drenaje.
Lo anterior, muestra la importancia de la precipitación horizontal, especialmente con
el ingreso de los frentes fríos a principios y finales de años, en los aportes de agua al
ecosistema y al ciclo hidrológico.
58
Figura 21. Precipitación efectiva diaria acumulada en el bosque nuboso durante año
hidrológico 2010-2011
Como complemento y back-up de las mediciones a las mediciones de la canaleta, en
el bosque nuboso se colocaron aleatoriamente un total de 21 totalizadores dentro del
bosque nuboso. A lo largo de la medición se logró recolectar un total de de 2,256
mm de lluvia, representando un 16% menos de lo que se recolectó en la estación
AWS, dependiendo del tipo de vegetación, este porcentaje puede variar entre un 7%
y un 22% como demuestra (Gómez-Peralta et al, 2007).
Para comprobar este valor de interceptación en la estación del Timbo se utilizó la
precipitación que se colectó en los totalizadores del bosque nuboso. Para el
ecosistema del bosque nuboso se estableció que el porcentaje de interceptación de
la vegetación fue de un 16%, ya que los totalizadores reportaron 2,256.76 mm de
lluvia mientras que el pluviómetro reporto un total 2,696.47.
59
7.2 Cuantificación de las salidas del balance hídrico
Para el cálculo de las variables de salida del balance se utilizaron modelos empíricos
basados en la metodología de Schosinky (2006), los cuales dan cuenta de
parámetros para Centroamérica.
7.2.1 Infiltración básica
Estación el Timbo
Los datos sobre infiltración básica se muestran en la figura 22. Puede observarse
que las mayores infiltraciones ocurrieron a principio de la época lluviosa,
coincidiendo con la tormenta Agatha, que afectó el territorio nacional a finales del
mes de mayo y primeros días de junio del año 2011.
Cabe advertir que a principio de medición del año hidrológico la capacidad de campo
del suelo es menor por lo cual la capacidad de absorción de agua es mayor ya que
los suelos no se encuentran saturados.
A continuación se muestran los meses con mayor infiltración (ve cuadro 7):
Cuadro 7. Valores de infiltración en la estación del Timbo en el bosque nuboso de la microcuenca de Teculután
Mes Infiltración
(mm)
Agosto 354.68
Septiembre 345.4
Junio 317.608
Julio 248.8
Mayo 194.52
Enero 100.12
El cuadro 7 se muestran los meses con mayor infiltración: agosto, septiembre, junio,
julio, por arriba de los 300 mm de agua infiltrada. Sin embargo, las intensidades de
infiltración no fueron significativas debido a que no se superan los 150 mm por mes
60
de infiltración, lo que da cuenta que las intensidades de precipitación en el bosque
nuboso no son fuertes y permiten una infiltración adecuada.
Por otra parte, este tipo de lluvia de larga duración y poca intensidad no representa
un peligro de erosión dentro de la microcuenca debido a que los suelos del
ecosistema del bosque nuboso son profundos, alcanzando los 2 metros de
profundidad Avalos, (2010). Esta permite que el agua se infiltre con normalidad, en
tal sentido, no se provoca una escorrentía superficial que pueda erosionar los suelos
del bosque nuboso, por lo cual es importante la gestión integral del ecosistema.
Figura 22. Precipitación infiltrada en la estación el Timbo en el bosque nuboso de la
microcuenca de Teculután
Estación San Lorenzo
En lo que respecta a las infiltración de San Lorenzo se puede ver las diferencias
entre los dos ecosistema de Bosque Nuboso y Pino-Encino. Debido a que la
profundidad de los suelos del ecosistema de Pino-Encino son pocos profundos, y al
presentarse precipitaciones fuertes y de corta duración provoca una saturación más
rápida del suelo induciendo a una escorrentía superficial.
Las infiltraciones en este ecosistema ocurren con mayor intensidad debido a las
precipitaciones que se dan en esta parte de la microcuenca ya que son de poca
duración y gran intensidad representando un riesgo para la microcuenca debido a
61
que se cree que provoca una mayor erosión de los suelos manifestándose en los
caudales con el color típico café (Véase figura 23).
Cuadro 8. Valores de Infiltración en la estación de San Lorenzo en el bosque de pino
encino de la microcuenca de Teculután
Mes
Infiltración
(mm)
Agosto 250.5055444
Junio 197.5139874
Mayo 197.3809774
Julio 183.4668854
Septiembre 159.8302741
Abril 48.67716306
Diciembre 5.767675593
Como se observar en el cuadro 8 los meses con mayores infiltraciones fueron
agosto, junio y mayo repitiéndose el patrón que en la estación del Timbo, sin
embargo, las cantidades de infiltración fueron menores debido a la características de
los suelos de este ecosistema, por lo cual se recomienda el manejo de los suelos en
esta microcuenca.
Es importante mencionar las diferencias entre estos ecosistemas relacionados con
los rangos de infiltración (Figura 22 y Figura 23). Se observa que el máximo de
infiltración alcanzo los 85 mm, mientras que en el ecosistema de pino encino la
máxima infiltración fue de 60, sin embargo el promedio de infiltración de ambos
lugares es similar pero con la diferencia que los eventos de precipitación en el
bosque de pino-encino son mas intensos y de poca duración.
62
Figura 23. Precipitación infiltrada en la estación San Lorenzo en el bosque de pino
encino de la microcuenca de Teculután
Estación Melón
Para el caso de la estación de Melón se reportaron que las mayores infiltraciones
ocurrieron durante la época lluviosa dentro de la microcuenca. Estas infiltraciones
son menores debido a las características del ecosistema de arbustos-matorrales-
cultivos ya que la pendiente es baja y debida a que las precipitaciones son menores
en comparación con los demás ecosistemas.
Los meses de septiembre, agosto y junio ocurren las mayores infiltraciones, siendo
un 50% menos a comparación al ecosistema de pino-encino y bosque nuboso.
Cuadro 9. Valores de infiltración en la estación Melón en el bosque seco de la
microcuenca de Teculután
Mes Infiltración
(mm)
Septiembre 59.00
Agosto 52.19
Junio 50.35
Mayo 30.68
Abril 23.99
Julio 22.97
Las intensidades de lluvia en este ecosistema no son pocos intensas y de larga
duración pero no representan un riesgo para la microcuenca debido a que se
63
encuentran en la parte baja. También la precipitación máxima fue de 15 mm (figura
24)
Figura 24. Precipitación infiltrada en la estación Melón en el bosque seco de la
microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011
Por último al observar las infiltraciones de los tres sitios estudiados y ver las
diferencias entre ambas, destaca las infiltraciones en el Timbo, pues ocurren de
noviembre a marzo, sin que en los otros ecosistemas se presenten de forma similar.
El ecosistema de arbustos y matorrales no juega un rol significativo dentro de ciclo
hidrológico en lo que respecta a la captación de agua, sin embargo, es el mayor
usuario del agua dentro de la microcuenca tanta en la parte media como en la parte
alta de la cuenca.
Prueba de media (T) para la infiltración básica
En lo que respecta a la prueba de medias realizadas para esta variable, los
resultados mostraron que entre la estación el Timbo y San Lorenzo durante el año
hidrológico completo no hay diferencia, debido a que el valor P obtenido fue de
0.158 muy superior al alfa de 0.05, lo indica que no hay diferencia entre las medias.
Realizando el mismo proceso para la época seca (noviembre 2010 – abril 2011) la
prueba de media entre Timbo y San Lorenzo se obtuvo un valor de P de 0.009 con
un alfa de 0.05, se puede concluir que hay diferencia significativa para estos meses,
64
esto se debe a la ocurrencia de lluvia en el bosque nuboso, tanto como precipitación
vertical como horizontal.
Por otra parte para la estación Melón si existe diferencias entre las medias del Timbo
y San Lorenzo donde se obtuvo un valor de P de 0.003 entre Timbo y Melón,
mientras que para Melón y San Lorenzo se obtuvo un valor de P de 0.04, utilizando
un alfa de 0.05
Cuadro 10. Prueba de medias de T para la escorrentía en las diferentes estaciones de la microcuenca de Teculután para el año hidrológico 2010-2011
Timbo y San
Lorenzo Timbo y Melón
San Lorenzo y
Melón
Valor de P 0.20513074 0.00372643
0.04
Noviembre-Abril 0.00960456
Alfa 0.05
Figura 25. Infiltración mensual en las estaciones climáticas en la microcuenca de
Teculután durante el año hidrológico 2010-2011
65
7.2.2 Escorrentía espontanea
En esta sección no se presentan los datos de escorrentía en el Timbo, pues el agua
que precipita en este ecosistema, la totalidad se infiltra dada las características del
suelo del bosque nuboso.
Estación San Lorenzo
Los meses con mayor escorrentía fueron agostos, junio, mayo y julio (Cuadro 10)
Cuadro 11. Valores de escorrentía en la estación de San Lorenzo del bosque pino encino durante el año hidrológico 2010-2011
Meses Milímetros
(mm)
Mayo 114.18384
Junio 114.26079
Julio 106.13461
Agosto 144.91612
Septiembre 92.46096
Abril 28.159479
Mayo 36.176332
Por otra parte es necesario resaltar que los valores de escorrentía no son muy altos
durante estos meses, pero son lo suficiente significativos para provocar la erosión
de los suelos en este ecosistema. En la Figura 26, se observan los datos diarios de
escorrentía y donde los eventos de escorrentía puntuales superan los 10 milímetros,
siendo suficientes para provocar la erosión de los suelos.
Estudios recientes han modelado que la erosión que se da en la microcuenca de
Teculután alcanzan las 16 Tm/ha/año Rosito (2011), y el mayor aporte se da en la
parte media de la microcuenca.
66
Figura 26. Escorrentía diaria en la estación de San Lorenzo del bosque pino encino
de la microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011
La escorrentía que ocurre a principios de la época lluviosa (Figura 27) se ha
modelado que provoca una mayor erosión dentro de la microcuenca pero sobre todo
los eventos extremos (entiéndase por fenómenos naturales o lluvias intensas de
corta duración), los cuales a raíz del cambio climático se estarán agravando
presentándose por medio del fenómeno de la “Niña” causado lluvias de gran
intensidad (IARNA-URL, 2011).
Figura 27. Escorrentía mensual en la estación de San Lorenzo del bosque pino de la
microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011
67
Estación Melón
Para el caso de la estación de Melón los valores de escorrentía no fueron
significativos. Puedo que esto ocurra por las características de los suelos, al ser
arenosos permite una infiltración adecuada, además que la pendiente del terreno es
plana, facilitando el tiempo de infiltración. Puede que esto influya en los valores tan
pocos significativos en la escorrentía de la estación del timbo.
Prueba de media (T) para la escorrentía espontanea
Los resultados obtenidos en esta prueba mostraron que para esta variable los
valores de las medias presentan diferencias en los tres sitios. En lo que respecta a la
estación el Timbo contra San Lorenzo se obtuvo un valor de P de 0 con un alfa de
0.05, esto debido a que en la estación del bosque nuboso no ocurre la escorrentía
espontanea porque los suelos en este ecosistema permiten la infiltración adecuada
de agua.
Para el caso del Timbo contra Melón se obtuvo un valor de P de 0.013 con un alfa
de 0.05 lo cual indica que hay diferencia entre las medias esto se debe a que Melón
al ser suelos dedicados a cultivos temporales permiten que el agua se infiltre, los
suelos se saturan por lo tanto se genera escorrentía espontanea. Sin embargo existe
esta diferencia debido a que en la estación el Timbo no ocurre la escorrentía
espontanea.
Cuadro 12. Prueba de medias de T para la escorrentía en las diferentes estaciones de la microcuenca de Teculután para el año hidrológico 2010-2011
Timbo y San Lorenzo
Timbo y Melón
San Lorenzo y
Melón
Valor de P 0.011793198 0.01315755 0.01249751
Alfa 0.05
68
7.2.3 Evapotranspiración
Estación el Timbo
A continuación en la Figura 28 se presentan los datos de evapotranspiración real y
potencial que se obtuvieron a lo largo del año hidrológico.
Figura 28. Evapotranspiración real y potencial en el bosque nuboso de la microcuenca de Teculután durante el año hidrológico 2010-2011
La evapotranspiración potencial al ser un límite superior de la ETR, representa el
potencial de agua que se puede dar por evapotranspirar, por lo cual la ETR siempre
será menor o igual a la ETP. Los meses con mayor evapotranspiración fueron
septiembre, agosto y junio, esto se debe a que al haber mayor disponibilidad de
agua las plantas poseen mayor capacidad (figura 28)
Como se indicó al principio del estudio, esta variable del balance hídrico es de gran
importancia ya que es una de las salidas de agua que afecta mas al ecosistema, por
lo cual, entre mayor sea la demanda de plantas mayor será la evapotranspiración.
En el bosque nuboso este variable representa un 12% en relación con las otras
variables del balance. La evapotranspiración es muy baja debido a que las
condiciones ambientales limitan este factor, ya que la temperatura promedio del año
fue de 13°C, así como la presencia de nubes y la baja incidencia de radicación solar
año limitan a que las plantas evapotranspiren.
69
Estación San Lorenzo y Melón
Figura 29. Evapotranspiración de las estaciones de San Lorenzo y Melón durante el
año hidrológico 2010-2011 durante el año hidrológico 2010-2011
No sé cálculo la evapotranspiración potencial debido a que la estación AWS posee
un sensor que calcula de manera automática este valor. En lo que respecta a los
valores de la estas evapotranspiración, se observa que los datos de la estación de
Melón son relativamente altos, debido a que se encuentra en la parte baja, por lo
cual las temperaturas son mayores siendo en promedio como mínima 21°C y la
máxima de 28°C y un promedio de 26°C. En la parte media de la microcuenca, el
promedio de temperaturas fue una mínima de 12°C y una máxima de 22°C y un
promedio de 16°C. Esto se debe las diferencias entre los valores de
evapotranspiración en los dos sitios.
En la parte baja de la microcuenca los requerimientos de humedad en el suelo son
mayores por lo cual las vegetación esta sometida a un estrés hídrico que lo
solucionan por medio de riego o pozos perforados.
70
Figura 30. Evapotranspiraciones en el bosque nuboso, bosque pino encino y bosque seco durante el año hidrológico 2010-2011
En el Timbo y San Lorenzo los resultados son parecidos debido a que las
condiciones ambientales y de vegetación son similares, reaccionando de igual
forma. Esto se explica desde el concepto de ecohidrologia “que estudia las
interacciones entre las plantas y el agua y los procesos hidrológicos relacionados
con el crecimiento de las plantas (Van Dijk, 2003).
Los valores de temperatura promedio en el Timbo fueron similares ya que la máxima
fue de 15°C mientras que la mínima fue de 9°C, con un promedio de 13°C. Se
observa como los valores de evapotranspiración en el Timbo son menores a finales
del año hidrológico. Esto se da por la presencia de nubes por la incidencia de nubes
y por la precipitación causada por los frentes fríos afectan al ecosistema.
En el estudio realizado por (IARNA-URL, 2011) revela que para el año 2050 se
espera un aumento de temperatura entre 0.5°C a 2.5°C que afectará a los
ecosistemas y con este incremento la evapotranspiración será mayor, con lo cual
habrá una mayor demanda del recurso hídrico.
71
Prueba de media (T) para la evapotranspiración
Los resultados obtenidos para esta variable muestran que entre la estación del
Timbo y San Lorenzo presentan diferencias entre las medias ya que se obtuvo un
valor P de 0.00028 con un alfa de 0.05, lo cual indica que las medias poseen
diferencias entre si, esto se debe a que en el ecosistema del bosque nuboso la
evapotranspiración es menor por las bajas temperaturas, así como la presencia de
nubes.
En lo que respecta el Timbo y Melón el valor de P de 1.18x10-11 con un alfa de 0.05,
lo cual permite observar que existe una gran diferencias entre un ecosistema y otro y
esto se debe a la diferencias de temperaturas ya que en el bosque nuboso la
temperatura promedio es cercana a los 13°C mientras que en el bosque seco este
valor se encuentra en los 26°C, lo que hace que exista esta diferencia.
Por otra parte la prueba de medias realizadas entre San Lorenzo y Melón se obtuvo
un valor de P de 7.08x10-8 con un alfa de 0.05, lo cual indica que existe una
diferencia entre medias, y se debe a la diferencia de temperaturas promedios que
existe entre un ecosistema y otro.
Cuadro 13. Prueba de medias de T para la evapotranspiración para las diferentes estaciones de la microcuenca de Teculután para el año hidrológico 2010-2011
Timbo y San Lorenzo
Timbo y Melón
San Lorenzo y
Melón
Valor de P 0.000281124 2.716E-07 7.0853E-08
Alfa 0.05
72
7.2.4 Caudales
En los meses de agosto y septiembre se reportó un mayor caudal durante la época
de lluvias, mientas que los meses de estiaje se mantuvo una constancia en los
caudales mensuales (figura 31)
Figura 31. Caudal mensual en la microcuenca del rio Teculután durante el año
hidrológico 2010-2011.
En la Figura 32 se observa la precipitación diaria acumulada junto a los caudales
reportados durante el período del año hidrológico 2010-2011. Al examinar la relación
que existe entre los picos de los caudales y las intensidades de precipitación se
observa la consistencia de las mediciones realizadas durante la época de
recolección de datos, pues se ve la estrecha relación de las intensidad de
precipitación en la parte alta y media de la microcuenca y los caudales reportados en
la parte baja de la microcuenca.
Durante la época de estiaje el caudal diario se mantiene constante durante los
meses de octubre del 2010 a abril del 2011, esto debido a que la precipitaciones
ocurridas en el bosque nuboso manteniendo el caudal durante estos meses, lo cual
se puede apreciar en los picos de los caudales y las gradas de intensidad en la
estación del Timbo.
73
Figura 32. Precipitación Acumulada diaria de las estaciones AWS ubicadas en el bosque nuboso, bosque pino encino y bosque seco junto con caudales diarios durante el año hidrológico 2010-2011
74
7.3 Cálculo del balance hídrico
Para este cálculo se utilizó la metodología propuesta Schosinky, (2006), permitiendo
analizar la recarga potencial de acuíferos mediante un balance hídrico de suelos y
utilizando variables como la precipitación, retención, profundidad de raíces, uso del
suelo y pendiente.
Los resultados fueron los siguientes:
Cuadro 14. Balance hídrico mensual de la microcuenca de Teculután del año hidrológico 2010-2011
Mes Precipitación RetenciónEvapotranspiración
real
Recarga
Potencial
mayo 258.79 51.76 24.99 182.04
junio 434.20 86.84 41.33 306.03
julio 382.97 76.59 55.70 250.68
agosto 496.10 99.22 63.59 333.30
septiembre 487.30 97.46 64.85 324.99
octubre 63.85 12.77 10.01 41.06
noviembre 130.19 26.04 10.05 94.10
diciembre 118.37 23.67 11.08 83.62
enero 125.34 25.07 11.18 89.09
febrero 66.14 13.23 11.65 41.26
marzo 107.70 21.54 21.94 70.21
abril 25.52 5.10 5.31 18.65
Total 2,696.47 539.29 331.67 1,835.05
Para calcular el balance se utiliza la precipitación que debe ser igual a la suma de
retención, evapotranspiración real y recarga potencial. Se utiliza la recarga potencial
o infiltración profunda en lugar de la infiltración básica, ya que la recarga hídrica es
la cantidad de agua que se infiltra, que satisface la capacidad de campo y la
evapotranspiración. En el anexo 3 se pueden observar los datos diarios por mes y
diarios calculados por medio la metodología de Schosinky,(2006).
Precipitación = Retención + Evapotranspiración Real + Recarga Potencial
75
Cuadro 15. Balance hídrico total en mm y porcentaje de la microcuenca de Teculután del año hidrológico 2010-2011
Precipitación Retención %Evapotranspiración
real%
Recarga
Potencial% Total
2,696.47 539.29 20% 331.67 12% 1,835.05 68% 2,706.01
La recarga potencial representa un 68% del balance hídrico, mientras que la
retención y la evapotranspiración conforman en menor porcentaje el balance 12% y
20% respectivamente. Se observa que en el ecosistema del bosque nuboso, éste
posee la capacidad de mantener agua en el sistema a lo largo del año hidrológico
(anexo 3). La necesidad de riego y el déficit de capacidad de campo son mínimos en
algunos meses y casi nulos a lo largo del año. Este 68% de recarga hídrica
potencial, utilizando los datos del área aproximada del bosque nuboso de 6,707.40
hectáreas, se modelo que durante este año hidrológico la recarga hídrica alcanzo los
122, 413,227 de metros cúbicos al año lo cual equivale a 48,958 piscinas olímpicas
o aproximadamente a 1,602,207 contenedores grandes de tráiler llenos de agua.
El balance diario reporta una diferencia de 0.04% respecto a las entradas respecto a
las salidas. Esta diferencia se debe a 9.54 mm extras en las salidas que se generan
en días específicos -13/03/2011,22/03/2011 y 13/04/2011- siendo datos puntuales
por lo cual es necesario realizar mas estudios sobre la evapotranspiración en el
bosque nuboso ya que estos días se genera una necesidad de riego y un déficit de
capacidad de campo dentro del ecosistema, que se relaciona con la
evapotranspiración que ocurre ese día.
Por otra parte, se realizó el balance hídrico mensual (ver cuadro 16), obteniendo los
mismos valores que el balance diario y de esta forma se comprueba que la
metodología propuesta por Schosinky, (2006) se puede utilizar de manera diaria,
donde la única diferencia fueron los 9.54 mm mientras que en el balance mensual
las entradas son igual a las salidas, donde no se ve reflejada es diferencia.
También es importante realizar estudios mas profundos sobre el comportamiento de
las demás variables del balance hídrico con sensores o instrumentos mas finos a
pesar que la metodología de Schosinky,(2006) se acerca bastante a la realidad.
76
Cuadro 16. Balance hídrico mensual de la microcuenca de Teculután del año hidrológico 2010-2011
Variable Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
P (mm) 125.34 66.14 107.70 25.52 258.79 434.20 382.97 496.10 487.30 63.85 130.19 118.37 2,696.47
Ret [mm] 25.07 13.23 21.54 5.10 51.76 86.84 76.59 99.22 97.46 12.77 26.04 23.67 539.29
Pi (mm) 100.27 52.91 86.16 20.42 207.03 347.36 306.38 396.88 389.84 51.08 104.15 94.70 2,157.18
ESC (mm) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ETP (mm) 11.18 11.65 21.94 5.31 24.99 41.33 55.70 63.59 64.85 10.01 10.50 11.08 332.13
HSi (mm) 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80
C1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
C2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
HD (mm) 419.64 372.28 405.53 339.79 526.40 666.73 625.75 716.25 709.21 370.45 423.52 414.07
ETR (mm) 11.18 11.65 21.94 5.31 24.99 41.33 55.70 63.59 64.85 10.01 10.50 11.08 332.13
HSf (mm) 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80 1,079.80
DCC (mm) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Rp (mm) 89.09 41.26 64.22 15.11 182.04 306.03 250.68 333.29 324.99 41.07 93.65 83.62 1,825.05
NR (mm) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Los meses con mayor recarga hídrica son los meses de época lluviosa, siendo
agosto y septiembre los meses con mayor precipitación (Cuadro 14). Cabe indicar el
aporte de recarga hídrica en los meses de enero, febrero, marzo, pues representan
los meses sin lluvia en los otros ecosistemas, pero el bosque nuboso permite que se
den estas lluvias y a su vez una recarga potencial en la microcuenca. Es importante
conocer esta información que se genera del aporte del ecosistema del bosque
nuboso al balance, ya que permitirá la toma de decisiones sobre la gestión de este
vital recurso, sobre todo cuando se acercan tiempos en los cuales las
precipitaciones serán menores en la época de estiaje.
En lo que respecta en la microcuenca de Teculután no cuenta con sistemas de
almacenamiento de agua que permitan un abastecimiento de agua que garantice la
oferta de este recurso tanto para consumo humano como industrial en la época
seca. Estudios recientes proyectan que para el año 2050 para el municipio de
Teculután habrá una reducción de precipitaciones alcanzando los 2,237 mm un 17%
menos que la precipitación actual. En lo que respecta a la temperatura se espera un
aumento de la temperatura alcanzando los 14.76°C siendo 2.76°C mas que la
actual IARNA-URL, (2011).
77
VIII. CONCLUSIONES
El balance hídrico detallado calculado en este estudio permite concluir que el
bosque nuboso desempeña un papel crucial en la captación de agua dentro
de la microcuenca de Teculután. En efecto, el ecosistema del bosque nuboso
permite que sucedan precipitaciones durante un período de 8 meses,
posibilitando una recarga hídrica elevada, bajos niveles de evapotranspiración
y erosión.
El estudio permitió establecer que en la estación climática el Timbo ubicada
en el bosque nuboso llovió un total de 241 días del año hidrologico,
aportando un total de 2,696.47 mm siendo la principal entrada del balance
hídrico, representando una intensidad de 11mm/día durante el año
hidrológico 2010-2011.
Se registró que los meses de agosto, septiembre y julio representan los
meses con mayores precipitaciones alcanzando los 1,366.37 mm, sin
embargo, dada las características de estructura del bosque nuboso se dan
las condiciones para que ocurran eventos de lluvia en el segundo trimestre de
la época seca, aportando 299.17 mm en los meses críticos. Es importante
mencionar que el año hidrológico estudiado fue un 183% mas húmedo que la
media histórica (IARNA et al, 2011).
Se estableció que la precipitación horizontal aportó un total de 287 mm en los
meses de enero a marzo. Este tipo de precipitación ocurre por la influencia de
frentes fríos del norte que junto con velocidades en promedio de 5 m/s,
permiten condiciones óptimas para que suceda este evento en el bosque
nuboso.
No obstante, el aporte de la precipitación horizontal resulta relativamente poco
significativa, pues solo el 13% del total días del año hidrológico que hubo
precipitación corresponde a la precipitación horizontal, en tal sentido el
ecosistema favorece las condiciones para que se mantener los caudales en la
78
época seca. El aporte verdadero de la precipitación horizontal acontece
cuando se registran en promedio un 110% de agua más que la precipitación
vertical, permitiendo que en el bosque nuboso lluevan 8 meses.
Según las mediciones en la estación climática de San Lorenzo se contabilizó
un total de 3,068.64 mm en 164 días efectivos de lluvia, en tanto que la
estación climática de Melón registró un total de 1,543.40 mm en 117 días
efectivos. Se pudo establecer que las precipitaciones en la parte media de la
cuenca son las de mayor intensidad (18 mm/día) en los 164 días. Estas
mediciones permitieron comparar y resaltar el papel que juega el bosque
nuboso en la captación de agua en el ciclo hidrológico de la microcuenca.
Mediante el balance hídrico detallado se logró determinar que la recarga
potencial en el bosque nuboso alcanzó un total de 1,835.05 mm de agua
siendo el 68% tanto en las entradas como en las salidas en el bosque
nuboso. Este nivel se considera alto debido a las condiciones climáticas
(bajas temperaturas) y condiciones edafológicas (suelos profundos) con
valores de evapotranspiración bajos de 331.67 mm siendo el 12% de las
salidas y que no exista escorrentía espontanea.
79
IX. RECOMENDACIONES
El bosque nuboso al ser un ecosistema vulnerable al cambio climático que
provocará una disminución en las precipitaciones y aumento de temperaturas
es importante dar seguimiento al comportamiento a las entradas y salidas del
balance hídrico lo cual se recomienda desarrollar actividades de monitoreo
de las variables que componen el balance hídrico debido a que el bosque
nuboso aporta un total de 122,222,000 metros cúbicos al año.
El balance hídrico detallado (diario) permitió conocer el comportamiento de las
entradas y salidas. No obstante, se requiere realizar estudios más profundos
para conocer algunas variables de las salidas, especialmente la
evapotranspiración, pues en este estudio se acudió a cálculos que fueron
realizados mediante formulas empíricas validadas. Por consiguiente,
recomendamos analizar esta variable con sensores especializados a fin de
conocer con mejor detalle el rol de la evapotranspiración en el bosque
nuboso.
El estudio del balance hídrico detallado permitió conocer que el efecto
leedward ejerce en la cuantificación final de la precipitación en el bosque
nuboso por lo que se recomienda realizar mediciones con estaciones
ubicadas en windward.
Este estudio permitió conocer el efecto que la pendiente y aspecto de la
pendiente ejerce sobre la precipitación, además como la ubicación en
windward o leeward influye en la cuantificación final de precipitación reportada
por lo que se recomienda realizar estudios mas detallados sobre estos
efectos sobre todo en la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas debido a la
compleja topografía que abarca de los 0° hasta los 72° de pendiente que
posee esta reserva.
Por último, creemos que dada la importancia del ecosistema del bosque
nuboso en la captación de agua y siendo la Reserva de Biosfera Sierra de las
80
Minas una área protegida estratégica para la regulación del recursos hídrico a
nivel de una extensa región, se requiere expandir a toda la RBSM el análisis
de balances hídricos detallados. De esta cuenta, se podrá conocer el
verdadero aporte que esta reserva aporta para los valles del Motagua y
Polochic, así como a nivel nacional.
81
X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Avalos, A. (16 de 08 de 2010). Balance Hidrico Teculutan. (D. Incer, Entrevistador)
Bair, A., y Wilby, R. (1999). Eco-Hidrology: Plants and Water in terrestrial and
aquatic environments. Londres: Routledge.
Brown, B., De la Roca, I., Vallejo, A., Ford, G., Casey , J., Aguilar, B., y otros. (1996).
A valuation analysis of the role of cloud forest in watershed protection.
Guatemala, Honduras.
Bruijnzeel, S. (2001). Hydrology of tropical montane cloud forest. Land Use and
Water Resources Research, 1.1-1.18.
Bruijnzeel, S. (2008). Montañas en medio de la neblina: Nuevos hallasgos de
investigación hidrológica provenientes de Costa Rica y el este de México.
Guatemala: Autor.
Bruijnzeel, S., y Hamilton, L. (2001). Tiempo decisivo para las selvas de neblina.
Paris: UNESCO.
Bubb, P., May, I., Miles, L., y Sayer, J. (2004). Cloud Forest Agenda. Cambridge:
UNEP-WCMC.
Calvo, J., Bruijnzeel, S., Tobón, C., y Frumau, A. (2005). Impacto Hidrolólogico en la
conversión de los bosques de niebla en pastos, con especial referencia a los
bosques de niebla de Costa Rica. Kuru, 2(5).
Centro de Estudios Ambientales y Biodiversidad; Alianza para la Conservación de
Bosques de Pino-En; The Nature Conservancy;. (2009). Diagnóstico
Ecológico y Socioeconómico de la Ecorregión Bosques de Pino-Encino de
Centroamérica. Guatemala: The Nature Conservancy/Universidad del Valle de
Guatemala.
CONAP. (2008). Mapa De Areas Protegidas de Guatemala. Guatemala: Autor.
de la Lanza, G., Cáceres, C., Adame, S., y Hernández, S. (1999). Diccionario de
hidrología y ciencias afines. México: Plaza y Valdés.
de las Salas, G. (1987). Suelos y ecosistemas forestales: con énfasis en América
tropical. San José: Colección de Libros y Materiales Educativos.
Evans, J. (15 de 09 de 2009). U.S. Geological Survey. Recuperado el 15 de 09 de
2009, de U.S. Geological Survey:
http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycle.html
82
Facultad de Agronomía. (1996). Vida en la zona semiárida de Guatemala.
Guatemala: Facultad de agronomía.
FDN. (2008). III Plan Maestro 2003-2008. Guatemala: Autor.
FIPA, y USAID. (2002). Analísis de la Biodiversidad de Guatemala. Guatemala:
Autor.
Flows. (15 de 2 de 2005). La Ciencia en la Niebla y los Misterios de los Bosques
Nubosos. Recuperado el 15 de 09 de 2009, de Flows: La Ciencia en la Niebla
y los Misterios de los Bosques Nubosos
Frumau, A., Bruijnzeel, S., y Tobon, C. (2006). Hydrological measurement protocol
for montane cloud forest. Amsterdam: Vrije Universiteit.
Frumau, A., Burkard, R., Schimd, S., Bruijnzeel, L., y Tobon, C. (2006). Fog gauge
performance under fog and wind-driven rain conditions. En L. Bruijnzeel,
Mountains in the Mist: Science for Conserving and Managing Tropical
Montane Cloud Forests.
Giambelluca, T., DeLay, J., Nullet, M., Scholl, M., y Gingerich, S. (2011). Canopy
water balance of windward and leeward Hawaiian cloud forests on Haleakala,
Maui, Hawai‘i. Hidrological Processes, 438-447.
Gómez-Peralta, D., Oberbauer, S., McClain, M., y Philippi, T. (2007). Rainfall and
cloud-water interception in tropical montane. Forest and Ecology
management, 1315–1325.
Google. (01 de 09 de 2010). Google Earth. Recuperado el 06 de 01 de 2011, de
Google Earth.
GWP. (12 de 05 de 2009). Guatemala experiencias exitosas de la GIRH, Cuenca río
San Jerónimo, Baja Verapaz. Recuperado el 20 de 08 de 2009, de GWP
Centroamérica: http://gwpcentroamerica.org//?art=1137
Hargreaves, G., y Samani, Z. (1985). Reference Crop Evapotranspiration from
Temperature. Applied Engineering in Agriculture, 96-99.
Holder, C. (2004). Rainfall interception and fog precipitation in a tropical montane
cloud forest of Guatemala. Forest and Ecology Management, 373-384.
Holder, C. (2006). The hydrological significance of cloud forest in the Sierra de las
Minas Biosphere Reserve, Guatemala. Geoforum, 82-93.
Holwerda, F., Burkard, R., Eugster, W., Scatena, F., Meesters, A., y Bruijnzeel, L.
(2006). Estimating fog deposition at a Puerto Rican elfin cloud forest site:
comparision of the water budget and eddy covariance methods. Hidrological
Processes, 20, 2669-2692.
83
IARNA-URL. (2005). Situación del recurso hídrico en Guatemala. Guatemala: Autor.
IARNA-URL. (2009). Perfil ambiental de Guatemala 2008-2009. Las señales
ambientales criticas y su relacion con el desarrollo. Guatemala.
IARNA-URL. (2011). Cambio climático y biodiversidad. Elementos para analizar sus
interacciones en Guatemala con un enfoque ecosistemico. Guatemala: Autor.
IGN. (2000). Base Cartografica: Proyecto Zunil. Guatemala: Autor.
IGN. (2000). Diccionario geográfico de Guatemala. Guatemala: Autor.
Kappelle, M., y Brown, A. (2011). Bosques nublados del neotropico. Costa Rica:
InBio.
Lopez, C. (2007). Estación Biológica en Sierra de las Minas. Guatemala: Universidad
Rafael Landivar.
Martínez, A., y Navarro, J. (1996). Hidrología Forestal. El ciclo hidrológico.
Valladolid: Universidad de Valladolid.
Mattecci, S., y Colma, A. (1982). Metodología para el estudio de la vegetación.
Venezuela: OEA.
Medinilla, O. (1999). Estudio florístico de los bosque con dominancia de especies del
género Pinus en la microcuenca del río colorado, río hondo, Zacapa.
Guatemala : USAC.
Müller, L. (1964). Manual de laboratorio de fisiologia vegetal. Turrialba: Instituto
interaméricano de ciencias agricolas de la O.E.A.
Noriega, J. (2005). Determinación de las áreas principales de recarga hídrica natural
en la microcuenca del río Sicabá, Chinique, Quiché. Guatemala: Autor.
Prada, S., Menezes de Sequeira, M., Figueira, C., y Oliveira da Silva, M. (2009). Fog
precipitation and rainfall interception in the natural forests of Madeira
(Portugal). Agricultural and Forest Meteorology, 1179-1187.
Reduce global warming. (01 de 08 de 2007). Hotspots ‘puntos calientes’ de
biodiversidad. Recuperado el 09 de 10 de 2009, de Reduce global warming:
http://reduce-global-warming.com/hotspots-puntos-calientes-de-biodiversidad/
Rodas, O. (1996). Evaluación automatizada de tierras con fines de producción
forestal y conservación hidrologica: Estudio de caso microcuenca del río
Chilasco, Baja Verapaz, Guatemala. Turialba: CATIE.
Rodas, O. (2004). Hidrología y meteorología de bosques con énfasis en bosques
nubosos: aplicaciones para Guatemala. Guatemala: URL/IARNA.
Rosito, J. (2011). Informe sexto año hidrológico 2010-2011. Guatemala: Autor .
84
Rosito, J. C. (2009). Protocolo de mediciones climáticas, hidrólogicas y de erosión
en la Cuenca Teculután. Guatemala: URL/IARNA.
Rosito, J. C., y Avalos, O. (2007). Evaluación hidrologica de las subcuencas
Pasabien y Pueblo Viejo. Guatemala: WWF-CARE.
Samani, Z. (2000). Estimating Solar Radiation and Evapotranspiration Using
Minimum Climatological Data. Journal of Irrigation and Drainage Engineering,
265-267.
Schosinky, G. (2006). Cálculo de la recarga potencial de acuíferos mediante un
balance hidrico de suelos. Revista Geológica de América Central, 13-30.
Schosinky, G., y Losilla, M. (2000). Modelo analítico para determinar la infiltración
con base a la lluvia mensual. Revista Geologica de América Central, 43-55.
Sharon, D. (1980). Distribution Of Hydrologically Effective Rainfall Incident On
Sloping GROUND. Journal of Hidrology, 165-188.
Simmons, C., Tarano, J., y Pinto, J. (1959). Clasificación de reconocimiento de los
suelos de la República de Guatemala. Guatemala: Ministerio de Educación.
Stadmüller, T. (1987). Bosque nublados en el trópico húmedo. Costa Rica:
Universidad de las Naciones Unidas.
Udaysankar, Nair; Asefi, Salvi; Welch, Ronald; Lawton, Robert; Manoharan, Vani;
Mulligan, Mark; Server, Tom; Irwin, Daniel; Pounds, Alan. (2008).
Biogeography of Tropical Montane Cloud Forests. Part II: Mapping of
Orographic Cloud Immersion. Journal of Applied Meteorology yClimatology,
2183-2197.
UPGGR. (2008). Mapa de cuencas hidrograficas a escala 1:50,000, Republica de
Guatemala, Metodo de Pfafstetter. Guatemala: MAGA.
Vaides, E. (2008). Los recursos naturales y la cuenca hidrografica. Guatemala:
ENCA.
Van Dijk, A. (2003). Ecohydrology. Amsterdam: VRIJE University.
Vera, L. (2002). Análisis de aforo de la estación hidrométrica Obrajillo periodo 2000-
2001. Lima.
85
XI. Anexos
Anexo 1. Fotografías de las estaciones
Figura 33. Torre el Timbo donde se encontraba la estación AWS en el bosque
nuboso
Figura 34. Estación AWS en la cima de la torre el Timbo.
86
Figura 35. Aenometro en la cima de la torre el Timbo.
Figura 36. Estación AWS en San Lorenzo
87
Figura 37. Estación Melón
88
Anexo 2. Cuadros de la corrección por efecto del viento y pendiente
Variables:
P: precipitación horaria
V: velocidad del viento en metros por segundo
Temp: temperatura horaria
D: dirección del viento en grados
Ug: velocidad del viento corregida a la altura del anemómetro
Rc: intensidad de lluvia por hora
D: tamaño de la gota de lluvia
Vd: velocidad terminal de la gota de lluvia
B: inclinación de la gota de lluvia en grados
Fc: Factor de corrección de la lluvia
Rad_B: ángulo en radianes
Oa-Ob: diferencia entre el aspecto de la pendiente y la dirección del viento
Radianes: grados en radianes de la diferencia entre Oa-Ob
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 8.03 10.75
1 0 8.26 10.48
2 0 7.05 10.06
3 0 6.59 9.74
4 0 7.38 9.42
5 0 7.51 9.39
6 0.2 6.87 9.28 26.70 6.80 1.18 0.24 0.67 2.88 2.39 67.26 1.17 222.74 3.89 0.78 0.16
7 0 7.61 9.28
8 0 7.47 9.42
9 0 8.40 9.61
10 0 7.15 10.23
11 0 4.87 11.33
12 0 4.78 11.92
13 0 3.67 12.44
14 0 3.06 12.56
15 0 4.18 12.03
16 0 5.94 11.70
17 0 7.28 10.80
18 0 7.10 10.11
19 0 6.12 10.01
20 0 6.17 9.88
21 0 6.63 9.64
22 0 6.31 9.58
23 0 5.20 9.46
0.16 Cuadro 17. Corrección precipitación bosque nuboso para el 2-03-2011.
89
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 1.81 12.77
1 0 3.20 12.55
2 0 3.95 12.12
3 0 4.73 12.18
4 0 3.99 12.20
5 0 3.71 12.10
6 0 3.95 11.96
7 0 4.18 11.95
8 0 4.13 11.89
9 8 3.99 10.77 121.70 3.95 0.92 7.38 0.96 4.06 0.98 44.48 0.78 127.74 2.23 0.93 7.41
10 5.6 4.59 10.54 7.93 4.55 0.93 5.20 0.92 3.94 1.16 49.35 0.86 241.51 4.22 0.93 5.22
11 0.2 5.47 10.09 11.20 5.42 1.14 0.23 0.67 2.87 1.91 62.35 1.09 238.24 4.16 0.88 0.18
12 0 6.91 10.28
13 0 6.27 11.89
14 0 4.08 12.40
15 0 4.50 12.15
16 0 5.71 11.30
17 0 6.73 10.68
18 0 7.10 10.38
19 0 6.91 10.22
20 0 7.42 10.17
21 0 7.28 10.00
22 2.8 7.14 9.96 26.23 7.08 0.94 2.64 0.86 3.71 1.93 62.55 1.09 223.21 3.90 0.83 2.32
23 3.8 6.31 9.58 22.50 6.25 0.93 3.53 0.89 3.81 1.66 58.87 1.03 226.94 3.96 0.86 3.27
18.39 Cuadro 18. Corrección precipitación bosque nuboso para el 10-03-2011.
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 2.4 5.38 8.95 31.63 5.33 0.97 2.32 0.85 3.67 1.47 55.75 0.97 217.82 3.80 0.86 2.06
1 0.2 3.53 8.41 71.60 3.49 1.09 0.22 0.67 2.85 1.24 51.03 0.89 177.84 3.10 0.85 0.17
2 0 5.06 8.36
3 1 5.29 8.28 30.90 5.24 1.03 1.03 0.78 3.38 1.56 57.40 1.00 218.54 3.81 0.85 0.85
4 0 5.43 8.15
5 0 5.89 8.13
6 0.2 6.22 8.13 12.60 6.16 1.16 0.23 0.67 2.87 2.16 65.20 1.14 236.84 4.13 0.85 0.17
7 0.4 6.77 7.99 20.35 6.71 1.11 0.44 0.72 3.10 2.19 65.43 1.14 229.09 4.00 0.82 0.33
8 0 6.26 7.98
9 0 5.85 8.13
10 0 5.38 8.94
11 0 4.45 9.33
12 0 5.34 9.72
13 0 5.43 9.88
14 0 4.73 10.12
15 0 4.92 9.60
16 0 6.22 8.96
17 0 6.54 8.84
18 0 6.87 8.41
19 0.2 6.17 8.49 22.50 6.11 1.16 0.23 0.67 2.87 2.15 65.04 1.14 226.94 3.96 0.82 0.16
20 3 5.47 8.88 31.25 5.42 0.95 2.86 0.87 3.74 1.46 55.67 0.97 218.19 3.81 0.86 2.58
21 2 4.97 8.89 20.03 4.92 0.98 1.96 0.84 3.61 1.38 54.00 0.94 229.42 4.00 0.89 1.78
22 1.8 4.32 9.08 20.70 4.28 0.99 1.78 0.83 3.57 1.21 50.36 0.88 228.74 3.99 0.90 1.62
23 1.6 4.78 9.18 32.30 4.73 1.00 1.59 0.82 3.54 1.35 53.50 0.93 217.14 3.79 0.87 1.39
11.11 Cuadro 19. Corrección precipitación bosque nuboso para el 11-03-2011.
90
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0.2 4.78 8.84 29.50 4.73 1.13 0.23 0.67 2.86 1.67 59.08 1.03 219.94 3.84 0.84 0.17
1 0 6.08 8.46
2 0 5.29 8.32
3 0.6 5.71 8.60 17.30 5.65 1.06 0.64 0.75 3.22 1.77 60.56 1.06 232.14 4.05 0.87 0.52
4 0.6 4.96 8.56 35.57 4.92 1.06 0.63 0.74 3.22 1.54 57.04 1.00 213.87 3.73 0.84 0.51
5 0.4 4.97 8.57 19.65 4.92 1.08 0.43 0.72 3.09 1.61 58.13 1.01 229.79 4.01 0.87 0.35
6 0.6 3.76 8.62 50.53 3.72 1.05 0.63 0.74 3.21 1.17 49.46 0.86 198.91 3.47 0.86 0.52
7 0.6 2.74 8.90 46.33 2.71 1.03 0.62 0.74 3.21 0.85 40.45 0.71 203.11 3.54 0.90 0.54
8 0.2 2.69 9.35 19.70 2.67 1.07 0.21 0.67 2.84 0.95 43.43 0.76 229.74 4.01 0.92 0.18
9 0.4 2.04 9.98 50.55 2.02 1.04 0.42 0.71 3.07 0.66 33.58 0.59 198.89 3.47 0.92 0.37
10 0 1.67 10.45
11 0.2 2.00 10.89 26.70 1.98 1.06 0.21 0.67 2.84 0.70 35.09 0.61 222.74 3.89 0.94 0.19
12 0 3.06 11.10
13 0 2.55 11.10
14 0 1.39 11.68
15 2 2.83 10.86 35.10 2.80 0.99 1.99 0.84 3.61 0.78 38.09 0.66 214.34 3.74 0.92 1.84
16 0.4 4.41 10.12 15.40 4.37 1.07 0.43 0.72 3.08 1.43 55.02 0.96 234.04 4.08 0.90 0.36
17 0 3.76 9.90
18 0 3.67 9.80
19 0 3.34 9.74
20 0.2 3.81 9.72 44.90 3.77 1.10 0.22 0.67 2.85 1.33 53.13 0.93 204.54 3.57 0.85 0.17
21 0 3.43 9.66
22 0 3.29 9.68
23 0 2.92 9.39
5.72 Cuadro 20. Corrección precipitación bosque nuboso para el 12-03-2011.
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 5.57 9.33
1 0 5.34 8.61
2 0 5.52 8.70
3 0 5.94 8.94
4 0 5.71 9.05
5 0 4.96 10.02
6 0 4.13 10.41
7 0 3.25 11.44
8 0 2.97 11.84
9 0 2.41 12.84
10 0 2.97 12.63
11 0 3.02 13.37
12 0 2.93 13.81
13 0 2.55 14.64
14 0 2.74 14.01
15 0 2.69 14.19
16 0 3.15 13.69
17 0 4.92 11.72
18 0 5.48 10.65
19 0 5.38 10.65
20 3 4.36 10.79 37.90 4.32 0.96 2.89 0.87 3.74 1.17 49.37 0.86 211.54 3.69 0.88 2.63
21 0.6 3.58 10.91 30.90 3.54 1.04 0.63 0.74 3.21 1.11 48.05 0.84 218.54 3.81 0.89 0.54
22 0.2 3.85 10.80 32.30 3.82 1.10 0.22 0.67 2.85 1.35 53.45 0.93 217.14 3.79 0.87 0.17
23 0 4.36 10.57
3.34 Cuadro 21. Corrección precipitación bosque nuboso para el 15-03-2011.
91
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 4.18 10.34
1 0.4 4.08 10.35 22.50 4.05 1.07 0.43 0.72 3.08 1.32 52.95 0.92 226.94 3.96 0.89 0.36
2 0.8 3.62 10.36 36.93 3.59 1.03 0.82 0.77 3.31 1.09 47.58 0.83 212.51 3.71 0.89 0.71
3 1 4.22 10.38 36.97 4.18 1.02 1.02 0.78 3.38 1.25 51.30 0.90 212.47 3.71 0.87 0.87
4 0 4.50 10.39
5 0.8 5.15 10.16 13.07 5.10 1.04 0.83 0.77 3.31 1.56 57.26 1.00 236.37 4.13 0.89 0.72
6 0.2 5.10 10.19 11.20 5.06 1.13 0.23 0.67 2.86 1.78 60.70 1.06 238.24 4.16 0.88 0.18
7 1 4.08 10.50 14.97 4.05 1.02 1.02 0.78 3.38 1.21 50.36 0.88 234.47 4.09 0.91 0.91
8 0.4 3.90 10.77 20.35 3.87 1.07 0.43 0.72 3.08 1.27 51.69 0.90 229.09 4.00 0.90 0.36
9 0 4.04 10.86
10 0.2 4.64 11.08 19.70 4.60 1.12 0.22 0.67 2.86 1.62 58.35 1.02 229.74 4.01 0.87 0.17
11 0 4.59 11.47
12 1.8 4.73 11.41 22.03 4.69 0.99 1.78 0.83 3.57 1.32 52.93 0.92 227.41 3.97 0.89 1.60
13 0 4.59 11.72
14 0.2 3.16 11.63 21.10 3.13 1.08 0.22 0.67 2.85 1.11 47.92 0.84 228.34 3.99 0.91 0.18
15 0.2 3.62 11.27 36.50 3.59 1.10 0.22 0.67 2.85 1.27 51.75 0.90 212.94 3.72 0.87 0.17
16 0.4 3.20 11.11 40.70 3.17 1.06 0.42 0.71 3.08 1.04 46.14 0.81 208.74 3.64 0.89 0.36
17 0.2 3.71 11.08 18.30 3.68 1.10 0.22 0.67 2.85 1.30 52.46 0.92 231.14 4.03 0.90 0.18
18 0 3.99 11.01
19 0.6 3.34 11.08 42.57 3.31 1.04 0.62 0.74 3.21 1.04 46.14 0.81 206.87 3.61 0.89 0.53
20 1 4.78 10.80 37.40 4.73 1.02 1.02 0.78 3.38 1.41 54.70 0.95 212.04 3.70 0.85 0.85
21 0.4 3.99 10.36 16.80 3.95 1.07 0.43 0.72 3.08 1.29 52.30 0.91 232.64 4.06 0.90 0.36
22 0.6 4.22 10.14 43.50 4.18 1.05 0.63 0.74 3.22 1.31 52.69 0.92 205.94 3.59 0.86 0.51
23 0.6 4.08 10.06 29.50 4.05 1.05 0.63 0.74 3.22 1.27 51.78 0.90 219.94 3.84 0.88 0.53
9.56 Cuadro 22. Corrección precipitación bosque nuboso para el 16-03-2011.
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 1.4 3.34 10.39 32.30 3.31 1.01 1.41 0.81 3.49 0.96 43.74 0.76 217.14 3.79 0.91 1.27
1 1.6 2.79 10.61 24.60 2.76 1.00 1.60 0.82 3.54 0.79 38.22 0.67 224.84 3.92 0.93 1.49
2 1.6 2.64 10.80 34.05 2.62 1.00 1.60 0.82 3.54 0.75 36.76 0.64 215.39 3.76 0.93 1.48
3 0.4 3.06 10.67 44.20 3.03 1.05 0.42 0.71 3.08 0.99 44.82 0.78 205.24 3.58 0.89 0.36
4 1.4 3.25 10.50 35.45 3.22 1.01 1.41 0.81 3.49 0.93 42.90 0.75 213.99 3.73 0.91 1.27
5 1.2 3.80 10.52 33.70 3.77 1.01 1.21 0.80 3.44 1.10 47.85 0.84 215.74 3.77 0.89 1.07
6 1.4 3.11 10.46 57.90 3.08 1.01 1.41 0.81 3.49 0.89 41.66 0.73 191.54 3.34 0.89 1.25
7 0.4 3.94 9.99 67.40 3.91 1.07 0.43 0.72 3.08 1.28 51.99 0.91 182.04 3.18 0.84 0.34
8 1.8 4.41 9.80 36.85 4.37 0.99 1.78 0.83 3.57 1.23 50.96 0.89 212.59 3.71 0.87 1.57
9 1.2 3.39 10.45 54.77 3.36 1.01 1.21 0.80 3.44 0.98 44.55 0.78 194.67 3.40 0.88 1.06
10 0.8 3.29 10.54 53.83 3.26 1.03 0.82 0.76 3.31 1.00 44.87 0.78 195.61 3.41 0.88 0.71
11 0.4 3.90 10.64 44.90 3.86 1.07 0.43 0.72 3.08 1.26 51.67 0.90 204.54 3.57 0.86 0.34
12 1 4.08 10.57 77.95 4.05 1.02 1.02 0.78 3.38 1.21 50.36 0.88 171.49 2.99 0.85 0.85
13 2 3.80 10.56 43.18 3.77 0.99 1.98 0.84 3.61 1.05 46.49 0.81 206.27 3.60 0.88 1.77
14 0.8 3.39 10.70 77.55 3.36 1.03 0.82 0.76 3.31 1.02 45.68 0.80 171.89 3.00 0.88 0.70
15 0 3.71 10.54
16 0 3.62 10.04
17 0.2 4.18 10.22 81.40 4.14 1.11 0.22 0.67 2.86 1.46 55.62 0.97 168.04 2.93 0.82 0.16
18 0 5.06 10.17
19 0.2 4.32 10.36 71.60 4.28 1.11 0.22 0.67 2.86 1.51 56.49 0.99 177.84 3.10 0.81 0.16
20 0.6 4.13 9.91 39.30 4.09 1.05 0.63 0.74 3.22 1.28 52.10 0.91 210.14 3.67 0.86 0.52
21 0.8 4.18 10.15 46.33 4.14 1.03 0.83 0.77 3.31 1.26 51.60 0.90 203.11 3.54 0.86 0.69
22 1.2 4.83 10.41 43.53 4.78 1.01 1.22 0.80 3.44 1.40 54.50 0.95 205.91 3.59 0.85 1.01
23 2.6 3.34 10.69 57.23 3.31 0.98 2.55 0.86 3.70 0.90 42.10 0.73 192.22 3.35 0.89 2.32
20.38 Cuadro 23. Corrección precipitación bosque nuboso para el 17-03-2011.
92
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 1.6 3.58 10.53 66.70 3.54 1.00 1.60 0.82 3.54 1.01 45.31 0.79 182.74 3.19 0.88 1.40
1 2.4 4.73 10.25 34.75 4.69 0.97 2.34 0.85 3.67 1.29 52.21 0.91 214.69 3.75 0.87 2.09
2 2.2 4.41 10.08 33.35 4.37 0.98 2.16 0.84 3.64 1.21 50.44 0.88 216.09 3.77 0.88 1.94
3 1.6 5.01 9.76 30.90 4.97 1.00 1.59 0.82 3.54 1.42 54.79 0.96 218.54 3.81 0.86 1.38
4 1.2 4.08 9.64 26.00 4.05 1.01 1.21 0.80 3.44 1.19 49.87 0.87 223.44 3.90 0.89 1.07
5 1 3.90 9.53 40.23 3.86 1.02 1.02 0.78 3.38 1.15 49.05 0.86 209.21 3.65 0.88 0.88
6 0.4 4.78 8.75 21.80 4.74 1.08 0.43 0.72 3.09 1.55 57.15 1.00 227.64 3.97 0.87 0.35
7 0 5.25 7.90
8 0.4 5.57 9.02 24.60 5.52 1.09 0.44 0.72 3.09 1.80 60.97 1.06 224.84 3.92 0.84 0.34
9 0 6.36 9.53
10 0 3.53 9.47
11 0 2.51 10.39
12 0 2.46 10.11
13 0 3.90 10.68
14 0 3.48 10.77
15 0.6 4.73 10.23 15.40 4.69 1.05 0.63 0.74 3.22 1.47 55.78 0.97 234.04 4.08 0.89 0.54
16 1 5.15 10.30 37.20 5.10 1.03 1.03 0.78 3.38 1.52 56.70 0.99 212.24 3.70 0.84 0.84
17 0.6 5.61 10.01 28.80 5.56 1.06 0.64 0.75 3.22 1.74 60.16 1.05 220.64 3.85 0.84 0.50
18 0.8 5.01 9.92 31.60 4.96 1.04 0.83 0.77 3.31 1.51 56.53 0.99 217.84 3.80 0.85 0.68
19 0.6 4.78 9.81 36.50 4.73 1.06 0.63 0.74 3.22 1.48 56.04 0.98 212.94 3.72 0.85 0.51
20 0.2 6.21 8.66 28.10 6.16 1.16 0.23 0.67 2.87 2.16 65.19 1.14 221.34 3.86 0.80 0.16
21 0 7.28 8.11
22 0 7.84 7.78
23 0 8.03 7.66
12.67 Cuadro 24. Corrección precipitación bosque nuboso para el 18-03-2011.
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 7.10 7.25
1 0 7.89 7.12
2 0 8.16 7.74
3 0 7.61 7.88
4 0 8.07 7.73
5 0 7.70 7.79
6 0 7.05 8.51
7 0 6.50 8.92
8 0 4.22 9.42
9 0 3.43 9.38
10 0 5.01 11.42
11 0 4.83 12.15
12 0 4.17 11.51
13 0 5.06 11.83
14 0 5.06 11.46
15 0 5.71 10.86
16 0 5.57 10.78
17 0.2 5.75 10.64 21.10 5.70 1.15 0.23 0.67 2.87 2.00 63.49 1.11 228.34 3.99 0.84 0.17
18 0.2 6.08 10.50 14.00 6.02 1.16 0.23 0.67 2.87 2.12 64.71 1.13 235.44 4.11 0.85 0.17
19 0.6 5.80 10.55 15.90 5.74 1.07 0.64 0.75 3.22 1.80 60.94 1.06 233.54 4.08 0.87 0.52
20 0.2 6.03 10.44 30.90 5.98 1.16 0.23 0.67 2.87 2.10 64.54 1.13 218.54 3.81 0.80 0.16
21 0 6.68 9.94
22 0.4 6.40 10.10 14.00 6.34 1.11 0.44 0.72 3.09 2.07 64.20 1.12 235.44 4.11 0.86 0.34
23 0.4 5.52 10.19 27.40 5.47 1.09 0.44 0.72 3.09 1.79 60.76 1.06 222.04 3.88 0.84 0.33
1.70 Cuadro 25. Corrección precipitación bosque nuboso para el 19-03-2011.
93
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0.4 5.66 10.14 22.45 5.61 1.09 0.44 0.72 3.09 1.83 61.36 1.07 226.99 3.96 0.85 0.34
1 0.2 5.20 10.31 22.50 5.15 1.14 0.23 0.67 2.86 1.81 61.14 1.07 226.94 3.96 0.85 0.17
2 0.8 4.97 10.31 15.80 4.92 1.04 0.83 0.77 3.31 1.50 56.30 0.98 233.64 4.08 0.89 0.71
3 1.8 4.64 10.27 20.05 4.60 0.99 1.78 0.83 3.57 1.30 52.40 0.91 229.39 4.00 0.90 1.61
4 2.4 4.87 10.20 31.60 4.82 0.97 2.33 0.85 3.67 1.33 53.01 0.93 217.84 3.80 0.87 2.09
5 2.2 5.06 10.13 22.83 5.01 0.98 2.15 0.84 3.64 1.39 54.27 0.95 226.62 3.96 0.88 1.94
6 1.6 5.01 10.28 38.60 4.97 1.00 1.59 0.82 3.54 1.42 54.79 0.96 210.84 3.68 0.85 1.36
7 2.2 3.53 10.71 31.60 3.49 0.99 2.17 0.84 3.64 0.97 44.07 0.77 217.84 3.80 0.91 1.99
8 2.2 4.96 10.35 19.35 4.92 0.98 2.15 0.84 3.64 1.36 53.75 0.94 230.09 4.02 0.89 1.96
9 1.4 5.66 9.64 34.05 5.61 1.00 1.40 0.81 3.49 1.62 58.33 1.02 215.39 3.76 0.84 1.17
10 0.6 6.03 9.47 14.75 5.98 1.07 0.64 0.75 3.22 1.87 61.89 1.08 234.69 4.10 0.87 0.52
11 0.4 4.45 9.69 36.50 4.41 1.08 0.43 0.72 3.08 1.44 55.29 0.96 212.94 3.72 0.85 0.34
12 0.2 4.27 10.06 16.80 4.23 1.11 0.22 0.67 2.86 1.49 56.20 0.98 232.64 4.06 0.89 0.18
13 0.2 3.76 10.39 9.80 3.72 1.10 0.22 0.67 2.85 1.32 52.79 0.92 239.64 4.18 0.92 0.18
14 0 3.02 10.68
15 0.2 2.32 10.78 53.30 2.30 1.06 0.21 0.67 2.84 0.82 39.23 0.68 196.14 3.42 0.90 0.18
16 0.4 3.39 10.31 17.55 3.35 1.06 0.42 0.71 3.08 1.10 47.71 0.83 231.89 4.05 0.92 0.37
17 0.2 3.85 8.03 32.30 3.82 1.10 0.22 0.67 2.85 1.35 53.45 0.93 217.14 3.79 0.87 0.17
18 0 5.10 7.78
19 0 4.41 8.42
20 0.2 5.10 8.74 29.50 5.06 1.13 0.23 0.67 2.86 1.78 60.70 1.06 219.94 3.84 0.83 0.17
21 0 5.01 7.72
22 0 5.80 8.04
23 0 5.38 8.54
15.47 Cuadro 26. Corrección precipitación bosque nuboso para el 20-03-2011.
Hora P (mm) V (m/s) Temp (°C) D (°) Ug K Rc d Vd U/vd B Rad_B (Oa-Ob) Radianes Fc P_c
0 0 4.64 8.04
1 0 5.01 9.49
2 0 4.92 8.59
3 0 5.15 8.49
4 0 4.97 8.21
5 0 5.99 8.59
6 0 7.28 8.53
7 0.2 6.45 8.94 11.20 6.39 1.17 0.23 0.67 2.87 2.24 65.97 1.15 238.24 4.16 0.86 0.17
8 0 5.34 9.29
9 1.4 5.34 9.42 25.30 5.29 1.00 1.41 0.81 3.49 1.53 56.79 0.99 224.14 3.91 0.87 1.21
10 2.6 4.92 9.90 29.50 4.87 0.97 2.51 0.86 3.69 1.33 53.10 0.93 219.94 3.84 0.87 2.27
11 2.4 4.78 10.00 27.40 4.73 0.97 2.33 0.85 3.67 1.30 52.49 0.92 222.04 3.88 0.88 2.11
12 1.4 4.41 9.85 28.10 4.37 1.00 1.41 0.81 3.49 1.26 51.61 0.90 221.34 3.86 0.88 1.24
13 1 4.36 9.31 43.15 4.32 1.02 1.02 0.78 3.38 1.29 52.20 0.91 206.29 3.60 0.86 0.86
14 0.8 5.71 8.83 31.60 5.66 1.04 0.83 0.77 3.31 1.72 59.87 1.04 217.84 3.80 0.83 0.67
15 0.2 5.52 8.91 29.50 5.47 1.14 0.23 0.67 2.87 1.93 62.56 1.09 219.94 3.84 0.82 0.16
16 0.2 5.47 8.56 19.70 5.42 1.14 0.23 0.67 2.87 1.91 62.35 1.09 229.74 4.01 0.85 0.17
17 0.2 5.01 8.68 32.30 4.97 1.13 0.23 0.67 2.86 1.75 60.27 1.05 217.14 3.79 0.83 0.17
18 0.2 5.57 7.98 23.90 5.52 1.15 0.23 0.67 2.87 1.94 62.75 1.10 225.54 3.94 0.83 0.17
19 0 6.17 7.44
20 0 7.28 6.96
21 0 5.66 6.46
22 0 7.01 7.10
23 0 6.87 7.50
9.20 Cuadro 27. Corrección precipitación bosque nuboso para el 21-03-2011.
94
Anexo 3. Comparación entre pluviómetro Juvick Type y pluviómetro normal
Cuadro 28. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de enero 2011.
Fecha Juvick Pluviómetro diferencia %
20/01/2011 0.15 0.00 0.15
21/01/2011 0.00 0.00 0.00
22/01/2011 1.41 0.74 0.66 88.92
23/01/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
24/01/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
25/01/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
26/01/2011 44.96 31.24 13.72 43.93
27/01/2011 23.59 2.69 20.90 777.34
28/01/2011 61.63 4.39 57.24 1,302.57
29/01/2011 6.52 0.18 6.34 6.34
30/01/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
31/01/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
Cuadro 29. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de febrero 2011
Fecha Juvick Pluviómetro diferencia %
01/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
02/02/2011 0.67 0.00 0.67 0.67
03/02/2011 1.85 0.17 1.68 989.47
04/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
05/02/2011 10.48 0.51 9.97 1,941.64
06/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
07/02/2011 5.63 2.64 2.98 112.87
08/02/2011 16.48 11.29 5.19 46.00
09/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
10/02/2011 0.04 0.00 0.04 0.00
11/02/2011 22.85 2.21 20.64 932.35
12/02/2011 44.74 11.04 33.70 305.39
13/02/2011 29.30 10.94 18.35 167.68
14/02/2011 5.33 0.97 4.37 451.36
15/02/2011 3.67 2.07 1.60 77.39
16/02/2011 0.26 0.18 0.08 47.93
17/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
18/02/2011 2.37 11.80 -9.43 -79.91
19/02/2011 3.33 1.62 1.71 105.50
20/02/2011 2.41 0.72 1.68 232.65
21/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
22/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
23/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
24/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
25/02/2011 0.37 3.60 -3.23 -89.71
95
26/02/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
27/02/2011 0.04 0.00 0.04 0.00
28/02/2011 0.19 6.38 -6.19 -97.10
Cuadro 30. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de marzo 2011
Fecha Juvick Pluviómetro diferencia %
01/03/2011 0.07 0.00 0.07 0.00
02/03/2011 0.59 0.16 0.44 277.52
03/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
04/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
05/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
06/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
07/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
08/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
09/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
10/03/2011 13.04 18.39 (5.36) (29.12)
11/03/2011 19.30 11.11 8.19 73.67
12/03/2011 15.67 5.72 9.95 174.11
13/03/2011 0.11 0.00 0.11 0.00
14/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
15/03/2011 2.30 3.34 (1.05) (31.32)
16/03/2011 19.56 9.56 10.00 104.65
17/03/2011 29.15 20.38 8.76 43.00
18/03/2011 29.37 12.67 16.70 131.73
19/03/2011 13.41 1.70 11.71 690.59
20/03/2011 39.30 15.47 23.83 154.05
21/03/2011 25.15 9.20 15.95 173.39
22/03/2011 0.07 0.00 0.07 0.00
23/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
24/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
25/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
26/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
27/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
28/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
29/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
30/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
31/03/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
96
Cuadro 31. Comparación Juvick vrs Pluviómetro para el mes de abril 2011
Fecha Juvick Pluviómetro diferencia %
01/04/2011 0.00 0.20 (0.20) (100.00)
02/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
03/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
04/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
05/04/2011 5.22 5.85 (0.63) (10.76)
06/04/2011 3.30 2.91 0.39 13.37
07/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
08/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
09/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
10/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
11/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
12/04/2011 4.07 8.28 (4.21) (50.81)
13/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
14/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
15/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
16/04/2011 1.19 2.91 (1.73) (59.33)
17/04/2011 0.11 0.18 (0.07) (37.56)
18/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
19/04/2011 0.00 0.00 0.00 0.00
20/04/2011 12.52 1.30 11.22 861.20
97
Anexo 4. Cuadros de balance hídrico diario
En este apartado se presentan los balances hídricos diarios. Las variables que se se
calcularon fueron las siguientes:
P: Precipitación
Ret: Retención
Pi: Precipitación infiltrada
Esc: Escorrentía
Etp: Evapotranspiración potencial
Hsi: Humedad inicial del suelo
C1: factor de etp
C2: factor de etp
HD: humedad disponible
ETR: evapotranspiración real
Hsf: Humedad del suelo final
DCC: déficit de capacidad de campo
Rp: Recarga potencial
Nr: Necesidad de riego
Cuadro 32. Balance hídrico diario del mes de mayo 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
22 3.32 0.66 2.66 0.00 3.60 1079.8 1.00 1.00 322.03 0.00 1079.8 0.00 2.66 0.00
23 1.36 0.27 1.09 0.00 3.60 1079.8 1.00 1.00 320.46 0.00 1079.8 0.00 1.09 0.00
24 29.49 5.90 23.59 0.00 3.60 1079.8 1.00 1.00 342.96 3.60 1079.8 0.00 19.99 0.00
25 36.62 7.32 29.29 0.00 3.64 1079.8 1.00 1.00 348.66 3.64 1079.8 0.00 25.66 0.00
26 14.79 2.96 11.83 0.00 3.61 1079.8 1.00 1.00 331.20 3.61 1079.8 0.00 8.22 0.00
27 37.88 7.58 30.30 0.00 3.55 1079.8 1.00 1.00 349.67 3.55 1079.8 0.00 26.75 0.00
28 28.51 5.70 22.81 0.00 3.55 1079.8 1.00 1.00 342.18 3.55 1079.8 0.00 19.26 0.00
29 95.10 19.02 76.08 0.00 3.49 1079.8 1.00 1.00 395.45 3.49 1079.8 0.00 72.59 0.00
30 9.15 1.83 7.32 0.00 3.56 1079.8 1.00 1.00 326.69 3.56 1079.8 0.00 3.76 0.00
31 0.00 0.00 0.00 0.00 3.82 1079.8 1.00 1.00 319.37 0.00 1079.8 0.00 0.00 0.00
98
Cuadro 33. Balance hídrico diario del mes de junio 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 0.83 0.17 0.66 0 3.7 1079.8 1 1 320 0 1079.8 0 0.66 0
3 104 20.9 83.5 0 3.6 1079.8 1 1 402.9 3.6 1079.8 0 79.9 0
4 5.53 1.11 4.43 0 3.5 1079.8 1 1 323.8 1.7 1079.8 0 2.68 0
5 0.41 0.08 0.33 0 3.5 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.33 0
6 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
7 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 2.19 0.44 1.75 0 3.5 1079.8 1 1 321.1 0 1079.8 0 1.75 0
9 15.7 3.14 12.6 0 3.5 1079.8 1 1 331.9 3.5 1079.8 0 9.05 0
10 19.7 3.94 15.8 0 3.5 1079.8 1 1 335.1 3.5 1079.8 0 12.2 0
11 21.2 4.23 16.9 0 3.5 1079.8 1 1 336.3 3.5 1079.8 0 13.4 0
12 44.5 8.9 35.6 0 3.4 1079.8 1 1 355 3.4 1079.8 0 32.2 0
13 4.54 0.91 3.63 0 3.3 1079.8 1 1 323 0 1079.8 0 3.63 0
14 71.3 14.3 57 0 3.4 1079.8 1 1 376.4 3.4 1079.8 0 53.6 0
15 11.3 2.26 9.06 0 3.4 1079.8 1 1 328.4 3.4 1079.8 0 5.64 0
16 42.6 8.52 34.1 0 3.4 1079.8 1 1 353.4 3.4 1079.8 0 30.7 0
17 0.19 0.04 0.15 0 3.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.15 0
18 2.33 0.47 1.86 0 3.4 1079.8 1 1 321.2 0 1079.8 0 1.86 0
19 0.17 0.03 0.13 0 3.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.13 0
20 2.26 0.45 1.81 0 3.3 1079.8 1 1 321.2 0 1079.8 0 1.81 0
21 2.34 0.47 1.87 0 3.3 1079.8 1 1 321.2 0 1079.8 0 1.87 0
22 0.55 0.11 0.44 0 3.3 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.44 0
23 0 0 0 0 3.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 4.06 0.81 3.25 0 3.4 1079.8 1 1 322.6 0 1079.8 0 3.25 0
25 37.1 7.42 29.7 0 3.4 1079.8 1 1 349 3.4 1079.8 0 26.3 0
26 7.73 1.55 6.19 0 3.4 1079.8 1 1 325.6 1.7 1079.8 0 4.49 0
27 14.8 2.96 11.8 0 3.3 1079.8 1 1 331.2 3.3 1079.8 0 8.5 0
28 15 2.99 12 0 3.3 1079.8 1 1 331.3 3.3 1079.8 0 8.66 0
29 3.29 0.66 2.63 0 3.4 1079.8 1 1 322 0 1079.8 0 2.63 0
30 0.21 0.04 0.16 0 3.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
99
Cuadro 34. Balance hídrico diario del mes de julio 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
3 4.21 0.84 3.36 0 3.4 1079.8 1 1 322.7 0 1079.8 0 3.36 0
4 37.2 7.44 29.8 0 3.4 1079.8 1 1 349.1 3.4 1079.8 0 26.4 0
5 1.6 0.32 1.28 0 3.3 1079.8 1 1 320.7 0 1079.8 0 1.28 0
6 19.2 3.84 15.4 0 3.4 1079.8 1 1 334.7 3.4 1079.8 0 12 0
7 34.1 6.83 27.3 0 3.4 1079.8 1 1 346.7 3.4 1079.8 0 23.9 0
8 5.44 1.09 4.35 0 3.3 1079.8 1 1 323.7 1.7 1079.8 0 2.7 0
9 10.2 2.04 8.16 0 3.3 1079.8 1 1 327.5 3.3 1079.8 0 4.86 0
10 2.64 0.53 2.11 0 3.3 1079.8 1 1 321.5 0 1079.8 0 2.11 0
11 5.29 1.06 4.23 0 3.2 1079.8 1 1 323.6 1.6 1079.8 0 2.61 0
12 55.6 11.1 44.4 0 3.3 1079.8 1 1 363.8 3.3 1079.8 0 41.2 0
13 15.6 3.11 12.4 0 3.2 1079.8 1 1 331.8 3.2 1079.8 0 9.2 0
14 4.79 0.96 3.83 0 3.3 1079.8 1 1 323.2 0 1079.8 0 3.83 0
15 5.22 1.04 4.18 0 3.1 1079.8 1 1 323.5 1.5 1079.8 0 2.63 0
16 13.4 2.69 10.7 0 3.2 1079.8 1 1 330.1 3.2 1079.8 0 7.53 0
17 37.2 7.44 29.7 0 3.2 1079.8 1 1 349.1 3.2 1079.8 0 26.5 0
18 5.05 1.01 4.04 0 3.2 1079.8 1 1 323.4 0 1079.8 0 4.04 0
19 6.09 1.22 4.87 0 3.2 1079.8 1 1 324.2 1.6 1079.8 0 3.27 0
20 11.7 2.34 9.34 0 3.3 1079.8 1 1 328.7 3.3 1079.8 0 6 0
21 6.47 1.29 5.17 0 3.4 1079.8 1 1 324.5 1.7 1079.8 0 3.49 0
22 7.86 1.57 6.29 0 3.4 1079.8 1 1 325.7 1.7 1079.8 0 4.57 0
23 0.2 0.04 0.16 0 3.5 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
24 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
25 16 3.2 12.8 0 3.3 1079.8 1 1 332.2 3.3 1079.8 0 9.51 0
26 32.3 6.47 25.9 0 3.3 1079.8 1 1 345.2 3.3 1079.8 0 22.6 0
27 8.74 1.75 6.99 0 3.2 1079.8 1 1 326.4 3.2 1079.8 0 3.77 0
28 2.39 0.48 1.91 0 3.3 1079.8 1 1 321.3 0 1079.8 0 1.91 0
29 22.4 4.47 17.9 0 3.2 1079.8 1 1 337.3 3.2 1079.8 0 14.7 0
30 10.5 2.1 8.39 0 3.2 1079.8 1 1 327.8 3.2 1079.8 0 5.23 0
31 1.63 0.33 1.31 0 3.2 1079.8 1 1 320.7 0 1079.8 0 1.31 0
100
Cuadro 35. Balance hídrico diario del mes de agosto 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 3.54 0.71 2.84 0 3.4 1079.8 1 1 322.2 0 1079.8 0 2.84 0
2 23.9 4.79 19.1 0 3.2 1079.8 1 1 338.5 3.2 1079.8 0 15.9 0
3 67.7 13.5 54.2 0 3.3 1079.8 1 1 373.5 3.3 1079.8 0 50.9 0
4 16.2 3.23 12.9 0 3.3 1079.8 1 1 332.3 3.3 1079.8 0 9.67 0
5 18.9 3.78 15.1 0 3.4 1079.8 1 1 334.5 3.4 1079.8 0 11.7 0
6 6.44 1.29 5.15 0 3.3 1079.8 1 1 324.5 1.7 1079.8 0 3.48 0
7 36.1 7.21 28.8 0 3.4 1079.8 1 1 348.2 3.4 1079.8 0 25.5 0
8 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 3.03 0.61 2.42 0 3.5 1079.8 1 1 321.8 0 1079.8 0 2.42 0
10 18.4 3.68 14.7 0 3.5 1079.8 1 1 334.1 3.5 1079.8 0 11.3 0
11 0.2 0.04 0.16 0 3.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
12 2.78 0.56 2.22 0 3.5 1079.8 1 1 321.6 0 1079.8 0 2.22 0
13 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
14 3.81 0.76 3.05 0 3.4 1079.8 1 1 322.4 0 1079.8 0 3.05 0
15 2.23 0.45 1.78 0 3.3 1079.8 1 1 321.2 0 1079.8 0 1.78 0
16 9.65 1.93 7.72 0 3.4 1079.8 1 1 327.1 3.4 1079.8 0 4.3 0
17 8.6 1.72 6.88 0 3.3 1079.8 1 1 326.3 3.3 1079.8 0 3.53 0
18 25.8 5.16 20.6 0 3.3 1079.8 1 1 340 3.3 1079.8 0 17.3 0
19 20.4 4.07 16.3 0 3.3 1079.8 1 1 335.7 3.3 1079.8 0 12.9 0
20 3.6 0.72 2.88 0 3.3 1079.8 1 1 322.2 0 1079.8 0 2.88 0
21 32.4 6.47 25.9 0 3.3 1079.8 1 1 345.3 3.3 1079.8 0 22.6 0
22 22.9 4.58 18.3 0 3.3 1079.8 1 1 337.7 3.3 1079.8 0 15.1 0
23 6.53 1.31 5.23 0 3.3 1079.8 1 1 324.6 1.6 1079.8 0 3.58 0
24 9.59 1.92 7.68 0 3.3 1079.8 1 1 327 3.3 1079.8 0 4.34 0
25 4.84 0.97 3.87 0 3.4 1079.8 1 1 323.2 1.7 1079.8 0 2.19 0
26 7.23 1.45 5.78 0 3.5 1079.8 1 1 325.2 1.7 1079.8 0 4.05 0
27 46.3 9.25 37 0 3.4 1079.8 1 1 356.4 3.4 1079.8 0 33.6 0
28 49 9.8 39.2 0 3.4 1079.8 1 1 358.6 3.4 1079.8 0 35.8 0
29 34.4 6.89 27.5 0 3.3 1079.8 1 1 346.9 3.3 1079.8 0 24.2 0
30 2.04 0.41 1.63 0 3.3 1079.8 1 1 321 0 1079.8 0 1.63 0
31 9.66 1.93 7.73 0 3.5 1079.8 1 1 327.1 3.5 1079.8 0 4.23 0
101
Cuadro 36. Balance hídrico diario del mes de septiembre 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 20.7 4.15 16.6 0 3.3 1079.8 1 1 336 3.3 1079.8 0 13.3 0
2 5.02 1 4.01 0 3.2 1079.8 1 1 323.4 0 1079.8 0 4.01 0
3 1.63 0.33 1.3 0 3.1 1079.8 1 1 320.7 0 1079.8 0 1.3 0
4 0.2 0.04 0.16 0 3.2 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
5 7.35 1.47 5.88 0 3.4 1079.8 1 1 325.3 1.7 1079.8 0 4.19 0
6 8.47 1.69 6.77 0 3.2 1079.8 1 1 326.1 3.2 1079.8 0 3.55 0
7 42.8 8.56 34.2 0 3.2 1079.8 1 1 353.6 3.2 1079.8 0 31 0
8 18.7 3.75 15 0 3.3 1079.8 1 1 334.4 3.3 1079.8 0 11.7 0
9 31.6 6.32 25.3 0 3.3 1079.8 1 1 344.6 3.3 1079.8 0 22 0
10 7.67 1.53 6.13 0 3.2 1079.8 1 1 325.5 1.6 1079.8 0 4.52 0
11 7.7 1.54 6.16 0 3.2 1079.8 1 1 325.5 1.6 1079.8 0 4.57 0
12 19.9 3.98 15.9 0 3.1 1079.8 1 1 335.3 3.1 1079.8 0 12.8 0
13 8.47 1.69 6.78 0 3.1 1079.8 1 1 326.1 3.1 1079.8 0 3.68 0
14 0.63 0.13 0.5 0 3.1 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.5 0
15 26.9 5.38 21.5 0 3.2 1079.8 1 1 340.9 3.2 1079.8 0 18.3 0
16 0.62 0.12 0.49 0 3.2 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.49 0
17 19.2 3.83 15.3 0 3.2 1079.8 1 1 334.7 3.2 1079.8 0 12.1 0
18 2.52 0.5 2.01 0 3.3 1079.8 1 1 321.4 0 1079.8 0 2.01 0
19 3.39 0.68 2.71 0 3.3 1079.8 1 1 322.1 0 1079.8 0 2.71 0
20 21.3 4.27 17.1 0 3.2 1079.8 1 1 336.4 3.2 1079.8 0 13.8 0
21 33.9 6.78 27.1 0 3.2 1079.8 1 1 346.5 3.2 1079.8 0 23.9 0
22 7.85 1.57 6.28 0 3.2 1079.8 1 1 325.7 1.6 1079.8 0 4.66 0
23 17.3 3.46 13.8 0 3.2 1079.8 1 1 333.2 3.2 1079.8 0 10.7 0
24 19.3 3.87 15.5 0 3.1 1079.8 1 1 334.8 3.1 1079.8 0 12.4 0
25 38.4 7.68 30.7 0 3 1079.8 1 1 350.1 3 1079.8 0 27.7 0
26 10.8 2.16 8.65 0 3 1079.8 1 1 328 3 1079.8 0 5.61 0
27 5.44 1.09 4.35 0 3.1 1079.8 1 1 323.7 1.5 1079.8 0 2.83 0
28 36.9 7.38 29.5 0 3.1 1079.8 1 1 348.9 3.1 1079.8 0 26.4 0
29 36.3 7.26 29 0 3.1 1079.8 1 1 348.4 3.1 1079.8 0 26 0
30 26.3 5.26 21.1 0 3.1 1079.8 1 1 340.4 3.1 1079.8 0 18 0
102
Cuadro 37. Balance hídrico diario del mes de octubre 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0.99 0.2 0.79 0 2.5 1079.8 1 1 320.2 0 1079.8 0 0.79 0
2 0.2 0.04 0.16 0 2.5 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
3 1.18 0.24 0.94 0 2.4 1079.8 1 1 320.3 0 1079.8 0 0.94 0
4 0.2 0.04 0.16 0 2.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
5 1.12 0.22 0.9 0 2.4 1079.8 1 1 320.3 0 1079.8 0 0.9 0
6 8.04 1.61 6.43 0 2.4 1079.8 1 1 325.8 2.4 1079.8 0 4.07 0
7 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0.19 0.04 0.15 0 2.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.15 0
10 0.19 0.04 0.15 0 2.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.15 0
11 0 0 0 0 2.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
12 0 0 0 0 2.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
13 2.13 0.43 1.71 0 2.5 1079.8 1 1 321.1 0 1079.8 0 1.71 0
14 0.56 0.11 0.44 0 2.4 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.44 0
15 0.37 0.07 0.29 0 2.4 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.29 0
16 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
17 0.57 0.11 0.45 0 2.5 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.45 0
18 0.2 0.04 0.16 0 2.6 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
19 0 0 0 0 2.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
20 2.61 0.52 2.09 0 2.6 1079.8 1 1 321.5 0 1079.8 0 2.09 0
21 11.5 2.29 9.18 0 2.5 1079.8 1 1 328.5 2.5 1079.8 0 6.67 0
22 0.37 0.07 0.3 0 2.5 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.3 0
23 1.25 0.25 1 0 2.6 1079.8 1 1 320.4 0 1079.8 0 1 0
24 0.2 0.04 0.16 0 2.6 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
25 3.03 0.61 2.42 0 2.8 1079.8 1 1 321.8 0 1079.8 0 2.42 0
26 0.2 0.04 0.16 0 2.8 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
27 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
28 11.3 2.25 9 0 2.6 1079.8 1 1 328.4 2.6 1079.8 0 6.37 0
29 17.4 3.47 13.9 0 2.5 1079.8 1 1 333.3 2.5 1079.8 0 11.4 0
30 0.17 0.03 0.14 0 2.4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.14 0
31 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
103
Cuadro 38. Balance hídrico diario del mes de noviembre 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0.44 0.09 0.35 0 2.4 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.35 0
2 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
3 0.69 0.14 0.55 0 2.4 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.55 0
4 6.88 1.38 5.5 0 2 1079.8 1 1 324.9 1 1079.8 0 4.49 0
5 3.69 0.74 2.95 0 1.9 1079.8 1 1 322.3 0 1079.8 0 2.95 0
6 2.11 0.42 1.69 0 1.8 1079.8 1 1 321.1 0 1079.8 0 1.69 0
7 0 0 0 0 1.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0 0 0 0 2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 0 0 0 0 2.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 0.45 0.09 0.36 0 2.2 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.36 0
12 1.19 0.24 0.95 0 2.2 1079.8 1 1 320.3 0 1079.8 0 0.95 0
13 0 0 0 0 2.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
14 0 0 0 0 2.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
15 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
16 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
17 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
18 16.7 3.33 13.3 0 2.2 1079.8 1 1 332.7 2.2 1079.8 0 11.1 0
19 58.8 11.8 47.1 0 2.3 1079.8 1 1 366.4 2.3 1079.8 0 44.8 0
20 22.8 4.56 18.2 0 2.3 1079.8 1 1 337.6 2.3 1079.8 0 16 0
21 5.8 1.16 4.64 0 2.2 1079.8 1 1 324 1.1 1079.8 0 3.53 0
22 0.64 0.13 0.52 0 2.2 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.52 0
23 0 0 0 0 2.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 0.67 0.13 0.53 0 2.2 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.53 0
25 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
26 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
27 6.3 1.26 5.04 0 2.2 1079.8 1 1 324.4 1.1 1079.8 0 3.91 0
28 3.03 0.61 2.43 0 2.3 1079.8 1 1 321.8 0 1079.8 0 2.43 0
29 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
30 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
104
Cuadro 39. Balance hídrico diario del mes de diciembre 2010.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 51.7 10.3 41.4 0 2 1079.8 1 1 360.8 2 1079.8 0 39.4 0
2 22.8 4.56 18.2 0 1.9 1079.8 1 1 337.6 1.9 1079.8 0 16.3 0
3 8 1.6 6.4 0 1.9 1079.8 1 1 325.8 1.9 1079.8 0 4.53 0
4 0.16 0.03 0.12 0 1.8 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.12 0
5 2.21 0.44 1.77 0 1.9 1079.8 1 1 321.1 0 1079.8 0 1.77 0
6 9.56 1.91 7.65 0 1.8 1079.8 1 1 327 1.8 1079.8 0 5.87 0
7 0.68 0.14 0.54 0 1.8 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.54 0
8 1.77 0.35 1.41 0 2 1079.8 1 1 320.8 0 1079.8 0 1.41 0
9 13.3 2.67 10.7 0 1.7 1079.8 1 1 330 1.7 1079.8 0 8.94 0
10 0 0 0 0 1.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 0 0 0 0 2.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
12 0 0 0 0 2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
13 0.15 0.03 0.12 0 1.7 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.12 0
14 0.35 0.07 0.28 0 1.5 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.28 0
15 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
16 0 0 0 0 2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
17 0 0 0 0 2.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
18 0 0 0 0 2.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
19 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
20 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
21 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
22 0.52 0.1 0.42 0 1.8 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.42 0
23 0 0 0 0 1.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 0.52 0.1 0.41 0 1.9 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.41 0
25 0 0 0 0 1.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
26 5.77 1.15 4.62 0 1.8 1079.8 1 1 324 1.8 1079.8 0 2.86 0
27 0.84 0.17 0.67 0 1.7 1079.8 1 1 320 0 1079.8 0 0.67 0
28 0 0 0 0 1.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
29 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
30 0 0 0 0 2.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
31 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
105
Cuadro 40. Balance hídrico diario del mes de enero 2011.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 8.04 1.61 6.43 0 2.2 1079.8 1 1 325.8 2.2 1079.8 0 4.26 0
3 0.16 0.03 0.13 0 2 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.13 0
4 0.16 0.03 0.13 0 2 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.13 0
5 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
6 0 0 0 0 2.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
7 0 0 0 0 2.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 1.12 0.22 0.89 0 2.2 1079.8 1 1 320.3 0 1079.8 0 0.89 0
12 56.2 11.2 44.9 0 2 1079.8 1 1 364.3 2 1079.8 0 42.9 0
13 12.3 2.47 9.86 0 1.9 1079.8 1 1 329.2 1.9 1079.8 0 7.92 0
14 7.92 1.58 6.34 0 1.8 1079.8 1 1 325.7 1.8 1079.8 0 4.5 0
15 0 0 0 0 2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
16 0.2 0.04 0.16 0 2.3 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
17 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
18 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
19 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
20 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
21 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
22 0.74 0.15 0.6 0 2.2 1079.8 1 1 320 0 1079.8 0 0.6 0
23 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 0 0 0 0 2.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
25 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
26 31.2 6.25 25 0 2.1 1079.8 1 1 344.4 2.1 1079.8 0 22.8 0
27 2.69 0.54 2.15 0 2.1 1079.8 1 1 321.5 0 1079.8 0 2.15 0
28 4.39 0.88 3.52 0 2 1079.8 1 1 322.9 1 1079.8 0 2.49 0
29 0.18 0.04 0.14 0 2.1 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.14 0
30 0 0 0 0 2.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
31 0 0 0 0 2.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
106
Cuadro 41. Balance hídrico diario del mes de febrero 2011.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 2.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
3 0.17 0.03 0.14 0 2.6 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.14 0
4 0 0 0 0 2.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
5 0.51 0.1 0.41 0 2.5 1079.8 1 1 319.8 0 1079.8 0 0.41 0
6 0 0 0 0 2.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
7 2.64 0.53 2.12 0 2.8 1079.8 1 1 321.5 0 1079.8 0 2.12 0
8 11.3 2.26 9.03 0 2.6 1079.8 1 1 328.4 2.6 1079.8 0 6.43 0
9 0 0 0 0 3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 2.21 0.44 1.77 0 2.6 1079.8 1 1 321.1 0 1079.8 0 1.77 0
12 11 2.21 8.83 0 2.5 1079.8 1 1 328.2 2.5 1079.8 0 6.3 0
13 10.9 2.19 8.76 0 2.4 1079.8 1 1 328.1 2.4 1079.8 0 6.4 0
14 0.97 0.19 0.77 0 2.4 1079.8 1 1 320.1 0 1079.8 0 0.77 0
15 2.07 0.41 1.65 0 2.5 1079.8 1 1 321 0 1079.8 0 1.65 0
16 0.18 0.04 0.14 0 2.6 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.14 0
17 0 0 0 0 2.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
18 11.8 2.36 9.44 0 2.7 1079.8 1 1 328.8 2.7 1079.8 0 6.74 0
19 1.62 0.32 1.3 0 2.6 1079.8 1 1 320.7 0 1079.8 0 1.3 0
20 0.72 0.14 0.58 0 2.6 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.58 0
21 0 0 0 0 2.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
22 0 0 0 0 2.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
23 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
25 3.6 0.72 2.88 0 2.9 1079.8 1 1 322.2 0 1079.8 0 2.88 0
26 0 0 0 0 2.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
27 0 0 0 0 3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
28 6.38 1.28 5.1 0 2.9 1079.8 1 1 324.5 1.5 1079.8 0 3.64 0
107
Cuadro 42. Balance hídrico diario del mes de marzo 2011.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 3.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 0.16 0.03 0.13 0 3 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.13 0
3 0 0 0 0 3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
4 0 0 0 0 3.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
5 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
6 0 0 0 0 3.1 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
7 0 0 0 0 3.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 18.4 3.68 14.7 0 3.1 1079.8 1 1 334.1 0 1079.8 0 14.7 0
11 11.1 2.22 8.89 0 2.9 1079.8 1 1 328.3 2.9 1079.8 0 6.04 0
12 5.72 1.14 4.57 0 2.9 1079.8 1 1 323.9 2.9 1079.8 0 1.62 0
13 0 0 0 0 3.1 1079.8 1 1 319.4 1.6 1078.25 1.6 0 1.6
14 0 0 0 0 3.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
15 3.34 0.67 2.67 0 3.1 1079.8 1 1 322 0 1079.8 0 2.67 0
16 9.56 1.91 7.64 0 3.1 1079.8 1 1 327 0 1079.8 0 7.64 0
17 20.4 4.08 16.3 0 3 1079.8 1 1 335.7 3 1079.8 0 13.3 0
18 12.7 2.53 10.1 0 2.9 1079.8 1 1 329.5 2.9 1079.8 0 7.21 0
19 1.7 0.34 1.36 0 3 1079.8 1 1 320.7 3 1078.21 1.6 0 1.6
20 15.5 3.09 12.4 0 2.9 1079.8 1 1 331.7 0 1079.8 0 12.4 0
21 9.2 1.84 7.36 0 2.8 1079.8 1 1 326.7 2.8 1079.8 0 4.53 0
22 0 0 0 0 2.9 1079.8 1 1 319.4 2.9 1076.94 2.9 0 2.9
23 0 0 0 0 3.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
24 0 0 0 0 3.2 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
25 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
26 0 0 0 0 3.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
27 0 0 0 0 3.4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
28 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
29 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
30 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
31 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
108
Cuadro 43. Balance hídrico diario del mes de abril 2011.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0.2 0.04 0.16 0 4 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.16 0
2 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
3 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
4 0 0 0 0 4 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
5 5.85 1.17 4.68 0 3.8 1079.8 1 1 324.1 0 1079.8 0 4.68 0
6 2.91 0.58 2.33 0 3.5 1079.8 1 1 321.7 1.8 1079.8 0 0.56 0
7 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
12 8.28 1.66 6.63 0 3.7 1079.8 1 1 326 0 1079.8 0 6.63 0
13 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 3.6 1076.26 3.5 0 3.6
14 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
15 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
16 2.91 0.58 2.33 0 3.7 1079.8 1 1 321.7 0 1079.8 0 2.33 0
17 0.18 0.04 0.14 0 5.7 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.14 0
18 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
19 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
20 1.3 0.26 1.04 0 3.8 1079.8 1 1 320.4 0 1079.8 0 1.04 0
21 1.27 0.25 1.02 0 3.6 1079.8 1 1 320.4 0 1079.8 0 1.02 0
22 0.13 0.03 0.11 0 3.6 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.11 0
23 0.7 0.14 0.56 0 3.7 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.56 0
24 0.01 0 0.01 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0.01 0
25 0.3 0.06 0.24 0 3.9 1079.8 1 1 319.6 0 1079.8 0 0.24 0
26 0.07 0.01 0.05 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0.05 0
27 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
28 1.1 0.22 0.88 0 3.9 1079.8 1 1 320.2 0 1079.8 0 0.88 0
29 0.3 0.06 0.24 0 3.6 1079.8 1 1 319.6 0 1079.8 0 0.24 0
30 0 0 0 0 3.6 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
31 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
109
Cuadro 44. Balance hídrico diario del mes de mayo 2011.
Día P Ret Pi Esc ETP Hsi C1 C2 HD ETR Hsf Dcc Rp Nr
1 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
2 0 0 0 0 3.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
3 0.12 0.02 0.1 0 3.2 1079.8 1 1 319.5 0 1079.8 0 0.1 0
4 0.38 0.08 0.3 0 3.2 1079.8 1 1 319.7 0 1079.8 0 0.3 0
5 0 0 0 0 3.3 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
6 0 0 0 0 3.5 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
7 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
8 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
9 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
10 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
11 0.01 0 0.01 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0.01 0
12 0.72 0.14 0.57 0 3.8 1079.8 1 1 319.9 0 1079.8 0 0.57 0
13 1.34 0.27 1.07 0 3.6 1079.8 1 1 320.4 0 1079.8 0 1.07 0
14 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
15 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
16 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
17 0 0 0 0 3.8 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
18 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
19 0 0 0 0 3.9 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0
20 0 0 0 0 3.7 1079.8 1 1 319.4 0 1079.8 0 0 0