universidad rafael landívar facultad de ciencias ambientales y...
TRANSCRIPT
1
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Licenciatura en Ciencias Agrícolas con énfasis en Cultivos Tropicales
“Efecto de cuatro dosis de metanol + glicina para estimular la producción del fruto de
tomate (Solanumlycopersicum, Solanaceae) en el Caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San
Marcos”
Tesis
Juan Antonio Pérez Vásquez 29232-05
Coatepeque, Octubre de 2012
Sede Regional de Coatepeque
2
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Licenciatura en Ciencias Agrícolas con énfasis en Cultivos Tropicales
“Efecto de cuatro dosis de metanol + glicina para estimular la producción del fruto de
tomate (Solanumlycopersicum, Solanaceae) en el Caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San
Marcos”
Tesis
Presentada al Consejo de la Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Por
Juan Antonio Pérez Vásquez
Previo a conferírsele, en el Grado Académico de
Licenciado
El Título de
Ingeniero Agrónomo con énfasis en Cultivos Tropicales
Coatepeque Octubre de 2012 Sede Regional Coatepeque
3
Autoridades de la Universidad Rafael Landívar
Rector: P. Rolando Enrique Alvarado López, S.J. Vicerrectora Académica: Dra. Marta Lucrecia Méndez González de Penedo Vicerrector de Investigación yProyección: P. Carlos Rafael CabarrúsPellecer, S.J. Vicerrector de Integración Universitaria: P. Eduardo Valdés Barría, S.J. Vicerrector Administrativo: Lic. Ariel Rivera Irías
Secretaria General: Licda. Fabiola Padilla Beltranena
Autoridades de la Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Decano: Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra
Vicedecano: Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc
Secretaria: Inga. Maria Regina CastañedaFuentes
Director de Carrera: Ing. Luis Felipe Calderón Bran
Nombre del Asesor
Ing. Carlos Danilo SantizoSoller
Tribunal que practicó la Defensa Privada
Ing. Oswaldo enrique Macz Macario, MA
Ing. Luis Roberto Aguirre Ruano
Ing. Carlos Antonio Gordon Brown
4
5
6
AGRADECIMIENTOS
A:
Dios por ser la luz que me ilumina en todo
momento y me da fortaleza para seguir adelante
Al Instituto Técnico Agrícola Coatepeque (ITAC)
Fundamento de mis conocimientos
La Universidad Rafael Landívar
LaFacultad de Ciencias Ambientales y Agrícolaspor la oportunidad de profesionalizarme
Las autoridades y docentes de la facultad por su
tiempo, conocimientos y por su experiencia
.
7
DEDICATORIA
A:
Dios: por haberme iluminado siempre y permitir llegar
en alcanzar mis objetivos y metas.
Mis Padres: Florencio Pérez López y Eusebia Vásquez y
Vásquez por darme la vida, mostrarme siempre
el apoyo incondicional.
Mis hermanos: Leticia Maribel, Francisca Mercedes, María
Magdalena, Norma Isabel y Rosa Edilma por el
apoyo moral y los consejos que me han
brindado
Mis amigos: por el apoyo y gratos recuerdos que compartí
con todos.
8
INDICE GENERAL
Contenido Página
RESUMEN ¡
SUMMARY ii
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MARCO TEORICO 2
2.1. Metanol 2
2.2. Glicina 3
2.3. Origen y distribución del tomate 4
2.3.1. Clasificación científica 5
2.3.2. Morfología 5
2.3.2.1. Planta 5
2.3.2.2. Sistema radicular 5
2.3.2.3. Tallo principal 6
2.3.2.4. Hoja 6
2.3.2.5. Flor 6
2.3.2.6. Fruto 6
2.3.2.7. Color del fruto 7
2.3.2.8. Sabor del fruto 7
2.4. Requerimientos edáficos y climáticos 7
2.4.1. Temperatura 7
2.4.2. Humedad 8
2.4.3. Luminosidad 8
2.4.4. Suelo 8
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 9
3.1. Definición del problema 9
3.2. Justificación del trabajo 10
IV. OBJETIVOS 11
4.1. General 11
4.2. Específicos 11
V. HIPOTESIS 12
VI. METODOLOGIA 13
6.1. Localización 13
6.2. Material experimental 13
6.3. Factor a estudiar 13
6.4. Tratamientos 13
6.4.1. Descripción de los tratamientos 14
6.5. Diseño experimental 14
9
6.5.1. Modelo estadístico 14
6.5.2. Unidad experimental 14
6.5.3. Croquis de campo 15
6.6. Manejo del experimento 15
6.6.1. Preparación del terreno 15
6.6.2. Trasplante 16
6.6.3. Limpias 16
6.6.4. Fertilización 16
6.6.5. Plan fitosanitario 16
6.6.6. Cosecha 18
6.7. Variables de respuestas 18
6.7.1 Rendimiento de frutos (kg/ha) 18
6.7.2 Vida del fruto en anaquel 18
6.8. Análisis de la información 19
6.8.1. Análisis estadístico 19
6.8.2. Análisis económico 19
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 20
7.1 Rendimiento del cultivo (kg/ha) 20
7.1.1 Análisis de varianza de rendimiento en kg/ha 20
7.1.2 Prueba de tukey de la variable rendimiento kg/ha 21
7.2 Vida del fruto en anaquel 25
7.2.1 Análisis de varianza de la variable vida del fruto en anaquel 25
7.3 Análisis beneficio/costo 28
VIII. CONCLUSIONES 30
IX. RECOMENDACIONES 31
X. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 32
XI. ANEXOS 34
10
INDICE DE CUADRO
No. Contenido Página
1. Tratamientos que se evaluarán durante la investigación 13
2. Insecticidas a utilizar en el manejo del experimento 16
3. Fungicidas al suelo, que utilizarán en el manejo del experimento 17
4. Fungicidas foliares que se utilizarán en el manejo del experimento 17
5. Acaricidas que se utilizarán durante el manejo del experimento 17
6. Bactericida que se utilizarán durante el manejo del experimento 18
7. Cosechas realizadas al cultivo de tomate variedad Helios 18
8. Análisis de varianza de la variable rendimiento en kg/ha 20
9. Prueba de Tukey de la variable rendimiento (kg/ha) 21
10. Comparación en aumento de la productividad (%) de los mejores
tratamientos contra el testigo absoluto 23
11. Rendimiento en kg/ha de cada cosecha realizada por tratamiento 24
12. Análisis de varianza de la variable vida de anaquel del fruto 26
13. Media de los tratamientos de la variable vida de anaquel (días) 26
14. Costos promedio por tratamiento en quetzales por hectárea 28
15. Ingresos promedio por tratamiento en quetzales por hectárea 29
16. Relación beneficio / costo promedio por tratamiento . 29
11
INDICE DE FIGURA
No. Contenido Página
1. Croquis de campo de la investigación 15
2. Rendimiento en kg/ha de los tratamientos evaluados 22
3. Comparación de los mejores tratamientos con el testigo absoluto en
Rendimiento (kg/ha) 23
4. Rendimiento de Tomate Helios (kg/ha) por cada cosecha realizada 25
5. Media de los tratamientos de la variable vida de anaquel del fruto en días 27
12
“Efecto de cuatro dosis de metanol + glicina para estimular la producción del
fruto de tomate (Solanumlycopersicum, Solanaceae) en el Caserío Pueblo Nuevo,
Ocos, San Marcos”
RESUMEN La investigación se realizó en el caserío Pueblo Nuevo, municipio de Ocos,
departamento de San Marcos, con el objetivo de determinar el efecto de cuatro dosis de
metanol para estimular la producción del fruto de tomate. Se utilizó un diseño de
bloques completos al azar con seis tratamientos y cuatro repeticiones. Se evaluaron
cuatro dosis de metanol + glicina y se comparó con un testigo comercial y un testigo
absoluto. Las dosis evaluadas de metanol + glicina fueron: metanol al 17.5% + 0.2% de
glicina, metanol al 20% + 0.2% de glicina, metanol al 22.5% + 0.2% de glicina y metanol
al 25% + 0.2% de glicina. Se realizó tres aplicaciones foliares de cada una y como
testigo comercial, dos aplicaciones de ácido giberélico en 25 ppm; no así al testigo
absoluto el cual no se aplicó metanol, ni ácido giberélico. En la investigación se evaluó
el rendimiento de frutos (kg/ha) y vida del fruto en anaquel expresada en días. Se
determinó que el uso de metanol al 22.5% y 20% + 0.2% de glicina, fueron los
tratamientos que generaron los mayores rendimientos en el cultivo de tomate. Todos los
tratamientos con metanol + glicina superaron a los testigos. El uso de Metanol + glicina
a las diferentes concentraciones evaluadas y aplicaciones foliares de ácido giberélico,
no hay diferencia estadística significativa entre los tratamientos evaluados en cuanto a
la vida del fruto en anaquel. Es importante realizar más investigación en cultivo de
tomate en otras variedades y en concentraciones diferentes de metanol + glicina, para
determinar si hay diferencias estadísticas en rendimientos del cultivo.
i
13
Effect of four doses of methanol + glycine to stimulate the production of tomato
fruit (solanumlycopersicum, solanaceae)in El Caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San
Marcos
SUMMARY
The research was conducted in Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos, with the objective of
determine the effect of four doses of methanol to stimulate the production of tomato fruit.
A randomized complete blocks with six treatments and four replicates, was used. Four
doses of methanol+glycine compared with a commercial andabsolutecheck, was
evaluated. The doses of methanol+glycine evaluated were: 17.5%methanol+ 0.2%
glycine, 20% methanol+ 0.2% glycine, and 22.5% methanol+ 0.2% glycine and25%
methanol+ 0.2% glycine. Three foliar applications of each one and as commercial check,
two applications of gibber ellic acid at 25pp, was performed and the absolute control
which was not applied methanol, or gibberellic acid. The research evaluated the fruit
yield (kg/ha) and fruit shelf life in days. It was determined that the use of methanol at
22.5% and 20% + 0.2% of glycine, were the treatments that generated higher yields in
the cultivation of tomato. All treatments with methanol+glycine outscored the checks.
Using Methanol+glycine at different concentrations evaluated and foliar applications of
gibberellic acid, there is no statistical significant difference between treatments
regarding the shelf life of the fruit. is important carry out more research in other varieties
of tomato and in different concentrations of methanol+glycine, to determine if there are
statistical differences in crop yields.
ii
1
I. INTRODUCCIÓN.
El cultivo de tomate es originario de América del Sur entre las regiones de Chile,
Ecuador y Colombia, pero su domesticación se inicio en el sur de México y Guatemala y
se considera como uno de los cultivos más importantes a nivel mundial por su
aceptabilidad en la población mundial, según la Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO, 2007).
Para lograr generar una mayor rentabilidad, los productores de tomate han tenido que
buscar alternativas para incrementar el rendimiento por unidad de área y alargar la vida
del fruto en anaquel en cada ciclo. Sin embargo los productores tienen que enfrentarse
a una serie de dificultades que limitan los rendimientos del cultivo, tales como: Plagas,
enfermedades, condiciones ambientales, el incremento en los precios. Por lo que es
necesario investigar alternativas que ayuden a expresar el potencial productivo de las
plantas y que a la vez sean económicos y que difieran de lo convencional; tal es el caso
del uso de estimulantes como el metanol. En Guatemala se realizó investigaciones en
el uso de aplicaciones foliares de metanol en el cultivo de tomate (Solanum
lycopersicum, Solanaceae) y se determinó que la dosis de metanol al 15% incrementó
el rendimiento de frutos de primera y segunda calidad, además todos los tratamientos
utilizados con metanol mostraron diferencia significativa respecto al testigo absoluto
cuya concentración de metanol fue 0%.
El cultivo de tomate se caracteriza por su baja capacidad de almacenar CO2; su
desarrollo en climas cálidos y soleados está expuesto a la fotorrespiración,
constituyéndose en un mayor consumo de energía. Estos procesos fisiológicos que se
llevan a cabo para la producción de energía a través del proceso fotosintético son
destinados para el crecimiento y desarrollo de la planta y el fruto, el cuál conlleva un
gasto de energía para su producción y aprovechamiento. El metanol puede actuar como
fuente de carbono para la planta de tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae) y un
inhibidor de fotorrespiracion. En consecuencia, en el presente trabajo se presenta el
informe final, que tiene como titulo “Efecto de cuatro dosis de metanol + glicina para
estimular la producción del fruto de tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae). La
investigación se llevó a cabo en el caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos, donde se
evaluaron cuatro dosis de metanol, un testigo relativo y un absoluto. Se realizaron tres
aplicaciones de metanol; a los 28, 35 y 42 días después de haber sido trasplantadas a
campo definitivo. En el testigo relativo se utilizó ácido giberélico con dos aplicaciones, a
los 30 y 45 días después del trasplante, no así al testigo absoluto el cual no se aplicó
metanol, ni ácido giberélico.
2
II. MARCO TEORICO.
El metanol es el alcohol más simple. Su formula molecular es CH3OH, es un liquido
incoloro con olor fuerte característico, sabor quemante, soluble en agua. Es inflamable,
tóxico por inhalación y contacto continuo (Amercican Metanol Institute, 2000).
2.1. METANOL.
El metanol es más pequeño que la molécula de CO2 y penetra en la mayoría de las
plantas por metabolismo rápido a través de los tejidos. El metanol absorbido por el
follaje es transformado a CO2, aminoácidos, azucares y otros componentes
estructurales. En humanos, la exposición de altas concentraciones de metanol puede
producir depresión del sistema nervioso central, dañar el nervio óptimo y producir
ceguera. Una dosis de 50,000 ppm. puede producir la muerte en dos horas (Nonomura
y Benson, 1992).
Los alcoholes son subproductos normales de la digestión y de los procesos químicos en
el interior de las células, y se encuentran en los tejidos y fluidos de animales y plantas.
El alcohol de madera, alcohol metílico o metanol, de fórmula CH3OH, es el más simple
de los alcoholes. Antes se preparaba por destilación destructiva de la madera, pero hoy
en día casi todo el metanol producido es de origen sintético, elaborado a partir de
hidrógeno y monóxido de carbono (Pérez, 2009).
El metanol es un liquido incoloro que ebulle a 64.69 º C y se solidifica a -93.9 º C.
Forma mezclas explosiva con el aire y se quema como llama no luminosa. Es un
veneno violento, muchos casos de ceguera o muerte han sido causados por beber
mezclas que lo contienen.
El tratamiento de cultivos hortícolas y otras plantas bajo alta intensidad de luz solar y
condiciones desérticas, se inició para determinar la viabilidad de aplicar metanol como
fuente de fijación de carbono o de grupos metilo para la producción de pectina. Más que
meramente apoyar el crecimiento normal, el tratamiento con metanol estimuló el
crecimiento, su efecto excedió más de lo esperado para un nutriente foliar (Nonomura y
Benson, 1992).
El metanol se utiliza para desnaturalizar alcohol etílico, como anticongelante, disolvente
para gomas y lacas, así como en la síntesis de compuestos orgánicos como el metanol
(formaldehído). Al ser ingerido en forma líquida o inhalada en vapor, el metanol puede
resultar peligroso.
Plantas de tomate tratadas tres veces con metanol en solución al 10%, tuvieron un
realce visible en el promedio de crecimiento, sobre las plantas testigo, 14 días después
3
del tratamiento. Las plantas tratadas con metanol obtuvieron entre 12 y 16 entrenudos,
desarrollando hojas y tallos que fueron entre 25%-50% mayores que las del testigo,
mientras que las plantas no tratadas únicamente alcanzaron obtener 9 a 10 entrenudos.
El desarrollo de los frutos comenzó 5-10 días más temprano y tuvieron 10%-12% de
mayor contenido de azúcar que las plantas testigo (Nonomura y Benson, 1992).
Según Gordon, en su tesis del año 2005, realizó investigaciones en el uso de
aplicaciones de metanol en el cultivo de tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae)
en Bárcena, Villa Nueva, Guatemala. Donde se utilizaron cuatro concentraciones de
metanol (7.5%, 10%, 12.5% y 15%) y se realizaron tres aplicaciones durante todo el
ciclo del cultivo; utilizando diferente volumen de agua y dosis de metanol en cada
aplicación. Se determinó que la dosis de metanol al 15% incrementó el rendimiento de
frutos de primera y segunda calidad, además todos los tratamientos utilizados con
metanol mostraron diferencia significativa respecto al tratamiento cuya concentración de
metanol fue 0%. Dentro de las recomendaciones que cita este autor está, continuar con
más evaluaciones de metanol utilizando concentraciones mayores al 15%.
Para aumentar el rendimiento en grano de las leguminosas en general y de la soja en
particular se investigo una aplicación foliar de metanol y un método de fertilización en
una etapa inicial de crecimiento para las plantas de soja. Los mejores rendimientos se
obtuvieron al utilizar metanol a una concentración de 50% en una solución a base de
agua, al mismo tiempo la aplicación de un fertilizante de nitrógeno de urea basada en
25-50 libras por acre (Jagmohan, 1996).
Se utilizó metanol a los porcentajes de 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70 y 80, con un testigo sin
tratamiento. Se midieron el peso fresco, longitud del tallo floral, apertura estomatal y se
anotaron otras observaciones correspondientes. Hubo variaciones estacionales,
probablemente debido a las diferentes tasas de crecimiento vegetativo y de
almacenamiento a lo largo del año, originadas por cambios de temperatura y
luminosidad. A la cosecha, se registraron incrementos de peso radicular con las
aplicaciones foliares de metanol, pero no incrementos de peso foliar. También se pudo
observar aumento en la elongación del tallo floral en los tratamientos con máximas
aplicaciones de metanol. No se pudo comprobar efectos sobre la apertura estomacal
(Solari, M. et al., 2004).
2.2. GLICINA
La glicina (Gly, G) es uno de los aminoácidos que forman las proteínas de los seres
vivos. En el código genético está codificada como GGT, GGC, GGA o GGG. Es el
aminoácido más pequeño y el único no quiral de los 20 aminoácidos presentes en la
célula. Su fórmula química es NH2CH2COOH y su masa es 75,07. La glicina es un
4
aminoácido no esencial. Otro nombre (antiguo) de la glicina es glicocola (Safety
Comunication Compliance, 2009)
Este aminoácido al ser combinado con Metanol ayuda a soportar el estrés calórico en
cultivo de tomate, debido a que mejora la turgencia, por lo tanto soporta climas donde
las plantas están expuestas a altas temperaturas (Nonomura y Benson, 1992).
2.3. ORIGEN Y DISTRIBUCIÓN DEL TOMATE
El tomate es originario de América del sur, entre las regiones de Chile, Ecuador y
Colombia, pero su domesticación se inició en el sur de México y norte de Guatemala.
Las formas silvestres de “tomate cereza”, (Lycopersicon esculentum, Solanaceae) var.
Cerasiforme, originarias de Perú, migraron a través del Ecuador, Colombia, Panamá y
América Central hasta llegar a México, donde fue domesticado por el hombre; en la
lengua nahua de México era llamado tomatl, que sin lugar a dudas dio origen a su
nombre actual, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO, 2007).
El tomate alcanzó un estado avanzado de domesticación en México antes de ser
llevado a Europa y Asia. Los herbarios europeos muestran descripciones y grabados de
tomate solamente a partir de la segunda mitad del siglo XVI. Esas informaciones
revelan que los primeros tipos cultivados en Europa tenían frutos blandos, con amplia
variedad de formas y colores, cambios que fueron realizados por los agricultores
primitivos de México.
La introducción del tomate al continente europeo ocurrió probablemente por España,
entre 1523, año de la conquista de México y 1524, cuando aparecieron las primeras
descripciones publicadas por el italiano Pier Andrea Mattioli. En el siglo XVI e inicios del
siglo XVII, el tomate fue cultivado en los jardines de Europa (Italia, Inglaterra, España y
Francia) como ornamental, por la belleza y color de sus frutos. Vale la pena anotar que
esta planta en principio se consideró como venenosa, probablemente por ser miembro
de la familia de las solanáceas, e incluso se le atribuyeron propiedades afrodisíacas,
razón por la cual se le dio el nombre de “manzana del amor” o pomi d´ oro (manzana
dorada), término que originó el actual nombre italiano, pomodoro. La razón de este
nombre, sin duda, se debe a que los primeros cultivos italianos producían frutos de
color amarillo. Los italianos fueron los primeros en cultivar el tomate y probablemente
los primeros que lo utilizaron en la alimentación humana, a mediados del siglo XVIII.
El tomate, después de haber llegado a Inglaterra, fue llevado a los Estados Unidos
alrededor del año 1711, donde también fue cultivado como ornamental. El consumo de
tomate como fuente de alimento ocurrió aproximadamente en 1850 en los Estados
5
Unidos, y sólo a partir de esta fecha comenzó a tener un poco de interés científico y
agronómico. Sólo a partir del siglo XIX adquirió gran importancia económica mundial,
hasta llegar a ser, junto con la papa, la hortaliza más difundida y predominante del
mundo.
En 1900 surgió la primera variedad mejorada, denominada ponderosa, a partir de la
cual se obtuvo la mayoría de las variedades americanas actuales, junto con los
materiales colectados en la región de origen durante las décadas de los veinte y los
treinta.
2.3.1. Clasificación científica
Según el libro el tomate en América de Andrew Smith (2007), la clasificación
taxonómica es la siguiente:
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Subclase: Asteridae
Orden: Solanales
Familia: Solanaceae
Género: Solanum
Especie: lycopersicum
2.3.2. Morfología 2.3.2.1. Planta.
Es una planta herbácea perenne, cultivada como anual, sensible al frío. El tallo no es lo
suficientemente rígido como para soportar el peso de las hojas, ramas secundarias y
frutos por lo que necesita de otra planta o alguna estructura para sostenerse. El tallo es
anguloso, pubescente, con algunos pelos glandulares; al principio su consistencia es
herbácea y en estado adulto es leñoso (Basterrechea, R., 2005).
2.3.2.2. Sistema radicular. El sistema radical del tomate es superficial y está constituido por la raíz principal (corta
y débil), raíces secundarias (numerosas y potentes) y raíces adventicias. Dentro de la
6
raíz se encuentra la epidermis, donde se ubican los pelos absorbentes especializados
en tomar agua y nutrientes, además el cortex y el cilindro central donde se sitúa el
xilema.
2.3.2.3. Tallo principal.
El tallo principal tiene 2 a 4 cm de diámetro en la base y está cubierto por pelos
glandulares y no glandulares que salen de la epidermis; sobre el tallo se van
desarrollando hojas, tallos secundarios e inflorescencias. Éste tiene la propiedad de
emitir raíces cuando se pone en contacto con el suelo, característica importante que se
aprovecha en las operaciones culturales de aporque dándole mayor anclaje a la planta.
2.3.2.4. Hoja.
Las hojas son alternas y pecioladas, con una longitud de 10 a 25 cm. El borde de los
segmentos foliares es dentado. Son compuestas imparipinadas con siete a nueve
foliolos, los cuales generalmente son peciolados, lobulados y con borde dentado, y
recubiertos de pelos glandulares. Las hojas se disponen de forma alternativa sobre el
tallo.
2.3.2.5. Flor.
Las flores son hermafroditas, y péndulas, de 1 a 2 cm de largo y color amarillo brillante.
La corola es amarilla, rotada, con el tubo corto, dividida en 5 o más lóbulos, con
numerosos pelos glandulares en la cara dorsal, cinco o más estambres adheridos al
tubo de la corola, de filamentos cortos y anteras conniventes, dehiscentes por
hendiduras longitudinales. El pistilo es único, formado por la unión de 5 o 6 carpelos
(Amaya, L., 2006).
El ovario es bilocular (si bien existen hasta 10 lóculos en ciertas variedades cultivadas)
con la placenta central carnosa. Los pedicelos presentan un pequeño estrangulamiento
en la parte media que corresponde a la zona de abscisión. Las flores se disponen en
cimas axilares paucifloras, cada una de las cuales lleva normalmente de 5 a 6 flores,
pero a veces hasta 30.
2.3.2.6. Fruto. El fruto es una baya. El fruto es bilocular o plurilocular, siendo lo más frecuente, de 5 a
9 lóculos. En la epidermis de los frutos se desarrollan pelos y glándulas que
desaparecen cuando aquéllos llegan a la madurez. En el ápice del fruto suelen
observarse restos del estilo. La forma del fruto es variable, generalmente depreso-
globoso u oblongo (Basterrechea, R., 2005).
7
2.3.2.7. Color del fruto.
La pigmentación del fruto depende de factores genéticos, y es afectada por la cantidad
total de carotenoides y por la relación entre los dos principales pigmentos: licopeno y
caroteno, lo cual da como resultado las diferentes coloraciones y tonalidades que van
desde amarillo y limón, hasta el rojo obscuro, según variedades (Basterrechea, R.,
2005).
2.3.2.8. Sabor del fruto.
La aceptación final de los frutos es el resultado de un balance entre los componentes
de sabor y aroma, así como del color obtenido. Los principales componentes del sabor
del fruto de tomates son los azucares y ácidos compuestos volátiles, lo son del aroma,
de tal forma que interactúan proporcionando un color característico (Trillo, T., 2002).
2.4. Requerimientos edáficos y climáticos. La duración del ciclo del cultivo de tomate está determinada por las condiciones
climáticas de la zona en la cual se establece el cultivo, el suelo, el manejo agronómico
que se dé a la planta, el número de racimos que se van a dejar por planta y la variedad
utilizada.
El desarrollo del cultivo comprende dos fases: una vegetativa y otra reproductiva. La
fase vegetativa se inicia desde la siembra en semillero, seguida de la germinación, la
emergencia y el transplante a campo, el cual se realiza con un promedio de tres a
cuatro hojas verdaderas, entre 30 a 35 días después de la siembra y a partir del
trasplante hasta el inicio o aparición del primer racimo floral.
2.4.1. Temperatura.
La temperatura óptima de desarrollo oscila entre 20 y 30 º C durante el día y entre 1 y
17ºC durante la noche; temperaturas superiores a los 30-35 ºC afectan a la
fructificación, por mal desarrollo de óvulos y al desarrollo de la planta en general y del
sistema radicular en particular. Temperaturas inferiores a 12-15 ºC también originan
problemas en el desarrollo de la planta (Basterrechea, R., 2005).
La maduración del fruto está muy influida por la temperatura en lo referente tanto a la
precocidad como a la coloración, de forma que valores cercanos a los 10ºC así como
superiores a los 30ºC originan tonalidades amarillentas.
8
2.4.2. Humedad
La humedad relativa óptima oscila entre un 60 % y un 80 %. Humedades relativas muy
elevadas favorecen el desarrollo de enfermedades aéreas y el agrietamiento del fruto y
dificultan la fecundación, debido a que el polen se compacta, abortando parte de las
flores. El rajado del fruto igualmente puede tener su origen en un exceso de humedad
edáfica o riego abundante tras un período de estrés hídrico. También una humedad
relativa baja dificulta la fijación del polen al estigma de la flor.
2.4.3. Luminosidad
El tomate requiere días soleados para un buen desarrollo de la planta y lograr una
coloración uniforme en el fruto. La baja luminosidad afecta los procesos de floración,
fecundación y desarrollo vegetativo de la planta y reduce la absorción de agua y
nutrientes.
2.4.4. Suelo
El tomate prospera en diferentes tipos de suelo, aunque los más indicados son los
suelos sueltos, fértiles, bien aireados y con buen drenaje interno y capacidad de retener
humedad, de texturas francas a franco arcillosas, con contenidos de materia orgánica
altos, por encima del 5%, y buen contenido de nutrientes. El pH del suelo debe oscilar
entre 5,8 a 6,8 para garantizar la máxima disponibilidad de nutrientes, debe estar libre
de piedras y malas hierbas y, sobre todo, ser uniforme.
9
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3.1. Definición del problema En el caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos, el Cultivo de Tomate forma parte
fundamental del desarrollo de la comunidad, actualmente se cultivan 13 has.,
generando una gran cantidad de empleos donde los mayores beneficiados son los
pobladores de dicho caserío.
Para lograr generar una mayor rentabilidad, los productores de tomate han tenido que
buscar alternativas para incrementar el rendimiento por unidad de área. Los mayores
esfuerzos para lograr mayor rentabilidad los han centrado en mejores rendimientos y
alargar la vida del fruto en anaquel en cada ciclo. Sin embargo los productores tienen
que enfrentarse a una serie de dificultades que limitan los rendimientos del cultivo, tales
como: plagas, enfermedades, condiciones ambientales, el incremento en los precios de
los insumos. En Guatemala es uno de los cultivos más importante dentro del grupo de
hortalizas de consumo fresco o para la industrialización y se produce en diferentes
condiciones climáticas de varias regiones durante todo el año y su demanda aumenta
continuamente y con ella su cultivo, producción y comercio.
El tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae) se caracteriza por su baja capacidad de
almacenar CO2, por lo que su desarrollo en climas cálidos y soleados están expuestos a
la fotorrespiración, constituyéndose en un mayor consumo de energía. Estos procesos
fisiológicos que se llevan a cabo para la producción de energía a través del proceso
fotosintético son destinados para el crecimiento y desarrollo de la planta y el fruto, los
cuales conllevan a gasto de energía para su producción y aprovechamiento (Benavides,
1993). La fotorrespiración se ha convertido para los productores en una desventaja
debido a que las plantas que se desarrollan en condiciones ambientales cálidas y
secas, cierran sus estomas para evitar la pérdida excesiva de agua. Eso causa que el
nivel de CO2 caiga precipitadamente, favoreciendo la fotorrespiración. En estas plantas
el ciclo de fijación de carbono ocurre únicamente en los cloroplastos de las células
especializadas del haz vascular, las cuales contienen la totalidad de la Ribulosa
bifosfato carboxilasa de la planta. Esas células están protegidas del aire, rodeadas por
una capa de células especializadas del mesofilo que bombea CO2, hacia las células del
haz vascular suministrando a la ribulosa bifosfato carboxilasa una alta concentración de
CO2 que reduce grandemente la respiración (Benavides, A., 1993).
Aplicaciones foliares de metanol pueden ayudar en aumentar la producción, alargar la
vida del fruto en anaquel, reducir algunas labores culturales y riesgos por efectos
ambientales y plagas. El metanol puede ser un recurso alterno de carbono, ayuda en el
10
incremento de turgidéz, mayor tasa de crecimiento y consecuentemente mayor
rendimiento.
3.2. Justificación del trabajo
Se ha demostrado que una breve exposición a soluciones acuosas de metanol
incrementa la tasa de temperatura metabólica, que resulta en el aumento de la
eficiencia de conversión de carbono. Además las plantas que crecen en una atmósfera
enriquecida con CO2, son menos susceptibles a sequia, porque sus estomas están
cerradas, decrece la transpiración y de ese modo la fotosíntesis neta se eleva.
Se han realizado muy pocas investigaciones en Guatemala acerca del comportamiento
de las plantas al utilizarse metanol. En el año 2005 Gordon Brown evaluó cuatro
concentraciones de metanol (7.5%, 10%, 12.5% y 15%) en el cultivo de tomate, las
cuales fueron dosificadas en tres aplicaciones, se pudo determinar que a mayor
cantidad de metanol que se le suministro a la planta en el área foliar, mayor fue el
rendimiento del cultivo, de primera y segunda calidad, esto se determino a través de un
análisis estadístico el cual demostró que el tratamiento de metanol al 15% mostro
diferencia significativa con relación al resto de los tratamientos. Sin embargo no se han
realizado investigaciones donde evalúen dosis por arriba del 15% de metanol en cultivo
de tomate, es por tal motivo que dentro de las recomendaciones que se hacen en dicha
investigación se hace mención que es necesario seguir realizando evaluaciones con
concentraciones de metanol por arriba de 15% combinándolas con el uso de glicina con
la finalidad de determinar si los rendimientos de tomate (Solanum lycopersicum,
Solanaceae) pueden tener un crecimiento, constancia o decrecimiento de los
rendimientos por unidad de área, y poder determinar la dosis correcta a utilizar.
Se evaluaron plantas asperjadas con metanol y plantas de tomate asperjadas con
metanol + glicina. Los resultados obtenidos demuestran que las plantas tratadas con
metanol + glicina tuvieron mayor resistencia al estrés calórico que las aplicadas
únicamente con metanol. Por lo tanto recomiendan que aplicando una dosis de 0.2% de
glicina acompañado con metanol en cultivo de tomate aumenta la turgencia de la planta
y disminuye las lesiones causadas por radiación solar y estrés calórico (Nonomura y
benson, 1992).
Dentro de este marco se planteó realizar este estudio, para evaluar la información
existente y así, encontrar la dosificación óptima de metanol que sirve como fuente de
CO2, acompañado con 0.2 % de glicina que permita incrementar la producción del
cultivo y alargar la vida del fruto en anaquel.
11
IV. OBJETIVOS
4.1. Objetivo General
Determinar el efecto de cuatro dosis de metanol + glicina, para estimular la
producción del fruto de tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae) en el
caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos.
4.2. Objetivos Específicos
Comparar el efecto de cuatro dosis de metanol + glicina sobre el rendimiento del
fruto del cultivo de tomate (Solanum lycopersicum, Solanaceae), en el caserío
Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos.
Evaluar la vida de anaquel del fruto de tomate (Solanum lycopersicum,
Solanaceae), utilizando cuatro dosis de metanol + glicina en el caserío Pueblo
Nuevo, Ocos, San Marcos.
Determinar la relación beneficio/costo a través de un análisis económico de las
diferentes dosis a utilizar en el cultivo de tomate (Solanum lycopersicum,
Solanaceae) en el caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos.
12
V. HIPOTESIS
5.1 Hipótesis alternativa
Por lo menos uno de los tratamientos con metanol + glicina, aplicado al área
foliar de la planta será estadísticamente significativo en cuanto a la producción y
vida del fruto de tomate en anaquel.
13
VI. METODOLOGIA
6.1. LOCALIZACIÓN El área experimental se realizó en Caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos. Se
encuentra a una altura promedio de 17 msnm y un clima cálido húmedo con
temperatura promedio anual de 28 º C con una máxima promedio de 36 º C y una
mínima de 20 º C, la precipitación media anual es de 1303.5mm.
6.2. MATERIAL EXPERIMENTAL El material experimental utilizado fue plantas de tomate variedad Helios. Además de
metanol, glicina y ácido giberélico todos en solución liquida.
6.3. FACTOR A ESTUDIAR Los factores a estudiar fueron cuatro dosis de metanol al 17.5, 20, 22.5 y 25 %
acompañado de 0.2% de glicina.
6.4. TRATAMIENTOS Se evaluaron cuatro dosis de metanol + glicina, una de ácido giberélico y un testigo
absoluto, las cuales se presentan en el cuadro 1. Las dosis de metanol estuvieron
acompañadas por glicina concentradas al 0.2 %.
Cuadro 1. Tratamientos que se evaluaron durante la investigación. Tratamientos Dosis
T1 Testigo absoluto
T2 Testigo comercial (ácido giberélico en 25 ppm)
T3 Metanol al 17.5% volumen/volumen + 0.2% de glicina
T4 Metanol al 20% volumen/ volumen + 0.2% de glicina
T5 Metanol al 22.5% volumen/volumen + 0.2% de glicina
T6 Metanol al 25% volumen/volumen + 0.2% de glicina
Observación: Se incluyó el acido giberélico, debido a que es la hormona que utiliza en el caserío Pueblo Nuevo, Ocos, San Marcos, para aumentar la producción por lo tanto constituyó el testigo comercial.
14
6.4.1. Descripción de los tratamientos
Se realizaron tres aplicaciones foliares de metanol + glicina a los 28, 35 y 42 días de
haber sido trasplantadas a campo definitivo a la concentración asignada a cada uno de
los tratamientos.
En cuanto al testigo comercial se refiere, se realizaron dos aplicaciones de 25 ppm de
ácido giberélico, a los 30 y 45 días después del trasplante; no así al testigo absoluto el
cual no se aplicó metanol + glicina, ni ácido giberélico.
Estas aplicaciones se realizaron cubriendo todo el área foliar de la planta pero evitando
que las hojas de las plantas gotearan. Para prevenir este tipo de inconvenientes se
calibró la descarga del equipo de aspersión antes de cada aplicación y también se
calibró la velocidad de aspersión óptima.
Luego se determinó el volumen de agua requerido y se calculó la cantidad de metanol a
utilizar dependiendo el tratamiento.
6.5. DISEÑO EXPERIMENTAL El diseño experimental que se utilizó fue bloques al azar con seis tratamientos y cuatro
repeticiones.
6.5.1. MODELO ESTADÍSTICO Para poder medir el efecto del metanol + glicina en cada una de las variables respuestas se utilizó el siguiente modelo estadístico: Yij= µ + Ti + Bj + Eij,
Donde:
Yij= Efecto del metanol en el cultivo de tomate.
µ= Media general
Ti= Efecto del i-esimo tratamiento
Bj= Efecto relativo del j-esimo bloque
Eij= Error experimental asociado a la i-j-esima unidad experimental.
6.5.2. Unidad experimental
Cada una de las unidades experimentales estuvo constituida de seis surcos con una
longitud de 6 m, los cuales estuvieron distanciados a 1 m entre si y cada una de las
plantas estuvieron distanciadas a 0.50 m en cada uno de los surcos, el área total fue de
36m². La parcela neta consistió en los 4 surcos centrales a los cuales se les descartó
15
1m en cada extremo, para evitar que el efecto de borde fuera significativo en la
investigación al momento de tomar los datos.
El área total de la parcela neta fué de 16 m², para un total de 32 unidades
observacionales por unidad experimental.
6.5.3. Croquis de campo
El croquis de campo utilizado en la investigación se describe a continuación:
REPETICION I N
REPETICION II
REPETICION III
REPETICION IV
Figura 1. Croquis de campo de la investigación, donde cada una de las unidades experimentales representa cada tratamiento.
6.6. MANEJO DEL EXPERIMENTO
6.6.1. Preparación del terreno
Se realizó un paso de arado, con un arado integral de tres discos de 28 pulgadas de
diámetro 20 días antes del trasplante; 7 días después de que se realizó la mecanización
con arado se efectuó un paso de rastra, utilizando una rastra integral de 28 discos de
18 pulgadas de diámetro.
Un día antes del trasplante se realizó el trazado de los surcos, trazo de bloques y
unidades experimentalmente, finalmente se aplicó un riego profundo. El tipo de riego
utilizado en la investigación fue por gravedad.
T5 T3 T6 T2 T1 T4
T6 T4 T1 T2 T5 T3
T1 T2 T4 T6 T3 T5
T3 T5 T4 T2 T6 T1
16
6.6.2. Trasplante Se trasplantaron plántulas (pilones) de tomate de 30 días de haber germinado. Se
utilizaron macanas para perforar los agujeros, luego se colocaron los piloncitos en los
agujeros y por último se compactó la tierra alrededor de las plántulas. Al finalizar el
trasplante se aplicó una lámina de riego de 5 cm, con una frecuencia de cada 5 días.
6.6.3. Limpias El control de malezas se realizó en forma manual, utilizando azadón y machete,
además como control químico se utilizó el herbicida fusilade a razón de 75 cc/bomba de
mochila de 16 litros de agua, realizándose 3 aplicaciones a los 15, 30 y 40 días de
haberse realizado el trasplante.
6.6.4. Fertilización Se utilizó 522 kg/ha de 10-50-0, a razón de 26 g por planta repartidos en dos
aplicaciones, a los 8 días y a los 18 días después del trasplante.
Además se aplicó 60 kg/ha de nitrato de calcio, 60 kg/ha de 46-0-0, 80 kg/ha de 20-20-
0, aplicados en los días 28, 49 después del trasplante. Estas aplicaciones se realizaron
en forma hidrosoluble. Se utilizó bomba de mochila de 16 litros; aplicándole tronqueado.
6.6.5. Plan fitosanitario Para el control de las plagas, enfermedades, bacterias y ácaros se utilizaron los
siguientes productos, utilizando los siguientes planes fitosanitario.
Cuadro 2. Insecticidas utilizados en el manejo del experimento Nombre Comercial
Ingrediente activo
Dosis Época de aplicación
Actara Cipermetrina 25% Engeo Orthene Vidate Match
Thiamethoxam Alpha-cypermethrin Tiametoxan + Ambdacihalotrina Acephato OxamilLufenuron
12 g/4 L de agua 12cc/16 L agua 7cc/16 L agua 25 g/16 L de agua 50cc/16 L agua 2cc/16 L agua
Se realizó al momento de trasplante 9,13 y17 días después de trasplante 22 y 36 días después de trasplante 27 y 37 días después de trasplante 32 y 43 días después de trasplante 50 y 70 días después de trasplante
17
Cuadro 3. Fungicidas al suelo, que se utilizaron en el manejo del experimento Nombre Comercial
Ingrediente activo
Dosis Época de aplicación
Mirage F Captan + PCNB Bavistin
Procloraz captan pentaclorobenzeno Carbendazim
50 g/16 L de agua 100 g/16 L de agua 25cc/16 L de agua
1 día después de trasplante 8 y 24 días después de trasplante 16 días después de trasplante
Cuadro 4. Fungicidas foliares que se utilizaron en el manejo del experimento Nombre Comercial
Ingrediente activo
Dosis Época de aplicación
Mancozeb Ridomil Baycor Bavistin Amistar
Etilenbisditio carbamato manganeso + zinc Metalaxict + Mancozeb bitertanol 25 % Carbendazim Azoxystrobin 50%
125 g/16 L de agua 125 g/16 L de agua 12cc/16 L de agua 100 g/16 L de agua 12 g/16 L de agua
5, 10, 15, 20 y 25 días después de transplante 30 y 47 días después de trasplante 37 y 57 días después de trasplante 43 y 64 días después de trasplante 50 y 70 días después de trasplante
Cuadro 5. Acaricidas que se utilizaron durante el manejo del experimento Nombre Comercial
Ingrediente activo
Dosis Época de aplicación
Abamectina Azufre Bavistin Acarin
abamectina azufre
Carbendazim
Dicofol
5 cc/16 L de agua 125cc/16 L de agua 25cc/16 L de agua 12cc/16 L de agua
8 y 32 días después de trasplante 16 y 41 días después de trasplante 16 días después de trasplante 24 y 50 días después de trasplante
18
Cuadro 6. Bactericida que se utilizaron durante el manejo del experimento Nombre Comercial
Ingrediente activo
Dosis Época de aplicación
Agrimicin Oxitetraciclina-gentamisina
50 g/16 L de agua 1,9, 18,26, 34, 42, 50 y 58 días depuse de transplante
6.6.6. Cosecha
Debido a que el cultivo de tomate puede ser cosechado varias veces, en la presente
investigación se realizaron 4 cosechas iniciándose la primera a los 65 días de haber
iniciado la investigación, posteriormente se realizó la última cosecha a los 95 días del
trasplante, prolongándose la época de cosecha por 30 días. El siguiente cuadro
describe las cosechas realizadas en dicha investigación:
Cuadro 7. Cosechas realizadas al cultivo de tomate variedad Helios. Número de cosecha Días después del trasplante
1 65
2 75
3 85
4 95
6.7. VARIABLES DE RESPUESTA
Las variables de respuesta evaluadas en esta investigación fueron: Rendimiento de
frutos (kg/ha), vida del fruto en anaquel expresada en días.
6.7.1. Rendimiento de frutos (kg/ha)
Después de cada cosecha se pesaron los frutos de cada uno de los tratamientos y se
proyectó el rendimiento de tomate expresado en kg/ha, al final se sumó el rendimiento
de cada uno de las cosechas (4 cortes) en kg/ha y se calculó el rendimiento total en
kg/ha.
6.7.2 Vida del fruto en anaquel Al momento del corte se seleccionaron 20 frutos al azar, identificándolo de la siguiente
forma:
19
En un recipiente plástico se escribió la fecha de corte y tratamiento. Los tomates se
cosecharon verdes. Luego se colocaron en un ambiente protegido a una temperatura
promedio de 25 ºC y humedad relativa de 65%, simulando condiciones de
almacenamiento utilizado por los consumidores finales. Fueron monitoreados todos los
días hasta observar que sus características fuesen indeseables según los estándares
de calidad para la venta. Al final se anotó la fecha de finalización para cada fruto en
todos los tratamientos, se sacó un promedio en cada resultado, para obtener los datos
de vida en anaquel.
6.8. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN.
6.8.1. Análisis estadístico
Se realizó análisis de varianza tanto a la variable rendimiento en kg/ha como a la
variable vida de anaquel en días a una probabilidad =0.05 con ayuda del programa
estadístico SAS ®, luego se realizó una prueba múltiple de medias utilizando el
comparador estadístico a través de la prueba de Tukey a una probabilidad =0.05.
6.8.2. Análisis económico
En el presente estudio se realizó el análisis de presupuesto parcial para cada
tratamiento.
20
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
7.1 RENDIMIENTO DEL CULTIVO (kg/ha) El rendimiento en el cultivo de tomate es el factor más importante para un productor al
momento de obtener rentabilidad de los mismos, es por tal motivo que se tomó la
variable rendimiento en kg/ha, contabilizando los resultados obtenidos de las 4
cosechas realizadas al cultivo por cada uno de los tratamientos.
De los resultados obtenidos se realizó el análisis de varianza para determinar si existió
diferencia estadística significativa entre los tratamientos. Los resultados obtenidos se
detallan a continuación.
7.1.1 análisis de varianza de rendimiento en kg/ha Los resultados obtenidos del análisis de varianza se detallan a continuación:
Cuadro 8. Análisis de varianza de la variable rendimiento en kg/ha
FV GL SC CM F PF
Tratamientos
Bloques
Error
Total
5
3
15
23
658345984
28569600
133130240
820045824
131669200
9523200
8875349
14.8354 0.000**
1.0730 0.391ns
C.V.: 10.48% **= Diferencia estadística significativa
Ns= No hay diferencia estadística significativa.
De acuerdo a los resultados anteriores si existe diferencia estadística significativa en
cuanto al uso de diferentes concentraciones de Metanol (17.5%, 20%, 22.5%, 25%),
ácido giberélico (25 ppm) y testigo absoluto.
Es importante mencionar que la diferencia entre bloques no fue significativa, por lo tanto
estos no afectan directamente en los resultados finales, además el coeficiente de
variación de los resultados fue 10.48% por lo tanto los datos obtenidos en la
investigación son confiables.
Se realizó una prueba múltiple de medias para determinar la diferencia estadística entre
los tratamientos. Los resultados se exponen a continuación:
21
7.1.2 Prueba de tukey de la variable rendimiento kg/ha
Debido a que existió diferencia estadística significativa entre los tratamientos se realizó
una prueba múltiple de medias utilizando como comparador la prueba de Tukey a un
nivel de significancia =0.05 para determinar los tratamientos que presentaron
estadísticamente diferencia en cuanto a rendimiento en kg/ha. Los resultados obtenidos
fueron:
Cuadro 9. Prueba de Tukey de la variable rendimiento (kg/ha) Tratamiento Rendimiento (kg/ha) Literal Metanol 22.5% + 0.2% glicina
Metanol 20% + 0.2% glicina
Metanol 17.5% + 0.2% glicina
Metanol 25% +0.2% glicina
Ac. Giberélico
Testigo
37315.75
31042.5
28772.5
28751.75
23815
20861.25
A
A
BC
BC
CD
D
En el cuadro se presentan los tres grupos de tratamientos, de acuerdo a la media de
rendimiento, los mejores tratamientos fueron, el metanol mas glicina al 22.5% y 20%, el
segundo grupo es el metanol al 17.5% y 25 % mas glicina, los cuales presentan
rendimientos estadísticamente similares. El último grupo fue el de acido Giberilico y
testigo que presentaron los rendimientos más bajos, influyendo en el beneficio costo.
El uso de Metanol al 22.5% + 0.2% de glicina y metanol al 20% + 0.2% de glicina son
los que obtuvieron los mayores rendimientos estadísticamente, constituyéndose por lo
tanto como los dos mejores tratamientos.
En orden decreciente, las aplicaciones de Metanol a concentraciones de 17.5% y 25%
ambos con dosis de 0.2% de glicina, obtuvieron rendimientos estadísticamente iguales.
Todos los tratamientos en los que se aplicó Metanol + glicina, produjeron un mejor
rendimiento en comparación con el acido giberelico y testigo absoluto. Mientras que el
tratamiento que obtuvo menor rendimiento fue el testigo absoluto, donde no se aplicó
ningún tipo de producto para estimular a mejores rendimientos.
22
Los rendimientos obtenidos se detallan en la siguiente figura:
Figura 2. Rendimiento en kg/ha de los tratamientos evaluados El rendimiento promedio de las plantaciones donde no aplican metanol + glicina y/o
Acido giberélico es 20861 kg/ha.
Mientras que aplicaciones foliares de ácido giberélico aumenta a 23815 kg/ha sin
embargo esto es estadísticamente similar al testigo absoluto; por lo que, el uso de ácido
giberélico utilizado comúnmente por los productores de tomate bajo las condiciones de
Pueblo Nuevo Ocós, San Marcos estadísticamente no es significativo, entonces se
puede establecer que no aumenta el rendimiento en kg/ha en el cultivo de tomate
variedad Helios.
Aplicaciones foliares de Metanol + glicina, estadísticamente es diferente al ácido
giberélico y testigo absoluto. Metanol al 25% + 0.2% de glicina (T6), generó
rendimientos equivalentes a 28751.75 kg/ha, mientras que, Metanol a una
concentración de 17.5% + 0.2% de glicina (T3) obtuvo un rendimiento de 28772.5
kg/ha, estadísticamente estos rendimiento son iguales por lo que el uso de estos
tratamientos nos daría resultados iguales.
Los dos mejores tratamientos fueron: aplicaciones de metanol al 22.5% + 0.2% de
glicina y el uso de metanol al 20% + 0.2% de glicina, en donde se obtuvo 37315 kg/ha y
31042 kg/ha respectivamente, siendo estos tratamientos similares entre si pero
diferentes al resto estadísticamente de acuerdo a la prueba de Tukey.
23
A continuación se hace una comparación entre estos últimos dos tratamientos descritos y el testigo absoluto:
Figura 3. Comparación de los mejores tratamientos con el testigo absoluto en rendimiento (kg/ha) La diferencia entre el uso de metanol 22.5% + 0.2% de glicina y el testigo absoluto fue
de 16454.5 kg/ha, mientras que la diferencia entre el testigo absoluto y el uso de
metanol al 20% + 0.2% de glicina fue de 10181.25 kg/ha, esto representa una diferencia
significativa en cuanto a rendimiento, debido a que mayores producciones por unidad
de área conlleva a mayores ganancias para los productores, volviendo rentable y
atractivo el cultivo.
El siguiente cuadro explica el aumento expresado en porcentaje de los dos mejores
tratamientos con respecto al testigo absoluto:
Cuadro 10. Comparación en aumento de la productividad (%) de los mejores tratamientos contra el testigo absoluto
Tratamiento Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (%) Metanol 22.5% + 0.2% glicina
Metanol 20% + 0.2% glicina
Testigo
37315.75 31042.5
20861.25
178.9%
148.8%
100.0%
Existe un aumento que va desde el 148.8% hasta 178.9% con respecto al testigo
absoluto, por lo tanto el uso de metanol a las concentraciones descritas anteriormente
24
(22.5% y 20%) + 0.2% de glicina, si aumenta significativamente el rendimiento en el
cultivo de Tomate variedad Helios.
Se realizaron cuatro cosechas en el cultivo de Tomate, las cuales se describen a
continuación:
Cuadro 11. Rendimiento en kg/ha de cada cosecha realizada por tratamiento
Tratamientos Cosechas (kg/ha) 1era 2da 3ra 4ta
Total (Kg/ha)
Metanol 22.5% + 0.2% glicina
Metanol 20% + 0.2% glicina
Metanol 17.5%+0.2% glicina
Metanol 25% +0.2% glicina
Ácido Giberélico
Testigo
6142.17
5109.59
4735.95
4732.53
3919.94
3433.76
9552.83
7946.88
7365.76
7360.44
6096.64
5340.48
11373.84
9461.75
8769.85
8763.53
7258.81
6358.50
10246.90
8524.27
7900.92
7895.23
6539.59
5728.49
37315.75
31042.50
28772.50
28751.75
23815.00
20861.25
Durante las primeras 3 cosechas la tendencia fue en obtener mayor cantidad de frutos
por unidad de área, siendo la tercer cosecha la más productiva, mientras que la cuarta
cosecha disminuyó. Constituyéndose esta como la última cosecha.
En el cuadro se puede observar los resultados del efecto de cuatro dosis de metanol +
glicina sobre el rendimiento del fruto en el cultivo de tomate, donde la dosis de metanol
25% + 0.2% glicina, obtuvo un rendimiento decreciente en comparación de las otras
tres dosis asperjadas con metanol + glicina, esto se debió probablemente a que la
planta de tomate únicamente tolera un máximo de 22.5% de metanol y podría ser el
punto más eficiente del producto. El rendimiento decreciente, también podría ser por
algún efecto fitotoxicó del metanol al 25% + glicina. Es importante mencionar que las
diferentes concentraciones de metanol, no presentaron síntomas de quemadura o
cualquier otro comportamiento en el cultivo de tomate.
Metanol al 22.5% + 0.2% de glicina es el que obtuvo mayor rendimiento.
La siguiente grafica muestra el comportamiento del rendimiento de los dos mejores
tratamientos comparado con el testigo absoluto:
25
Figura 4. Rendimiento de Tomate Helios (kg/ha) por cada cosecha realizada.
Tal como se puede observar en la figura 4, el rendimiento de tomate fue sostenida
desde la primera hasta la tercera cosecha, justamente ahí es donde alcanza el máximo
obtenido, posteriormente al realizar la cuarta y última cosecha esta muestra una ligera
baja, posteriormente se eliminó el cultivo del terreno. Es importante mencionar que el
testigo estuvo siempre muy por debajo del rendimiento obtenido por cosecha
comparado con los dos mejores tratamientos que utilizaron metanol y glicina.
7.2 VIDA DEL FRUTO EN ANAQUEL
Posteriormente a la cosecha se colectaron muestras de 20 frutos por cada unidad
experimental de cada uno de los tratamientos y se colocaron en recipientes de plástico
a una temperatura de 25 ºC y una humedad relativa de 65%.
7.2.1 Análisis de varianza de la variable vida del fruto en anaquel
Con los resultados obtenidos se realizó un promedio por unidad experimental y se
generó un análisis de varianza, obteniendo los siguientes resultados:
26
Cuadro 12. Análisis de varianza de la variable vida de anaquel del fruto.
FV GL SC CM F PF
Tratamientos
Bloques
Error
Total
5
3
15
23
1.708374
0.458374
5.791626
7.958374
0.341675
0.152791
0.386108
0.8849 0.516ns
0.3957 0.391ns
C.V.= 9.49% No existió diferencia estadística significativa en la vida de anaquel de los frutos
colocados a condiciones ambientales de almacenamiento de 25 ºC de temperatura y
humedad relativa de 65%. Las medias obtenidas de los tratamientos evaluados se
detallan a continuación:
Cuadro 13. Media de los tratamientos de la variable vida de anaquel (días)
Tratamiento Vida de anaquel (días) Testigo
Ácido Giberélico
Metanol 17.5%+0.2% glicina
Metanol 20% + 0.2% glicina
Metanol 22.5% + 0.2% glicina
Metanol 25% + 0.2% glicina
6.50
6.75
6.50
6.00
6.75
6.75
De acuerdo al cuadro anterior y a los resultados del análisis de varianza no se encontró
diferencia estadística significativa entre los tratamientos, por lo tanto el uso de Metanol
+ glicina a las diferentes concentraciones evaluadas y el uso de ácido giberélico no crea
un prolongamiento o acortamiento de la vida de anaquel del fruto, de esta forma se
puede concluir que el uso de los productos descritos anteriormente no interfieren en el
metabolismo fisiológico de maduración del fruto.
El siguiente grafico detalla los resultados obtenidos en cuanto a vida de anaquel por
tratamiento se refiere:
27
Figura 5. Media de los tratamientos de la variable vida de anaquel del fruto en días
El tratamiento que mostró menor vida de anaquel fue en donde se utilizó metanol al
20% + 0.2% de glicina, obteniéndose 6 días como máximo, donde la textura y turgencia
del fruto no presentaban degradaciones indeseables por el consumidor.
Posteriormente los tratamientos donde se asperjo metanol al 17.5% y 0.2% de glicina y
el testigo absoluto, obtuvieron una media de 6.5 días de vida de anaquel en el fruto.
Por último los tratamientos que mostraron mayores índices de vida de anaquel en el
fruto fueron aquellos frutos sometidos a aplicaciones de ácido giberélico y metanol +
0.2% de glicina a concentraciones de 22.5% y 25% de metanol. Mostrando una vida
media de 6.75 días de vida en anaquel.
Es importante recalcar que a pesar de existir diferencias en cuanto a vida de anaquel
del fruto expresado en días por tratamiento utilizado estos no fueron estadísticamente
significativos, por lo tanto no hay diferencia entre los tratamientos utilizados y la vida en
anaquel del fruto es de 6.5 días en promedio.
Después del periodo descrito anteriormente comenzó la degradación del pericarpio,
observándose textura blanda y el aparecimiento de manchas necróticas, acompañadas
de un olor desagradable conforme transcurrió el tiempo, dichas características son
indeseables para el consumidor y para el productor al momento de comercializarla,
degradando el valor económico de los frutos y su posterior rechazo.
28
7.3. ANALISIS BENEFICIO/COSTO
El análisis económico consistió básicamente en comparar los costos totales de
producción, con los ingresos del proyecto, para determinar los beneficios y rentabilidad
de la inversión por cada tratamiento.
Cuadro 14. Costos promedio por tratamiento en Quetzales por hectárea
Actividades I
Tratamientos II III IV V VI
Preparación del Suelo 1,200
Siembra 6,500
Control de malezas 1,800
Control de plagas 16,750
Fertilización 12,560
Estaquillado 6,850
Riego 3,675
Aplicación metanol +Glicina -
Acido giberélico -
Cosecha 7,700
Total 57,035
1,200
6,500
1,800
16,750
12,560
6,850
3,675
-
1,075
9,000
59,410
1,200
6,500
1,800
16,750
12,560
6,850
3,675
3,197
-
11,180
63,712
1,200
6,500
1,800
16,750
12,560
6,850
3,675
3,542
-
12,180
65,057
1,200 1,200
6,500 6,500
1,800 1,800
16,750 16,750
12,560 12,560
6,850 6,850
3,675 3,675
3,896 4,246
- -
14,940 11,180
68,171 64,761
Los ingresos están detallados en el cuadro 15, en el mismo se determinan los
rendimientos de los tratamientos promedio, cuantificando los mismos en kilogramos y
cajas por hectárea, porque así lo demanda el mercado.
El precio promedio asciende a Q.75.00 por caja de 50 libras aproximadamente (dato
obtenido en las ventas del municipio de Coatepeque), que es la media de todo el año.
Para calcular los ingresos del cultivo, se multiplicó el rendimiento caja/ha por el precio
promedio.
En los tratamientos sobresale el tratamiento V con los mayores ingresos, siendo el
tratamiento I el que presenta los menores ingresos
29
Cuadro 15. Ingresos promedio por tratamiento en Quetzales por hectárea
Tratamientos Rendimiento kg/ha
Rendimiento Precio ingreso/ha caja/ha caja “Q”
“Q”
1 20,861.25
2 23,815
3 28,772.50
4 31,042.50
5 37,315.75
6 28,751.75
917.895
1,047.86
1,265.99
1,365.87
1,641.893
1,265.077
75
75
75
75
75
75
68,842.125
78,589.5
94,949.25
102,440.25
123,141.97
94,880.775
Para determinar la rentabilidad de la inversión, se utilizó la relación beneficio/costo, por
su fácil aplicación, adecuada confiabilidad y porque se ajusta a procesos y diseños
cortos de inversión. El beneficio no es más que la diferencia de los ingresos menos los
costos, convirtiéndose este beneficio en el numerador y los costos en el denominador
de esa relación, recomendándose la inversión si el resultado es mayor que 100. Los
resultados se presentan en el cuadro 16
Cuadro 16. Relación beneficio / costo promedio por tratamiento
Tratamientos/ Ingreso
Repeticion Promedio
“Q”
Costos de Rentabilidad Relación beneficio/
Producción “Q” costo
“Q”
1 68,842.125
2 78,589.5
3 94,949.25
4 102,440.25
5 123,141.97
6 94,880.775
57,035
59,410
63,712
65,057
68,171
64,761
11,807.125
19,179.50
31237.25
37383.25
54970.97
30,119.775
120
132
149
157
180
146
Con los datos obtenidos en la tabla anterior, se tiene una rentabilidad que oscila entre
20% y 80%, entre el tratamiento 1(T1) al tratamiento 5(T5) respectivamente.
30
VIII. CONCLUSIONES
Se constata con los autores (Nonomura y Benson, 1992), que el metanol afecta al cultivo de tomate en cuanto al rendimiento de frutos y la respuesta tiene relación con la dosis aplicada.
De cómo afecta en el rendimiento de frutos de tomate; las posibilidades planteadas son:
Contrarresta la fotorrespiracion; esto debido a que el tomate se caracteriza por
su baja capacidad de almacenar CO2, por lo que su desarrollo en climas cálidos
y soleados están expuestos a la fotorrespiración.
Mejora la fijación del dióxido de carbono.
Respuesta en el incremento del rendimiento de frutos en el cultivo de tomate.
Los resultados de esta investigación concluyen que; el metanol promueve un
comportamiento que se asemejaría más bien a una respuesta de tipo hormonal y que
se recomienda más a fondo investigar los efectos del mismo.
El mejor rendimiento presentado por los tratamientos en el cultivo de Tomate variedad
Helios fue el uso de Metanol al 22.5% + 0.2% de glicina y metanol al 20% + 0.2% de
glicina, constituyéndose entre los dos mejores tratamientos ya que estadísticamente fue
diferente al ácido giberélico y testigo absoluto. Probablemente bajo las condiciones
ambientes donde se realizó la investigación, la planta únicamente tolera 22.5% metanol,
donde podría ser el punto mas eficiente, como lo indica la prueba de Tukey de la
variable rendimiento (kg/ha)
El menor rendimiento podría ser por algún efecto Fitotóxico del alcohol al 25% .Por lo
cual es mejor aplicar la concentración de 22.5%.
No hay diferencia estadística significativa entre los tratamientos evaluados en cuanto a
vida del fruto en anaquel. La vida media del fruto a una temperatura de 25 ºC y una
humedad relativa del 65% fue de 6.5 días, posteriormente comenzaron a observarse
degradaciones en el fruto.
El tratamiento Metanol 22.5% + 0.2% glicina (T5) obtuvo el mayor porcentaje de
rentabilidad con un 80%, dada por la cantidad de producto final obtenido, mientras que
el tratamiento Testigo absoluto (T1) obtuvo una rentabilidad de 20%. Además todos los
tratamientos con metanol, mostraron diferencia significativa respecto al testigo absoluto
cuya concentración de metanol fue 0%. Los resultados obtenidos demuestran que las
plantas de tomate asperjadas con metanol + glicina tuvieron mayor rendimiento de
frutos.
31
IX. RECOMENDACIONES
Bajo las condiciones ambientales del caserío Pueblo Nuevo, Ocós, San Marcos para
mejorar el rendimiento en el cultivo de Tomate variedad Helios, se recomienda realizar
tres aplicaciones de metanol + glicina a los 28, 35 y 42 días de trasplantadas a campo
definitivo, utilizando una concentración de 22.5% de Metanol + 0.2% de glicina
aplicadas al follaje del cultivo.
En futuras investigaciones es importante continuar con el uso de metanol por arriba del
22.5 % + 0.20 % glicina, para determinar el punto máximo de deficiencia del producto,
esto debido al resultado obtenido, ya que, dosis mas alta de metanol se obtuvo un
rendimiento decreciente.
Utilizar Metanol con interacción de ácido giberélico para observar diferencias entre
rendimientos de los cultivos.
Continuar con las investigaciones de Metanol + glicina en otras variedades de tomate y
realizar investigaciones agrícolas en cultivo de tomate utilizando Metanol + glicina a
concentraciones diferentes a 0.2% de Glicina, para determinar si hay diferencias
estadísticas en rendimientos del cultivo.
Se recomienda utilizar el tratamiento Metanol 22.5% + 0.2% glicina (T5), por ser el que
mayor rentabilidad obtuvo, seguido del tratamiento Metanol 20% + 0.2% glicina (T4)
que fue el que logro una rentabilidad de 57%.
32
X. REFERENCIA BIBLIOGRAFÍCA
Amaya, L. (2006). Efecto del sustrato y temperatura de almacenamiento del
tomate. tipo bola sobre la calidad alimentaria, bajo
condiciones de invernadero (En linea). Disponible en:
http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:o7p5mpsm6y4j:www.respyn.uanl.m
x/especiales/2008/ee-08 Basterrechea, R. (2005). Tomates de Guatemala. (En línea). Consultado el 12 de
noviembre de 2009. Disponible en: http://www.tomatesdeguatemala.com
Benavides, A. (1993). Fotosíntesis: Diferencias en las vías metabólicas C3, C4 y CAM
(En línea). Consultado el 28 de julio de 2009. Disponible en:
http://www.scribd.com/doc/17085549/camc3c4
Gordon, C. (2005). Evaluación de aplicaciones de metanol en la producción y
maduración del fruto en el cultivo de tomate determinado (Solanum
lycopersicum, Solanaceae). Barcena, Villa Nueva. Tesis para optar al grado de
Ingeniero Agronomo. Universidad Rafael Landivar de Guatemala. 44 p.
Jagmohan, J. (1996). Foliar-applied methanol and nitrogen for increased productivity on
leguminous plants (En linea). Consultado el 15 de agosto de 2009. Disponible
en: http://www.freepatentsonline.com/5532204.html
Nonomura, A. y Benson, A. (1992). The path of carbón in photosynthesis: Improved
crop yields with methanol (En linea). Consultado el 29 de Julio de 2009.
Disponible en: http://www.pnas.org/content/89/20/9794.full.pdf+html
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación –FAO-
(2007). Buenas prácticas agrícolas BPA en la producción de tomate bajo
condiciones protegidas (En linea). Consultado el 15 de agosto de 2009.
Disponible en: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1374s/a1374s02.pdf
Pérez, I. (2009). Compuestos orgánicos (En linea). Consultado el 12 de noviembre de
2009. Disponible en: http://ingridfaperez.blogspot.com/
Safety Comunication Compliance. (2009). Herbal and supplements. Glycine (En
línea). Consultado el 12 de noviembre de 2009. Disponible en:
http://www.pdrhealth.com/drugs/altmed/altmedmono.aspx?contentFileName=am
e0084.xml&contentName=Glycine&contentId=247
33
Solari, M. et al. (2004). Efecto de aplicaciones foliares de metanol sobre el rendimiento de lechuga (Lactuca Sativa L.) (En linea). Consultado el 15 de agosto de 2009. Disponible en: http://www.lamolina.edu.pe/ECOLAPL/Articulo5vol3.pdf
Trillo, T. (2002). Mejora genética del sabor en tomate: identificación de marcadores
moleculares (pcr-aflps) para selección de genotipos de interés agronómicos (En
linea). Consultado el 12 de noviembre de 2009. Disponible en:
http://www.fiapa.es/Esp/Publicaciones/RD/RESUMENES/3Trinidadesp.pdf
34
XI. ANEXOS
Anexo 1. Pilones de tomate variedad Helios utilizados en la investigación.
Anexo 2. Siembra con macana y bomba utilizada para aplicación de lámina de riego al
momento del trasplante.
35
Anexo 3. Colocación de rótulos e identificación de las unidades experimentales.
Anexo 4. Unidades experimentales de tomate variedad Helios en distintas etapas
fenológicas.
36
Anexo 5. Colocación de tutorado a la investigación.
Anexo 6. Frutos de tomate a los 56 días del trasplante.
37
Anexo 7. Preparación del Metanol + glicina y aplicación a la plantación.
Anexo 8. Aplicación de riego por gravedad y refuerzo en el tutorado.
38
Anexo 9. Pesado de los frutos y plantas de tomate con frutos maduros e inmaduros.
Anexo 10. Frutos con presencia de características de ablandamiento indeseables en
anaquel.
39
Anexo 10. Cronograma de trabajo
Semanas ACTIVIDAD
MESES
Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Obtención de pilones x
Paso de arado al terreno x
Paso de rastra al terreno x
Estaquillado del terreno x
Riego de saturación x
Trasplante x
Riego por gravedad x x x x x x x x x x x x x x
Aplicaciones de metanol + glicina x x x
Aplicaciones de acido giberélico x x
Limpias manuales x x x x x x
Aplicación del herbicida Fusilade X X
Aplicación de Thiamethoxam x
Fertilización con 10-50-0 x x
Fertilización con nitrato de calcio 46-0-0 20-20-0 x x x x
Aplicación de Carbamoil imidazol x
Aplicación de alpha-cypermethrin, x x x
Aplicación de tiametoxan + lambdacihalotrina x
Aplicación de acephato, x
Aplicación de oxamil x
Aplicación de lufenuron x x
Aplicación de captan pentaclorobenzeno x x
Procloraz: x
Aplicación de captan + pentaclorobenzeno x x
Aplicación de carbendazim x
Aplicación de mancozeb x x x
Aplicación de Metalaxict + Mancozeb x x
Aplicación de Bitertanol x x
Aplicación de carbendazim x x
Aplicación de Azoxystrobin x x
Aplicación de abamectina x x
Aplicación de Azufre x x
Aplicación de Dicofol x x
Aplicion de Oxitetraciclina-gentamisina x x x x x x x x x x x
cosecha x x x x x x
Toma de datos de vida en anaquel x x x x x x
Análisis x x x x x x