UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA

(Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL, RETALHULEU.

TESIS

EDWIN BENJAMIN ROCHE DE LEÓN 22095-03

COATEPEQUE, MARZO DE 2012

SEDE REGIONAL DE COATEPEQUE

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA (Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL,

RETALHULEU.

TESIS

PRESENTADA AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

POR

EDWIN BENJAMIN ROCHE DE LEÓN

PREVIO A CONFERÍRSELE, EN EL GRADO ACADÉMICO DE

LICENCIADO

EL TÍTULO DE

INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

COATEPEQUE, MARZO DE 2012

SEDE REGIONAL DE COATEPEQUE

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

RECTOR: P. Rolando Enrique Alvarado López, S.J.

VICERRECTORA ACADEMICA: Dra. Marta Lucrecia Méndez González de Penedo VICERRECTOR DE INVESTIGACION Y PROYECCION: P. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J. VICERRECTOR DE INTEGRACION UNIVERSITARIA: P. Eduardo Valdés Barría, S.J. VICERRECTOR ADMINISTRATIVO: Lic. Ariel Rivera Irías SECRETARIA GENERAL: Licda. Fabiola Padilla Beltranena

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS DECANO: Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra VICEDECANO: Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc SECRETARIA: Inga. María Regina Castañeda Fuentes DIRECTOR DE CARRERA: Ing. Luis Felipe Calderón Bran

NOMBRE DEL ASESOR DE TESIS

Ing. Roberto Antonio Morales Lima

TRIBUNAL QUE PRACTICÓ LA DEFENSA PRIVADA

Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc

Ing. Julio Roberto García Morán, MA

AGRADECIMIENTO

A: DIOS Por darme la oportunidad de este Triunfo. MIS ASESORES DE TESIS PhD. Luis F. Aldana de León, Ing. Agr. Roberto A. Morales L. por la asesoría y apoyo durante todo el proceso de esta tesis. MI ESPOSA Por su valioso apoyo y comprensión. MIS CATEDRATICOS Por sus sabias enseñanzas. INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLA (ICTA) DE QUETZALTENANGO Por el apoyo científico de laboratorio y colaboración brindado. MIS PADRINOS PhD. Luis F. Aldana de León, Ing. Agr. Roberto A. Morales L. UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR Centro del saber en el cual me forme como profesional. MI FAMILIA EN GENERAL En especial a mi tío Alfredo Cardoza

por toda la ayuda y apoyo brindado.

DEDICATORIA

A: DIOS: Por darme la vida y la sabiduría. MIS PADRES Edwin A. Roche Cifuentes, Gilda E. de León Barrios. Por darme la vida, porque los amo, mostrarme siempre su apoyo incondicional, formarme de la mejor manera, y ejemplos a seguir. MIS SUEGROS Otto M. López, Norian L. de León, Aurora Palala, y Lázaro de León. Por sus sabios consejos y su apoyo Incondicional. MI ESPOSA Norian Beverly López, por su valiosa participación y haberme brindado su apoyo en los momentos más difíciles de mi carrera. MIS HERMANOS Ramiro Daniel, Luis Alfredo, Cindy V. Sergio, Jorge Luis. Por su apoyo y comprensión. MIS CUÑADOS Otto Medelso, Yulissa López, Gisselle.

por todo el apoyo, sinceramente. MIS ABUELOS Ramiro de León (Q.P.D), María de León (Q.P.D), por su sabios consejos y enseñanzas. MIS SOBRINOS André Sebastián, Daniel Abisai, Angel

Samuel, Keili, Melissa, Tamara, Pamela. Cariño sincero.

MIS AMIGOS Yovany Gonzáles, Víctor Hernández,

Erick Tay, Juan Palala, Alfredo Palala. y a todas las personas que apoyaron

MIS COMPAÑEROS DE ESTUDIOS Por los gratos recuerdos.

ÍNDICE GENERAL

PÁGINA

RESUMEN i SUMMARY ii

I. INTRODUCCIÓN 1 II. MARCO TEÓRICO 2 2.1 Descripción general del cultivo de Frijol 2 2.1.1 Cultivo De Frijol 2 2.1.2 Nombres 3 2.1.3 Origen y Distribución Geográfica 3 2.1.3.1 Área de Origen 3 2.1.3.2 Zona de Vida 3 2.1.4 Suelo 3 2.1.5 Distribución en México 3 2.2. Hábito y Forma De Vida 4 2.2.1 Hojas 5 2.2.2 Inflorescencia 6 2.2.3 Flores 8 2.2.4 Frutos y Semillas 9 2.2.5 Distribución por tipo de zonas Bioclimáticas 9 2.3. Distribución Altitudinal 9 2.4. Propagación, dispersión y germinación 10 2.4.1 Ciclo de vida 10

2.4.2 Fenología 11 2.5. Usos 11 2.6. Clasificación Botánica del frijol 11 2.7. Factores limitantes del cultivo de Frijol en Guatemala 11 2.8. La Mustia Hilachosa 12 2.8.1 Sintomatología 14 2.8.2 Ciclo Biológico de la Mustia Hilachosa 15 2.8.2.1 Ciclo Primario 15 2.8.2.2 Ciclo Secundario 16 2.9. Epidemiología 16 2.10. Control 17 2.10.1 Varietal 17

2.10.2 Cultural 17 2.10.3 Químico 18 2.11 Trichoderma sp 18 2.11.1 Ubicación Taxonómica 18 2.11.2 Taxonomía 19 2.12 Beneficios del hongoTrichoderma sp 19 2.13 Antecedentes 19 III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 22 3.1 Definición del problema y justificación del trabajo 22 IV. OBJETIVOS 26 4.1 General 26

4.2 Específicos 26 V. HIPÓTESIS 26 VI. MATERIALES Y MÉTODOS 27 6.1 Localización del área de trabajo 27 6.2 Material experimental 27 6.3 Factores a estudiar 27 6.4 Descripción de los tratamientos 28 6.4.1 Parcelas grandes 28 6.4.2 Parcelas pequeñas 28 6.5. Diseño experimental 29 6.6 Modelo Estadístico 29 6.7 Unidad experimental 29 6.7.1 Tamaño de parcelas y distanciamiento de siembra 29 6.8 Croquis de campo 61 6.9 Manejo del experimento 30 6.9.1 Método para determinación de Rhizoctonia del suelo 30 6.9.2 Labores culturales 30 6.9.2.1 Preparación del terreno 30 6.9.2.2 Siembra 31 6.9.2.3 Control de malezas 32 6.9.2.4 Fertilizaciones Químicas 32 6.9.2.5 Cosecha 32

6.10 Variables de respuesta 32 6.11 Análisis de la Información 35 VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 36 VIII. CONCLUSIONES 54 IX. RECOMENDACIONES 55 X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 56 XI. ANEXOS 60

ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1. Factores Limitantes del cultivo de Frijol en Guatemala 12 Cuadro 2. Descripción de los tratamientos utilizados en mustia hilachosa. 28 Cuadro 3. Escala de severidad por parcela del ataque del patógeno de mustia hilachosa en frijol. (Mendoza, 1984). 35 Cuadro 4. Media de rendimientos por efecto de las variedades kg.ha-1. 36 Cuadro 5. Medias de rendimiento por efecto métodos para el control De mustia hilachosa kg.ha-1. 37 Cuadro 6. Medias de las variables evaluadas en ensayo de métodos de control de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu 2008. 37 Cuadro 7. Medias de las variables evaluadas en ensayo de cultivares en el control de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu, 2008. 38 Cuadro 8. Análisis de varianza de la variable rendimiento del por efecto de las variedades y métodos de control en kg.ha-1. 38 Cuadro 9 Prueba de medias para la variable rendimiento en el efecto de Interacción de genotipos y métodos de control de mustia hilachosa kg.ha-1. 39

Cuadro 10. Medias en el efecto de las variables estudiadas en cuatro cultivares y 16 tratamientos para el control de mustia hilachosa en frijol, San Martín Zapotitlán 2008. 40 Cuadro 11. Interacción de la variable rendimiento de genotipos y métodos de control para mustia hilachosa kg.ha-1. 41 Cuadro 12. Análisis de varianza de la variable biomasa, por efecto de las variedades y métodos de control. 42 Cuadro 13. Análisis de varianza de la variable sobrevivencia, (plantas por parcela) por efecto de las variedades y métodos de control. 43 Cuadro 14. Prueba de medias para la variable sobrevivencia, (plantas por parcela). 44 Cuadro 15. Análisis de varianza del número de granos por 21 vainas, por efecto de las variedades y métodos de control. 46 Cuadro 16. Prueba de medias del número de granos por 21 vainas, por efecto de las variedades y métodos de control. 46 Cuadro 17. Análisis de varianza de la variable número de vainas por planta por efecto de las variedades y métodos de control. 47 Cuadro 18. Coeficiente de correlación para el efecto de caracteres agronómicos con en rendimiento. 48 Cuadro 19. Evaluación de la severidad de la mustia hilachosa a los 45 días de siembra, expresado en valores angulares Según (C.J. Bliss) correspondiente a los valores de la escala de 1-9 usado para Calificación en San Martín Zap. 49 Cuadro 20. Análisis de varianza de la evaluación de severidad de mustia hilachosa, a los 45 días de siembra, expresado en valores angulares (según C.J. Bliss), correspondientes a los valores de la escala de 1-9 utilizada para calificación en la localidad de San Martín Zapotitlán. 50 Cuadro 21. Prueba de medias aplicado a la variable severidad a los 45 días de siembra, expresado en medias de valores angulares. 51

Cuadro 22. Coeficiente de correlación para el efecto de los componentes de rendimiento con la severidad. 53 Cuadro 23. Descripción del croquis de campo. 61 Cuadro 24. Evaluación de la capacidad de producción de unidades formadoras de colonias (ufc) / cc. 65 Cuadro 25. Número de fincas, superficie cosechada y producción de cultivos anuales ò temporales, por año censal, según cultivo. (Superficie en Manzanas y producción en quintales). 67

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Rendimiento por hectárea y Producción total de Frijol en

Guatemala desde 1985 hasta el año 2001. 2 Figura 2 Esquema de los cuatro tipos de hábito de crecimiento

(Leiva, 1984). 5 Figura 3. Esquema de los dos tipos de hojas en frijol.

(Leiva, 1984). 6 Figura 4. Esquema de inflorescencia en fríjol (Leiva, 1984). 7

Figura 5. Complejo de yemas en la inflorescencia del fríjol. (Leiva, 1984). 7

Figura 6. Producción de frijol por departamento. 10

Figura 7. Foto De Mustia Hilachosa en Frijol. (CIAT, 1987). 13 Figura 8. Daño de mustia hilachosa en hojas de frijol (CIAT, 1987). 14 Figura 9 Síntomas en Follaje de frijol provocados por salpique del agua de lluvia y suelo. (CIAT, 1987). 15 Figura 10. Micelio en los tallos de frijol producidos por el hongo que causa la mustia hilachosa, provocando la muerte total del cultivo. (CIAT, 1987). 17 Figura 11. Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu, 2007/8. 21 Figura 12. Número de fincas, superficie y producción de frijol negro, por año del censo agropecuario. 24

Figura 13. Trazo de parcelas experimentales. 31 Figura 14. Siembra de ensayo de mustia hilachosa. 31 Figura 15. Medias en el efecto interacción de genotipos y métodos de control en mustia hilachosa kg.ha-1 . 41 Figura 16. Sobrevivencia, para el efecto de las variedades en el control de mustia hilachosa. 45 Figura 17. Respuesta de los tratamientos a la enfermedad de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu. 51 Figura 18. Siembra de frijol en parcelas. 68 Figura 19. Identificación de parcelas para ensayo de mustia hilachosa. 68 Figura 20. Cobertura con residuos de secos de maleza. Control cultural. 69 Figura 21. Demostración de método de control Cultural (Mulch). 69 Figura 22. Método de control Biológico, para mustia hilachosa. 70 Figura 23. Control Genético, en ensayo de frijol para la mustia

hilachosa. 70

Figura 24. Evaluación del daño de severidad, de los tratamientos. 71 Figura 25. Recolección de los materiales evaluados, en el área

experimental. 71

Figura 26. Ensayo de métodos de control de la mustia hilachosa 72

Figura 27. Control del salpique de agua como método de control de

la mustia hilachosa en frijol. 72

Figura 28. Distribución de parcelas de control de la mustia hilachosa 73 en frijol, San Martín Zapotitlán.

Figura 29. ICTA ZAM y TALAMANCA en el ensayo de métodos de control de mustia hilachosa en frijol 73 Figura 30. ICTA-OSTUA en el ensayo de métodos de control de mustia hilachosa en frijol. 74

Figura 31. Edwin Roche junto a ICTA ZAM en ensayo de métodos de control de mustia hilachosa. 74

Figura 32. Recolección del material experimental, en ensayo de mustia hilachosa en frijol. 75 Figura 33. Micelio en hojas de frijol producidos por el hongo que causa la mustia hilachosa en frijol. 75 Figura 34. Corte de maleza con machete para formar el mulch,

para el frijol y distribución de la semilla. 76 Figura 35. Dr. Fernando Aldana, Ing. Roberto Morales. Multiplicación ICTA-ZAM Champerico, Retalhuleu, 2007/8. 76 Figura 36. Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu. 2007/8 77 Figura 37. Cosecha de ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu, 2007/8. 77 Figura 38. País Guatemala, y el Departamento de Retalhuleu. 78 Figura 39. Departamento de Retalhuleu. 79 Figura 40. Municipio de San Martín Zapotitlán. 80 Figura 41. Ubicación geográfica del área de estudio de finca Campo Verde, San Martín Zapotitlán, municipio de Retalhuleu. 81

COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE MUSTIA HILACHOSA (Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL, RETALHULEU.

RESUMEN

El estudio evaluó cuatro métodos de control de Mustia Hilachosa (Thanatephorus cucumeris) en cuatro líneas de frijol (Phaseolus vulgaris). La investigación se realizó en finca Campo Verde, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar, arreglado en parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones. El factor A evaluado fueron los métodos de control (biológico, cultural, químico y testigo) y el factor B evaluado fueron cuatro líneas de frijol (ICTA-ZAM, VAX-6, TALAMANCA y OSTUA). Las variables evaluadas fueron: Rendimiento kg.ha-1 al 14% de humedad, Biomasa, Sobrevivencia, Número de granos por 21 vainas, Número de vainas planta-1, Severidad. Según los resultados la variedad ICTA-ZAM sin ningún método de control (Testigo) alcanzó el mayor rendimiento (1,018 kg/ha), siendo esta variedad la que también obtuvo mayor cantidad de plantas sobrevivientes a la enfermedad, así como también mayor cantidad de granos por 21 vainas. No hubo significancia para las variables Biomasa y Vainas por plantas. En cuanto a la severidad de mustia hilachosa, el método cultural (mulch) fue el que mejor eficacia tuvo en el control (33%). Se recomienda utilizar la línea ICTA-ZAM por su gran potencial de rendimiento de frijol, así como también utilizar el mulch con residuos vegetales de pangola (Digitaria decumbens) por su alta eficacia en el control de mustia hilachosa.

i

COMPARISON OF FOUR CONTROL METHODS OF WEB BLIGHT (Thanatephorus

cucumeris) IN FOUR VARIETIES OF BEANS, RETALHULEU.

SUMMARY

The study evaluated four control methods of web blight (Thanatephorus cucumeris) in four varieties of beans (Phaseolus vulgaris). The research was carried out in Campo Verde farm, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu. A complete randomized block design, arranged in split plots, with 16 treatments and 5 replicate was used. Factor A consisted of the control methods (biological, chemical and check) and factor B included the four varieties of beans (ICTA-ZAM, VAX-6, TALAMANCA and OSTUA). The evaluated variables were: kg.ha-1 yield with a humidity of 14%, biomass, survival, number of beans per 21 pods, number of pods per plant-1, and severity. According to the results, the ICTA-ZAM variety with no control method (check) obtained the highest yield (1,018 kg/ha); such variety also showed the highest amount of plants that survived the disease, as well as the highest amount of beans per 21 pods. There was no significance regarding the biomass and pods per plants variables. Regarding the web blight disease severity, the cultural method (mulch) showed the best control efficacy (33%). It is recommended to use the ICTA-ZAM variety because of its high yield potential; it is also recommended to use mulch with vegetable residues of pangola grass (Digitaria decumbens) because it is highly efficient in controlling the web blight disease.

ii

I. INTRODUCCION La costa sur de Guatemala no posee condiciones óptimas para la producción del cultivo

del fríjol Phaseolus vulgaris L. aunque por sus suelos profundos, fértiles, de topografía

plana y extensa, constituyen un verdadero potencial para su producción. Sin embargo

existe un factor fitopatològico que ha limitado su producción, la enfermedad mustia

hilachosa, que es causado por el hongo Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk. Este

problema es muy común en el trópico bajo latinoamericano y es por esta razón que se

han hecho esfuerzos conjuntos para solventar este problema. (Aldana, 2008). Dentro

de los objetivos específicos del estudio se buscó el obtener el método genético,

químico, biológico y cultural más efectivo para controlar mustia hilachosa, como

también el determinar la línea más resistente en comparación con cultivares

comerciales de fríjol, también se determinó el valor de tolerancia de los métodos de

control para mustia hilachosa. Así mismo se determinaron las interacciones entre los

diferentes componentes de rendimiento y los métodos de control Biológico con

Trichoderma sp, control químico y control cultural. Sobre el desarrollo de la mustia

hilachosa. Como una contribución a la posibilidad de establecer el cultivo de frijol, se

han planteado alternativas de control a la mustia hilachosa y para el efecto se realizó la

investigación titulada: “COMPARACIÓN DE CUATRO MÉTODOS DE CONTROL DE

MUSTIA HILACHOSA (Thanatephorus cucumeris) EN CUATRO LÍNEAS DE FRIJOL

Retalhuleu. La investigación se llevó a cabo en la finca Campo Verde, municipio de San

Martín Zapotitlán jurisdicción del departamento de Retalhuleu. Para el efecto se utilizó

un diseño experimental de bloques completos al azar, arreglado en parcelas divididas,

con 16 tratamientos y 5 repeticiones. Por medio del cual se midieron las siguientes

variables de respuesta: Calificación de severidad por parcela del ataque del hongo,

usando una escala de 1-9 a los 45 días después de la siembra, así mismo la toma de

datos de rendimiento por tratamiento y se conocieron las respuestas de antibiosis del

Trichoderma sp, con respecto a la mustia hilachosa.

1

II. MARCO TEORICO

2.1 Descripción general del cultivo de frijol.

2.1.1 CULTIVO DE FRIJOL Phaseolus vulgaris L.

El cultivo de fríjol silvestre Phaseolus vulgaris L. dentro del grupo de las especies

leguminosas, el frijol común es una de las más importantes. Su nombre científico

completo fué designado por Lineo en 1,753 como Phaseolus vulgaris. El género

Phaseolus incluye aproximadamente 35 especies, de las cuales cuatro se cultivan. El

frijol es la principal fuente de proteína vegetal del guatemalteco, 22% y es un cultivo

básico en la dieta alimenticia de la población rural. El frijol común se produce

principalmente en Guatemala en la zona norte, en el departamento del Petén y en la

zona del sur-Oriente Jutiapa 36%, Chiquimula y Santa Rosa. Es una planta anual,

herbácea intensamente cultivada desde la zona tropical hasta las templadas. (PCCMCA

2007). Según el censo agropecuario el número de fincas, y superficie sembradas de

frijol por año y la producción en rendimiento/ha, ha disminuido considerablemente. Ver

(Figura 1). INDECA- (1984/85 - 1992/93).

INDECA- (1984/85 - 1992/93).

Figura 1. Rendimiento por hectárea y Producción total de Frijol en Guatemala desde 1985 hasta el año 2001.

2

2.1.2 Nombres

Otros nombres comunes usados en español:

Fríjol breve, fríjol coloradito, fríjol cuarentano, fríjol enreda, fríjol isiche colorado, fríjol de

mata, fríjol natulame, fríjol negro de bola, fríjol negro chimbo, fríjol palmero, fríjol

pascua, fríjol torito, fríjol vaquero, fríjol de vara, bull, buul, tzajalchenec, isiche colorado,

entre otros. (PCCMCA 2007).

2.1.3 Origen y distribución geográfica

2.1.3.1 Área de origen

Es originario de América, México, Guatemala y Perú son los más posibles centros de

origen, y se le conoce con diferentes nombres: poroto, haricot, caraota, judía, aluvia,

habichuela y otros. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la ganadería).

2.1.3.2 Zona de Vida

El área de estudio se encuentra ubicada dentro de una zona de vida, Bosque Húmedo

subtropical Cálido. (BHS-C). (Holdrigde, 1978).

2.1.4 Suelo

Según Simmons, et al. (1,959) el suelo del departamento de Retalhuleu, se encuentra

clasificado de la siguiente manera:

a) Suelos de las montañas volcánicas.

b) Suelos del declive del pacífico.

c) Suelos del litoral del pacífico.

d) Clases misceláneas de terreno.

2.1.5 Distribución en México

Este cultivo también se reporta en Chiapas, Colima, Durango, Jalisco, Michoacán,

Morelos, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luís Potosí, Sinaloa, Sonora,

3

Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la

ganadería).

2.2 Hábito y forma de vida

El concepto de los hábitos de crecimiento podría ser definido como la presentación de

la planta en el espacio como consecuencia de su crecimiento. Los principales

caracteres agronómicos que ayudan a determinar el habito de crecimiento en el fríjol

son: (Leiva, 1984).

1. Tipo de desarrollo de la parte terminal del tallo.

2. Numero de nudos.

3. Longitud de los entrenudos a lo largo del tallo y altura de la planta.

4. La aptitud para trepar.

5. Grado y tipo de ramificación. Aquí se incluye el concepto de guía o la parte

del tallo o ramas que sobresalen por encima del follaje del cultivo

Los cuatro tipos más comunes de hábitos de crecimiento en fríjol son:

Tipo I Determinado arbustivo.

Tipo II Indeterminado arbustivo.

Tipo III Indeterminado postrado.

Tipo IV Indeterminado trepador.

(Leiva, 1984).

4

Figura 2 Esquema de los cuatro tipos de hábito de crecimiento (Leiva, 1984).

La mayor proporción de variedades de fríjol de Guatemala son del tipo indeterminado

arbustivo. Sin embargo muchas de ellas cuando crecen en zonas muy calientes y

húmedas presentan el tipo indeterminado postrado cuando los entrenudos se alargan.

El tipo indeterminado trepador en los frijoles son muy comunes con los frijoles criollos

en el altiplano de Guatemala.

En los departamentos de Quetzaltenango, Chimaltenango, San Marcos, Sacatepéquez

y el Quiche la mayoría de frijolares son de este tipo. (Leiva, 1984).

Esta hierba es de vida corta, es una especie de climas suaves y, por lo tanto, no crece

bién en zonas demasiado frías ó demasiado cálidas. El umbral térmico de la especie es

de 10 C0 como temperatura mínima y 25 C0 como máxima. Su forma es de espiral en

algún soporte, o erecta en forma de arbusto, con algunos pelillos. (Solórzano, 1994).

2.2.1 Hojas

Las hojas del fríjol son de dos tipos: simples y compuestas. Las hojas están

implantadas en los nudos del tallo y las ramas. En la planta de fríjol hay dos tipos de

hojas: Simples y Compuestas. Las hojas simples son las dos hojas primarias que

aparecen en el segundo nudo del tallo y se forman en la semilla. (Leiva, 1984).

5

Figura 3 Esquema de los dos tipos de hojas en frijol. (Leiva, 1984).

Las hojas compuestas trifoliadas, son las hojas típicas del fríjol. En la base de las

hojas sobre el tallo se presenta un par de hojillas (llamadas estipulas), estriadas; las

hojas son alternas, pecioladas, compuestas con 3 hojitas llamadas (foliolos) ovadas a

rómbicas, con el ápice agudo; en la base de cada foliolo se encuentra un par de

diminutas estipulas. (Hernández, 1979).

2.2.2 Inflorescencia

La inflorescencia puede estar a los lados en las partes terminales del tallo. Este se

origina de un complejo de tres yemas o puntos de crecimiento de las flores. (tríada

floral) formada a los lados en las axilas de las brácteas primarias y la prolongación del

raquis. En cada triada floral cada una de las dos yemas laterales generalmente

produce una flor. Estas dos yemas laterales son las dos primeras que aparecen sobre

el eje del racimo secundario. La yema central no se desarrolla directamente. El

desarrollo de las yemas en la inflorescencia, esta limitado por fenómenos de

competencia y condiciones del ambiente durante las últimas fases de desarrollo de la

planta de fríjol. (Leiva, 1984).

6

Figura 4 Esquema de inflorescencia en fríjol

(Leiva, 1984).

Figura 5 Complejo de yemas en la inflorescencia del fríjol. (Leiva, 1984).

Las flores están organizadas en racimos, situados en las axilas de las hojas, y su color

varía del blanco al morado. Aunque el frijol produce menos flores que otras

leguminosas, como la soya, cuajan en él en mayor proporción. Las flores, hermafroditas

y completas, comienzan a desarrollarse por la parte inferior de la planta. Puesto que

7

suelen autofecundarse, los cultivares se pueden multiplicar por semilla sin perder las

características genéticas de la planta madre a medio plazo). (Hernández, 1979).

2.2.3 Flores

La flor del fríjol es una típica flor de forma de mariposa que caracteriza a su familia las

leguminosas. Se distinguen en la floración del fríjol dos estados: el de botón y el de la

flor completamente abierta. El botón floral o punto de donde salen las vainas que

forman los granos y que esta envuelto por las bractéolas o pétalos que tienen forma

ovalada o redondas. Después que ocurre la polinización la flor se abre. Es importante

hacer mención que la flor del frijol cuando esta abierta ya esta polinizada. Otra de las

estructuras que se distinguen en la flor del frijol son las dos alas. La coloración de las

alas puede ser variado blanco, púrpura o rosado. En general las alas son más oscuras

que las otras partes de la flor. (Leiva, 1984).

El cáliz es un tubo campanulado que hacia el ápice se divide en cinco lóbulos, dos de

los cuales se encuentran parcialmente unidos; la corola rosa-púrpura a casi blanca, de

cinco pétalos desiguales, el más externo es el más ancho y vistoso, llamado estandarte,

en seguida se ubica un par de pétalos laterales similares entre sí, llamados alas y por

último los dos más internos, también similares entre sí y generalmente fusionados

forman la quilla que presenta el ápice largo y torcido en espiral y que envuelve a los

estambres y al ovario; estambres 10, los filamentos de nueve de ellos están unidos y

uno libre; ovario angosto, con un estilo largo y delgado, con pelos hacia el ápice,

terminado en un estigma pequeño. (Solórzano, 1994).

2.2.4 Frutos y semillas

Las legumbres lineares, varían de hasta 20 cm de largo, a veces cubiertos de pelillos;

semillas globosas, variables. Las semillas a su vez, también presentan gran diversidad

de formas (cilíndricas, elípticas u ovales) y colores (desde el blanco hasta el negro),

pudiendo ser la coloración uniforme o manchada. (Enciclopedia práctica de la

agricultura y la ganadería).

8

2.2.5 Distribución por tipo de zonas bioclimáticas

Selva baja caducifolia, bosque de pino y encino. (Hernández, 1979).

2.3. Distribución altitudinal

La distribución del cultivo varía de los 100 a los 1800 m. Dependiendo de las

condiciones climáticas que se tengan. (Enciclopedia práctica de la agricultura y la

ganadería).

2.3.1 Distribución por tipo de clima

La forma cultivada se encuentra en casi todas las regiones del mundo excepto en las más frías. (PCCMCA 2007). Además se puede apreciar la producción de frijol por departamento a nivel nacional, Figura 6. INDECA- (1984/85 - 1992/93).

Figura 6. Producción de frijol por departamento.

INDECA- (1984/85 - 1992/93).

9

2.4. Propagación, dispersión y germinación

La forma en que se propaga y germina este cultivo es por medio de semilla.

(Hernández, 1979).

2.4.1 Ciclo de vida

Los cultivares adaptados a las zonas más cálidas tienen un ciclo de alrededor de 90

días, mientras que los adecuados para zonas más frescas ó elevadas llegan a tenerlo

de hasta doscientos cincuenta días. Cuando pueden cultivarse modalidades de ciclo

corto, se obtienen incluso dos cosechas al año. La forma silvestre es perenne y la

cultivada anual. (Solórzano, 1994).

2.4.2 Fenología

Florece de octubre a noviembre y fructifica de diciembre a mayo. La forma cultivada

florece y fructifica cuando hay agua disponible. (Enciclopedia práctica de la agricultura y

la ganadería).

2.5 Usos

Los frutos de la forma silvestre son comestibles y se recolectan en las regiones donde

se presenta. Los granos son ricos en carbohidratos, principalmente almidón, y proteínas

de alta calidad. También pueden consumirse las vainas verdes de ciertos cultivares,

cocidas ó formando parte de ensaladas. En algunos países de Africa se consumen las

hojas como si se tratara de espinacas, mientras que hay productores que utilizan

diversos tipos de frijol para conseguir abono verde. (Leiva, 1984).

10

2.6 Clasificación Botánica del Frijol

Super reino: Eucariota

Reino: Plantae

División: Magnoliophyta

Clase: Dicotiledóneas

Subclase: Rósidae

Orden: Fabales

Familia: Leguminoceae

Género: Phaseolus

Especie: vulgaris L

(Solórzano, 1994).

2.7 Factores limitantes del cultivo de frijol en Guatemala

Dentro de los factores que limitan la producción de frijol se encuentran: Los factores

Bióticos y Abióticos, según las zonas altitudinales, Cuadro 1. (CIAT, 1987).

Cuadro 1 Factores Limitantes del cultivo de Frijol en Guatemala.

Zona baja de 0 a 1500 msnm Zona alta > 1500 msnm

Factores BióticosVirus del Mosaico Común

Virus del Mosaico Dorado

Bacteriosis

Mustia Hilachosa

Mancha Angular

Picudo de la vaina

Factores Bióticos

Antracnosis

Ascochyta

Roya

Mancha angularCrisomélidos

Picudo de la Vaina

Conchuela

Factores AbióticosSequia

Baja Fertilidad

Altas Temperaturas

Factores AbióticosSequia, heladas y granizadas

Baja Fertilidad

Factores limitantes del cultivo de Factores limitantes del cultivo de

frijol en Guatemalafrijol en Guatemala

(CIAT, 1987)

11

2.8 La Mustia Hilachosa

La mustia hilachosa del frijol es un factor limitativo muy importante de la producción del

frijol en las zonas húmedas y cálidas del trópico, en su forma sexual el agente causal de

la enfermedad es un Basidiomiceto, Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk; y la forma

asexual se conoce como Rhizoctonia solani Kuhn. (CIAT, 1987). Figura 7.

Figura 7. Foto De Mustia Hilachosa en Frijol. (CIAT, 1987).

Godoy et al 1996, indican que la mustia hilachosa reduce el rendimiento y la calidad de

la semilla de frijol. Por lo tanto es necesario contar con mayores niveles de resistencia a

la mustia hilachosa. La tolerancia genética es el método más viable, económico y

factible para el manejo de la mustia hilachosa en frijoles en condiciones de alta

precipitación pluvial. Sin embargo ha sido reportado que el frijol común solo tiene

niveles moderados de resistencia a esta enfermedad y los patrones de virulencia del

patógeno Thanatephorus cucumeris varían entre regiones geográficas. Los cultivares

de frijol difieren en el grado de resistencia a mustia hilachosa, pero aun no se tienen

conocimientos de variedades con un alto grado de resistencia. Únicamente se han

identificado algunos cultivares con resistencia intermedia que son recomendables usar,

conjuntamente con algunas otras prácticas agronómicas integrales de cultivo para su

12

control. Uno de estos métodos es la arquitectura erecta de la planta que favorece

algunos cultivares como Talamanca, HT7719 y Arroyo Loro Negro. En este estudio G.

Godoy reporta que las líneas BAT 93, G14241 y MUS 132 tuvieron lesiones

significativamente más pequeñas que HT7719 y Arroyo Loro Negro. De este estudio

Beaver et al, 2002, reportan que el nivel de resistencia disponible en frijol común no es

suficiente para permitir la siembra del cultivo de frijol, sin el uso de fungicidas costosos

en ambientes donde se espera una presión alta de inoculo. Ellos reportan que el

desarrollo de líneas de frijol con mayores niveles de resistencia a la mustia hilachosa,

permitirá una mayor producción de frijol en las zonas húmedas y cálidas de los trópicos.

Ellos recomiendan que sea necesario por lo tanto identificar estrategias que permitan la

identificación de líneas con mayor resistencia a esta importante enfermedad,

explorando al mismo tiempo otros métodos de control.

Durante el verano del 2000, en la Universidad de Nebraska, G. Godoy Lutz realizó una

evaluación por su resistencia a mustia hilachosa utilizando el método de inoculación en

hojas desconectadas.

Figura 8 Daño de mustia hilachosa en hojas de frijol (CIAT, 1987).

2.8.1 Sintomatología

Cuando la infección proviene del desarrollo de esclerocios ò micelio, los síntomas

iniciales del ataque aparecen en las hojas como pequeñas manchas acuosas de 1-3

13

mm de diámetro. A medida que las manchas crecen su color se torna más claro que el

tejido sano circundante, hasta tomar una coloración café delimitada por un borde más

oscuro. Posteriormente las lesiones cubren grandes porciones de la hoja; y se tornan

de un color verdoso a café. (CIAT, 1987). Cuando la infección proviene de la

germinación de basidiosporas, las lesiones foliares aparecen como numerosas

manchas necròticas pequeñas, de 2-3 mm de diámetro, de color café ò rojo ladrillo con

centros de color más claro. En condiciones de baja humedad, los tejidos necrosados se

desprenden dejando la lámina foliar perforada, lesión que se conoce como “Ojo de

Gallo”. En las vainas, las lesiones que provienen de la germinación de basidiosporas

aparecen como manchas necròticas pequeñas de forma irregular y de color café, Figura

9. (CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).

Figura 9. Síntomas en Follaje de frijol provocados por salpique del agua de lluvia y suelo. (CIAT, 1987).

14

2.8.2 Ciclo Biológico de la Mustia Hilachosa

Thanatephorus cucumeris produce micelio, esclerocios y basidiosporas, las cuales

pueden servir como fuente de inóculo. El ciclo biológico de Thanatephorus cucumeris

se divide en dos: (Rodríguez, 2002).

2.8.2.1 Ciclo Primario

Este ciclo se inicia cuando los tejidos de la planta de frijol son salpicados con el suelo

infestado de micelio ò esclerocios del hongo por efecto de las lluvias, ò cuando las

basidiosporas son depositadas en el follaje, especialmente por efecto del viento. Se

pueden desarrollar hifas sobre las partículas del suelo, (CIAT 1,987). Al alcanzar estas

el tejido del hospedante se desarrolla un cojín de infección. Las hifas penetran

directamente en el tejido ò a través de los estomas. La hifa continúa avanzando a

través de las células ò por los espacios intercelulares y en esta forma se desarrollan las

primeras lesiones, las cuales aparecen primero en las hojas primarias ò en las hojas

trifoliadas que estén más cerca del suelo. (CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).

2.8.2.2 Ciclo Secundario

Una vez que la infección primaria ocurre, se desarrolla un gran número de esclerocios

sobre el tejido afectado y en las áreas adyacentes, al igual que sobre el suelo salpicado

en el tallo, las ramas y las hojas. El ciclo secundario se inicia cuando alguno de estos

tejidos caen al suelo. Nuevos esclerocios se presentan ya sea en el tejido mismo ò en

el suelo adyacente, nuevamente los esclerocios son salpicados a la planta y se inicia el

proceso de infección. Los esclerocios también pueden ser diseminados por el viento.

(CIAT, 1987), (Rodríguez, 2002).

2.9 Epidemiología

Los esclerocios (estructuras de resistencia) y el micelio contenidos en el suelo ò en

material vegetativo constituyen la principal fuente de inóculo primario.

15

Las hifas y esclerocios producidos sobre tejidos infectados y las basidiosporas

formadas en los himenios expuestos del hongo constituyen la principal fuente de

inóculo secundario. Los esclerocios pueden permanecer viables en el suelo por más de

un año y el hongo también sobrevivir como micelio vegetativo en los residuos de

cosecha. La diseminación del patógeno se lleva a cabo por el viento, el salpique del

agua de lluvia, el agua de escorrentía, movimiento de implementos agrícolas, el hombre

y los animales. (Castro, 1970). (Figura 10).

Figura 10 Micelio en los tallos de frijol producidos por el hongo que causa la mustia hilachosa, provocando la muerte total del cultivo. (CIAT, 1987).

2.10 Control

2.10.1 Varietal

La incorporación de resistencia genética a la mustia hilachosa en materiales de frijol se

considera la mejor alternativa de control. Aunque no se conoce ninguna línea inmune,

se han identificado algunas de resistencia intermedia bajo presión de la enfermedad.

16

Del vivero internacional de mustia se han seleccionado las siguientes variedades ò

líneas que presentan resistencia intermedia al patógeno: Huateco 81, Talamanca, Bat

76, Bat 450, Chirripò Icta 883-2-M, Mus 47, Rab 408 Xan 222, Xan 225. (CIAT, 1981),

(Rodríguez, 2002).

2.10.2 Cultural

Este tipo de control comprende la utilización de semillas libres de contaminación interna

ò externas del patógeno, eliminación de residuos de cosecha infectados, aradas

profundas, siembra en montículos espaciados, buen drenaje, época de siembra

adecuada, control de malezas hospedantes del patógeno, rotación de cultivos, y la

utilización de coberturas para evitar el salpique del suelo a los tejidos de la planta.

Estas coberturas pueden hacerse con cascarilla de arroz, hojas de caña de azúcar ò

maíz, sin embargo, el sistema más práctico es el uso de herbicidas Pre y post-

emergentes para formar una cubierta de malezas muertas. (CIAT, 1987), (Rodríguez,

2002).

2.10.3 Químico

Bajo alta presión de inóculo y en condiciones ambientales favorables para el desarrollo

de la enfermedad se recomienda el uso de los fungicidas Amistar (0.14 kg/ha). Y

Derosal (0.26 L/ha), los cuales han demostrado tener buenos resultados. La primer

aplicación se debe hacer cuando aparecen los primeros síntomas (generalmente

cuando se despliega la primer hoja trifoliada), luego cada 15 días con un máximo de

tres aplicaciones. Es recomendable alternar los productos químicos para no inducir

resistencia por parte del patógeno y evitar efectos fitotòxicos al cultivo. (CIAT, 1987),

(Gálvez, 1982).

2.11 Trichoderma sp.

Es un hongo benéfico que pertenece al Orden Hyphales (Moniliales). (Martínez, 2003).

Y se caracteriza por presentar conidioforos hialinos, muchas veces blanquecinos, no

vertilicilados, se les reconoce fácilmente por su rápido crecimiento y por el color verde

17

de las conidias, son saprofitos muy comunes sobre el suelo ò la madera. Se encuentra

naturalmente en todos los suelos. El Trichoderma sp, durante su desarrollo pasa por

dos etapas, primera etapa crecimiento de micelio el cual se caracteriza por un micelio

blanco, similar al mildeu lanoso, para luego pasar a la etapa de esporulación en la cual

dicho micelio se torna color verde.(Rodríguez, 2002).

2.11.1 Ubicación Taxonómica

El género Trichoderma sp, pertenece a la fase asexual Hypocrea. Presenta micelio

septado, conidias generalmente ovaladas, conidioforo hialino no verticilado, fialides

singulares ò en grupos, conidia unicelular coloreada, de rápido desarrollo en medios

sintéticos, la colonia se muestra de color verde. (Rodríguez, 2002).

2.11.2 Taxonomía

SUB-DIVISION: Deuteromycotina

CLASE: Hyphomycetes

ORDEN: Hyphales (Moniliales)

GENERO. Trichoderma

ESPECIE: sp.

(Rodríguez, 2002).

2.12 Beneficios del hongo Trichoderma sp.

Coloniza el suelo alrededor de las raíces (rhizosfera) ayudando a la planta en su

nutrición por que vuelven los nutrientes más disponibles para la planta. Provee una

protección más duradera ya que crece con las raíces durante el ciclo de vida de la

planta. (Aunque se recomienda realizar una aplicación cada cuatro a seis meses para

cultivos de ciclo largo o permanentes). (Martínez, 2003). Protege las raíces de

infecciones secundarias. Por ejemplo, cuando insectos causan daños a las raíces, el

Trichoderma sp. (Martínez, 2003).

No permite que los hongos patógenos tengan acceso a estas lesiones. Protegen de

patógenos como bacterias por exclusión y por que muchas de las bacterias penetran

18

después de daños que causan insectos, hongos o labores de campo. (Martínez 2,003).

Las raíces se desarrollan más rápido. Las plantas producen sistemas radiculares más

grandes. No compite por nutrientes del suelo con la planta. Ayuda a reducir el estrés de

las plantas. (Martínez, 2003).

2.13 Antecedentes En 1,917, el hongo fuè descrito por primera vez como Rhizoctonia microsclerotia Matz,

y se consideró como el agente causal de una enfermedad de higo en Florida. Luego en

1,921 fuè detectado por primera vez en frijol común en Puerto Rico y desde entonces,

se ha identificado al frijol común como su hospedante en Colombia, Ecuador, México,

Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Japón, Brasil, El Salvador, Panamá. (Mendoza,

1984).

La mustia hilachosa puede causar pérdidas sumamente elevadas y en algunos casos

el cultivo queda totalmente destruido. En 1,980 en Costa Rica, en el segundo semestre

de ese año ocurrieron pérdidas hasta del 90 % en un área aproximada de 2,240

hectáreas en la zona de Guanacaste. En el país de Costa Rica pero en la zona de

Turrucares, Alajuela y en el mismo año y ciclo del cultivo, la variedad PORRILLO 70,

sembrada en dos campos vecinos, solo dio producciones de 330 y 1,050 kg., de semilla

por ha, lo cual se le atribuyó a una alta incidencia y severidad de la mustia hilachosa.

Como una contribución a la posibilidad de establecer el cultivo de frijol, se han

planteado alternativas de control a la mustia hilachosa y para el efecto se realizó la

investigación de “Uso de Benomil, Maneb y la Cobertura del Suelo en el Control de la

mustia hilachosa en 4 Cultivares Mejorados de Frijol, en dos Localidades Bajas y

Húmedas de Guatemala” Se realizó en la segunda época de invierno 1,982. (Mendoza,

1984).

El uso de fungicidas mostró un control moderado de la mustia hilachosa en la Localidad

de Bualbuxya, siendo el mejor de ellos el Benomil con 4 aplicaciones. En la Localidad

de la Nueva Concepción en dónde la severidad de la enfermedad fuè muy alta, no se

observó un efecto importante de los fungicidas. En las condiciones de Bulbuxya, el

19

mejor tratamiento fuè la Cobertura más las 4 aplicaciones de Benomil con rendimientos

de 2,500 kg/ha. (Mendoza 1984).

Por lo tanto están por realizarse nuevas tecnologías como alternativas para reducir el

daño, riesgo de la enfermedad y así lograr un incremento en la producción. En Mayo y

Septiembre de 2,006 se realizó la “Evaluación De Nuevos Fungicidas Para El Control

De Mustia Hilachosa Thanatephorus Cucumeris. En el Cultivo De Frijol Común “con el

objetivo de incrementar la producción del cultivo mediante la prevención y/o el control

de la enfermedad causada por el hongo mustia hilachosa, los fungicidas evaluados

fueron: Amistar (0.14 kg/ha). Equatiòn Pro (0.44 kg/ha), Silvacur (0.22 L/ha), Previcur

(0.66 L/ha), Derosal (Testigo Relativo), (0.26 L/ha), y un testigo absoluto (sin

tratamiento). En dónde los mejores tratamientos en el control de la enfermedad fueron

Amistar, Derosal. (PCCMCA 2007).

El informe anual de memorias del ICTA 1,979-1,980 “Evaluación de Cuatro Épocas de

Siembra De Frijol Común Phaseolus vulgaris L. en el parcelamiento “La Máquina”

presenta en varias ocasiones la mustia hilachosa como causante de pérdidas de

unidades experimentales.

El germoplasma utilizado en el área de estudio ICTA-ZAM, se multiplicó por primera vez

en el caserío Santa Rosa del municipio de Champerico, Retalhuleu en el año 2,007/8,

con el apoyo de los señores Alfredo de León Palala y Juan de León Palala. Figura 11.

20

Figura 11 Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu, 2007/8. Así mismo su participación incondicional durante el trabajo, ayudó para la

incrementación de la semilla la cual se utilizó para la investigación de mustia hilachosa

en el municipio de San Martín Zapotitlán, Retalhuleu, en el año 2008, esta semilla fue

aportada por el Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola. (Aldana, L. (2008). Aporte de

semilla (entrevista).Quetzaltenango, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola).

21

III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3. 1. Definición del problema y justificación del trabajo

La mustia hilachosa del frjijol, es un factor limitante muy importante de la producción

del frijol común. En las zonas húmedas y calidas del trópico latinoamericano, puede

ocasionar una rápida defoliación de la planta y en la mayoría de los casos, la pérdida

total del cultivo. Casi 200 especies le sirven de hospedante, entre ellas arroz,

berenjena, caña de azúcar, frìjol, higo, lechuga, melón, papa, pepino, rábano

remolacha, repollo, sandia, soya, tomate, trigo y zanahoria. (González, 1972),

(PCCMCA, 2007).

Se han intentado numerosos métodos de control, químico con la combinación de

ingredientes activos, culturales por medio de prácticas tales cómo: semillas libres de

contaminación interna-externa, eliminación de residuos de cosecha, rotación de cultivos

no hospedantes, la cobertura la cual es quizás la práctica más importante en el control

de la mustia hilachosa, ya que ésta previene el salpique del suelo sobre el follaje en el

momento de la lluvia. Los dos primeros métodos no han dado todo el resultado

esperado, por cuanto los químicos no han logrado reducir la densidad de inóculo a

niveles de convivencia económica y los materiales de cobertura son costosos y

escasos. (CIAT, 1987), (PCCMCA, 2007).

Por otra parte según estudios realizados en la Escuela Agrícola Panamericana

Zamorano en el año (2000) dice haber desarrollado variedades con cierta calidad,

orientada a la tolerancia genética del destructivo patógeno, pero no se ha logrado

establecer en el campo la veracidad de esta afirmación. (Rodríguez, 2002).

22

Según el Instituto De Ciencia y Tecnología Agrícola (ICTA) reporta que en época

reciente (2,004) determinó, que en los suelos del Petèn una cepa nativa de un Hongo

benéfico, cuya principal actividad se orienta hacia el mico parasitismo para hongos

causales de enfermedades del suelo, y es muy especifico para los de etiología de

Rhizoctonia solani, confirmación hoy en día desconocida para la mustia hilachosa del

frijol. El protocolo propuso comparar las perspectivas que se ofrecen por medio de la

integración del control genético de líneas, variedades y su interacción a la mortal

enfermedad. Así como las propiedades fúngicas del hongo Trichoderma s.p. y así

mismo comprobar la hipótesis de control con el uso de coberturas y el uso de

productos químicos para el control de mustia hilachosa.

Debido a que en Guatemala donde el frijol, es un grano muy importante en la dieta

alimenticia de la población, es aún un cultivo deficitario que cuesta un significante nivel

de divisas y en muchas áreas de fincas de explotación extensiva podría representar una

buena alternativa de rotación ya que son muy pocas las leguminosas que se siembran

en la costa, (Figura 12).

23

Figura 12. Número de fincas, superficie y producción de frijol negro, por año del censo agropecuario.

Según comentarios del doctor Porfirio Masaya y Silvio Hugo Orozco, y otros científicos

del frijol señalan que las pérdidas por mustia hilachosa en varias zonas de Guatemala

son de importancia económica, principalmente en las zonas bajas y húmedas. Como la

costa sur, Petén, Franja transversal del Norte, alcanzando daños hasta del 100%.

(Mendoza, 1984).

En la costa sur de Guatemala, se poseen condiciones edáficas, climáticas, y

topográficas, ideales para la producción económica de bienes agrícolas; Sin embargo,

solo aporta el 8% de la producción nacional de frijol. Esta baja producción y

productividad se debe a la devastadora mustia hilachosa. (Aldana, 2008).

24

Existen muchos microorganismos antagónicos que ejercen cierto grado de control

biológico sobre uno ò muchos fitopatògenos, como por ejemplo: el Trichoderma sp,

incrementándose así la actividad inhibitoria sobre el patógeno. El control biológico

utilizando micoparàsitos constituye hoy en día una alternativa que podría sustituir el

control químico que además de elevado costo, trae como consecuencia el desarrollo de

resistencia en el hongo, y problemas de contaminación y fitotoxicidad, así mismo

considerando que el uso de métodos de control cultural tal es el ejemplo del uso de

coberturas dificultan las prácticas realizadas en el campo debido a las grandes

extensiones de siembra, escasez y su alto costo. (CIAT, 1981).

Debido a esto el presente protocolo pretendió, hacer posible la producción de frijol

donde aún por ésta enfermedad es imposible; por medio de respuesta a todos los

posibles métodos de control propuestos.

25

IV. OBJETIVOS 4. 1. General

Evaluar cuatro métodos de control de mustia hilachosa en cuatro líneas de frijol

durante las épocas de alta precipitación y temperatura en San Martín Zapotitlán,

Retalhuleu.

4.2. Específicos

1. Comprobar el efecto de los métodos de control sobre mustia hilachosa en las

condiciones de la costa sur de Guatemala.

2. Determinar el mejor método de control que produzca el mayor rendimiento

en kg.ha-1.

3. Determinar la línea más tolerante a la mustia hilachosa en comparación con

testigos TALAMANCA, VAX-6, y la variedad comercial ICTA-OSTUA.

4. Determinar la interacción entre los métodos de control y el cultivar que

produzca el mayor rendimiento en kg.ha-1.

V. HIPÓTESIS

1. Al menos un método de control, ejercerá el mejor efecto de tolerancia en

mustia hilachosa.

2. Al menos un método de control, ejercerá el mejor rendimiento en cuanto a

mustia hilachosa.

3. Al menos un cultivar de frijol es tolerante a Mustia Hilachosa.

4. Al menos un cultivar producirá el más alto rendimiento con un determinado

método de control.

26

VI. MATERIALES Y METODOS

6.1 Localización del área de trabajo

La evaluación en mustia hilachosa se llevó a cabo en la finca Campo Verde, del

municipio de San Martín Zapotitlán, del departamento de Retalhuleu. Su ubicación

geográfica es Latitud Norte14º35’29”, y longitud Oeste, 91º36’21”, cuenta con una altura

de 483 msnm. Ecológicamente está clasificada como Bosque húmedo sub-tropical

cálido.(BHS-C), cuenta con una temperatura media de 25º, una máxima de 30º y una

mínima de 19º, así mismo con topografía levemente inclinada, presenta suelos poco

profundos de orígen volcánico, de color obscuro con una textura franca. (Simmons, C.

et al, 1,959).

6.2 Material experimental La línea ICTA-ZAM fue obtenida originalmente de la Escuela Agrícola Panamericana

Zamorano, y ha pasado por tres ciclos de selección correctiva por resistencia a mustia

hilachosa e incremento de semilla en la Nueva Concepción y finca las Vegas Tiquisate.

Para la ejecución de la investigación, se incrementó semilla en el caserío Santa Rosa,

del municipio de Champerico, Retalhuleu, durante los meses de Diciembre 2007 a

Febrero de 2008. En el 2,004, el Instituto De Ciencia y Tecnología Agrícola (ICTA)

reporta que en los suelos del Petén dice haber encontrado una cepa nativa de un

Hongo benéfico, Trichoderma sp. Cuya principal actividad se orienta hacia el mico

parasitismo para hongos causales de enfermedades del suelo, y es muy especifico

para los de etiología de Rhizoctonia solani.

6.3 Factores a estudiar

Los factores a estudiar fueron líneas de frijol (TALAMANCA, VAX-6, e ICTA ZAM), y la

variedad comercial (ICTA-OSTUA) con los tramientos químico, biológico, cultural

y sin aplicación, por medio de la resistencia genética de cada línea, ICTA-ZAM y VAX-6

son los testigos universales por parte de CIAT con resistencia a mustia hilachosa, ICTA-

OSTUA es una variedad comercial de frijol. En el tratamiento de control químico se

27

utilizó el fungicida Amistar, en el tratamiento biológico, el uso del hongo Trichoderma

sp, en el tratamiento cultural mulch de pangola (Digitaria decumbens) como residuos de

maleza seca y sin control, como la resistencia de cada uno de los genotipos.

6.4 Descripción de los tratamientos

6.4.1 Parcelas Grandes: Métodos de control

Cuadro 2. Descripción de los tratamientos utilizados en mustia hilachosa.

Tratamientos Descripción

Biológico Aplicaciones con Trichoderma sp, a la semilla, al suelo y aspersiones al follaje. Químico Aplicación con una aspersión al follaje, por medio del fungicida Amistar, con dosis de 0.14 kg/ha. Cultural Coberturas, por medio de mulch, con residuos secos de Pangola (Digitaria

decumbens) de aproximadamente 2.5 cm. de espesor, para evitar el

salpique del agua de lluvia hacia los tejidos de la planta.

Testigo por medio de la resistencia que ofrece cada genotipo. Sin aplicación y sin cobertura.

6.4.2 Parcelas Pequeñas: Variedades 1) OSTUA, (testigo comercial susceptible)

2) TALAMANCA (testigo universal)

3) ICTA-ZAM RMH (testigo resistente a Mustia H)

4) VAX-6 (testigo resistente) 6.5 Diseño Experimental

El diseño experimental utilizado fue de bloques completos al azar, arreglado en

parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones.

28

6.6 Modelo Estadístico

El modelo matemático para el análisis fue el siguiente:

Yijk = M + Ri + AJ + RAiJ +BK+AJ BK +Eijk

Dónde:

Yijk= Variable de respuesta asociada a la i-j-K èsima unidad experimental.

M = Efecto de la Media general del experimento.

Ri = Efecto del i-èsimo del bloque.

AJ = Efecto del j-èsimo método de control de mustia del Factor “A “. RAiJ = Efecto de la interacción repetición, del factor “A”.

Bk= Efecto del k-ésimo genotipo de frijol del Factor “B”. AiBk= Efecto de la interacción entre el j-ésimo método de control Factor A, con el Bk ésimo efecto del genotipo K. Eijk = Error experimental asociado a las parcelas Eijk.

6.7 Unidad experimental 6.7.1 Tamaño de Parcelas y Distanciamiento de Siembra

Se sembraron cuatro surcos de frijol por parcela pequeña y 16 surcos por parcela

grande, sembrando tres granos por postura, con un distanciamiento de 0.25 entre

plantas y 0.40m entre surcos, por 3 m. de largo, y 2 m de ancho. Teniendo un área total

por parcela pequeña de 6 m2 y un total de 24 m2 por parcela grande. Teniendo un total

de área neta del experimento de 480 m2.

29

6.9 Manejo del experimento 6.9.1 Método para determinación de Rhizoctonia del suelo

Para determinar la presencia del estado imperfecto de mustia hilachosa, Rhizoctonia

solani se usó la técnica de cebadores, la cual consistió en tomar muestras de suelo en

tubos para análisis microbiológico, el suelo se tamizó húmedo y se utilizó un medio

selectivo para estimación del inóculo del suelo de Rhizoctonia solani. Segmentos de

tallo de frijol común se usaron como cebadores de cinco milímetros de longitud; los

fragmentos se enterraron en suelo húmedo por tres días. Posteriormente se extrajeron

del suelo, el suelo adherido a los tallos se retiró por medio del lavado en agua potable,

seguidamente se secaron sobre papel toalla. (Bissett, J., A), (Dhinga, O. et al 1,995).

Para la obtención de Rhizoctonia solani se colocaron los trozos de tallo en agar agua al

1.5% conteniendo 50 miligramos/ml de cada una de los siguientes bactericidas

aureomicina HCL, nemocyna y estreptomicina sulfato de estreptomicina y se encubaron

por 24 horas a 23°C. Los trozos encubados se examinaron bajo el microscopio y los

resultados se expresaron por porcentaje de área colonizada. El material vegetativo se

encubó durante 24 horas, Anexo 1. (Bissett, J., A), (Dhinga, O. et al 1995)

6.9.2 Labores Culturales 6.9.2.1 Preparación del terreno Consistió en dejar el terreno libre de malezas, residuos de cultivos anteriores,

seguidamente se procedió a mullir el suelo barbechándolo con azadón, piocha, y pala.

Luego se trazaron y prepararon los camellones posteriores para la siembra, con un

largo de tres metros. y un ancho de un metro, para poder sembrar dos surcos de frijol

por cada camellón, dejando cada parcela pequeña con dos camellones cada una, y las

parcelas grandes consistieron de ocho camellones Figura 13.

30

Figura 13. Trazo de parcelas experimentales.

6.9.2.2 Siembra

La siembra se realizó el 24 de Julio de 2,008, dejando una distancia de 0.40m entre

surcos con 0.25m entre plantas. Se sembraron tres granos de frijol por postura en cada

parcela pequeña, sembrando así los materiales a evaluar en las parcelas grandes.

Figura 14.

Figura 14 Siembra de ensayo de mustia hilachosa.

31

6.9.2.3 Control de Malezas Para el control de malezas se utilizó el herbicida selectivo Fusilade de 50 – 75 cc por

Bomba de cuatro galones aplicado en post emergencia para gramíneas 10 a 15 dds.

Y aplicaciones dirigidas con pantalla al pie de la planta de Paraquat-Alemán con dosis

de 150-200 cc/bomba de cuatro galones, antes y durante el cultivo, se realizaron dos

aplicaciones durante el ciclo del cultivo, solamente en control biológico se hicieron tres

controles manuales aproximadamente cada 15 días.

6.9.2.4 Fertilizaciones Químicas Las fertilizaciones se realizaron con mezclas físicas las cuales aportan al cultivo los

nutrientes necesarios para un mejor desarrollo y rendimiento. En este experimento, se

utilizaron las fórmulas 10-50- 0 (MAP) a los 15 días después de la siembra, para un

mejor desarrollo radicular. Al mismo tiempo se aplicó la mezcla física (15-15-15)

durante la fase de desarrollo vegetativo y (0-0-60) durante la fase de floración. En total

se realizaron las tres fertilizaciones a los 15, 45 y 60 días después de siembra.

6.9.2.5 Cosecha

La cosecha se realizó cuando las plantas alcanzaron su madurez fisiológica. Se

cosecharon cuatro surcos de cada parcela pequeña, y se contaron todas las plantas. Al

mismo tiempo se tomaron los componentes de rendimiento, biomasa, número de

plantas por parcela, granos vainas y número de vainas por planta.

6.10 Variables de Respuesta Los parámetros de las variables estudiadas, consideradas para la discusión del

presente estudio son los siguientes:

a. Rendimiento kg.ha-1 al 14% de humedad b. Biomasa c. Sobrevivencia d. Número de granos por vainas e. Número de vainas planta-1 f. Severidad

32

La variable rendimiento se determinó con la cosecha de todas las plantas presentes

en cada parcela, tomando el peso de los granos de frijol por medio de una balanza

analítica, esto se hizo por cada tratamiento y cada línea de frijol y luego esta

información se calculó en kg.ha-1. La información se analizó mediante la realización de

andevas, pruebas de medias de tukey al 5 % de significancia, y análisis de correlación,

mediante el uso del paquete estadístico SAS; (Olivares, 1989).

La variable biomasa se calculó mediante el peso de cada una de las plantas secas de

cada parcela pequeña ó línea de frijol, así como también de cada tratamiento, se

pesaron por medio de una balanza analítica proporcionada por el instituto de ciencia y

tecnología agrícola (ICTA), y la información se analizó por medio de andeva al 95% de

confianza estadística, mediante el uso del paquete estadístico SAS. ; (Olivares, 1989).

La variable sobrevivencia de plantas se calculó mediante el conteo individual de cada

una de las parcelas pequeñas y parcelas grandes, esto se hizo mediante el cálculo de

las plantas que se cosecharon al final del estudio, la información se analizó por medio

de andeva, y prueba de medias de tukey al 5% de significancia, mediante el uso del

paquete estadístico SAS. ; (Olivares, 1989).

El número de vainas por planta se calculó en el área de estudio al momento de la

cosecha, el trabajo consistió en contar todas las plantas de cada parcela pequeña y

determinar el número de vainas por cada una, esto se hizo en todas las parcelas

grandes las cuales se trataban de cada tratamiento. Al final se realizó el cálculo total

teniendo como resultado los datos que se mencionan en el documento. ), y la

información se analizó por medio andeva, mediante el uso del paquete estadístico SAS.

(Olivares, 1989).

El número de granos por vainas se calculó mediante el conteo de granos por 21 vainas

de cada línea de frijol en cada parcela pequeña y cada parcela grande, esto se hizo en

el área de campo del instituto de ciencia y tecnología agrícola (ICTA).

33

Y la información se analizó por medio andeva, mediante el uso del paquete estadístico

SAS. (Olivares, 1989).

Severidad

Esta variable se realizó mediante una sóla lectura a los 45 días después de la siembra,

se evaluó cada una de las parcelas tomando como base el tejido enfermo y a cada

parcela se le coloca un valor de uno a nueve según el total de tejido enfermo por

parcela, si el follaje de la parcela presentaba de 26- 50 % de tejido enfermo se evaluaba

con el número cinco, y si demostraba un 1-3% de tejido enfermo se evaluaba con el

número uno, estos valores dependieron totalmente del porcentaje de tejido enfermo por

parcela, y así mísmo las respuestas de las plantas al efecto de mustia hilachosa y su

relación entre el tejido sano y enfermo, expresado según escala, luego se trascriben

los valores tomados de 1-9, en valores angulares según la tabla propuesta por

(Mendoza, 1984). La escala de severidad usada en las lecturas, por parcela se describe

en Cuadro 3. , la información se analizó por medio de andeva, y prueba de medias de

tukey al 5% de significancia, mediante el uso del paquete estadístico SAS. ; (Olivares,

1989).

Cuadro 3. Escala de severidad por parcela del ataque del patógeno de Mustia Hilachosa en frijol. (Mendoza, 1984).

100% (total de tejido Vegetal por parcela)

Escala de 1-9. Valores angulares según (C.J. Bliss).

1-3% 1 5,74

4-6% 2 8,13

7-12% 3 9,95

13-25% 4 11,54

26-50% 5 12,92

51-75% 6 14,18

76-87% 7 15,34

88-94% 8 16,43

95-100% 9 17,45

34

6.11 Análisis de la Información:

Para el estudio se utilizó un diseño experimental de bloques completos al azar,

arreglado en parcelas divididas, con 16 tratamientos y 5 repeticiones.

Por medio del cual se midieron las siguientes variables de respuesta: Calificación de

severidad por parcela del ataque del hongo, en la cual se hizo una sóla lectura a los 45

días después de la siembra, luego se trascriben los valores tomados de 1-9, en valores

angulares según la tabla propuesta por (Mendoza, 1984). Así mismo se tomaron datos

de rendimiento por tratamiento, incluyendo las variables de biomasa, granos por vaina,

número de vainas por planta, y la sobrevivencia. Estos datos se analizaron por medio

del peso de granos, peso seco de las plantas cosechadas, conteo de granos por vainas,

estos datos se procesaron mediante ANDEVAS con confianzas estadísticas del 95 %,

así mismo se realizaron pruebas de medias de Tukey, al 5 % de significancia, también

se hicieron análisis de correlación, la información se analizó por medio del uso del

paquete estadístico SAS. (Olivares, 1989).

35

VII. RESULTADOS Y DISCUSION

Con base en los resultados obtenidos en la localidad de San Martín Zapotitlán, se

calcularon los rendimientos promedio en kg.ha-1 al 14% de humedad de las cuatro

líneas de frijol. Evaluadas con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de

mustia hilachosa, en el Cuadro 4, se muestran los resultados del rendimiento de cada

cultivar.

El Cuadro 4, muestra las medias de rendimiento de las variedades en estudio, las

cuales presentan diferencias de medias aritméticas, para el caso de los distintos

materiales en estudio, la línea ICTA-ZAM obtuvo el rendimiento más alto, con una

media de (952 kg.ha-1). Seguido tenemos la línea TALAMANCA con el rendimiento de

805 kg.ha-1).

Cuadro 4. Media de rendimientos por efecto de las variedades kg.ha-1.

REPETICIONES

CULTIVARES I II III IV V Σ X

ICTA-ZAM 993 945 961 926 932 4,758 952

TALAMAN CA 794 795 855 795 788 4,027 805

OSTUA 723 733 771 673 723 3,623 725

VAX-6 587 635 513 569 558 2,862 572

El Cuadro 5, puntualiza las medias en los rendimientos por efecto métodos de control

para mustia hilachosa en kg.ha-1. Siendo el efecto del control biológico el que presentó

el mejor rendimiento (818 kg.ha-1), seguido del tratamiento testigo (805 kg.ha-1), químico

y cultural, con (795 y 636 kg.ha-1).

36

Cuadro 5. Medias de rendimiento por efecto métodos para el control de mustia hilachosa kg.ha-1.

REPETICIONES

Tratamientos I II III IV V Σ X

BIOLOGICO 859 823 821 735 850 4,088 818

TESTIGO 802 796 888 781 759 4,025 805

QUIMICO 790 880 780 804 721 3,976 795

CULTURAL 620 580 650 660 671 3,181 636

Los Cuadros 6 y 7 resúmen los datos de los rendimientos promedios de cada factor de

las variables que involucran todas las características como peso de los granos

calculados en Kg.ha-1, sobrevivencia de las plantas evaluadas, el número de vainas por

planta, y es número granos por vainas, y explicar el porqué de los resultados. La

interacción de estas variables se puede observar en el Cuadro 9.

Cuadro 6. Medias de las variables evaluadas en ensayo de métodos de control de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu 2008.

Tratamientos Rendimiento Sobrevivencia No. Vainas Biomasa Granos Kg.ha-1 por planta vainas

Biológico 818 375 8 3749 454

Testigo 805 394 7 4141 448

Químico 795 351 8 3855 435

Cultural 636 362 7 3105 425

37

Cuadro 7. Medias de las variables evaluadas en ensayo de cultivares en el control de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu, 2008.

Cultivares Rendimiento Sobrevivencia No. Vainas Biomasa Granos Kg.ha-1 por planta vainas

ICTA-ZAM 952 461 7

4087 401

VAX-6 572 291 9 3205 428

TALAMANCA 805 454 6 4062 466

OSTUA 725 276 9 3496 467

Total 1,482

El Cuadro 8, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, existió diferencia

altamente significativa entre los tratamientos, variedades evaluadas y así mismo entre

la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente al menos

una de las variedades, tratamientos, e interacciones obtuvo mayor rendimiento. El

análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente

de Variación fue de un 9.60%.

Cuadro 8. Análisis de varianza de la variable rendimiento por efecto de las variedades y métodos de control en kg.ha-1.

FV GL SC CMe Fc Pr>F

Bloques 4 15,336 3,834 0.48 0.753 NS

Factor A 3 439,836 146,612 18.29 **

Error A 12 96,216 8,018

Factor B 3 1, 506,628 502,209 93.47 **

Interacción AB 9 286,792 31,866 5.93 **

Error 48 257,892 5,373

Total 79 2, 602,700

**= altamente significativo CV = 9.60

38

El Cuadro 9, muestra, que de acuerdo al ANDEVA, para el rendimiento en el efecto

de interacción de genotipos y métodos de control para mustia hilachosa en kg.ha-1,

existió diferencia altamente significativa entre las interacciones evaluadas, por lo que

estadísticamente al menos una de ellas obtuvo mayor rendimiento en kg-ha-1. Se realizó

la prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las

interacciones evaluadas estadísticamente fué la mejor. En este cuadro se puede

observar que la mejor interacción encontrada, se obtuvo con el método de control

testigo, seguido del método biológico, por lo tanto entre los métodos químico y cultural

no se encontró diferencia significativa.

Cuadro 9. Prueba de medias para la variable rendimiento en el efecto de Interacción de genotipos y métodos de control de mustia hilachosa kg.ha-1.

Tratamientos Variedades Media TUKEY

Testigo ICTA-ZAM 1018 A

Biológico ICTA-ZAM 1003 B

Químico ICTA-ZAM 912 C

Químico TALAMANCA 891 C

Biológico TALAMANCA 890 CD

Cultural ICTA-ZAM 875 DE

Testigo OSTUA 863 E

Biológico OSTUA 827 F

Testigo TALAMANCA 749 G

Químico OSTUA 691 H

Cultural TALAMANCA 690 H

Químico VAX-6 687 H

Testigo VAX-6 590 i

Biológico VAX-6 552 J

Cultural OSTUA 520 K

Cultural VAX-6 459 L

39

El Cuadro 10, muestra las medias de rendimiento de las variables evaluadas de cada

interacción entre genotipo y tratamientos, para el control de mustia hilachosa en frijol.

Siendo la interacción ICTA-ZAM- TESTIGO, la que obtuvo el mejor rendimiento, con

respecto a las variables de rendimiento, biomasa, y plantas-parcela-1. Lo cual indica

que a mayor plantas por parcela mayor rendimiento.

Cuadro 10. Medias en el efecto de las variables estudiadas en cuatro cultivares y 16 tratamientos para el control de mustia hilachosa en frijol, San Martín Zapotitlán 2008.

Genotipo Rendimiento Biomasa Vainas Granos Sobrevi- Tratamiento Kg*ha Planta-1 Vaina-1 vencia.

ICTA-ZAM - TESTIGO 1018 A 6158 7 625 657 ICTA-ZAM - BIOLOGICO 1003 B 5961 7 628 648 ICTA-ZAM - QUIMICO 912 C 6015 9 619 636 ICTA-ZAM - CULTURAL 875 DE 5639 7 614 642 VAX-6 – TESTIGO 590 I 5276 8 652 488 VAX-6 – QUIMICO 687 H 5133 9 646 467 VAX-6 - BIOLOGICO 552 J 5079 9 656 479 VAX-6 - CULTURAL 459 L 4757 8 641 473 TALAMANCA - TESTIGO 749 G 6133 7 690 651 TALAMANCA – QUIMICO 891 C 5990 7 683 630 TALAMANCA - BIOLOGICO 890 CD 5937 7 693 642 TALAMANCA - CULTURAL 690 H 5615 7 678 635 OSTUA - TESTIGO 863 E 5567 8 691 473 OSTUA - QUIMICO 691 H 5424 8 685 452 OSTUA - BIOLOGICO 827 F 5371 8 467 464 OSTUA - CULTURAL 520 K 5049 8 679 457

Sumatoria 12,217 89,101 124 8,893 10,346 Promedio 764 5,568 7.78 556 646

40

1018 1003912 891 890 875 863 827 749 691 690 687

590 552 520 459

0

200

400

600

800

1000

1200

Icta-

Zam

-Testi

go

Icta-

Zam

-Bio

lógic

o

Icta-

Zam

-Quím

ico

Talam

anca

-Quím

ico

Talam

anca

- Bio

lógic

o

Icta-

Zam

-Cultu

ral

Ostua-

Testi

go

Ostua-

Bioló

gico

Talam

anca

-Testi

go

Ostua-

Químico

Talam

anca

-Cultu

ral

Vax-6-Q

uímico

Vax-6-T

estigo

Vax-6-B

ioló

gico

Ostua-

Cultura

l

Vax-6-C

ultura

l

Figura 15. Medias en el efecto interacción de genotipos y métodos de control en mustia hilachosa kg.ha-1 .

El Cuadro 11, muestra las medias en las interacciones de genotipos y métodos de

control para mustia hilachosa kg.ha-1 demostrando diferencias entre cada una,

presentando el mejor rendimiento la interacción ICTA-ZAM-Testigo siendo de (1,018

kg.ha-1), seguido de la interacción ICTA-ZAM-Biológico que fué de (1,003 kg.ha-1). Y la

interacción ICTA-ZAM-Químico siendo de (912 kg.ha-1).

Cuadro 11. Interacción de la variable rendimiento de genotipos y métodos de control para mustia hilachosa kg.ha-1.

CULTIVARES

Tratamientos ICTA-ZAM VAX-6 TALAMANCA OSTUA

Testigo 1018 590 749 863

Químico 912 687 891 691

Biológico 1003 552 890 827

Cultural 875 459 690 520

41

En el Cuadro 12, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín

Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia

hilachosa, tomando los datos de la variable biomasa relacionada con el peso seco de

las plantas cosechadas.

El Cuadro 12, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no existió diferencia

significativa entre la variable biomasa y métodos de control, variedades y así mismo

entre la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente la

variable biomasa no influyó significativamente en el estudio de la comparación de los 4

métodos de control de mustia hilachosa con 4 líneas de frijol, y así mismo en los

rendimientos obtenidos en el método de control biológico en cuanto a la producción,

siendo este el que presentó el mejor rendimiento siendo de (818 kg.ha-1), al igual que

en la mejor línea de frijol evaluada, ICTA-ZAM, la cual presentó el mejor rendimiento

con (952 kg.ha-1).

El análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el

Coeficiente de Variación fue de un 6.96%.

Cuadro 12. Análisis de varianza de la variable biomasa, por efecto de las variedades y métodos de control.

FV GL SC CMe Fc Pr>F

Bloques 4 1, 124,704 281,176 1.69 0.21

Factor A 3 656,264 218,755 1.31 0.31 NS

Error A 12 1, 996,480 166,373

Factor B 3 39,288 13,096 2.98 0.040 NS

Interacción AB 9 38,768 4,308 0.98 0.53 NS

Error 48 210,968 4,395

Total 79 4, 066,472

NS= No significativo CV = 6.96

42

En el Cuadro 13, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín

Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia

hilachosa, tomando los datos de la variable sobrevivencia relacionada con las plantas

cosechadas, para los estudios se realizaron los andevas, y pruebas de medias

correspondientes.

El Cuadro 13, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no se encontró

diferencia entre métodos de control, entre la interacción variedades-métodos de

control. Y sí se encontró diferencia significativa entre la variable sobrevivencia, con las

variedades evaluadas, por lo que estadísticamente la variable sobrevivencia sólo

significó diferencia únicamente con las variedades de frijol por lo que al menos una de

ellas obtuvo el mayor número de plantas sobrevivientes a la enfermedad. El análisis de

varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente de Variación

fue de un 11.93 %.

Cuadro 13. Análisis de varianza de la variable sobrevivencia, (plantas por parcela) por efecto de las variedades y métodos de control.

FV GL SC CMe Fc Pr>F

Bloques 4 2,038 509 1.11 0.40

Factor A 3 1,838 613 1.33 0.31 NS

Error A 12 5,525 460

Factor B 3 7,185 2,395 18.98 <0.0001 **

Interacción AB 9 835 93 0.74 0.676 NS

Error 48 6,057 126

Total 79 23,478

NS= No significativo **= Altamente significativo CV = 11.93

43

El Cuadro 14, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en la

variable sobrevivencia, con las variedades de frijol, se realizó la prueba de medias de

Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las variedades evaluadas

presentó tener relación con dicha variable en cuanto a producción. La cual nos muestra

que si hubo diferencia significativa, por lo tanto quiere decir que la variable

sobrevivencia significó un importante componente de rendimiento obtenido en la

variedad ICTA-ZAM, en cuanto a la producción, ya que a mayor número de plantas

mayor producción, siendo esta variedad la que presentó el mejor rendimiento, de (952

kg.ha-1).

Cuadro 14. Prueba de medias para la variable sobrevivencia (plantas/parcela).

Tratamientos Media Factor B TUKEY

ICTA-ZAM 105 A

TALAMANCA 102 B

VAX-6 85 AB

OSTUA 85 B

44

105 102

85 85

0

50

100

150

ICTA-ZAM TALAMANCA VAX-6 ICTA-OSTUA

plantas/parcela

Figura 16. Sobrevivencia, para el efecto de las variedades en el control de mustia hilachosa.

En el Cuadro 15, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín

Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia

hilachosa, tomando como base los datos de la variable número de granos por 21

vainas.

El Cuadro 15, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, si existió diferencia

significativa entre la variable número de granos por 21 vainas y variedades de frijol

evaluadas, no se encontró diferencia significativa entre métodos de control, y así

mismo entre la interacción variedades-métodos de control. Por lo que estadísticamente

esta variable si tubo significancia en el estudio del componente rendimiento obtenido

en la variedad ICTA-ZAM, en cuanto a producción, ya que a mayor número de granos

por vainas mayor producción siendo esta variedad la que presentó el mejor rendimiento,

de (952 kg.ha-1), el análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del

95% y el Coeficiente de Variación fue de un 4.38%.

45

Cuadro 15. Análisis de varianza del número de granos por 21 vainas, por efecto de las variedades y métodos de control.

FV GL SC CMe Fc Pr>F

Bloques 4 869 217 0.81 0.54

Factor A 3 913 304 1.14 0.38 NS

Error A 12 3,217 268

Factor B 3 318 106 4.45 0.008 **

Interacción AB 9 310 34 1.45 0.195 NS

Error 48 1,142 23

Total 79 6,769

NS= No significativo ** = Altamente significativo CV = 4.38

El Cuadro 16, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en la

variable número de granos por 21 vainas, con las cuatro líneas de frijol, se realizó la

prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para determinar cual de las

variedades evaluadas presentó tener relación con dicha variable en cuanto a

producción. La cual nos muestra que si hubo diferencia significativa, por lo tanto quiere

decir que la variable número de granos por 21 vainas, significó un importante

componente de rendimiento obtenido en la variedad ICTA-ZAM, en cuanto a la

producción, ya que a mayor número de granos por vainas, mayor producción, siendo

esta variedad la que presentó el mejor rendimiento, de (952 kg.ha-1).

Cuadro 16. Prueba de medias del número de granos por 21 vainas, por efecto de las variedades y métodos de control.

Tratamientos Media Factor B TUKEY

ICTA-ZAM 114 A

VAX-6 96 AB

TALAMANCA 85 B

OSTUA 85 B

46

En el Cuadro 17, se presentan los resultados obtenidos en la localidad de San Martín

Zapotitlán, evaluados con 16 tratamientos y cinco repeticiones para el control de mustia

hilachosas, tomando como base los datos del número de vainas variedades-métodos

de control por planta, relacionada con las variedades, métodos de control e interacción

variedades-métodos de control.

El Cuadro 17, muestra que de acuerdo al ANDEVA que se realizó, no existió diferencia

significativa entre la variable número de vainas por planta y métodos de control,

variedades y así mismo entre la interacción variedades-métodos de control. Esto

significa que esta variable no influyó en el estudio de la comparación de los cuatro

métodos de control de mustia hilachosa con cuatro líneas de frijol. El análisis de

varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente de Variación

fue de un 7.87%.

Cuadro 17. Análisis de varianza de la variable número de vainas por planta, por efecto de las variedades y métodos de control.

FV GL SC CMe Fc Pr>F

Bloques 4 255,328 63,832 1.82 0.189

Factor A 3 200,972 66,991 1.91 0.181 NS

Error A 12 420,088 35,007

Factor B 3 23,800 7,933 2.47 0.072 NS

Interacción AB 9 17,588 1,954 0.61 0.785 NS

Error 48 154,368 3,216

Total 79 1, 072,144

NS= No significativo CV = 7.87

47

Análisis de Correlación para los componentes de rendimiento:

El Cuadro 18, muestra que según el análisis de correlación para los componentes

rendimiento, biomasa, vainas por planta, granos vainas y sobrevivencia. Se encontró

una correlación ligera entre la variable biomasa relacionada con la variable de

rendimiento, esto quiere decir que a mayor biomasa, mayor rendimiento, no se

encontró entre granos por vaina y rendimiento y si se encontró una alta correlación

entre número de plantas por parcela y rendimiento.

Cuadro 18. Coeficiente de correlación para el efecto de caracteres agronómicos con el rendimiento. ______________________________________________________________________ Tratamiento Biomasa Vainas Planta-1 Granos Vaina-1 Sobrevivencia

Rendimiento 0.60 0.66 -0.24 0.81

7.1 Reacción de los genotipos a los diferentes tratamientos.

Para conocer la respuesta de los tratamientos estudiados, se realizó la evaluación por

parcela, de la severidad de la mustia hilachosa expresada en valores angulares (Según

C.J. Bliss), correspondiente a los valores de la escala de 1-9 usado para calificación en

San Martín Zapotitlán, a los 45 días después de siembra, como se observa en el

Cuadro 19.

48

Cuadro 19. Evaluación de la severidad de la mustia hilachosa a los 45 días de siembra, expresado en valores angulares Según (C.J. Bliss) correspondiente a los valores de la escala de 1-9 usado para Calificación en San Martín Zap.

REPETICIONES

Tratamientos Variedad I II III IV V Σ X

TESTIGO ICTA-ZAM 8.13 9.95 9.95 9.95 14.18 52.16 10.43

VAX-6 9.95 9.95 9.95 11.54 9.95 51.34 10.27

TALAMANCA 11.54 11.54 11.54 9.95 11.54 56.11 11.22

OSTUA 11.54 9.95 9.95 9.95 12.92 54.31 10.86

QUIMICO ICTA-ZAM 9.95 9.95 9.95 9.95 9.95 49.75 9.95

VAX-6 9.95 9.95 9.95 9.95 8.13 47.93 9.59

TALAMANCA 11.54 9.95 9.95 9.95 9.95 51.34 10.27

OSTUA 9.95 9.95 9.95 9.95 9.95 49.75 9.95

BIOLOGICO ICTA-ZAM 9.95 9.95 9.95 9.95 9.95 49.75 9.95

VAX-6 9.95 9.95 9.95 9.95 9.95 49.75 9.95

TALAMANCA 11.54 9.95 9.95 9.95 9.95 51.34 10.27

OSTUA 9.95 9.95 9.95 9.95 9.95 49.75 9.95

CULTURAL ICTA-ZAM 8.13 9.95 5.74 8.13 5.74 37.69 7.54

VAX-6 8.13 8.13 5.74 5.74 5.74 33.48 6.70

TALAMANCA 8.13 8.13 5.74 5.74 5.74 33.48 6.70

OSTUA 9.95 8.13 5.74 8.13 5.74 37.69 7.54

TOTAL 158.28 155.33 143.95 148.73 149.33 X = 2.8

El Cuadro 20, muestra que para la evaluación de los tratamientos, variedades, e

interacciones se realizó el ANDEVA, por lo que se determinó que existió diferencia

altamente significativa entre los tratamientos, según la evaluación de severidad de

mustia hilachosa, a los 45 días de siembra, expresado en valores angulares (según C.J.

Bliss), correspondientes a los valores de la escala de 1-9 utilizada para calificación en l

localidad de San Martín respuesta de los tratamientos en Zapotitlán.

49

Por lo que estadísticamente el único que tuvo significancia fue el factor A, por lo que al

menos uno de los tratamientos, obtuvo mayor ó menor deterioro por la enfermedad. A

diferencia de las variedades e interacciones no se encontró diferencia estadística. El

análisis de varianza se realizó con una confianza estadística del 95% y el Coeficiente

de Variación fue de un 8.72%.

Cuadro 20. Análisis de varianza de la evaluación de severidad de mustia hilachosa, a

los 45 días de siembra, expresado en valores angulares (según C.J. Bliss), correspondientes a los valores de la escala de 1-9 utilizada para calificación en la localidad de San Martín Zapotitlán.

FV GL SC CMe F P>F

Bloques 4 8.07 2.02 0.66 0.64

Factor A 3 151.39 50.46 16.37 <0.0001

Error A 12 36.97 3.08 **

Factor B 3 2.96 0.99 1.45 0.24 NS

Interacción AB 9 4.92 0.55 0.81 0.61 NS

Error 48 32.60 0.68

Total 79 236.91

**= altamente significativo

cv= 8.72

El Cuadro 21, muestra que debido a que existió diferencia altamente significativa en los

tratamientos, se realizó la prueba de medias de Tukey, al 5% de significancia para

determinar cual de los tratamientos evaluados fué el mejor. Se determinó que el mejor

tratamiento que presentó menor grado de severidad fue el cultural, en comparación con

los demás tratamientos.

50

Cuadro 21. Prueba de medias aplicado a la variable severidad a los 45 días de siembra, expresado en medias de valores angulares.

Tratamientos Media Factor A TUKEY Porcentaje de eficacia

TESTIGO 10.70 A 0 %

BIOLOGICO 10.03 AB 6.26%

QUIMICO 9.94 AB 7.10%

CULTURAL 7.12 B 33%

3.30

10.7010.03 9.94

7.12

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

TESTIGO BIOLOGICO QUIMICO CULTURAL

Figura 17 Respuesta de los tratamientos a la enfermedad de mustia hilachosa, San Martín Zapotitlán, Retalhuleu.

La Figura 17, presenta la reacción de los tratamientos respecto al número de plantas

afectadas expresadas en porcentaje, de mustia hilachosa a los 45 días después de la

siembra. Según la escala de seguridad propuesta por (Mendoza, 1984). El análisis

gráfico de la reacción de severidad indica que los tratamientos mostraron diferencias en

cuanto al comportamiento del daño que ocasionó la mustia al follaje.

51

Siendo el tratamiento testigo el que muestra el mayor deterioro. Debido a que en este

tratamiento se encontró incluida desde la variedad más tolerante (ICTA-ZAM), hasta la

variedad más susceptible (ICTA-OSTUA), en la Figura 17, se muestra que el

tratamiento cultural fue en dónde menos se deterioró el follaje con la enfermedad,

pudiendo ser esto debido, al mulch de pangola (Digitaria decumbens), que evitó el

salpique del agua hacia el follaje, por lo que se alcanzó obtener una eficiencia del 33 %

y resultó ser efectivo a la lixiviación por el exceso de humedad, (Cuadro 21).

El grado de tolerancia a la mustia hilachosa de los cultivares mejorados propuestos en

el presente estudio como tolerantes y susceptibles, fue comprobado por su

comportamiento, bajo los diferentes tratamientos. Siendo la variedad ICTA-ZAM, la que

demostró la mayor resistencia en cuanto a los daños atribuibles a mustia hilachosa

según la calificación de los tratamientos.

Así como también demostró tener el mejor rendimiento (952 kg.ha-1). Por lo que en los

tratamientos químico y biológico, y las demás variedades no se presentó ninguna

diferencia significativa. Parece evidente que el control de mustia hilachosa debe

enfrentarse bajo un sistema integrado utilizando todos los recursos como son

variedades tolerantes, prácticas culturales y control químico que prevengan la alta

incidencia y desarrollo de la enfermedad.

El Cuadro 22, se muestra que se realizó el análisis de correlación entre las variables

evaluadas y la severidad de la enfermedad, con el objetivo de determinar el grado de

asociación entre la severidad y el rendimiento y así mismo sus componentes biomasa,

sobrevivencia, número de granos por 21 vainas, número de vainas por planta-1, y según

este análisis no se encontró nada de correlación, producto del efecto de la enfermedad.

52

Cuadro 22. Coeficiente de correlación para el efecto de los componentes de rendi- miento con la severidad. ______________________________________________________________________ Tratamiento Rendimiento Biomasa Granos Vaina-1 Vainas Planta-1 Sobrevivencia

Severidad 0.14 0.29 0.43 0.042 0.073

53

VIII. CONCLUSIONES

Según los resultados el método más eficaz para el control de Mustia es el

cultural, el cual alcanzó una eficacia de control del 33 % esto quiere decir que el

mulch de pangola (Digitaria decumbens) demostró ser una excelente ayuda para

evitar dicha enfermedad, mediante el salpique del agua hacia el follaje de la

planta.

De los métodos de control estudiados, el control biológico superó en rendimiento

al control testigo, químico y cultural, en 1.6, 2.8 y 22.3 % respectivamente. Por lo

tanto demostró ser el mejor, en cuanto a producción, (818 kg.ha-1).

Según los resultados no hubo significancia en las líneas evaluadas ni en la

interacción.

Según los resultados ningún método de control tuvo significancia, siendo la

variedad ICTA-ZAM, la que alcanzó el mayor rendimiento (1,018 kg/ha).

54

IX. RECOMENDACIONES

Se recomienda utilizar la línea ICTA-ZAM, que se presenta como una excelente

alternativa en cuanto a producción de frijol negro en zonas de la Costa Sur en

dónde actualmente el aporte es muy bajo y dónde se presentan los suelos más

fértiles de Guatemala.

Se recomienda utilizar el mulch de Pangola (Digitaria decumbens) como método

de control cultural, ya que según los resultados en cuanto a severidad, este

método fué más eficaz para el control de mustia hilachosa.

Se recomienda continuar con las evaluaciones en otras condiciones, utilizando

variedades resistentes a la Mustia Hilachosa (Thanatephorus cucumeris ) en el

cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L).

Se recomienda utilizar otros estudios con diferentes procedencias de

Trichoderma spp, en el control de Mustia Hilachosa.

55

X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Aldana, L. (2008). Producción de frijol (entrevista). Quetzaltenango, Instituto

de Ciencia y Tecnología Agrícola).

Aldana, L. (2008). Aporte se semilla (entrevista). Quetzaltenango, Instituto

de Ciencia y Tecnología Agrícola).

Beaver, J.; Godoy, G.; Rosas, J. C.; Steadman, J. 2002. Estrategia para

seleccionar frijol común con mayor resistencia a mustia hilachosa.

Agronomía Mesoamaricana 13(1): 67 – 72.

Bissett, J. A revision of genus Trichoderma. II. Infrageneric classification. Can. J.

bot 69: 2357-2372.

Castro, J. 1970. Estudio sobre la transmisión de Thanatephorus cucumeris

(Frank) Donk, y Colletotrichum (Sacc. Magn) Srib. En la semilla de frijol.

Tesis Ing. Agr. San José, Universidad Costa Rica.

CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1981. Técnicas para el

aislamiento, identificación y conservación de hongos patógenos del frijol

(Phaseolus vulgaris L.); guía de estudio para ser usada como complemento

de la unidad audiotutorial sobre el mismo tema. Cali, Colombia, CIAT. 33 p.

CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1987. publicación del centro

de información sobre el Frijol y el Programa de Frijol-Patología.

Dhingra, O. et al. 1995. Basic Plant Pathology Methods. Second Edition. Lewis

Publishers. Boca de raton. Londo. Tokyo.

56

Enciclopedia Práctica de la Agricultura y la Ganadería. Océano Centrum,

Barcelona España.

Frech, E. 1982. Métodos de Investigación fitopatológica. IICA. San José Costa

Rica.

Gálvez, G. E. et al. 1982. La mustia hilachosa del frijol y su control; guía de

estudio para ser usada como complemento de la unidad Audio tutorial

sobre el mismo tema. Cali, Colombia, CIAT.

Godoy, G.; Mora A.; Steadman J.; Saladin F. 1992. Preliminary characterization

of Thanatephorus cucumeris causal agent of web blight in dry beans. Ann.

Rep. Bean Improv. Coop. 35:90-91.

Godoy- Lutz, G.; Steadman, J.; Powers, R.; Higgins, B. 2000. DNA variation and

virulence among isolates causing web blight on common beans. Ann. Rep.

Bean Improv. Coop. 43:72-73.

González, L.C. 1972. Principales enfermedades de los cultivos. San José,

Universidad de Costa Rica. (Facultad de Agronomía). Pp. 110-112.

Hernández, X. F., Ramos, R. y Martínez, M. A. 1979. Etnobotánica. En:

Contribución al Conocimiento del frijol (Phaseolus vulgaris L) en México. M.

E. Engleman eds. Colegio de Posgraduados de Chapingo, México.

Holdrigde, L.R. (1978). Ecología basado en las zonas de vida (traducción al

español por Humberto Jiménez), San José Costa Rica. IICA.

Insituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas.1988. Informe Técnico. Laboratorio

de Protección Vegetal. 2006.

57

Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 1,979-1,980.

Pps. 5, 16, 17,18. Guatemala.

Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 2,004.

Guatemala.

Instituto De Ciencia Y Tecnología Agrícolas. Memorias de labores 2,006.

Guatemala.

Instituto Nacional de Comercialización Agrícola -INDECA- (1984/85 - 1992/93) y Banco de Guatemala.

Leiva, O.R.. 1984. Metodología para la descripción varietal de frijol común

(Phaseolus vulgaris L.). Conferencias del Primer curso internacional sobre

investigación y producción de frijol. Editado por Masaya, P., Díaz, J.M. y

Salguero, V. ICTA-CIAT. Jutiapa, Guatemala.

Mapas del municipio de San Martín Zapotitlán, departamento de Retalhuleu.

(2007). Guatemala. Consultado 24 de ago. 2007. Disponible en

http/www.google-earth.es/.

Martínez F., A. 2,003 Manejo de aislamientos de Rhizoctonia solani Contra

Rhizoctonia solani Un Fitopatògeno Causante Del (camping off) En

Plantas De Tomate. Tesis. Magíster En Microbiología.Lima-Perú,

Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Mendoza M., A. 1,984 Uso De Benomil, Maneb y La Cobertura Del Suelo en el

Control De La Mustia Hilachosa en 4 Cultivares Mejorados De Frijol

Común (Phaseolus vulgaris L.) En Dos Localidades Bajas Y Húmedas De

Guatemala. Tesis. ING. AGR. Guatemala, Universidad De San Carlos. 46

P. Universidad De San Carlos De Guatemala. ET. (26067).

58

Olivares Sáenz, Emiliio. 1989. Paquete de diseños experimentales FAUANL.

versión 1.4. Facultad de agronomía UANL. Marín, N.L.

PCCMCA (Programa Cooperativo Centroamericano Para el Mejoramiento de

Cultivos y Animales). 2,007. Resúmenes de la XLIII Reunión Anual del

PCCMCA. Instituto De Ciencia y Tecnologías Agrícolas. Guatemala.

Rodríguez L., V. 2,002 Efecto Antagónico y Biocontrolador De Algunos

Microorganismos Saprofitos Y evaluación de la resistencia a mustia

hilachosa en fríjol Escuela Agrícola Panamericana Zamorano Honduras

Diciembre, 2003.

Simmons, C. Tarano, J. y Pinto, J. (1959). Clasificación de reconocimiento de

los suelos de la república de Guatemala. Editorial. Instituto Agrícola Nacional, Guatemala. 1000 p.

Solórzano, V., E. 1994. El cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.). Ed. Univ.

De Chapingo, México.

59

XI. ANEXOS

6.8 Croquis de campo

Norte.

Distribución de los tratamientos

32 m.

T 1 T2 T3 T 4

5555656565656565kjhgvvfjvgvgvgvg T 2 T 1 T4 T 3 T3 T 2 T 1 T 4 T 2 T 3 T 1 T 4 T 4 T 2 T 3 T 1

1 4 2 3 2 3 1 4 2 1 3 4 3 2 1 4

2 1 4 3 4 3 2 1 1 4 2 3 3 1 2 4

1 4 2 3 2 3 1 4 1 3 4 2 3 4 1 2

2 1 3 4 2 4 3 1 4 3 1 2 3 4 1 2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

4

CULTURAL TESTIGO BIOLOGICO QUIMICO

QUIMICO TESTIGO BIOLOGICO CULTURAL

BIOLOGICO QUIMICO TESTIGO CULTURAL

QUIMICO BIOLOGICO TESTIGO CULTURAL

CULTURAL QUIMICO BIOLOGICO TESTIGO

R I

R II

R III

R IV

R V

60

Cuadro 23. Descripción del croquis de campo.

Tratamientos Cultivares

T1. TESTIGO. 1. ICTA-ZAM.

T2. CONTROL QUIMICO. 2. VAX-6.

T3. CONTROL BIOLOGICO 3. TALAMANCA.

T4. CONTROL CULTURAL. (MULCH) 4. OSTUA.

ANEXO 1. PREPARACION DEL INOCULO DE RHIZOCTONIA

Materiales Mechero Cintas Parafilm Cámara de flujo laminar Bisturí Pinzas Papel toalla estéril Baekers pequeños Medio de cultivo (agar agua) Puntas de transferencias.

Procedimiento: Se cortó el explante de 5 * 3 mm de hojas infectadas con R. solani. Las lesiones no

deben estar muy maduras ó viejas para evitar que otros patógenos contaminen el

medio de aislamiento. Posteriormente se colocaron los pedazos de hojas infectadas en

platos petri con agar agua, a los dos días se observó el crecimiento de los hongos.

Luego se separaron los aislamientos obtenidos y se observó cual de ellos presentaba

septo doliporo, un ángulo de 900 y color del micelio blanco, los cuales son

característicos de R. solani. El hongo se purificó en PDA y cada ocho días se reaislaba

para mantenerlo puro y activo para su posterior inoculación en las hojas de frijol.

61

METODOLOGIA DE PRODUCCION Y CUANTIFICACION DE INOCULO PARA EL AGENTE CAUSAL DE LA MUSTIA HILACHOSA Producción de inóculo Materiales: Medio líquido V8

Sacabocado de 5 mm de diámetro.

Medio de cultivo PDA

Puntas de transferencias

Medio líquido V8

1.5 gr. De carbonato de calcio

100 ml de jugo V8

400 ml de agua destilada

Procedimiento:

Se pesaron y mezclaron 1.5 gr. De CaCO2 con 100 ml de jugo V8 y 400 ml de agua

destilada, se mantuvo la mezcla en un agitador por 5 minutos, ya que el CaCO2 se

sedimenta rápidamente. Luego se colocó el medio en autoclave y se esterilizó por 20

minutos a 1210C.

Incremento de inóculo en PDA y V8 líquido

Con un sacabocado estéril se hicieron varios cortes en la periferia ó zona de

crecimiento de la colonia de R. solani y se transfirieron los cortes a platos con medio

PDA (3 cortes por plato) y se posicionaron de manera equidistante. Seguidamente se

incubaron los platos de PDA a 240C durante 48 horas. Después de dos días y cuando

cada colonia estaba suficientemente crecida, se hicieron varios cortes de la periferia de

cada colonia con un sacabocado y se colocaron con ayuda de cada plato con medio

líquido V8. Se colocaron los platos sin sellar con parafilm, bajo oscuridad durante 48

horas.

62

Cálculo de concentración de inóculo de R. solani

Para calcular la concentración original del inóculo del patógeno fue necesario contar las colonias individuales crecidas en agar- agua. Procedimiento: Después de 48 horas de incubados los platos con medio V8 líquido y R. solani, y

habiendo tenido el micelio del patógeno crecido y cubierto toda la superficie del medio;

fué el momento en el que se calculó la concentración real de propágulos viables en el

inóculo. Seguidamente se extrajo el micelio de cinco platos con pinzas estériles y se

colocaron en una licuadora previamente limpia con alcohol, luego se procedió a licuar

con 200 ml de agua destilada estéril. De ésta solución madre se hicieron seis diluciones

(10-1,10-2,10-3,10-4,10-5, y 10-6) con micropipetas y tubos eppendorf procurando llevar

las diluciones a 1000 ul. De cada dilución se colocaron 100 ul en dos platos petri con

agar-agua y se dispersó con un rastrillo de vidrio, los platos se incubaron por 24 horas.

Pasadas las 24 horas se contaron las ufc (unidades formadoras de colonia) procurando

contar platos con no menos de 30 y no más de 300 ufc, ya que diluciones con menos

de 30 ufc son estadísticamente no viables y diluciones con más de 300 ufc las

probabilidades de error aumenta por agrupación de colonias. Se hizo un promedio del

conteo de los dos platos por cada dilución para poder hacer los siguientes cálculos.

Cálculos:

No. de colonias en el plato x 1 x volumen de inóculo en el plato

Dilución de la solución

Ejemplo:

No. de colonias en el plato promedio = 115.5

Dilución = el recíproco de 10-2 es 102

Volúmen de inóculo en el plato = 0.1 ml ó 100 ul

115.5 x 102 x 0.1

11.55 x 103 x 0.1

11.55 x 104 ufc/ml de inóculo madre.

Con el resultado de ufc/ml de inóculo madre se puede hacer los cálculos de

concentración para la inoculación utilizando la fórmula Co VO = Cf Vf.

63

Inoculación de R. solani:

Materiales

Medio líquido V8

Platos petri pequeños ó grandes

Agujas de transferencia

Licuadora

Tamiz # 40 de 425 um

Agua destilada estéril

Twen 20

Bomba de espalda

Procedimiento:

Después de haber hecho los cálculos de concentración de inóculo, se preparó más

inóculo de R. solani en V8 líquido, procurando hacer la cantidad de platos necesarios

para el área a inocular. Después de 48 horas de incubación de Rhizoctonia solani en

V8 líquido, se licuó el micelio del patógeno y se extrajo el micelio de cada plato con

unas pinzas flameadas dejando escurrir el medio líquido. Luego se colocó el micelio de

cinco ó seis platos con 300 ml de agua en la licuadora y se licuó por 15 segundos.

Posteriormente se filtró el inóculo en un tamiz # 40 de 425 um para impedir que el filtro

interno de la bomba de mochila se obstruya con micelio muy grande, luego se llevó el

inóculo al volumen final requerido. Se colocó 2 gotas de Tween 20 por cada litro de

inóculo, luego se mezcló bién el inóculo y se aplicó. Luego se inocularon las plantas por

el haz y el envés de las hojas. La inoculación se realizó de las 8 am. A 9 am, luego se

hizo un riego por aspersión para garantizar la inoculación.

Resultados:

El 30 de Junio de 2008 se realizó la evaluación de la capacidad de producción de

unidades formadoras de colonias de R. solani.

64

Cuadro 24. Evaluación de la capacidad de producción de unidades formadoras de colonias (ufc) / cc.

No. de dilución 1 2 Promedio

1/10 145 12 72.5

1/20 75 164 119.5

1/30 102 46 74.0

1/40 902 191 95.5

1/50 0 0 0

1/60 252 0 126

Total = 192.5 ufc (unidades formadoras de colonia)

El ensayo se sembró el 24 de Julio 2008, en el municipio de San Martín Zapotitlán, del

departamento de Retalhuleu.

En la misma fecha se inocularon los tratamientos biológicos con una suspensión de

esporas de Trichoderma sp. Calibrada a 9*105 esporas/cc, los procedimientos para la

preparación del inóculo de Trichoderma sp se presentan en el Anexo 2.

ANEXO 2.

FUENTE Y PREPARACION DE INOCULO Trichoderma sp.

El Laboratorio de Protección de plantas, tiene un cepario de hongos benéficos. Se ha

seguido los procedimientos French, 1982, citados por Dhingra, 1995. Para la

construcción del cepario. Muchos hongos del suelo, se mantienen bien, por años, al

agregarse una suspensión de propágulos al suelo esterilizado en tubos de ensayo. El

suelo usado fue arena fina. Se coloco un tercio de la capacidad del tubo. Se esterilizó a

121° C por una hora y por dos días consecutivos. Se agregó una suspensión de 9 x 106

esporas por centímetro cúbico de Trichoderma sp cepa nativa. Y se mantienen a

temperatura de ambiente.

El procedimiento de reactivación. Se humedecen los tubos a capacidad de campo. Se

usa agua destilada. 24 horas más tarde se hace una suspensión de suelo. La

suspensión de suelo se raya sobre platos de Petri de 15 mmǾ, recubiertos con una

suspensión de agar al 3.9%.

65

Los platos se incubaron a 21°. Con una punta estéril se extraen las colonias que por

sus características físicas: (morfología y color) señalaron ser las propiedades que

determinan ser Trichoderma sp. Hasta obtener platos puros. Bissett.

Preparación inoculo masivo:

(ICTA 1988) determinó que los hongos facultativos, no importa la propiedad intrínseca.

Se multiplican satisfactoriamente sobre semillas estériles. (ICTA, 2006) Trichoderma se

multiplica sobre semillas estériles de trigo.

Procedimiento usado: Se seleccionaron las semillas vigorosas. Se sumergieron en agua

por 24 horas. Se esterilizaron 121° por una hora. A una tubo de agua destilada estéril

se le agregaron bocados de agar recubierto de esporas de Trichoderma sp cepa nativa.

La suspensión se vertió a las semillas estériles. Se incubaron a temperatura de cuarto.

Hasta que recubrieron las semillas.

Calibración del inoculo:

El inoculo se preparo al verterse las semilla esporuladas en agua estéril. Se agitaron

manualmente. Se tomaron alícuotas de 1 cc de la solución. El cc fue introducido por las

ranuras de la porta objetos modificado de Neubauer, mejorado del hematocimetro de

Spencer, (Frech, 1982)

El numero de esporas por centímetro cúbico, se determino, al hacer el contaje de

número esporas del recuadro principal multiplicadas por 10,000.

Resultados de las lecturas:

Lectura a) 89 por la constante= 89 x 106

Lectura b) 95 por la constante= 95 x 106

Lectura c) 90 por la constante= 90 x 106

Lectura d) 85 por la constante= 85 x 106

Lectura e) 100 por la constante= 10 x 106

Lectura f) 84 por la constante= 90 x 106

La suspensión inoculada en el ensayo contuvo 90 x 106 esporas de Trichoderma por

centímetro cúbico

66

Cuadro 25. Número de fincas, superficie cosechada y producción de cultivos anuales ò temporales, por año censal, según cultivo. (Superficie en Manzanas y producción en quintales).

67

Figura 18. Siembra de frijol en parcelas.

Figura 19. Identificación de parcelas para ensayo de mustia hilachosa.

68

Figura 20. Cobertura con residuos secos de maleza. Control cultural

Figura 21. Demostración de método de control Cultural (Mulch).

69

Figura 22. Método de control Biológico, para mustia hilachosa.

Figura 23. Control Genético, en ensayo de frijol para mustia hilachosa.

70

Figura 24 Evaluación del daño de severidad, de los Tratamientos.

Figura 25 Recolección de materiales evaluados, en el área experimental.

71

Figura 26 Ensayo de métodos de control de la mustia hilachosa.

Figura 27 Control del salpique de agua en mustia hilachosa en frijol.

72

Figura 28 Distribución de parcelas de control de la mustia hilachosa en frijol, San Martin Zapotitlán.

Figura 29 ICTA ZAM y TALAMANCA en el ensayo de métodos de control de mustia hilachosa.

73

Figura 30 ICTA-OSTUA en el ensayo de métodos de control de mustia hilachosa en frijol.

Figura 31 Edwin Roche junto a ICTA- ZAM en ensayo de métodos de control de mustia hilachosa.

74

Figura 32. Recolección del material experimental, en ensayo de mustia hilachosa en frijol.

Figura 33 Micelio en hojas de frijol producidos por el hongo que causa la mustia hilachosa en frijol.

75

Figura 34 Corte de maleza con machete para formar el mulch, para el frijol y distribución de la semilla.

Figura 35 Dr. Fernando Aldana, Ing. Roberto Morales. Multiplicación ICTA-ZAM Champerico, Retalhuleu, 2007/8.

76

Figura 36 Multiplicación de semilla ICTA-ZAM, Champerico Retalhuleu, 2007/8.

Figura 37 Cosecha de ICTA-ZAM, Champerico, Retalhuleu 2007/8.

77

Figura 38. País Guatemala, y el Departamento de Retalhuleu.

78

Figura 39. Departamento de Retalhuleu.

79

Figura 40. Municipio de San Martín Zapotitlán.

80

FINCA CAMPO VERDE. AREA DE ESTUDIO

Figura 41. Ubicación geográfica del área de estudio de finca Campo Verde, San Martín Zapotitlán, municipio de Retalhuleu.

81