universidad politÉcnica estatal del carchi · 2020. 7. 16. · introducciÓn el informe número 19...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Ley No. 2006. Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del 2006.
COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009
“EVALUAMOS PARA MEJORAR”.
Contenido
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 2
OBJETIVOS .............................................................................................................................. 2
GENERAL .................................................................................................................................. 2
ESPECÍFICOS .......................................................................................................................... 2
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE ................................................................... 2
HERRAMIENTAS Y MÉTODOS ............................................................................................ 3
1. RESULTADOS. ................................................................................................................. 7
2. CONCLUSIONES. .......................................................................................................... 11
3. RECOMENDACIONES. ................................................................................................ 14
4. PLAN DE MEJORAS ..................................................................................................... 14
INFORME NÚMERO 19
Periodo académico: octubre 2019 - febrero 2020
INTRODUCCIÓN
El informe número 19 corresponde a la evaluación del desempeño docente, correspondiente al periodo académico: octubre 2019 - febrero 2020 el mismo se realiza en base del REGLAMENTO DE LA COMISIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI; el mismo que fue aprobado por el CSUP con Resolución N° 138- CSUP-2017 del 22 de junio del 2017.
OBJETIVOS
GENERAL
Evaluar el desempeño docente a través de estudiantes, directores, la
autoevaluación; y, por un par académico interno de su correspondiente al campo
del conocimiento. Estos campos son definidos por la SENESCYT, en base de los
lineamientos de la UNESCO.
ESPECÍFICOS
1. Presentar un informe General; de cada una de las nueve (9) carreras vigentes
y el informe del Centro de Investigación y Transferencia Tecnológica “CITT”,
subirlos a la web institucional, en acatamiento con el Reglamento de
Escalafón del profesor Investigador del Sistema de Educación Superior que
manifiesta: “los resultados de la evaluación integral y de sus componentes
serán públicos”.
2. Dar a conocer a las autoridades institucionales sobre los docentes que estén
comprometidos con el Reglamento de Carrera y Escalafón, del Profesor
Investigador del Sistema de Educación Superior.
3. Elaborar un plan de mejoras.
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE
La Universidad Politécnica Estatal del Carchi, a través de la Comisión General de
Evaluación Interna, ha evaluado el desempeño de los académicos en base de
Normas claramente establecidas en la Constitución, la LOES, el Reglamento de
Escalafón del Profesor Investigador del sistema de Educación Superior y la
Reglamentación interna.
La evaluación del desempeño de los académicos en la UPEC se realiza con el
propósito de asegurar la calidad en los procesos de aprendizajes en el aula, en los
laboratorios, en la planificación del trabajo autónomo con el estudiante, mejorar la
calidad de la investigación y sus resultados, y que se constituyó en un importante
indicador evidenciado efectivamente en la evaluación institucional, en la cual, esta
alma mater carchense fue evaluada con datos hasta el 31 de diciembre 2012; cuya
visita in situ la realizaron evaluadores del Organismo Evaluador y Acreditador
Nacional el 20 de mayo 2013; y, acreditada por el periodo de cinco años, con
resolución No.001-073-CEAACES-2013-46 del día martes 26 de noviembre 2013,
“al haber cumplido los estándares de calidad establecidos por el
CEAACES”,(informe final, CEAACES, pág. 4)
El resultado obtenido en este periodo académico dejan ver un mejoramiento
sostenido de un importante número de docentes, que sin ser pedagogos están
entendiendo que es necesario cambiar de procesos de aprendizaje centrados en
el profesor a procesos centrados en el estudiante.
Sin embargo, subsiste la actitud autocomplaciente y acrítica de algunos docentes
al momento de autoevaluarse; lo cual se observa al comparar la autoevaluación con
la que hace el estudiante al docente; esta última es más crítica y menos subjetiva,
nadie mejor que el estudiante para evaluar a sus docentes.
Los profesores que no han logrado superar el 60/100, que es el mínimo establecido
en las normas definidas por el CES, serán parte de un plan de mejoras, el cual es
verificado en el transcurso del siguiente periodo académico.
Los estudiantes, docentes, pares y directivos realizan la evaluación de docencia vía
Internet a través del portafolio académico, seguidamente se analizan los resultados
respecto a: la evaluación del estudiante al docente, autoevaluación, evaluación del
director al docente y la evaluación que realizan los pares internos.
HERRAMIENTAS Y MÉTODOS
La Comisión de Evaluación Interna utiliza un Software especializado para
evaluación del desempeño docente de la actividad docencia, cuya base de datos es
administrada por un técnico del centro de TIC, en cuyo interior se encuentran los
parámetros de evaluación, los reactivos y la escala de valoración con su respectiva
ponderación, mediante los cuales los estudiantes evalúan a sus docentes, los pares
y los directores hacen lo propio; y, los docentes se autoevalúan.
El Centro de Investigación y Transferencia Tecnológica remitirá los resultados de
evaluación de los docentes investigadores a la Comisión General de Evaluación
Interna.
Evaluación periódica. - Los profesores se someterán a un proceso de evaluación
periódica según lo establecido en el Reglamento de Carrera y Escalafón del
Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior y las normas estatutarias
de cada institución del Sistema de Educación Superior, en ejercicio de su
autonomía responsable. Se observará entre los parámetros de evaluación la que
realicen los estudiantes a sus docentes. COMPONENTES Y PONDERACIÓN Actividades de Docencia. - Los componentes de la evaluación del desempeño docente son:
SIGLA COMPONENTES PONDERACIÓN
A Autoevaluación. 0.15
PAI Evaluación de un par académico interno. 0.25
DE Evaluación del director de escuela al docente. 0.25
EED Evaluación del estudiante al docente. 0.35
TOTAL 1.00 Resolución N° 138-CSUP-2017 del 22 junio 2017.
La definición de cada uno de estos componentes se detalla a continuación:
1. La autoevaluación es aquella que realizan los docentes sobre las actividades que realizan, y se relacionan con la aplicación del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior.
2. La evaluación por pares es la que realizan los docentes que conforman un mismo campo del conocimiento, o que por su afinidad de trabajo tengan conocimiento de las actividades del docente que se ha de evaluar.
3. La evaluación de los estudiantes a sus docentes se realiza con un número
adecuado de reactivos, los mismos le sirven al docente para su autoevaluación.
4. Los directores en base de reactivos relacionados con el cumplimento de las
actividades del docente sobre: la normatividad, la evaluación del aprendizaje, la puntualidad, valores, la contribución a la misión de la carrera, la institucional, participación con iniciativas referidas al mejoramiento institucional, solidaridad, trabajo en equipo, el respeto a la honra ajena, presentación del syllabus con los requisitos y prerrequisitos, resultados de aprendizaje, la metodología para evaluarlos.
Actividades de investigación. - La evaluación del investigador se realizará a través de tres componentes que se interrelacionan y complementan.
TOTAL=0.15 (A)+0.25 (PAI)+0.25 (DE)+ 0.35 (EED)
SIGLA COMPONENTES PONDERACIÓN
AI Autoevaluación del Investigador 0.10
API Evaluación del Par Investigador 0.50
EDC Evaluación del Director del CITT 0.40
TOTAL 1.00 Resolución N° 138-CSUP-2017 del 22 junio 2017.
Estos componentes dan origen al siguiente modelo matemático.
La definición de cada uno de estos componentes se detalla a continuación:
1. La autoevaluación será diligenciada en forma individual por cada investigador sobre el desempeño de su propio trabajo en el desarrollo del proyecto asignado.
2. La evaluación del Director del Proyecto de Investigación como par es la evaluación que realiza el Director del Proyecto de Investigación como par investigador, sobre el conjunto de las actividades de investigación realizadas por el investigador
3. La evaluación del directivo es la evaluación que realiza el Director de
Investigación, sobre las actividades de investigación encomendadas al investigador en el desempeño en el proyecto de investigación.
En caso de que el personal académico combine una o varias actividades, la ponderación de la evaluación sobre cada una de las mismas será equivalente al número de horas de dedicación a cada una (Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior). Todo este proceso, inicia observando lo que dispone la Constitución, la LOES, el Reglamento de Escalafón del Profesor Investigador del Sistema de Educación Superior, calendario académico aprobado; y, finaliza con informes al CSUP, es parte de indicadores de calidad para la evaluación Institucional y de Carreras. Lo cual está recogido concordantemente en el Reglamento de la Comisión General de Evaluación Interna de la UPEC, que fuera aprobado un el Máximo Organismo Colegiado Institucional. Ahora bien, de ser necesario se podrían modificar los pesos del modelo matemático anteriormente señalados, observando el Reglamento de Escalafón del Profesor Investigador del Sistema de Educación Superior; el histórico esta evidenciado en los informes que se encuentran en la página web de la institución, señala que existen diferencias entre la autoevaluación y la evaluación que realizan los estudiantes a sus docentes; entre el la evaluación que realizan los pares y la de los directivos, las diferencias no son mayores.
TOTAL=0.10(AI)+ 0.50(API)+ 0.40(EDC)
En el periodo académico mencionado se evaluaron a los docentes de las carreras
de:
Tabla 1. Carreras
N° Nombre de la Carrera
1 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y MARKETING
2 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
3 TURISMO Y ECOTURISMO
4 TURISMO
5 DESARROLLO INTEGRAL AGROPECUARIO
6 AGROPECUARIA
7 COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN EMPRESARIAL
8 COMERCIO EXTERIOR
9 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
10 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA REDISEÑO
11 LOGÍSTICA
12 LOGÍSTICA Y TRANSPORTE
13 ALIMENTOS
14 ALIMENTOS REDISEÑO
15 INFORMÁTICA
16 CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN
17 ENFERMERÍA
Fuente: Centro de TIC
Fecha: Periodo académico; octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
Además, se evaluaron a los docentes que forman parte de los proyectos de Investigación:
Tabla 2. Proyectos de Investigación
N° Nombre del proyecto
1 Modelo de Universidad Sustentable para la Universidad Politécnica Estatal del Carchi UPEC
2 La seguridad y el servicio informático en el gobierno provincial del Carchi (ECUADOR) y en las alcaldías Municipales de Pasto. Ipiales y Túquerres (COLOMBIA)
3 Implementación de Sistemas Silvopastoriles en agro ecosistemas dedicados a la producción de leche bovina (fase 2)
4 Desarrollo fronterizo Ecuador-Colombia: Provincia del Carchi-Departamento de Nariño; periodo de análisis 2017-2019
5 Caracterización fisicoquímica de queso fresco elaborado en las PYMES de la provincia del Carchi
6 Los sistemas de realidad aumentada y el aprovechamiento de la tecnología en la educación básica, media y superior del Carchi
7
Influencia del producto finca pedagógica turística San Francisco como un ambiente natural de aprendizaje en el desarrollo de destrezas con criterios de desempeño de las asignaturas de Ciencias Naturales y Sociales en los estudiantes de tercer y cuarto año de educación básica de las unidades educativas Isaac Acosta y Luciano Coral
8 Modelos de evaluación de sustentabilidad y de optimización de la movilidad y la logística urbanas, en el Cantón Tulcán - Provincia del Carchi
9 Estado Nutricional relacionado con estilos de vida de adultos jóvenes del cantón Tulcán en el periodo julio 2018 - diciembre 2019
10 Diseño de un modelo integrado de Administración Pública Electrónica aplicable en las parroquias de la provincial del Carchi, casos de estudio: Julio Andrade, Tufiño, Cristóbal Colón, Fernández Salvador, García Moreno, Los Andes, Mariscal Sucre, La Libertad, San Isidro, La Concepción y Juan Montalvo
11 La potencialización comercial y la cadena asociativa de producción del café de la provincia del Carchi
12 Alternativas Agropecuarias en la Provincia del Carchi
13 Modelo de internacionalización de la universidad (MIU-GC) basado en la gobernanza
14 Diagnóstico Serológico y Molecular de Enfermedades Infecciosas bovinas y Zoonosis
15 Condiciones físicas, sociales y psicológicas de los cuidadores familiares de personas con discapacidad
16 Los integracionistas Ecuador y Colombia, una retrospectiva de los procesos de integración de frontera, período de estudio 1990-2018
Fuente: Centro de Investigación y Transferencia Tecnológica “CITT”
Fecha: Periodo académico; octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
1. RESULTADOS.
El presente informe de evaluación del desempeño de los académicos de la
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) corresponde al periodo
OCTUBRE 2019 - FEBRERO 2020:
Tabla 3. Promedio de la evaluación general de cada Carrera
N° CARRERAS OCTUBRE 2019 / FEBRERO 2020
1 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y MARKETING 95.20
2 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS 95.39
3 TURISMO Y ECOTURISMO 92.51
4 TURISMO 93.35
5 DESARROLLO INTEGRAL AGROPECUARIO 93.17
6 AGROPECUARIA 95.57
7 COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN EMPRESARIAL 92.22
8 COMERCIO EXTERIOR 92.49
9 ADMINISTRACIÓN PUBLICA 89.31
10 ADMINISTRACIÓN PUBLICA REDISEÑO 88.85
11 LOGÍSTICA 93.86
12 LOGÍSTICA Y TRANSPORTE 94.71
13 ALIMENTOS 95.59
14 ALIMENTOS REDISEÑO 93.72
15 INFORMÁTICA 93.88
16 CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN 93.96
17 ENFERMERÍA 93.45
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: Periodo académico; octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
Figura 1.- Promedio de la evaluación general de cada Carrera
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: Periodos académicos octubre 2019 – febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
95.20 95.39
92.5193.35 93.17
95.57
92.22 92.49
89.31 88.85
93.8694.71
95.59
93.72 93.88 93.96 93.45
AD
MIN
ISTR
AC
IÓN
DE
EMP
RES
AS
YM
AR
KET
ING
AD
MIN
ISTR
AC
IÓN
DE
EMP
RES
AS
TUR
ISM
O Y
EC
OTU
RIS
MO
TUR
ISM
O
DES
AR
RO
LLO
INTE
GR
AL
AG
RO
PEC
UA
RIO
AG
RO
PEC
UA
RIA
CO
MER
CIO
EX
TER
IOR
Y N
EGO
CIA
CIÓ
NEM
PR
ESA
RIA
L
CO
MER
CIO
EX
TER
IOR
AD
MIN
ISTR
AC
IÓN
PU
BLI
CA
AD
MIN
ISTR
AC
IÓN
PU
BLI
CA
RED
ISEÑ
O
LOG
ÍSTI
CA
LOG
ÍSTI
CA
Y T
RA
NSP
OR
TE
ALI
MEN
TOS
ALI
MEN
TOS
RED
ISEÑ
O
INFO
RM
ÁTI
CA
CIE
NC
IAS
DE
LA C
OM
PU
TAC
IÓN
ENFE
RM
ERÍA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
Conforme a la tabla y al grafico anterior se puede manifestar que el promedio general es del 93.37 % que estaría en un rango de satisfactorio. Tabla 4. Promedio de la evaluación general de cada proyecto de investigación
N° Nombre del proyecto
OCTUBRE 2019 /
FEBRERO 2020
1 Modelo de Universidad Sustentable para la Universidad Politécnica Estatal del Carchi UPEC 100.00
2 La seguridad y el servicio informático en el gobierno provincial del Carchi (ECUADOR) y en las alcaldías Municipales de Pasto. Ipiales y Túquerres (COLOMBIA)
100.00
3 Implementación de Sistemas Silvopastoriles en agro ecosistemas dedicados a la producción de leche bovina (fase 2)
100.00
4 Desarrollo fronterizo Ecuador-Colombia: Provincia del Carchi-Departamento de Nariño; periodo de análisis 2017-2019
99.58
5 Caracterización fisicoquímica de queso fresco elaborado en las PYMES de la provincia del Carchi
100.00
6 Los sistemas de realidad aumentada y el aprovechamiento de la tecnología en la educación básica, media y superior del Carchi
100.00
7
Influencia del producto finca pedagógica turística San Francisco como un ambiente natural de aprendizaje en el desarrollo de destrezas con criterios de desempeño de las asignaturas de Ciencias Naturales y Sociales en los estudiantes de tercer y cuarto año de educación básica de las unidades educativas Isaac Acosta y Luciano Coral
100.00
8 Modelos de evaluación de sustentabilidad y de optimización de la movilidad y la logística urbanas, en el Cantón Tulcán - Provincia del Carchi
92.92
9 Estado Nutricional relacionado con estilos de vida de adultos jóvenes del cantón Tulcán en el periodo julio 2018 - diciembre 2019
99.08
10
Diseño de un modelo integrado de Administración Pública Electrónica aplicable en las parroquias de la provincial del Carchi, casos de estudio: Julio Andrade, Tufiño, Cristóbal Colón, Fernández Salvador, García Moreno, Los Andes, Mariscal Sucre, La Libertad, San Isidro, La Concepción y Juan Montalvo
99.13
11 La potencialización comercial y la cadena asociativa de producción del café de la provincia del Carchi
93.78
12 Alternativas Agropecuarias en la Provincia del Carchi 100.00
13 Modelo de internacionalización de la universidad (MIU-GC) basado en la gobernanza 85.00
14 Diagnóstico Serológico y Molecular de Enfermedades Infecciosas bovinas y Zoonosis 100.00
15 Condiciones físicas, sociales y psicológicas de los cuidadores familiares de personas con discapacidad
100.00
16 Los integracionistas Ecuador y Colombia, una retrospectiva de los procesos de integración de frontera, período de estudio 1990-2018
100.00
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: Periodo académico; octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
Figura 2.- Promedio de la evaluación general de cada proyecto de investigación
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: Periodo académico octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
100.00 100.00 100.00 99.58 100.00 100.00 100.00
92.92
99.08 99.13
93.78
100.00
85.00
100.00 100.00 100.00
75.00
80.00
85.00
90.00
95.00
100.00
Mo
del
o d
e U
niv
ers
idad
Su
sten
tab
le p
ara
la U
niv
ersi
dad
Po
lité
cnic
a Es
tata
l de
lC
arch
i UP
EC
La s
egu
rid
ad y
el s
ervi
cio
info
rmát
ico
en
el
gob
iern
o p
rovi
nci
al d
el C
arch
i (EC
UA
DO
R)
y en
las
alca
ldía
s M
un
icip
ale
s d
e P
asto
.…
Imp
lem
enta
ció
n d
e Si
ste
mas
Silv
op
asto
rile
s en
agr
o e
cosi
stem
asd
ed
icad
os
a la
pro
du
cció
n d
e le
che…
Des
arro
llo f
ron
teri
zo E
cuad
or-
Co
lom
bia
:P
rovi
nci
a d
el C
arch
i-D
ep
arta
men
to d
eN
ariñ
o; p
erio
do
de
anál
isis
20
17
-20
19
Car
acte
riza
ció
n f
isic
oq
uím
ica
de
qu
eso
fres
co e
lab
ora
do
en
las
PYM
ES d
e la
pro
vin
cia
del
Car
chi
Los
sist
em
as d
e r
ealid
ad a
um
en
tad
a y
el
apro
vech
amie
nto
de
la t
ecn
olo
gía
en la
edu
caci
ón
bás
ica,
med
ia y
su
per
ior
de
l…
Infl
uen
cia
del
pro
du
cto
fin
ca p
edag
ógi
catu
ríst
ica
San
Fra
nci
sco
co
mo
un
am
bie
nte
nat
ura
l de
apre
nd
izaj
e e
n e
l des
arro
llo…
Mo
del
os
de
eva
luac
ión
de
sust
enta
bili
dad
y d
e o
pti
miz
ació
n d
e la
mo
vilid
ad y
lalo
gíst
ica
urb
anas
, en
el C
antó
n T
ulc
án -
…
Esta
do
Nu
tric
ion
al r
ela
cio
nad
o c
on
est
ilos
de
vid
a d
e ad
ult
os
jóve
nes
del
can
tón
Tulc
án e
n e
l per
iod
o ju
lio 2
01
8 -
…
Dis
eño
de
un
mo
de
lo in
tegr
ado
de
Ad
min
istr
ació
n P
úb
lica
Ele
ctró
nic
aap
licab
le e
n la
s p
arro
qu
ias
de
la…
La p
ote
nci
aliz
ació
n c
om
erci
al y
la c
aden
aas
oci
ativ
a d
e p
rod
ucc
ión
de
l caf
é d
e la
pro
vin
cia
del
Car
chi
Alt
ern
ativ
as A
gro
pec
uar
ias
en la
Pro
vin
cia
de
l Car
chi
Mo
del
o d
e in
tern
acio
nal
izac
ión
de
la
un
iver
sid
ad (
MIU
-GC
) b
asad
o e
n l
ago
be
rnan
za
Dia
gnó
stic
o S
ero
lógi
co y
Mo
lecu
lar
de
Enfe
rme
dad
es
Infe
ccio
sas
bo
vin
as y
Zoo
no
sis
Co
nd
icio
ne
s f
ísic
as,
soci
ale
s y
psi
coló
gica
s d
e lo
s c
uid
ado
res
fam
iliar
esd
e p
erso
nas
co
n d
isca
pac
idad
Los
inte
grac
ion
ista
s Ec
uad
or
y C
olo
mb
ia,
un
a re
tro
spec
tiva
de
los
pro
ceso
s d
ein
tegr
ació
n d
e fr
on
tera
, per
íod
o d
e…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
Conforme a la tabla y al grafico anterior se puede manifestar que el promedio general es del 98.09 % que estaría en un rango de satisfactorio.
2. CONCLUSIONES.
1. La Carrera de Alimentos ha obtenido el más alto puntaje, seguido de la
Carrera de Agropecuaria. 2. La Carrera de Administración Publica (Rediseño) ha obtenido el más bajo
puntaje. 3. Todos los docentes han pasado el límite inferior propuesto por el CES 4. Los docentes mejor evaluados de cada carrera son de ingenieria en
Alimentos y de Agropecuaria:
Tabla 5. Docentes mejor evaluados por carrera
N° NOMBRE CARRERA % OBTENIDO
1 NN1 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y MARKETING 97.54
2 NN2 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS 98.11
3 NN3 TURISMO Y ECOTURISMO 96.81
4 NN4 TURISMO 97.92
5 NN5 DESARROLLO INTEGRAL AGROPECUARIO 98.19
6 NN6 AGROPECUARIA 98.60
7 NN7 COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN EMPRESARIAL 96.16
8 NN8 COMERCIO EXTERIOR 97.20
9 NN9 ADMINISTRACIÓN PUBLICA 93.92
10 NN10 ADMINISTRACIÓN PUBLICA REDISEÑO 96.93
11 NN11 LOGÍSTICA 96.42
12 NN12 LOGÍSTICA Y TRANSPORTE 97.96
13 NN13 INGENIERÍA EN ALIMENTOS 99.44
14 NN14 ALIMENTOS 98.06
15 NN15 INFORMÁTICA 97.62
16 NN16 CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN 97.58
17 NN17 ENFERMERÍA 97.88
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
5. Los docentes que han obtenido los más bajos puntaje por cada carrera, son de Enfermería; y, Administración Publica (Rediseño):
Tabla 6. Docentes con bajos puntaje por cada carrera
N° NOMBRE CARRERA % OBTENIDO
1 NN1 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y MARKETING 90.03
2 NN2 ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS 88.65
3 NN3 TURISMO Y ECOTURISMO 84.96
4 NN4 TURISMO 85.43
5 NN5 DESARROLLO INTEGRAL AGROPECUARIO 86.60
6 NN6 AGROPECUARIA 90.04
7 NN7 COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN EMPRESARIAL 89.12
8 NN8 COMERCIO EXTERIOR 84.62
9 NN9 ADMINISTRACIÓN PUBLICA 83.30
10 NN10 ADMINISTRACIÓN PUBLICA REDISEÑO 74.19
11 NN11 LOGÍSTICA 89.34
12 NN12 LOGÍSTICA Y TRANSPORTE 89.05
13 NN13 INGENIERÍA EN ALIMENTOS 87.96
14 NN14 ALIMENTOS REDISEÑO 89.56
15 NN15 INFORMÁTICA 87.03
16 NN16 CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN 88.64
17 NN17 ENFERMERÍA 70.25
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
6. Puntaje de los docentes investigadores:
Tabla 7. Calificación de los docentes investigadores
Docente - Investigador Calificación
Investigación
ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO 99.50
ANCHUNDIA LUCAS MIGUEL ÁNGEL 100.00
ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE 100.00
BALAREZO URRESTA LUIS RODRIGO 100.00
BASTIDAS GUERRÓN JEANETH LUCIA 100.00
BELTRÁN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO 91.00
BENAVIDES ROSALES HERNÁN RIGOBERTO 100.00
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO 98.75
BURBANO PULLES MARCO RUBÉN 100.00
CAHUASQUI CEVALLOS EDWIN MARCELO 96.25
CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO 100.00
CAMPOS VALLEJO ROLANDO MARTÍN 100.00
CARVAJAL PÉREZ LUIS ALFREDO 100.00
CASALIGLLA GER DARWIN FABRICIO 100.00
CAZA GUEVARA JOSÉ EDISON 98.60
CERDA GARRIDO JAIME ÁNDRES 100.00
CHANDI YÉPEZ ALONSO JAVIER 100.00
CHAPI CHANDI MAYRA MARIBEL 100.00
CHÁVEZ ROSERO JAIRO RICARDO 100.00
CORAL ERAZO MIKE JOFFRE 100.00
CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA 100.00
DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ FRANCISCO JAVIER 100.00
ENRÍQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 100.00
GARCÍA BOLÍVAR JUDITH JOSEFINA 100.00
GARCÍA IBARRA VERÓNICA JANNETH 100.00
GARCÍA REVELO LUIS RAMIRO 100.00
GORDON DÍAZ BLANCA NELLY 100.00
GUANO CÁRDENAS CARLITOS ALBERTO 100.00
GUEVARA GUEVARA ELIZABETH JOSEFINA 100.00
GUTIÉRREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 100.00
HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR 100.00
IBARRA ROSERO EDISON MARCELO 100.00
ITURRALDE VALLEJOS JAIME ALEJANDRO 100.00
LEÓN REVELO GUALBERTO GERARDO 99.50
LÓPEZ CADENA JULIO IVÁN 100.00
MAFLA BOLAÑOS IVÁN GABRIEL 95.25
MALQUIN VERA SONIA MARILÚ 100.00
MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO 100.00
MINA ORTEGA JORGE IVÁN 100.00
MIRANDA REALPE JORGE HUMBERTO 99.50
MONTENEGRO ARELLANO GUILLERMO FAUSTO 90.85
MONTENEGRO AYALA DIANA PATRICIA 100.00
MORA CHUQUER EDWIN JONATHAN 92.50
MUJICA BETANCOURT RUBÉN DARÍO 100.00
PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO 100.00
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO 98.75
POTOSÍ VILLARREAL CARMEN MARLENE 98.25
QUINDE SARI FREDY RICHARD 96.63
REALPE CABRERA IVÁN ALIRIO 99.00
REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ 98.85
REALPE SANDOVAL JACQUELINE DE LOS ÁNGELES 99.50
SALGADO JIMÉNEZ RUTH ELIZABETH 100.00
SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE 100.00
TERÁN ROSERO GUSTAVO JAVIER 100.00
TORRES MAYANQUER FREDDY GIOVANNY 100.00
URRESTA YÉPEZ RAMIRO FERNANDO 99.75
VALLEJO AYALA JOSÉ LUIS 100.00
VILLACORTE MÉNDEZ MIRIAM LUCIA 100.00
VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER 100.00
VIVEROS ALMEIDA LUIS HOMERO 99.35
YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN 100.00
YANDÚN VELASTEGUI MARCO ANTONIO 100.00
ZAPATA MUÑOZ SOFÍA 55.00
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
7. En el periodo académico la máxima nota es de 98,26 % y la mínima de 74,07 % y el promedio es de 93,96 % en la evaluación toral; concluyéndose que no existen notas inferiores al 60/100, que es el mínimo establecido por el
Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor Investigador del Sistema de Educación Superior emitido por el CES.
3. RECOMENDACIONES.
1. Dar cumplimiento al plan de mejoras para el fortalecimiento académico. 2. Dialogar con los docentes mejor evaluados para que comenten sus
pormenores y/o experticias del periodo académico. 3. Capacitar a los docentes en relación al Reglamento de Régimen Académico,
a fin de que adquieran:
Pasión por ayudar a sus estudiantes a construir el conocimiento. Pasión por ayudarles a aprender. Habilidades para pasar de procesos centrados en el docente a procesos
centrados en el estudiante.
4. PLAN DE MEJORAS
El Plan de Mejoras se encuentra en el informe de cada carrera y en el informe del
Centro de Investigación y Transferencia Tecnológica para el mejoramiento
académico.
Tabla 8. Plan de Mejoras
OCTUBRE 2019 - FEBRERO 2020
ACTIVIDAD
Capacitación pedagógica, científica y de estrategias de evaluación a docentes
Planificar e incluir en el curso de nivelación a estudiantes que ingresen a primer nivel, temas de contabilidad, razonamiento lógico y matemático
Fomentar la cultura de la lectura en los estudiantes
Asignación de horas en el distributivo
Docentes forman parte de comisiones
Capacitación en herramientas virtuales para el desarrollo de actividades académicas.
Seguimiento a tutorías
Acompañamiento a docentes
Elaboración y revisión de guías didácticas
Seguimiento de rendimiento académico
Investigación turística
Reforma al Reglamento de Evaluación del Investigador de la Universidad Politécnica Estatal Del Carchi
Actualización del Modelo del Modelo de investigación
Actualización de los instrumentos de evaluación al docente investigador
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
ANEXO CALIFICACIÓN TOTAL
Tabla 9. Calificación Total
N° Docente Calificación
Total
1 AIMACAÑA CHANCUSIG MARCO VINICIO 93.41
2 ALDAS PUEDMAG BERTHA CECILIA 74.07
3 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO 93.81
4 ANCHUNDIA LUCAS MIGUEL ÁNGEL 97.04
5 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE 95.18
6 AYALA MONTENEGRO GOLDI MISHELL 91.09
7 BALAREZO URRESTA LUIS RODRIGO 94.82
8 BASTIDAS GUERRÓN JEANETH LUCIA 97.49
9 BELTRÁN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO 94.83
10 BENAVIDES GALLEGOS WLADIMIR MARCELO 95.01
11 BENAVIDES ROSALES HERNÁN RIGOBERTO 95.85
12 BOLAÑOS FUEL CINTHYA KATHERINE 95.10
13 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES 93.89
14 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO 91.65
15 BURBANO PULLES MARCO RUBÉN 97.40
16 CADENA MAFLA VANESSA ELIZABETH 91.66
17 CADENA MORENO CARLOS RAFAEL 97.11
18 CAHUASQUI CEVALLOS EDWIN MARCELO 95.55
19 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO 95.19
20 CAMPOS VALLEJO ROLANDO MARTÍN 93.55
21 CÁRDENAS FIERRO GISSELLE MARIUXI 97.14
22 CARVAJAL PÉREZ LUIS ALFREDO 91.65
23 CASALIGLLA GER DARWIN FABRICIO 93.38
24 CASTRO ANDRADE HERNÁN PATRICIO 96.18
25 CAZA GUEVARA JOSÉ EDISON 94.94
26 CHAMORRO HERNÁNDEZ LILIANA MARGOTH 94.93
27 CHAMORRO PEÑAFIEL JAIRO ROLANDO 91.99
28 CHANDI YÉPEZ ALONSO JAVIER 91.87
29 CHANGUAN IRUA MAYRA GISSELA 95.08
30 CHAPI CHANDI MAYRA MARIBEL 95.67
31 CHÁVEZ ROSERO JAIRO RICARDO 97.85
32 CORAL ERAZO MIKE JOFFRE 97.21
33 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA 85.24
34 CUADRADO BARRETO GERALDO ARIOLFO 94.47
35 CURIEL LÓPEZ EVELYN MARLENE 95.88
36 DEL HIERRO MOSQUERA MILTON GABRIEL 91.69
37 DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ FRANCISCO JAVIER 95.35
38 ENRÍQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 95.85
39 FUERTES GAON IBETH GABRIELA 91.58
40 GARCÍA BOLÍVAR JUDITH JOSEFINA 96.26
41 GARCÍA IBARRA VERÓNICA JANNETH 97.50
42 GARCÍA REVELO LUIS RAMIRO 93.71
43 GÓMEZ CANDO JANNETH ELIZABETH 92.27
44 GORDON DÍAZ BLANCA NELLY 96.16
45 GUADALUPE ÁLVAREZ SANDRA DOLORES 91.31
46 GUANO CÁRDENAS CARLITOS ALBERTO 95.40
47 GUEVARA GUEVARA ELIZABETH JOSEFINA 91.78
48 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO 95.03
49 GUTIÉRREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 94.75
50 HEREDIA CAMPAÑA ARGENIS LISSANDER 96.62
51 HEREDIA ENRÍQUEZ NELSON GERMAN 94.33
52 HERRERA RAMIREZ CARLOS DAVID 96.67
53 HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR 95.32
54 HIDALGO PADILLA MANUEL EDMUNDO 92.93
55 IBARRA ROSERO CHRISTIAN ANDRÉS 90.35
56 IBARRA ROSERO EDISON MARCELO 95.45
57 ITURRALDE VALLEJOS JAIME ALEJANDRO 97.20
58 JIMÉNEZ MONTALVO DANIEL ANDRES 93.24
59 LASCANO RIVERA SAMUEL BENJAMÍN 93.36
60 LEÓN REVELO GUALBERTO GERARDO 95.79
61 LEYVA VÁZQUEZ NORYUAN CARLOS 95.85
62 LÓPEZ CADENA JULIO IVÁN 95.24
63 LÓPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA 88.75
64 LÓPEZ RUANO JUAN CARLOS 93.42
65 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO 95.07
66 MAFLA BOLAÑOS IVÁN GABRIEL 94.88
67 MAFLA MEDINA GABRIELA MERCEDES 96.19
68 MALQUIN VERA SONIA MARILÚ 98.18
69 MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO 96.13
70 MINA ORTEGA JORGE IVÁN 98.26
71 MIRANDA REALPE JORGE HUMBERTO 94.82
72 MONTALVO MÁRQUEZ FRANCISCO JAVIER 93.32
73 MONTENEGRO ARELLANO GUILLERMO FAUSTO 92.87
74 MONTENEGRO AYALA DIANA PATRICIA 92.05
75 MONTUFAR FLORES MANUEL ALFREDO 90.02
76 MORA CHUQUER EDWIN JONATHAN 94.10
77 MORA QUILISMAL SEGUNDO RAMIRO 93.73
78 MUJICA BETANCOURT RUBÉN DARÍO 95.61
79 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX 93.28
80 ORTIZ TIRADO PAUL SANTIAGO 96.50
81 PAGUAY CHÁVEZ FÉLIX WILMER 97.21
82 PAREDES PITA CARLOS ARTURO 96.42
83 PATIÑO HERNÁNDEZ LUIS ADOLFO 95.22
84 PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO 95.55
85 PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE 94.40
86 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO 83.99
87 PÉREZ QUIROZ ROBERTH PATRICIO 90.57
88 POTOSÍ VILLARREAL CARMEN MARLENE 96.83
89 POZO ALVEAR ALIDA KARINA 92.35
90 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER 95.72
91 PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER 90.65
92 QUINDE SARI FREDY RICHARD 96.51
93 REALPE CABRERA IVÁN ALIRIO 95.82
94 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ 95.49
95 REALPE SANDOVAL JACQUELINE DE LOS ÁNGELES 95.50
96 REYES PÉREZ ENMA SUSANA 95.99
97 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX 89.69
98 RIVAS ROSERO CARLOS ALBERTO 94.56
99 RODRÍGUEZ MACHADO ANA LUCÍA 94.18
100 RODRÍGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA 84.91
101 RUANO ENRÍQUEZ LORENA ELIZABETH 89.41
102 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR 93.28
103 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING 92.47
104 SALGADO JIMÉNEZ RUTH ELIZABETH 93.29
105 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE 94.39
106 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 91.17
107 TERÁN ROSERO GUSTAVO JAVIER 97.70
108 TORRES MAYANQUER FREDDY GIOVANNY 97.09
109 TUGUMBANGO SUAREZ ANGÉLICA LILIANA 94.31
110 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 94.34
111 URRESTA YÉPEZ RAMIRO FERNANDO 95.01
112 VALLEJO AYALA JOSÉ LUIS 94.19
113 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER 91.73
114 VELA CEPEDA LUIS ARTURO 92.10
115 VELASCO ERAZO PEDRO RAMIRO 88.99
116 VILLACORTE MÉNDEZ MIRIAM LUCIA 97.68
117 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS 87.76
118 VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER 92.62
119 VIVEROS ALMEIDA LUIS HOMERO 97.35
120 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN 94.11
121 YAMBAY VALLEJO WILMAN JENNY 97.37
122 YANDÚN VELASTEGUI MARCO ANTONIO 93.86
123 YEPEZ HINOJOSA CARLOS ANDRÉS 94.00
124 ZAPATA MUÑOZ SOFÍA 89.58
Fuente: Resultados de la evaluación del Periodo académico
Fecha: octubre 2019 - febrero 2020
Elaborado por: CGEI.
Elaborado por:
_________________________
MSC. LUIS VIVEROS
PRESIDENTE
COMISIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN INTERNA