universidad pública de navarra · 2018. 9. 24. · el 19 de septiembre de 2017 el consejo de...
TRANSCRIPT
1
Programa de evaluación de la actividad docente del
profesorado de la Universidad Pública de
Navarra. 21 de septiembre de 2018
2
Contenido
Contenido .......................................................................................................................... 2
1. Introducción ............................................................................................................... 3
2. Dimensiones objeto de evaluación de la actividad docente y criterios de evaluación .......................................................................................................................... 4
2.1. Dimensiones ........................................................................................................... 4
2.1.1. Planificación de la docencia .............................................................................. 4
2.1.2. Desarrollo de la enseñanza ............................................................................... 5
2.1.3. Resultados ........................................................................................................ 5
2.1.4. Factores de contexto ......................................................................................... 5
2.2. Criterios ................................................................................................................. 6
2.2.1. Adecuación ....................................................................................................... 6
2.2.2. Satisfacción ...................................................................................................... 6
2.2.3. Reflexión y mejora docente .............................................................................. 6
3. PROCESO GENERAL Y SUS AGENTES ................................................................... 6
3.1. Ámbito de aplicación .............................................................................................. 6
3.2. Situaciones administrativas equivalentes ............................................................... 7
3.3. Comité de Evaluación ............................................................................................. 7
3.4. Comité de garantías ............................................................................................... 8
3.5. Convocatoria de evaluación ................................................................................... 8
3.5.1 Proceso de evaluación ....................................................................................... 8
3.5.2. Solicitud, recogida de evidencias y admisión de solicitudes ............................ 9
3.5.3. Evaluación del profesorado .............................................................................. 9
3.5.4. Procedimiento para la presentación alegaciones por parte del evaluado ...... 10
3.5.5. Acciones derivadas de la evaluación .............................................................. 10
3.6. Logro de objetivos con el sistema de evaluación .................................................. 11
4. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE .................................................................................................. 11
4.1. Fuentes de información ......................................................................................... 11
4.2. Procedimientos de recogida de datos ................................................................... 13
Anexo I: Modelo de Autoinforme .................................................................................... 15
Anexo II: Modelo de informe del centro ......................................................................... 19
Anexo III: Modelo de informe del departamento ........................................................... 21
Anexo IV: Ficha de evaluación ........................................................................................ 22
5. Anexo V: Guía de referencia para cumplimentar la evaluación ............................... 25
6. Anexo VI: Instancia solicitud ................................................................................... 32
3
1. Introducción
La evaluación de la actividad docente responde a la necesidad de asegurar y mejorar la calidad de la oferta educativa de las universidades en el ámbito del Espacio Europeo de Educación Superior. En dicho contexto, las universidades deben desarrollar procedimientos para la valoración del desempeño de su profesorado, así como para su formación y estímulo, y así garantizar su cualificación y competencia docente. La evaluación docente es de suma importancia en la universidad para garantizar no solo la cualificación del profesorado, sino especialmente la calidad de la docencia que en ella se imparte.
Mediante Acuerdo de Consejo de Gobierno de 20 de diciembre de 2007, la Universidad Pública de Navarra aprobó el Método de Evaluación de la Actividad Docente.
En 2017 la Comisión de trabajo constituida por el Vicerrectorado de Economía, Planificación y Profesorado, tras analizar el anterior método, y conocer experiencias realizadas en otras universidades del entorno, elaboró un nuevo método en el que destacaban las siguientes novedades:
• Utilización de medios telemáticos para la tramitación del procedimiento que simplifican y mejoran la gestión del mismo.
• Clarificación del ámbito de aplicación y en especial de las situaciones administrativas equivalentes.
• Revisión y mejora del proceso de evaluación.
• Nuevo sistema para la presentación de alegaciones y recursos que refuerza y mejora la seguridad jurídica.
El 19 de septiembre de 2017 el Consejo de Gobierno aprobó el Programa de Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad Pública de Navarra. El método se aplicó en dos ocasiones durante el curso 2017-2018. La Comisión de trabajo tras analizar la experiencia y los resultados obtenidos propone algunos cambios que se incorporan en esta nueva versión.
4
2. Dimensiones objeto de evaluación de la actividad docente y criterios de evaluación
2.1. Dimensiones
El método de evaluación que este documento desarrolla considera las siguientes dimensiones de la actividad docente:
• Planificación de la docencia
• Desarrollo de la enseñanza
• Resultados
Estas dimensiones se suceden cronológicamente en este orden en un curso académico, con ligeros solapamientos que permiten algunos reajustes y se enlazan con el siguiente curso académico en un constante proceso de retroalimentación.
2.1.1. Planificación de la docencia
La Planificación de la docencia se refiere a todo el proceso previo de reflexión y diseño de la docencia de una materia. La planificación debe estar coordinada por el Responsable Coordinador de Asignatura (RCA, en adelante) y debe materializarse en la Guía Docente de la Asignatura que está a disposición de los estudiantes previamente a la matrícula. En el proceso de reflexión realizado por el RCA se establecen las competencias y resultados de aprendizaje que se pretenden desarrollar en los estudiantes a través de esta asignatura, esto implica una labor de coordinación en dos sentidos.
En primer lugar, el RCA analiza con el responsable de materia la manera de contribuir con su asignatura a alcanzar los objetivos de la titulación y del centro. El responsable de materia es el encargado, por una parte de organizar la actividad docente de un grupo de asignaturas que pertenecen a la misma materia, y por otra parte debe coordinarse con el responsable de la titulación en el Centro.
En segundo lugar, existe una labor de planificación realizada por los responsables de los títulos que coordinan a los diferentes docentes y responsables de materia que imparten asignaturas en la titulación o en titulaciones afines. En este caso, el responsable con ellos ajusta los programas para evitar carencias o solapamientos en el estudio de asignaturas relacionadas y también intercambia experiencias que contribuyen a la mejora de la docencia.
Fruto de estas reflexiones a diferentes niveles se diseña el curso, lo que comporta la organización del curso, del sistema de evaluación y la preparación de materiales.
De modo más específico se establecen las siguientes evidencias que permitirán evaluar esta dimensión:
• Organización de la enseñanza
• Créditos impartidos, carácter de los mismos, titulaciones y grupos.
5
• Guías Docentes elaboradas por el docente siguiendo las pautas de los Centros implicados.
• Coordinación con los responsables de las titulaciones, responsables de materia, responsables coordinadores de asignatura y el resto del profesorado implicado en ellas.
• Organización de actividades.
• Criterios y métodos de evaluación.
• Materiales y recursos para la docencia.
2.1.2. Desarrollo de la enseñanza
La puesta en práctica de la planificación docente configura la segunda dimensión sobre la que se evalúa la labor docente del profesorado, y es el desarrollo de la enseñanza. Es esta dimensión la más visible en la labor docente y es la que se suele denominar práctica docente. Se explicita en las siguientes evidencias:
• Cumplimiento de horarios de clases y tutorías.
• Impartición de los contenidos fijados en el programa y ejecución de las actividades previstas.
• Programas de evaluación aplicados.
• Realización de exámenes y pruebas de evaluación.
• Calificación del aprendizaje del estudiante, compleción y entrega de actas.
2.1.3. Resultados
El análisis de los resultados tras llevar a cabo la práctica docente constituye la tercera dimensión a evaluar de la docencia de un profesor. Tengamos en cuenta que este punto retroalimenta la dimensión de planificación con objeto de subsanar deficiencias o intensificar decisiones tomadas que han resultado claramente beneficiosas para alcanzar los objetivos docentes. En esta dimensión el docente reflexiona sobre estos resultados. Esta dimensión se explicita en las siguientes evidencias:
• Revisión y mejora de la actividad docente: reflexión sobre la misma, formación e innovación.
• Adecuación de la actividad realizada a los requerimientos de los Centros: organización, planificación y desarrollo de la enseñanza y evaluación aprendizaje acorde con los objetivos formativos y las competencias recogidas en planes de estudio.
• Satisfacción con la actividad docente realizada por el profesor, tanto en los estudiantes como en responsables académicos.
• Tasas de rendimiento.
• Iniciativas de mejora.
2.1.4. Factores de contexto
Por último, existen una serie de factores que actúan como moderadores del desempeño del docente en las dimensiones anteriores. Entre ellos destacan la experiencia docente,
6
el nivel de carga docente durante el periodo, el número de asignaturas diferentes impartidas durante el periodo, el tamaño de los grupos en los que se ha impartido docencia o la docencia en euskera e inglés entre otros.
2.2. Criterios
Con objeto de poder valorar la labor docente del profesor en cada dimensión es necesario especificar criterios de evaluación, que son los siguientes:
• Adecuación
• Satisfacción
• Reflexión y mejora docente
Estos criterios, alineados con las dimensiones de la docencia, se entienden como sigue.
2.2.1. Adecuación
La actividad docente que realiza el profesor debe responder a los requerimientos de la Universidad, del Centro y de la Titulación donde se imparte la docencia. Ha de atender, tanto en la programación como en el desarrollo y evaluación, a los objetivos formativos y competencias que la Universidad, los Centros y las Titulaciones señalan en sus planes estratégicos y en los planes de estudio.
2.2.2. Satisfacción
La actividad docente que realiza el profesor debe merecer una opinión favorable en:
• los estudiantes a los que imparte docencia
• los responsables académicos
2.2.3. Reflexión y mejora docente
La actividad docente que realiza el profesor debe ser analizada por el propio docente buscando la mejora de su trabajo y el mayor rendimiento del mismo. Son importantes todas las acciones que contribuyen a ello, como por ejemplo:
• Participación en comisiones y grupos de trabajo
• Reuniones de coordinación
• Formación en la propia materia y en estrategias docentes
Además, es importante la propia reflexión que se incluye en el Autoinforme.
3. PROCESO GENERAL Y SUS AGENTES
3.1. Ámbito de aplicación
• Todo el profesorado en servicio activo, independientemente de su relación contractual y categoría profesional puede voluntariamente solicitar la evaluación
7
de su actividad docente. En cualquier caso, se verán obligados a someterse anualmente a las encuestas de satisfacción de los estudiantes.
• Para ser evaluado, el docente necesita tener una ratio de Actividad Académica Total/Capacidad Docente Efectiva mayor o igual que el 60 % de media en el periodo sometido a evaluación.
• La evaluación abarcará un periodo de cinco años naturales en régimen de dedicación a tiempo completo o periodo equivalente si se ha prestado en régimen de dedicación a tiempo parcial, no necesariamente consecutivos, pero que no podrán incluir años anteriores al último evaluado. Los resultados de las actividades docentes en el año natural x se refieren en este documento a la docencia impartida en al curso x-1/x. En cualquier caso, solo se someterán a evaluación periodos de actividad docente desarrollada en la Universidad Pública de Navarra con vinculación de carácter docente.
• El personal docente que ya cuente con, al menos, una evaluación positiva en la Universidad Pública de Navarra, podrá someter a evaluación períodos inferiores a cinco años, siempre que ello dé lugar a la consecución de un nuevo quinquenio o período docente equivalente en su caso.
3.2. Situaciones administrativas equivalentes
El período de tiempo en el que el personal docente e investigador se haya encontrado ausente de la actividad docente ordinaria por desempeñar cargos académicos, por encontrarse en situación de servicios especiales o comisiones de servicios en centros de las Administraciones públicas, disfrutar de liberaciones sindicales con derecho a la exención total de docencia, licencias académicas y el que haya estado en situación de excedencia forzosa, excedencia por cuidado de hijo o hija, excedencia para cuidado de familiar, así como excedencia por razón de violencia de género, se considerará como equivalente a actividad docente realizada en régimen de dedicación a tiempo completo y evaluada positivamente.
3.3. Comité de Evaluación
Presidente:
Un docente universitario de reconocido prestigio y con experiencia en evaluación, ajeno a la Universidad Pública de Navarra y designado por el Consejo Social, oído el Rector. Dicho órgano podría proponer nuevo presidente cuando lo considere oportuno garantizando una permanencia suficiente para la eficacia de su trabajo.
Vocales:
El Vicerrector competente en materia de Profesorado o persona en quien delegue, que actuará como secretario.
Un representante de los Decanos o Directores de Centro elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de Decanos o Directores de Centro miembros del Consejo de Gobierno, que podría ser el mismo que el elegido para la Comisión Académica.
8
Un representante de los Directores de Departamento elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de Directores de Departamento miembros del Consejo de Gobierno, que podría ser el mismo que el elegido para la Comisión Académica. La elección se realizará siguiendo el mismo procedimiento que para la elección de la Comisión Académica.
Un representante de los Estudiantes elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de estudiantes miembros del Consejo de Gobierno, recomendándose, cuando así lo estime el Consejo, que sea el elegido para formar parte de la Comisión Académica.
Un profesor con experiencia en evaluación elegido por la ANECA según sus propios criterios de entre profesores no pertenecientes a la Universidad Pública de Navarra. Esta solicitará a la ANECA esta designación. La duración de la misma será, salvo decisión propia del profesor, la que la ANECA acuerde.
La norma de funcionamiento por la que el comité se rige es el consenso. Será necesario un número mínimo de cuatro miembros para que sea válida la constitución del comité y cada evaluación realizada.
3.4. Comité de garantías
Tres profesores de los cuerpos docentes universitarios, con al menos tres quinquenios y con tres tramos del complemento docente, elegidos por el Consejo de Gobierno a propuesta del Rector de la Universidad Pública de Navarra.
3.5. Convocatoria de evaluación
El profesor podrá solicitar ser evaluado en las convocatorias que se establezcan anualmente.
3.5.1 Proceso de evaluación
La actividad docente será evaluada por el Comité de Evaluación a partir del expediente personal del profesor formado por los datos aportados por el mismo, los responsables académicos, las encuestas de satisfacción de los estudiantes y los datos sobre la actividad docente del profesorado, proporcionados por los diferentes servicios de la universidad.
Los datos aportados por el profesor serán proporcionados empleando el modelo del ANEXO I a través de la herramienta telemática que se establezca en la convocatoria.
Realizada la solicitud, el Servicio de Recursos Humanos solicitará a las autoridades académicas correspondientes los informes sobre el profesorado. En el caso de centros y departamentos estos informes se cumplimentarán, al igual que en el caso del docente, a través de la herramienta telemática que se establezca de acuerdo con el modelo del ANEXO II y ANEXO III. Estos informes se incorporarán al expediente de evaluación del profesor solicitante. Los informes de las autoridades académicas, además de hacer constar el cumplimiento de las obligaciones docentes de las que son responsables, informarán de las quejas, si las hubiere, y de la participación del profesorado en las actividades realizadas por centros y departamentos.
9
Por otra parte desde el Servicio de Recursos Humanos se solicitará a los servicios competentes en materias de enseñanzas, organización y calidad, inspección y análisis de datos información sobre la actividad académica docente del profesorado en los años sometidos a evaluación, resultados de las encuestas y tasas de rendimiento. Los datos recibidos se incluirán en el expediente de evaluación del docente y servirán junto con los informes de las autoridades académicas para completar el auto informe realizado por el mismo.
3.5.2. Solicitud, recogida de evidencias y admisión de solicitudes
La solicitud de evaluación consistirá en la realización de un auto informe a través de la herramienta telemática que se establezca según el modelo del ANEXO I. Una vez completado, el docente deberá presentar una instancia (ANEXO VI) dirigida al Servicio de Recursos Humanos a través de registro solicitando la evaluación.
El auto informe realizado no constituirá una solicitud formal hasta su validación en el registro en el plazo habilitado al efecto.
Transcurrido el plazo de presentación de solicitudes, el órgano competente en materia de profesorado hará pública en la web de la Universidad Pública de Navarra la lista provisional de aspirantes admitidos y excluidos a la evaluación, con indicación en este último caso de la causa de exclusión.
Los aspirantes excluidos, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de publicación de la lista provisional, podrán formular reclamaciones y subsanar, en su caso, los defectos en que hubieran incurrido. Los aspirantes que dentro del plazo señalado no subsanen la exclusión, serán definitivamente excluidos de la realización de las pruebas.
Transcurrido el plazo de subsanación de solicitudes, se procederá a la publicación en la web de la Universidad Pública de Navarra de la lista definitiva de aspirantes admitidos y excluidos a la evaluación.
3.5.3. Evaluación del profesorado
Todos los miembros del Comité evalúan la actividad docente de cada profesor; el informe a emitir por el Comité se acuerda por consenso. En caso de no alcanzarse el consenso, la decisión se alcanzará por mayoría teniendo el presidente voto de calidad en caso de empate. Cuando exista conflicto de interés de cualquiera de los miembros del Comité con una evaluación concreta, este miembro del Comité se abstendrá en esa evaluación. El Secretario del Comité envía al profesor evaluado el informe de evaluación realizado.
El Comité elaborará el informe de evaluación que podrá tener las siguientes valoraciones:
• No evaluable
• No favorable
• Favorable
• Muy favorable
• Excelente
10
La evaluación tendrá el carácter de no evaluable cuando la solicitud no cumpla con los requisitos establecidos para realizar la evaluación de la actividad docente.
El Comité de Evaluación podrá emitir la evaluación de no favorable cuando corresponda, conforme a los criterios establecidos y, en cualquier caso, cuando el docente incumpla alguna de sus obligaciones docentes. En aquellos casos de incumplimiento de las obligaciones docentes, el Comité de Evaluación podrá informar al Servicio de Inspección si lo estima oportuno. El docente no podrá solicitar una nueva evaluación hasta que pasen al menos dos años desde la evaluación no favorable. En el nuevo periodo a evaluar se podrá incluir un máximo de tres años pertenecientes al último periodo evaluado de forma no favorable.
La evaluación favorable será emitida por el Comité de Evaluación cuando corresponda conforme a los criterios establecidos, teniendo en cuenta que no podrá evaluarse favorablemente la actividad del profesor que haya incumplido sus obligaciones docentes. Será evaluada de forma favorable la actividad docente del profesor con informes favorables, satisfacción por parte de los alumnos y auto informe que muestre interés por la docencia y trabajo en su mejora.
La evaluación muy favorable refleja que la actividad docente es destacable en uno o más aspectos. Estos aspectos pueden ser planificación, desarrollo de la docencia, resultados académicos, variedad y porcentaje de docencia impartida, muy buenos resultados en las encuestas de satisfacción de los estudiantes u otros que así estime el Comité de Evaluación.
La evaluación excelente podrá ser emitida cuando el docente destaque por la calidad de su docencia y la opinión que esta merece en los estudiantes y responsables académicos. Así mismo, se tendrá en cuenta la realización de actuaciones docentes que mejoren de forma sustancial el aprendizaje de los alumnos o la mejor utilización de los recursos humanos y materiales disponibles.
3.5.4. Procedimiento para la presentación alegaciones por parte del evaluado
Recibido el informe de evaluación, el profesor en desacuerdo con la misma, dispondrá de un plazo de 15 días hábiles desde la notificación de la misma para presentar una solicitud de revisión de la evaluación ante la propia Comisión de Evaluación.
Una vez resueltas las solicitudes de revisión de la evaluación por la Comisión de Evaluación o transcurrido el plazo sin que se hayan presentado, los informes de evaluación tendrán carácter definitivo.
Frente a los mismos podrá interponerse, en caso de disconformidad, recurso de alzada ante el Rector en el plazo de un mes.
La resolución del recurso corresponde al Rector, previo informe del Comité de garantías. Dicha resolución agota la vía administrativa.
3.5.5. Acciones derivadas de la evaluación
11
Una vez recibido el informe de evaluación emitido por el Comité de Evaluación, siempre que este informe sea favorable, muy favorable o excelente y cumpla el resto de condiciones exigidas en cada caso, el profesor puede proceder a solicitar al órgano correspondiente el quinquenio, el complemento retributivo.
El Vicerrectorado competente en materia de profesorado informará de los resultados individualizados obtenidos por el profesorado a los centros y departamentos implicados para que, en su caso, actúen con el objetivo de mejorar los resultados de la actividad docente.
El Comité de Evaluación a través del Vicerrectorado competente en materia de profesorado transmitirá a la Comisión Académica del Consejo de Gobierno los resultados del proceso de evaluación, incluyendo las indicaciones que considere adecuadas para subsanar las deficiencias detectadas en la actividad docente de la Universidad.
La Comisión Académica del Consejo de Gobierno recibirá la información remitida por el Comité de Evaluación y preparará el Acuerdo a presentar al Consejo con el informe de los resultados que la evaluación proporciona. Aprobado dicho Acuerdo en el Consejo de Gobierno, se hará público el mismo como el resto de los acuerdos adoptados por dicho órgano. El Consejo de Gobierno de la Universidad Pública de Navarra hará públicos los datos generales que la evaluación docente proporciona, analizará los resultados de la evaluación y concretará las modificaciones a incluir en la nueva evaluación siguiendo las indicaciones del Comité de Evaluación, y cuanta documentación resulte de interés.
3.6. Logro de objetivos con el sistema de evaluación
El método de evaluación pretende alcanzar cada una de las finalidades indicadas a continuación:
• Proporcionar al docente pautas para la mejora de su actividad y contribuir a su mayor motivación e implicación en el trabajo por la consecución de los objetivos de la institución.
• Aportar al Consejo de Gobierno y a los responsables académicos información sobre logros y deficiencias en la realización de las tareas docentes y ayudar a la toma de decisiones.
• Estimular al profesorado a trabajar en su formación docente mediante incentivos.
4. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE
4.1. Fuentes de información
Las fuentes que proporcionan los datos son:
El profesor:
12
• Solicitud de evaluación
• Autoinforme
• Otra documentación adicional, en su caso
Las autoridades académicas:
Vicerrectorados competentes en materias de profesorado y enseñanzas:
• Ratio de Actividad Académica Docente
• Ratio de Actividad Académica Total
• Resultados de las encuestas de los estudiantes
• Resultados de las asignaturas impartidas
• Responsabilidad en coordinación de asignaturas
• Cumplimiento plazos de entrega de actas
Decanos o directores de Centros1:
• Informe sobre el docente
Directores de Departamentos2:
• Informe sobre el docente
La Unidad de Inspección:
• Informe sobre el docente
Los estudiantes:
• Encuestas de Satisfacción
• Partes de incidencias, quejas y/o sugerencias (a través de centros y de la unidad de inspección)
Otros agentes involucrados en el proceso:
• Consejo Social
• Servicio de Recursos Humanos
• Servicios competentes en materia de ordenación académica
• Servicio Informático
• Sección de Análisis y Programación
• Servicios competentes en materia de Organización, Calidad y Procesos
• Centro Superior de Innovación Educativa
1 El Decano o Director de Centro puede delegar el informe en un Vicedecano o un Subdirector. En cualquier caso, se atenderá la solicitud del profesor que de modo expreso y razonado pida que el informe no sea realizado por el Decano o Director del Centro 2 El Director de Departamento puede delegar el informe en un Subdirector En cualquier caso, se atenderá la solicitud del profesor que de modo expreso y razonado pida que el informe no sea realizado por el Director del Departamento.
13
• Cualquier otro servicio que en su momento se considere oportuno
4.2. Procedimientos de recogida de datos
1. El profesorado acompañará su solicitud de evaluación con los siguientes documentos:
• Comprobante de presentación del autoinforme en la herramienta telemática que se establezca. El autoinforme es la descripción de la actividad docente realizada durante el periodo sometido a evaluación. Se presentará según el modelo recogido en el Anexo I en la plataforma telemática que se habilitará al efecto cada año.
• Cursos recibidos o impartidos y actividades formativas realizadas por el profesor, debidamente justificadas y otros justificantes que considere oportunos. Esta documentación se presentará de forma telemática en la plataforma establecida y agrupada en un único documento.
Para completar el autoinforme, el profesorado tendrá acceso a sus datos de modo telemático a través del portal interno. Este medio se considera idóneo pues el acceso es individualizado y garantiza la confidencialidad en la transmisión de la información. En concreto en dicho portal el profesor tendrá acceso a:
• La actividad académica docente realizada, tal y como consta en el POD (Plan de Ordenación Docente). Este documento se encuentra individualizado y, para cada curso académico, se actualiza en tres momentos a lo largo del curso y es el que el profesor debe analizar en el autoinforme. Este documento no se elimina del portal, por lo que está permanentemente a disposición de profesor.
• El resumen del tratamiento de los datos obtenidos de las encuestas de satisfacción de los estudiantes que está a disposición de cada profesor a través de este medio en cada curso académico.
• Los resultados académicos de sus asignaturas, que están permanentemente disponibles en el campus docente. El profesorado puede consultar los cursos anteriores para elaborar su análisis sobre los resultados académicos.
2. El Decano o Director de Centro (o el responsable de la titulación), informa sobre:
• Asistencia a clase
• Cumplimiento de los horarios de clase y plazos de entrega de actas y guías de asignaturas.
• Participación en reuniones, comisiones y grupos de trabajo
• Guías docentes de las asignaturas
• Participación en actividades de coordinación, comisiones y órganos:
• Resultados obtenidos por el profesor
• Otras posibles valoraciones
• Incidencias y su resolución
3. El Director de Departamento informa sobre:
14
• Entrega de la información sobre horarios de clase y tutorías
• Cumplimentación de la página de presentación del profesor
• Cumplimiento de horarios de tutorías y revisión de exámenes
• Cumplimentación y entrega de actas a su tiempo
• Resultados obtenidos por el profesor
• Otras posibles valoraciones
4. La Unidad de Inspección informa sobre:
• Incidencias y quejas recibidas y su resolución
• Cumplimiento de las obligaciones docentes
En cada convocatoria, las autoridades académicas reciben del Vicerrectorado competente en materia de profesorado una lista de los docentes cuya solicitud de evaluación haya sido admitida a trámite. Disponen de un periodo de hasta 20 días naturales para la remisión a dicho Vicerrectorado de los informes correspondientes. Este Vicerrectorado los adjuntará al expediente personal de cada profesor.
5. Estudiantes
Los estudiantes realizarán anualmente las encuestas de satisfacción. En el caso de titulaciones de grado se realizarán encuestas de satisfacción siempre que el profesor haya impartido al menos 0.5 h/s en la asignatura.
Es responsabilidad tanto del Vicerrectorado competente, como de los Centros y los profesores incentivar la tasa de respuesta de los estudiantes en las encuestas, de forma que los datos obtenidos sean significativos. Para ello, el Director del Centro podrá designar, en su caso, de entre las asignaturas impartidas en un semestre, aquella en la que se dedicará una sesión a completar las encuestas. Además, se podrán emitir certificados de participación de los estudiantes en las encuestas o utilizar los medios que consideren adecuados para incrementar la participación.
La presentación de los resultados se hará por docente y asignatura, agrupando las preguntas según las tres dimensiones a evaluar y ofreciendo una comparación con los resultados obtenidos por el resto de profesores del mismo curso académico, de la titulación correspondiente y del departamento al que pertenezca el profesor.
15
Anexo I: Modelo de Autoinforme
- Años sometidos a evaluación:
DIMENSIÓN 1: Planificación de la docencia
1. Indique el departamento al que está adscrito (seleccionar uno) 2. Marque los Centros en los que ha impartido docencia en el periodo sometido a
evaluación (lista a marcar) 3. Indique el número de asignaturas de las que usted ha sido responsable de la
elaboración de las guías docentes en el periodo a evaluar. Indique cuantas y cuales (Número y Respuesta de texto libre)
4. Añada el enlace a la guía docente de una asignatura en un curso académico en el que usted haya sido el responsable de elaboración de la misma (enlace)
5. En las guías docentes que ha elaborado, indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) hasta qué punto:
a. Las competencias se han correspondido con las establecidas en la memoria del título durante todo el periodo evaluado (Valor-Comentario
texto abierto) b. Las guías se han ajustado al plan de estudio de la titulación durante todo
el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto) c. Se ha contextualizado la asignatura en el marco de la titulación durante
todo el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto) d. Se han incluido los contenidos teórico-prácticos detallados de cada tema
durante todo el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto) e. Se han especificado las actividades de aprendizaje durante todo el
periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto) f. Se ha especificado el sistema de evaluación con criterios de evaluación,
instrumentos de medida, valor porcentual y el carácter recuperable o no de la evaluación durante todo el periodo evaluado (Valor-Comentario
texto abierto) g. El sistema de evaluación ha sido adecuado para la evaluación de las
competencias previstas en las asignaturas durante todo el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto)
6. Si ha actuado como colaborador en la elaboración de otras guías docentes, de las que no ha sido responsable, indique su grado de implicación en ellas. (Número y Respuesta de texto libre)
7. ¿Ha sido usted responsable de alguna materia en el periodo a evaluar? Indique cuantas y cuales (Número y texto abierto)
8. Durante el periodo evaluado, ¿en qué medida ha mantenido la página de presentación del profesor actualizada? 1-5 (Valor-Comentario texto abierto)
9. En relación con la elaboración de material docente indique su contribución en una escala de 1-5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) (Valor-Comentario texto abierto)
16
10. Con respecto a las actividades de coordinación docente, indique y analice en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) hasta qué punto:
a. las asignaturas que ha impartido están coordinadas con el resto de asignaturas de sus titulaciones (Valor-Comentario texto abierto)
b. su nivel de implicación en actividades de coordinación vertical docente durante el periodo (Valor-Comentario texto abierto)
c. su nivel de implicación en actividades de coordinación horizontal docente durante el periodo (Valor-Comentario texto abierto)
11. En su opinión: ¿qué debilidades y fortalezas destaca en su labor de planificación docente durante el periodo evaluado? (Respuesta de texto libre)
DIMENSIÓN 2: Desarrollo de la docencia
1. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) en qué medida las actividades previstas con las efectivamente realizadas durante el periodo evaluado. ¿Existen diferencias según título/curso/asignatura? (Valor-Comentario texto abierto)
2. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) en qué medida las metodologías previstas en sus asignaturas se corresponden con las efectivamente utilizadas durante el periodo evaluado. ¿Existen diferencias según título/curso/asignatura? (Valor-Comentario texto
abierto) 3. ¿Utiliza la herramienta telemática establecida en el desarrollo de su docencia?
SÍ/NO. Señale las herramientas utilizadas (lista a marcar) 1. Anuncios 2. Recursos 3. Correo 4. Calendario 5. Tareas 6. Foros 7. Secciones 8. Exámenes 9. Otras (indique cuales) (Comentario texto abierto)
4. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) la valoración que hace sobre la aportación de la herramienta telemática establecida a su actividad docente (Valor-Comentario texto abierto)
5. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) la medida en la que ha estado involucrado en proyectos de innovación educativa y/o ha aplicado metodologías innovadoras en su actividad docente (Valor-Comentario texto abierto)
6. Indique si ha participado activamente en actividades, órganos y comisiones relacionados con la docencia
1. Junta de centro (sí/no)
17
2. Equipo directivo de centro (sí/no) 3. Equipo directivo de departamento (sí/no) 4. Comisiones departamentales relacionadas con la docencia (sí/no) 5. Comisión de garantía de calidad del centro (sí/no) 6. Comisión académica de titulación (sí/no) 7. Coordinador de Relaciones Internacionales de Titulación (CRI) (sí/no) 8. Responsable de Movilidad de universidad extranjera (REM) (sí/no)
9. Participación en las actividades de promoción de las titulaciones del centro (sí/no)
10. Dirección de TFE (Número durante el periodo) 11. Participación en tribunales de TFE (Número durante el periodo) 12. Tutorización de prácticas en empresas o instituciones (Número durante
el periodo) 13. Participación en el plan de tutoría (sí/no) 14. Otras actividades reseñables (texto abierto)
7. En su opinión: ¿qué debilidades y fortalezas destaca en el desarrollo de su labor docente durante el periodo evaluado? (Respuesta de texto libre)
DIMENSIÓN 3: Resultados
1. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) en qué medida ha reflexionado sobre su tarea docente y ha realizado modificaciones, ajustes o nuevos métodos durante el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto)
2. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) en qué medida valora el grado de satisfacción de los estudiantes con su docencia y las implicaciones de este grado de satisfacción durante el periodo evaluado (Valor-Comentario texto abierto)
3. Indique las actividades de formación realizadas durante el periodo como autoformación, formación de la universidad, cursos de idiomas, formación ajena, cursos de innovación educativa etc. (adjunte certificados) (Respuesta de texto
libre) 4. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la
valoración máxima) en qué medida las actividades formativas realizadas han contribuido a la mejora de la calidad de su docencia y analice las posibles carencias detectadas durante el periodo evaluado (Valor-Comentario texto
abierto) 5. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la
valoración máxima) en qué medida valora la evolución de los resultados académicos (tasas de rendimiento, tasas de éxito, tasas de evaluación) en las asignaturas impartidas en el periodo evaluado y plantee, en su caso, un posible plan de actuación para la mejora (Valor-Comentario texto abierto).
18
6. En su opinión: ¿qué debilidades y fortalezas destaca en el resultado de su labor docente durante el periodo evaluado? (Respuesta de texto libre)
DIMENSIÓN 4: OTROS FACTORES RELEVANTES RELACIONADOS CON EL CONTEXTO DE LA ACTIVIDAD DOCENTE:
1. Indique su figura contractual actual con la universidad: (lista desplegable) 2. Indique su antigüedad (en años) en la UPNA, puede consultarla en el portal del
empleado. (Valor) 3. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre su nivel de carga docente en el
periodo evaluado, siendo 1 muy baja y 5 muy alta y analice los factores y las consecuencias de esta situación (Valor-Comentario texto abierto)
4. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre el número de asignaturas diferentes impartidas en el periodo evaluado, indicando 1 una docencia poco diversa y 5 una docencia muy diversa. Analice los factores y las consecuencias de esta situación (Valor-Comentario texto abierto)
5. Indique cuántas asignaturas nuevas ha diseñado en el periodo evaluado (Valor-
Comentario texto abierto) 6. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre el tamaño medio de los grupos
en los que ha impartido docencia en el periodo evaluado, indicando 1 para grupos muy pequeños (menos de 15 estudiantes para grupos de grado y 5 estudiantes para grupos de máster) y 5 para grupos muy grandes (por encima de 60 estudiantes para grupos de grado y 20 estudiantes para grupos de master). Analice los factores y las consecuencias de esta situación (Valor-Comentario
texto abierto) 7. Indique si ha impartido docencia en inglés durante el periodo evaluado y analice
el impacto que ha tenido esta docencia (Comentario texto abierto) 8. Indique si ha impartido docencia en euskera durante el periodo evaluado y
analice el impacto que ha tenido esta docencia (Comentario texto abierto) 9. Otros comentarios que desee añadir. (Respuesta de texto libre)
Podrá enviar el formulario de autoinforme tantas veces como quiera hasta la fecha fin de presentación de solicitudes. Será válido el último presentado. Para que la evaluación sea efectiva una vez rellenado el informe deberá presentar una solicitud formal vía registro para optar a la evaluación. Esta solicitud es necesaria para que su expediente sea evaluado. Si desea que el informe del director del centro o director de departamento sea cumplimentado por otro miembro del equipo directivo, debe indicarlo de modo expreso y razonado en la instancia de solicitud de evaluación.
19
Anexo II: Modelo de informe del centro
Cumplimiento y obligaciones docentes
1. ¿Tiene evidencias de incumplimiento del profesor en relación con? a) El horario académico asignado (sí/no) b) Asistencia a reuniones de Comisiones de las que es miembro en el Centro
(sí/no) c) Los plazos de entrega de guías docentes de las asignaturas (sí/no) d) Los plazos de entrega de actas de las asignaturas (sí/no) e) Otros tipos de incumplimiento (sí/no)
Si la respuesta ha sido afirmativa en uno o más de los apartados anteriores, indique a continuación el tipo de evidencias a las que se refiere (Respuesta de texto
libre) 2. ¿Existen quejas documentadas y fundadas de los estudiantes respecto al profesor?
(sí/no -Respuesta de texto libre)
DIMENSIÓN 1: Planificación de la docencia
1. ¿Ha sido responsable de alguna materia en el periodo? ¿Cuáles? (sí/no/Comentario texto abierto)
2. En las guías docentes que ha elaborado, indique en una escala de 1 a 5 hasta qué punto se han realizado de acuerdo con las memorias de los títulos y las indicaciones del centro (Valor-Comentario texto abierto)
3. Con respecto a las actividades de coordinación docente, indique en una escala de 1 a 5 hasta qué punto el profesor ha participado en las actividades de coordinación (Valor-Comentario texto abierto)
DIMENSIÓN 2: Desarrollo de la docencia
1. Indique si el profesor ha participado activamente en órganos y comisiones relacionados con la docencia.
1. Junta de centro (sí/no) 2. Equipo directivo de centro (sí/no) 3. Comisión de garantía de calidad del centro (sí/no) 4. Comisión académica de titulación (sí/no) 5. Coordinador de Relaciones Internacionales de Titulación (CRI) (sí/no) 6. Responsable de Movilidad de universidad extranjera (REM) (sí/no) 7. Participación en las actividades de promoción de las titulaciones del
centro (sí/no) 8. Dirección de TFE (Número durante el periodo) 9. Participación en tribunales de TFE (Número durante el periodo) 10. Tutorización de prácticas en empresas o instituciones (Número durante
el periodo) 11. Participación en el plan de tutoría (sí/no) 12. Otras actividades reseñables (texto abierto)
20
DIMENSIÓN 3: Resultados
1. Indique en una escala de 1 a 5 (donde 1 es la valoración más baja y 5 es la valoración máxima) hasta qué punto la labor docente del profesor es destacable en comparación con otros referentes (tasas de éxito, alumnos matriculados, otras cuestiones, etc. (Valor-Comentario texto abierto)
OTROS FACTORES RELEVANTES RELACIONADOS CON EL CONTEXTO DE LA ACTIVIDAD DOCENTE:
Indique en su caso otros comentarios que considere destacables en la labor de este profesor. (Respuesta de texto libre)
21
Anexo III: Modelo de informe del departamento
1. ¿Tiene evidencias de incumplimiento del profesor en relación con? a) El horario académico asignado (sí/no) b) Asistencia a reuniones de órganos y comisiones de las que es miembro en
el departamento (sí/no) c) Los plazos de entrega de guías docentes de las asignaturas (sí/no) d) Otros tipos de incumplimiento (sí/no)
Si la respuesta ha sido afirmativa en uno o más de los apartados anteriores, indique a continuación el tipo de evidencias a las que se refiere (Respuesta de texto
libre) 2. ¿Existen quejas documentadas y fundadas de los estudiantes respecto al profesor?
(sí/no/Comentario texto abierto) 3. ¿Ha sido responsable de alguna asignatura en el periodo evaluado? ¿Cuáles?
(sí/no/Comentario texto abierto) 4. Durante el periodo evaluado, ¿en qué medida ha mantenido la página de
presentación del profesor actualizada? Sí/NO (Valor-Comentario texto abierto) 5. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre el nivel de carga docente del
profesor en el periodo evaluado, siendo 1 muy baja y 5 muy alta (Valor-
Comentario texto abierto) 6. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre el número de asignaturas
diferentes impartidas en el periodo evaluado, indicando 1 una docencia poco diversa y 5 una docencia muy diversa (Valor-Comentario texto abierto)
7. Indique en una escala de 1 a 5 su valoración sobre el tamaño medio de los grupos en los que ha impartido docencia en el periodo evaluado, indicando 1 para grupos muy pequeños (menos de 15 estudiantes para grupos de grado y 5 estudiantes para grupos de máster) y 5 para grupos muy grandes (por encima de 60 estudiantes para grupos de grado y 20 estudiantes para grupos de master) (Valor-Comentario
texto abierto) 8. Indique si ha impartido docencia en inglés y analice el impacto que ha tenido esta
docencia (Comentario texto abierto) 9. Indique si ha impartido docencia en euskera y analice el impacto que ha tenido
esta docencia (Comentario texto abierto) 10. Con respecto a las actividades de coordinación docente, indique en una escala de
1 a 5 hasta qué punto el profesor ha participado en las actividades de coordinación (Valor-Comentario texto abierto)
11. Indique si ha participado activamente en actividades, órganos y comisiones relacionados con la docencia (Valor-Comentario texto abierto)
a) Equipo directivo de departamento (sí/no) b) Comisiones departamentales relacionadas con la docencia (sí/no) c) Otras actividades reseñables (Comentario texto abierto )
12. Indique en su caso otros comentarios que considere destacables en la labor de este docente. (Respuesta de texto libre)
22
Anexo IV: Ficha de evaluación
El comité de evaluación, a partir del expediente personal, compuesto por el autoinforme y toda la documentación adicional, completará, de forma interna, la siguiente rúbrica de evaluación.
Cumplimiento de las obligaciones docentes SD3 NO SÍ
El docente cumple los horarios de clase
El docente cumple los horarios de tutorías
El docente cumple con los plazos establecidos para la entrega de actas
El docente cumple con los plazos establecidos para la entrega de programas o guías docentes en los centros
El docente efectúa la revisión de exámenes y de las pruebas de evaluación continua con los estudiantes
Si el docente cumple sus obligaciones docentes, proceda a la evaluación del mismo:
DIMENSIÓN 1: Planificación de la docencia SD NF F MF E
1.1. El docente elabora las guías docentes de acuerdo a las pautas marcadas por los centros en los que imparte docencia y la planificación realizada es adecuada.
1.2.El docente participa en labores de coordinación relacionadas con la preparación de su docencia
1.3. El docente en su AI reflexiona sobre la planificación de su docencia.
Valoración global de la dimensión SD NF F MF E
DIMENSIÓN 2: Desarrollo de la docencia SD NF F MF E
2.1. El docente imparte los contenidos fijados en el programa de la guía docente y ejecuta las actividades previstas.
2.2. El sistema de evaluación se realiza de acuerdo a lo previsto en la guía de la asignatura y respeta la normativa vigente.
3 SD: Sin Datos; NF: No Favorable; F: Favorable; MF: Muy Favorable; E: Excelente
23
2.3. El docente está satisfecho con el desarrollo de su actividad docente.
2.4. Las metodologías docentes aplicadas son coherentes con los objetivos planteados.
Valoración global de la dimensión SD NF F MF E
DIMENSIÓN 3: Resultados SD NF F MF E
3.1. El docente ha realizado un proceso adecuado de ajuste de su planificación y actividad docente con objeto de actualizar su práctica o para paliar las carencias detectadas en su actividad docente.
3.2. La labor del docente se ha adecuado a los requerimientos de los centros en los que imparte docencia.
3.3. La labor del docente se ha adecuado a los requerimientos del departamento al que pertenece.
3.4. La labor del docente se ha adecuado a las expectativas de los estudiantes.
3.5 La satisfacción global de los estudiantes con la labor docente del docente es alta.
3.6. El docente ha recibido formación continua durante el periodo evaluado (máximo 50 horas)
Valoración global de la dimensión SD NF F MF E
Factores de contexto. SD NO SÍ
El docente tienen una experiencia docente inferior a 6 años
La actividad docente en asignaturas del docentes es superior al 85%
El número de asignaturas distintas impartidas en grado durante el periodo es superior a dos por curso
El número de asignaturas distintas impartidas en máster durante el periodo es superior a una por curso
Los grupos en los que el docente ha impartido docencia en estudios de grado son grandes (superiores a 60 estudiantes)
Los grupos en los que el docente que ha impartido docencia en estudios de master son grandes (superiores a 20 estudiantes)
24
El docente imparte docencia en euskera de al menos 6 ECTS por curso
El docente imparte docencia en inglés de al menos 6 ECTS por curso
Evaluación Final del Docente SD NF F MF E
Observaciones:
Pautas de mejora:
25
5. Anexo V: Guía de referencia para cumplimentar la evaluación
El objetivo de esta guía es aportar al evaluador una herramienta de trabajo que le sirva en el proceso de evaluación del docente. Se ha confeccionado de manera que, a partir de la documentación aportada en el expediente de cada docente, el evaluador pueda decidir el desempeño de una serie de aspectos que se agrupan en las dimensiones en las que se analiza la labor docente.
Para ello en cada uno de los puntos a evaluar, exceptuados los relativos a las obligaciones docentes, se recogen tres posibles elementos:
• Pautas: señalan aspectos que pueden servir de referencia para decidir sobre la conformidad o disconformidad del evaluador con lo afirmado en el punto objeto de análisis.
• Criterios: se refiere a los cuatro criterios establecidos en el punto 2.2 de este documento. Para cada punto se indican los que se consideran más adecuados para guiar al evaluador en su trabajo.
• Indicadores: precisan y concretan la manera en que los criterios son utilizados para evaluar cada apartado.
26
V.1. Obligaciones Docentes
El evaluador comprueba los siguientes puntos en la documentación indicada a continuación.
Cumplimiento de las obligaciones docentes Documentación
El docente cumple los horarios de clase Informe Centro Informe Inspección Informe Departamento Resultados Pregunta en Encuesta de Estudiantes
El docente cumple los horarios de tutorías Informe Centro Informe Departamento Informe Inspección Encuesta de Estudiantes
El docente cumple con los plazos establecidos para la entrega de actas
Informe Centro
Vic.Enseñanzas
El docente cumple con los plazos establecidos para la entrega de programas o guías docentes en los centros
Informe Centro
Informe Departamento
El docente efectúa la revisión de exámenes y de las pruebas de evaluación continua con los estudiantes
Informe Inspección
Encuesta de Estudiantes
27
V.2. Dimensiones objeto de evaluación
DIMENSIÓN 1: Planificación de la docencia
Pautas
1.1. El docente elabora las guías docentes de acuerdo a las pautas marcadas por los centros en los que imparte docencia y la planificación realizada es adecuada.
Las guías docentes se adecuan a lo establecido por el centro.
Las guías en la web están completas y son adecuadas. Si el docente no ha elaborado ninguna no se valora este punto.
El contenido de las guías docentes recoge las líneas estratégicas marcadas por el centro y la universidad
El docente reflexiona sobre las líneas maestras de la organización docente de la materia y las modalidades de esta organización.
Coherencia entre la reflexión aportada por la persona a evaluar y los informes de autoridades académicas
1.2. El docente participa en labores de coordinación relacionadas con la preparación de su docencia
El responsable de centro no ha recibido quejas fundadas, ni por parte del docente ni de los estudiantes en lo que respecta al nivel de coordinación de los contenidos de la asignatura con los de otras asignaturas.
El docente aporta en su documentación evidencias de la influencia de la coordinación en su actividad docente
Existe coherencia entre el informe de las autoridades académicas y la reflexión del docente.
1.3. El docente en su AI reflexiona sobre la planificación de su docencia.
El docente refleja en su reflexión que las actividades de planificación docente son importantes.
El docente es activo en la preparación de materiales docentes
Existe coherencia entre el informe de las autoridades académicas y la reflexión del docente.
DIMENSIÓN 2: Desarrollo de la enseñanza
Pautas
2.1. El docente imparte los contenidos fijados en el programa de la guía docente y ejecuta las actividades previstas.
No constan quejas fundadas por parte de la dirección del centro.
No constan quejas fundadas por parte de la dirección del departamento.
El docente aporta evidencia de que ha reflexionado sobre el cumplimiento de los objetivos.
Existe coherencia entre el informe de las autoridades académicas y la reflexión del docente.
28
Las encuestas de los estudiantes son afirmativos respecto al cumplimiento de contenidos
2.2. El sistema de evaluación se realiza de acuerdo a lo previsto en la guía de la asignatura y respeta la normativa vigente.
Los exámenes se realizan, tanto en tiempo como en forma, de acuerdo a lo anunciado en la guía docente presentada por el docente y con lo definido por las autoridades académicas.
En los informes de actividades académicas y de la unidad de inspección no constan incidencias en el desarrollo de la docencia del docente
El docente proporciona a los estudiantes los resultados de su evaluación en tiempo adecuado.
El docente reflexiona sobre los sistemas de evaluación utilizados, su grado de cumplimiento y su utilidad para valorar la consecución de los objetivos marcados.
El docente respeta la normativa de evaluación y la guía docente está alineada con las indicaciones proporcionadas en la guía de buenas prácticas en cuanto a evaluación.
Existe coherencia entre las encuestas de los estudiantes y la reflexión del docente.
2.3. El docente está satisfecho con el desarrollo de su actividad docente.
El autoinforme muestra reflexión y satisfacción con el desarrollo de la actividad docente.
Los responsables académicos no han recibido quejas fundadas sobre la actividad docente por parte de estudiantes u otros docentes.
2.4. Las metodologías docentes aplicadas son coherentes con los objetivos planteados.
El docente se mantiene activo en nuevas metodologías educativas y utiliza recursos TIC.
El docente utiliza la herramienta telemática establecida de forma adecuada
El docente utiliza metodologías innovadoras
El docente reflexiona sobre la adecuación de las metodologías empleadas
29
DIMENSIÓN 3: Resultados
Pautas
3.1 El docente ha realizado un proceso de ajuste de su planificación y actividad docente con objeto de actualizar su práctica o para paliar las carencias detectadas en su actividad
El docente ha realizado un proceso de reflexión sobre su actividad docente que le ha llevado a modificaciones, ajustes o a la implementación de métodos adecuados para paliar las carencias detectadas o para mejorar aspectos de su práctica docente.
El docente ha realizado una labor de ajuste para adecuar la dedicación requerida a los conocimientos previos de los estudiantes, al trabajo requerido y al sistema de evaluación.
El docente ha realizado labores de autoformación, de formación puestas a su disposición por la universidad u otros organismos.
El docente reflexiona sobre la evolución en los resultados de las encuestas a lo largo del período evaluado.
3.2. La labor del docente se ha adecuado a los requerimientos de los centros en los que imparte docencia.
3.3. La labor del docente se ha adecuado a los requerimientos del departamento al que pertenece.
3.4. La labor del docente se ha adecuado a las expectativas de los estudiantes.
En el caso de existencia de quejas sobre su práctica docente en el centro o el departamento, el docente ha incluido medidas correctoras en su trabajo.
El docente ha ido adaptándose a los objetivos formativos y las competencias.
Se obtienen buenos resultados en las Encuestas de Satisfacción de Estudiantes.
El docente reflexiona sobre la evolución de las tasas de éxito en comparación con las obtenidas en cursos previos y efectúa un análisis crítico de la misma.
Los estudiantes consideran que la labor del docente es adecuada para adquirir las competencias de la asignatura y están satisfechos
3.5. La satisfacción global de los estudiantes con la labor docente del docente es alta.
Los estudiantes consideran adecuado el resultado de la actividad docente.
3.6. El docente ha recibido formación continua durante el periodo evaluado (máximo 50 horas)
El docente se ha formado durante el periodo
Factores de contexto
Pautas Criterios e Indicadores
30
El docente tienen una experiencia docente inferior a 6 años
Los docentes noveles pueden tener mayores dificultades en las dimensiones de planificación, desarrollo y resultados de la docencia por lo que un buen desempeño en estas dimensiones es más meritorio.
Primera petición de evaluación.
Años de experiencia docente.
La actividad docente en asignaturas del docentes es superior al 85%
El encargo alto limita el tiempo que el docente puede dedicar a las tareas de planificación, desarrollo y resultados, por lo que un buen desempeño en estas dimensiones es más meritorio. Así mismo, el encargo bajo hace que se disponga de más tiempo para estas tareas por lo que el desempeño en las tres dimensiones debe ser especialmente bueno.
Coeficiente de Actividad.
El número de asignaturas distintas impartidas en grado durante el periodo es superior a dos por curso
Un número de asignaturas distintas alto aumenta el tiempo que el docente debe dedicar a las tareas de planificación y limita la experiencia para que el desarrollo y resultados de la docencia sean buenos, por lo que un buen desempeño en estas dimensiones es más meritorio. Así mismo, el número de asignaturas bajo hace que se disponga de más tiempo para estas tareas por lo que el desempeño en las tres dimensiones debe ser especialmente bueno.
Número de asignaturas distintas en grado
El número de asignaturas distintas impartidas en máster durante el periodo es superior a una por curso
Un número de asignaturas distintas alto aumenta el tiempo que el docente debe dedicar a las tareas de planificación y limita la experiencia para que el desarrollo y resultados de la docencia sean buenos, por lo que un buen desempeño en estas dimensiones es más meritorio. Así mismo, el número de asignaturas bajo hace que se disponga de más tiempo para estas tareas por lo que el desempeño en las tres dimensiones debe ser especialmente bueno.
Número de asignaturas distintas en master
Los grupos en los que el docente ha impartido docencia en estudios de grado son grandes (superiores a 60 estudiantes)
El tamaño de los grupos incide especialmente en las dimensiones de desarrollo y resultados de la docencia. Buenos resultados en estas dimensiones son más meritorios cuando el tamaño de los grupos es grande.
Número de grupos grandes en grado
31
Los grupos en los que el docente que ha impartido docencia en estudios de master son grandes (superiores a 20 estudiantes)
El tamaño de los grupos incide especialmente en las dimensiones de desarrollo y resultados de la docencia. Buenos resultados en estas dimensiones son más meritorios cuando el tamaño de los grupos es grande.
Número de grupos grandes en master
El docente imparte docencia en euskera de al menos 6 ECTS por curso
La docencia en otros idiomas incide especialmente en las dimensiones de planificación y desarrollo de la docencia, ya que el tiempo de preparación puede ser más alto. Buenos resultados en estas dimensiones son más meritorios cuando la docencia se imparte en otros idiomas.
Créditos impartidos en euskera
El docente imparte docencia en inglés de al menos 6 ECTS por curso
La docencia en otros idiomas incide especialmente en las dimensiones de planificación y desarrollo de la docencia, ya que el tiempo de preparación puede ser más alto. Buenos resultados en estas dimensiones son más meritorios cuando la docencia se imparte en otros idiomas.
Créditos impartidos en inglés
De conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, los datos de carácter personal que usted cumplimente en este formulario serán recogidos en el fichero denominado “Sistema de Información de Recursos Humanos”, creado por Resolución Nº 731/2005, de 29 de junio, cuya finalidad es la Gestión de Personal así como de los procesos de selección del mismo, en los términos de la resolución citada. El interesado podrá ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante instancia dirigida al Secretario General, presentada en el Registro General de la Universidad Pública de Navarra, Campus de Arrosadia, 31006 Pamplona..
Izaera Pertsonaleko Datuak Babesteko 1999ko abenduaren 13ko 15/1999 Lege Organikoko 5. artikuluak ezarritakoare bat etorriz, inprimaki honetan idazten dituzun datu pertsonalak "Giza Baliabideetako Informazio Sistema" izene fitxategian jasoko dira, zeina 2005eko ekainaren 29ko 731/2005 Ebazpenaren bidez sortu baitzen. Fitxategi horr helburua langileen gorabeherak kudeatzea da, baita langileak hautatzeko prozesuak ere, aipaturiko ebazpenak ezarrita moduan. Interesdunak zilegi du datuetan sartzeko, datuak zuzentzeko, datuak ezerezteko edo datuen aurka egite eskubideak erabiltzea. Horretarako, eskabide bat aurkeztu behar dio Idazkaritza Nagusiari, Nafarroako Unibertsita Publikoaren Erregistro Orokorrean (Arrosadiko Campusa, 31006, Iruñea).
6. Anexo VI: Instancia solicitud
SOLICITUD PROCESO EVALUACIÓN DOCENTE IRAKASLEA EBALUATZEKO ESKAERA
Apellido primero Lehen deitura Apellido segundo Bigarren deitura
Nombre Izena
DNI –NIF NANa-IFZ Teléfono /s Telefonoa(k) E-mail Helbide elek.
1) 2)
Dirección Helbidea
Localidad Herria C. Postal Posta kodea Provincia Probintzia
Nacionalidad
Nazionalitatea
DATOS EVALUACIÓN DOCENTE IRAKASLEA EBALUATZEKO DATUAK
Años a evaluar:
Zer urte ebaluatu behar diren:
Curso inicio / Lehenengo ikasturtea:
Curso fin / Azkeneko ikasturtea:
Señalar el departamento al que se adscribe el docente / Adierazi zein saili atxikita zauden:
Departamento: Saila
Señalar el centro al que se adscribe el docente (aquel donde la carga docente ha sido mayor en el último año y al que se debe solicitar informe sobre el docente). Si señala más de uno u otro centro diferente a aquel con mayor carga, indicar en observaciones el motivo.
Adierazi zein ikastegiri atxikita zauden (azken urtean irakastordu gehien izan dituzun ikastegiaren izena, hau da, irakasleari buruzko txostena eskatu behar zaion ikastegiarena). Ikastegi bat baino gehiago adierazten baduzu, edo ikastordu gehien izan dituzun ikastegia ez den beste bat, adierazi zergatia oharretan.
Observaciones / Oharrak:
ESTA INSTANCIA SOLO TENDRÁ VALIDEZ SI SE PRESENTA JUNTO CON LA CONFIRMACIÓN FINAL IMPRESA OBTENIDA AL FINALIZAR Y ENVIAR EL AUTOINFORME.
ESKABIDE HAU BALIOZKOA IZAN DADIN, HONEKIN BATERA AURKEZTU BEHAR DUZU AUTOTXOSTENA BUKATU ETA BIDALI ONDOREN ESKURATZEN DEN KONFIRMAZIO INPRIMATUA
Firma/Sinadura
Ikastegia Centro:
RR
HH
_
Código postal
Fecha de nacimiento Jaioteguna
Data Fecha Lugar de presentación Non aurkeztuko den
1
Nafarroako Unibertsitate
Publikoko Irakasleen Lana
Ebaluatzeko Programa
2018ko irailaren 21a
2
Edukia
Edukia ................................................................................................................................ 2
1. Sarrera ........................................................................................................................ 3
2. Ebaluatu beharreko irakaslanaren dimentsioak eta ebaluatzeko irizpideak ............. 4
2.1. Dimentsioak ........................................................................................................... 4
2.1.1. Irakaskuntzaren plangintza .............................................................................. 4
2.1.2. Irakaskuntzaren garapena ................................................................................ 5
2.1.3. Emaitzak ........................................................................................................... 5
2.1.4. Testuinguruko faktoreak .................................................................................. 5
2.2. Irizpideak ............................................................................................................... 6
2.2.1. Egokitasuna ...................................................................................................... 6
2.2.2. Gogobetetasuna ................................................................................................ 6
2.2.3. Irakaskuntzari buruzko gogoeta eta haren hobekuntza................................... 6
3. PROZESU OROKORRA ETA PROZESUKO AGENTEAK ......................................... 6
3.1. Aplikazio eremua .................................................................................................... 6
3.2. Egoera administratibo baliokideak ......................................................................... 7
3.3. Ebaluazio Batzordea ............................................................................................... 7
3.4. Berme Batzordea .................................................................................................... 8
3.5. Ebaluazio deialdia .................................................................................................. 8
3.5.1 Ebaluazio prozesua ........................................................................................... 8
3.5.2. Ebaluazio eskaera, ebidentzien bilketa eta eskaeren onarpena ....................... 9
3.5.3. Irakasleen ebaluazioa ....................................................................................... 9
3.5.4. Ebaluatutako irakasleek alegazioak aurkezteko prozedura ........................... 10
3.5.5. Ebaluazioaren ondorioak ............................................................................... 10
3.6. Helburuen lorpena, ebaluazio sistemaren bidez .................................................. 11
4. IRAKASLANARI BURUZKO INFORMAZIOA BILTZEKO ITURRIAK ETA PROZEDURAK ................................................................................................................ 11
4.1. Informazio iturriak ................................................................................................ 11
4.2. Datuak biltzeko prozedurak .................................................................................. 12
I. eranskina. Autotxostenaren eredua ............................................................................. 15
II. eranskina. Ikastegiaren txostenaren eredua............................................................... 19
III. eranskina. Sailaren txostenaren eredua .................................................................... 21
IV. eranskina. Ebaluazio fitxa.......................................................................................... 22
5. V. eranskina. Ebaluazio ereduak betetzeko erreferentziazko gida .......................... 25
6. VI. eranskina. Eskabidea ..................................... ¡Error! Marcador no definido.
3
1. Sarrera
Irakaslanaren ebaluazioak Europako Unibertsitate Eremuko unibertsitateen hezkuntza
eskaintzaren kalitatea ziurtatu eta hobetu beharrari erantzuten dio. Testuinguru
horretan, unibertsitateek prozedurak garatu behar dituzte irakasleen jarduna
baloratzeko, batetik, eta, bestetik, irakasleak prestatzeko eta animatzeko, haien
irakaskuntzarako gaitasuna bermatuta egon dadin. Irakaslanaren ebaluazioa oso
garrantzitsua da unibertsitatearentzat, irakasleen kualifikazioa ez ezik haiek ematen
duten irakaskuntzaren kalitatea ere bermatzeko.
Gobernu Kontseiluak 2007ko abenduaren 20an onetsitako erabaki baten bidez,
Nafarroako Unibertsitate Publikoak Irakaslana Ebaluatzeko Metodoa onetsi zuen.
2017an, Ekonomia, Plangintza eta Irakasleen gaietarako Errektoreordetzak eratu zuen
lan batzorde batek metodo berri bat prestatu zuen, aurreko metodoa analizatu eta
inguruko beste unibertsitate batzuetan izandako esperientziak ezagutu ondoren. Hauek
dira metodo berriaren berritasun nagusiak:
• Baliabide telematikoak erabiltzen dira prozedura tramitatzeko; horri esker,
prozeduraren kudeaketa sinpletu eta hobetu da.
• Aplikazio eremua argitu da, eta, bereziki, egoera administratibo baliokideen
eremua.
• Ebaluazio prozesua berraztertu eta hobetu da.
• Alegazioak eta errekurtsoak aurkezteko sistema berria du; horri esker,
segurtasun juridikoa indartu eta hobetu da.
2017ko irailaren 19an, Gobernu Kontseiluak Nafarroako Unibertsitate Publikoko
Irakasleen Lana Ebaluatzeko Programa onetsi zuen. 2017-2018 ikasturtean, bi aldiz
aplikatu zen metodoa. Gorago aipatutako lan batzordeak iazko esperientzia eta emaitzak
aztertu, eta aldaketa batzuk proposatu zituen. Bertsio berri honetan egin dira aldaketak.
4
2. Ebaluatu beharreko irakaslanaren dimentsioak eta
ebaluatzeko irizpideak
2.1. Dimentsioak
Irakaslanaren dimentsio hauek hartzen ditu aintzat ebaluazio metodoak:
• Irakaskuntzaren plangintza
• Irakaskuntzaren garapena
• Emaitzak
Ikasturte batean, dimentsioak ordena horretan etortzen dira kronologikoki bata
bestearen ondotik, nahiz eta tarteka dimentsioren batzuek elkar estali eta
berregokitzapenen bat egiteko aukera eman. Gero, hurrengo ikasturtearekin lotzen dira,
etengabe berrelikatzeko prozesu batean.
2.1.1. Irakaskuntzaren plangintza
Irakaskuntzaren plangintzak irakasgai baten irakaskuntzari buruz gogoeta egiteko eta
hura diseinatzeko aldez aurreko prozedura osoa hartzen du bere baitan. Irakasgaiaren
Arduradun Koordinatzaileak (aurrerantzean, IAK) koordinatu behar du plangintza, eta
Irakasgaiaren Irakaskuntza Gidan gauzatu, zeina ikasleen eskura jartzen baita haiek
matrikula egin baino lehen. IAK-k egindako gogoeta prozesuan, irakasgaiaren bidez
ikasleek lortu behar dituzten ikaskuntza gaitasunak eta emaitzak ezartzen dira.
Horretarako, bi norabidetan egin behar dira koordinazio lanak.
Alde batetik, IAK-k eta jakintzagai jakin baten arduradunak aztertu behar dute irakasgai
jakin batekin nola lortuko diren titulazioaren eta ikastegiaren helburuak.
Jakintzagaiaren arduradunak jakintzagai bati dagozkion irakasgaien irakaslana antolatu
behar du, eta ikastegiko titulazioaren arduradunarekin koordinatu behar du.
Bestetik, tituluen arduradunek plangintza lana egin behar dute, titulazioan edo antzeko
titulazioetan irakasgaiak ematen dituzten irakasleak eta jakintzagaiaren arduradunak
koordinatzeko. Kasu horretan, programak egokitu egin behar dituzte irakasgaietan
gabeziarik egon ez dadin, eta lotura duten irakasgaiek elkar estal ez dezaten. Gainera,
beren esperientzien berri emango diote elkarri, irakaskuntza hobetze aldera.
Gogoeta horien emaitza gisa ikasturtea diseinatuko da, hau da, ikasturtea eta ebaluazio
sistema antolatu, eta materialak prestatuko dira.
Zehatz-mehatz, irakaskuntzaren plangintzaren dimentsioa ebaluatzeko, ebidentzia
hauek finkatu dira:
• Irakaskuntzaren antolamendua.
• Emango den kreditu kopurua, kreditu motak, titulazioak eta taldeak.
• Irakaskuntza gidak, ikastegien jarraibideak betez irakasleak egin dituenak.
5
• Koordinazioa titulazioen arduradunekin, jakintzagaiaren arduradunekin,
irakasgaien arduradun koordinatzaileekin eta tartean dauden gainerako
irakasleekin.
• Jardueren antolamendua.
• Ebaluatzeko irizpideak eta metodoak.
• Irakasteko materialak eta baliabideak.
2.1.2. Irakaskuntzaren garapena
Irakaskuntza plangintza praktikan jartzeak bigarren dimentsioa zehazten du, hots,
irakaskuntzaren garapena. Dimentsio hau da agerikoena irakaskuntza lanean, eta
irakaskuntza praktika deitu ohi zaio. Honako ebidentzia hauetan islatzen da:
• Eskola ordutegiak eta tutoretzak betetzea.
• Programako edukiak irakastea eta aurreikusitako jarduerak egitea.
• Aplikatu diren ebaluazio programak.
• Azterketak eta ebaluazio probak egitea.
• Ikaslearen ikaskuntza kalifikatzea, osatzea eta aktak entregatzea.
2.1.3. Emaitzak
Irakaskuntza praktika burututakoan emaitzak aztertzea da irakasleen irakaskuntza
ebaluatzeko hirugarren dimentsioa. Har dezagun kontuan dimentsio honek
plangintzarena berrelikatzen duela, hutsuneak zuzentzeko edo aldez aurretik hartutako
erabakiak indartzeko, nabarmen mesedegarriak badira irakaskuntza helburuak
erdiesteko. Dimentsio honetan, irakasleak gogoeta egiten du emaitzei buruz. Honako
ebidentzia hauetan islatzen da:
• Irakaslana berraztertzea eta hobetzea: irakaslanari buruzko hausnarketa,
prestakuntza eta berrikuntza.
• Egindako jarduera ikastegien eskakizunetara egokitzea: irakaskuntza antolatzea,
planifikatzea eta garatzea, eta ikaskuntza ebaluatzea, ikasketa planean jasotako
trebakuntza helburuen eta gaitasunen arabera.
• Ikasleen eta arduradun akademikoen gogobetetasuna irakasle bakoitzaren
lanarekin.
• Errendimendu tasak.
• Hobekuntza ekimenak.
2.1.4. Testuinguruko faktoreak
Azkenik, badira faktore batzuk gorago aipatutako dimentsioetan irakasleek izandako
jarduna neurrira ekartzen dutenak; besteak beste, hauek dira nabarmentzekoak:
irakaskuntza esperientzia, aldi jakin bateko irakastorduak, denboraldi jakin batean
irakatsitako irakasgai kopurua, eskolak hartu dituzten taldeen tamaina, eta euskarazko
edo ingelesezko irakaskuntza.
6
2.2. Irizpideak
Irakasleen lana dimentsio bakoitzean baloratzeko, irakaslana ebaluatzeko irizpideak
zehaztu behar dira. Hauek dira:
• Egokitasuna
• Gogobetetasuna
• Irakaskuntzari buruzko gogoeta eta haren hobekuntza
Irizpide horiek, irakaskuntza dimentsioei egokituta, jarraian azaltzen den moduan
ulertzen dira.
2.2.1. Egokitasuna
Irakasle bakoitzaren irakaslanak unibertsitatearen, ikastegiaren eta titulazioaren
eskakizunei erantzun behar die; hau da, unibertsitateak, ikastegiak eta titulazioak plan
estrategikoetan eta ikasketa planetan adierazitako prestakuntza helburuak eta
gaitasunak bete behar ditu irakaslanak, nola programazioan hala garapenean eta
ebaluazioan.
2.2.2. Gogobetetasuna
Irakasleen lanak honako hauen aldeko iritzia izan behar du:
• Irakasleak dituen ikasleena.
• Arduradun akademikoena.
2.2.3. Irakaskuntzari buruzko gogoeta eta haren hobekuntza
Irakasle bakoitzaren irakaslana irakasleak berak aztertu behar du, bere lana
hobetzearren eta lanaren errendimendua areagotzearren. Horretarako lagungarri diren
ekintza guztiak garrantzitsuak dira, adibidez:
• Batzordeetan eta lantaldeetan parte hartzea.
• Koordinazio bilerak egitea.
• Irakasgaian eta irakaskuntza estrategietan trebatzea.
Horretaz gainera, garrantzitsua da nork bere lanari buruz gogoeta egitea.
Autotxostenean adierazten da hori.
3. PROZESU OROKORRA ETA PROZESUKO AGENTEAK
3.1. Aplikazio eremua
• Zerbitzu aktiboan dauden irakasle guztiek dute aukera, nahi izanez gero, beren
irakaslana ebalua dadila eskatzeko, zein ere den haien kontratu harremana eta
kategoria profesionala. Dena den, ikasleek urtero beteko dituzte irakasleen
jarduerari buruzko gogobetetasun inkestak.
7
• Irakasleak, ebalua dezaten, baldintza hau bete behar du: Irakaslan Osoaren
Ratioa / Egiazko Irakaskuntza Gaitasuna = batezbestekoaren % 60 baino
handiagoa edo bezainbestekoa izatea, ebaluatu den aldian.
• Ebaluazioak arduraldi osoko bost urte naturaleko denboraldia hartuko du barne,
eta ez dute zertan ondoz ondoko urteak izan, baina ez dira sartuko ebaluatu den
azken urtea baino lehenagokoak; edo, arduraldi partzialekoa izan bada, bost urte
naturalen baliokidea den denboraldia hartuko du barne ebaluazioak. Dokumentu
honetan, x urte naturaleko irakaskuntza jardueren emaitzak x-1/x ikasturtean
emandakoak dira. Nolanahi ere, Nafarroako Unibertsitate Publikoan irakasle
lanetarako loturarekin egin diren aldiak baino ez dira ebaluatuko.
• Nafarroako Unibertsitate Publikoan ebaluazio positibo bat bederen izan duten
irakasleek aukera izango dute bost urte baino gutxiagoko denboraldiak ebalua
diezazkieten, baldin eta horrek bide ematen badie beste bosturteko bat edo
horren baliokide den denboraldi bat osatzeko.
3.2. Egoera administratibo baliokideak
Irakasleak edo ikertzaileak ohiko irakaslana egin ez badu kargu akademikoak izan
dituelako, administrazio publikoetan zerbitzu berezien edo zerbitzu eginkizunen egoeran
egon delako, irakaskuntzatik salbuetsirik egoteko eskubidea ematen duten liberazio
sindikalak izan dituelako, lizentzia akademikoak izan dituelako, edota nahitaezko
eszedentzia egoeran, seme-alaben zaintzagatiko eszedentzian, senitarteko bat zaintzeko
eszedentzian edo genero indarkeriagatiko eszedentzian egon delako, aldi hori arduraldi
osoko irakaslanaren baliokidetzat joko da, eta positiboki ebaluatuko da.
3.3. Ebaluazio Batzordea
Batzordeburua:
Ospe handiko unibertsitateko irakasle bat. Esperientzia izango du ebaluatze lanetan,
ez da izango Nafarroako Unibertsitate Publikokoa, eta Gizarte Kontseiluak izendatuko
du errektoreari entzun eta gero. Organo honek beste batzordeburu bat proposa lezake,
beharrezko baderitzo; hala bada, ziurtatu behar du batzordeburuak lana
eraginkortasunez egin dezan behar den denboran ariko dela zeregin horretan.
Batzordekideak:
Irakaskuntzaren arloan eskumena duen errektoreordea edo hark eskuordetzen duen
pertsona, zeina idazkari izango baita.
Ikastegietako dekanoen edo zuzendarien ordezkari bat. Gobernu Kontseiluak
aukeratuko du Gobernu Kontseiluko kide diren ikastegietako dekanoen edo
zuzendarien ordezkarien artetik. Batzorde Akademikorako hautatutako pertsona bera
izan liteke.
Sailetako zuzendarien ordezkari bat. Gobernu Kontseiluak aukeratuko du Gobernu
Kontseiluko kide diren sailetako zuzendarien ordezkarien artetik. Batzorde
Akademikorako hautatutako pertsona bera izan liteke. Ordezkari horiek aukeratzeko,
Batzorde Akademikorako kideak hautatzeko prozedura berari jarraituko zaio.
8
Ikasleen ordezkari bat. Gobernu Kontseiluak aukeratuko du Gobernu Kontseiluko
kide diren ikasleen ordezkarien artetik . Batzorde Akademikorako hautatutako
pertsona bera izan liteke.
Ebaluatzen esperientzia duen irakasle bat. ANECAk aukeratuko du bere irizpideen
arabera, Nafarroako Unibertsitate Publikokoak ez diren irakasleen artetik. NUPek
irakasle hori izendatzeko eskatuko dio ANECAri. Izendapenaren iraupena ANECAk
erabakiko du, irakasleak berak egiten ez badu.
Adostasuna da Ebaluazio Batzordearen funtzionatzeko araua. Batzordeak lau kide izan
behar ditu gutxienez, batzordearen eraketa eta egindako ebaluazioak baliozkoak izan
daitezen.
3.4. Berme Batzordea
Unibertsitateko irakaskidegoetako hiru irakasle. Gutxienez hiru bosturteko eta
irakaskuntzako osagarriaren hiru tarte eginda izan behar dituzte. Nafarroako
Unibertsitate Publikoaren errektoreak proposatu, eta Gobernu Kontseiluak aukeratuko
ditu.
3.5. Ebaluazio deialdia
Irakasleak aukera du urtero ezartzen diren deialdietan ebalua dezatela eskatzeko.
3.5.1 Ebaluazio prozesua
Ebaluazio Batzordeak ebaluatuko du irakaslana, eta, horretarako, irakaslearen
espediente pertsonalean oinarrituko da. Espediente hori irakasleak berak eta arduradun
akademikoek emandako datuekin osatzen da, bai eta ikasleen gogobetetasun inkestek
eta irakasleen nari buruz Unibertsitateko zerbitzuek emandako datuekin ere.
Irakasleak berak datuak emateko, I. eranskineko eredua bete behar du, deialdian
zehaztutako baliabide telematikoan.
Irakasleak eskaera egin ondoren, Giza Baliabideen Zerbitzuak irakasleari buruzko
txostenak eskatuko dizkie agintari akademikoei. Ikastegien eta sailen kasuan, II. eta III.
eranskinetako eredua bete behar da, deialdian zehaztutako baliabide telematikoan,
irakasleak datuak emateko egiten duen bezala. Eskaera egin duen irakaslearen
espedientean sartuko dira txosten horiek. Agintari akademikoen txostenetan,
ardurapeko irakaskuntza betebeharrak betetzen diren edo ez jasotzeaz gainera, kexen
berri eman behar da, halakorik badago, bai eta ikastegiek eta sailek egindako jardueretan
irakasleak izandako parte-hartzearen berri ere.
Bestalde, Giza Baliabideen Zerbitzuak informazioa eskatuko die irakaskuntza,
antolamendu, kalitate, ikuskaritza eta datu analisien gaietan eskumena duten zerbitzuei
ebaluatu beharreko urteetan irakasle bakoitzak izandako irakaslanari buruz, bai eta
inkesten emaitzak eta errendimendu tasak ere. Datu horiek guztiak irakaslearen
ebaluazio espedientean sartuko dira, eta, agintari akademikoen txostenekin batera,
irakasleak berak egindako autotxostena osatzeko erabiliko dira.
9
3.5.2. Ebaluazio eskaera, ebidentzien bilketa eta eskaeren onarpena
Ebaluazio eskaera egiteko, irakasleak autotxostena egin behar du I. eranskineko eredua
betez, deialdian zehaztutako baliabide telematikoan. Inprimakia bete ondoren,
irakasleak eskabide bat aurkeztu behar du Erregistroan, Giza Baliabideen Zerbitzuari
zuzendua, ebalua dezatela eskatzeko.
Autotxostena ez da eskaera formala izango horretarako ezarritako epean Erregistroan
baliozkotzen duten arte.
Eskaerak aurkezteko epea bukatuta, irakasleen gaietan eskumena duen organoak
jendaurrean jarriko du, Nafarroako Unibertsitate Publikoko webgune ofizialean,
ebaluatzeko onartu eta baztertu diren izangaien behin-behineko zerrenda; izangaia
baztertu egin bada, horretarako arrazoiak azalduko dira.
Baztertutako izangaiek zilegi dute erreklamazioa jartzea eta, akatsen bat badago, akatsak
zuzentzea, behin-behineko zerrenda Nafarroako Aldizkari Ofizialean argitaratu eta
hurrengo bost egun balioduneko epean. Ezartzen den epean baztertuak izateko arrazoia
konpontzen ez duten izangaiak behin betiko baztertuko dira, eta ez dute probarik egingo.
Eskaerak osatzeko eta zuzentzeko epea bukaturik, Nafarroako Unibertsitate Publikoko
webgunean argitaratuko da lehiaketan onarturiko eta bazterturiko izangaien behin
betiko zerrenda.
3.5.3. Irakasleen ebaluazioa
Ebaluazio Batzordeko kide guztiek ebaluatzen dute irakasle bakoitzaren irakaslana.
Ebaluazio Batzordeko kideek adostasunez erabakiko dute egin beharreko txostena.
Adostasunik lortzen ez badute, gehiengoz hartuko dute erabakia, eta, berdinketa gertatuz
gero, batzordeburuak izango du kalitateko botoa. Ebaluazio Batzordeko edozein kidek
ebaluazio jakin baten inguruko interes gatazkarik izanez gero, batzordekide hori
abstenitu egingo da ebaluazio horretan. Ebaluazio Batzordeko idazkariak batzordeak
egindako txostena bidaliko dio ebaluatu den irakasleari.
Ebaluazio Batzordeak ebaluazio txostena egingo du, eta balorazio hauetako bat emango
dio:
• Ebaluaezina
• Negatiboa
• Positiboa
• Oso positiboa
• Bikain
Ebaluazioa ebaluaezina izango da, baldin eta ebaluazio eskaerak ez baditu betetzen
irakaslana ebaluatzeko ezarritako baldintzak.
Ebaluazio Batzordearen ebaluazio-kalifikazioa negatiboa izango da, baldin eta
ebaluatzeko ezarritako irizpideen arabera hala badagokio eta, edozein kasutan,
irakasleak bere betebeharren bat betetzen ez badu. Irakasleak betebeharrak betetzen ez
dituen kasuetan, Ebaluazio Batzordeak aukera izango du Ikuskaritza Unitateari
jakinarazteko, beharrezko baderitzo. Irakasleak ez du zilegi izango beste ebaluazio bat
10
eskatzea, ebaluazio negatiboa egin denetik gutxienez bi urte pasatzen diren arte.
Ebaluatu beharreko aldi berrian, ebaluazio negatiboa izan duen azken aldiko hiru urte
sartzen ahalko dira gehienez ere.
Ebaluazio Batzordearen ebaluazio-kalifikazioa positiboa izango da, baldin eta
ebaluatzeko ezarritako irizpideen arabera hala badagokio, baina gogoan izan behar da
ebaluazioa ez dela positiboa izango irakasleak bere betebeharrak betetzen ez baditu.
Irakaslearen lanaren ebaluazio-kalifikazioa positiboa izango da, baldin eta txostenak
positiboak badira, ikasleen iritziz irakaslana gogobetegarria bada, eta autotxostenean
ikusten bada irakasleak interesa duela irakaskuntzan, eta hura hobetzeko lan egiten
duela.
Ebaluazio Batzordearen ebaluazio-kalifikazioa oso positiboa izango da, baldin eta
irakaslana nabarmentzekoa bada alderdi batean edo gehiagotan. Alderdi horiek hauek
dira: irakaskuntzaren garapena, emaitza akademikoak, emandako irakaskuntzaren
askotarikotasuna eta ehunekoa, ikasleen gogobetetasun inkestetan emaitza oso onak
atera izana eta Ebaluazio Batzordeak hautatzen dituen beste batzuk.
Ebaluazio Batzordearen ebaluazio-kalifikazioa bikain izango da, baldin eta irakaslea
nabarmentzekoa bada irakaskuntzaren kalitatearengatik eta ikasleek eta arduradun
akademikoek hari buruz duten iritziarengatik. Horretaz gainera, kontuan hartuko da
ikasleen ikaskuntza nabarmen hobetzen duten edo erabilgarri dauden giza eta material
baliabideen erabilera hobea dakarten irakaslanak egin izana.
3.5.4. Ebaluatutako irakasleek alegazioak aurkezteko prozedura
Irakasleak ebaluazio txostena jaso ondoren, ebaluazioarekin ados ez badago, 15 egun
balioduneko epea izango du ebaluazioaren jakinarazpena jasotzen duenetik, Ebaluazio
Batzordeari ebaluazioa berrikusteko eskaera aurkezteko.
Ebaluazio Batzordeak ebaluazioa berrikusteko eskaerak ebatzi eta gero, edo eskaerarik
aurkeztu ez bada epea bukatutakoan, behin betikoak izango dira ebaluazio txostenak.
Irakaslea ebazpenarekin ados ez badago, zilegi da txostenen aurka gora jotzeko
errekurtsoa jartzea errektorearen aurrean, hilabeteko epean.
Errektoreari dagokio errekurtsoa ebaztea, Berme Batzordeak txostena egin ondoren.
Ebazpen horrek administrazio bidea agortuko du.
3.5.5. Ebaluazioaren ondorioak
Ebaluazio Batzordeak egindako ebaluazioaren txostena jaso ondoren, betiere ebaluazio-
kalifikazioa positiboa, oso positiboa edo bikain bada eta kasu bakoitzean eskatzen diren
gainerako baldintzak betetzen badira, irakasleak zilegi du dagokion organoari
bosturtekoa, lansari osagarria, eskatzea.
Irakasleen gaietan eskumena duen errektoreordetzak irakasleak lortutako emaitzen
berri emango die inplikatutako ikastegiei eta sailei, beharrezkoa bada neurriak har
ditzaten irakasle bakoitzaren irakaslanaren emaitzak hobetzeko.
11
Ebaluazio Batzordeak, irakasleen gaietan eskumena duen errektoreordetzaren bidez,
ebaluazio prozesuaren emaitzen berri emango dio Gobernu Kontseiluaren Irakaskuntza
Batzordeari, bai eta Unibertsitatearen irakaslanean detektatutako hutsuneak zuzentzeko
egoki deritzen jarraibideak ere.
Gobernu Kontseiluaren Irakaskuntza Batzordeak Ebaluazio Batzordeak transmititutako
informazioa jasoko du, eta Gobernu Kontseiluari aurkeztu beharreko erabakia eta
ebaluazioko emaitzen txostena prestatuko ditu. Gobernu Kontseiluak erabaki hori onetsi
eta gero, jakitera emango da onetsitako beste erabakiekin batera. Nafarroako
Unibertsitate Publikoko Gobernu Kontseiluak irakaskuntza ebaluazioaren datu
orokorrak jakitera eman, ebaluazioaren emaitzak aztertu, eta hurrengo ebaluazioan egin
beharreko aldaketak zehaztuko ditu Ebaluazio Batzordearen jarraibideak eta interesa
duten dokumentu guztiak aintzat hartuz.
3.6. Helburuen lorpena, ebaluazio sistemaren bidez
Ebaluazio metodoaren bidez, honako helburu hauek lortu nahi dira:
• Irakasleari jarraibideak ematea bere jarduera hobetu dezan, eta laguntza ematea
Unibertsitatearen helburuak lortzeko gehiago motiba eta inplika dadin.
• Gobernu Kontseiluari eta agintari akademikoei informazioa ematea irakaskuntza
lanak egitean izandako lorpenei eta hutsuneei buruz, eta haiei erabakiak hartzen
laguntzea.
• Irakasleak pizgarrien bidez animatzea, irakasteko prestakuntza landu dezaten.
4. IRAKASLANARI BURUZKO INFORMAZIOA
BILTZEKO ITURRIAK ETA PROZEDURAK
4.1. Informazio iturriak
Hauek dira datuak biltzeko informazio iturriak:
Irakaslea:
• Ebaluazio eskaera.
• Autotxostena.
• Dokumentazio gehigarria, beharrezkoa bada.
Agintari akademikoak:
Irakasle eta irakaskuntza gaietan eskumena duten errektoreordetzak:
• Irakaslearen Irakaslanaren Ratioa.
• Irakaslan Osoaren Ratioa.
• Ikasleen gogobetetasun inkesten emaitzak.
12
• Irakasleak irakatsitako irakasgaien emaitzak.
• Irakasgaiak koordinatzeko ardura.
• Aktak entregatzeko epeak betetzea.
Ikastegietako dekanoak edo zuzendariak1:
• Irakasleari buruzko txostena.
Sailetako zuzendariak2:
• Irakasleari buruzko txostena.
Ikuskaritza Unitatea:
• Irakasleari buruzko txostena.
Ikasleak:
• Ikasleen gogobetetasun inkestak.
• Gorabehera parteak, kexak eta/edo iradokizunak (ikastegien eta Ikuskaritza
Unitatearen bidez).
Prozesuan parte hartzen duten beste agente batzuk:
• Gizarte Kontseilua
• Giza Baliabideen Zerbitzua
• Irakaskuntza antolatzeko gaietan eskumena duten zerbitzuak.
• Informatika Zerbitzua
• Analisi eta Programaziorako Atala.
• Antolamendu, kalitate eta prozesuen gaietan eskumena duten zerbitzuak.
• Hezkuntza Berrikuntzaren Goi Mailako Ikastegia.
• Behar denean egokitzat jotzen den beste edozein zerbitzu.
4.2. Datuak biltzeko prozedurak
1. Irakasleak dokumentu hauek aurkeztu behar ditu ebaluazio eskaerarekin batera:
• Ebaluaziorako ezartzen den baliabide telematikoan autotxostena aurkeztu
izanaren egiaztagiria. Autotxostenak ebaluatu beharreko aldiko irakaslana
deskribatzen du. Ikasturte bakoitzean horretarako jartzen den plataforma
telematikoan aurkeztu behar da autotxostena, zeina I. eranskineko eredua
erabiliz bete behar baita.
1 Ikastegiko dekanoak edo zuzendariak dekanorde edo zuzendariorde baten esku utz dezake txostena egiteko lana. Nolanahi ere, irakasleren batek espresuki eta arrazoiak emanez eskatzen badu txostena ikastegiko dekanoak edo zuzendariak ez egiteko, onartu egingo da eskaera. 2 Saileko zuzendariak zuzendariorde baten esku utz dezake txostena egiteko lana. Nolanahi ere, irakasleren batek espresuki eta arrazoiak emanez eskatzen badu txostena saileko zuzendariak ez egiteko, onartu egingo da eskaera.
13
• Irakasleak hartu edo eman dituen ikastaroen eta prestakuntza jardueren
egiaztagiriak, eta irakasleak egokitzat jotzen dituen beste egiaztagiri batzuk.
Ebaluaziorako ezartzen den baliabide telematikoan aurkeztu behar dira, eta
egiaztagiriak dokumentu bakarrean gordeta.
Autotxostena osatzeko, irakasleak telematikoki eskuratu ahalko ditu bere datuak barne
atariaren bidez. Baliabide hori aproposa da, irakasleak banakako sarbidea duelako eta
konfidentzialtasuna bermatzen duelako informazioaren transmisioan. Zehazki, atari
horretan, datu hauek eskuratu ahalko ditu irakasleak:
• Egindako irakaslan akademikoa, IAPn jasota dagoen bezala (Irakaskuntza
Antolatzeko Planean). Dokumentu hori ikasle bakoitzari buruzkoa da, eta hiru
unetan eguneratzen da ikasturte bakoitzean. Dokumentu hori aztertu behar du,
hain zuzen, irakasleak autotxostenean. Dokumentua ez da ataritik kenduko, eta,
beraz, edonoiz eskuratu ahalko du irakasleak.
• Ikasleen gogobetetasun inkestetatik ateratako datuen tratamenduaren
laburpena, zeina irakaslearen eskura egongo baita atarian ikasturte bakoitzean.
• Irakaslearen irakasgaien emaitza akademikoak. Edonoiz eskuratu ahalko ditu
irakasleak Campus Docente aplikazioan. Irakasleak aurreko ikasturteetako
informazioa kontsultatu dezake, emaitza akademikoei buruzko analisia egiteko.
2. Ikastegiko dekanoak edo zuzendariak (edo titulazioaren arduradunak) alderdi hauei
buruzko informazioa eman behar du:
• Irakasleak dagozkion eskolak eman dituen.
• Eskola-ordutegiak bete dituen, eta aktak eta irakasgaien gidak epe barruan
entregatu dituen.
• Bileretan, batzordeetan eta lantaldeetan parte hartu duen.
• Irakasgaien irakaskuntza gidak.
• Koordinazio jardueretan, batzordeetan eta organoetan parte hartu duen.
• Irakasleak zer emaitza lortu dituen.
• Beste balorazio batzuk.
• Irakasleak gorabeherarik izan duen, eta konpondu ote diren.
3. Saileko zuzendariak alderdi hauei buruzko informazioa eman behar du:
• Irakasleak entregatu duen eskola-ordutegiari eta tutoretzei buruzko informazioa.
• Irakaslearen aurkezpen orria beteta dagoen.
• Tutoretza ordutegiak eta azterketak berrikusteko ordutegiak bete dituen.
• Aktak tenorez bete eta entregatu dituen.
• Irakasleak zer emaitza lortu dituen.
• Beste balorazio batzuk.
4. Ikuskaritza Unitateak alderdi hauei buruzko informazioa eman behar du:
• Unitateak kexarik jaso duen, eta konpondu ote diren.
• Irakasleak betebeharrak bete dituen.
14
Deialdi bakoitzean, tramitera onartutako ebaluazio eskaerak egin dituzten irakasleen
zerrenda bidaltzen die irakasleen gaietan eskumena duen errektoreordetzak agintari
akademikoei. Orduan, agintari akademikoek 20 egun naturaleko epea dute dagozkien
txostenak errektoreordetza horri bidaltzeko. Errektoreordetzak irakasle bakoitzaren
espediente pertsonalari erantsiko dizkio txostenak.
5. Ikasleak
Ikasleek urtero beteko dituzte gogobetetasun inkestak. Graduko titulazioen kasuan,
irakasleak gutxienez astean 0,5 orduz eman behar izan ditu eskolak irakasgai jakin
batean, ikasleek gogobetetasun inkestak egin ditzaten.
Irakasleen gaietan eskumena duen errektoreordetzak, ikastegiek eta irakasleek dute
ardura inkestetako erantzun tasa areagotu dadin sustatzeko, inkestatik lortzen diren
datuak esanguratsuak izan daitezen. Horretarako, ikastegiko zuzendariak aukera izango
du, beharrezkoa izanez gero, seihileko batean irakasten diren irakasgaien artetik bat
izendatzeko, irakasgai horretako saio batean ikasleek inkestak bete ditzaten. Horretaz
gain, aukera egongo da ikasleek inkestetan parte hartu izanaren ziurtagiriak egiteko edo
ikasleen parte hartzea areagotzeko egokitzat jotzen diren bitartekoak erabiltzeko.
Emaitzak irakasleka eta irakasgaika aurkeztu behar dira. Ebaluatu beharreko hiru
dimentsioetan multzokatuko dira galderak, eta ebaluatutako irakaslearen emaitzak
konparatu egingo dira ikasturte, titulazio eta irakaslearen sail bereko gainerako
irakasleen emaitzekin.
15
I. eranskina. Autotxostenaren eredua
- Zer urte ebaluatzen diren:
1. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren plangintza
1. Adierazi zein saili zauden atxikita (hautatu bat)
2. Markatu zein ikastegitan eman dituzun eskolak, ebaluatu beharreko aldian
(marka jartzeko zerrenda)
3. Adierazi zenbat irakasgaitan izan duzun irakaskuntza gida egiteko ardura,
ebaluatu beharreko aldian. Adierazi zenbat eta zein irakasgaitan (kopurua eta
testu libreko erantzuna)
4. Erantsi esteka irakasgai baten irakaskuntza gidara, gida egiteko ardura izan
duzun ikasturte bateko gidara (esteka)
5. Zuk egindako irakaskuntza gidetan, zenbateraino:
adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena)
a. egokitu ote diren gaitasunak tituluaren txostenean ezarritako
gaitasunetara, ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu libreko
iruzkina)
b. ote datozen bat gidak titulazioaren ikasketa planarekin, ebaluatu
beharreko aldian (balioa eta testu libreko iruzkina)
c. kokatu ote den irakasgaia titulazioaren esparruko testuinguruan,
ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu libreko iruzkina)
d. sartu ote diren gai bakoitzaren eduki teoriko-praktiko zehatzak,
ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu libreko iruzkina)
e. zehaztu ote diren ikaskuntza jarduerak, ebaluatu beharreko aldian
(balioa eta testu libreko iruzkina)
f. zehaztu ote den ebaluazio sistema, bai eta sistema horren ebaluatzeko
irizpideak, neurtzeko baliabideak, ehuneko balioak eta ebaluazioa
errekuperatzeko modukoa den edo ez ere, ebaluatu beharreko aldian
(balioa eta testu libreko iruzkina)
g. izan ote den egokia ebaluazio sistema irakasgaietan aurreikusitako
gaitasunak ebaluatzeko, ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu
libreko iruzkina)
6. Beste irakaskuntza gida batzuk egiten lagundu baduzu haiek egiteko ardura izan
gabe, zenbateko inplikazioa izan duzu? (kopurua eta testu libreko erantzuna)
7. Izan zara jakintzagairen baten arduradun, ebaluatu beharreko aldian? Zenbat
eta zein gairen arduradun izan zara? (kopurua eta testu libreko erantzuna)
8. Zenbateraino izan du irakasleak eguneratua irakaslearen aurkezpen orria,
ebaluatu beharreko aldian? Adierazi 1etik 5erako eskalan (balioa eta testu
libreko erantzuna)
9. Irakaskuntza materiala prestatzeari dagokionez, zenbateko ekarpena egin
duzu? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena)
(balioa eta testu libreko iruzkina)
16
10. Irakaskuntza koordinazioko jarduerei dagokienez, zenbateraino: adierazi 1etik
5erako eskalan eta aztertu (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena)
a. ote dauden koordinatuta zuk irakatsitako irakasgaiak titulazioetako
gainerako irakasgaiekin (balioa eta testu libreko iruzkina)
b. inplikatu ote zaren irakaskuntzaren koordinazio bertikaleko
jardueretan, ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu libreko
iruzkina)
c. inplikatu ote zaren irakaskuntzaren koordinazio horizontaleko
jardueretan, ebaluatu beharreko aldian (balioa eta testu libreko
iruzkina)
11. Zure ustez: zer ahulezia eta indargune nabarmenduko zenituzke zure plangintza
lanean, ebaluatu beharreko aldian? (testu libreko erantzuna)
2. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren garapena
1. Zenbateraino datoz bat aurreikusi zenituen jarduerak eta ebaluatu beharreko
aldian egiaz egindakoak? Bada alderik titulu/ikasturte/irakasgai batetik bestera?
Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena) (balioa
eta testu libreko iruzkina)
2. Zenbateraino datoz bat zure irakasgaietarako aurreikusi zenituen metodologiak
eta ebaluatu beharreko aldian egiaz erabilitakoak? Bada alderik
titulu/ikasturte/irakasgai batetik bestera? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1
balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena) (balioa eta testu libreko iruzkina)
3. Erabiltzen dituzu baliabide telematikoak irakasteko? BAI/EZ. Markatu zein
baliabide telematiko erabiltzen duzun (marka jartzeko zerrenda)
1. Iragarkiak
2. Baliabideak
3. Posta elektronikoa
4. Egutegia
5. Egitekoak
6. Foroak
7. Atalak
8. Azterketak
9. Beste batzuk (adierazi zein) (testu libreko iruzkina)
4. Nola baloratzen duzu baliabide telematikoak zure irakaskuntzari egiten dion
ekarpena? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5
altuena) (balioa eta testu libreko iruzkina)
5. Zenbateraino parte hartu duzu hezkuntza berrikuntzako proiektuetan eta/edo
zenbateraino erabili dituzu metodologia berritzaileak irakaslanean? Adierazi
1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena) (balioa eta testu
libreko iruzkina)
6. Adierazi aktiboki parte hartu duzun edo ez irakaskuntzarekin lotutako
jardueretan, organoetan eta batzordeetan:
1. Ikastegiko Batzordean (bai/ez)
17
2. Ikastegiko Zuzendaritza Taldean (bai/ez)
3. Saileko Zuzendaritza Taldean (bai/ez)
4. Irakaskuntzarekin lotutako sailetako batzordeetan (bai/ez)
5. Ikastegiko Kalitatearen Berme Batzordean (bai/ez)
6. Titulazioko Batzorde Akademikoan (bai/ez)
7. Titulazioko Nazioarteko Harremanetako koordinatzaile (bai/ez)
8. Atzerriko Unibertsitateko Mugikortasun arduradun (bai/ez)
9. Ikastegiko titulazioak sustatzeko jardueretan (bai/ez)
10. Ikasketa Amaierako Lanen zuzendaritzan (kopurua, ebaluatu beharreko
aldian)
11. Ikasketa Amaierako Lanen epaimahaietan (kopurua, ebaluatu beharreko
aldian)
12. Enpresetako edo erakundeetako praktiken tutoretzan (kopurua, ebaluatu
beharreko aldian)
13. Tutoretza planean (bai/ez)
14. Beste jarduera aipagarri batzuetan (testu libreko iruzkina)
7. Zure ustez: zer ahulezia eta indargune nabarmenduko zenituzke zure
irakaskuntza lanean, ebaluatu beharreko aldian? (testu libreko iruzkina)
3. DIMENTSIOA: Emaitzak
1. Zenbateraino egin duzu gogoeta zure irakaskuntza lanari buruz, eta zenbateraino
egin dituzu aldaketak eta doikuntzak eta erabili dituzu metodo berriak, ebaluatu
beharreko aldian? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta
5 altuena) (balioa eta testu libreko iruzkina)
2. Nola baloratzen duzu ikasleek zure irakaskuntzari buruz adierazitako
gogobetetasuna, eta zer ondorio izan ditu gogobetetze maila horrek ebaluatu
beharreko aldian? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta
5 altuena) (balioa eta testu libreko iruzkina)
3. Zer prestakuntza jarduera egin duzu ebaluatu beharreko aldian? Adibidez,
autoprestakuntza, Unibertsitatearen prestakuntza, hizkuntza ikastaroak, kanpo
trebakuntza, hezkuntza berrikuntzako ikastaroak eta abar. Erantsi ziurtagiriak
(testu libreko iruzkina)
4. Zenbateraino izan dira lagungarriak zuk egindako trebakuntza jarduerak zure
irakaskuntzaren kalitatea hobetzeko? Zer gabezia detektatu dituzu ebaluatu
beharreko aldian? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta
5 altuena) (balioa eta testu libreko iruzkina)
5. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakatsitako irakasgaien emaitza
akademikoen bilakaera (errendimendu tasak, arrakasta tasak, ebaluazio tasak)?
Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena).
Beharrezkoa izanez gero, planteatu emaitzak hobetzeko ekintza plan bat (balioa
eta testu libreko iruzkina)
18
6. Zure ustez: zer ahulezia eta indargune nabarmenduko zenituzke zure
irakaskuntza lanean, ebaluatu beharreko aldian? (testu libreko iruzkina)
4. DIMENTSIOA: IRAKASLANAREN TESTUINGURUAREKIN LOTUTAKO BESTE
FAKTORE GARRANTZITSU BATZUK
1. Zer kontratazio figura duzu orain Unibertsitatearekin? (goitibeherako zerrenda)
2. Zenbateko antzinatasuna duzu NUPen (zenbat urtez aritu zara NUPen lanean)?
Langilearen Atarian kontsulta dezakezu (balioa)
3. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldiko zure irakaslanaren ordu
kopurua? Zerk eragin du egoera hori eta zer ondorio ditu? Adierazi 1etik 5erako
eskalan (1 oso txikia izanik, eta 5 oso handia) (balioa eta testu libreko iruzkina)
4. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakatsitako irakasgai
desberdinen kopurua? Zerk eragin du egoera hori eta zer ondorio ditu? Adierazi
1etik 5erako eskalan (1 oso irakasgai antzekoak izanik eta 5 oso diferenteak)
(balioa eta testu libreko iruzkina)
5. Zenbat irakasgai berri diseinatu dituzu ebaluatu beharreko aldian? (balioa eta
testu libreko iruzkina)
6. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakasleak irakatsitako
irakasgaietako taldeen batez besteko tamaina? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1
oso talde txikiak izanik, hau da, graduko 15 ikasletik beherako taldeak edo
masterreko 5 ikasletik beherakoak; eta 5 oso talde handiak, hau da, graduko 60
ikasletik gorako taldeak edo masterreko 20 ikasletik gorakoak). Zerk eragin du
egoera hori eta zer ondorio ditu? (balioa eta testu libreko iruzkina)
7. Irakatsi duzu ingelesez ebaluatu beharreko aldian? Nolako eragina izan du horrek
irakaskuntzan? (testu libreko iruzkina)
8. Irakatsi duzu euskaraz ebaluatu beharreko aldian? Nolako eragina izan du horrek
irakaskuntzan? (testu libreko iruzkina)
9. Bestelako iruzkinen bat egin nahi baduzu, idatzi hemen (testu libreko iruzkina)
Nahi adina aldiz bidaltzen ahal duzu autotxostenaren inprimakia, eskaerak aurkezteko
epea bukatzen den arte. Azkenekoa izango da baliozkoa. Ebaluatua izateko aukera izan
dezazun, eskaera formal bat aurkeztu behar duzu erregistroan inprimakia bete ondoren.
Eskaera hori beharrezkoa da zure espedientea ebalua dadin. Ikastegiko edo saileko
zuzendariaren txostena Zuzendaritza Taldeko beste kide batek egitea nahi
baduzu, espresuki adierazi behar duzu eta arrazoiak eman, ebaluatzeko
eskaera egiteko eskabidean.
19
II. eranskina. Ikastegiaren txostenaren eredua
Irakasleen betebeharrak eta haiek betetzea
1. Baduzu ebidentziarik esateko irakasleak ez dituela bete betebehar hauek?
a) Esleitutako ordutegi akademikoa (bai/ez)
b) Kide den ikastegiko batzordeen bileretan parte hartzea (bai/ez)
c) Irakasgaien irakaskuntza gidak entregatzeko epeak (bai/ez)
d) Irakasgaien aktak entregatzeko epeak (bai/ez)
e) Bestelako betebeharrak ez betetzea (bai/ez)
Aurreko erantzunen bati baiezkoa erantzun badiozu, azaldu hemen zer ebidentzia
motaz ari zaren (testu libreko erantzuna)
2. Ikasleek badute kexa dokumentaturik eta funtsaturik irakasleari buruz? (bai/ez
eta testu libreko erantzuna)
1. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren plangintza
1. Irakaslea izan da jakintzagairen baten arduradun, ebaluatu beharreko aldian?
Zein jakintzagairena? (bai/ez eta testu libreko erantzuna)
2. Irakasleak egindako irakaskuntza gidei dagokienez, zenbateraino egokitu dira
tituluen txostenetan eta ikastegiaren jarraibideetan ezarritakora? Adierazi 1etik
5erako eskalan (balioa eta testu libreko iruzkina)
3. Irakaskuntza koordinazioko jarduerei dagokienez, zenbateraino hartu du parte
irakasleak irakaskuntza koordinazioko jardueretan? Adierazi 1etik 5erako
eskalan (balioa eta testu libreko iruzkina)
2. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren garapena
1. Adierazi irakasleak aktiboki parte hartu duen edo ez irakaskuntzarekin lotutako
organoetan eta batzordeetan:
1. Ikastegiko Batzordean (bai/ez)
2. Ikastegiko Zuzendaritza Taldean (bai/ez)
3. Ikastegiko Kalitatearen Berme Batzordean (bai/ez)
4. Titulazioko Batzorde Akademikoan (bai/ez)
5. Titulazioko Nazioarteko Harremanetako koordinatzaile (bai/ez)
6. Atzerriko Unibertsitateko Mugikortasun arduradun (bai/ez)
7. Ikastegiko titulazioak sustatzeko jardueretan (bai/ez)
8. Ikasketa Amaierako Lanen zuzendaritzan (kopurua, ebaluatu beharreko
aldian)
9. Ikasketa Amaierako Lanen epaimahaietan (kopurua, ebaluatu beharreko
aldian)
10. Enpresetako edo erakundeetako praktiken tutoretzan (kopurua, ebaluatu
beharreko aldian)
11. Tutoretza planean (bai/ez)
12. Beste jarduera aipagarri batzuetan (testu libreko iruzkina)
20
3. DIMENTSIOA: Emaitzak
1. Zenbateraino da nabarmentzekoa irakaslearen irakaslana beste erreferente
batzuen aldean (arrakasta tasak, matrikulatutako ikasle kopurua edo beste gai
batzuk)? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 balorazio baxuena izanik, eta 5 altuena)
(balioa eta testu libreko iruzkina)
IRAKASLANAREN TESTUINGURUAREKIN LOTUTAKO BESTE FAKTORE
GARRANTZITSU BATZUK
Beharrezkoa bada, egin iruzkina irakaslearen lanari dagokionez nabarmentzekoak
iruditzen zaizkizun beste alderdi batzuei buruz (testu libreko iruzkina)
21
III. eranskina. Sailaren txostenaren eredua
1. Baduzu ebidentziarik esateko irakasleak ez dituela bete betebehar hauek?
a) Esleitutako ordutegi akademikoa (bai/ez)
b) Kide den saileko batzordeen eta organoen bileretan parte hartzea (bai/ez)
c) Irakasgaien irakaskuntza gidak entregatzeko epeak (bai/ez)
d) Bestelako betebeharrak ez betetzea (bai/ez)
Aurreko erantzunen bati baiezkoa erantzun badiozu, azaldu hemen zer ebidentzia
motaz ari zaren (testu libreko erantzuna)
2. Ikasleek badute kexa dokumentaturik eta funtsaturik irakasleari buruz? (bai/ez
eta testu libreko erantzuna)
3. Irakaslea izan da ikasgairen baten arduradun, ebaluatu beharreko aldian? Zein
irakasgairen arduradun? (bai/ez eta testu libreko erantzuna)
4. Zenbateraino izan du irakasleak eguneratua irakaslearen aurkezpen orria,
ebaluatu beharreko aldian? (bai/ez, balioa eta testu libreko erantzuna)
5. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakasleak izandako irakastordu
kopurua? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 oso txikia izanik, eta 5 oso handia)
(balioa eta testu libreko iruzkina).
6. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakasleak irakatsitako irakasgai
desberdinen kopurua? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 oso irakasgai antzekoak
izanik, eta 5 oso diferenteak) (balioa eta testu libreko iruzkina)
7. Nola baloratzen duzu ebaluatu beharreko aldian irakatsitako irakasgaietako
taldeen batez besteko tamaina? Zerk eragin du egoera hori eta zer ondorio izan
ditu? Adierazi 1etik 5erako eskalan (1 oso talde txikiak izanik, 15 ikasletik
beherakoak, eta 5 oso talde handiak, 60 ikasletik gorakoak) (balioa eta testu
libreko iruzkina)
8. Irakasleak ingelesez irakatsi du ebaluatu beharreko aldian? Nolako eragina izan
du horrek irakaskuntzan? (testu libreko iruzkina)
9. Irakasleak euskaraz irakatsi du ebaluatu beharreko aldian? Nolako eragina izan
du horrek irakaskuntzan? (testu libreko iruzkina)
10. Irakaskuntza koordinazioko jarduerei dagokienez, zenbateraino hartu du parte
irakasleak irakaskuntza koordinazioko jardueretan? Adierazi 1etik 5erako eskalan
(balioa eta testu libreko iruzkina)
11. Adierazi irakasleak aktiboki parte hartu duen edo ez irakaskuntzarekin lotutako
jardueretan, organoetan eta batzordeetan (balioa eta testu libreko iruzkina)
a) Saileko Zuzendaritza Taldean (bai/ez)
b) Irakaskuntzarekin lotutako sailetako batzordeetan (bai/ez)
c) Beste jarduera aipagarri batzuetan (testu libreko iruzkina)
12. Beharrezkoa bada, egin iruzkina irakaslearen lanari dagokionez
nabarmentzekoak iruditzen zaizkizun beste alderdi batzuei buruz (testu libreko
iruzkina)
22
IV. eranskina. Ebaluazio fitxa
Ebaluazio Batzordeak ebaluazio errubrika hau beteko du, espediente pertsonala –
autotxostena eta dokumentazio gehigarri guztia– oinarri hartuta.
Irakasleak betebeharrak bete dituen edo ez DE3 EZ BAI
Irakasleak bete du eskola ordutegia
Irakasleak bete du tutoretza ordutegia
Irakasleak bete ditu aktak entregatzeko epeak
Irakasleak bete ditu irakaskuntza programak edo gidak ikastegian
entregatzeko epeak
Irakasleak berrikusi ditu ikasleekin azterketak eta etengabeko
ebaluazio probak
Irakasleak bere betebeharrak bete baditu, ebalua ezazu haren irakaskuntza:
1. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren plangintza DE N P OP B
1.1. Irakasleak bere ikastegiek ezarritako jarraibideen
arabera egin ditu irakaskuntza gidak, eta egokia da egin
duen plangintza.
1.2.Irakasleak parte hartu du bere irakaskuntza
prestatzearekin lotutako koordinazio lanetan
1.3. Irakasleak gogoeta egin du autotxostenean bere
irakaskuntzaren plangintzaz
Dimentsioaren balorazio orokorra. DE N P OP B
2. DIMENTSIOA: Irakaskuntzaren garapena DE N P OP B
2.1. Irakasleak irakaskuntza gidaren programan finkatutako
edukiak irakatsi ditu, eta programan aurreikusitako jarduerak
egin ditu.
2.2. Ebaluazio sistema irakasgaiaren gidan
aurreikusitakoaren arabera egin du, eta errespetatu du
indarrean den araudia.
2.3. Irakaslea pozik dago bere irakaslana garatu duen
moduarekin.
3 DE: daturik ez; N: negatiboa; P: positiboa; OP: oso positiboa; B: bikain
23
2.4. Irakasleak irakasteko erabili dituen metodologiak
koherenteak dira planteatu diren helburuekin.
Dimentsioaren balorazio orokorra. DE N P OP B
3. DIMENTSIOA: Emaitzak DE N P OP B
3.1. Irakasleak irakaskuntza plangintza eta jarduera
egokitzeko prozesu egokia egin du, bere jarduna eguneratzeko
edo bere irakaslanean detektatutako gabeziak arintzeko.
3.2. Irakaslearen lana egokitu da bere ikastegien
eskakizunetara.
3.3. Irakaslearen lana egokitu da bere sailaren
eskakizunetara.
3.4. Irakaslearen lana egokitu da ikasleen espektatibetara.
3.5 Altua da irakaslearen irakaslanaz ikasleek adierazi duten
gogobetetze maila orokorra.
3.6. Irakasleak etengabeko prestakuntza jaso du ebaluatu
beharreko aldian (50 ordu gehienez).
Dimentsioaren balorazio orokorra. DE N P OP B
Testuinguruko faktoreak DE EZ BAI
Irakaslea 6 urtez baino gutxiagoz aritu da irakasle lanetan.
Irakasleak izandako irakastordu kopurua % 85ekoa baino
handiagoa da.
Graduko titulazioetan, ikasturte bakoitzeko bi irakasgai baino
gehiago irakatsi ditu irakasleak.
Masterreko titulazioetan, ikasturte bakoitzeko irakasgai bat
baino gehiago irakatsi ditu irakasleak.
Graduko titulazioetan, talde handiei eman die eskola irakasleak
(60 lagunetik gorako taldeei).
Masterreko titulazioetan, talde handiei eman die eskola
irakasleak (20 lagunetik gorako taldeei).
Euskaraz 6 ECTS kreditu irakatsi ditu gutxienez ikasturte
bakoitzean.
24
Ingelesez 6 ECTS kreditu irakatsi ditu gutxienez ikasturte
bakoitzean.
Irakaslearen azken ebaluazioa. DE N P OP B
Oharrak:
Hobetzeko jarraibideak:
25
5. V. eranskina. Ebaluazio ereduak betetzeko
erreferentziazko gida
Gida honen helburua da ebaluatzaileari lan tresna bat ematea irakaslea ebaluatzeko
prozesuan lagungarri izan dakion. Gida honi esker, ebaluatzailea gauza izango da
erabakitzeko irakasleak zenbateraino bete dituen irakaskuntza lana analizatzeko
dimentsioetan jasotako alderdiak, irakasle bakoitzaren espedienteak dituen
dokumentuak abiapuntutzat hartuta.
Horretarako, ebaluatu beharreko alderdi bakoitzean –irakasleen betebeharrei
buruzkoetan izan ezik–, hiru elementu hauek deskribatzen dira:
• Jarraibideak: erreferentzia gisa balio dezakete erabakitzeko ebaluatzailea ados
dagoen edo ez aztergai den alderdian esaten denarekin.
• Irizpideak: dokumentu honetako 2.2 atalean ezarritako lau irizpideak dira.
Aztergai den alderdi bakoitzean, ebaluatzailea gidatzeko egokienak diren
irizpideak adierazten dira.
• Adierazleak: atal bakoitza ebaluatzeko irizpideak nola erabili zehazten dute.
26
V.1. Irakasleen betebeharrak
Ebaluatzaileak zerrenda honetako alderdiak egiaztatu behar ditu aipatzen diren
dokumentuetan.
Irakasleak betebeharrak bete dituen edo ez Dokumentazioa
Irakasleak bete du eskola ordutegia Ikastegiaren txostena
Ikuskaritzaren txostena
Sailaren txostena
Ikasleen inkestako
galderaren emaitzak
Irakasleak bete du tutoretza ordutegia Ikastegiaren txostena
Sailaren txostena
Ikuskaritzaren txostena
Ikasleen inkesta
Irakasleak bete ditu aktak entregatzeko epeak Ikastegiaren txostena
Irakaskuntzako
Errektoreordetza
Irakasleak bete ditu irakaskuntza programak edo gidak
ikastegian entregatzeko epeak
Ikastegiaren txostena
Sailaren txostena
Irakasleak berrikusi ditu ikasleekin azterketak eta
etengabeko ebaluazio probak
Ikuskaritzaren txostena
Ikasleen inkesta
27
V.2. Ebaluatu beharreko dimentsioak
1. DIMENTSIOA:
Irakaskuntzaren plangintza
Jarraibideak
1.1. Irakasleak bere ikastegiek
ezarritako jarraibideen arabera egin
ditu irakaskuntza gidak, eta egokia
da egin duen plangintza.
Irakaskuntza gidak ikastegiak ezarritakora egokitzen dira.
Webguneko gidak osatuak eta egokiak dira. Irakasleak
gidarik egin ez badu, alderdi hau ez da baloratu behar.
Irakaskuntza giden edukiek ikastegiak eta Unibertsitateak
finkatutako ildo estrategikoak jasotzen dituzte.
Irakasleak gogoeta egin du jakintzagaiaren irakaskuntza
antolamenduaren ildo nagusiei eta antolamendu horren
modalitateei buruz.
Koherentzia dago ebaluatu beharreko pertsonak egindako
gogoetaren eta agintari akademikoen txostenetan
jasotakoaren artean.
1.2. Irakasleak parte hartu du bere
irakaskuntza prestatzearekin
lotutako koordinazio lanetan
Ikastegiko arduradunak ez du jaso ez irakaslearen ez
ikasleen kexa funtsaturik irakasgaiaren eta beste
irakasgaien edukien arteko koordinazio mailari dagokionez.
Ebaluatu beharreko irakasleak emandako dokumentuetan,
ebidentziak daude baieztatzeko koordinazioak eragina
duela bere irakaslanean.
Koherenteak dira agintari akademikoen txostenak eta
irakaslearen gogoeta.
1.3. Irakasleak gogoeta egin du
autotxostenean bere
irakaskuntzaren plangintzaz
Irakaskuntza plangintzako jarduerak garrantzitsuak direla
islatzen du irakasleak bere gogoetan.
Irakaslea aktiboa da irakaskuntza materialen
prestakuntzan.
Koherenteak dira agintari akademikoen txostenak eta
irakaslearen gogoeta.
2. DIMENTSIOA:
Irakaskuntzaren
garapena
Jarraibideak
2.1. Irakasleak irakaskuntza
gidaren programan finkatutako
edukiak irakatsi ditu, eta
programan aurreikusitako
jarduerak egin ditu.
Ikastegiko zuzendaritzak ez du jaso kexa funtsaturik.
Saileko zuzendaritzak ez du jaso kexa funtsaturik.
Ebaluatu beharreko irakasleak ebidentziak aurkeztu ditu
baieztatzeko gogoeta egin duela helburuak betetzeari buruz.
Koherenteak dira agintari akademikoen txostenak eta
irakaslearen gogoeta.
28
Ikasleen inkesten arabera, irakasleak bete ditu gidan jasotako
edukiak.
2.2. Ebaluazio sistema
irakasgaiaren gidan
aurreikusitakoaren arabera egin
du, eta errespetatu du indarrean
den araudia.
Irakasleak aurkeztutako irakaskuntza gidan iragarritakoaren
eta agintari akademikoek definitutakoaren arabera egin dira
azterketak, bai denborari bai formari dagokienez.
Jarduera akademikoen txostenetan eta Ikuskaritza
Unitatearenetan, ez da adierazi gorabeherarik irakaslearen
irakaskuntza garapenean.
Irakasleak garai egokian jakinarazi dizkie ikasleei
ebaluazioaren emaitzak.
Irakasleak gogoeta egin du erabilitako ebaluazio sistemei eta
haien betetze mailari buruz, eta aztertu du zenbateraino diren
baliagarriak finkatutako helburuen lorpen maila baloratzeko.
Errespetatu ditu ebaluazio arauak, eta irakaskuntza gida bat
dator jardunbide egokien gidan ebaluazioari buruz emandako
jarraibideekin.
Koherenteak dira ikasleen inkesten emaitzak eta irakaslearen
gogoeta.
2.3. Irakaslea pozik dago bere
irakaslana garatu duen
moduarekin.
Autotxostenean adierazten du gogoeta egin duela eta kontent
dagoela irakaslana garatu duen moduarekin.
Agintari akademikoek ez dute jaso ez ikasleen ez beste
irakasleen kexa funtsaturik irakaslanari buruz.
2.4. Irakasleak irakasteko erabili
dituen metodologiak
koherenteak dira planteatu diren
helburuekin.
Irakaslea aktiboa da hezkuntza metodologia berrietan, eta
IKT baliabideak erabiltzen ditu.
Ezarritako baliabide telematikoa erabili du irakasleak.
Irakasleak metodologia berritzaileak erabili ditu.
Gogoeta egin du erabili dituen metodologiak egokiak ote
diren.
29
3. DIMENTSIOA:
Emaitzak
Jarraibideak
3.1 Irakasleak irakaskuntza
plangintza eta jarduera
egokitzeko prozesua egin du,
bere jarduna eguneratzeko edo
bere irakaslanean detektatutako
gabeziak arintzeko.
Irakasleak gogoeta prozesu bat egin du bere irakaslanari
buruz, eta, horren ondorioz, aldaketak eta doikuntzak egin
ditu, edo metodo egokiak ezarri ditu, detektatutako gabeziak
arintzeko edo bere irakaskuntza praktikaren zenbait alderdi
hobetzeko.
Irakasleak doitze lana egin du, bere dedikazioa ikasleen
aurretiko ezagutzei, egin beharreko lanari edo ebaluazio
sistemari egokitzeko.
Irakasleak autoprestakuntza lanak egin ditu, edo
Unibertsitatearen edo beste erakundeen prestakuntza jaso du.
Irakasleak gogoeta egin du ebaluatu beharreko aldiko
inkesten emaitzen bilakaerari buruz.
3.2. Irakaslearen lana egokitu da
bere ikastegien eskakizunetara.
3.3. Irakaslearen lana egokitu da
bere sailaren eskakizunetara.
3.4. Irakaslearen lana egokitu da
ikasleen espektatibetara.
Irakaslearen irakaskuntza praktikari buruzko kexarik izan
bada ikastegian edo sailean, irakasleak neurri zuzentzaileak
hartu ditu.
Irakaslea prestakuntza helburuetara eta gaitasunetara
egokitzen joan da.
Emaitza onak lortu ditu ikasleen gogobetetasun inkestetan.
Irakasleak gogoeta egin du arrakasta tasen bilakaerari buruz
aurreko ikasturteetan lortutakoekin konparatuz, eta bilakaera
horren analisi kritikoa egin du.
Ikasleen ustez, irakaslearen lana egokia da irakasgaietan lortu
beharreko gaitasunak eskuratzeko, eta kontent daude.
3.5. Altua da irakaslearen
irakaslanaz ikasleek adierazi
duten gogobetetze maila
orokorra.
Ikasleen iritziz, egokia da irakaslanaren emaitza.
3.6. Irakasleak etengabeko
prestakuntza jaso du ebaluatu
beharreko aldian (50 ordu
gehienez).
Irakasleak prestakuntza jaso du ebaluatu beharreko
denboraldian.
Testuinguruko
faktoreak
Jarraibideak Irizpideak eta adierazleak
30
Irakaslea 6 urtez baino
gutxiagoz aritu da
irakasle lanetan.
Baliteke irakasle berriek zailtasun
handiagoak izatea irakaskuntzaren
plangintzaren, garapenaren eta
emaitzen dimentsioetan. Hori dela
eta, meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak.
Lehenengo ebaluazio
eskaera.
Irakasle lanetan emandako
urte kopurua.
Irakasleak izandako
irakastordu kopurua %
85ekoa baino
handiagoa da.
Irakaskuntza mandatua handia
izateak murriztu egiten du
irakaskuntzaren plangintzarako,
garapenerako eta emaitzetarako
irakasleak erabil dezakeen denbora.
Hori dela eta, meritu handiagoa du
dimentsio horietan jardun ona
izateak. Aitzitik, irakaskuntza
mandatua txikia bada, denbora
gehiago izango du lan horiek egiteko;
beraz, irakaslearen jardunak oso ona
izan behar du hiru dimentsio
horietan.
Jarduera koefizientea.
Graduko titulazioetan,
ikasturte bakoitzeko bi
irakasgai baino gehiago
irakatsi ditu irakasleak.
Irakasleak emandako irakasgai
desberdinen kopurua handia izateak
handitu egiten du irakaskuntzaren
plangintzarako erabili beharreko
denbora, eta irakaskuntzaren
garapena eta emaitzak onak izateko
esperientzia, berriz, txikitu. Hori dela
eta, meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak. Aitzitik,
irakasgai desberdinen kopurua txikia
bada, denbora gehiago izango du lan
horiek egiteko; beraz, irakaslearen
jardunak oso ona izan behar du hiru
dimentsio horietan.
Graduko irakasgai
desberdinen kopurua.
Masterreko
titulazioetan, ikasturte
bakoitzeko irakasgai bat
baino gehiago irakatsi
ditu irakasleak.
Irakasleak emandako irakasgai
desberdinen kopurua handia izateak
handitu egiten du irakaskuntzaren
plangintzarako erabili beharreko
denbora, eta irakaskuntzaren
garapena eta emaitzak onak izateko
esperientzia, berriz, txikitu. Hori dela
eta, meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak. Aitzitik,
irakasgai desberdinen kopurua txikia
bada, denbora gehiago izango du lan
horiek egiteko; beraz, irakaslearen
jardunak oso ona izan behar du hiru
dimentsio horietan.
Masterreko irakasgai
desberdinen kopurua.
31
Graduko titulazioetan,
talde handiei eman die
eskola irakasleak (60
lagunetik gorako
taldeei).
Taldeen tamainak irakaskuntzaren
plangintzan, garapenean eta
emaitzetan du bereziki eragina. Hori
dela eta, taldeen tamaina handia bada,
meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak.
Graduko titulazioetako talde
handien kopurua
Masterreko
titulazioetan, talde
handiei eman die eskola
irakasleak (20 lagunetik
gorako taldeei).
Taldeen tamainak irakaskuntzaren
plangintzan, garapenean eta
emaitzetan du bereziki eragina. Hori
dela eta, taldeen tamaina handia bada,
meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak.
Masterreko titulazioetako
talde handien kopurua.
Euskaraz 6 ECTS
kreditu irakatsi ditu
gutxienez ikasturte
bakoitzean.
Euskaraz/ingelesez irakasteak
irakaskuntzaren plangintzan eta
garapenean du bereziki eragina,
litekeena baita irakaskuntza
prestatzeko denbora handiagoa
izatea. Hori dela eta, irakasleak
euskaraz/ingelesez irakasten badu,
meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak.
Euskaraz irakatsi dituen
irakasgaien kreditu kopurua.
Ingelesez 6 ECTS
kreditu irakatsi ditu
gutxienez ikasturte
bakoitzean.
Euskaraz/ingelesez irakasteak
irakaskuntzaren plangintzan eta
garapenean du bereziki eragina,
litekeena baita irakaskuntza
prestatzeko denbora handiagoa
izatea. Hori dela eta, irakasleak
euskaraz/ingelesez irakasten badu,
meritu handiagoa du dimentsio
horietan jardun ona izateak.
Ingelesez irakatsi dituen
irakasgaien kreditu kopurua.
De conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, los datos de carácter personal que usted cumplimente en este formulario serán recogidos en el fichero denominado “Sistema de Información de Recursos Humanos”, creado por Resolución Nº 731/2005, de 29 de junio, cuya finalidad es la Gestión de Personal así como de los procesos de selección del mismo, en los términos de la resolución citada. El interesado podrá ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante instancia dirigida al Secretario General, presentada en el Registro General de la Universidad Pública de Navarra, Campus de Arrosadia, 31006 Pamplona..
Izaera Pertsonaleko Datuak Babesteko 1999ko abenduaren 13ko 15/1999 Lege Organikoko 5. artikuluak ezarritakoarekin bat etorriz, inprimaki honetan idazten dituzun datu pertsonalak "Giza Baliabideetako Informazio Sistema" izeneko fitxategian jasoko dira, zeina 2005eko ekainaren 29ko 731/2005 Ebazpenaren bidez sortu baitzen. Fitxategi horren helburua da langileak eta beraiek aukeratzeko prozesuak kudeatzea, aipaturiko ebazpenak ezarritako moduan. Interesdunak zilegi du Izaera Pertsonaleko Datuak Babesteko Lege Organikoak arautzen dituen eskubideak erabiltzea, hau da, datuetan sartzeko, datuak zuzentzeko, datuak ezerezteko edo datuen aurka egiteko eskubideak erabiltzea, idazkari nagusiari zuzendutako eskaera baten bidez, zeina Nafarroako Unibertsitate Publikoko Erregistro Orokorrean aurkeztuko baita, Arrosadiko Campusean, 31006, Iruñea.
GG
BB
De conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, los datos de carácter personal que usted cumplimente en este formulario serán recogidos en el fichero denominado “Sistema de Información de Recursos Humanos”, creado por Resolución Nº 731/2005, de 29 de junio, cuya finalidad es la Gestión de Personal así como de los procesos de selección del mismo, en los términos de la resolución citada. El interesado podrá ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante instancia dirigida al Secretario General, presentada en el Registro General de la Universidad Pública de Navarra, Campus de Arrosadia, 31006 Pamplona..
Izaera Pertsonaleko Datuak Babesteko 1999ko abenduaren 13ko 15/1999 Lege Organikoko 5. artikuluak ezarritakoarekinbat etorriz, inprimaki honetan idazten dituzun datu pertsonalak "Giza Baliabideetako Informazio Sistema" izenekofitxategian jasoko dira, zeina 2005eko ekainaren 29ko 731/2005 Ebazpenaren bidez sortu baitzen. Fitxategi horrenhelburua langileen gorabeherak kudeatzea da, baita langileak hautatzeko prozesuak ere, aipaturiko ebazpenak ezarritakomoduan. Interesdunak zilegi du datuetan sartzeko, datuak zuzentzeko, datuak ezerezteko edo datuen aurka egitekoeskubideak erabiltzea. Horretarako, eskabide bat aurkeztu behar dio Idazkaritza Nagusiari, Nafarroako UnibertsitatePublikoaren Erregistro Orokorrean (Arrosadiko Campusa, 31006, Iruñea).
RR
HH
_
SOLICITUD PROCESO EVALUACIÓN DOCENTEIRAKASLEA EBALUATZEKO ESKAERA
Apellido primero Lehen deitura Apellido segundo Bigarren deitura Nombre Izena
DNI –NIF NANa-IFZ Teléfono /s Telefonoa(k) E-mail Helbide elek.
1) 2)
Dirección Helbidea
Localidad Herria C. Postal Posta kodea Provincia Probintzia
Nacionalidad Nazionalitatea Fecha de nacimiento
Saila
DATOS EVALUACIÓN DOCENTEIRAKASLEA EBALUATZEKO DATUAK
Zer urte ebaluatu behar diren:
(xxxx/xx):Señalar el departamento al que se adscribe el docente / Adierazi zein saili atxikita zauden:
Adierazi zein ikastegiri atxikita zauden (azken urtean irakastordu gehien izan dituzun ikastegiaren izena, hau da, irakasleari buruzko txostena eskatu behar zaion ikastegiarena). Ikastegi bat baino gehiago adierazten baduzu, edo ikastordu gehien izan dituzun ikastegia ez den beste bat, adierazi zergatia oharretan.
Observaciones / Oharrak:
ESKABIDE HAU BALIOZKOA IZAN DADIN, HONEKIN BATERA AURKEZTU BEHAR DUZU AUTOTXOSTENA BUKATU ETA BIDALI ONDOREN ESKURATZEN DEN KONFIRMAZIO INPRIMATUA.
Fecha Data Lugar de presentación Non aurkeztuko den Firma /Sinadura
Años a evaluar:
Curso fin / Azkeneko ikasturtea:
Curso inicio / Lehenengo ikasturtea:
Departamento:
Jaioteguna
Señalar el centro al que se adscribe el docente (aquel donde la carga docente ha sido mayor en el último año y al que se debe solicitar informe sobre el docente). Si señala más de uno u otro centro diferente a aquel con mayor carga, indicar en observaciones el motivo.
ESTA INSTANCIA SOLO TENDRÁ VALIDEZ SI SE PRESENTA JUNTO CON LA CONFIRMACIÓN FINAL IMPRESA OBTENIDA AL FINALIZAR Y ENVIAR EL AUTOINFORME.
Saila Departamento
Departamento: Ikastegia Centro
6. VI. eranskina: Eskabidea