universidad nacional de la matanza departamento de ... · de los periodistas y áreas de rrpp,...
TRANSCRIPT
Universidad Nacional de La Matanza Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales
Código: 55 A160 Título del Proyecto: “Factores de influencia y los actores participantes en la
construcción de información pública” Programa de Investigación: PROINCE
Director del Proyecto: Dra. Amado Suárez, Adriana
Integrantes del Proyecto: Arroyo, Adrián, Bongioavanni, Maximiliano,
Burlando Páez, Alejandro, Gauna Christian, Ortner, Maximiliano, Valencia,
Oscar, Vara, Carla.
Fecha de inicio: 2012/01/01
Fecha de finalización: 2013/12/31
Resumen:
Este proyecto se ocupó de investigar los actores que participan en la
construcción de la información, especialmente en lo que hace a la interacción
de los periodistas y áreas de RRPP, partiendo del supuesto de que el
conocimiento del proceso de producción noticiosa es necesario para mejorar
las acciones de prensa y aportar a la calidad de la información. Los resultados
de la investigación ofrecen un perfil de los periodistas argentinos y sus factores
de influencia, dato central para la elaboración de estrategias de acción de las
RRPP en las noticias. La investigación representó el capítulo correspondiente a
Argentina de la encuesta mundial de la red “Worlds of Journalism” que se
aplicó en el mismo período en 80 países de todo el mundo a través de
unidades académicas equivalentes.
Por su encuadre metodológico, la investigación consiste en la elaboración,
administración y análisis de una encuesta a un grupo profesional realizada a
través de cuestionario estructurado a informantes seleccionados en
organizaciones productoras de noticias, clasificadas en función de tipo de
medio y su alcance (local/regional).
La indagación en la cultura periodística a partir de una encuesta global ofrece
datos a partir de los cuales se podrá dimensionar la interacción de los
periodistas con sus fuentes y evaluar la influencia que tienen las RRPP en las
noticias. El análisis de estos datos junto con otras variables concomitantes
podrá establecer en futuras investigaciones un nuevo modelo de producción
informativa que reconozca la gestión de los relacionistas públicos como un
actor más en la construcción noticiosa.
Palabras claves: Relaciones Públicas, Periodistas, Prensa, Noticias,
Comunicación
Área de conocimiento: 4600
Código de Área de Conocimiento: 4600
Disciplina: 4601
Código de Disciplina: 4601
Campo de Aplicación: 4699
Código de Campo de Aplicación: 4699
Otras dependencias de la UNLaM que intervinieron en el Proyecto:
Ninguna Otras instituciones intervinientes en el Proyecto: Ninguna
Otros proyectos con los que se relaciona:
Universidad Nacional de La Matanza, Departamento de Humanidades y
Ciencias Sociales, Código: 55 A174, Título del Proyecto: “Factores y acciones
de prensa: incidencia de las Relaciones Públicas en la agenda mediática”
Programa de Investigación: PROINCE, Director del Proyecto: Dra. Amado
Suárez, Adriana, Integrantes del Proyecto: Amado Suárez, Adriana, Loiacono,
Emiliano, Macaluse, Pilar, Martínez, Valeria, Patanelli, Florencia, Pizzolo,
Natalia. Fecha de inicio: 2013/01/01, Fecha de finalización: 2014/12/31.
A fines de 2013 se presentó la continuidad del proyecto bajo el nombre,
“Fuentes y acciones de prensa: Relaciones Públicas, la agenda mediática y la
construcción de la información pública”, con el objetivo de analizar en
profundidad los datos obtenidos en los proyectos 160 y 174 de manera
integrada y ofrecer análisis que pongan en relación los datos de ambos
proyectos. A la fecha de elaboración de este informe estaba en proceso de
evaluación externa.
Resumen:
Titulo del proyecto: “Factores de influencia y actores participantes en la
construcción de la información pública”.
La investigación tuvo como objetivo estudiar la acción de las relaciones
públicas dentro del trabajo de la construcción de la información, para la cual se
planteó como punto de partida el estudio de las condiciones en que el
periodismo desarrolla su tarea de modo de entender la relación que existe
entre la información publicada y el actor que construye esa información. Los
estudios de periodismo son prácticamente inexistentes en Argentina, y en la
mayoría de los casos no fueron desarrollados desde la perspectiva de la
comunicación pública, para entender qué rol cumple en el proceso y cómo
interactúa con los relacionistas públicos.
Para tal fin se aplicó una metodología cuantitativa basada en la
aplicación de una encuesta confeccionada por un grupo de investigadores que
pertenecen a un estudio mundial llamado “World of Journalism”. La encuesta
global tuvo agregados para el caso de Argentina para profundizar los aspectos
de la interacción del periodismo con las RRPP. El equipo de investigadores
tuvo que desarrollar y elaborar la muestra de análisis en todo el país. La
encuesta global tiene el objetivo de realizar un relevamiento comparativo de las
condiciones de producción de noticias, paso previo para establecer el papel
importante que cumplen los agentes de prensa en la construcción de la agenda
mediática. Es importante señalar que indagar sobre la cultura periodística a
partir de una encuesta global brindó obtener datos comparativos que permiten
inscribir la Argentina en un mapa mundial de los estudios de periodismo.
Adicionalmente ofrecen datos para determinar la influencia que tienen las
relaciones públicas en el trabajo periodístico, que confirma el presupuesto del
que se partió de que existe un modelo de producción informativa en el que la
gestión de los profesionales de las RRPP son un actor central en la
construcción noticiosa.
Palabras claves: Relaciones Públicas, Periodistas, Prensa, Fuentes.
-Introducción:
Selección del Tema
El objetivo de la investigación ha sido indagar acerca de las reales
influencias que tienen las noticias e identificar los actores que intervienen en su
producción, principalmente que participación tienen periodistas y relacionistas
públicos.
La comunicación pública circula en gran medida a través de los medios
de comunicación, canales dominantes entre los emisores y sus públicos. Una
de las tareas centrales de las relaciones públicas ha sido la gestión de prensa,
por la cual se vehiculiza información institucional a los medios para su difusión.
Desde la década del ’60 se desarrollan estudios para analizar ese punto de
intersección de las dos actividades profesionales de los periodistas y los
relacionistas, especialmente desde los marcos teóricos de Newsmaking
(producción noticiosa); Gatekeeper (Teoría de la selección); de Agenda-Setting
y Framing (Agenda y enmarcado).
Estos estudios confirman la necesidad de contar con un perfil de la
labor periodística para orientar la acción de prensa, como establecen los
manuales dirigidos a la gestión de esta herramienta de comunicación (Amado,
2010b). La problemática específica de la relación periodistas y jefes de prensa
también ha merecido una iniciativa específica de la sociedad civil, “Preguntar al
poder”, desarrollado con el apoyo de la Fundación Konrad Adenauer. El
programa ha producido una publicación específica sobre el tema en el caso de
la relación periodistas y agentes de relaciones públicas gubernamentales
(Schmidt Liermann y Lavalle, 2009).
Varias investigaciones han demostrado fehacientemente la creciente
participación de los departamentos y agencias de relaciones públicas en
establecer temas y contenidos de la información, frente a una retracción por
parte de los periodistas (Sigal, 1973; Ramírez, 1995; Rolke, 2002).
El relevamiento de antecedentes muestra que solo una universidad
local ha indagado sobre estos factores, y no existen otros estudios en esta
línea en otras Facultades en Argentina, a pesar de que se trata de la línea de
investigación más sólida en el campo de la comunicación. De hecho, los
estudios de la producción de la noticia y de la agenda setting son las líneas de
investigación con más publicaciones científicas, y su vigencia se renueva con
numerosos trabajos que las confirman como las líneas de investigación más
productivas a nivel mundial (Castells, 2009).
Definición del Problema
El objeto de estudio que se propone debe ser contextualizado en la
trayectoria particular que ha tenido el campo en Argentina. El abordaje de los
estudios de comunicación se realiza desde varios modelos que responden a
distintos momentos históricos. Al modelo ideologizado de la prensa de opinión
del siglo XIX siguió el modelo de la hegemonía de los medios audiovisuales del
siglo XX, hoy en redefinición por la difusión de las nuevas tecnologías de la
comunicación.
Junto con ellos, se fue conformando un modelo que desde fines de la
década de 1970 se reconoce como el modelo de las relaciones públicas (o
comunicación) generalizadas, en el que los Estados, empresas y
organizaciones de la sociedad civil han ido perfeccionando técnicas de
comunicación que les permiten participar activamente en el sistema de medios.
Tal como postula Bernard Miège (2007), la gestión de la comunicación “se ha
implantado profundamente en las relaciones sociales, y en su nombre se
despliega un arsenal de iniciativas y campañas que ha creado su propio
espacio entre las actividades comerciales, las de gestión y –sobre todo y casi
siempre– las de decisión”. Como plantea este especialista, todos estos
desplazamientos de la esfera mediática ya no permiten trazar una separación
rigurosa entre los medios tradicionales y los nuevos, ni entre las técnicas de la
información y las de comunicación.
La división entre periodismo y relaciones públicas se mantiene en la
enseñanza por tradición, aunque en los últimos años se entiende que los
objetos de estudio no están tajantemente separados sino que demandan un
abordaje pluridisciplinar. Una de las consecuencias de las transformaciones
que han tenido los medios es que buena parte de sus contenidos se decide y
produce fuera de ellos, aspecto señalado como central en la investigación en
comunicación por el reconocido sociólogo Manuel Castells en su última obra
(2009:143). Cada vez son más las organizaciones privadas, públicas y de la
sociedad civil que desarrollan información con una especificidad y volumen que
pocos medios pueden equiparar.
En este nuevo escenario, los medios ya no producen información de
manera aislada, ni son los exclusivos gestores de la noticia sino que se asume
que mantienen vínculos estables que mantienen con agentes que intermedian
entre las fuentes y los periodistas. La función de difusión de los actores
sociales hacia los medios de comunicación recae en el área de prensa y en
agencias de relaciones públicas que se encargan de proveer información a las
redacciones. Estas áreas son consideradas fuentes profesionales, equiparables
a las agencias de noticias tradicionales, en tanto comparten con los periodistas
“saberes, prácticas, géneros y estilos comunicativos” (Amado, 2011b).
El especialista alemán Lothar Rolke plantea que periodistas y
relacionistas mantienen una relación de “cooperación antagónica” que funciona
cuando ganan ambos, pero que no excluye que alguno pueda perder en algún
momento. Lo ideal sería que el vínculo pudiera definirse como “intereficación”,
esto es, una “dependencia y fertilización recíproca entre RRPP y periodismo”
(Rolke, 2002:375), como ocurre cuando buena parte de lo publicado proviene
de la información producida por las fuentes. Rolke cita algunas investigaciones
que indicaban que el 70% de la actividad informativa provenía del trabajo de las
relaciones públicas, porcentaje que ha sido confirmado por los trabajos que
analizaron la influencia de las fuentes y las oficinas de prensa en las noticias.
El trabajo de Leon Sigal (1973) sobre los diarios The New York Times y
Washington Post demostró que el 78% de las noticias se basaba sobre fuentes
oficiales. Un estudio más reciente sobre cuatro diarios de calidad ingleses
concluyó que el 80% de las noticias provenían de cables y agencias de
relaciones públicas, de las cuales el 60% era reproducción textual (Davies,
2008: 52). En la Argentina, una investigación sobre calidad periodística
concluyó que 59% de las noticias analizadas provenía de “informaciones
entregadas o producidas por la fuente y sólo un 27% se originaron por iniciativa
del medio (De la Torre et al., 2004:70). Una de las pocas investigaciones
realizadas en el país sobre el perfil de los periodistas, planteaba ya a mediados
de los noventa la necesidad de estudiar este problema en su complejidad: “Los
resultados obtenidos en numerosos trabajos que revelan una dependencia de
los departamentos de relaciones públicas de todo tipo en cuanto a los
contenidos que se publican, también pone en tela de juicio la autonomía que
efectivamente puedan tener los medios de comunicación y la independencia de
los periodistas en la elección y transposición de temas” (Frank Priess en Beliz
et al., 1998: 163). Sin embargo, salvo la excepción del trabajo de Estudio de
comunicación y la Universidad Austral (2008), esta problemática no se ha
vuelto a tratar con trabajos de campo sistemáticos.
Las investigaciones realizadas en el país sobre las noticias se
concentraron en el análisis de los mensajes más que en las rutinas de
producción de los que surgen. Y esta es una de las razones que llevan a
Martini y Luchessi a concluir que “La investigación sobre el periodismo en
nuestro medio no ha alcanzado, con todo, un espacio de jerarquía relevante en
el ámbito académico y tampoco en el de la práctica misma” (Martini et al., 2004:
203). Contar con un perfil de los periodistas es metodológicamente el paso
previo para entender el proceso de producción de noticias, y determinar cuáles
son los aportes que hacen las relaciones públicas al mismo y de qué forma
intervienen.
Justificación del Estudio
La investigación del tema permitió realizar un relevamiento de las
condiciones de producción de noticias, que es el paso previo para establecer el
papel importante que cumplen los agentes de prensa en la construcción de la
agenda mediática. De esta manera, se inscribirá la acción de las relaciones
públicas en la construcción de la información y de la agenda, que a veces se ha
restringido a otras disciplinas. Contar con una base empírica como la que
proporciona este estudio mundial, realizado con una sólida metodología
probada en una anterior edición, proporcionará una radiografía de la
construcción de la información en Argentina que además permitirá realizar un
análisis comparativo con los otros países participantes
Limitaciones
En Argentina, esta línea de estudio prácticamente no ha tenido
desarrollo, hay pocos datos disponibles de la forma en que los periodistas
desarrollan su trabajo, insumo principal para organizar la gestión de prensa.
Una indagación previa identificó solo tres investigaciones realizadas en
Argentina sobre los periodistas en los últimos quince años con una metodología
de encuesta muestral, y solo dos de ellas hicieron una exploración del vínculo
entre periodistas y jefes de prensa (Estudio de comunicación y Universidad
Austral, 2008; Beliz y ot., 1998). El rastreo de antecedentes de estudios del
periodismo permitió concluir que el principal obstáculo con el que nos
encontramos en Argentina es que no existe un censo de periodistas ni datos de
cuáles son sus lugares de inserción laboral, y mucho menos de las condiciones
en que desarrolla su tarea (Amado, 2012). La academia argentina no ha
desarrollado esta línea de investigación que entiende que el límite entre el
periodismo y las relaciones públicas es cada vez más difuso.
Sin embargo, aunque no estén considerados en las encuestas, y
mucho menos en las mesas de discusión de los foros académicos focalizados
en los roles modélicos, existen formas de ejercicio del periodismo que se
desarrollan en las oficinas de prensa con lo que se produce una superposición
de funciones típicamente asociadas a las relaciones públicas. Las
investigaciones en otras partes del mundo confirman que es especialmente
notorio el crecimiento de los profesionales que desarrollan funciones en las
áreas de prensa y comunicación. En Europa y en Estados Unidos desde hace
tiempo esta función está institucionalizada y ha sido objeto de investigaciones
que dan cuenta de su impacto en la información (Charron, 1995; Hallin, 1997;
McCombs, 2006; Ramírez, 1996; Waisbord, 2012). En nuestro país, las áreas
de comunicación de las organizaciones se han convertido en un espacio de
inserción profesional para los periodistas, especialmente en las áreas estatales,
que son las que tuvieron más crecimiento en la última década en lo que hace a
presupuestos de investigación.
Sin embargo, muchos miran ese fenómeno con desconfianza y lo
señalan como una deformación de la profesión derivada de las pobres
condiciones laborales que ofrecen los medios, más que cambios instalados en
las prácticas profesionales. Mientras en el Consejo Profesional de Relaciones
Públicas de la República Argentina muchos de sus miembros son periodistas
en ejercicio de funciones de comunicación, en el Foro del Periodismo Argentino
la posición dominante es que periodista era sólo el que trabajaba para los
medios. Sin embargo, y especialmente en el interior del país los espacios por
fuera de las redacciones son los únicos que permitían desarrollar un
periodismo independiente, y las tareas de comunicación las que suelen dar
sustento económico a los periodistas.
Esta polémica abierta evidencia una dicotomía que atraviesa como
prejuicio la formación universitaria: el periodista informa y el comunicador
manipula. Este prejuicio atraviesa los escasos análisis que se elaboraron en
Argentina acerca de cómo se construye la información. Como se planteó en un
escrito previo:
No importa que existan cientos de ejemplos donde esas funciones se
invierten, porque hay periodistas que operan (para terceros o para los
intereses de la empresa periodística para la que trabaja) y
comunicadores que producen información genuina e imprescindible para
la ciudadanía. En última instancia, parecería que toda desviación de ese
modelo del periodista investigador no es considerada en la discusión
dominante. Sin embargo, si entendemos la función del periodista como
un productor de información de utilidad social, la cuestión no es para
quién trabaja, sino cuáles son sus competencias profesionales y el
marco ético en las que las desempeña. (Amado, 2012b, p. 47)
Esta dicotomía no existe de manera tan tajante en otros lugares. En
Europa es admitido hace muchos años que las funciones de comunicación
están estrechamente relacionadas con el trabajo del periodismo al punto que,
por ejemplo, la Asociación de Periodistas de Alemania (Deustcher Journalisten-
Verband) acepta por igual entre los socios aquellos que ejercen el periodismo
en los medios, los que lo hacen en calidad de free lance o los que se
desempeñan en organizaciones como jefes de prensa. En España también
forman parte de la Asociación de Prensa de Madrid los periodistas que trabajan
en las áreas de prensa.
En Chile las funciones de periodismo y de relaciones públicas se
consideran asociadas a la profesión, al punto que muchas carreras incluyen
materias relacionadas con comunicación, entendiendo que seis de cada diez
periodistas en ese país no trabajan en medios (Mellado & Subervi, 2012: 13).
Una investigación realizada en la segunda región de Chile señala que 42% de
puestos laborales vinculados a comunicación corporativa y un 38,5% a
contenido de prensa (Sáez & Barría, 2012). En Argentina no existen estudios
previos sobre esos espacios profesionales que no responden estrictamente a
las Relaciones Públicas o al Periodismo, en su concepción más estricta, pero
que combinan características de ambas disciplinas. En varios países, cercanos
cultural y geográficamente, se analiza el tema sin prejuicios. De hecho, el tema
fue objeto de una mesa especial en el I Congreso Internacional de Periodismo,
realizado en junio de 2012 en Santiago de Chile, con lo que se le otorgó la
misma jerarquía académica que otras tendencias como los desarrollos digitales
o el periodismo ciudadano.
Por lo expuesto, se planteó que las principales limitaciones con las que
se enfrentó este trabajo fue la carencia de datos de la población a investigar,
cuya resolución se explica en extenso en el apartado de la metodología y la
falta de antecedentes de estudios sobre el objeto de estudio. Esto significa que
existe una incomprensión de los alcances de lo estudiado y un
desconocimiento los marcos teóricos que sustentan las nuevas investigaciones
de relaciones públicas que integran en un mismo modelo aportes de disciplinas
tales como el periodismo, la ciencia política y los estudios de opinión.
Alcances del Trabajo
Contar con base empírica que dé cuenta de la interacción de estos dos
participantes permitirá plantear de manera interdisciplinar el estudio de la
información pública, incluyendo el papel central de las relaciones públicas. La
indagación en la cultura periodística es el primer paso para determinar el tipo
de influencia que tienen las relaciones públicas en las noticias para inscribir la
disciplina en un nuevo modelo de producción informativa que reconozca la
gestión de los relacionistas como un actor más en la construcción de
información. Esta perspectiva conceptual y de investigación ha sido
ampliamente desarrollada por investigaciones realizadas en otros países
(Ramírez, 1995; Rolke, 2002; Mellado et al., 2011) y en algunos escritos en el
país (Amado, 2007; 2010 a, b, c; 2011b), cuya metodología y base teórica ha
orientado las prácticas de investigación con los alumnos en la materia Teoría
de la comunicación II, de la Licenciatura en RRPP de la UnLaM.
Objetivos propuestos para la investigación:
o Objetivo general:
- Identificar los factores de influencia en la información de prensa en la
Argentina a partir de la descripción de las condiciones de producción de
los periodistas y su interrelación con las acciones de Relaciones
Públicas.
o Objetivos específicos:
- Indagar en una muestra representativa de periodistas variables
descriptivas del proceso de producción de información de prensa.
- Determinar un perfil de los periodistas argentinos e identificar los
principales condicionantes en la producción de noticias.
- Aportar los datos correspondientes a Argentina de la encuesta mundial
de la red “Worlds of Journalism”.
- Identificar potenciales factores de influencia de las áreas de prensa y
relaciones públicas en los procesos de producción de información.
- Detectar aspectos críticos en la relación de los periodistas con sus
fuentes y los relacionistas.
Hipótesis
El supuesto del que partió esta investigación fue que la información es
una construcción conjunta entre los periodistas y las oficinas de prensa y las
áreas de relaciones públicas, y su hipótesis central es que las relaciones
públicas inciden en el proceso de producción noticiosa para lo cual conocer su
influencia es necesario para mejorar las acciones de prensa y aportar a la
calidad de la información.
Esta investigación se ocupó de investigar los actores que participan en
la construcción de la información, especialmente en lo que hace a la interacción
de los periodistas y áreas de relaciones públicas. Los resultados de la
investigación ofrecen un perfil de los periodistas argentinos y sus factores de
influencia, dato central para la elaboración de estrategias de acción de las
relaciones públicas en las noticias. De esta manera, el análisis de los datos
permitirá en futuras investigaciones redefinir los alcances de la hipótesis en el
sentido de que permiten precisar los alcances de la incidencia. Siendo que los
datos muestran la clara influencia de las relaciones públicas en la construcción
de noticias, queda abierta la formulación de hipótesis en cuanto a su grado de
impacto y en los aspectos de las noticias en las que intervienen.
La indagación en la cultura periodística a partir de una encuesta global
ofrece datos a partir de los cuales se podrá dimensionar la interacción de los
periodistas con sus fuentes y evaluar la influencia que tienen las relaciones
públicas en las noticias. El análisis de estos datos junto con otras variables
concomitantes podrá establecer en futuras investigaciones un nuevo modelo de
producción informativa que reconozca la gestión de los relacionistas públicos
como un actor más en la construcción noticiosa.
-Desarrollo:
La investigación desarrollada representó el capítulo correspondiente a
Argentina de la encuesta mundial de la red “Worlds of Journalism” 1 que se
aplicó en el mismo período en 80 países de todo el mundo a través de
unidades académicas equivalentes. Por su encuadre metodológico, la
investigación consiste en la elaboración, administración y análisis de una
encuesta a un grupo profesional realizada a través de cuestionario estructurado
a informantes seleccionados en organizaciones productoras de noticias,
clasificadas en función de tipo de medio y su alcance (local/regional).
Al estar basado en una metodología cuantitativa el estudio requiere de
la determinación de una muestra sistemática, cosa que planteó dificultades
desde el inicio del trabajo por las falencias en los datos de medios y
profesionales de la comunicación. La debilidad de la representación gremial del
periodismo y la inexistencia de consejos profesionales en el país es la causa
por la que no se puede usar a esas organizaciones profesionales como
referencia alternativa para esos datos, como suelen tomar los estudios de otros
países de la red Worlds of journalism y obligó al equipo de trabajo a dedicar
1 http://www.worldsofjournalism.org/
una buena parte al relevamiento de encuestas similares en busca de
antecedentes (Amado, 2012).
Este trabajo inicial permitió constatar que los estudios sobre la
profesión periodística hechos con una metodología cuantitativa no superaban la
decena de trabajos, la mayoría de los cuales consideraban una muestra muy
pequeña, mayormente acotada a medios de la ciudad de Buenos Aires.
De los trabajos identificados, solo la encuesta realizada por la
organización Fopea (Foro de Periodismo Argentino & CIO Argentina, 2011)
consideraba medios de todo el país y una cantidad importante de informantes.
El director ejecutivo de la organización, Andrés D’Alessandro confirmó que no
se sabe “con exactitud qué cantidad de periodistas en ejercicio hay en la
Argentina, y mucho menos cuántos a nivel provincias” (Amado, 2012, p. 125).
En función de ello, Cecilia Mosto, directora de esa encuesta, propuso partir de
los listados disponibles en Fopea y sumar referencias de los socios de todo el
país para garantizar representatividad y fijar un piso estadísticamente
aceptable para poder analizar la información por zonas. Sin embargo, por ese
mismo camino metodológico los resultados de esa encuesta no ofrecen cuotas
demográficas que permitan inferir las del universo.
Esta situación no es distinta de la que se encuentra en otros países de
Latinoamérica, donde los estudios cuantitativos sobre cultura y actitudes del
periodismo han sido esporádicos (Mellado, Moreira, Lagos, & Hernández,
2012), al igual que la consideración de los marcos teóricos que consideran esta
metodología para su estudio. Para resolver estas falencias, entre los
investigadores latinoamericanos se convino con la coordinadora regional del
estudio, Claudia Mellado de la Universidad de Santiago, Chile, que para suplir
la ausencia de datos de periodistas, se podía usar como base para la
estratificación el sistema mediático del país. Se trata de un camino periférico
hacia la determinación de la población a falta de un listado comprensivo sobre
la cantidad de periodistas en ejercicio. Para ello se debe recurrir a fuentes
secundarias que brinden un campo de trabajo desde donde se pueda definir,
aunque sea de manera indirecta, la población y la muestra. Se debía partir de
un mapa nacional de medios para buscar un sistema de indicadores sobre los
cuales determinar el porcentaje de periodistas que cada provincia y cada medio
de comunicación aportará al total nacional.
Este método ofrece una población indirecta que arrojará un número de
medios distribuidos en cada provincia para, a partir de allí, determinar la
cantidad de periodistas que conformarán la muestra de acuerdo al criterio de
muestreo que se estipula para el estudio. Como proponen Boyd y Westfall, se
trataba de la mejor aproximación posible para determinar el dato que
represente de mejor manera a la población y luego se ajustará la muestra para
disminuir el margen de error y las desviaciones (Boyd et al., 1996, p. 364)
Esto planteó un segundo desafío al equipo de investigación argentino,
en tanto que el sistema de medios local tampoco cuenta con datos
consolidados que brinde un dimensionamiento confiable. La mayoría de las
compilaciones, incluso las del Sistema de Información Cultural de la Argentina,2
trabaja con datos de la industria muchos de los cuales son parciales, como los
que brinda el Instituto Verificador de Circulaciones, que solo registra datos de
sus asociados, esto es, no de la totalidad de medios gráficos.
A nivel de la administración pública el ente regulador del sector,
AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual), no
ofrecía a la fecha en que se diseñó la muestra (fines de 2012) con un censo de
medios audiovisuales en la República Argentina accesible públicamente. En
cualquier caso, cada una de las fuentes ofrecía datos de cada sistema de
medios por separado, obtenidos con métodos muy diferentes (registros,
declaraciones juradas, estimaciones, guías comerciales, etc.).
La revisión arrojó que la base de datos a nivel país que ha resultado
más completa y que reúne los criterios metodológicos para ser aplicada a la
investigación es la que provee la organización Diarios sobre Diarios (DsD). Se
trata de la guía denominada “Mapa de Medios de la Argentina” que va por su
vigesimosexta edición, lo que da cuenta de varias actualizaciones en la última
década y que sobresale por ser más abarcativa del panorama nacional gracias
a los relevamientos periódicos que realiza en cada una de las provincias. La
validez de esta fuente se apoya, por tanto, en su independencia como empresa
del sector privado y en su recurrencia en la publicación de este mapa. A los
efectos de este estudio, la consultora facilitó al equipo de investigación del
Proince 160 la vigesimoquinta edición, que consideraba más de cinco mil
2 Consulta en http://sinca.cultura.gov.ar/sic/estadisticas/
medios de todas las provincias hacia fines de 2012. Esta base fue retabulada
por el equipo de trabajo para poder organizarla por provincia y por región.
Para la correcta determinación de la muestra se aplicaron los filtros
poblacionales planteados por el comité de Worlds of Journalism,3 tanto en la
determinación de la muestra como para el recorte de medios a ser
considerados como news media. Las pautas de Worlds of Journalism no
determinan que la muestra cumpla un criterio de selección determinado aunque
propone un sistema aleatorio simple. En el caso argentino, el sistema indirecto
seleccionado para determinar la población, sin imponer un criterio específico
sobre esto, permite trabajar un esquema estratificado y una asignación
incidental de acuerdo con la filiación que los medios radicados en las provincias
puedan tener con medios de alcance nacional.
La estratificación se tomó a partir de la nueva regionalización del
territorio argentino. Lo que se buscó al estratificar la población y posteriormente
la muestra, es considerar el correlato existente entre la distribución
demográfica que existe hoy en la Argentina y la cantidad de medios de
comunicación radicados en cada región. De este modo, se asignó la
participación relativa de cada región sobre el total de la población residente en
el territorio nacional, distribuida en las regiones.
Debe mencionarse que el criterio de regionalización de la Argentina no
es estrictamente uniforme, sino que es compartido por cinco de los nueve
ministerios del Poder Ejecutivo Nacional. En el caso de un ministerio tan central
para el sistema estadístico como el de Economía,4 presenta un documento
interno con su propio criterio, al igual que la provincia de Buenos Aires que
emite un documento en 2011 donde presenta su propia regionalización,
ignorando todos los convenios firmados por los demás estados provinciales.
Sin embargo, los acuerdos multilaterales firmados entre las provincias
determinaron la nueva regionalización de la Argentina. Con excepción de la
provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las demás
3 http://www.worldsofjournalism.org/ 4 MECON. regionalización: Nota metodológica. http://www.mecon.gov.ar/peconomica/dnper/reg_nota_meto.pdf tomado el 31 de enero de 2013
han firmado tratados interprovinciales de integración5 conformando cuatro
regiones para diversos fines:
● Región del Norte Grande Argentino, formada por las
provincias de: Catamarca, Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones,
Tucumán, Salta y Santiago del Estero. (759.883 km²)
● Región del Nuevo Cuyo, formada por las provincias de: La
Rioja, Mendoza, San Juan y San Luis. (404.906 km²)
● Región Patagónica, formada por las provincias de: Chubut,
La Pampa, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego,
Antártida e Islas del Atlántico Sur. (930.638 km²)
● Región Centro, formada por las provincias de: Córdoba,
Entre Ríos y Santa Fe. (377.109 km²)
En base a ello se considera la definición que agrupa las provincias en
cinco regiones: Región Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y provincia
de Buenos Aires; Región Centro (Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos); Región
Norte Grande (Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones, Catamarca, Jujuy, Salta,
Santiago del Estero y Tucumán); Región Nuevo Cuyo (Mendoza, San Juan,
San Luis y La Rioja); Región de la Patagonia (La Pampa, Chubut, Neuquén,
Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego).
Este sistema es adoptado por las provincias en la actualidad ya que
han presentado sus planes estratégicos para el desarrollo en conjunto y han
presentado sus sitios en internet de manera conglomerada. A partir de este
recorrido se estableció una muestra aceptable a los parámetros que exige el
grupo Worlds of Journalism, a partir de la extracción de un grupo de medios
distribuidos entre las distintas regiones del país con los siguientes criterios:
1. Se utilizó la información del último censo poblacional
de la República Argentina realizado en 2010 para definir la
densidad demográfica de cada provincia y en consiguiente, de
cada región.6
5 REEI. Mariano Ferrero. http://www.reei.org/index.php/revista/num11/articulos/glocalizacion-accion-regionalismo-paradiplomacia-argentina-cono-sur-latinoamericano Tomado el 25 de enero de 2013 6 INDEC - Censo poblacional 2010. En http://www.censo2010.indec.gov.ar/
2. Se realizó el agrupamiento de las provincias en
regiones de acuerdo al sistema de regionalización que surge de
diversos tratados interprovinciales, que ha sido descripto
anteriormente.
3. El criterio de regionalización propone, dada la
diversidad demográfica en la Argentina, una estratificación acorde.
4. Las características demográficas del país
demuestran que la mayor concentración poblacional y de medios
de comunicación se encuentra en la región que reúne a la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y a la Provincia de Buenos Aires. Esto
implicaría que se podría trabajar con un intervalo de confianza
menor al 5 %. Sin embargo, la baja densidad que ocurre en el resto
del país hace que las regiones que ocupan la mayor porción del
territorio no concentren una cantidad equiparable de habitantes,
facilitando la ocurrencia de una dispersión en los datos. Esto ha
requerido ajustar el intervalo de confianza a un 5 %.
5. El número de medios que conformó la población
determinada para el estudio según la base de Diario sobre Diarios
fue de 3490 ítems.
6. El nivel de confianza, mediante el que se asegura la
certeza de los datos a obtener en la investigación (Wrench et al.,
2013, p. 332), se ha definido en el 95% dada la dispersión
geográfica (que es ajustable en los casos de las regiones Centro y
CABA y Buenos Aires), pero que es prácticamente inviable en el
resto del país. Asimismo, la falta de certeza sobre la exactitud de
los datos que provee la base de Diario sobre Diarios, no permite
trabajar un nivel mayor sin caer en una redundancia sobre el
mismo error poblacional.
7. El cálculo de la muestra, con el nivel de confianza
del 95% y un intervalo de confianza de +/-5%, arroja un resultado
de 346 casos a relevar como muestra del estudio.
La muestra fue dividida de acuerdo a la participación de cada región
sobre el total poblacional, de acuerdo a lo que se presenta en la siguiente tabla:
Tabla de distribución muestral Provincia Población Región % / Total Muestra
Total del país 40.117.096 100% 346
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
2.890.151 CABA y Bs. As.
Buenos Aires 15.625.084 CABA y Bs. As.
46,15% 160
Córdoba 3.308.876 Centro
Entre Ríos 1.235.994 Centro
Santa Fe 3.194.537 Centro 19,29% 67
Chaco 1.055.259 Norte Grande
Corrientes 992.595 Norte Grande
Formosa 530.162 Norte Grande
Misiones 1.101.593 Norte Grande
Catamarca 367.828 Norte Grande
Jujuy 673.307 Norte Grande
Salta 1.214.441 Norte Grande
Santiago del Estero 874.006 Norte Grande
Tucumán 1.448.188 Norte Grande 20,58% 71
Mendoza 1.738.929 Nuevo Cuyo
San Juan 681.055 Nuevo Cuyo
San Luis 432.310 Nuevo Cuyo
La Rioja 333.642 Nuevo Cuyo 7,94% 27
La Pampa 318.951 Patagonia
Chubut 509.108 Patagonia
Neuquén 551.266 Patagonia
Río Negro 638.645 Patagonia
Santa Cruz 273.964 Patagonia
Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
127.205 Patagonia 6,03% 21
Se encontraron algunas situaciones o escenarios sobre la base
muestral que atentan contra el espíritu aleatorio del estudio. Sin embargo, el
uso de modelos, tanto estratificados como axiomáticos, provee el planteo de
posibilidades hipotéticas de trabajo, que habilitan la continuación del estudio
(Schuster, 2004, p. 36).
Una vez determinada la cantidad de medios y su gravitación muestral
por región en la Argentina, resta zanjar la brecha desde esta posición hasta
llegar al periodista. Para esto se analizaron dos posturas posibles:
a) Determinación de un sistema incidental. En este caso, se
determinarían los medios a través de una selección realizada a partir del
equipo de investigadores y los medios a su vez determinarían a qué
periodistas de su nómina les sería administrada la encuesta de Worlds
of journalism. El inconveniente que presenta esta alternativa es la
pérdida de parcialidad del estudio ante la supresión del carácter
aleatorio en la totalidad de la muestra. Sin embargo, dada la falta de
información, sea estadística o de nóminas profesionales, puede ser una
alternativa viable ante la posibilidad de fallar en la recolección de datos
total para la investigación.
b) Determinación semialeatoria. Esta opción, que recibe el favor
metodológico de la reunión del equipo de investigación, implica
determinar la selección de los medios de acuerdo a la planilla
denominada Sampling scheme for news organizations, number of news
organizations and journalists selected in media category que figura en el
manual de campo (Sampling Instructions) utilizado para el estudio piloto
(realizado entre 2007-2011). Este método evita la interferencia en el
proceso aleatorio y aunque se propone que el medio seleccionado
proporcione los nombres de los periodistas a entrevistar, esto evita la
pérdida de aleatoriedad de esta muestra.
La planilla planteada en el estudio piloto se reproduce a continuación.7
7 Citada en http://www.worldsofjournalism.org/pilot.htm, consultada en mayo de 2013.
Medio Nivel Nacional Local Total
Diarios
Calidad. Orientadas al
ciudadano
2 (10) 3 (15) 5 (25)
Popular: Orientadas al
consumidor
1 (5) 1 (5) 2 (10)
Semanarios de interés
general (revistas/periódicos)
Calidad. Orientadas al
ciudadano
1 (5) – 1 (5)
Popular: Orientadas al consumidor
1 (5) – 1 (5)
Agencias de noticias 1 (5) – 1 (5)
Televisión
Públicas / estatales 1 (5) 1 (5) 2 (10)
privadas 3 (15) 1 (5) 4 (20)
Radio
Públicas / estatales 1 (5) 1 (5) 2 (10)
privadas 1 (5) 1 (5) 2 (10)
Total 12 (60) 8 (40) 20 (100)
De estas dos opciones, cualquiera podía adaptarse a los objetivos del
estudio. Sin embargo, la segunda presupone una nueva reclasificación de la
base regionalizada para detectar cada categoría presentada en esta tabla y así
prorratear los datos muestrales. A partir de la distribución de la muestra entre
las regiones, se ponderó cuánto gravita cada categoría de medios según la
tabla anterior, lo que permitió obtener una nueva distribución de la muestra
donde se pueden apreciar la cantidad de ocurrencias que debe haber para
cada tipo de medio en cada región y a nivel nacional.
Región
Medio Nivel Naciona
l
Local CABA
y BA
Nuevo
Cuyo
Norte
Grande
Centr
o
Patago
nia
Total
Diarios
Calidad 35 (10) 52 (15) 14 7 11 8 11 87 (25)
Popular 17 (5) 18 (5) 5 2 4 3 4 35 (10)
Periódico
s
Calidad. 17 (5) – 0 0 0 0 0 17 (5)
Popular 18 (5) – 0 0 0 0 0 17 (5)
Agencias de
noticias
17 (5) – 0 0 0 0 0 17 (5)
Televisión
Públicas/
estatales
17 (5) 18 (5) 6 2 5 2 3 35 (10)
Privadas 52 (15) 17 (5) 5 2 5 2 3 69 (20)
Radio
Públicas/
estatales
17 (5) 18 (5) 1 2 6 5 4 35 (10)
Privadas 18 (5) 17 (5) 1 2 5 5 4 35 (10)
Total 208 (60) 140 (40) 346 (100)
* Las diferencias se producen por el redondeo de decimales
De este modo, se obtuvo una muestra uniforme que continúa la
promesa de aleatoriedad que propone el estudio. Asimismo, este sistema
permite proyectar futuras investigaciones dado que se podrá seguir el proceso
de cálculo y aplicar los valores variables sin importar la nueva dimensión que
tome el dato poblacional.
La República Argentina exhibe una situación sumamente compleja
dada la cantidad de medios de comunicación que conviven en su territorio y por
el carácter nacional que revisten muchos de ellos, llegando hasta los rincones
más alejados del país. Asimismo, en el orden gubernamental, existe una
práctica habitual en la generación de escritos y otros documentos que no
siempre aportan datos que puedan ser considerados como válidos desde la
visión académica. Esta situación hace mucho más complejos los criterios de
trabajo de los investigadores e insume una importante dedicación a las
primeras etapas de cada trabajo como la determinación la población, su
distribución y el muestreo.
Asimismo, para el cotejo de los datos, una vez administrado cada
cuestionario y con el objetivo de asegurar el máximo apego a la definición de la
muestra se han incorporado una serie de preguntas técnicas que servirán para
un ordenamiento y segmentación posterior sobre los entrevistados. De este
modo se logra zanjar la distancia entre la muestra, que había tenido que ser
definida desde los medios para ser luego administrada a periodistas. Los datos
obtenidos a partir de estas preguntas técnicas se ajustan a la descripción que
propone Worlds of journalism en el cuestionario de la edición 2013-2014,8 que
es el que se aplicará en el estudio argentino. Los datos que permitirán una más
ajustada segmentación son los siguientes:
● Tipo de medio
1 Diario
2 Periódico
8 Field Manual Worlds of Journalism, disponible en http://www.worldsofjournalism.org/docs/Field%20Manual%201.3.pdf [consultado en mayo de 2013]
3 Revista
4 Televisión
5 Radio
6 Agencia de noticias
7 Medio online (independiente)
8 Medio online (autónomo dentro de otro medio)
● Alcance del medio
1 Local
2 Regional
3 Nacional
4 Transnacional
● Propiedad del medio
1 Propiedad privada
2 Propiedad pública
3 Propiedad estatal
4 Propiedad mixta, pero mayormente privada
5 Propiedad mixta, pero mayormente pública
6 Propiedad mixta, pero mayormente estatal
En resumen, la tarea de definición del campo muestral para el trabajo
propuso un desafío ante un entorno que presenta diversas alternativas y
caminos que llevan a encierros metodológicos. El desarrollo de esta
metodología fue presentado en el Congreso Internacional realizado en la
Universidad de Quilmes. La propuesta metodológica fue seleccionada por el
comité científico para participar del “First Worlds of Journalism Study
Convention” encuentro internacional de la red Worlds of Journalism Study en
Thessaloniki, Grecia el 27 de marzo de 2014, para el cual la Dra. Adriana
Amado Suárez fue invitada por los directores de la convención con el objetivo
de contar al conjunto de investigadores internacionales los resultados de la
investigación en Argentina.
Asimismo la Dra. Adriana Amado Suárez forma parte del Comité
académico de las Jornadas BAPIJOR, Brasil-Argentina organizadas por la
Universidade Federal Santa Catarina y la Universidad Nacional de Río Negro.
En ambas actividades la directora del proyecto fue invitada especialmente por
los organizadores, que corren con los gastos del viaje.
Trabajo de campo
Una vez determinada la muestra se distribuyó entre los investigadores
los formularios de la encuesta. Paralelamente al diseño de la muestra se
trabajó con el equipo de investigadores de Iberoamérica para traducir el
cuestionario de modo que todos los países aplicaran la misma encuesta. Los
investigadores con los que se trabajó en red para esta etapa fueron:
Coordinadora regional: Claudia Mellado, Universidad de Santiago
Argentina: Adriana Amado, National Universidad Nacional de La
Matanza
Bolivia: Erick Torrico, Observatorio Nacional de Medios
Brasil: Sonia Virginia Moreira, Universidad Estatal de Rio de Janeiro
Chile: Claudia Mellado y Salomé Sola, Universidad de Santiago
Colombia: Jesús Arroyave, Universidad del Norte
Costa Rica: Sonia Gutierrez, Universidad Nacional de Costa Rica
Ecuador: Gabriela Falcóni, Universidad San Francisco de Quito
Jamaica: Nova Gordon-Bell, Universidad de Tecnología
Mexico: Sallie Hughes, University of Miami, Mireya Márquez,
Universidad Iberoamericana, Marco Lara Klahr, Institute of Justice and
Criminal Procedure
Una vez traducido y consensuado el cuestionario con el grupo
internacional, el equipo argentino agregó preguntas específicas al estudio
argentino que convivían con las agregadas de manera consensuada con el
equipo iberoamericano. De esta manera al cuestionario global se le agregaron
preguntas específicas de la región y de Argentina que aparecen en la encuesta
con los códigos M y A (se adjunta el formulario de la encuesta en Anexo).
A partir de la impresión de las encuestas, se hicieron reuniones de
capacitación para los encuestadores para interiorizarlos del procedimiento de
entrevista. El período de capacitación y pre test se realizó entre diciembre de
2012 y mayo de 2013, donde se realizaron las primeras encuestas y se
revisaron cuestiones de procedimiento a los efectos de obtener la mayor
uniformidad en las respuestas.
En la misma época, la directora del proyecto sostuvo varias reuniones
con asociaciones del sector y directivos de medios de comunicación para abrir
contactos que permitieran a los encuestadores presentarse. Los
entrevistadores se presentaban a partir de estos contactos, mediante el
siguiente mensaje:
“Buenos días (tardes, noches) Mi nombre es……… (Nombre completo), y soy investigador de
la Universidad Nacional de la Matanza. Estamos llevando a cabo una encuesta con la finalidad de comprender mejor el estado del periodismo y los medios de comunicación de todo el mundo y la universidad está a cargo de aplicar las entrevistas en Argentina.
La información es parte de un cuestionario anónimo y los datos que me proporcione serán mantenidos en la más estricta reserva. Nadie, excepto el equipo del proyecto autorizado, podrá ver sus respuestas. Y los datos serán procesados conjuntamente, sin análisis personal de los cuestionarios. Su información será combinada con las respuestas obtenidas de otros miles de periodistas de todo el mundo. Su participación es completamente voluntaria y usted no tiene que contestar las preguntas que no quiera.
La entrevista tomará alrededor de 30 a 40 minutos. Sé que su tiempo es valioso así voy a tratar de que el cuestionario se realice lo más rápido posible.
Permítame comenzar, por favor, a obtener algo de información acerca del tipo de medio en que se desempeña para poder luego sacar variables alrededor de los lugares de trabajo”.
El nivel de respuesta a los contactos fue aproximadamente que uno de
cada tres periodistas contactados accedió a realizar la encuesta, lo que da
cuenta del esfuerzo que implicó el trabajo de campo, que requirió coordinación
con autoridades de los medios o referidos para poder concretar las entrevistas.
Adicionalmente se contó con la colaboración de profesores que se sumaron al
trabajo de campo realizando encuestas en lugares en que era imposible que
los investigadores locales pudieran completar la cuota, dado que
telefónicamente se hacía muy difícil las entrevistas. El equipo se enriqueció con
los aportes de los profesores Néstor Rodolfo Cruz, de la Universidad Nacional
de Jujuy; Martín Ostolaza, de la Universidad Nacional de Rosario; y Raquel
Tarullo, de la Universidad Nacional del Centro. También se sumó como
encuestador Guillermo Spina, de la carrera de Comunicación Social de la
UNLaM.
Dado que el procesamiento de los datos se realiza con el programa
SPSS, el equipo de investigación participó en un curso denominado “Seminario
de Introducción al Análisis Estadístico multivariado con SPSS” organizado por
la Secretaría de Ciencia y Tecnología en conjunto con el Departamento de
Ingeniería de la UNLaM. El curso tuvo como objetivo introducir a los
investigadores del Departamento de Ciencias Sociales y Humanidades en el
análisis cuantitativo de datos a través de la aplicación de un programa como el
SPSS que permite el análisis estadístico multivariado. El seminario se dicto en
8 clases (28/10/2013 al 6/12/13), y se realizaron clases teóricas y prácticas.
Los integrantes del equipo que asistieron a la capacitación fueron: Adriana
Amado, Maximiliano Bongiovanni, Oscar Valencia y Carla Vara.
A partir del curso se adaptó la matriz de SPSS original para agregar las
preguntas de específicas de Argentina. Eso demoró la carga de los datos, dado
que la nueva matriz tuvo que ser desarrollada y luego aprobada por la
coordinadora de Worlds of Journalism. La tarea de carga está finalizando en
marzo de 2014.
-Conclusiones
El relevamiento de antecedentes en estudios previos y el trabajo en el
campo confirmó la necesidad de aportar estudios en una línea de investigación
prácticamente inexistente en Argentina, que de alguna manera explica a
escasa proyección a nivel mundial de estudios de periodismo y de relaciones
públicas.
La escasez de estudios acerca de las condiciones en que trabaja el periodismo
argentino no solo muestra el poco conocimiento del universo en estudio sino
que aporta algunas pistas acerca de las líneas de investigación locales y los
aspectos poco considerados (Amado, 2012a, p. 126). Todos los trabajos
relevados coinciden en señalar como características de los estudios sobre
periodismo el desinterés por las metodologías cuantitativas, el escaso
desarrollo de los estudios dentro de la teoría del newsmaking, falta de datos
empíricos sobre el sector y dificultades para encontrar conclusiones que
puedan ser tomadas como representativas del periodismo argentino y de su
articulación con las fuentes informativas (Beliz & Zuleta Puceiro, 1998; Martini
& Luchessi, 2004; Pizarro, Muller, Ghelfi, & Mitidieri, 2008; Ruiz, Alvarez
Teijeiro, Elizalde, Fernández Pedemonte, & Alconada, 2001).
El esfuerzo concentrado en estudios basados en análisis de los
mensajes o por metodologías de tipo etnográficas o de estudio de casos
(Arrueta, 2006, 2010), muestra la preferencia por estudios estructuralistas y
culturalistas con metodologías de caso, que se plantean en sus conclusiones
como parciales y provisorios. Esa prudencia epistemológica sirve para legitimar
la validez del estudio en particular pero confirma las dificultades con que se
encuentra la investigación a la hora de establecer conclusiones para el
conjunto ya que la gran masa de estudios se plantea como aproximaciones o
instancias exploratorias.
Sin pretender plantear a esta altura la vieja discusión de la validez de las
metodologías cuantitativas o de las cualitativas, porque ya la antinomia ha sido
ampliamente superada. Lo que sí ha sido posible es plantear a hipótesis de que
el desinterés por las primeras en el campo del periodismo y las relaciones
públicas podría ser una de las razones por las que a la fecha no contamos con
dimensiones precisas de los profesionales de una y otra disciplina ni de los
distintos sistemas de medios en los que se desempeñan. Estas carencias
acarrean una seria limitación metodológica a la hora de diseñar estudios y
delata la dificultad de salir de la instancia de diagnósticos parciales, siempre
provisorios, en los estudios de la comunicación. Y creemos que uno de los
más importantes aportes que va a hacer este Proince 160 es establecer una
referencia para estudios posteriores tanto en el campo del periodismo como de
las relaciones públicas. Adicionalmente, más allá del perfil profesional que
aportará la investigación como resultado final, la propuesta metodológica para
la selección de la muestra a encuestar puede servir de antecedente para
facilitar nuevas instancias de investigación. Y deja sentado la necesidad de
seguir profundizando estudios que permitan relacionar los datos sobre las
profesiones de comunicación con los sistemas de medios en que se
desempeñan.
La escasez de estudios sobre la producción de noticias en Argentina y el
desconocimiento de los estudios y metodologías que se manejan en el mundo
abre un espacio para discutir su pertinencia en nuestros ámbitos. Los estudios
de Weaver e Illnat (2012), Hallin y Mancini (2004) muestran las múltiples
variables que impactan en el perfil de periodistas y cómo ello condiciona la
información y el trabajo de las RRPP, y viceversa. El intercambio con los
profesores Waisbord, Hanitzsch y Mellado han enriquecido enormemente al
equipo de investigación con lecturas y aportes invalorables.
El proyecto también nos ayudó a confirmar la estrecha relación que
tienen los estudios de RRPP con los estudios de medios, dado que es a través
de ellos que se desarrollan la mayor cantidad de herramientas de
comunicación. La integración teórica y metodológica sugerida por autores como
Tunstall, Shoemaker y Reese (1996), Sigal (1973), Berkowitz (1992), Bennet y
Livingston (2003), confirma que es un camino de investigación a seguir en
Argentina, con sólidos antecedentes a nivel mundial. En esta línea se dirigió la
tesis de Guillermo Spina, defendida en diciembre de 2013 con éxito, que
muestra la aplicabilidad de este marco conceptual al estudio de fenómenos
locales como fue el caso del periodismo científico. También dentro del
intercambio en esa línea de trabajo se mantuvieron varias reuniones con el
equipo de investigación que dirigen los profesores Martín Becerra y Natalia
Aruguete en la Universidad Nacional de Quilmes, que propiciaron el
intercambio entre el equipo del Proince 160 y esos docentes.
Las posibilidades que se abren de investigación son muy amplias y han
permitido la consolidación de la carrera de Relaciones públicas de la Unlam
como espacio de investigación académica y de reconocimiento de pares. La
expectativa de consolidar líneas de investigación se cumplió ampliamente en la
continuidad que el Proince 160 tiene en el proyecto Proince 174 y en proyectos
que ya se han presentado y que están a la espera de su evaluación.
-Bibliografía
Amado Adriana (2007a). “Las trampas de la prensa institucional”, en Apuntes
del DIRCOM (Larrea Juan José, editor), Buenos Aires, Ediciones del
DIRCOM.
Amado Adriana (2007b). “Por qué hablar de calidad periodística” en FOPEA,
Periodismo de calidad: debates y desafíos, Buenos Aires, La Crujía.
Amado Adriana (2009). “Propaganda o información pública: redefinir el rol de la
prensa” del libro de Lavalle Cobo Dolores y Cornelia Schmidt-Liermann.
Las conferencias de prensa en la Argentina: situación actual y
herramientas alternativas para el diálogo entre periodistas y políticos.
Buenos Aires, Konrad Adenauer.
Amado Adriana (ed.) (2010a). La palabra empeñada. Buenos Aires,
C3/Friedrich Ebert Stiftung.
Amado, Adriana (2010b). Prensa y comunicación. Relaciones informativas
responsables. Buenos Aires, La Crujía.
Amado Adriana (2010c). “Estudio de las dos prensas: un abordaje desde las
noticias”, en Arrueta César; Brunet Marcelo, Guzmán Juan
(compiladores) (2010), La Comunicación como objeto de estudio: Teoría,
Metodología y Experiencias de investigación. Jujuy, Universidad Católica
de Santiago del Estero, Departamento Académico San Salvador-
Federación Argentina de Carreras de Comunicación (FADECCOS), San
Salvador de Jujuy.
Amado Adriana (2011a) “Las prensas de la prensa: Poder y periodismo en la
Argentina de 2009”, en Angelika Rettberg y Omar Rincón (comp.),
Medios, democracia y poder, Bogotá, Universidad de los Andes.
Amado Adriana (2011b), “Prensa y gobierno en situaciones complejas” en
Riorda Mario, Fernández Pedemonte, La gestión del disenso, Buenos
Aires, La Crujía.
Amado, Adriana (2012a). Periodismo argentino: en busca de datos sobre la
profesión. Revista Austral Comunicación, 1(2), 113–135. En
http://www.austral.edu.ar/ojs/index.php/australcomunicacion/issue/view/3
/showToc
Amado, Adriana. (2012b). “Periodismo Sin Medios.” En fuentes confiables:
miradas latinoamericanas sobre periodismo, César Arrueta y Marcelo
Brunet (eds.). San Salvador de Jujuy: Ediciones DASS-UCSE.
Arrueta, C. (2006). Estudios sobre emisores y procesos productivos en medios
de comunicacion. Estado de la cuestión en Argentina. X Jornadas
Nacionales de Investigadores en Comunicación. San Juan.
Arrueta, C. (2010). ¿Qué realidad construyen los diarios? Buenos Aires: La
Crujía.
Arrueta César, Brunet Marcelo, Juan Guzmán (comps.) (2010). La
Comunicación como objeto de estudio: Teoría, Metodología y
Experiencias de investigación. Jujuy, Universidad Católica de Santiago
del Estero, Federación Argentina de Carreras de Comunicación
(FADECCOS).
Beliz, G., & Zuleta Puceiro, E. (1998). La cultura profesional del periodismo
argentino. Hacia un índice riesgo-país en materia de libertad de prensa.
Buenos Aires: Cuadernos Australes de Comunicación.
Boyd, H. W., Westfall, R., Stasch, S. F., & Blanco y Correa Magallanes, J.
(1986). Investigación de mercados : texto y casos. México: UTEHA :
Grupo Noriega Editores.
Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Barcelona: Alianza.
Davis, Nick (2008). Flat Earth News. Londres, Chatto & Windus.
De la Torre Lidia y María Teresa Téramo (2004). La noticia en el espejo.
Buenos Aires, Editorial de la Universidad Católica.
Estudio de comunicación, Universidad Austral. (2008). Periodistas y empresas.
Claves de una relación necesaria. Buenos Aires, Universidad Austral.
Foro de Periodismo Argentino, & CIO Argentina. (2011). Encuesta sobre los
periodistas y su profesión. Buenos Aires. En
http://www.www.fopea.org/Recursos/Biblioteca_Virtual/Estudios/Clima_d
e_la_Actividad_Periodistica_de_la_Argentina
Hanitzsch Thomas y Claudia Mellado (2010). “What Shapes the News around
the World? How Journalists in Eighteen Countries Perceive Influences on
Their Work”. The International Journal of Press/Politics, XX(X) 1–23.
Lavalle Cobo Dolores y Cornelia Schmidt-Liermann. Las conferencias de
prensa en la Argentina: situación actual y herramientas alternativas para
el diálogo entre periodistas y políticos. Buenos Aires, Konrad Adenauer.
Martin, W. E. (2012). Quantitative and Statistical Research Methods. San
Francisco: Jossey-Bass.
Martini, S., & Luchessi, L. (2004). Los que hacen la noticia. Buenos Aires:
Biblos.
Mellado, C., Moreira, S., Lagos, C., & Hernández, M. E. (2012). Comparing
Journalism Cultures in Latin America: The Case of Chile, Brazil and
Mexico. International Communication Gazette, 74, 60–77.
Mellado Claudia y Folker Hanusch (2011), “Comparing professional identities,
attitudes, and views in public communication: A study of Chilean
journalists and publicrelations practitioners”, Ponencia, Conferencia
Anual de la Asociación Internacional de Comunicación (ICA), el 28 de
mayo.
Miège Bernard (2007). “Hacia nuevos planteamientos. La cuestión de las TIC”.
Revista Telos, Octubre-Diciembre, Nº 73.
Pizarro, A., Muller, M. J., Ghelfi, L., & Mitidieri, V. (2008). Periodistas y
empresas. Claves de una relación necesaria (p. 60). Buenos Aires:
Universidad Austral.
Rolke, Lothar (2002). “Periodistas y relacionistas públicos. Una relación
antagónica con futuro abierto”, en Priess Frank (2002). Relación entre
política y medios. Buenos Aires, Konrad Adenauer Stiftung.
Ramírez Txema (1995). “La influencia de los gabinetes de prensa: Las rutinas
periodísticas al servicio del poder”, Revista Telos, Madrid, N° 40, dic-
feb.: 47-57.
Ruiz, F., Alvarez Teijeiro, C., Elizalde, L., Fernández Pedemonte, D., &
Alconada, H. (2001). Prensa y congreso. Trama de relaciones y
representación social. (F. Ruiz, Ed.) (KAS.). Buenos Aires: La Crujía.
Sigal, Leon (1973). Reporters and Officials: The Organization and Politics of
Newsmaking. Lexington, D.C. Heath and Company.
Schuster, G. (2004), El método en las ciencias sociales. Buenos Aires:
Editores de América Latina.
Wrench, J., Thomas-Maddox, C., Peck Richmond, V., & McCroskey, J. (2013).
Quantitative Research Methods for Communication. New York: Oxford
University Press.
-Anexos Cuestionario de la entrevista aplicada en Argentina
Producción científico-tecnológica
Publicaciones
Artículos:
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. TÍTULO: Periodismo argentino:
en busca de datos sobre la profesión. Revista Austral Comunicación
VOLUMEN. 1 N° 2, pág: 113 – 135. EDITORIAL: Universidad Austral. Buenos
Aires. FECHA: 29/11/2012 - ISSN 2313-9129
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana, Pizzolo, Natalia TÍTULO: “A la
búsqueda de fuentes de datos sobre periodismo en Argentina” en Memorias X
Jornadas de Sociología: 20 años de pensar y repensar la sociología: nuevos
desafíos académicos, científicos y políticos para el siglo XXI. ISBN: E-Book
ISBN 978-950-29-1441-1. Alcira Daroqui; compilado por Alcira Daroqui. - 1a ed.
- Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana; Pizzolo, Natalia. TÍTULO:
Estudios de periodismo en Argentina: un campo con pocos antecedentes y
menos datos. Revista Brazilian Journalism Research - BJR Vol. 9 N°2 2013.
ISSN: 1981-9854 (EN PRENSA)
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Belén Amadeo, de la ponencia
“Cristina al gobierno. Las relaciones públicas al poder”, publicado en las
memorias del XI Congreso Latinoamericano de Investigadores en
Comunicación (ALAIC), Montevideo, 2012. Publicado en
http://alaic2012.comunicacion.edu.uy/sites/default/files/amado_amadeo_argenti
na.pdf
Capítulos de libro:
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. Natalia Pizzolo TÍTULO:
Resignificación Epistémica de las Relaciones Públicas. Memorias de la III
Jornada Internacional de Transferencia del Departamento de Humanidades y
Ciencias Sociales. UNLaM. Coordinadores Fernando Lujan Acosta, Victoria
Santorsola, Gloria Mendicoa.
AUTOR (ES): Amado, Adriana; Waisbord, Silvio. TÍTULO: “Fuzzy
bounderies” en Boundaries of Journalism, Matt Carlson (Saint Louis University)
y Sett Louis (University of Minnesota) editores, Oxon (Reino Unido):
Taylor&Francis. (en prensa)
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana, Pizzolo, Natalia TÍTULO: “A la
búsqueda de fuentes de datos sobre periodismo en Argentina” en Jornadas de
Sociología: 20 años de pensar y repensar la sociología: nuevos desafíos
académicos, científicos y políticos para el siglo XXI. Universidad de Buenos
Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Carrera de Sociología
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. TÍTULO: “Periodistas sin
medios” en Fuentes confiables: miradas latinoamericanas sobre periodismo, de
César Arrueta y Marcelo Brunet. ISBN: 978-987-26314-7-5. Pág: 17-45
(pp.353). San Salvador de Jujuy, Ediciones DASS, Universidad Católica de
Santiago del Estero
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. TITULO “Periodistas argentinos:
militantes del poder, esclavos de la desinformación”, del libro de Roberto
Gondo (ed.), San Pablo; Politicom (ISBN 978-85-63448-34-7). AÑO 2013
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. TITULO “prólogo” del libro de
Sebastián di Doménica, Periodistas que preguntan por qué. Relatos y
entrevistas sobre periodismo de investigación, Buenos Aires, Biblos, pp. 15-17
(292 págs.) (ISBN: 9789876910316). AÑO 2013
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. TITULO “El periodismo de
calidad como punto de encuentro”, Centro Carter, Caracas (en prensa). AÑO
2013
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. TITULO “Periodismo,
credibilidad y conversación”, del libro de Daniel Dessein (ed.), Buenos Aires (en
prensa). AÑO 2013
Congresos Internacionales, Nacionales, Simposios, Jornadas, otros:
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. TÍTULO: “Methodological
definitions for environments without data: the Argentine case”, “First Worlds of
Journalism Study Convention”, primer encuentro internacional de la red Worlds
of Journalism Study en Thessaloniki, Grecia, 27 de marzo de 2014,
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. TÍTULO: “Herramientas digitales
y calidad periodística”, panelista y miembro del Comité académico de las
Jornadas BAPIJOR, Brasil-Argentina. Universidade Federal Santa Catarina, a
celebrarse en Universidad Nacional de Río Negro, sede Viedma.
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana, Ortner, Maximiliano,
Bongiovanni, Maximiliano. TÍTULO: “Medios, servicio público y agencia”.
Congreso Internacional UELEPICC “Comunicación, políticas e industrias:
Procesos de digitalización y crisis, sus impactos en las políticas y en la
regulación”. 10 al 13 de julio 2013. Universidad Nacional de Quilmes
AUTOR (ES): Gauna, Christian, Valencia, Oscar. TÍTULO: “Factores de
influencia y actores participantes en la construcción de la información pública”.
III Jornada Internacional de Investigación y Transferencia - “Planteos y
Expectativas a los Desafíos del Siglo XXI”. 3 de diciembre 2013. Universidad
Nacional de La Matanza
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana y Belén Amadeo. Título de la
ponencia “El periodismo que permite la comunicación gubernamental” en el XI
Congreso Nacional de Ciencia Política, Universidad Nacional de Entre Ríos y
Sociedad Argentina de Análisis Sociopolítico, Paraná, 19 de julio de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora de la ponencia
“Presidenta mediática” en el Seminario Internacional de Marketing
Gubernamental del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), en
Ciudad de México, 8 de noviembre de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en el panel
“Gacetillas exitosas: Qué quieren y qué no quieren los periodistas”, en el 30º
Encuentro Nacional de Estudiantes y Jóvenes Profesionales de Relaciones
Públicas, del Consejo Profesional de Relaciones Públicas de la República
Argentina, el 4 de octubre de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana (Coordinadora de la mesa
“Resignificación epistémica de las Relaciones Públicas) Bongiovanni,
Maximiliano; Gauna, Christian; Valencia, Oscar; Vara, Carla (asistentes y
ponentes) “Pre jornada de Investigación y transferencia” organizada por el
Departamento de Humanidades de la Universidad Nacional de La Matanza, 1
de octubre de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Asistente en la Jornada
internacional de investigación y transferencia, organizada por el Departamento
de Humanidades de Universidad Nacional de La Matanza, 16 de noviembre de
2012.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora junto con Belén
Amadeo, de la ponencia “Cristina al gobierno. Las relaciones públicas al
poder”, en el XI Congreso Latinoamericano de Investigadores en Comunicación
(ALAIC), Montevideo, 10 de mayo de 2012.
AUTOR (ES): Amado Suárez, Adriana. TÍTULO: “Identidad, cambio y
desafíos de la profesión en el siglo XXI”. I Congreso Internacional sobre
Estudios de Periodismo. 27 al 29 de junio de 2012. Universidad de Santiago,
Santiago de Chile
PATICIPACIÓN EN ACTIVIDADES DE DIVULGACIÓN.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora y capacitadora en las
Jornadas sobre Medios de Comunicación y Elecciones, organizadas por la
Fundación Fiedrich Ebert América Central en cooperación con el programa
FES Media Latin America, celebradas en la ciudad de Panamá del 16 al 19 de
octubre de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en el panel “El nuevo
fenómeno del desencanto” en XIX Foro Eurolatinoamericano de Comunicación
titulado “Despertares y desencantos”, organizado por la Fundación García
Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano y la Asociación de
Periodistas Europeos en Ciudad de Panamá, Panamá, del 14 a 16 de octubre
de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en las jornadas “Las
relaciones públicas entre periodistas, voceros y ciudadanos”, organizadas por
la Universidad del Este, La Plata, 6 de noviembre de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Profesora invitada al Programa
de formación de jóvenes líderes políticos y comunitarios, Casa de las Leyes de
la Legislatura de la provincia de Neuquén, para dictar el módulo “Medios de
comunicación y democracia” 19 al 21 de setiembre 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en la IV Cumbre
Mundial de Comunicación Política, realizada en la Universidad Católica de
Buenos Aires, con la ponencia “Respuestas sin preguntas: el modelo de
comunicación sin periodistas”, 17 de mayo de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en la conferencia
abierta sobre periodismo cultural para Programa de formación en crítica de
artes y cultura del Instituto de las Artes de Bogotá, 16 de abril de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Profesora invitada en la
Universidad Eafit de Medellín, Colombia, para participar en las Jornadas “Día
de la Comunicación”, en la Conferencia de comunicación política “Modelos de
comunicación de las gobernantes latinoamericanas” como conferencista, 18 de
abril de 2013.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora en el XI Congreso
brasileño de Marketing Político, Universidad Federal de Paraná, Politicom;
Curitiba, 24 al 26 de octubre de 2012. Ponencia “Experiencias en comunicación
electoral en América Latina”.
AUTOR (ES) Amado Suárez, Adriana. Expositora invitada en la
Asamblea Nacional del Ecuador, en la conferencia “Relaciones informativas
responsables”, Quito, 13 de junio de 2012.