universidad nacional de chimborazo -...
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
Proyecto de Investigación previo a la obtención del título de Ingeniero Civil
TRABAJO DE TITULACIÓN
Título del proyecto
RELACION ENTRE LAS CONDICIONES INICIALES DE LOS PROYECTOS DE
CONSTRUCCION Y LA ACCIDENTABILIDAD LABORAL
Autor(es):
Acosta Chávez Karla Belén
Duchi Llallico Eduardo Javier
Tutor:
Ing. Tito Castillo, MsC.
Riobamba - Ecuador
Año 2017
ii
REVISIÓN
Los miembros del Tribunal de Graduación del proyecto de investigación de título: “RELACION
ENTRE LAS CONDICIONES INICIALES DE LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCION Y LA
ACCIDENTABILIDAD LABORAL” presentado por Karla Belén Acosta Chávez, Eduardo
Javier Duchi Llallico y dirigida por: Ing. Tito Castillo. Una vez escuchada la defensa oral y
revisado el informe final del proyecto de investigación con fines de graduación escrito en la cual
se ha constatado el cumplimiento de las observaciones realizadas, remite la presente para uso y
custodia en la biblioteca de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Chimborazo.
Para constancia de lo expuesto firman:
Ing. Víctor Velásquez
Miembro del Tribunal
Ing. Tito Castillo
Director del Proyecto Firma
Ing. Ángel Paredes
Miembro del Tribunal
Firma
iii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
Yo, Ing. Tito Castillo, en calidad de Tutor de Tesis, cuyo tema es: “RELACION ENTRE LAS
CONDICIONES INICIALES DE LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCION Y LA
ACCIDENTABILIDAD LABORAL”, CERTIFICO; que el informe final del trabajo investigativo,
ha sido revisado y corregido, razón por la cual autorizo a los Señores Karla Belén Acosta Chávez
y Eduardo Javier Duchi Llallico para que se presenten ante el tribunal de defensa respectivo para
que se lleve a cabo la sustentación de su Tesis.
Atentamente,
Ing. Tito Castillo
TUTOR DE TESIS
iv
AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
La responsabilidad del contenido de este Proyecto de Graduación,
corresponde exclusivamente a: Karla Belén Acosta Chávez, Eduardo
Javier Duchi Llallico e Ing. Tito Castillo; y el patrimonio intelectual
de la misma a la Universidad Nacional de Chimborazo.
………………………………….
Sta. Karla Belén Acosta Chávez
C.I. 060450013-2
………………………………….
Sr. Eduardo Javier Duchi Llallico
C.I. 160038848-0
v
AGRADECIMIENTO
En primer lugar a Dios por guiar cada día mis pasos dándome fuerza
y sabiduría para poder cumplir mis metas, y culminar esta etapa de
mi vida. A mis padres por el apoyo brindado durante cada etapa de
mi vida y por ser un pilar fundamental en mi educación. A mis tíos
y primos por su cariño incondicional, por ver en mí una hija más y
por permitirme culminar mis estudios universitarios en un ambiente
familiar. A mis hermanos por confiar en mí y ser una parte vital de
mi vida.
De manera especial al Ing. Tito Castillo por ser quien encaminó esta
investigación, guiando constantemente de forma acertada la misma
para su satisfactorio cumplimiento. A la Universidad Nacional de
Chimborazo y docentes por el desinteresado apoyo académico y
personal brindado, ha si un privilegio poder contar con su guía y
ayuda.
A mi familia y amigos, que de una u otra manera han sido parte
fundamental en mi vida estudiantil y a quienes he robado horas de
tiempo y dedicación.
Karla Belén Acosta Chávez
vi
AGRADECIMIENTO
A Dios por haberme acompañado y ser mi guía a lo largo de mi vida
universitaria, por proveerme de fuerza y sabiduría necesaria para
salir adelante en los momentos de debilidad.
A mis padres, Carlos y María, por todos los años del apoyo
incondicional, lleno de sacrificio y amor, por haberme dado el
privilegio de tener una excelente educación en este arduo camino
A mi hermano por ser parte importante de mi vida y por su gran
apoyo.
A mi esposa e hija por su amor, apoyo y paciencia a lo largo de toda
esta trayectoria.
A la Universidad Nacional de Chimborazo, a la Facultad de
Ingeniería, y mis más sinceros agradecimientos a mis profesores por
su apoyo, dedicación y compartir sus conocimientos durante mi
carrera académica, un agradecimiento especial al Ing. Tito Castillo
por su constante y valiosa colaboración para culminar este proyecto.
Y finalmente a mi familia y amigos por creer en mí y haber echo de
mi vida universitaria un trayecto de vivencias que jamás olvidaré.
Eduardo Javier Duchi Llallico
vii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi madre por ser un ejemplo de lucha y
perseverancia y por ser a quien debo el ser humano que hoy en día
soy. A mi abuelita por darme la oportunidad de sentir el amor
incondicional de una madre y la confidencialidad de una amiga en
una sola persona. A mi hermano quien ve en mí un ejemplo de
constancia y en quien quiero dejar sembrado el mensaje de que
podemos lograr todo lo que nos proponemos a pesar de cualquier
dificultad.
A mi familia por ser quienes siempre han confiado en mí y me han
apoyado para cumplir con esta etapa.
Karla Belén Acosta Chávez
viii
DEDICATORIA
El presente trabajo dedico con mucho cariño a Dios por que en sus
planes estuvo culminar con éxito este proyecto, por ser fuente de
sabiduría y valentía en todo momento, y por todas sus bendiciones
derramadas; a mis padres que con entusiasmo, cariño e inigualable
apoyo me dieron coraje y valor para poder caminar en este largo
trayectoria y haberme enseñado que con paciencia, dedicación y
perseverancia se puede cumplir con los sueños y anhelos propuestos;
a mi hermano por ser mi amigo incondicional y mi fortaleza. De
igual manera lo dedico con mucho amor a Clarita, y a mi adorada
hija, Karen, quienes cada día dan sentido a mi vida, testigos y parte
del arduo trabajo, sacrificio y luchas cotidianas con el fin de buscar
un futuro mejor, a ellas que son mi alegría, felicidad y vida entera.
A mis tíos(as), primo(as), a mis abuelitos, en fin, a todas las personas
que hicieron posible alcanzar este tan esperado logro, que, con sus
sabias palabras de aliento, en aquellos difíciles momentos, bastaron
para llenarme de valentía.
A mis amigos, por su sincera y desinteresada amistad, por su apoyo
incondicional, por compartir memorables momentos y experiencias
únicas.
¡Gracias, a todos!
Eduardo Javier Duchi Llallico
ix
Contenido
ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................................... x
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................... xi
RESUMEN ................................................................................................................................... xii
ABSTRACT ................................................................................................................................. xiii
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 3
2.1. Objetivo General .............................................................................................................. 3
2.2. Objetivos Específicos ....................................................................................................... 3
3. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................ 4
4. METODOLOGÍA .................................................................................................................... 9
5. RESULTADOS ..................................................................................................................... 15
6. DISCUSIÓN .......................................................................................................................... 27
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................... 28
7.1. Conclusiones .................................................................................................................. 28
7.2. Recomendaciones ........................................................................................................... 29
8. REFERENCIAS .................................................................................................................... 30
9. APÉNDICE ........................................................................................................................... 32
9.1. APÉNDICE 1: Formato del Formulario de Evaluación de Riesgos de Sitio (FERS) ... 32
10. ANEXOS ........................................................................................................................... 37
10.1. ANEXO 1. Formularios de Evaluación de Riesgos de Sitio. ..................................... 37
10.2. ANEXO 2. Registro Fotográfico. ............................................................................... 40
10.3. ANEXO N°3. Registro de accidentabilidad de las empresas involucradas. ............... 42
10.4. ANEXO N°4. Proceso analítico jerárquico para cálculo del factor de importancia... 43
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N° 1. Accidentes laborales en el sector de la construcción ................................................ 1
Figura N° 2. Accidentes de Trabajo Declarados en Ecuador en el período 2011-2012. ............... 5
Figura N° 3. Esquema de metodología de la investigación. .......................................................... 9
Figura N° 4. Eventos presentados por condiciones de sitio ......................................................... 17
Figura N° 5. Eventos presentados por condiciones de sitio ......................................................... 17
Figura N° 6. Eventos presentados por condiciones de sitio ......................................................... 20
Figura N° 7. Índice de riesgo de sitio vs el importancia del riesgo. ............................................ 21
Figura N° 8. Índice de riesgo individual de P1A ......................................................................... 22
Figura N° 9. Índice de riesgo individual de P2A ......................................................................... 22
Figura N° 10. Índice de riesgo individual de P3A ....................................................................... 23
Figura N° 11. Índice de riesgo individual de P1B ....................................................................... 23
Figura N° 12. Índice de riesgo individual de P3B. ...................................................................... 24
Figura N° 13. Índice de riesgo individual de P6B. ...................................................................... 24
Figura N° 14. Índice de riesgo individual de P7B. ...................................................................... 25
Figura N° 15. Índice de riesgo individual de P12B. .................................................................... 25
Figura N° 16. Análisis de riesgo individual para proyectos con accidentabilidad por condiciones
de sitio. .......................................................................................................................................... 26
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla Nº 1. Evaluación de importancia de los eventos ................................................................ 10
Tabla N° 2. Matriz de riesgo de accidentes laborales .................................................................. 11
Tabla N° 3.Descripción del riesgo según el índice obtenido. ...................................................... 12
Tabla N° 4. Determinación de fi por medio del método analítico jerárquico .............................. 13
Tabla N° 5. Matriz de riesgo de accidentes laborales. EMPRESA “A” ...................................... 15
Tabla N° 6. Matriz de riesgo de accidentes laborales. EMPRESA “B” ...................................... 16
Tabla N° 7. Estructura del Formulario de evaluación de riesgos del sitio (FERS) ..................... 18
Tabla N° 8. Coeficiente Alfa de Cronbach .................................................................................. 18
Tabla N° 9. Ponderación de expertos ........................................................................................... 19
Tabla N° 10. Índice e importancia de riesgo de los sitios evaluados ........................................... 19
Tabla N° 11. Sitios con alto Ir. .................................................................................................... 21
xii
RESUMEN
Los accidentes laborales continúan siendo un problema grave en la industria de la
construcción. El trabajo en la construcción es una ocupación muy peligrosa por lo que es
importante reducir la exposición de los trabajadores a riesgos generados por sus actividades. Sin
embargo, en este sector aún no se ha dado la debida atención a la relación que pudieran tener las
condiciones iniciales de sitio en la accidentabilidad laboral. Aunque la falta de atención que se le
da a las condiciones iniciales del sitio en proyectos de construcción hace que estas se transformen
en desastres y catástrofes humanas. El propósito de esta investigación fue establecer si existe una
relación significativa entre las condiciones iniciales de los proyectos de construcción y la
accidentabilidad laboral. Este estudio correlaciona las dos variables antes mencionadas tomando
en cuenta la importancia del riesgo evaluado a partir del accidente. Para la evaluación del sitio se
desarrolló la metodología por medio de un formulario de evaluación de riesgos de sitio (FERS).
Los datos fueron recogidos en proyectos de dos empresas viales del sector privado con un total de
16 sitios evaluados. La metodología fue validada por expertos y la fiabilidad del formulario se
determinó estadísticamente. Los resultados del análisis muestran que existe una relación
significativa entre las condiciones iniciales de sitio y la accidentabilidad laboral. Puesto que el
estudio se realizó en proyectos viales, queda pendiente su desarrollo para otro tipo de obras.
Palabras clave: Riesgo, accidentabilidad, condiciones de sitio, evaluación, metodología.
xiii
ABSTRACT
Labor accidents continue to be a serious problem in the construction industry. The work in
the construction is a very dangerous occupation so it is important to reduce the exposure of workers
to risks generated by their activities. However, due attention has not yet been given to the
relationship that initial site conditions might have in labor accidentability. Although the lack of
attention given to the initial conditions of the site in construction projects causes them to become
disasters and human catastrophes. The purpose of this investigation was to establish if there is a
significant relationship between the initial conditions of the construction projects and the work
accident. This study correlates the two variables mentioned above taking into account the
importance of the risk assessed from the accident. For the evaluation of the site, the methodology
was developed through a site risk assessment form (FERS). The data were collected in projects of
two private sector road companies with a total of 16 places were evaluated. Experts validated the
methodology and the reliability of the form was determined statistically. The results of the analysis
show that there is a significant relationship between initial site conditions and occupational
accident. Since the study was carried out in road projects, development for other types of works is
still pending.
Keywords: risk, accidentability, site conditions, evaluation, methodology.
1
1. INTRODUCCIÓN
Los riesgos de que ocurran accidentes están presentes en cada área de la actividad humana,
con más posibilidades en el campo laboral.(Soto & Mogollón, 2005). En el área de la construcción,
por ejemplo, el abordaje de los accidentes laborales continúa siendo un problema grave. El trabajo
en la construcción es una ocupación muy peligrosa por lo que es importante reducir la exposición
de los trabajadores a riesgos generados por este tipo de actividades (López-Araújo & Segovia,
2010).
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) estima que, a nivel mundial, cada 15
segundos se producen 153 accidentes de trabajo, causándole la muerte a 1 trabajador, derivándose
anualmente en 2,3 millones de fallecimientos y 270 millones de accidentes de trabajo, siendo el
costo económico estimado del 4% del producto interno bruto mundial (Organización Internacional
del Trabajo, 1964). En el año 2011 se notificaron en Ecuador un total de 9 338 accidentes de trabajo
y 13 657 en 2012, suponiendo un incremento de 4 319 en el período analizado, de los cuales en el
2011 alrededor de 1000 y en 2012 de 600 de estos accidentes se atribuyen a actividades de
construcción. (Gomez & Suasnavas, 2015).
Figura N° 1. Accidentes laborales en el sector de la construcción
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Para determinar las causas de los accidentes laborales en el sector de la construcción, es
necesario buscar el verdadero origen de las que hacen que este se produzca, para poder tratar así
el tema de prevención de riesgos ampliamente desde distintas perspectivas. (Buendía, 2013). Es
necesario resaltar que las actividades realizadas en las obras de construcción son consideradas de
alto riesgo y que por lo tanto pueden desencadenar accidentes de trabajo; Amengou & Cuéllar,
(2002) mencionan que los riesgos laborales propios de la construcción, están relacionados con
93%
7%
Accidentes laborales Actividades de construcción
2
trabajos de altura, labores de excavación, izado de materiales, el carácter temporal de sus centros
de trabajo, entre otros; sin embargo en este sector, aún no se ha dado la debida atención a la relación
que pudieran tener en este tipo de eventos las condiciones iniciales de sitio. Pérez (2014),
menciona que la falta de atención que se le da a las condiciones iniciales del sitio en proyectos de
construcción hace que estas se transformen en desastres y catástrofes humanas, razón por la cual
es necesario conocer si existe una relación significativa entre estas condiciones iniciales de los
proyectos de construcción y la accidentabilidad laboral.
Pocos estudios se han llevado a cabo para identificar si las condiciones iniciales de sitio
conllevan al crecimiento de la accidentabilidad laboral, a pesar de que su importancia ha merecido
que sean consideradas como factores imprescindibles en la evaluación de riesgos por parte del
Project Management Institute (PMI) en su guía del PMBOK para la construcción (PMI, 2016);
este sugiere una lista básica de condiciones iniciales que deberían ser consideradas en todos los
proyectos de construcción de obras civiles.
El primer paso crucial en la evaluación de condiciones iniciales será determinar las
condiciones riesgosas del sitio. Prestando especial atención a los factores que podrían afectar
negativamente la ejecución de los proyectos de construcción. Para proceder a priorizar y registrar
esos riesgos para su posterior evaluación. (Alarcón, Ashley, de Hanily, Molenaar, & Ungo, 2011).
El objetivo de este trabajo es evaluar las condiciones iniciales de sitio de los proyectos de
construcción por medio del desarrollo de un sistema de evaluación y establecer su relación con la
accidentabilidad laboral. Dicha información puede ser utilizada por los encargados de los
proyectos de construcción como punto de partida para el fomento de buenas prácticas en gestión
de seguridad ocupacional, y está concebida para manejo de la parte administrativa dentro de los
proyectos de construcción debido a que una de las funciones realizadas por un gerente de proyecto
es la gestión de los riesgos del mismo.
3
2. OBJETIVOS
2.1.Objetivo General
Establecer si existe una relación significativa entre las condiciones iniciales de sitio y la
accidentabilidad laboral en proyectos de construcción.
2.2.Objetivos Específicos
Desarrollar una metodología de medida que permita evaluar las condiciones iniciales de
sitio publicadas por la extensión de construcción de la Guía PMBOK (PMI, 2016).
Aplicar la metodología propuesta mediante un formulario de evaluación para las
condiciones iniciales de sitio en proyectos de construcción en un proceso piloto.
Identificar las causas de los accidentes presentados en los sitios evaluados, por medio de la
elaboración de una matriz de riesgo, basada en la metodología propuesta por (Seo & Choi, 2008).
Correlacionar las condiciones iniciales del sitio y la accidentabilidad laboral que se
presenta en los proyectos de construcción, por medio de técnicas gráficas y numéricas.
4
3. MARCO TEÓRICO
En varias industrias o campos de la actividad humana la accidentabilidad laboral y las
condiciones iniciales del lugar del proyecto son temas que se les presta especial atención, lo que
ha merecido la aparición de modelos de gestión y regulaciones que buscan disminuir el efecto
negativo de dichas condiciones en el proyecto. Por ejemplo en el área de aeronáutica las
condiciones iniciales previas al proyecto afectaron en los resultados en temas de seguridad del
mismo, afirmando que estas se deben tomar en cuenta para el óptimo desarrollo del proyecto en
ejecución, (Dekker, 2011), sin embargo, esto no se ha demostrado en proyectos de construcción.
En los últimos años, a nivel internacional y latinoamericano, se han realizado encuestas
sobre las condiciones de trabajo y salud laboral, evidenciando un consenso mundial sobre la
necesidad de conocer las condiciones de empleo, trabajo y estado de salud del trabajador,
concretamente, en identificar y analizar los factores de riesgo presentes en los lugares de trabajo y
su relación con el impacto a la salud en los trabajadores (accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales). (Gómez et al., 2016); en estas, se observó que todos los países emplearon como
método de recolección de información la entrevista personal al trabajador durante su participación
en el proyecto, generando que los resultados orienten las causas de los accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales a motivos personales. Sin embargo Gómez et al; (2016) considera que
estas pueden aportar las directrices para la confección, diseño y metodología de una encuesta en
Ecuador.
En el informe general de la encuesta sobre condiciones de trabajo, seguridad y salud laboral
en Uruguay, se concluye que casi la tercera parte de los trabajadores atribuyen la causa del
accidente a distracciones, descuidos, despistes o falta de atención. Por otra parte, que el segundo
elemento más empleado en la explicación del accidente laboral sea el ritmo rápido de trabajo,
presente en casi el 12% de los casos. (Martínez & Crego, 2013). Por lo que los resultados
presentados en este informe ofrecen una visión general sobre la seguridad y la salud en el trabajo
aun cuando la importancia e incidencia que pudieran tener otros factores como las condiciones
iniciales del sitio del proyecto sea mayor. En este contexto, porcentajes que en otros ámbitos
puedan parecer irrelevantes, en la industria de la construcción pueden evidenciar la relación directa
de estas condiciones con la accidentabilidad laboral.
5
Sin embargo, estas encuestas sobre las condiciones de trabajo y salud laboral disponibles,
no capturan las especificidades de los sitios de construcción que puedan afectar el riesgo de los
proyectos y aumentar la taza de accidentabilidad laboral, ya que como antes se menciona estas se
centran en conocer las condiciones de empleo, trabajo y estado de salud del trabajador, dirigiendo
las causas de los accidentes laborales a razones personales del trabajador. Para determinar las
causas de los accidentes laborales en el sector de la construcción, es necesario buscar el verdadero
origen de todas y cada una de las que hacen que este se produzca; en el año 2011 se notificaron en
Ecuador un total de 9 338 accidentes de trabajo y 13 657 en 2012 (Figura 1), de los cuales en el
2011 alrededor de 1000 y en 2012 de 600 de estos accidentes se atribuyen a actividades de
construcción. (Gómez & Suasnavas, 2015).
Figura N° 2. Accidentes de Trabajo Declarados en Ecuador en el período 2011-2012.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Las estadísticas son fundamentales para identificar las causas de los accidentes. Rodríguez
(2014), destaca que la industria de la construcción es una de las actividades laborales con mayor
riesgo, demostrado a partir de la elevada incidencia de los accidentes presentados, que ocasionan
pérdidas humanas y materiales. En su investigación Mejía & Páez (2011), señalan que las
condiciones de seguridad de obras son deficientes y por lo tanto, generan accidentes que provocan
lesiones de todo tipo, incapacidad y muertes.
Lo anterior demuestra la necesidad de estudiar la accidentalidad en el sector de la
construcción, y con base en este estudio generar un análisis detallado de las causas que originan
los accidentes de trabajo, permitiendo que las empresas adopten este proyecto como base para
implementar medidas de prevención y control de la accidentalidad, puesto que, como Mocondino
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
2011 2012
Accidentes de trabajo Construcción
6
& Ojeda (2012) afirman, una obra bien organizada es, en general, una obra segura, planificada,
dirigida y controlada.
Por otra parte, algunos investigadores han desarrollado métodos estadísticos de evaluación
de riesgos, algunos estudios se centraron en la mortalidad y otros se centraron en lesiones no
mortales y mortalidad (Baradan & Usmen, 2006). Aunque sus estudios pueden adaptarse a
proyectos generales de construcción, en estos no se consideran las diversas condiciones del sitio
de implantación del proyecto. En este ámbito, se podría decir que el sector de la construcción posee
una característica única, debido a que cada sitio de construcción representa un lugar de trabajo
distinto que afecta en su propia generación de riesgo y su evolución, por lo que las condiciones del
lugar y los riesgos son propios de cada sector. Por tal razón, no se conoce de una herramienta
general de evaluación de riesgos que capture las condiciones iniciales del sitio en proyectos de
construcción que puedan incrementar el riesgo del mismo, ya que sólo se centran en evaluar los
riesgos identificados a partir de eventos pasados. (Forteza, Sesé, & Carretero-Gómez, 2016).
Antes de la evaluación del riesgo, es necesario identificar los factores y condiciones
iniciales que influyen en el riesgo y que puedan reflejar las características del sitio de implantación
de cada proyecto. (Lee, Kim, Park, Ai Lin Teo, & Lee, 2012). Las condiciones del sitio del
proyecto deben garantizar la seguridad de los trabajadores para evitar accidentes de trabajo,
organizaciones como la OSHA (Administración de Seguridad y Salud Ocupacional), el
Reglamento de Seguridad y Salud para la Construcción y Obras Públicas del Ecuador y la OIT
(Oficina Internacional del Trabajo - Ginebra), mencionan que se debe proteger a los trabajadores
del amplio rango de peligros, identificar y evaluar los riesgos, en forma inicial para de esta manera
combatir y controlar los riesgos en su origen, en el medio de transmisión y en el trabajador,
privilegiando el control colectivo al individual, sin embargo en la mayoría de sus recomendaciones
limitan la evaluación específicamente al sitio de trabajo y no al sitio de implantación del proyecto
antes de su ejecución, que es a lo que se hace referencia en la guía del PMBOK.
Lo expuesto hasta aquí parece llevar a un callejón sin salida: no se disponen de datos sobre
la relación que pudieran tener las condiciones iniciales de los sitios de implantación de proyectos
y la accidentabilidad laboral y, sin conocerla, ésta no puede ser estimada, aunque dispongamos de
unas buenas estadísticas de accidentalidad. Sin embargo, se plantea la hipótesis de que existe una
relación directa entre las condiciones iniciales que pudieran presentar los proyectos de
7
construcción y la accidentabilidad laboral que se presenta durante el tiempo de ejecución de los
mismos.
Se sabe que la cuarta edición de la guía del (PMI, 2008), en el apartado de gestión de riesgo
presenta un indicio para que en los proyectos de construcción sea necesario realizar un análisis de
riegos, para evaluar sus condiciones mediante un análisis cuantitativo y cualitativo del riesgo.
Realizar el Análisis Cualitativo de Riesgos: es el proceso que consiste en priorizar los
riesgos para realizar otros análisis o acciones posteriores, evaluando y combinando la probabilidad
de ocurrencia y el impacto de dichos riesgos.
Realizar el Análisis Cuantitativo de Riesgos: es el proceso que consiste en analizar
numéricamente el efecto de los riesgos sobre los objetivos generales del proyecto.
Pero en la guía del PMI (2016), ya se menciona que una decisión importante en un proyecto
de construcción es elegir dónde se construirá la instalación, es decir el sitio del proyecto y sus
condiciones porque los factores pueden variar con la ubicación, incluso cuando la ubicación se
cambia por unos pocos metros. Es así que la guía sugiere evaluar las condiciones iniciales del sitio
del proyecto de construcción, tomando en cuenta los parámetros que se muestran a continuación:
Topografía – Acceso al sitio.
Condiciones de suelo – geología,
Patrones climáticos,
Leyes y regulaciones,
Actitud de los involucrados,
Disponibilidad de mano de obra de la zona,
Calificación de mano de obra de la zona; entre otras.
A más de evaluar las condiciones iniciales del sitio del proyecto, la evaluación del riesgo
en el proceso de gestión de la seguridad proporciona índices que apoyan las decisiones sobre cómo
manejarse en el sitio del proyecto, ya que los proyectos de construcción se producen en un entorno
siempre cambiante y complejo, y a menudo con un alto grado de riesgo, el mismo que no puede
ser totalmente evitado, pero decidir qué controlar puede ayudar a minimizarlo (Jannadi &
Almishari, 2003).
8
Para evitar dichos riesgos y reducir los accidentes laborales es importante que cada
proyecto presente una buena gestión de riesgos que incluye los procesos de: planificación, la
evaluación de los riesgos, el análisis y la planificación de respuesta a los riesgos, así como su
seguimiento y control en un proyecto, enfocando esta investigación a la evaluación de los riesgos
que pudiera presentar el sitio de los proyectos y de esta manera aumentar la probabilidad y el
impacto de eventos positivos, y disminuir la probabilidad y el impacto de eventos negativos para
el proyecto. El mismo PMI sugiere una serie de procesos a seguir para tener una buena gestión de
riesgos. Por lo tanto, los gerentes de seguridad necesitan tener una idea de la importancia de los
factores de riesgo presentes en el sitio de proyecto para tomar decisiones que mejore la seguridad.
(Holt, 2008).
Por ello, una herramienta de evaluación específica del sitio del proyecto que considera las
características y las condiciones cambiantes del sitio de construcción es necesaria para determinar
con precisión el riesgo. Los sitios de construcción tienen factores de influencia de riesgo
cambiantes que afectan las condiciones de trabajo, tales como las características de los
trabajadores, los cambios en el clima, la temperatura, y la diversidad de tipos de trabajo. Las
evaluaciones de riesgos actuales tienden a basarse en el conocimiento experiencial y no consideran
estos factores en su totalidad. (Lee et al., 2012).
El objetivo de la presente investigación será determinar si existe una relación significativa
entre las condiciones iniciales de sitio de los proyectos de construcción y la accidentabilidad
laboral, teniendo un alcance correlacional con el que se busca evaluar el grado de asociación entre
las variables antes mencionadas, basado en conocimientos previos para el desarrollo de este
análisis, con el fin de evaluar y describir las causas del problema mediante el diseño y validación
de un formulario para evaluar el nivel de amenaza que presenta el sitio de cada proyecto antes de
su ejecución: Formulario de evaluación de riesgos del sitio (FERS). Dicha información puede ser
utilizada por los encargados de los proyectos de construcción como punto de partida para el
fomento de buenas prácticas en gestión de seguridad ocupacional, y está concebida para manejo
de la parte administrativa dentro de los proyectos de construcción.
9
4. METODOLOGÍA
El proceso a seguir para el desarrollo de la investigación se presenta a continuación con
ayuda de un esquema gráfico, en el que se detalla de manera general los pasos de la misma:
Figura N° 3. Esquema de metodología de la investigación.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
10
Estudio de caso: Con el fin de dar validez y evaluar la consistencia del formulario diseñado
para esta investigación, este se aplicó en dos constructoras viales del sector privado, que por
confidencialidad fueron descritas como Empresa A y Empresa B; evaluándose un total de 16 sitios,
razón por la cual se aplicó un proceso piloto con el método propuesto por los investigadores (ver
apéndice 1).
La revisión de la bibliografía se realizó teniendo en cuenta el conocimiento literario real y
la experiencia técnica personal de los autores sobre los sitios de construcción. SCielo, Scopus,
ACSE, ScienceDirect, entre otras fueron las bases de datos utilizadas principalmente para hacer la
revisión de la literatura, al igual que buscadores web como google académico, los cuales
encaminaron la investigación al desarrollo de una metodología que permita establecer un sistema
de medida de las condiciones iniciales de los proyectos de construcción.
En primer lugar, la búsqueda se centró en herramientas orientadas a evaluar los riesgos de
construcción, utilizando como palabras clave: construcción de seguridad, evaluación de riesgo de
construcción, riesgo de obra, condiciones de sitio e implantación de proyectos. Posteriormente, la
búsqueda se extendió a términos más generales como accidentabilidad en construcción. Luego nos
enfocamos en herramientas específicamente diseñadas para la evaluación de riesgo en sitios de
construcción.
El registro de información sobre la accidentabilidad se realizó mediante la creación de una
matriz de riesgo basada en la metodología propuesta por (Seo & Choi, 2008), pudiendo así
correlacionar las variables.
Tabla Nº 1. Evaluación de importancia de los eventos
Clasificación Magnitud
Bajo Medio Alto
Frecuencia
Bajo Bajo Bajo Medio
Medio Bajo Medio Alto
Alto Medio Alto Alto Nota: Frecuencia: "Alto" cierta o cercana a ocurrir; "Medio" razonablemente
probable que ocurra; "Bajo" muy raramente o nunca ocurre. Magnitud: "Alto"
muchas muertes y lesiones, daños o fallas graves; "Medio" muertes y lesiones; daño
severo o cierto; y "Bajo" lesiones leves, daños reparables. Traducido de: Seo, 2008
11
Tabla N° 2. Matriz de riesgo de accidentes laborales
División
del trabajo Subdivisión
Factores de
impacto de
seguridad
Causa
inmediata
Tipo de
accidente
Importancia
del riesgo
Nota: Traducido de Seo, 2008
Para el desarrollo de la metodología por medio de un formulario de evaluación de riesgos
de sitio (FERS), se estableció un sistema de medida que nos permita considerar las condiciones
iniciales de sitio tales como: topografía (Yelena & Hildebrando, 2016), condiciones del suelo
(Benítes, 2015), condiciones geológicas (CEC, 2002; MAGAP, SENPLADES, & CLIRSEN,
2010) patrones climáticos (Cadena, Samaniego, & Manzano, 2013; Guillen, 2014), crecientes y/o
inundaciones (Ogura & Soares, 1987), leyes y regulaciones (Secretaría Nacional de Gestión de
Riesgos, 2016), actitud de los involucrados (Ortegón, Pacheco, & Prieto, 2005), disponibilidad y
calificación de la mano de obra. (PMI, 2016). Además se realizó un análisis exhaustivo de estas
dimensiones o ítems propuestas por el PMI, y las sub-dimensiones propuestas por los
investigadores. La metodología FERS está estructurada de forma clara y consisa para fácil manejo
de las personas que hagan uso de la misma, en la cual se detalla los pasos a seguir para que esta
sea completada de manera adecuada.
En primer lugar se establece el encabezado de indentificación del formulario de evaluación
de riesgos de sitio, que contiene el tema del mismo y el espacio designado para los datos
concernientes a la evaluación que se pretanda realizar; seguidamente se detallan las instrucciones
generales del formulario, espacio en el que se indica la finalidad del mismo y de manera rápida la
forma de llenado que se debe seguir. Continuando el proceso de construcción del formulario, se
determinaron las variables finales de cada sub-dimensión, así como, la redacción e instrucción más
adecuada para cada ítem de manera que se entienda fácilmente, cada parámetro esta debidamente
identificado y contiene las instrucciones específicas para las preguntas establecidas en este, al igual
que el espacio en el que se debe llevar a cabo la evaluación. Finalmente se presenta la tabla de
descripción para conocimiento del tipo de riesgo que presenta el sitio (tabla N°3) según el valor
obtenido posterior a la aplicación de la metodología FERS.
El formulario se completó mediante trabajo de campo en el sitio de implantación de cada
proyecto, tomando en cuenta las instrucciones generales y las que se presentaron en cada ítem,
estableciendo la calificación con ayuda de herramientas tecnológicas y ensayos visuales en campo
12
(ver anexo 2). Para la escala de medida de cada sub-dimensión, se utilizó una escala de medida
tipo Likert basada en la metodología del World Management Survey (WMS).
Tabla N° 3.Descripción del riesgo según el índice obtenido.
ÍNDICE DESCRIPCIÓN
1 - 2,5 Aceptable: No presenta riesgo significativo. Riesgo bajo
2,6 - 3,5 Moderado: Presencia de riesgo, adoptar medidas de seguridad para reducir el riesgo a
niveles razonablemente prácticos.
3,6 - 4,5 Alto: Riesgo inaceptable, buscar alternativas. Tratamiento especial en el control.
4,6 - 5 Extremo: Riesgo intolerable, situación crítica.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Para la validación de la metodología, se consultó a un total de 5 expertos los cuales
cumplían las siguientes características: profesionales con experiencia laboral mínima de 10 años
en construcción, tener conocimiento o trabajar en el campo de gestión y seguridad laboral. Esta
propuesta fue enviada mediante correos electrónicos a las personas antes mencionadas, mismos
que emitieron sus criterios y correcciones con respecto al formulario que posteriormente fue
utilizado en la recolección de datos, obteniendo opiniones favorables de la mayoría de ellos.
Además se aplicó una validación estadística con el uso del método de coeficiente Alfa de Cronbach
mediante la varianza de los ítems, el cual permitió estimar la fiabilidad del instrumento de medida
del conjunto de 7 de los 8 ítem propuestos.
Proceso FERS y herramientas de recogida de información: todos los formularios analizados
emplearon como método de recogida de información la entrevista personal mediante la aplicación
de FERS (ver anexo 2) diseñado para cumplimiento del objetivo de esta investigación en distintas
zonas del país donde se ejecutaron los diferentes proyectos de construcción. El registro de
accidentabilidad de las empresas se ordenó en una matriz de riesgo con un formato establecido
previamente (tabla N°2).
La creación de la base de datos se llevó a cabo con la ayuda del software Microsoft Excel
2010, en cual se registró tanto la información obtenida con el método propuesto y la información
de accidentabilidad para cada proyecto en específico, misma que fue entregada por las empresas
que colaboraron con la investigación (ver anexo 3), cuya información no fue de fácil acceso debido
a que los involucrados mencionaron que lo datos son de alta confidencialidad.
13
Ahora, para obtener el valor inicial del índice de riesgo del sitio, primero se obtuvo un valor
promedio para cada ítem, mismo que fue multiplicado de manera individual por el factor numérico
denominado factor de importancia (fi), que varía para cada ítem dependiendo del tipo de obra, para
esta investigación la ponderación del fi se realizó mediante un proceso analítico jerárquico que
refleja las opiniones y experiencias de 11 expertos (ver anexo 4), ingenieros civiles, con mínimo
10 años de experiencia en temas de vialidad (tabla N°4); finalmente se realizó un promedio entre
los nuevos valores de cada ítem, resultando de esta manera en índice de riesgo final.
Una vez que se obtuvo toda la información considerada en el piloto se realizó el
procesamiento de datos en gabinete con el uso del software Microsoft Excel 2010, seguidamente
se hizo un análisis estadístico no paramétrico que permitió analizar el conjunto de datos procesados
referentes a las condiciones iniciales de sitio que presento cada proyecto, y de esta manera
evidenciar los resultados obtenidos mediante el uso de técnicas gráficas y numéricas.
Tabla N° 4. Determinación de fi por medio del método analítico jerárquico
ÍTEM E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 fi
Topografía 25 30 33 17 25 20 15 5 10 5 20 18,64
Condiciones de suelo 6 15 15 10 25 20 15 10 10 10 20 14,18
Condiciones geológicas 6 10 10 15 25 30 15 50 10 30 5 18,73
Patrones climáticos 8 5 7 30 5 20 15 15 10 10 15 12,73
Crecientes y/o inundaciones 10 10 5 15 5 2 15 5 10 30 5 10,18
Actitud de los involucrados 15 10 5 3 5 3 5 5 25 5 10 8,27
Disponibilidad y calificación de mano
de obra 20 10 15 5 5 3 15 5 13 5 20 10,50
Leyes y Regulaciones 10 10 10 5 5 2 5 5 13 5 5 6,77
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Los datos de los proyectos que presentaron accidentabilidad por las condiciones iniciales
que presentaba el sitio fueron organizados en una tabla de dispersión considerando el índice de
riesgo de un proyecto vs la importancia de accidentabilidad presentado en el mismo,
identificandolos con la ayuda de figuras geométricas que representan su ubicación en la figura 7.
Una vez que estos proyectos fueron identificados se realizó un análisis individual del índice de
riesgo que presentó cada uno de los parámetros sin la aplicación del factor de importancia (fi),
estableciendo el índice de riesgo promedio que obtuvieron estos parámetros para los sitios
mencionados.
14
Por último, se realizó una presentación ante las empresas colaboradoras validando de esta
manera los resultados obtenidos en la investigación, finalmente se obuvo las conclusiones y
recomendaciones de esta investigación.
15
5. RESULTADOS
Por medio del estudio de caso de los sujetos de investigación se realizó la evaluación de
los sitios mencionados en distintos lugares del sector urbano y rural de las ciudades en las que
estos presentaron problemas de accidentabilidad laboral.
Los resultados de la revisión de la literatura sobre herramientas de evaluación de riesgo en
construcción mostraron un conocimiento limitado centrado en los riesgos individuales de
construcción y la falta de métodos centrados en el riesgo del sitio, de la misma manera no se
encontró evidencia de la relación que pudiera tener la accidentabilidad laboral con las condiciones
iniciales que presentan los sitios de construcción, sin embargo, sí es posible, como se verá a
continuación, establecer una relación entre la variación del índice de riesgo que presenta el sitio y
la importancia de riesgo evaluada a partir del accidente, lo que permitirá finalmente estimar la
relación de estas variables en función de los datos presentados.
La capacidad de identificar las distintas eventualidades, su origen e importancia constituyó
ciertamente una tarea difícil pero necesaria para el logro de los objetivos. En el caso específico de
las entidades involucradas, el desempeño de estas instituciones depende de la gestión de los riesgos
inherentes a su competencia, tales como riesgos propios de la actividad laboral o riesgos de
compleja identificación y de difícil medición.
Tabla N° 5. Matriz de riesgo de accidentes laborales. EMPRESA “A”
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Subdivisión UbicaciónFactores de impacto de
seguridad
Causa
inmediata
Tipo de
accidente
Importancia
del riesgo
Peinado de
talud
Vía Jalubí-
Las Rosas
Pallatanga
Pendiente inadecuadaDeslizamiento
de tierra Víctima Bajo
Abastecimiento
de combustible
Vía Jalubí-
Las Rosas
Pallatanga
Factor personal Paso en falso Víctima Bajo
TopografíaComunidad
PandanuqueDesbroce y desbosque
Caida de un
árbolVíctima Medio
Transporte de
material
Vía Penipe -
BayushigLluvias persistentes
Cede la
infraestructura
vial
Víctima/daños
al equipoBajo
Transporte de
material
Vía Penipe -
BayushigLluvias persistentes
Cede la
infraestructura
vial
Víctima/daños
al equipoBajo
16
Tabla N° 6. Matriz de riesgo de accidentes laborales. EMPRESA “B”
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
División del
trabajoSubdivisión Ubicación
Factores de impacto
de seguridad
Causa
inmediata
Tipo de
accidente
Importancia
del riesgo
Operación de
maquinaria Las Viñas Material fraccionario
Deslizamiento
de material
Víctima/daños
al equipoBajo
Trabajo de
supervisiónFicoa Factor personal
Caida de
compuertaVíctima Bajo
Trabajo de
supervisiónMina Cao Terreno rocoso Paso en falso Víctima Bajo
Otras actividades
no clasificadasLa Península Factor personal
Caída a un
mismo nivel Víctima Bajo
Otras actividades
no clasificadas
Sta. Rosa -
AmbatoÁrea desprotegida
Caída a un
nivel inferiorVíctima Bajo
Trabajo de
supervisión
Vía las
Antenas-
Baños
Pendiente y curvas
pronunciadas
Volcamiento
en la Vía
Víctima/daños
al equipoMedio
Operación de
maquinaria
Vía Baños-El
Triunfo
Cede la infraestructura
vialVolcamiento
Víctima/daños
al equipoMedio
Trabajos de
montaje
Huachi
Grande
Caída de pingo de
apuntalamiento
Golpeado por
objetos en
movimiento
Víctima Bajo
Otras actividades
no clasificadas
Quisapincha,
Ambatillo
Cierre de compuerta
motoniveladora Paso en falso Víctima Bajo
Otras actividades
no clasificadas
Av. Oswaldo
Guayasamín-
Quito
Contacto con vehículo
en circulación.
Golpeado por
objetos en
movimiento
Víctima Medio
Trabajos de
mantenimiento
Terminal
terrestre sur
de Ambato
Vibración por golpesCierre de tapa
metálicaVíctima Bajo
Operación de
maquinaria
Colector
Panamericana
Riobamba
Material fraccionario
Contacto con
hormigón
fresco
Víctima Bajo
Trabajos de
mantenimiento
Vía Pinllo-
Ambatillo-
Quisapincha
Curvas cerradas/ falta
de visibilidad
Volcamiento
en la Vía
Víctima/daños
al equipoBajo
Operación de
equipos
Campamento
Julio Andrade
Rotura del tapón de
salida de la bomba
Contacto con
diesel en los
ojos
Víctima Bajo
Trabajos de
mantenimientoMina Cao
Vibración por otros
equipos
Cierre de
capot de
trituradora
Víctima Bajo
Empresa B
Trabajos
Viales
17
Se presenta los resultados de la matriz de riesgo para las entidades involucradas que
constituye una herramienta de control y de gestión utilizada para identificar los eventos o
accidentes del tipo y nivel de riesgos debidos a condiciones iniciales de sitio y los factores
relacionados con estos.
Figura N° 4. Eventos presentados por condiciones de sitio
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Figura N° 5. Eventos presentados por condiciones de sitio
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
El formulario finalmente fue estructurado en ocho ítems, con un total de 21 preguntas (tabla
N°7) y con una duración aproximada de 10 a 15 minutos para ser completado totalmente, usando
valores de 1 a 5 que representan condiciones de riesgo leves o críticas respectivamente. Por medio
de expertos se obtuvo evidencias de validez del contenido del formulario sobre nuestra
clasificación y composición de parámetros a medir, obteniendo aceptación del 80% del total de
expertos consultados.
80%
20%
EMPRESA "A"
Condiciones de sitio Otros
33%
67%
EMPRESA "B"
Condiciones de sitio Otros
18
Tabla N° 7. Estructura del Formulario de evaluación de riesgos del sitio (FERS)
DIMENSIÓN SUB - DIMENSIÓN N°.
PREGUNTAS
TOPOGRAFÍA Terreno 1
Accesibilidad 1
CONDICIONES DEL SUELO
Condición del suelo 1
Deslizamiento 1
Humedad 1
CONDICIONES GEOLÓGICAS Falla geológica 1
Zona sísmica 1
PATRONES CLIMÁTICOS Lluvia 1
Viento 1
CRECIENTES Y/O
INUNDACIONES
Crecientes 1
Inundaciones 1
ACTITUD DE LOS
INVOLUCRADOS
Interés 1
Capacidad de influencia 1
DISPONIBILIDAD Y
CALIFICACION DE MANO DE
OBRA
Cantidad 2
Calidad 2
LEYES Y REGULACIONES Lotus 4
TOTAL 21 Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
De igual manera con la aplicación del metodología de coeficiente Alfa de Cronbach se
estimó la fiabilidad del instrumento de medida (tabla N°8) del conjunto de 7 de los 8 ítems
propuestos, debido a que uno de los ítems presenta homogeneidad en los datos, por lo que los
autores exponen un proceso por etapas en las que paso a paso se eliminó del conjunto de ítems
aquel que hizo disminuir la consistencia interna global.
Tabla N° 8. Coeficiente Alfa de Cronbach
ÍTEM N Varianza
Item1 16 0,583
Item2 16 0,577
Item3 16 0,591
Item4 16 0,191
Item5 16 0,487
Item6 16 0,313
Item7 16 0,200
Vi 2,942
19
Suma (Vt) 16 6,239
N válido (según
lista)
16
α = 0,62 → BUENO Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
El proceso de evaluación de sitios fue un trabajo de campo complejo pero de vital
importancia para el manejo de información confiable y lo más cercana a situaciones reales, para
lo cual se presenta la ponderación utilizada para el cálculo definitivo del índice de riesgo de sitio
(tabla N°9) determinada luego del análisis del proceso analítico jerárquico por medio de cada una
de las opiniones de los 11 expertos antes mencionados en cuanto a la importancia de cada
parámetro como factor de riesgo en obras viales.
Tabla N° 9. Ponderación de expertos
ÍTEM
Ponderación
(%)
Topografía 19%
Condiciones de suelo 14%
Condiciones geológicas 19%
Patrones climáticos 13%
Crecientes y/o inundaciones 10%
Actitud de los involucrados 8%
Disponibilidad y calificación de mano de
obra 10%
Leyes y Regulaciones 7% Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
En general, la exposición a riesgos naturales de la población de trabajadores del sector de
la construcción es de un nivel medio o bajo (tabla N°10), el cálculo del índice de riesgo de sitio
realizado por medio de la aplicación de la metodología FERS revela la puntuación promedio que
presenta el mismo en una escala de 1 a 5 (donde 1 significa que se presenta condiciones de riesgo
bajas o nulas contrario de la puntuación 5 que implica condiciones críticas de riesgo).
Tabla N° 10. Índice e importancia de riesgo de los sitios evaluados
Descripción Índice de Riesgo
Importancia del
Riesgo
EMPRESA A
P1A 3,11 Bajo
P2A 2,98 Medio
P3A 2,79 Bajo
20
EMPRESA B
P1B 2,66 Bajo
P2B 2,28 Bajo
P3B 2,80 Bajo
P4B 2,37 Bajo
P5B 1,98 Bajo
P6B 2,92 Medio
P7B 3,02 Medio
P8B 2,24 Bajo
P9B 2,56 Bajo
P10B 2,35 Medio
P11B 2,59 Bajo
P12B 2,85 Bajo
P13B 2,56 Bajo Nota: El código presentado en la descripción obedece a la nomenclatura
utilizada para cada sitio. (P1A) P: proyecto, 1: número de proyecto, A:
empresa A
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
La importancia del riesgo que presentan los sitios evaluados se determinó por medio de la
evaluación de la magnitud y la frecuencia con que se presentaron los eventos analizados en esta
investigación en base a la tabla N°1, teniendo de esta manera una importancia de riesgo bajo para
la mayoría de los proyectos.
Figura N° 6. Eventos presentados por condiciones de sitio
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
Índ
ice
de
ries
go
de
siti
o
Sitios Evaluados
21
De acuerdo a los datos obtenidos y por medio de la matriz de riesgo descrita anteriormente,
se analiza el índice de riesgo obtenido en los sitios en donde se presentaron eventos debido a las
condiciones propias del sitio, estableciéndose así el valor de 2,60 como el índice límite a partir del
cual el riesgo que presenta el sitio debe ser considerado antes de la ejecución de un proyecto de
construcción (figura N°6).
Los proyectos que han presentado accidentes debido a las condiciones de sitio presentan
un riesgo moderado (ver tabla N°3) y son los que se han identificado con su índice de riesgo en
la tabla N°11.
Tabla N° 11. Sitios con alto Ir.
Descripción Índice de Riesgo Símbolo
Proyecto 1A 3,11
Proyecto 2A 2,98
Proyecto 3A 2,79
Proyecto 1B 2,66
Proyecto 3B 2,80
Proyecto 6B 2,92
Proyecto 7B 3,02
Proyecto 12B 2,85
Nota: Ir. Índice de riesgo
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
En la tabla mostrada se observa que tanto el Proyecto1A como el Proyecto7B, son los más
críticos en el análisis de esta investigación ya que estos presentan un índice de riesgo superior a 3
en la escala FERS.
Figura N° 7. Índice de riesgo de sitio vs el importancia del riesgo.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
22
El análisis individual de estos sitios da a conocer los factores que presentan mayor riesgo
siendo posibles detonantes en la ocurrencia de los eventos analizados, estos se presentan en las
figuras 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15.
Figura N° 8. Índice de riesgo individual de P1A
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Figura N° 9. Índice de riesgo individual de P2A
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
3,0
3,7
4,0
4,5
1,0
2,5
2,3
2,3
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 1A
3,5
3,7
3,0
4,0
1,5
2,5
2,0
2,3
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 2A
23
Figura N° 10. Índice de riesgo individual de P3A
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Figura N° 11. Índice de riesgo individual de P1B
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
2,5
2,7
4,0
3,5
1,5
1,8
2,8
2,3
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 3A
3,0
2,3
4,0
3,5
2,0
1,8
1,0
1,5
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 1B
24
Figura N° 12. Índice de riesgo individual de P3B.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Figura N° 13. Índice de riesgo individual de P6B.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
3,5
2,7
4,0
3,5
1,5
2,3
1,0
1,5
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 3B
3,0
2,7
4,0
4,0
1,0
2,5
2,3
2,5
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 6B
25
Figura N° 14. Índice de riesgo individual de P7B.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
Figura N° 15. Índice de riesgo individual de P12B.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
En el análisis de cada uno de los proyectos que han presentado accidentabilidad por las
condiciones del sitio de los mismos se evidencia que la mayoría de estos presenta un índice de
riesgo más alto en los parámetros de patrones climáticos y condiciones geológicas, además de dar
a conocer que el instrumento es sensible para ser completado ya que no presenta resultados
monótonos.
3,0
3,7
4,0
4,0
1,0
2,0
2,3
2,5
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 7B
2,5
3,0
4,0
3,5
2,0
3,3
1,8
1,5
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de…
Leyes y Regulaciones
PROYECTO 12B
26
Por medio del diagrama se evidencia los parámetros con un índice de riesgo alto (figura
N°16), demostrando así que este análisis presenta la misma tendencia tanto en los datos arrojados
a partir de la evaluación de sitio y la opinión de expertos en el campo vial.
Figura N° 16. Análisis de riesgo condensado de los proyectos con accidentabilidad por condiciones de sitio.
Elaborado por: Acosta Ch. Karla B. y Duchi Ll. Eduardo J.
En esta figura se muestra que entre otros, el parámetro de leyes y regulaciones no alcanza
un índice considerable de riesgo al igual que en la ponderación de expertos, a pesar de que en el
formulario se hace mención al cumplimiento de la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial Uso
y Gestión de Suelo (LOTUS), puesta en vigencia por la Secretaria Nacional de Riesgo en el año
2016, la cual a pesar de aun no ser aplicada por varios GAD Municipales no ha afectado de manera
significativa en la evaluación del sitio.
3,1
3,0
3,8
3,8
1,5
2,3
1,9
2,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Topografía
Condiciones de suelo
Condiciones geológicas
Patrones climáticos
Crecientes y/o inundaciones
Actitud de los involucrados
Disponibilidad y calificación de mano de
obra
Leyes y Regulaciones
27
6. DISCUSIÓN
Esta investigación tuvo como propósito determinar la relación existente entre las
condiciones iniciales de sitio de los proyectos de construcción y la accidentabilidad laboral, sobre
todo desarrollar una metodología de medida que permita evaluar las condiciones iniciales de sitio
publicadas por la extensión de construcción de la Guía PMBOK (PMI, 2016). Además de aplicar
dicha metodología mediante un piloto en los distintos proyectos de construcción vial en los que se
suscitó eventos que dieron lugar a la ocurrencia de accidentes laborales.
En el informe general de la encuesta sobre condiciones de trabajo y seguridad realizada en
Uruguay, se concluye que casi la tercera parte de los trabajadores atribuyen la causa del accidente
a distracciones o falta de atención y al rededor del 12% al ritmo rápido de trabajo (Martínez &
Crego, 2013).
Por los resultados obtenidos en esta investigación se puede deducir que la accidentabilidad
laboral también presenta una relación significativa con las condiciones iniciales de los proyectos
de construcción, atribuyéndose a estas condiciones el 45% del total de los accidentes analizados
en las dos entidades involucradas, complementando de esta manera las investigaciones pasadas.
Por otra parte que las condiciones geológicas, patrones climáticos, al topografía y las condiciones
del suelo son los parámetros que para el caso de obras viales se han determinado como los
principales factores de riesgo con más probabilidad de desencadenar un accidente laboral;
reafirmando la teoría de (Dekker, 2011), en la que menciona que estas condiciones se deben tomar
en cuenta para el óptimo desarrollo de un proyecto.
De la misma manera, debido a que (Lee et al., 2012) menciona que para determinar con
precisión el riesgo es necesaria una herramienta de evaluación específica del sitio del proyecto
que considere las características y las condiciones cambiantes del sitio de construcción, en esta
investigación se presenta el formulario de evaluación de riesgo de sitio, aportando de esta manera
en la solución al problema que menciona el autor. Sin embargo, este formulario no pretende ser la
única herramienta utilizada y deja abierta la posibilidad de ser mejorado.
28
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1.Conclusiones
Por medio de los resultados arrojados en la investigación se establece que existe una
relación significativa entre las condiciones iniciales de sitio de los proyectos de construcción vial
y la accidentabilidad laboral de las empresas viales colaboradoras.
La metodología FERS fue desarrollada con un total de 21 preguntas distribuidas en ocho
ítems, siendo un formulario validado y estimado como bueno en la escala de Cronbach, por lo que
este es adecuado para la medición de condiciones iniciales de sitio.
Las causas de los accidentes fueron identificadas por medio de la matriz de riesgo de cada
empresa, lo cual permitió estimar el porcentaje de accidentabilidad que se presentó por las
condiciones que presentaba el sitio de implantación de los proyectos.
La correlación de las variables de esta investigación se realizó mediante técnicas gráficas,
mostrando el índice de riesgo que presenta cada sitio y la importancia del riesgo evaluada a partir
del accidente que se presentó en cada proyecto.
Las investigaciones futuras deben generar una base de base de datos considerable de la
aplicación de la metodología FERS, ya que esta investigación está limitada a una evaluación de 16
sitios de obras viales por lo que también se deberá establacer la ponderación de cada ítem en base
a la importancia que presente cada uno de estos en otro tipo de construcciones civiles.
29
7.2.Recomendaciones
Considerar la implementación de la metodología FERS previo a la ejecución de un proyecto
de construcción, para conocer el índice de riesgo que presenta el sitio en donde se pretende
construir y de esta manera tomar las medidas de prevención necesarias disminuyendo la
probabilidad de que se presenten eventos riesgosos.
Evitar la construcción acelerada en lugares en los que el índice de riesgo es mayor a 2,60
según la aplicación de la metodología FERS.
Analizar la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial Uso y Gestión de Suelo (LOTUS),
puesta en vigencia por la Secretaría Nacional de Riesgo, para competencia de los GAD
municipales, ya que hace mención a la identificación de los riesgos naturales y antrópicos que
presenta en el territorio un cantón y las sanciones por incumplimiento a la misma.
30
8. REFERENCIAS
Alarcón, L. F., Ashley, D. B., de Hanily, A. S., Molenaar, K. R., & Ungo, R. (2011). Risk
Planning and Management for the Panama Canal Expansion Program. Journal of
Construction Engineering and Management, 137(10), 762–771.
Amengou, L., & Cuéllar, O. (2002). Seguridad y salud en el trabajo de construcción; una
responsabilidad social de las empresas constructoras., 1–9.
Baradan, S., & Usmen, M. a. (2006). Comparative Injury and Fatality Risk Analysis of Building
Trades. Journal of Construction Engineering and Management, 132(May), 533–539.
Benítes, J. (2015). Guía de campo. Evaluación Visual del Suelo.
Buendía, S. (2013). El coordinador en materia de seguridad y salud durante la elaboración del
proyecto de obra: pieza angular de la prevención en las obras de construcción.
Cadena, M., Samaniego, A., & Manzano, L. (2013). Atlas Eólico del Ecuador. Ministerio de
Electricidad Y Energía Renovable.
CEC. (2002). Peligro sísmico, espectros de diseño y requisitos mínimos de cálculo para diseño
sismo-resistente. CÓDIGO ECUATORIANO DE LA CONSTRUCCIÓN, 1–32.
Dekker, S. (2011). Drift into failure: From hunting broken components to understanding
complex systems. Ashgate Publishing Limited (Vol. 49). England.
Forteza, F. J., Sesé, A., & Carretero-Gómez, J. M. (2016). CONSRAT. Construction sites risk
assessment tool. Safety Science, 89, 338–354. Retrieved from
http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2016.07.012
Gómez, A., Calderón, E., Betancourt, D., Vilaret, A., Silva, M., Suasnavas, P., & SEK, U. I.
(2016). Revisión documental de las encuestas sobre condiciones de seguridad y salud
ocupacional realizadas en países de Centro y Latinoamérica., 16(3), 1451–1456.
Gomez, A., & Suasnavas, P. (2015). Incidencia de Accidentes de Trabajo Declarados en Ecuador
en el Período 2011-2012. Ciencia & Trabajo, 49(52), 49–53. Retrieved from
http://www.scielo.cl/pdf/cyt/v17n52/art10.pdf
Guillen, V. (2014). Metodología de evaluación de confort térmico exterior para diferentes pisos
climáticos en Ecuador. Congreso Nacional Del Medio Ambiente.
Holt, A. S. J. (2008). Principles of Construction Safety. Principles of Construction Safety.
Jannadi, O., & Almishari, S. (2003). Risk assessment in construction, (October), 492–500.
Lee, H.-S., Kim, H., Park, M., Ai Lin Teo, E., & Lee, K.-P. (2012). Construction Risk
Assessment Using Site Influence Factors. Journal of Computing in Civil Engineering,
26(3), 319–330. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CP.1943-5487.0000146
López-Araújo, B., & Segovia, A. O. (2010). Influencia de algunas variables organizacionales
sobre la salud y la accidentabilidad laboral. Anales de Psicologia, 26(1), 89–94.
MAGAP, SENPLADES, & CLIRSEN. (2010). Fallas Geológicas del Ecuador. Secretaría
Nacional de Gestión de Riesgos.
31
Martínez, D., & Crego, A. (2013). Encuesta sobre Condiciones de Trabajo, Seguridad y Salud
en el Trabajo en Uruguay.
Mejía, S., & Páez, K. (2011). Gestión de Riesgos Seguridad Industrial y Salud Ocupacional en la
Construcción de Plataformas Petroleras, 1–49.
Mocondino, J., & Ojeda, A. (2012). Prevención de los accidentes en el sector de la construcción.
Retrieved from https://es.scribd.com/doc/133465455/Prevencion-de-Los-Accidentes-en-El-
Sector-de-La-Construccion.
Ogura, A., & Soares, E. (1987). Procesos y riesgos geologicos. II Curso Internacional de
Aspectos Geológicos de Protección Ambiental, 114–137.
Organización Internacional del Trabajo. (1964). Convenio 121. Sobre las prestaciones en caso de
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. En: 48° reunión CIT. In OIT (Ed.).
Ginebra, Suiza.
Ortegón, E., Pacheco, J. F., & Prieto, A. (2005). Metodología del marco lógico para la
planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas.
Pérez, L. (2014). Seguridad estructural para construcciones en zonas inundables. criterio diseño.
soluciones de minoración del riesgo de fallo. UNIVERSIDAD POLITECNICA DE
MADRID, 152.
PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK)
(Cuarta edi).
PMI. (2016). Construction extension to the PMBOK guide (4° Edición). Pennsylvania: Project
Managment Institute.
Rodriguez, J. (2014). Factores de riesgo en seguridad y salud en la construcción de edificios y
propuesta para minimizarlos. Tesis, Guatemala. Facultad de Ingeniería, Universidad de San
Carlos de Guatemala.
Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos. (2016). Ley de Ordenamiento Territorial Uso y
Gestión del Suelo. Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos.
Seo, J. W., & Choi, H. H. (2008). Risk-Based Safety Impact Assessment Methodology for
Underground Construction Projects in Korea. Journal of Construction Engineering and
Management, 134(1), 72–81.
Soto, M., & Mogollón, E. (2005). Actitud hacia la prevención de accidentes laborales de los
trabajadores de una empresa de construcción metalmecánica. Salud de Los Trabajadores,
13(2), 119–123. Retrieved from http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1393175
Yelena, A., & Hildebrando, A. (2016). Evaluación del riesgo asociado a vulnerabilidad física por
taludes y laderas inestables en la microcuenca Cay, Ibagué, Tolima, Colombia., 111–128.
32
9. APÉNDICE
9.1.APÉNDICE 1: Formato del Formulario de Evaluación de Riesgos de Sitio (FERS)
33
Proyecto:
Ubicación: Fecha:
Instrucciones:
Marque con una X en lugar correspondiente según el tipo de 1. Acceso de circulación vehicular permanente.terreno predominante que se presente en el sitio. 3. Acceso vehicular temporal / camino peatonal
5. No existe acceso por medios terrestres.
Instrucciones:
Humedad:
Instrucciones:
Zona sísmica:
Zona I
Zona II
Ver anexo N°1 Zona III
Zona IV
Mapa de Zonificación sísmica
Ver anexo N°2
Instrucciones:
Criterios
Z Climática
Ver anexo N°3
Condición del Suelo:
Condición del Suelo: Deslizamientos Humedad
1. Menos de 15 min 3. De 2 a 6 horas
5: EL sitio del proyecto se encuentra en
la zona de fallas.
5. Más de 12 horas
Falla Geológica
ZT1-ZT3 (6-18ºC)
ZT4-ZT6 (18-127ºC)
Marque con una X en el casillero correspondiente, según la zona del proyecto.
3. PATRONES CLIMÁTICOS
3. CONDICIONES GEOLÓGICAS
1: No existe deforestación, cortes
ni rellenos en taludes.
3: Existe deforestación, cortes o
rellenos parcialmente en taludes.
5: Existe deforestación, cortes y
rellenos en taludes.
LLUVIA VIENTO
Lluvia
(por la duración)
Montañoso
Escarpado
ZT1- ZT3
Deslizamientos:
Falla Geológica:1: El sitio del proyecto no se
encuentra en la zona de fallas.
3: El sitio del proyecto se encuentra
próximo a la zona de fallas.
1: Seco 3: Húmedo 5: Saturado
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
TABLA DE EVALUACIÓN DE CONDICIONES
INICIALES PARA PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN
1. TOPOGRAFÍA
TERRENO ACCESIBILIDAD
ACCESIBILIDAD
Mapa eólico del EcuadorVer anexo N°4
Mapa de zonas climáticas
La siguiente encuesta tiene como finalidad determinar las condiones iniciales del sitio como factor de riesgo en proyectos de
construcción, estableciendo un análisis estadístico no paramétrico descrito en una escala de 1 a 5, que indica condiciones favorables o
críticas respectivamente. La información debe ser proporsionada de manera clara según las instruciones en el lugar indicado, marcando
con una X o asignando el valor según corresponda, en el caso de no encajar exactamente con la descripción se podrá tomar valores
intermedios de la escala como 2 o 4.
Mapa de fallas geológicas
1: Suelo visiblemente resistente,
sin cohesión ni materia orgánica.
3: Suelos visiblemente ligeros, con
baja cantidad de materia órganica.
5: Suelos húmedos o sueltos con alta
cantidad de materia orgánica.
1. Vientos suaves, velocidades
hasta 11 Km/h
3. Vientos fuertes, velocidad entre
14-16 Km/h
5. Ventarrón, velocidad mayor a 30
Km/h.
ZT4-ZT6 1. Menos de 30 min 3. De 3 a 12 horas 5. Más de 24 horas
Viento
Rasgos
Zona Sísmica
TERRENO
Plano
Semiondulado
Ondulado
2. CONDICIONES DEL SUELO
34
Instruciones:
5. Se aprecia un depósito de creciente flamante sobre la planicie.
Interés:
Interés: Aceptación u oposición que tiene el actor con el proyecto
Capacidad de influencia:
Capacidad de influencia: Capacidad para ejercer determinado control sobre el proyecto.
Actor/Involucrado:
Cantidad
Calidad:
Depósito de creciente: Presencia de residuos sólidos que muestren evidencia de creciente.
CRECIENTES INUNDACIONES
Inundaciones
1. Nunca
3. Solo en invierno5. Todo el tiempo
1. No se aprecia depósito de creciente sobre la planicie de inundación.
3. El depósito de creciente sobre la planicie es antiguo u obsoleto.
Crecientes
LOCAL
5. Mala
1. Mucho 3. Poco 5. Nada
6. DISPONIBILIDAD Y CALIFICACIÓN DE MANO DE OBRA
CALIDAD
ACTOR Interés Capacidad de influencia
5. ACTITUD DE LOS INVOLUCRADOS
1. Totalmente 3. Parcialmente 5. NadaInstrucciones:
EXTERNA
CANTIDADDESCRIPCION
1. El GAD Municipal tiene identificado en su territorio cantonal los riesgos naturales y antrópicos.
2. El GAD Municipal tiene clasificado el suelo en urbano y rural con sus subclasificaciones.
3. Tiene contemplado para la ejecución de su proyecto los estándares de prevención y mitigación de riesgos.
4. Conoce las sanciones aplicadas por el incumplimiento de la normativa de la Ley Orgánica de Ordenamiento
Territorial Uso y Gestión del Suelo.
Instrucciones:
1. A favor 3. Indiferente 5. En Contra
Instrucciones:
4. CRECIENTES Y/O INUNDACIONES
1. Suficiente 3. Moderada 5. Insuficiente
1. Calificada 3. Buena
7. LEYES Y REGULACIONES
35
ANEXOS
ANEXO N°1
Mapa de Fallas Geológicas del Ecuador
ANEXO N°2
Mapa de Zonificación Sísmica del Ecuador
Fuente: Código Ecuatoriano de la Construcción, 2002
Fuente: MAGAP-SENPLADES-CLIRSEN, 2010
36
Fuente: Congreso Nacional del Medio Ambiente, 2014
Fuente: Átlas Eólico del Ecuador, 2013
ANEXO N°3
Mapa de Zonas Climáticas del Ecuador
ANEXO N°4
Mapa de Velocidad Anual del Viento a 30m sobre el Suelo
37
10. ANEXOS
10.1. ANEXO 1. Formularios de Evaluación de Riesgos de Sitio.
38
Proyecto: VIA JALUBI - LAS ROSAS - BUSHCUD
Ubicación: Jalubí Km 16 Fecha:
Instrucciones:
Marque con una X en lugar correspondiente según el tipo de 1. Acceso de circulación vehicular permanente.terreno predominante que se presente en el sitio. 3. Acceso vehicular temporal / camino peatonal
5. No existe acceso por medios terrestres.
x
Instrucciones:
Humedad:
Instrucciones:
Zona sísmica:
Zona I
Zona II
Ver anexo N°1 Zona III x
Zona IV
Mapa de Zonificación sísmica
Ver anexo N°2
Instrucciones:
Criterios
Z Climática
Ver anexo N°3
La siguiente encuesta tiene como finalidad determinar las condiones iniciales del sitio como factor de riesgo en proyectos de
construcción, estableciendo un análisis estadístico no paramétrico descrito en una escala de 1 a 5, que indica condiciones favorables o
críticas respectivamente. La información debe ser proporsionada de manera clara según las instruciones en el lugar indicado, marcando
con una X o asignando el valor según corresponda, en el caso de no encajar exactamente con la descripción se podrá tomar valores
intermedios de la escala como 2 o 4.
Mapa de fallas geológicas
1: Suelo visiblemente resistente,
sin cohesión ni materia orgánica.
3: Suelos visiblemente ligeros, con
baja cantidad de materia órganica.
5: Suelos húmedos o sueltos con alta
cantidad de materia orgánica.
1. Vientos suaves, velocidades
hasta 11 Km/h
3. Vientos fuertes, velocidad entre
14-16 Km/h
5. Ventarrón, velocidad mayor a 30
Km/h.
ZT4-ZT6 1. Menos de 30 min 3. De 3 a 12 horas 5. Más de 24 horas
Viento
4
Rasgos
Zona Sísmica
TERRENO
Plano
Semiondulado
Ondulado
2. CONDICIONES DEL SUELO
Mapa eólico del EcuadorVer anexo N°4
Mapa de zonas climáticas
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
TABLA DE EVALUACIÓN DE CONDICIONES
INICIALES PARA PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN
1. TOPOGRAFÍA
TERRENO ACCESIBILIDAD
ACCESIBILIDAD 2
05/06/2017
1: No existe deforestación, cortes
ni rellenos en taludes.
3: Existe deforestación, cortes o
rellenos parcialmente en taludes.
5: Existe deforestación, cortes y
rellenos en taludes.
LLUVIA VIENTO
Lluvia
(por la duración)
Montañoso
Escarpado
ZT1- ZT3
Deslizamientos:
Falla Geológica:1: El sitio del proyecto no se
encuentra en la zona de fallas.
3: El sitio del proyecto se encuentra
próximo a la zona de fallas.
1: Seco 3: Húmedo 5: Saturado
3
ZT1-ZT3 (6-18ºC) 5
ZT4-ZT6 (18-127ºC)
Marque con una X en el casillero correspondiente, según la zona del proyecto.
3. PATRONES CLIMÁTICOS
3. CONDICIONES GEOLÓGICAS
Condición del Suelo:
Condición del Suelo: 4 Deslizamientos 4 Humedad
1. Menos de 15 min 3. De 2 a 6 horas
5: EL sitio del proyecto se encuentra en
la zona de fallas.
5. Más de 12 horas
Falla Geológica 4
39
Instruciones:
5. Se aprecia un depósito de creciente flamante sobre la planicie.
Interés:
Interés: Aceptación u oposición que tiene el actor con el proyecto
Capacidad de influencia:
Capacidad de influencia: Capacidad para ejercer determinado control sobre el proyecto.
Actor/Involucrado:
Cantidad
Calidad:
1
1
2
2. El GAD Municipal tiene clasificado el suelo en urbano y rural con sus subclasificaciones.
3. Tiene contemplado para la ejecución de su proyecto los estándares de prevención y mitigación de riesgos.
4. Conoce las sanciones aplicadas por el incumplimiento de la normativa de la Ley Orgánica de Ordenamiento
Territorial Uso y Gestión del Suelo.
Instrucciones:
1. A favor 3. Indiferente 5. En Contra
Instrucciones:
4. CRECIENTES Y/O INUNDACIONES
1
1. Suficiente 3. Moderada 5. Insuficiente
1. Calificada 3. Buena
7. LEYES Y REGULACIONES
1. Totalmente 3. Parcialmente 5. NadaInstrucciones:
5
EXTERNA
CANTIDADDESCRIPCION
3 4
1 1
1. El GAD Municipal tiene identificado en su territorio cantonal los riesgos naturales y antrópicos.
5. ACTITUD DE LOS INVOLUCRADOS
LOCAL
1
5. Mala
1. Mucho 3. Poco 5. Nada
1
3
6. DISPONIBILIDAD Y CALIFICACIÓN DE MANO DE OBRA
5
4
CALIDAD
ACTOR Interés Capacidad de influencia
Habitante Bushcud
Habitante Las Rosas
Habiatante Jalubí
Depósito de creciente: Presencia de residuos sólidos que muestren evidencia de creciente.
CRECIENTES INUNDACIONES
Inundaciones
1. Nunca
3. Solo en invierno5. Todo el tiempo
1. No se aprecia depósito de creciente sobre la planicie de inundación.
3. El depósito de creciente sobre la planicie es antiguo u obsoleto.
1 1
Crecientes
40
10.2. ANEXO 2. Registro Fotográfico.
Pendiente del terreno (herramienta móvil).
Condiciones de suelo - Ensayos visuales en campo
41
Entrevista a involucrados
Evaluación de riesgo en sitio – Aplicación de FERS
42
10.3. ANEXO N°3. Registro de accidentabilidad de las empresas involucradas.
43
10.4. ANEXO N°4. Proceso analítico jerárquico para cálculo del factor de importancia (fi)