universidad de guayaquilrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/36604/1/tesis...ii repositorio...
TRANSCRIPT
I
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO “ARQ. GUILLERMO CUBILLO RENELLA”
MAESTRÍA EN TECNOLOGÍAS DE EDIFICACIÓN
TITULO
“ESTUDIO DE LA CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS CON EL
SISTEMA CONSTRUCTIVO MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA EN LA CIUDAD DE
GUAYAQUIL Y PROPUESTA PARA SU CORRECTO FUNCIONAMIENTO”
AUTOR
Ing. Adalberto Vizconde Campos
ASESOR
Ing. Juan José Pérez Arévalo, MSc.
GUAYAQUIL – ECUADOR
AÑO
2015
II
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIAS Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO “ Estudio de la calidad en la construcción de viviendas con el sistema constructivo muros de ductilidad limitada en la ciudad de Guayaquil y propuesta para su correcto funcionamiento ”
AUTOR: Ing. Adalberto Vizconde Campos TUTOR: MSc. Ing. Juan José Pérez Arévalo
REVISORES:
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Facultad de Arquitectura y Urbanismo
CARRERA: Maestría en Tecnologías de Edificación
FECHA DE PUBLICACIÓN: N° DE PÁGS.: 212
ÁREA TEMÁTICA: Calidad en la construcción
PALABRAS CLAVES: calidad en construcción, ductilidad limitada, viviendas, sistema constructivo, patología de edificaciones, gestión de calidad, correcto funcionamiento
RESUMEN: Esta investigación tiene como objetivo evaluar los factores que afectan la calidad en viviendas de hasta 3 pisos cuya construcción se basa en el sistema estructural de muros de ductilidad limitada (MDL), para generar una propuesta de mejoramiento de la gestión de calidad de estas edificaciones y plantear alternativas de solución para su mejora constructiva. Este estudio se centró en evaluar los planos del proyecto estructural de los condominios de 3 pisos en MDL de la ciudadela Costalmar I bajo los criterios legales de 4 normas técnicas de la región. También se buscaba detectar las distintas patologías y defectos constructivos en este tipo de edificaciones y analizar las posibles causas que las originaron en su fase constructiva para demostrar la falta de calidad constructiva y desarrollar una propuesta de mejora de la gestión de su calidad. N° DE REGISTRO(en base de datos): N° DE CLASIFICACIÓN:
Nº
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF x SI NO
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono: (593) 987108386
E-mail:
CONTACTO DE LA INSTITUCIÓN Nombre:
Teléfono:
III
Guayaquil, 20 de noviembre de 2015
Señora Arq. Silvia Alcívar Macías, MSc.
Coordinadora del Instituto de Postgrado
Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad de Guayaquil
REFERENCIA:
Masterado en Tecnologías de edificación.
Tesis: "ESTUDIO DE LA CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DE
VIVIENDAS CON EL SISTEMA CONSTRUCTIVO MUROS DE
DUCTILIDAD LIMITADA EN LA CIUDAD DE GUAYAQUIL Y
PROPUESTA PARA SU CORRECTO FUNCIONAMIENTO”
Autor: Ing. Adalberto Vizconde Campos
Tutor: Juan José Pérez Arévalo
Habiendo sido nombrado como Tutor de la tesis, previo a la obtención del
titulo de Master en Tecnologías de Edificación, con el tema: "ESTUDIO DE LA
CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS CON EL SISTEMA
CONSTRUCTIVO MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA EN LA
CIUDAD DE GUAYAQUIL Y PROPUESTA PARA SU CORRECTO
FUNCIONAMIENTO”, pongo a consideración de las Autoridades de la
Facultad de Arquitectura y Urbanismo, del Instituto de Postgrado y del Tribunal,
para la evaluación y dictamen de esta Tesis de Grado, el presente informe
realizado sobre el citado documento:
IV
Todas las observaciones, sugerencias y complementaciones que creí
debidas y necesarias fueron acogidas por el autor del citado documento.
Cabe destacar el esfuerzo desarrollado por el Ing. Adalberto Vizconde
Campos, al haber desarrollado un tema muy poco abordado en nuestro medio,
como lo es la evaluación de la calidad en el "estudio de la calidad en la
construcción de viviendas con el sistema constructivo muros de ductilidad
limitada en la ciudad de Guayaquil y propuesta para su correcto funcionamiento”.
En él se desnuda la carencia y deficiencia de la gestión de la calidad de este tipo
de obras, enmarcadas en una cadena de malas prácticas, desde sus diseños hasta la
entrega de las mismas, ocasionando un perjuicio a la ciudad, al país y obviamente
a quienes adquieren este tipo de edificaciones.
Por lo antes indicado y habiendo sido cumplidas todas las instancias
pertinentes, doy por terminado el presente trabajo, el mismo que se encuentra en
condiciones de ser formalmente entregado a las Autoridades de la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo y del Instituto de Postgrado.
Con mis deseos del mejor de sus éxitos en sus funciones como
Coordinadora del Instituto de Postgrado y de los suyos propios, le reitero a usted
mi agradecimiento por su delicada atención.
Su seguro servidor,
Juan José Pérez Arévalo
Tutor
V
CERTIFICADO DE REVISIÓN DE LA REDACCIÓN Y ORTOGRAFÍA
Yo, MSc. Ana María Bravo Zambrano, certifico: que he revisado la redacción y ortografía del contenido del proyecto, con el tema: “ESTUDIO DE LA CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS CON EL SISTEMA CONSTRUCTIVO MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA EN LA CIUDAD DE GUAYAQUIL Y PROPUESTA PARA SU CORRECTO FUNCIONAMIENTO”, elaborado por ADALBERTO VIZCONDE CAMPOS, con cédula de ciudadanía N°.0930340765, previo a la obtención del título de MAGÍSTER EN TECNOLOGÍAS DE EDIFICACIÓN.
Para el efecto he procedido a leer y analizar el estilo y el contenido del
texto:
Se denota pulcritud en la escritura en todas sus partes.
La acentuación es precisa.
Se utilizan los signos de puntuación de manera acertada.
En todos los ejes temáticos se evitan los vicios de dicción.
Hay concreción y exactitud en las ideas.
No incurre en errores en la utilización de las letras.
La aplicación de la sinonimia es correcta.
Se maneja con conocimiento y precisión la morfosintaxis.
El lenguaje es académico, sencillo y directo, por lo tanto de fácil
comprensión.
Por lo expuesto, y en uso de mis derechos como Licenciada en Ciencias
de la Educación, Especialización Literatura y Español y Diplomado
Superior, recomiendo la VALIDEZ ORTOGRÁFICA del proyecto previo a
la obtención del título de MAGÍSTER EN TECNOLOGÍAS DE
EDIFICACIÓN.
Atentamente,
MSc. Ana Bravo Zambrano c.c. N°. 0908133119
Reg. SENESCYT: 1006-13-86032340 [email protected]
VI
AGRADECIMIENTOS
Deseo extender mi agradecimiento a todos los profesores y directivos de
la maestría en Tecnologías de Edificación del Instituto de Postgrado de la
Facultad de Arquitectura de esta universidad, por los conocimientos
impartidos durante estos años de clases; agradecer también a tutores y
asesores, y a todas aquellas personas que estuvieron más cercanas al
desarrollo de la presente tesis, apoyándome ya sea facilitándome
información, orientándome en temas específicos o resolviendo dudas y
consultas relacionadas con la temática investigativa. Por ello haré una
breve lista de agradecimiento:
Al MSc. Ing. Juan José Pérez, tutor. Investigador y docente de la
Universidad Católica Santiago de Guayaquil. Gracias por el tiempo
dedicado a orientar, guiar y revisar la investigación de la presente tesis.
A la Dra. Ing. Olga Roa, presidenta del tribunal de tesis y a los ingenieros
Dra. Carmen Terreros y MSc. José Alcívar, miembros del tribunal.
A la Dra. Ing. Nuria Forcada, profesora de la Universidad Politécnica de
Cataluña, quien me brindó su asesoría y absolvió distintas inquietudes
surgidas durante la presente investigación, así como por su revisión final
del trabajo.
Al Dr. Ing. José Dinis Silvestre, de la Universidad Técnica de Lisboa, por
su guía en la metodología del sistema experto de evaluación de
patologías con las matrices de defectos y causas probables.
A los especialistas que dieron su tiempo para responder a entrevistas
sobre el sistema constructivo en estudio: Dr. Ing. Angelo Marinilli y Dr.
Arq. Miguel Contreras de Venezuela, Ing. MSc. Antonio Ramírez de
Colombia, Ing. MSc. Max Solórzano de Ecuador y el Dr. Ing. Genner
Villareal de Perú.
Agradecer, claro está, a las empresas constructoras que abrieron sus
puertas para realizas las inspecciones técnicas y recogida de información.
VII
Agradecer de manera especial a la Decana Arq. MSc. Ivethe Yamel
Morales Vergara; a la Past-Coordinadora del Instituto de Postgrado, Ing.
MSc. Eva Vélez y la actual Coordinadora de Postgrado Mgtr. Arq. Silvia
Alcívar; al Ing. MSc. Modesto Medina.
Mi gratitud especial a mis padres Adalberto Vizconde y Olinda Campos,
ingenieros civiles de profesión, y a mis hermanos y hermanas. También a
muchos amigos que estuvieron en las buenas y en las malas durante esta
etapa de mi vida.
VIII
DEDICATORIA
A Dios, Padre misericordioso, y al Beato Álvaro del Portillo, quien fue
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, quien con su ejemplo de vida y
sus escritos me inspiró en muchas ocasiones.
A mis padres Adalberto y Olinda.
A mis hermanos Luis Guillermo, Cecilia Patricia, Carlos Enrique, Pedro
José, Jorge Arturo y Marita.
Adalberto Vizconde Campos
IX
ACTA DEL TRIBUNAL EXAMINADOR
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO
El tribunal Examinador, previo a la obtención del título de MAGÍSTER,
otorga a la presente tesis las siguientes calificaciones
TOTAL………………………………………………………………….. ( )
EQUIVALENTE………………………………………………………... ( )
PH. D. Ing. Olga Roa de Rodríguez
Presidenta del Tribunal
Ph. D. Ing. Carmen Terreros de Varela MSc. Ing. José Alcívar Álava
Miembro del Tribunal Miembro del Tribunal
X
CERTIFICADO DE AUTORÍA
Yo, Adalberto Vizconde Campos con C.I. # 0930340765, pongo a
consideración el siguiente tema de tesis: “Estudio de la calidad en la
construcción de viviendas con el sistema constructivo muros de
ductilidad limitada en la ciudad de Guayaquil y propuesta para su
correcto funcionamiento”, con la finalidad de cumplir con uno de los
requisitos para la obtención del grado de Magíster en Tecnologías de
Edificación.
Dejo constancia que mi tema y desarrollo de tesis presentados al
Departamento de Postgrado de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo
de la Universidad de Guayaquil, es inédito y de mi propiedad intelectual y
posee todos los derechos de copyright. Por tanto el presente documento
no proviene de otros autores y las fuentes bibliográficas utilizadas en la
presente investigación se citan dentro según normas APA 6.
Declaro esto en cuanto convenga a los intereses de la Unidad de
Postgrado respectiva.
Espero que sirvan prestar atención al presente escrito, quedando de
Ustedes muy agradecido
Atentamente,
Adalberto Vizconde Campos
C.I. 0930340765
XI
INTRODUCCIÓN 1
Antecedentes 1
Planteamiento del Problema 3
Hipótesis 4
Objetivos 4
CAPÍTULO I 7
ESTUDIOS DE CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN: EDIFICACIONES, SUS
PATOLOGÍAS Y MARCO LEGAL. 7
1 MARCO TEÓRICO 7
1.1 Estudios sobre calidad en la construcción de edificaciones 7
1.2 Edificaciones con muros de ductilidad limitada (MDL) 14
1.2.1 Las normas existentes con respecto a edificaciones MDL 16
1.3 Experiencias constructivas en Venezuela y Perú 24
1.3.1 La experiencia constructiva con edificios MDL en Venezuela 24
1.3.2 La experiencia constructiva en el Perú 27
1.4 Patologías de la construcción en este sistema constructivo 29
1.5 Descripción para la mejora de la calidad en edificaciones MDL 29
1.5.1 Gestión de la calidad en un proyecto de edificación de MDL 30
CAPÍTULO II 33
CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN EDIFICACIONES
MDL 33
2 MARCO METODOLÓGICO 33
2.1 Tipo de investigación 33
2.2 Población 34
2.3 Delimitación del estudio 34
2.4 Recopilación de la información 35
XII
2.5 Variables a considerar 35
2.6 Clasificación de defectos de muros de ductilidad limitada 37
2.6.1 Defectos-origen en el proceso constructivo 38
2.6.2 Defectos–origen en mantenimiento insumos en obra 44
2.6.3 Defectos finalistas en proceso constructivo MDL 46
CAPÍTULO III 53
EVALUACIÓN DE CALIDAD DEL DISEÑO ESTRUCTURAL 53
3 CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL DISEÑO
ESTRUCTURAL 53
3.1 Introducción 53
3.2 Descripción del proyecto Costalmar I 53
3.3 Aplicación de listas de verificación al proyecto Costalmar I 55
3.4 Verificación de espesor de losas macizas de entrepiso del proyecto 67
CAPÍTULO IV 69
4 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTRUCTIVOS
69
4.1 Fases del Proceso constructivo de Edificaciones MDL 69
4.1.1 Fase de Preliminares y Movimiento de Tierras 69
4.1.2 Fase de Cisterna 71
4.1.3 Fase de losa de cimentación 72
4.1.4 Fase de armado de muros portantes 75
4.1.5 Fase de armado de losa de entrepiso 79
4.1.6 Fase de Fundición de hormigón muro-losa 81
4.1.7 Fase de Curado 83
4.1.8 Fase de desencofrado 83
4.2 Diagrama resumen de procesos con defectos y errores constructivos
84
CAPÍTULO V 89
XIII
5 PATOLOGÍAS DE EDIFICACIONES: EVIDENCIAS DE FALTA DE
CALIDAD 89
5.1 Principales patologías encontradas en proyecto en estudio. 89
5.1.1 Defectos origen en proceso constructivo 89
5.1.2 Defectos origen en mantenimiento insumos de obra 97
5.1.3 Defectos finalistas en proceso constructivo 98
5.1.4 Desarrollo de un sistema experto de inspección y diagnóstico 107
CAPÍTULO VI 123
6 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL CONCRETO 123
6.1 Evaluación de resultados de control de calidad del concreto 123
CAPÍTULO VII 133
7 PROPUESTA DE MEJORA DE LA CALIDAD EN EDIFICACIONES MDL
133
7.1 Plan de calidad 133
7.2 Alcance del Proyecto 133
7.2.1 Memoria descriptiva de arquitectura 134
7.2.2 Memoria descriptiva de estructuras 134
7.2.3 Ejecución de la obra 134
7.3 Política y objetivos de la calidad 135
7.4 Responsables del plan de calidad y organigrama de obra 135
7.5 Desarrollo del plan de calidad 137
7.5.1 Planificación de la calidad 138
7.5.2 Aseguramiento de la calidad 146
7.5.3 Control de la calidad 165
CAPÍTULO VIII 171
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 171
8.1 Conclusiones 171
8.2 Recomendaciones 173
XIV
CAPÍTULO IX 177
9 REFERENCIAS 177
XV
ÍNDICE DE FIGURAS
CAPÍTULO I
Figura 1. 1. Der: Ensayo de tracción de malla electrosoldada. Izq.: Gráfica de
esfuerzo de tracción vs desplazamientos entre cabezales. 15
Figura 1. 2. Fase constructiva: Se aprecia los aspectos característicos este
sistema constructivo: Malla electrosoldada, encofrados metálicos, tuberías
de instalaciones van por las paredes. 16
Figura 1. 3. Identificación en obra de las varillas de confinamiento de 12 mm
diámetro de los extremos de los muros. 25
Figura 1. 4. Paredes de albañilería en eje transversal en combinación con muros
concreto en edificación MDL. 27
Figura 1. 5 Mallas electrosoldadas colocadas en buen estado 28
Figura 1. 6. Procesos que involucra la gestión de la calidad 31
CAPÍTULO III
Figura 3. 1. Los condominios F, comprenden tres edificios F1, F2, F3 y están
unidos en la losa de entrepiso y comparten paredes medianeras de 20 cms.
54
Figura 3. 2. Plano de arquitectura de los departamentos F1-1 y F1-2. 55
CAPÍTULO V
Figura 5. 1. Varillas de empalme Ø 8 mm totalmente fuera del trazo del muro
portante. 89
Figura 5. 2. Base de los muros sin rayar. 90
Figura 5. 3. Varillas para traslape cortadas a misma altura. 90
Figura 5. 4. Fundición de cimentación abandonada. 90
Figura 5. 5. Irrespeto del espesor del muro y varillas dobladas. 91
Figura 5. 6. Varillas de traslape Ø 8mm grifadas. 91
Figura 5. 7. Las tuberías que interfieren sección de muro. 91
Figura 5. 8. Las barras verticales de la malla son dobladas para el paso de las
corbatas del encofrado. 92
Figura 5. 9. Por instalación de tubería de desagüe se corta indiscriminadamente
la malla electrosoldada. 92
Figura 5. 10. Malla electrosoldada cortada en la esquina superior por tubería de
desagüe de A.A. 93
Figura 5. 11. Vista de extremo sin varillas verticales como elemento de borde
que confine y refuerce. 93
Figura 5. 12. Malla descentrada al eje del muro portante. 94
XVI
Figura 5. 13. Junta de construcción lisa en cara lateral de losa de condominio. 94
Figura 5. 14. Tubería debajo de acero inferior de malla en losa de entrepiso. 94
Figura 5. 15. Hormigón que comienza a fraguar por la temperatura al mediodía
de 28°C y abandono de la fundición. 95
Figura 5. 16. Prueba de Cono de Abrams para ver revenimiento, el cual estuvo
muy bajo. 95
Figura 5. 17. Revenimiento bajísimo r= 2 cm del mixer 101. 95
Figura 5. 18. Obrero adicionando agua a la mezcla de hormigón en losa de F3-2.
96
Figura 5. 19. Losa de entrepiso sin adecuado curado. 96
Figura 5. 20. Losa de entrepiso de E1-4 apoyado directamente sobre puntales.96
Figura 5. 21. Mallas electrosoldadas a la intemperie. 97
Figura 5. 22. Mallas electrosoldadas a la intemperie y con pintura. Esto impedirá
la adherencia con el concreto. 97
Figura 5. 23. Encofrado curvo en malas condiciones. 98
Figura 5. 24. Encofrado con restos de hormigón ya endurecido. 98
Figura 5. 25.Fisuras debidas a la dilatación de los elementos, como son las
losas, por la radiación solar. 99
Figura 5. 26. Fisura por contracción térmica normal. 99
Figura 5. 27. Fisuras de contracción plástica 99
Figura 5. 28. Fisuras de contracción plástica presentes en las losas de los
condominios Costalmar I. 100
Figura 5. 29. Tipo de fisuras de contracción plástica denominadas de afogarado
o mapa presentado en losa de F2-1. 100
Figura 5. 30. Fisuras por asentamiento plástico que aparecen debido a varillas.
100
Figura 5. 31. Las fisuras siguen las líneas de las varillas del acero de refuerzo.
101
Figura 5. 32. Fisuras de asentamiento plástico en paredes de E3-4. 101
Figura 5. 33. Fisura de contracción de secado losa de entrepiso E1-4. 101
Figura 5. 34. Fisura de contracción de secado losa de entrepiso F3-2. 102
Figura 5. 35. Fisura de contracción de secado losa de cimentación E1-4. 102
Figura 5. 36. Se observan fisuras en la parte central de la losa de E1-4. 102
Figura 5. 37. Fisuras en fondo de losa de E3-4 en forma de cuadrícula. 103
Figura 5. 38. Humedad en fondo de losa en Sala Comedor departamento E3-4.
103
Figura 5. 39. Humedad en fondo de losa en Sala Comedor departamento E3-3.
103
Figura 5. 40. Oquedades en pared D1-1 a la altura de tuberías sanitarias. 104
Figura 5. 41. Oquedades en fondo de losa de departamento E2-4. 104
Figura 5. 42. Oquedad en pared, cerca de encuentro pared–losa dormitorio
máster D1-2. 104
Figura 5. 43. Acero malla electrosoldada expuesta en proceso de corrosión. 105
Figura 5. 44. Exudación en losa de entrepiso E1-1. 105
XVII
Figura 5. 45. Exudación en losa de entrepiso E1-2. 105
Figura 5. 46. Se aprecian en la base de los muros segregación de concreto y
rebabas. 106
Figura 5. 47. Segregación en muros portantes. 106
Figura 5. 48. Rápido fraguado inicial de hormigón en losa de entrepiso. 106
Figura 5. 49. Rápido fraguado inicial de hormigón en losa de entrepiso en E1-4.
107
Figura 5. 50. Junta fría de construcción por fundición entrecortada. 107
CAPÍTULO VII
Figura 7. 1. Organigrama estructural propuesto para el Proyecto Costalmar I 136
Figura 7. 2. Tobera que se deberá acoplar al encofrado metálico Forsa alum. 139
Figura 7. 3. Marca del tornillo con el límite al ras de cara del muro. 139
Figura 7. 4. Ubicación de puntos de llenado para sistema de flujo inverso en
Costalmar I. 141
Figura 7. 5. Detalle de malla electrosoldada y confinamiento en muros. 143
Figura 7. 6. Flujograma de proceso de Excavación 150
Figura 7. 7. Flujograma de proceso de habilitación y colocación de acero de
refuerzo 154
Figura 7. 8 Panel de encofrado metálico Forsa Alum 155
Figura 7. 9. Flujograma de proceso de habilitación y colocación de encofrado
metálico 159
Figura 7. 10. Flujograma de proceso de colocación de hormigón premezclado 163
XVIII
ÍNDICE DE TABLAS
CAPÍTULO 3
Tabla 3. 1. Lista de verificación de cumplimiento de parámetros en el Proyecto
Costalmar I con respecto a normas de Ecuador, Perú, Colombia y
Venezuela. 55
Tabla 3. 2. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no
cumplen según NEC 62
Tabla 3. 3. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no
cumplen según RNE 62
Tabla 3. 4. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no
cumplen según COVENIN 63
Tabla 3. 5. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no
cumplen según NSR-10 63
Tabla 3. 6. Obtención de cuantías en losas y paredes del proyecto en estudio
con requerimientos mínimos de las normas internacionales estudiadas. 64
Tabla 3. 7. Verificación de cumplimiento de cuantías mínimas de mallas
electrosoldadas empleadas en el proyecto Costalmar I. 66
Tabla 3. 8. Espesores mínimos de losa de entrepiso para edificaciones MDL 68
CAPÍTULO 4
Tabla 4. 1. Diagrama resumen de procesos constructivos de Proyecto Costalmar
I. 85
CAPÍTULO 6
Tabla 6. 1. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Cimentación F2 según fecha indicada. 126
Tabla 6. 2. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-1 según fecha indicada.
126
Tabla 6. 3. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-1 según fecha indicada.
127
Tabla 6. 4. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-2 según fecha indicada.
127
Tabla 6. 5. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-3 según fecha indicada.
128
XIX
Tabla 6. 6. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-4 según fecha indicada.
128
Tabla 6. 7. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-4 según fecha indicada.
129
Tabla 6. 8. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-6 según fecha indicada.
129
Tabla 6. 9. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-5 según fecha indicada.
130
Tabla 6. 10. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-6 según fecha indicada.
130
Tabla 6. 11. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-5 según fecha indicada.
131
Tabla 6. 12. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-6 según fecha indicada.
131
Tabla 6. 13. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto
utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-3 según fecha indicada.
132
CAPÍTULO 7
Tabla 7. 1. Características del concreto autocompactante 140
Tabla 7. 2. Diseño de mezcla por m3 para concreto f´c= 250 Kg/cm2 (25 MPa)
140
Tabla 7. 3. Lista de entregables para el proyecto en estudio 164
Tabla 7. 4. Plan de puntos a inspeccionar realizado para el Proyecto Costalmar I
166
Tabla 7. 5. Tabla de formato para lista de equipos de seguimiento y medición 167
Tabla 7. 6. Reportes de No Conformidad (defectos) para proyecto en estudio en
algunos elementos 168
XX
1 ANEXOS
ANEXOS ................................................................................................................ XX
Anexo N° 1 ........................................................................................................... 183
1.1 Encofrados metálicos Forsa Alum .......................................................... 184
1.2 Patología de edificaciones en sistema constructivo muros ductilidad
limitada. Agentes que los afectan. ................................................................ 187
Anexo N° 3 ........................................................................................................... 189
3.1 Planos Arquitectónicos de proyecto en estudio ...................................... 190
3.2 Plano estructural de proyecto en estudio ................................................ 191
Anexo N° 5 ........................................................................................................... 193
5.1 Formato de Inspección Técnica a proyectos ......................................... 193
5.2 Resultados de Inspección Técnica a proyectos ..................................... 195
Anexo N° 6 ........................................................................................................... 203
6.1 Evaluación de ensayos de compresión f´c según NEC ........................... 203
XXI
RESUMEN
La presente investigación tiene como objetivo evaluar los factores que
afectan la calidad en viviendas de hasta 3 pisos cuya construcción se
basa en el sistema estructural de muros de ductilidad limitada (MDL), para
generar una propuesta de mejoramiento de la gestión de calidad de estas
edificaciones y plantear alternativas de solución para su mejora
constructiva. Este estudio se centró en evaluar los planos del proyecto
estructural de los condominios de 3 pisos en MDL de la ciudadela
Costalmar I bajo los criterios legales de la norma ecuatoriana de
construcción (NEC), del reglamento nacional de edificación de Perú
(RNE), del reglamento colombiano de construcción sismo resistente
(NSR-10) y de la norma de edificaciones sismorresistentes y de
construcción venezolana (COVENIN). También se buscaba detectar las
distintas patologías y defectos constructivos en este tipo de edificaciones
y analizar las posibles causas que las originaron en su fase constructiva
para demostrar la falta de calidad constructiva y desarrollar una propuesta
de mejora de la gestión de su calidad.
La metodología seguida en este trabajo fue en primer lugar elaborar listas
de verificación de cumplimiento de parámetros de evaluación de calidad
del proyecto Costalmar I con cada una de las 4 normas investigadas.
Seguidamente se analizará el cumplimiento de los procesos constructivos
durante la ejecución de los condominios de Costalmar I, en conformidad a
las buenas prácticas constructivas, la tecnología del hormigón y el estado
del arte en construcción. Se evaluaron la existencia de defectos,
diferenciándolos entre defectos-origen y defectos-finalistas con el fin de
analizar sus probables causas. Además se emplea una metodología de la
Universidad Técnica de Lisboa (Silvestre y de Brito, 2011), donde a través
de matrices se correlacionan defectos vs causas probables y defectos vs
defectos. Y con esto se podrá intervenir en una mejora de su calidad. Esta
metodología portuguesa se validó aplicándose también a los proyectos
guayaquileños de Ciudad Victoria, Paraíso del Río y Villas Victoria, los
cuales fueron inspeccionados. Se evaluaron los resultados de los ensayos
de resistencia a compresión (f´c) de probetas de hormigón usadas durante
la obra para el control de calidad de Costalmar I. Finalmente se realiza
una propuesta de mejora de la calidad de la construcción de las
XXII
edificaciones de Costalmar I desarrollando un plan de gestión de su
calidad.
Como resultado se obtuvo que Costalmar I no cumplía los siguientes
parámetros que establecen las normas técnicas: refuerzo en los extremos,
continuidad de muros, anclaje de muros, elementos embebidos en muros,
especificaciones del concreto, resistencia del concreto, especificaciones
del acero de refuerzo, cuantías mínimas de acero de refuerzo en losas de
entrepiso y muros estructurales, colocación del concreto en obra, curado
del concreto y desencofrado de elementos estructurales. Además en las
edificaciones evaluadas de los condominios de Costalmar I y en las
viviendas inspeccionadas de Ciudad Victoria, Villas Victoria y Paraíso del
Río existieron similares patologías o defectos constructivos. Los
resultados de la evaluación del control de calidad realizada bajo dos
criterios establecidos por la norma NEC, se obtuvo que bajo el primer
criterio, en los condominios F cumplen los ensayos de compresión sólo el
7.7% y no cumple el 92.30%. En los condominios E cumple el 7.14% y no
cumple el 92.86%. Finalmente en el condominio D1 no cumple el 100% de
los promedios aritméticos de las pruebas de resistencia.
Una de las conclusiones más importantes es que con esta evaluación se
logró demostrar la hipótesis que para obtener una buena construcción con
calidad técnica, en la fase de obra gris, era necesario cumplir con los
requisitos de: normas técnicas de diseño y construcción, una efectiva
supervisión técnica, unas especificaciones y planos del proyecto, una
mano de obra calificada y capacitada, así como un plan de la calidad.
Por no haber sido así, se evidenciaron patologías constructivas como
fisuras, concreto poroso, concreto de baja resistencia a la compresión,
filtraciones, segregación en el concreto, juntas frías, entre otras muchas;
todas éstas son señales patentes de una falta de calidad.
Se recomienda que se investigue el comportamiento estructural
sismorresistente de los muros con refuerzo de ductilidad limitada con
ensayos experimentales en mesa vibradora utilizando materiales
fabricados en el país y como producto de estos estudios, se debe elaborar
adendas a la Norma Ecuatoriana de Construcción NEC con aportes
específicos al diseño y construcción de este tipo de sistema estructural.
XXIII
ABSTRACT
This research work pretends to evaluate factors which affect the quality
construction of housing whose maximum number of stories is three. Their
seismic lateral force resistance is provided by shear walls of limited
ductility. Also this investigation proposes to develop a quality management
plan. This study focused on evaluating the structural drawings of 3-story
buildings located in a housing development called Costalmar I. Buildings
were examined under legal criteria of construction codes from these
countries: Ecuador, Colombia, Peru and Venezuela. It also sought to
identify different pathologies and construction defects into the buildings
and their probable. All this evidences a lack of quality.
First, the applied method was to develop required checklists, as a function
of region and level of performance, which are listed in tables. Each of the
evaluation statements on the checklists shall be marked "compliant" (C),
"noncompliant" (NC), or "not applicable" (N/A). Compliant statements
identify issues that are acceptable according to the criteria of selected
codes. Then it was analyzed the performance of building execution
process of Costalmar I, in accordance with literature, good construction
practices, concrete technology and state of the art.
As well this research work presents an expert system to support the
inspection and diagnosis of shear walls of limited ductility (SWLD). This
system includes the classification of the defects that may affect SWLD and
their probable causes, which is complemented by the correlation matrices
between defects, and between defects and probable causes. This
methodology was developed by Technical University of Lisbon (Silvestre
and Brito, 2011). This inspection system was validated through standard
inspections of 32 SWLD housing from Ciudad Victoria, Paraiso del Rio and
Villas Victoria Suburbs. Compressive strength of concrete test results (f'c)
were used by the researcher to evaluate the quality control. Finally a
proposal for improving the quality of construction of these buildings was
developed in Costalmar.
In Costalmar I, obtained results does not comply the following parameters:
concrete reinforcement at the ends, continuity of walls to all levels of the
XXIV
structure, anchor walls, elements embedded in walls, concrete
specifications, concrete strength, steel specifications reinforcement
amounts minimum steel reinforcement in floor slabs and structural walls,
concrete placement in work and concrete curing. Similar pathologies were
found in Ciudad Victoria, Villas Victoria and Paraiso del Rio. The results of
concrete quality control assessment were: Apartment blocks F does not
comply 92.30%; Apartment blocks E, 92.86% and Apartment blocks D1,
100% of the arithmetic average of compressive strength of concrete test.
One of the most important conclusions was to prove the hypothesis that
shear walls of limited ductility housing do not have quality because there
are some requirements that don’t comply: technical standards of design
and construction, effective technical supervision, some specifications and
drawings of the project, a skilled and trained workforce and having a
quality plan.
Not being so, it looks constructive pathologies like cracks, porous
concrete, concrete with low compressive strength, mixture leaks,
segregation in concrete cold joints, among many others were evident;
these are all obvious signs of a lack of quality.
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes
Esta tesis estudia el nivel de la calidad en la construcción de edificaciones
de viviendas de hasta 3 pisos, que emplea el sistema estructural y
constructivo de muros de ductilidad limitada, en la ciudad de Guayaquil,
para desarrollar una mejora de su gestión de calidad. Las edificaciones
con muros de ductilidad limitada (MDL), son aquellas que están
compuestas por muros de concreto armado y como acero de refuerzo
utiliza malla electrosoldada cuyas propiedades principales son su
ductilidad baja y su alta resistencia a la tracción (límite de esfuerzo de
fluencia entre f’y=5000 Kg/cm2 a f’y=6000 Kg/cm2). Estos muros
constituyen el sistema estructural principal de la edificación y también
forman parte de su arquitectura.
Desde julio de 2013 hasta febrero de 2014, como parte de la práctica
profesional, el autor de la presente investigación, supervisó un proyecto
inmobiliario de edificaciones MDL y evidenció que en la fase de
construcción se presentaban defectos constructivos, al igual que
omisiones y errores de concepción estructural. Esto llevó a interesarse por
este sistema constructivo, y a investigar cómo se comportaban este tipo
de edificaciones y analizar también si la falta de calidad en su
construcción, procedía de carencias en su diseño estructural y/o de sus
especificaciones.
En el autor creció más el interés por este sistema de edificaciones MDL
debido a la actual construcción de varios proyectos inmobiliarios, con este
sistema, en la ciudad de Guayaquil, como son: Villas del Rey, La Joya en
sus 2 etapas, Paraíso del Río (Mucho Lote), Victoria Real (Mucho Lote 2),
Costalmar I, Central Park, Ciudad Victoria, Ciudad Santiago, Altos del Río,
Vista Tower, Villas del Bosque, entre otros.
Se ha recurrido a bibliografía donde se exponen las ventajas y
desventajas de este sistema constructivo, investigaciones sobre su
comportamiento estructural, sobre su calidad constructiva y sus procesos
constructivos y se procedió con el seguimiento de la construcción del
2
proyecto Costalmar I, en Guayaquil, donde se ejecutaban condominios de
6 departamentos de 3 pisos con edificaciones MDL. La presente
investigación se centrará en evaluar la calidad técnica de estas
edificaciones y de tres proyectos adicionales de los cuales,
posteriormente, se realizaron inspecciones técnicas. Estos proyectos
fueron Villas Victoria, Paraíso del Río y Ciudad Victoria.
La calidad técnica de una obra se define como el cumplimiento de
requisitos y especificaciones propios del proyecto (Castro, 2014) y que
cumplan con las normativas constructivas vigentes del país y de los
estándares internacionales, ya que como Castro (2014) sostiene, la
calidad debe comenzar antes del inicio de los trabajos de campo. Sin
embargo de la experiencia narrada en el párrafo anterior se evidenció que
existen defectos que afectan dicha calidad.
Es por ello que también se investigó si en la región habían experiencias
constructivas con este sistema MDL y la mirada se centró en estudiar las
normas técnicas de construcción de 4 países vecinos: Colombia, Perú,
Venezuela y Ecuador. Se los escogieron por los siguientes motivos:
poseen técnicas constructivas similares, estos países son países sísmicos
y esta peculiaridad es mandataria para el diseño y construcción de sus
edificaciones, y finalmente, de este sistema estructural no existen
investigaciones al respecto en Ecuador y se necesitaba compararlo con
estándares internacionales como lo son sus normas técnicas.
Como punto adicional se señala la despreocupación de las constructoras
por la calidad (Viola, 2011), debido a que las autoridades competentes en
algunas ciudades de Latinoamérica, solamente se circunscriben a
autorizar la construcción dejando de lado algunos aspectos técnicos que
pueden ir más allá de lo especificado en las normas. Asimismo ocurre
que los organismos de control, como lo es la Municipalidad de Guayaquil,
sólo se limitan a comprobar si se ha colocado el cartel de obra y que no
se invada o ensucie la vía pública, omitiendo verdaderas supervisiones
técnicas. Lo ideal es que exista un ente autónomo que certifique la calidad
de las construcciones.
3
Planteamiento del Problema
El problema es que durante la construcción de un proyecto de edificación
MDL se presentan defectos o patologías debido a errores en sus
procesos constructivos y de los planos del proyecto, denotando una falta
de calidad. Se recorrieron varios edificios del proyecto Costalmar I y de
los tres proyectos mencionados líneas arriba y la constante era la misma:
fisuras en paredes y techos, oquedades y huecos, filtraciones en losas de
entrepiso, juntas frías en paredes y losas, ausencia de varillas de acero
dúctil en los extremos de muros, etc.
Pero la problemática de este sistema constructivo nace desde su
concepción estructural debido a que para este tipo de edificaciones se
necesita un proceso de análisis y diseño distinto al convencional debido al
empleo de muros de concreto armado con malla electrosoldada con
ductilidad limitada. En Ecuador no hay investigaciones sobre este sistema
estructural; lo que sí sucede en países vecinos como Perú, donde hay
especificaciones adicionales en su norma técnica, y cuenta con
investigaciones experimentales como los modelos de muros ensayados
en mesa vibradora, en la Universidad Católica (San Bartolomé et al.,
2014).
Estamos en un país sísmico (Aguiar, 2011) y por tanto la investigación en
estos sistemas constructivos es de vital interés. Revisando en toda la
bibliografía encontrada se nota la importancia de desarrollar un tema que
conjugue la calidad en la construcción para el buen comportamiento
estructural de este tipo de edificaciones.
En este trabajo nos fijaremos en el nivel de calidad de las edificaciones
MDL sólo en su fase de construcción de su estructura u obra gris. La
calidad es “el nivel en el que un conjunto de características inherentes
cumple los requisitos” (pág. 190, Guía del PMBOK, 2008). Para ello se
comenzará evaluando los planos del proyecto estructural con las normas
y el proceso constructivo de este sistema estructural. Las fases de
acabados, terminaciones, mobiliario, cubiertas, entre otras; escapan del
alcance de esta investigación.
4
Hipótesis
En las edificaciones de muros de ductilidad limitada del proyecto
Costalmar I, así como en otros proyectos en Guayaquil, no existe calidad
en su construcción debido a que no se han cumplido con todas las
normas de diseño ni especificaciones técnicas, tampoco han tenido un
control con la supervisión, su mano de obra no está lo suficientemente
calificada y carecen de una gestión de calidad en la construcción; por lo
que se evidencian patologías y defectos técnico-constructivos.
Objetivos
Objetivo General:
Evaluar los factores que afectan la calidad en viviendas de hasta 3 pisos
cuya construcción se basa en el sistema estructural de muros de
ductilidad limitada, para generar una propuesta de mejoramiento de la
gestión de calidad de estas edificaciones y plantear alternativas de
solución para su mejora constructiva.
Objetivos Específicos:
1. Contrastar el nivel de calidad del diseño estructural del proyecto
Costalmar I con los criterios de la norma ecuatoriana de construcción
(NEC), del reglamento nacional de edificación de Perú (RNE), del
reglamento colombiano de construcción sismorresistente (NSR-10) y de la
norma de edificaciones sismorresistentes y de construcción venezolana
(COVENIN).
2. Detectar las distintas patologías y defectos constructivos en este
tipo de edificaciones y analizar las posibles causas que las originaron en
su fase constructiva.
3. Analizar los distintos resultados de control de calidad empleados en
el uso del concreto, material principal del sistema constructivo “muros de
ductilidad limitada”.
5
4. Formular una propuesta de mejora de la gestión de la calidad en
edificaciones con muros de ductilidad limitada.
6
7
CAPÍTULO I
ESTUDIOS DE CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN:
EDIFICACIONES, SUS PATOLOGÍAS Y MARCO LEGAL.
1 Marco Teórico
1.1 Estudios sobre calidad en la construcción de edificaciones
Phillip Crosby, uno de los gurús de la calidad, al hablar de ella sentencia:
“hacerlo bien a la primera vez” (Samaniego, octubre, 2014). La calidad de
una obra es una variable que interviene en un proceso constructivo
(Solminihac et al., 2012). Y Viola (2011) afirma que las bases para
obtener calidad en una obra son: un óptimo proyecto y su documentación,
las especificaciones técnicas y el control, lo cual asegura que la obra se
construya de acuerdo a esos parámetros.
Samaniego (octubre, 2014) sostiene que el hecho que haya habido poco
conocimiento en cuanto a temas de calidad en la construcción ha
ocasionado que las organizaciones se hayan involucrado poco en lo
referente a crear una cultura de la calidad para el sector constructivo.
La calidad también posee dos aspectos: crear valor para el cliente y
generar confianza (Samaniego, octubre, 2014). Esta perspectiva es muy
importante ya que en la construcción, no es buscar la calidad por la
calidad, sino que se orienta en buscar un buen servicio otorgando un
buen producto a los futuros propietarios de las viviendas.
Alfaro (2008) propone tres tipos de calidad a considerar en la industria de
la construcción:
1. Calidad deseada por el cliente: es aquella relacionada con la
necesidad del cliente y está lograda cuando se cumple la
expectativa del mismo cuando ve el resultado satisfactorio del
proyecto.
2. Calidad programada: es la calidad de diseño contemplada en los
documentos del proyecto, expedientes técnicos, planos, etc.
8
3. Calidad conseguida: es aquella calidad que se logra una vez
finalizada una obra y dependerá principalmente de las buenas
prácticas constructivas del contratista y de la fiscalización.
Según esta clasificación en la presente investigación buscaremos evaluar
la calidad programada y cuyo resultado será la calidad conseguida. La
calidad de una edificación pasa en primer lugar por la calidad del diseño
del proyecto. Ya que se habla de edificaciones es conveniente mencionar
en esta investigación el caso de un edificio residencial de 22 pisos que
colapsó terminada su fase de construcción, en el 2013, en la ciudad de
Medellín.
Este caso motivó que la Sociedad Colombiana de Ingenieros – SCI
(2014) manifestara la existencia de algunos factores que originan
estructuras “dudosas” como son: la ilegítima presión de algunos
promotores inmobiliarios por buscar soluciones estructurales cada vez
más económicas, la aceptación de calculistas de estructuras de
soluciones de diseño al límite de lo establecido, la falta de revisión de los
entes competentes, la ausencia de una fiscalización técnica que se rija a
la normas de construcción, entre otros. Por tanto no es lejano pensar que
una falla en el diseño podría derivar en una edificación poco resistente,
incluso que corra un riesgo para sus ocupantes.
En segundo lugar está la calidad de los materiales. Para el caso del
estudio de la calidad de la parte estructural sería centrar la atención en
tres elementos: malla electrosoldada, concreto y encofrado metálico. La
falta de calidad de cualquiera de estos trae consigo un desmedro de la
calidad del proyecto.
Finalmente es importante que los procesos constructivos cumplan con las
especificaciones y los estándares previstos, porque en definitiva lo que
resistirá las cargas de gravedad y de sismo será lo que está construido en
la realidad, no en los planos.
Varios países se vienen trabajando en lo que respecta a la calidad. En
Perú existe un comité de la calidad de la Cámara Peruana de la
Construcción, donde Samaniego (2014), presidente de ese comité,
sostiene que la calidad es el nivel en que un conjunto de características
inherentes cumple con los requisitos. Se entiende por requisito la
“necesidad” o expectativa establecida, generalmente implícita u
obligatoria. En un proyecto de edificación, será que la construcción
cumpla con las especificaciones técnicas, planos, diseños y, éstos a la
9
vez, cumplan con las normas de construcción y criterios
sismorresistentes.
Desde ese comité mencionado en el párrafo anterior, se desea crear una
cultura de calidad en el sector construcción y a la vez crear contenidos en
materia de gestión de la calidad y difundirlos entre los profesionales.
Samaniego (2014) afirma que esta cultura debe partir de la gerencia
general de las empresas constructoras, así como fortalecerse la carrera
de ingeniero de calidad. En esa misma línea, Romero y Pérez (2012)
realizan un estudio del impacto positivo del control de calidad en la
construcción de viviendas en Lima. En esa investigación estos autores
desarrollan y aplican un plan de calidad a la construcción de un edificio de
15 pisos. En dicho plan se desarrollan procedimientos de control y
procedimientos de gestión aplicándolos a la obra. También se obtiene el
costo de implementación de este plan con la creación de un departamento
de calidad que es de 1.46% del presupuesto del proyecto y propone un
dossier de calidad para el proyecto. También se formó a los obreros con
1.426 horas hombre de capacitación y se obtuvieron listas de no
conformidades (NC). Una no conformidad es un defecto constructivo o
patología encontrada durante la ejecución de un proyecto. En el
transcurso de los meses, en la obra, estas no conformidades fueron
disminuyendo, demostrando así que el plan sí funcionaba. En estas NC
se detectaron que sus causas en un 90% eran debido a la mano de obra.
En otro país de Latinoamérica como es República Dominicana,
Leguisamón (2012) realiza un estudio sobre la calidad en la entrega de
las viviendas. En éste se aborda el problema desde el resultado final de la
vivienda en sus acabados y sus vicios ocultos, que son evidenciados por
sus propietarios analizando las reclamaciones que éstos hacen en los
organismos públicos. En este estudio el autor determina cuáles son las
causas de los distintos defectos y problemas presentados y propone
medidas de corrección. Leguisamón también realiza peritajes a 3 edificios
de departamentos recién construidos y habitados y constata la presencia
de un sinnúmero de defectos. Entre las conclusiones destaca que todos
estos defectos se deben a tres factores: negligencia por parte de la mano
de obra, mala práctica de los procesos constructivos y una calidad
deficiente de los materiales empleados.
En México, Coyoc (2014) sostiene que mientras anteriormente en el
planeamiento tradicional del proceso de construcción centraba su
atención en dos parámetros fundamentales: costo y plazo, ahora el
10
proceso de la calidad es un parámetro que ha cobrado fuerza. También
propone 5 acciones sobre la calidad: definirla, producirla, comprobarla,
demostrarla y documentarla. Este autor asigna al supervisor y al residente
de un proyecto como los responsables en una obra de la aplicación del
sistema de gestión de la calidad. También destaca las reuniones de
trabajo como una herramienta importante de comunicación y control para
el buen desarrollo de los trabajos de construcción.
Rosado (2012) hace un estudio sobre los controles de calidad existentes
en algunos países de Europa como son Inglaterra y España, así como en
Estados Unidos. Para ello se estudiaron los siguientes códigos
relacionados con el diseño de ingeniería: Código Técnico de la
Edificación, EHE-08 y EAE (España), el Building Regulation (U.K.) y el
Building Code del ICC, el ACI-318 y el AISC (U.E.). Además, en esa
investigación, se analizó una normativa denominada Directiva
89/106/CEE, la cual regula los productos de construcción en la Eurozona.
Rosado (2012) detecta 5 fases importantes dentro del ciclo de vida de una
obra, a saber: el proyecto en sí, los materiales, la fase de adjudicación, la
ejecución o construcción, y la fase de uso y mantenimiento; y para cada
una de estas fases hace un estudio comparativo de cómo va la tendencia
en cuanto al control y aseguramiento de la calidad de cada una de ellas.
Con respecto a la fase de calidad en la fase de construcción, el autor
analiza los modelos de inspección y de control de calidad existentes en
los países estudiados. Por ejemplo en el Reino Unido, existen
autocertificaciones de las mismas constructoras y también certificaciones
de un ente estatal o privado que han conseguido una mejora de la calidad
de sus obras. En España existen dos figuras: la del director de obra y la
del director de la ejecución de la obra. Ambos son encargados de
controlar la recepción en obra de materiales, productos y equipos; así
como de controlar la ejecución de acuerdo a especificaciones y finalmente
controlar la obra terminada.
En Estados Unidos existe un organismo gubernamental denominado
Unidad de Ingeniería de Campo en cada estado, el cual se encarga de
supervisar las obras en construcción para asegurar que cumplan con
todos los reglamentos y diseños aprobados. Para conocer diversos
aspectos que ayudan a detectar si una obra tiene la calidad técnica
necesaria también lo desarrolla Escalante (2010) en Venezuela, quien
investiga distintas patologías en algunas edificaciones de viviendas en
zonas costeras de su país.
11
En un ámbito más local hay estudios sobre la creación de un modelo -
desde la etapa de planificación - para asegurar la calidad en edificaciones
habitacionales de la ciudad de Cuenca (Izquierdo, 2013). Aquí se
describen algunos modelos que ayudan a asegurar la calidad como son
Lean Construction, el sistema 5´S, el modelo 3CV+2 y el KAISEN aplicado
a la construcción. El enfoque de este trabajo consistió en desarrollar y
aplicar un modelo nuevo de aseguramiento de la calidad a dos proyectos
específicos: Un proyecto habitacional de Vivienda Solidaria Capulispamba
de la empresa Pública Municipal de Vivienda y el otro de un condominio
denominado Alicante. Para cada uno de ellos se desarrolla el modelo para
sus etapas de planificación, ejecución, entrega. En la etapa de ejecución
se identifican los procesos constructivos y se hacen listas de actividades
para su verificación. También se desarrollan unos formularios por proceso
constructivo para aseguramiento de la calidad. Se midió, asimismo, la
programación en relación a las actividades programadas y las ejecutadas.
Entre las conclusiones se destaca que este modelo permite al proyectista
y constructor obtener -con un sistema de información inicial, luego de
ciertas actividades-, unos resultados que aseguran la calidad de una obra
ya que se apoya en formularios de verificación de actividades y procesos.
También otra conclusión es que estos formatos pueden servir para la
supervisión y control en las obras de vivienda, ya que incorporan la Norma
Ecuatoriana de Construcción (NEC) y otros reglamentos.
Una vez que se han expuesto diversas investigaciones alrededor del
mundo con respecto a la calidad en la construcción, en términos
generales, nos avocamos y centramos a las edificaciones con muros de
ductilidad limitada. Estudios desde el punto de vista de las estructuras de
los edificios MDL muy interesantes se han realizado en varios países
vecinos, específicamente las investigaciones se han centrado en Perú y
Venezuela, países que también el autor visitó para recoger información y
experiencias constructivas del tema en desarrollo.
Fruto de más de una década de investigaciones analíticas y
experimentales sobre los muros de ductilidad limitada, Gálvez (2010)
desarrolla modelos matemáticos en computadora de muros con modelos
de 4 muros reales y una vivienda a escala natural, los cuales los ensaya a
carga lateral cíclica y a ensayo monotónico en el Laboratorio de
estructuras de la Universidad Nacional de Ingeniería de Perú. Prueba
diferentes resistencias de hormigón así como utiliza un espesor de 10
cm. para confirmar este espesor. En su investigación confirmó que las
12
cuantías inferiores a 0.0025 eran valederas, así como obtuvo resultados
satisfactorios cuando evaluó la estabilidad del módulo de vivienda ante
cargas de gravedad (colocó sacos de cemento en el techo) y la unión
techo-muros delgados. Se obtuvieron curvas de capacidad por cuantía y
de desplazamientos horizontales. Los ensayos evidenciaron
agrietamientos en las esquinas de los antepechos y por tanto la
necesidad de aislarlos de los muros, así como concentración de esfuerzos
en sus esquinas y por ende agrietamientos en los talones de los muros.
La investigación de Gálvez (2010) también se amplía debido a que indaga
sobre qué valor usar de R (factor de respuesta sísmica) en el diseño
estructural de estos sistemas. Pero para ello condiciona a algunas
características para su buen desempeño y comportamiento sísmico: uso
de malla electrosoldada en el alma del muro y varillas corrugadas dúctiles
en los extremos, continuidad en los muros, una densidad adecuada de los
muros en ambas direcciones principales. Se utiliza una metodología del
ATC 63 para analizar la posibilidad de que colapsen edificaciones de 5, 8
y 12 pisos y les propone valores de R de 5, 4.41 y 4.61 respectivamente,
quedándose con un R=4.
Como el estudio se realizó para una vivienda de interés social, los valores
presentados, para edificios multifamiliares de hasta 5 pisos, fueron
mínimos: 1) Espesores de muros de 10 cm., 2) Densidades de muros
superiores a 0.5% veces el número de niveles, 3) Concreto como mínimo
de f’c=150 Kg/cm2 con revenimiento superior a las 10 pulgadas y colocar
fibras de polipropileno, 4) Una capa de malla electrosoldada con cuantía
de 0.0012, sin confinamiento en los extremos, pero sí colocar varillas
dúctiles en sus extremos. Hay que entender que en base a estas
investigaciones y a otras de la Universidad Católica del Perú salió a la luz
una adenda a la norma peruana con restricciones mayores.
También desde el laboratorio de Estructuras de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, en los últimos años, se han venido desarrollando
proyectos de investigación sobre este sistema constructivo. San
Bartolomé recoge en su blog una serie proyectos experimentales en torno
a los muros de ductilidad limitada. En su primer proyecto realizado se
estudia el comportamiento sísmico de este sistema sometiendo a 3
modelos físicos de muros (especímenes de 2.4 x 2.00 x 0.10 m) a cargas
laterales cíclicas y carga vertical constante (San Bartolomé, Muñoz,
Villagarcía & Acuña, 2007).
13
En ese estudio ambos muros poseían diferente cuantía de acero de
refuerzo. Dos de ellos tenían malla electro-soldada en distinta cuantía
con acero dúctil en los extremos y el tercero, varillas de acero dúctil. El
hormigón utilizado en estos especímenes fue un hormigón rheoplástico
aditivado de f´c= 175 Kg/cm2 con 8 pulgadas de revenimiento. A cada
muro ensayado se le colocó instrumentación LVDT de control para medir
desplazamientos en distintas direcciones, deformaciones y grosor de
fisuras. Entre los resultados obtenidos fue que el factor de reducción R
debe ser de 3, asociado a una deriva de entrepiso de 0.005. Las fallas
obtenidas se dieron por agrietamiento diagonal y por flexión.
En un segundo proyecto experimental de San Bartolomé, Muñoz,
Madueño & Cavero (2007) en el laboratorio de estructuras de la misma
universidad se ensayaron tres muros experimentales a carga lateral
cíclica, pero esta vez para evaluar la falla por deslizamiento que se
produce en la base de los muros. Algunos datos con los que se trabajaron
los tres muros (2.40 x 2.00 x 0.10 m) fueron: Resistencia del hormigón f’c=
230 Kg/cm2, hormigón aditivado con revenimiento de 10 pulgadas, cuantía
del refuerzo vertical = 0.6 % y del refuerzo horizontal = 0.3 %, 3 varillas
acero dúctil vertical de ᶲ ½” en cada extremo. Las variantes que se
hicieron para los muros se centró en la zona del traslape vertical. En el
primer muro P1 se colocó malla electrosoldada como traslape, mientras
que en los otros dos muros se colocaron varillas de acero dúctil verticales
denominadas espigas de 50 cm y 80 cm de longitud respectivamente.
Además se hizo un tratamiento de rayar la junta de construcción
cimentación–muro en P2 y P3. Como conclusión de este ensayo es que
para controlar mejor la falla por deslizamiento o cizalle es preferible usar
varillas verticales de acero dúctil.
Finalmente también existen otros proyectos experimentales de San
Bartolomé (2014) referentes a ensayos de muros con acero dúctil
comparándolos con muros con malla electrosoldada, así como un
proyecto de muros con confinamiento en los extremos comparándolo con
otros muros sin confinamiento.
También Granados, R y López, J (2012) realizan ya el análisis y diseño
estructural de una edificación de 5 pisos de hormigón armado MDL en el
distrito limeño de Chorrillos. Los muros y las losas de entrepiso fueron de
10 cm de espesor, y baños y hall de escalera variaba a 20 y 15 cm,
respectivamente. Se trabajaron con las normas técnicas peruanas. Para el
modelo en tres dimensiones se usaron los programas de elementos finitos
14
ETABS, SAP 2000 y SAFE. El drift hallado en el edificio en la dirección XX
fue de 0.6/1000 y en la dirección YY, de 0.5/1000.
También se trabajaron con dos registros acelerográficos de sismos
peruanos pasados, del sismo de Lima de 1974 y el de Pisco de 2001. Se
obtuvieron, en el muro central del edificio por ejemplo, cuantías de ᶲ 8 mm
c/20 cm tanto vertical como horizontal, así como también de ᶲ 12 mm c/15
ó 20 cm horizontal. Como conclusiones se obtuvieron que es ventajoso el
diseñar con ese sistema estructural ya que se obtienen bajos
desplazamientos laterales, por su gran rigidez, y que las cuantías de
acero de refuerzo también son bajas. También una conclusión se
muestra interesante es la necesidad de usar vigas de acoplamiento entre
muros en la zonas de antepechos.
Existen estudios como el realizado por la Fundación Venezolana de
Investigaciones Sismológicas relacionados a la vulnerabilidad sísmica de
este tipo de edificaciones con muros de ductilidad limitada o tipo túnel
como se le denominan en Venezuela (Morejón et al, 2014). Este estudio -
centrado en edificaciones ubicadas en Guarenas y Guatire, ciudades
satélites de Caracas- se evaluó el riesgo sísmico de sus edificios de
muros de hormigón armado e hizo notar entre sus resultados que poseían
baja resistencia en la dirección larga y escasa capacidad de deformación
en el rango inelástico o no lineal por ser un sistema de muros de
ductilidad limitada donde no se confinaban los bordes con estribos. En
Guarenas, tras esta evaluación, se detectó que el 26% de sus
construcciones con este sistema constructivo y estructural presentan una
alta vulnerabilidad; mientras que en Guatire, el 50 % de sus edificaciones
de este tipo, poseen también alta su vulnerabilidad.
1.2 Edificaciones con muros de ductilidad limitada (MDL)
Estos edificios son estructuras de muros portantes de hormigón armado,
que usan las distintas paredes divisorias de los ambientes de las
viviendas como elementos estructurales, los cuales reciben a las losas de
los entrepisos y que toman las fuerzas horizontales de sismo. Utilizan
como cimentación, losas de fundación y/o pilotes. El acero de refuerzo es
malla electrosoldada, cuya característica es su ductilidad limitada, esto es,
que al producirse un sismo y desarrollar esfuerzos de tracción, el acero se
alongará y llegará a la rotura mucho más rápido, sin permitir la evacuación
15
de sus ocupantes. Este sistema no se ha comportado convenientemente
en sismos de larga duración.
En la figura 1.1 se muestra una gráfica del esfuerzo de tracción vs
desplazamientos entre cabezales del resultado de un ensayo a tracción
de una varilla de acero de refuerzo dúctil de 8 mm de diámetro (línea azul)
y de una malla electrosoldada de 7mm (línea roja), donde se observa la
escasa ductilidad de esta última.
Figura 1. 1. Der: Ensayo de tracción de malla electrosoldada. Izq.: Gráfica de esfuerzo de
tracción vs desplazamientos entre cabezales.
Fuente: San Bartolomé (2014), Pontificia Universidad Católica del Perú
En el medio guayaquileño, para este sistema, se utiliza el encofrado
metálico Forsa Alum de la empresa colombiana Forsa (Ver ficha técnica
en Anexo 1.1), siendo al igual que el concreto premezclado, el principal
aliado del sistema constructivo en estudio.
Hay un sinnúmero de experiencias de este tipo de construcciones, fruto
de este estudio se ha investigado que en Brasil hay un proyecto llamado
Bairro Novo de viviendas de dos niveles donde se destacan las siguientes
ventajas comparativas de este sistema (Toscani, 2011):
Mayor grado de estandarización de los procesos.
Productividad elevada
Costo menor al producir a gran escala
Mano de obra especializada
Menor grado de residuos al ser un sistema más racional
Mayor velocidad de construcción
Alta calidad de su producto final
16
Buena aceptación por parte del cliente final
En la Figura 1.2 referida a la fase constructiva, se aprecian sus elementos
más característicos: uso de malla electrosoldada, encofrados metálicos,
tuberías de instalaciones que van por las paredes, entre otros.
Figura 1. 2. Fase constructiva: Se aprecia los aspectos característicos este sistema
constructivo: Malla electrosoldada, encofrados metálicos, tuberías de instalaciones van por
las paredes.
Para una mejor comprensión del proceso constructivo de este tipo de
edificaciones, se ha dividido en 8 fases:
1. Fase de Preliminares y Movimiento de tierras
2. Fase de cisterna
3. Fase de losa de cimentación
4. Fase de armado de muros portantes
5. Fase de armado de losa de entrepiso
6. Fase de fundición muro-losa de entrepiso
7. Fase de curado
8. Fase de desencofrado
1.2.1 Las normas existentes con respecto a edificaciones MDL
La construcción también tiene un marco legal y eso lo tutelan las distintas
normas técnicas de construcción. Siempre una norma trata de exigir unos
límites mínimos en cuanto al análisis, diseño y construcción de las
17
edificaciones, por tanto deben cumplirse porque nacen de estudios
técnicos, investigaciones en universidades e institutos científicos,
experiencias de construcciones pasadas, comportamiento ante los sismos
y de las enseñanzas de otras normas.
Se estudiaron las normas de Ecuador, Colombia, Venezuela y Perú para
comparar parámetros específicos de cada una con el proyecto en estudio
denominado Costalmar I. Fue necesario ir al ámbito regional debido a la
ausencia en la normativa ecuatoriana de reglamentaciones más concretas
referidas a este sistema constructivo. Todas las normas sí dan parámetros
válidos para el sistema de muros de concreto en general, pero sólo la
norma peruana desarrolla con amplitud una propuesta específica para las
edificaciones MDL.
1.2.1.1 Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC
Se investigó en esta normativa respecto al sistema estructural de muros
de ductilidad limitada y se encontró que específicamente en el capítulo de
Estructuras de Hormigón Armado (MIDUVI, 2014) no aparece en la Tabla
2 del acápite 2.4 referido a los sistemas estructurales de hormigón
armado, como si lo hace la norma peruana.
En la norma ecuatoriana NEC existe un sistema estructural denominado
muros estructurales donde los elementos que resisten al sismo son
columnas y muros (MIDUVI, 2014), siendo distinto al sistema de muros de
ductilidad limitada. Tampoco se las menciona a las mallas electrosoldadas
en el capítulo referido a los tipos de acero para hormigón armado, a pesar
de esto en el capítulo 6.1 sobre muros estructurales y elementos de borde
en la sección hormigón armado, sí se dan cuantías de refuerzo y se
menciona la malla electrosoldada: “La cuantía mínima de refuerzo será:
0.0025 x 420/fy (MPa) para el eje longitudinal ρv, y transversa-l ρn; Se
podrá emplear acero electrosoldado con fy de hasta 600 MPa” (MIDUVI,
2014)
La NEC posee un capítulo referido a viviendas de hasta 2 pisos con luces
de hasta 5 m (NEC-SE-VIVIENDA). En este documento, en la sección 6.5
sobre muros portantes de hormigón armado, sí consta que este sistema
estructural rígido está conformado por muros de concreto armado con
refuerzo de barra de acero corrugado o malla electrosoldada. Entre
18
algunos requisitos que establece es que su espesor mínimo no debe ser
menor de 1/30 de la altura del muro, ni tampoco menor que 8 cm. Con
respecto a la cuantía se establece de 0.0018 x 420 / fy (MPa); para
refuerzo electrosoldado en los ejes vertical y horizontal, pero no menor a
0.0012; pudiendo emplearse mallas electrosoldadas con fy de hasta 600
MPa.
Algunas consideraciones que impone la norma NEC destacan sobre la
necesidad que tienen el hormigón de cumplir requisitos para condiciones
de exposición ambiental como también de resistencia estructural. En otras
palabras se interesa por la durabilidad y sismorresistencia. Es por ello que
la resistencia a compresión establece que tenga como valor mínimo: f’c =
21 MPa (210 Kg/cm2). Se presta atención al grado del acero y la ausencia
de oxidación excesiva o daños en el material.
Bajo criterios de diseño sismorresistente, la NEC establece que en
aquellas secciones de los elementos donde se esperaría la formación de
rótulas plásticas en los muros, en el acero de refuerzo, se debe usar con
un f’y= 420 MPa, por la razón que las rótulas plásticas se producirían en
la base.
Hay criterios constructivos que la NEC reglamenta como al referirse a los
encofrados, los cuales deben ser herméticos, al igual que estar alineados
con corrección y totalmente limpios para recibir el hormigón, y con ello
tener una superficie de hormigón sana y estética.
Asimismo estipula que en los elementos horizontales como las losas de
entrepiso, el encofrado no debe retirarse al menos cuando el hormigón
haya alcanzado el 70% de su resistencia.
En el proceso de colocación del hormigón, en los muros, se iniciará por
las esquinas y extremos para que el flujo sea alejándose de estas dos
posiciones en lugar de que vaya hacia ellos. En lo referido al curado la
NEC también regula que las superficies desencofradas deben mantenerse
húmedas por el tiempo especificado en cada proyecto o por al menos de
5 a 7 días continuos.
Sí se destaca, en la norma NEC, el Apéndice normativo 1 referido al
control de calidad de obras de hormigón donde se dan criterios que se
tomarán en cuenta en este estudio sobretodo en el proceso constructivo
del uso del hormigón premezclado, material predominante en este tipo de
construcciones.
19
Con respecto a la patologías de la construcción, si bien es cierto la norma
ecuatoriana no dispone de unos capítulos específicos a esta ciencia, en
su capítulo 1 se dan requisitos y normas que deben cumplir los
materiales de construcción, así como las cargas (estáticas) que son
parámetros que incumben a la física de la construcción. Las normas
relacionadas a estructuras de hormigón armado y acero dan criterios que
se basan en los principios de la física, por tanto de aplicarse
correctamente nos servirían para controlar, regular e inhibir los procesos
físicos que ocasionarían patologías en una construcción.
1.2.1.2 El Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR-10
En Colombia, la norma de edificación se denomina Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
Según esta norma colombiana en su Título A-3, los muros de ductilidad
limitada están dentro de los sistemas estructurales denominados muros
de carga. En la tabla A.3.1 de la correspondiente normativa referida a este
sistema constructivo, se le asigna un diseño de muros de concreto con
capacidad moderada de disipación de energía y su empleo está
restringido hasta edificaciones de 50 metros de altura (aproximadamente
15 pisos), siempre y cuando la zona de amenaza símica sea intermedia,
mientras que no se permite su construcción de este tipo de edificaciones
si la zona símica es alta. Esto indica que sí existe una salvedad en cuanto
al uso de este sistema constructivo por tener una característica de
ductilidad limitada.
En el Título C.5 correspondiente a la calidad del hormigón, por tratarse de
un uso estructural, tiene que ser f´c ≥17 MPa (173.35 Kg/cm2). En lo
concerniente a las propiedades de trabajabilidad y consistencia del
concreto se señala que deben garantizarse que sean tales que el
hormigón sea colocado dentro de su encofrado con facilidad y no debe
presentarse segregación ni exudación excesiva.
Con respecto al tiempo de curado esta normativa indica en el punto
C.5.11.3 que la temperatura debe ser superior a los 10º C, y se debe
poner los elementos en condiciones húmedas mínimo durante los
20
primeros 7 días después de colocado el hormigón. En algunos proyectos
del presente estudio se evidenció que esto no se produce.
En cuanto al título C.7.13 de los requisitos para la integridad estructural
hay un punto que sí merece la atención considerar y es cuando señala
que el detallado del refuerzo y conexiones, se deben realizar para que
todos los elementos estructurales permanezcan unidos entre sí de tal
modo que exista integridad de toda la estructura. Es por eso que también
la norma manda, en su título C.14 referente a muros, que éstos deben
anclarse a los elementos que los intersectan, llámese pisos, cubiertas,
columnas, otros muros, zapatas. Vale señalar que esto se logra a través
del acero de refuerzo, creando núcleos de confinamiento y dándoles
suficiente longitud de anclaje. Este punto es deficiente en nuestro caso de
estudio.
Para estos muros en el título C.14.3.2 se dan consideraciones respecto a
la cuantía mínima del refuerzo de malla electrosoldada para refuerzo
vertical: ρ = 0.0012, y para refuerzo horizontal: ρt = 0.0020. En los dos
casos el diámetro no debe ser mayor a 16 mm.
1.2.1.3 Norma venezolana COVENIN
Venezuela tiene su Norma COVENIN 1753 (Fondonorma, 2006) titulada
Proyecto y Construcción de Obras en Concreto Estructural. En ella se
detallan distintas disposiciones para el diseño de sus edificaciones
sismorresistentes, de los sistemas estructurales permitidos o utilizados en
ese país, los materiales utilizados y sus características para las obras, lo
referente a la dosificación, mezclado y vaciado o fundición y la calidad del
hormigón, así como consideraciones con respecto a los encofrados.
En su capítulo 14 de la COVENIN 1753 se puntualizan algunas
especificaciones para muros estructurales como su espesor mínimo a 10
cm, o el menor entre Ln/25 ó Lw/25, siendo Ln la altura del muro y Lw su
longitud. Otra consideración señala que éstos deben anclarse a miembros
o sistemas que los arriostren lateralmente como son pisos, techos,
columnas, contrafuertes, otros muros que los traben y el sistema de
fundación. Se resalta además que estos muros estructurales deberán ser
continuos desde su cimentación al techo, y se empotrarán y anclarán
sobre cimentaciones lo suficientemente rígidas.
21
La actual norma vigente COVENIN 1753 considera que los muros también
se comportan como columnas alargadas y que trabajan a flexión; y es por
ello que deben disponer en sus extremos de acero de refuerzo, para
resistir los momentos flectores, a los cuales se les denomina miembros de
borde. Además por su resistencia al corte las cuantías horizontales ρn y
verticales ρv se deben distribuir a lo largo y a lo alto del muro.
En líneas generales establece que estas cuantías verticales (ρv) y
horizontales (ρh), no deberán ser menor que 0,0025 y cuando la relación
hw/Lw < 2, la cuantía vertical, ρv, debe ser por lo menos igual a la cuantía
horizontal, ρh
Pero cuando Vu ≤ 0.18 Vc para para muros estructurales con Nivel de
Diseño ND3, se norma que:
Cuantía vertical, ρv ≥ 0.0012
Cuantía horizontal, ρh ≥ 0.0020
La separación de los aceros de refuerzo por corte, vertical y horizontal, no
excederá ninguno de los siguientes valores: 0.2Lw, 3bw, ni 25 cm.
En esta norma también hay un apéndice referido al aseguramiento de la
calidad y control de obra, el cual es un aspecto que destaca
significativamente en esta norma. En esta norma en el capítulo 3, inciso
3.6.4 referente a las mallas de alambre electrosoldadas se considera que
su uso es permitido siempre y cuando cumpla con los requisitos de su
propia norma referida a materiales. Por tanto el empleo de las mallas
electro-soldadas está normado.
En el capítulo 5 de la norma venezolana se precisa el cuidado con el
clima cuando precisa que en tiempo caluroso se debe prestar vigilancia a
los ingredientes, los procesos de producción, al manejo, la protección y el
curado de los elementos de hormigón que debe ser mínimo de 7 días,
para evitar temperaturas excesivas en el hormigón o la evaporación de
agua, afecten la resistencia requerida o el comportamiento en servicio de
los elementos estructurales. Sobre el cómo no se precisa en la norma,
pero la ciencia de la tecnología del concreto ya ha dado muchas pautas al
respecto.
Hay un punto normativo del capítulo 6 que indica que no deben aplicarse
cargas de construcción ni deberán retirarse los puntales en ningún sector
de la estructura en construcción hasta que tenga la resistencia adecuada.
22
Algo que se observó en el proyecto en estudio era que para desencofrar
las losas de entrepiso se retiraba todo el encofrado: paneles y losa puntal
y luego se colocaba el puntal simplemente en contacto con la losa. Al
hacer esto ya habían retirado el soporte.
También en ese capítulo 6 hay disposiciones con respecto a que las
tuberías destinadas a transportar gases o líquidos en las losas macizas
deben colocarse entre las capas del refuerzo superior e inferior. Algo
serio que también conviene mencionar en esta norma es la prohibición de
cortar, doblar o desplazar los aceros de refuerzo para el paso de tuberías.
Cosa que también se observó que no se cumple en algunos proyectos
inmobiliarios de Guayaquil.
Finalmente en el anexo de la norma G.6 con respecto al aseguramiento
de calidad y control de la obra se parte de la premisa que la calidad
depende en gran medida de la destreza de la mano de obra, además
porque en algunas obras, las especificaciones y planos no pueden cubrir
exhaustivamente todos los detalles. Cosa que es muy cierto en la práctica
constructiva.
1.2.1.4 Reglamento Nacional de Edificaciones RNE
La norma técnica peruana se denomina Reglamento Nacional de
Edificaciones RNE. En Perú se realizó en el 2006 dos adendas a las
normas, específicamente para las edificaciones con muros de ductilidad
limitada. La Adenda E.030 correspondiente a la norma sismorresistente y
la adenda E.060 correspondiente a la norma de concreto armado.
Entre los puntos más destacados de ambas adendas de norma y que
servirán para comparar nuestro proyecto se puede mencionar:
Si todos los muros del edificio son de ductilidad limitada, en todos los
pisos, se limita la construcción a 7 pisos. Además cuando es mayor a 3
pisos en el primero debe colocarse acero de refuerzo corrugado
convencional. Nuestro proyecto es de 3 niveles, por tanto estamos
cumpliendo este punto.
Con respecto a irregularidades en altura y con el fin de evitar piso blando
se dispone en esa norma que el área transversal de los muros en cada
23
dirección no podrá ser menor que el 90% al área del piso inmediato
superior. Esto también se cumple en nuestro proyecto.
También el 50% de los muros deberá ser continuo con un área mayor o
igual al 50% del área total de los muros en la dirección considerada. En
este punto, revisando nuestro proyecto, si estamos bien.
La resistencia a la compresión del hormigón en las edificaciones MDL
debe ser superior a f’c= 175 Kg/cm2. Investigadores peruanos añaden a
esto que el hormigón debe ser rheoplástico y revenimiento de 10” (25
cm), ya que por tratarse de muros con espesores reducidos debe tener
una buena trabajabilidad. Según diseño de mezcla del proyecto en
estudio f’c= 240Kg/cm2 y revenimiento de 20 cm ± 4cm. Luego se
mostrará si en obra se cumple esto.
Se indica en esa norma que podrá usarse malla electro-soldada
corrugada con especificaciones ASTM A496 y ASTM A497. En el
proyecto en estudio las mallas empleadas, como ya se indicó en el punto
3.3 son mallas electrosoldadas Armex Ultra U108, U173 y U221 de Ideal
Alambrec que sí cumplen con las normas y especificaciones de ASTM.
Otra indicación es referente a que el acero de refuerzo concentrado en los
extremos de los muros debe ser de grado 60 y cumplir con las
especificaciones ASTM 615 y ASTM A706. Esto se refiere a varillas
corrugadas, pero no siempre debe emplearse este refuerzo concentrado,
ya que depende de unos cálculos para ver si es necesario darle
resistencia nominal de flexocompresión al muro, donde MU > MCR. MCR es
el momento de agrietamiento de la sección. Así también se señala en
esta norma que la cuantía del extremo debe espaciarse por debajo del 1%
del área en que se distribuye. En el proyecto que se viene estudiando no
se ha colocado refuerzo en los extremos.
En lo que se refiere a losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para
la cara inferior (momento positivo) será de 0.0012bh.
Con respecto a la cuantía mínima del acero tanto vertical como horizontal
de los muros ductilidad limitada existen unos requisitos mínimos los
cuales se indican abajo:
Si Vu > 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0025 y ᵖv >0.0025
Si Vu < 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0020 y ᵖv >0.0015
24
Si hm / lm ≤ 2 la cuantía vertical de refuerzo no deberá ser menor
que la cuantía horizontal.
Donde: Vu es la fuerza cortante última de diseño.
Vc = Ac α √f´c , Ø = 0.85
Ac es el área de corte en la sección analizada.
α es el cociente entre la altura total del muro hm (del suelo al nivel
más alto) y la longitud del muro en planta lm .
Donde:
Si hm⁄lm ≤ 1.5 α =0.8
Si hm⁄lm ≥ 2.5 α =0.53
Si 1.5 <hm⁄lm < 2.5 α se obtiene interpolando entre 0.8 y 0.53.
1.3 Experiencias constructivas en Venezuela y Perú
Se visitaron 4 proyectos en construcción con este tipo de edificaciones,
tanto en Caracas como en Lima, para observar in situ y a nivel regional la
experiencia que vienen desarrollando en estos países. Se evidenciaron
avances en cuanto a calidad constructiva así como problemas patológicos
y defectos constructivos similares a los encontrados en los proyectos
inspeccionados y evaluados en Guayaquil. Con el objeto de encontrar qué
aportes dan los proyectos a la mejora de la calidad de nuestras
edificaciones se recogen sus principales aportaciones.
1.3.1 La experiencia constructiva con edificios MDL en Venezuela
Se realizó la visita técnica al Proyecto Residencial Valle Real, en la ciudad
de Caracas, el 9 de setiembre de 2014. Este es un proyecto de viviendas
de torres de 6 pisos con 12 departamentos de 62 m2 en promedio. Entre
los principales aportes de este proyecto se puede destacar:
1. Se puede lograr, con una buena planificación y utilizando el sistema de
encofrado tipo túnel FICS, un avance de fundición de tres departamentos
25
en 2 días. Siendo un promedio récord de fundición de 36 departamentos
en un mes y medio. De aquí se rescata la importancia de la planificación y
trabajar con trenes de trabajo con los encofrados y la provisión del
hormigón premezclado.
2. El concreto premezclado es de f’c=250 Kg/cm2 de slump 7” y posee
aditivo acelerante.
3. La losa de entrepiso es de 15 cm de espesor. A diferencia de nuestro
proyecto en estudio que posee sólo 10 cm Las paredes son de un
espesor de 10 y 12 cm.
4. La malla electrosoldada utilizada es de un diámetro de 11 mm y una
cocada de 7x7 cm.
5. Para armar el encofrado se utiliza una cuadrilla de 15 obreros.
6. El encofrado venezolano tipo túnel FICS les permite lograr un buen
avance en la fundición de los departamentos.
7. En los extremos de los muros se utiliza 6 varillas corrugadas de
confinamiento de 12 mm de diámetro para dar confinamiento como se
observa en la figura 1.3 donde en los extremos del muro se han colocado
6 varillas de 12mm de diámetro.
Figura 1. 3. Identificación en obra de las varillas de confinamiento de 12 mm diámetro de los extremos de los muros.
También se logró visitar el Proyecto Residencial denominado Mirador de
La Tahona, en Caracas el día 10 de setiembre de 2014. Se trataba de
26
edificios de 13 pisos con departamentos de 65 y 80 m2. Entre las
principales enseñanzas de este proyecto se puede destacar:
1. Se puede lograr, con una buena planificación y utilizando el sistema de
encofrado tipo túnel FICS de Venezuela, un avance de 2 ½ pisos en una
semana.
2. El concreto premezclado es de f’c=250 Kg/cm2.
3. La losa de entrepiso también es de 15 cm de espesor. A diferencia de
nuestro proyecto en estudio que posee sólo 10 cm.
4. Las paredes son de un espesor de 15 cm.
5. La malla electro-soldada utilizada es de un diámetro de 5.5 mm en
doble cara y una cocada de 10x10 cm. El espesor de recubrimiento de 2.5
cm a cada lado.
6. En los extremos de los muros se utilizan columnas de confinamiento
llegando a tener hasta 40 varillas corrugadas de confinamiento de ᶲ ½”.
7. Hacen una combinación de muros de ductilidad limitada con muros de
albañilería, siendo éstos últimos parte del sistema no estructural de la
edificación. Esto lo realizan debido a que su sistema les permite construir
las paredes en la dirección longitudinal. El empleo de mampostería es una
buena alternativa, en proyecto en estudio, para los antepechos, tal como
se observa en la figura 1.4 donde antepechos y tabiques divisorios en el
eje transversal de la edificación son construidos con ladrillos huecos de
arcilla. Habría que realizar el respectivo aislamiento de la estructura
principal con poliestireno y emplear junta de construcción.
8. Para hacer frente al óxido de las mallas se le pasa un cepillo.
9. En los encuentros de los muros se colocan unas “U” horizontales de
ᶲ3/8 diámetro de 1.2 m a cada lado y espaciadas 20 cm.
10. Un aprendizaje interesante es el empleo de acabados sobre el muro
de concreto, como lo es la fachaleta tipo ladrillo. Esto se justifica debido al
usuario al que están destinados estos departamentos.
27
Figura 1. 4. Paredes de albañilería en eje transversal en combinación con muros concreto en edificación MDL.
1.3.2 La experiencia constructiva en el Perú
Se realizó la visita técnica al Proyecto Tambo Verde, en la ciudad de Lima
el 6 de octubre de 2014. Este es un proyecto de viviendas de 6 torres de 5
pisos con 20 departamentos cada torre, de 62 m2 en promedio. Entre los
principales aportes a la calidad en la construcción de sus edificaciones se
puede destacar:
1. El avance de trabajo es de 3 departamentos diarios, en promedio
de 3 torres por mes. Por el tipo de encofrado (COMAIN de ULMA)
se funden primero las paredes y una vez listas se encofra y funde,
luego al día siguiente, la losa de entrepiso.
2. El concreto premezclado de Firth es de f´c=175 Kg/cm2 y un slump
de 6”-8” para los muros. Se utiliza fibra de polipropileno en los
primeros pisos. Esto les ha evitado fisuras en las paredes. Una
buena solución que podríamos adoptar en nuestro caso de estudio.
3. El desencofrado de la losa de entrepiso se produce a los 5 días y el
hormigón es de f´c=210 Kg/cm2.
4. Se utilizan cuadrillas de 10 obreros por departamento para armar el
encofrado.
28
5. El acero de refuerzo es como sigue: En los dos primeros pisos se
utilizan varillas de acero corrugada ᶲ 8mm y en los pisos 3ero. al
5to. malla electro-soldada de ductilidad limitada (ᶲ 5mm con cocada
de 10 x 10 cm). En las esquinas van núcleos de varillas
electrosoldadas de 12 mm de diámetro y dependiendo del diseño
pueden ser 2, 4 ó 6 varillas.
6. Las mallas electrosoldadas colocadas se encontraban en buen
estado, sin evidencia de procesos de corrosión como se observa
en la figura 1.5. Esto no se pudo constatar en los 4 proyectos
evaluados en Guayaquil donde todas las mallas tenían procesos de
corrosión ya iniciados.
Figura 1. 5 Mallas electrosoldadas colocadas en buen estado
También se visitó otro proyecto en construcción, muy cerca al anterior,
denominado Condominio Real de la empresa constructora JJC
Edificaciones. Es un complejo de 132 torres de edificios de 5 pisos con
departamentos que van de 54.80 a 66.29 m2. Su hormigón premezclado
era de la empresa Unicon.
Se pudo ingresar a un departamento piloto totalmente amoblado. Estos
poseen una densidad de muros en un 10% de diferencia entre ambas
direcciones, siendo algo muy aceptable y podría decirse que, siendo los
muros los que resisten la carga de sismo, el departamento tendrá similar
rigidez lateral en ambos sentidos.
29
1.4 Patologías de la construcción en este sistema constructivo
Se entiende por patología de la construcción a la ciencia que estudia y
analiza los problemas constructivos, su proceso y sus soluciones (Broto,
2005). Watt (2008) indica que la patología debe ser vista con un enfoque
integral para comprender a edificios, que requieren de un conocimiento
minucioso de diseño, construcción, utilización y remodelación, así como
conocer cuáles son sus materiales y saber también las condiciones
medioambientales que lo pueden afectar. Por tanto la existencia de
patologías es un factor a considerar en el estudio de la calidad de estas
construcciones. Existen muchas investigaciones en el pasado y en la
actualidad que se han enfocado en identificar cuáles son las causas de
las patologías y se ha llegado a la conclusión que muchos de los
problemas obedecen a una pobre calidad del diseño, construcción,
reparación o mantenimiento de los edificios (Watt, 2008).
Todo problema en construcción es un proceso patológico (Broto, 2005),
donde existen una o varias causas que hacen que la enfermedad
constructiva evolucione y se presenten unos síntomas determinados
dando un estado actual en que se puede encontrar cualquier elemento
dentro de un edificio, ya desde la etapa de construcción.
Dentro de la construcción, Baquerizo (2010) afirma que defecto es todo
trabajo con errores donde se necesita de re-trabajo para corregirlo. Y más
aún este mismo señala que en general estos defectos, al que también
identifica como desperdicios, se deben al no estandarizar los procesos
sino a la improvisación del constructor en la obra.
Cuando no se alcanza la calidad requerida se puede estar hablando de un
desperdicio o defecto, donde hay que invertir tiempo y materiales para
rehacer aquel trabajo defectuoso (Baquerizo, 2010). Es por eso de vital
importancia evitar esto para que luego no existan patologías.
1.5 Descripción para la mejora de la calidad en edificaciones MDL
La mejora de la calidad en este tipo de edificaciones parte de desarrollar
un sistema de gestión de la calidad específico a estos proyectos. Castro
(2014) afirma que la gestión de la calidad de un proyecto de construcción
parte de tres principios:
30
Primer principio: Enfocarnos en el cliente.
Segundo principio: Orientarnos en la mejora continua.
Tercer principio: Participación total.
Efectivamente cuando se desarrolla la gestión de la calidad de un
proyecto no se debe perder de vista al cliente. Esto ya se ha argumentado
en el capítulo 1 y a lo dicho se añade que una falta de calidad en la
edificación es una manera elegante de asaltar a los clientes.
La orientación a la mejora continua está estrechamente relacionada con la
calidad ya que como sostiene Villagrán (2014), la calidad es un proceso
constante de mejora que debe darse en toda organización y esta mejora
debe abarcar a sus colaboradores, sus productos y sus procesos con el
fin de responder a las necesidades y expectativas de los clientes y más
aún sobrepasarlas.
Finalmente la participación total se refiere a que la gestión de la calidad
debe involucrar a todos los niveles de la organización (Castro, 2014),
desde los gerentes hasta los obreros, pasando por todas las áreas, como
son el área de Logística y Procura, Ingeniería, Planificación,
Presupuestos, Seguridad, Calidad, etc. ya que entre todos se debe tener
el anhelo de cumplir con la calidad de un proyecto.
1.5.1 Gestión de la calidad en un proyecto de edificación de MDL
La gestión de la calidad es un conjunto de actividades y procesos que
deben darse en una organización, para asegurar que los productos
edificables sean realizados “bien a la primera”, de manera dirigida,
planificada, controlada, constante y con la mejora constante (Samaniego,
2014).
La gestión de la calidad debe empezar mucho antes de iniciada la obra,
desde la concepción y diseño del proyecto, y debe acompañar las cinco
etapas de una construcción: inicio, planificación, ejecución, seguimiento y
control, y cierre. Y siendo un proyecto un esfuerzo temporal que tiene un
inicio, un desarrollo y un fin, de no planificarse su calidad, es difícil que
ésta se logre.
31
Figura 1. 6. Procesos que involucra la gestión de la calidad
Fuente. Castro (2014)
Igualmente Viola (2011) afirma que el hecho de disponer de un sistema
de gestión de calidad involucra contar con una serie de elementos que
van a facilitar la calidad del proyecto en ejecución, ya sea por la existencia
de manuales de calidad, equipos de medición, carpetas de
procedimientos, personal capacitado, etc.
Existen algunas normas internacionales que buscan asegurar la calidad
de los productos y servicios de toda empresa y extienden certificados
como lo son las normas ISO 9001. En esta tesis se elaborará un plan de
gestión de calidad basado en esta norma ISO enfocada a la construcción.
Inicio Planificación EjecuciónSeguimiento
y ControlCierre
Gestión de la Calidad
32
33
CAPÍTULO II
CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN
EDIFICACIONES MDL
2 Marco metodológico
2.1 Tipo de investigación
La investigación realizada en el presente trabajo, enfocada en la
evaluación de la calidad, se puede clasificar de la siguiente manera:
• Comparativa: porque contrasta distintas normas de construcción
con el proyecto en estudio: Costalmar I, así como compara distintas
edificaciones en ejecución de Perú y Venezuela con proyectos
inmobiliarios de Guayaquil.
• Exploratoria: busca detectar distintas patologías y defectos
constructivos.
• Explicativa: busca las relaciones causa-efecto de distintas
patologías detectadas. Analiza los resultados de calidad de los ensayos a
compresión del hormigón.
• Evaluativa: desea evaluar el diseño estructural y sobretodo la
calidad constructiva en general de un proyecto de MDL.
• Proyectiva: propone soluciones y alternativas para el cambio por
una mejora de la calidad.
Para la evaluación de la calidad se consideraron distintos criterios que me
indicarán si en este tipo de edificaciones existe o no un nivel de calidad:
1. Cumplimiento de la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC y de
otras las normas de construcción internacionales del proyecto Costalmar I.
2. Se analizará el cumplimiento de los procesos constructivos en el
proyecto Costalmar I.
34
3. Se evaluará la existencia de defectos, diferenciándolos entre defectos-
origen y defectos-finalistas o lesiones propiamente dichas. El objetivo será
encontrar patologías durante el proceso y analizar sus causas. También
se emplea una metodología desarrollada por Silvestre y de Brito (2011),
de matrices que correlacionan defectos vs causas probables y defectos vs
defectos. Es importante esta metodología en este estudio de calidad
porque de las causas halladas se pondrá intervenir en una mejora de su
calidad. Esto se realizará tanto para Costalmar I como para los proyectos
Ciudad Victoria, Paraíso del Río y Villas Victoria.
4. Se analizarán los resultados de los ensayos a compresión de probetas
de hormigón usadas durante la obra para el control de calidad del
proyecto Costalmar I.
6. Finalmente se realizará una propuesta de mejora de la calidad de la
construcción de estos proyectos específicos en estudio para así cumplir
con uno de los objetivos de la investigación.
2.2 Población
Las unidades de estudio de esta investigación fueron las edificaciones de
muros de ductilidad limitada dedicadas a viviendas unifamiliares de hasta
3 pisos (planta baja más primer piso y segundo piso). Sólo en la ciudad de
Guayaquil fueron inspeccionadas 74 viviendas en construcción como
parte de la fase de campo. A saber:
Costalmar I, 42 departamentos; seguimiento en obra de julio 2013
a enero 2014.
Ciudad Victoria, 10 casas; inspección técnica el 20 de marzo de
2015.
Villas Victoria, 17 casas; inspección técnica el 13 y 27 de marzo de
2015.
Paraíso del Río, 5 casas; inspección técnica el 27 de marzo de
2015.
2.3 Delimitación del estudio
La delimitación del estudio es el siguiente:
Edificaciones de viviendas.
35
Construidas con muros de ductilidad limitada MDL.
Hasta 3 pisos.
Fase constructiva hasta la obra gris.
Proyectos en ejecución durante 2013, 2014 y 2015.
2.4 Recopilación de la información
Para realizar el estudio se utilizaron como herramientas para la
recopilación de la información:
Inspecciones técnicas de obra.
Cuaderno de obra del supervisor de la obra.
Informes de laboratorio de ensayos del concreto.
Memoria fotográfica personal.
Planos de estructuras del Proyecto Costalmar I.
2.5 Variables a considerar
En la Tabla 2.1 se presentan las variables que se han considerado para el
estudio y sus indicadores.
Tabla 2.1. Cuadro de variables a estudiar que influyen en la calidad de la construcción de
edificaciones MDL.
Variables
Indicadores
1.Plano estructural Lista de verificación del sistema MDL con respecto a normas NEC, NSR, COVENIN, RNE.
Lista de verificación estructural básica.
Evaluación de cuantías de paredes y losas bajo normas.
Evaluación de espesores mínimos de losas de entrepiso.
2.Patologías de edificación
1.Desfase ubicación varillas de anclaje 2.Ausencia de rayado en base de muros 3.Traslape a misma altura
Formato de Inspección técnica visual-fotografías.
Formato de principales defectos encontrados – fotografías.
36
Variables
Indicadores
4.Discontinuidad en fundición 5.Total de espesor de muro sin apoyo 6.Barras verticales grifadas 7.Tuberías de mayor sección en muros 8.Doblado de mallas para colocación de corbatas 9.Cortado de mallas electrosoldadas. 10.Ausencia de acero dúctil en extremos de muros 11.Malla electrosoldada descentrada en muro 12.Junta de construcción lisa lateral en losa 13.Tuberías debajo de acero inferior en losa 14.Discontinuidad de la fundición 15.Falta de trabajabilidad del concreto 16.Concreto retemplado sin control 17.Omisión y falta de curado 18.Desencofrado prematuro de losa de entrepiso 19.Corrosión y falta de limpieza de mallas electrosoldadas 20.Empleo de encofrado en malas condiciones 21.Colocación de formaletas sin adecuada limpieza 22.Fisuras 23.Humedad 24.Oquedades 25.Corrosión 26.Exudación del hormigón 27.Segregación del hormigón 28.Hormigón poroso 29.Rebabas de hormigón
Matriz de correlación defectos/causas probables
Matriz de correlación interdefectos.
Encuestas a personal de Costalmar I.
3.Procesos constructivos
1.Proceso de almacenaje, habilitación e instalación
Verificación de cumplimiento de principales procesos
37
Variables
Indicadores
de las mallas electrosoldadas 2.Proceso de instalación del encofrado metálico Forsa y su desencofrado 3.Proceso de elaboración, colocación, vibrado y curado del hormigón
constructivos según especificaciones de construcción.
4.Resistencia del concreto
Ensayo a compresión f’c
Evaluación de resultados f´c bajo criterios norma NEC
2.6 Clasificación de defectos de muros de ductilidad limitada
En base a la literatura, a la experiencia profesional en campo, y a los
datos recopilados de las obras visitadas a nivel local así como
internacional, se logró hacer una clasificación de los defectos. Estos
defectos encontrados en los proyectos de edificaciones MDL se ha
dividido en dos grupos: defectos-origen y defectos-finalistas.
a) Defectos-origen: Se definen como defectos-origen a los errores
producidos durante el proceso constructivo y que serán causas de
otras patologías. Sus causas son variadas: desconocimiento de los
profesionales involucrados, falta de control, error de la mano de
obra, error en el diseño, etc. Ejemplos de este tipo de defectos son:
desfase ubicación varillas anclaje, ausencia de rayado en base de
muro, traslape en la misma altura, discontinuidad de la fundición,
barras verticales grifadas, tuberías de mayor sección en los muros,
cortado de mallas electrosoldadas, entre otros.
b) Defectos-finalistas: Se definen como defectos-finalistas a aquellas
patologías encontradas en la construcción de las edificaciones y
tienen su causa en errores de procesos constructivos. Por
ejemplo: fisuras, humedad, oquedades, corrosión, exudación
del hormigón, junta fría de construcción, entre otras.
38
2.6.1 Defectos-origen en el proceso constructivo
Los defectos-origen se han ubicado en las fases del proceso constructivo
donde son detectados.
2.6.1.1 Defectos en fase de losa de cimentación
Se presentan los siguientes defectos-origen:
a) Desfase ubicación varillas anclaje. Las varillas de acero dúctil
corrugado denominadas “esperas” y que pueden ser 60 cm de longitud y
de 8mm de diámetro, son dejadas sobre la losa de cimentación. Éstas, en
ocasiones, al momento de realizar el trazo con tiralíneas, quedan
colocadas totalmente fuera del muro portante. Otras veces pueden quedar
dentro del trazo del muro pero desfasadas. Este es un problema serio
porque cada varilla está anclada al eje de las zapatas corridas o uñas de
la losa de cimentación con una longitud y gancho de anclaje.
Estructuralmente la solución sería mover la pared para tener el eje de las
varillas como centro de la misma, pero arquitectónicamente esto no se
puede debido a que modificaría todo el departamento, con todo lo que
esto acarrea por el tipo de encofrado usado en el que está todo ya
modulado, entre otras cosas. Otra propuesta de solución sería cortar las
varillas, taladrar y con un epóxico anclar varillas nuevas. Con esta
solución se pierde el gancho de anclaje que tenía de diseño y el nuevo
muro no estaría centrado a su zapata corrida. La solución no es sencilla y
siendo la causa tan simple como un error en la ubicación de las varillas
por un trabajo mal ejecutado del obrero y falta de control de obra.
b) Ausencia de rayado en base de muro. Este es un defecto divisado en
muchas investigaciones de muros de ductilidad limitada y se refiere a la
junta fría existente en la base de todo muro, previa a la colocación del
hormigón o concreto. San Bartolomé et al. (2014) sostiene que estas
juntas deberían rayarse, además debe lograse que estén limpias de
polvo, agua con material cementicio, etc. El rayado de la junta se logra
hacer con un alambre o clavo al poco tiempo de fundir la losa de
cimentación o losa de entrepiso, según corresponda el caso.
Algunas investigaciones indican que esto puede realizarse unas tres
horas después de la fundición (San Bartolomé et al., 2007). Esto depende
también del tipo de hormigón empleado así como del clima, así pues en la
39
ciudad de Lima, con clima frío casi todo el año, el tiempo de fraguado es
mayor que en Guayaquil. El rayado de la superficie es necesario
realizarlo porque facilita la adherencia entre hormigón endurecido y
hormigón fresco y prevenir en algo la falla por deslizamiento.
c) Traslape en la misma altura. San Bartolomé et. al. (2013) sostiene
que en la planta baja el refuerzo de acero vertical debería ser continuo,
debido a que en la ocurrencia de un sismo fuerte en esa zona se
producirá la rótula plástica. En general en todos las edificaciones
inspeccionadas en este estudio, este requerimiento no se cumple, ya que
el traslape se da sólo en aproximadamente 60 cm. Esta es una de las
desventajas del sistema desde su punto de vista estructural, debido a que
por proceso constructivo no es fácil llevar a la práctica esta consideración.
d) Discontinuidad de la fundición. Otro problema presentado es que
durante la fundición de la cimentación no se ejecuta íntegramente. Ésta
se realiza a medias, dejando una parte al día siguiente. Es cierto que al
día siguiente se podría usar un epóxico para pegar concreto nuevo con
concreto endurecido, pero no es lo mismo, sobre todo cuando esta
discontinuidad no ha sido planificada.
El problema de esto radica en que la losa o platea de cimentación como
se denomina a la cimentación de nuestros condominios es un elemento
estructural en su conjunto (tanto zapatas corridas como la losa
estructural) y la fundición o vaciado del concreto debe ser continuo e
íntegro en su conjunto para asegurar así un elemento monolítico.
2.6.1.2 Defectos en fase de armado de muros portantes
a) Total de espesor de muros sin apoyo. Se ha evidenciado que en
algunas construcciones, en los muros de fachada, al momento de trazar
las líneas de ubicación de las formaletas de encofrados, el espesor es
inferior a los 10 cm. especificado y parte de este espesor queda al aire
libre.
b) Barras verticales grifadas. Son múltiples los condominios donde se
ha encontrado este defecto. Las varillas de acero corrugado de Ø 8mm
que sirven de empalme con las mallas electrosoldadas al no estar
40
alineadas con su eje preciso han sido grifadas (dobladas), esto al nivel de
la losa de cimentación. Desde el punto de vista de la sismo-resistencia,
una barra así curvada ya no trabaja hasta que vuelva a su estado original
(San Bartolomé et. al., 2014). Además al ser dobladas de este modo
originan que las varillas deformadas tengan allí un punto débil y le
corresponda menor ductilidad.
Es importante este aspecto porque en un proyecto de investigación para
evaluar la falla por desplazamiento realizado a este tipo de muros, se
encontró que es en la unión muro-cimentación donde se produce cizalle
y tracción por flexión, haciendo que falle la base del muro. Esto se obtuvo
luego de experimentar tres modelos a escala real de muros con un
ensayo denominado de carga lateral cíclica con desplazamiento
controlado. (San Bartolomé et. al., 2007). Un punto más a favor para
darse cuenta del peligro que este defecto constructivo podría producir en
la ocurrencia de un sismo fuerte.
c) Tuberías de mayor sección en los muros. La existencia de tuberías
embebidas en los muros es un defecto constructivo por dos aspectos: En
primer lugar disminuyen la sección del área del muro que resistirá a
esfuerzos de corte, flexión y/o comprensión; por tanto baja la resistencia
(San Bartolomé et. al, 2014); en segundo lugar porque estas instalaciones
originan que se corte la malla electrosoldada a diestra y siniestra
ocasionando que ésta ya no trabaje en esas zonas.
El ACI 318 (2011) señala que las tuberías deben instalarse de tal manera
que el refuerzo no se tenga que cortar, doblar ni desplazar de su posición
apropiada. También indica que en los muros, las tuberías embebidas no
deberían tener una dimensión exterior mayor a 1/3 del espesor de éstos.
Se han observado tuberías de desagüe tienen un diámetro de 50 mm,
por tanto no se están cumpliendo estos requerimientos.
d) Doblado de mallas para colocación de corbatas. El doblado se
mallas electro-soldadas constituye un defecto constructivo. En este caso
se realiza para que las corbatas del sistema de encofrado Forsa logren
estar en su ubicación exacta.
e) Cortado de mallas electrosoldadas. Sobre todo para lograr colocar
tuberías de instalaciones en algunos sectores se cortan las mallas
electrosoldadas. Este defecto es peligroso sobre todo en los extremos del
41
muro ya que en dichas zonas el muro trabaja como un talón a flexo-
compresión.
f) Ausencia de acero dúctil vertical en extremos de muros. Como ya
se ha mencionado, y por estudios de investigaciones en ensayos
experimentales de muros de hormigón, por la recomendación de las
normas internacionales estudiadas, por la experiencia constructiva
recogida de proyectos visitados en Perú y Venezuela, es importante darle
resistencia a la flexión y cortante a los muros de los extremos y a los
muros perimetrales, porque desde el punto de vista sismo-resistente, son
los que pueden asumir en primer lugar los empujes sísmicos. Esto se
logra con varillas de acero dúctil.
San Bartolomé, Rojas & Koo (2007) sostienen que en los edificios reales
de ductilidad limitada, ante la presencia de terremotos, todavía no se tiene
la experiencia de cómo serían sus fallas. Y aunque la existencia de
paredes con carga axial en las dos direcciones ayuda a que la falla por
flexión esté más lejana y más bien la falla por corte llegue primero, es
importante ponerse del lado de la seguridad.
Por otro lado Yañez (2010), quien investigó las causas de los daños tras
el terremoto de Chile en 2010, afirma que cuando no se confinan los
extremos de los muros se comete un error, ya que en el sismo cuando las
estructuras incursionan en el rango inelástico, si los muros no están
confinados, reaccionan muy mal.
g) Malla electrosoldada descentrada en muro. Las mallas de los muros
no siempre se encuentran centradas al eje del muro, a veces por falta de
separadores. Las mallas deben siempre mantener la verticalidad dentro
de sus muros portantes. Este es un defecto constructivo que se ha venido
observando.
2.6.1.3 Defectos de fase de armado de losa de entrepiso
a) Junta de construcción lisa lateral losa. Durante la ejecución de un
proyecto de condominios que poseen dos departamentos por piso, al
momento de construirse se funden uno a uno cada departamento. Este
defecto se presenta entre las losas de entrepiso de uno y otro. La junta de
construcción es aquella que se produce cuando se interrumpe por un
tiempo el trabajo de fundición, en este caso de la losa, y se retoma luego,
42
formándose de este modo una zona de interfase entre el hormigón
endurecido y el hormigón fresco. Al realizar esto debe realizarse el corte
en escuadra y en un proyecto se utilizó plywood para sostener la mezcla
en la cara de la losa.
El Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto IMCYC (2005) señala
que al proseguir con la fundición deberá retirarse el encofrado, limpiar la
zona con brocha, darle aspereza a la cara en contacto para que el
agregado grueso se despeje y se adhiera a la mezcla de hormigón nuevo.
También es mucho mejor, en este caso en que la zona de interfase está
en el aire, colocar un puente de adherencia epóxico como el Sikadur 32 o
el Adibond. Adicionalmente a lo expuesto el ACI Committee 318 (2011)
sostiene que en las losas de entrepiso la junta de construcción debe
ubicarse dentro del tercio central del vano de la losa. En nuestro proyecto
la junta está ubicada dentro del tercio extremo de apoyo de la losa.
b) Tuberías debajo de acero inferior. El ACI Committee 318 (2011)
indica: “En losas macizas, las tuberías deberán colocarse entre las capas
de refuerzo superior e inferior, a menos que se requiera irradiar calor o
fundir nieve” (art. 6.3.9). Se pudo observar en un proyecto que en todas
las instalaciones eléctricas que se colocaban en las losas macizas de
entrepiso esta disposición del ACI no se cumplía.
2.6.1.4 Defectos de fase de fundición hormigón muro-losa
a) Discontinuidad de la fundición. Otra de las no conformidades durante
el proceso constructivo radicó en la fundición. Estos tiempos muertos en
pleno mediodía y a temperaturas superiores a 28 °C son perjudiciales
para el hormigón ya que la fundición ya no es continua así tenga
plastificante. Rivera (2013) afirma que debe asegurarse que durante la
colocación, mezclado y transporte, el hormigón se mantenga en estado
plástico y mientras éste se coloca no deberán presentarse juntas frías.
Además que con esto se pierde el monolitismo del muro.
b) Falta de trabajabilidad del hormigón. A veces un defecto
constructivo no se presenta solo. También se ha presentado el caso de
falta de la trabajabilidad del hormigón durante el proceso de fundición. El
revenimiento era inferior al de diseño de la mezcla y por las esperas y
43
tiempos muertos, o con el calor de la temperatura el fraguado inicial se
acelera y por tanto el hormigón así ya no es trabajable y se formará una
junta fría con el hormigón fresco que se colocará en un momento.
c) Hormigón retemplado sin control. Cuando a un hormigón ya
preparado se le añade agua y se vuelve a mezclar se le designa
retemplado, lo cual origina una pérdida en su calidad (Rivera, 2013). Este
defecto constructivo apreciado en múltiples ocasiones en el proyecto en
estudio se daba cuando al endurecerse el hormigón durante el proceso de
fundición algunos obreros aprovechando que tomaban agua para
hidratarse, hidrataban a su vez la mezcla de hormigón. Esto se hacía sin
medida ni control por parte de un profesional técnico.
Rivera (2013) dice que este escenario no debe aceptarse ya que significa
disminuir la calidad del hormigón, debido que al agregar agua a la mezcla
la relación agua/cemento (a/c) también aumenta y por tanto disminuye la
resistencia. Cheong, H.K y Lee, S.C. (citado por Rivera, 2013) sostienen
esto con sus investigaciones, en un journal del ACI, y ponderan cuanto
disminuye la resistencia con una fórmula que relaciona la correspondencia
agua /cemento (a/c) antes del retemplado con la relación agua/cemento
(a/c)’ después del retemplado:
(f’c) / (fc) = 3.265 x (0.321)(a/c)’ / (a/c)
Donde f´c es la resistencia a la compresión después de añadir el
agua.
2.6.1.5 Defectos de fase de curado
a) Omisión o mal curado. El objetivo del curado es que el hormigón
mantenga el agua necesaria para alcanzar la mayor hidratación del
cemento (Rivera, 2013). De un buen curado depende que el hormigón
alcance su resistencia de diseño. Es por ello que la ciencia de la
tecnología del concreto especifica que debe ser de mínimo unos 7 días.
Solminihac et. al. (2012) sostiene que en clima caluroso (>32°C) se debe
prestar mayor atención al curado que en otras condiciones, ya que la alta
temperatura ocasiona rigidez rápida y se aumenta el peligro de
agrietamiento del hormigón fraguado.
44
Se ha presentado en proyectos que se omite este proceso o simplemente
no se da la importancia necesaria y es por ello el curado es con
manguera, discontinuo y por unos días solamente.
2.6.1.6 Defectos de fase de desencofrado
a) Desencofrado prematuro de losa de entrepiso. Los técnicos de los
encofrados metálicos Forsa, proveedores de este proyecto, según sus
investigaciones, sostienen que al día siguiente (24 horas) de fundido un
departamento pueden desencofrarse las paredes y la losa de entrepiso
dejando inamovible el elemento la losa-puntal. Se comentará, entre
muchos casos encontrados se comienza con el desencofrado tanto de
paredes como el de la losa de entrepiso, incluso removiendo estos
elementos. A veces se remueve este último elemento y se deja un puntal.
Esto significa que para poder colocar dichos puntales directamente sobre
la losa de hormigón, han debido primero retirar los encofrados
denominados losa-puntal y luego colocar dichos puntales. Este
procedimiento constructivo es incorrecto ya que al momento de retirarlos
se produce un momento en que la losa se mantiene en el aire y además
con los puntales directamente apoyados se generan sobreesfuerzos e
inversión de esfuerzos para los cuales la losa no fue diseñada, y es por
ello que se podrían generar fisuras en la losa.
Vale decir que el control de un adecuado tiempo para el desencofrado es
sumamente importante para este sistema de construcción rápida e
industrializada que de anticiparse se originarían micro-fisuras en el
hormigón que aumentarían la vulnerabilidad del elemento en caso de un
sismo.
2.6.2 Defectos–origen en mantenimiento insumos en obra
Este tipo de defectos se los ha denominado así porque se debe a
insumos como los encofrados o las mallas electrosoldadas que si bien
vienen de fábrica con estándares de calidad, en obra necesitan de
cuidado y mantenimiento, de preservación de las inclemencias del tiempo,
del uso, etc.
45
2.6.2.1 Defectos de fase de armado de muros portantes
a) Corrosión y falta de limpieza de mallas electrosoldadas.
En una reunión sostenida con el Dr. Ing. Crisanto Villalobos, investigador
y docente de la Universidad Central de Venezuela (UCV), explicaba que
por el proceso de elaboración de estas mallas, al momento de colocar un
cordón de soldadura, con la aplicación de un electrodo y por la presencia
de calor, una pequeña porción de la varilla se funde creándose una zona
de fusión, que al enfriarse se forma ferrita widmanstatten, la cual es una
estructura acicular frágil. Aparte de esto, hay una zona afectada por el
calor donde se ha modificado la microestructura de la varilla original,
originándose precipitación de carburos (carburo de hierro y grafito). Estos
carburos que son catódicos junto con la estructura ferrítica que es
anódica y con la presencia de humedad cierran el circuito y hacen que la
ferrita se disuelva produciéndose un proceso acelerado de corrosión por
una heterogeneidad química. De este modo la varilla se fragiliza en
cuanto a su desempeño mecánico y a la corrosión. Si internamente se
corroe, el concreto se fractura y por la superficie se observa el óxido.
La norma colombiana NSR-10 (2010) sostiene que en las estructuras de
hormigón el refuerzo con óxido puede considerarse satisfactorio si luego
de tomar una muestra limpiada con cepillo de alambre de acero cumpla
con las especificaciones de ASTM, como son sus dimensiones mínimas.
De igual manera esto no es lo óptimo.
Otro deterioro producido en las mallas se observa cuando les cae algún
producto de pintura esmalte. Esto dificulta la adherencia ya del acero de
refuerzo de la malla con el hormigón.
b) Empleo de encofrado en malas condiciones. En algunos proyectos
se emplean algunos encofrados en malas condiciones que aparte de estar
deformados permitían el flujo de mezcla de hormigón durante la fundida.
Como el hormigón se amolda al encofrado que ocupa, de estar con
protuberancias dicho elemento, al momento de desencofrar se requerirá
del picado de la zona afectada.
c) Colocación de formaletas sin adecuada limpieza. Otra de las no
conformidades o defectos fue que las formaletas no eran limpiadas como
lo recomienda el fabricante Forsa (2013), este proceso es tanto para el
mantenimiento del mismo encofrado así como para obtener paredes lisas
46
y no se tenga la necesidad de enlucir. En algunas formaletas se notan
restos de rebabas que no han sido limpiadas. La Arq. Bigalli de Forsa
recomendaba usar lustre para este fin, ni bien acabado el desencofrado.
2.6.3 Defectos finalistas en proceso constructivo MDL
Un defecto es una falla o anomalía que puede afectar la estructura de un
edificio en cuanto a su función, desempeño, reglamento o requerimientos
del usuario del mismo (Watt, 2008). A estos le hemos llamado defectos
finalistas o lesiones porque se han presentado durante las inspecciones
técnicas de los proyectos en construcción y son ya patologías
constructivas., que tienen causas directas.
Los principales defectos encontrados son:
2.6.3.1 Fisuras.
Las fisuras en el hormigón son roturas longitudinales que aparecen en la
superficie de los elementos debido a tensiones que superan la capacidad
de resistencia del mismo, sobre todo en los esfuerzos de tracción, en el
cual el hormigón es frágil. Las fisuras pueden ir de 0.05 mm a 0.80 mm y
cuando atraviesan ya todo el elemento o son de mayor espesor se les
denomina grietas. Las causas pueden ser variadas siendo muy común por
acciones del mismo hormigón, causas térmicas o debido a acciones
mecánicas. No siempre las causas de las fisuras corresponden a un solo
fenómeno patológico, sino que pueden responder a varios a la vez.
(Vidaud, 2013).
Rivva (2006) afirma que el hecho de que existan fisuras o grietas en un
elemento puede causar una sensación de inseguridad estructural, más
aún si son longitudinales y siguen la dirección del acero de refuerzo,
obviamente por este motivo, se necesita de su estudio. Aunque en la
mayoría de los casos puede que estén estabilizadas y no sean un peligro.
También afirma que por las condiciones a las que estarán expuestas
dependerá un deterioro prematuro del hormigón.
47
a) Fisuración por contracción térmica inicial. Este fenómeno tiene su
origen cuando el cemento al ser mezclado con agua (hidratación), quiere
liberar el calor que se le proporcionó al momento de su fabricación
produciéndose así una reacción exotérmica.
Cuando los elementos son delgados, de entre 20 a 50 cm, el calor se
estabiliza térmicamente con el ambiente circundante entre el primer al
tercer día. Por estas diferencias de temperatura, entre el interior y la
superficie exterior de los elementos, se producen fuerzas de tensión en la
superficie del elemento de hormigón que si son mayores a la resistencia a
tracción del hormigón llega a fisurarlo (Orjuela, 2013). En las losas
aparecen entre el primer y quinto día de fundidas. Este tipo de fisuras
pueden tener forma de mapa.
b) Fisuras por contracción térmica normal. También conocidas como
fisuras por dilatación restringida del hormigón. Este tipo de fisuras de
origen térmico se producen generalmente en las losas debido a la
radiación solar cuando éstas se contraen (Orjuela, 2013). Es por ello que
en el diseño debe ir un acero de temperatura para que asuma esos
esfuerzos.
c) Fisuras por contracción plástica. Cuando el hormigón está aún en
estado fresco se van a suscitar cambios volumétricos sobretodo en
superficies horizontales, fenómeno que se denomina contracción plástica
y el cual origina fisuras (Rivva, 2006). Estas fisuras se han presentado en
los proyectos visitados y se notan una vez que la película húmeda sobre
el hormigón recién fundido va despareciendo, a la vez que se extienden.
Sus causas se deben a un retraso del proceso de curado, a la exudación
y la alta temperatura del clima que existe en Guayaquil que hace que el
agua se evapore rápidamente.
Más o menos se presentan a la hora de terminado de colocar la mezcla
de hormigón y tiene unos espesores de 0.2 a 0.4 mm. Las formas de
estas fisuras son de líneas diagonales de 45° con las esquinas, de crestas
onduladas, tipo malla, líneas paralelas o del recorrido de las armaduras.
Aunque estas fisuras son superficiales y durante su profundización no
atraviesan los agregados sino que los rodean con su recorrido sinuoso
(Vidaud, 2013), en el caso de las losas de entrepiso podrían pasar de un
lado al otro por ser de poco espesor.
d) Fisuras por asentamiento plástico. Este tipo de fisuras se originan en
el estado todavía plástico de la mezcla de hormigón. Una vez que se ha
colocado el hormigón en el encofrado, los distintos componentes de la
48
mezcla en función de su densidad comienzan a asentarse. En primer
lugar los agregados descienden y luego la pasta cementicia y esto
continúa hasta que termine de fraguar el hormigón. Rivva (2006) sostiene
que si existen algunos obstáculos al normal asentamiento del hormigón
colocado por la presencia del acero de refuerzo, elementos embebidos,
huecos en los muros así como deformaciones en el encofrado por la
presión del mismo hormigón, se inducirían asentamientos diferenciales
con la consecución de fisuras en el hormigón plástico.
Vidaud (2013) manifiesta que cuando el desencofrado se realiza de
manera prematura pueden presentarse este tipo de fisuras. También
sostiene este mismo autor que las fisuras por asentamiento plástico se
presentan cuando hay distintas fundiciones con consistencias también
distintas, como lo que se ha producido en las juntas frías.
Algunas veces estas fisuras suelen ser amplias, de alrededor 1 mm de
espesor, pero con poca profundidad. Aparecen en las losas como fisuras
marcadas sobre el acero longitudinal superior y en los muros, como
fisuras horizontales. Estas fisuras no son estructurales pero si deben ser
tratadas para que no afecten la durabilidad del hormigón.
e) Fisuras por contracción de secado. Este tipo de fisuras se producen
por cambios volumétricos en los elementos de hormigón debido a la
contracción de secado, la cual es la disminución de volumen del hormigón
ya endurecido al ser expuesto al aire del medioambiente húmedo (Rivva,
2006). Además debe darse otro requisito que es que el elemento de
hormigón se encuentre restringido en su movimiento en sus bordes y es
así que se producirán esfuerzos de tensión que al exceder la resistencia a
tracción del hormigón ocasionará las fisuras (IMCYC, 2006).
San Bartolomé et al. (2007) sostiene que estas fisuras podrían dar
ocasión a corrosión del acero de refuerzo en caso que no sean
impermeabilizadas así como un potencial plano de falla al disminuir la
resistencia a cortante del hormigón (Vc) al ocurrir un sismo. Estas fisuras
suelen presentarse entre la segunda y tercera semana de colocado el
hormigón, su ancho es constante y su trazo es amplio.
f) Fisura por flexión. Este tipo de fisuras se han presentado en las losas
teniendo como posibles causas mecánicas los efectos de la flexión.
Ramírez, De León y Valdez (2011) afirman que muchas veces se
49
presentan deformaciones y fisuras debido a simplificaciones en el diseño
estructural así como en errores en la ejecución y especifica aún más,
argumentando que una de las causas de esto, son los peraltes reducidos
y las mínimas cuantías que se emplean en las losas. Al respecto se
verificó el cumplimiento de espesor de las losas empleadas en este tipo
de sistema constructivo con la norma ecuatoriana NEC, que a su vez
direccionaba al capítulo 13 del ACI 318, y efectivamente se constató que
los peraltes utilizados son irrisorios, no sólo para efectos de resistencia
sino también para efectos de durabilidad y servicio.
También se da el caso que al remover el encofrado del fondo de las losas
en menos de 24 horas de colocado el hormigón se generan esfuerzos de
tracción en el concreto endurecido que éste no puede absorber porque
no ha llegado a su resistencia mínima y por ende se generarán micro-
fisuras. Finalmente Rivva (2006) afirma que por el retiro prematuro de las
formaletas, en el caso de las losas que se viene estudiando, ocasiona
fisuras ya que los elementos están en una etapa de reciente
endurecimiento.
2.6.3.2 Humedad
Se refiere a la presencia de agua en la edificación que puede deberse a
distintas causas, como agua de la misma construcción, al agua de lluvia o
agua por condensación (Broto, 2005) y también con este defecto
queremos referirnos a la humedad del medioambiente.
La presencia de humedad o agua en los elementos tiene bastantes
consecuencias negativas para la durabilidad del hormigón siendo una de
ellas que acelera el proceso de corrosión en el acero de refuerzo o la
formación de hongos.
En este tipo de edificaciones donde más se ha observado humedad es en
las losas de entrepiso. Entre las causas detectadas, que han originado
manchas húmedas y filtraciones de un piso superior a uno inferior, se
encuentran el poco espesor de las losas, la presencia de zonas de
hormigón poroso y permeable, las juntas frías de construcción por
retrasos en el colocado del mismo, oquedades y segregación del
hormigón, fisuras por contracción de secado, una mala colocación de la
50
malla electro-soldadas y por otras causas como existencia de tuberías de
instalaciones eléctricas y sanitarias.
2.6.3.3 Oquedades
Cuando debido a la presencia de obstrucciones -acero de refuerzo mal
distribuido o excesivo, tuberías embebidas, cajas eléctricas- en el
recorrido del hormigón al momento de ser colocado, o la mezcla no es lo
suficientemente trabajable o una falta de atención de la compactación o
vibrado hace que vayan quedando vacíos o huecos en los elementos que
al momento de fraguar se manifiesta en oquedades. Broto (2005)
manifiesta que esto hace que haya bajos contenidos de cemento y zonas
poco compactas, así como recubrimientos sin su protección.
En este tipo de sistema constructivo ocurren estas situaciones debido al
poco espesor de los muros, encontrándose en Guayaquil de 8 a 10 cm; y
adicionalmente a esto, la colocación en estos muros de las tuberías de
instalaciones eléctricas e hidrosanitarias. Es verdad que el concreto
superplastificante con sus características de alta trabajabilidad evitan en
gran medida que ocurra este fenómeno, pero si han presentado estos
defectos.
2.6.3.4 Corrosión
Se inicia el proceso de corrosión cuando el acero de refuerzo (malla
electrosoldada o una varilla corrugada convencional) por alguna fisura o
grieta en el concreto se expone al medioambiente y entra en contacto
con agua, la cual puede ingresar también por los poros del hormigón. Este
proceso se ha observado en varios proyectos visitados.
Rivva (2006) sostiene que esta anomalía es una causa frecuente para
que las estructuras de hormigón se estropeen de manera natural, a pesar
de la alta alcalinidad de su pH de 12.5 y baja conductividad que protege al
acero, pero si el medio es agresivo, la protección del hormigón no es
suficiente y se produce el defecto. Se podría considerar a la ciudad de
Guayaquil como un medio agresivo por la humedad, las lluvias, etc.
2.6.3.5 Exudación del hormigón
51
Este defecto se produce cuando el concreto ha sido colocado y vibrado en
la construcción, luego los agregados tienden a hundirse hacia el fondo de
la masa cementicia desplazando al aire y el agua, la que aflora en la
superficie y el proceso continua hasta que el hormigón fragua (Rivva,
2006).
Este fenómeno no debiera ocurrir si existiese un buen diseño de la mezcla
y la presencia de aditivos que deben asegurar la compacidad del
hormigón.
2.6.3.6 Segregación del hormigón
Es el fenómeno por el cual las partículas o agregados de mayor tamaño
se separan de los agregados de menor tamaño, generalmente por efectos
de la gravedad y no hay material cementicio que los aglutine, por tanto no
hay una unidad homogénea ni compacta del concreto quedando esa zona
fofa. Este fenómeno se presenta en la base de los muros, también porque
el hormigón al momento de ser colocado debe recorrer una altura y
atravesar el acero de refuerzo, malla electro-soldada y tuberías eléctricas
y sanitarias, ocasionando que los agregados choquen y se disgreguen.
2.6.3.7 Junta fría de construcción
IMCYC (2005, abril) la define como: “una discontinuidad resultante de la
demora en la colocación del concreto por un tiempo prolongado que
impide la unión eficaz de dos capas o porciones sucesivas del material”.
2.6.3.8 Hormigón poroso
Otro problema que se ha encontrado en el hormigón colocado y
endurecido en estos proyectos evaluados ha sido la porosidad que los
afecta por un mayor presencia de contenido de aire atrapado y que afecta
la durabilidad y la resistencia de los elementos de concreto. En todo
hormigón existen poros capilares o macroporos encontrados por fuera del
gel cemento. Estos poseen formas variables y su tamaño va de 0,02
micras a 200 micras (0,2 mm). Rivva (2006) afirma que si éstos están
interconectados y abiertos al exterior, harán que los concretos sean
permeables a los líquidos porque son propensos a saturarse, además que
52
por allí ingresarán elementos químicos que afectarán al acero de refuerzo,
afectando su durabilidad.
2.6.3.9 Rebabas de hormigón
Debido a la fuga de lechada y deformaciones de los encofrados,
sobretodo en la zona de la base de los muros portantes, siempre
quedaban rebabas de hormigón, así como segregación y oquedades.
Este problema también se presentó en las paredes que tenían
deformados sus encofrados y la fuga de la mezcla era evidente. Las
rebabas traen consigo realizar trabajos adicionales para picar y cortar el
hormigón excedente endurecido y luego hacer resanes con mezcla en la
zona afectada.
53
CAPÍTULO III
EVALUACIÓN DE CALIDAD DEL DISEÑO ESTRUCTURAL
3 Criterios para la evaluación de la calidad del diseño estructural
3.1 Introducción
La metodología empleada en la presente investigación se inicia en la
revisión de los planos estructurales del proyecto Costalmar I. La revisión
se realiza según los criterios establecidos por el acuerdo ministerial #
0047 del Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, el cual dispuso la
aplicación obligatoria en todo el Ecuador de la Norma Ecuatoriana de la
Construcción, NEC.
Por tanto se le exigirá al proyecto estructural que cumpla con los
requisitos de la NEC y de normas internacionales que se pueden aplicar
a este sistema constructivo, el cual es diferente al tradicional en
Guayaquil (pórticos de concreto armado con tabiques de albañilería).
Con los puntos más resaltantes de las normas técnicas estudiadas tanto
de Perú, Venezuela, Colombia y Ecuador se elaboraron y aplicaron unas
listas de verificación donde se establecieron parámetros a evaluar, los
cuales aparecen en la Tabla 3.1 con su respectiva explicación.
Esta evaluación sólo se centró en los muros portantes y en las losas de
entrepiso, se revisó el cumplimiento de criterios de configuración
estructural, cuantías y espaciamiento del acero de refuerzo de malla
electrosoldada empleada, especificaciones del hormigón empleado,
requerimientos constructivos, entre otros puntos.
3.2 Descripción del proyecto Costalmar I
El proyecto Costalmar I, ubicado en Guayaquil-Ecuador, comprende 150
departamentos en 25 edificios de 3 niveles. Durante la fase de inspección
y trabajo de campo de esta investigación, que abarcó desde el 03 de julio
de 2013 hasta el 31 de enero de 2014, se recorrieron los edificios en
etapa de acabados: G1, G2, H1, H2 y H3, y se estuvo presente durante la
54
etapa de construcción de los edificios: D1, E1, E2, E3, F1, F2 y F3 (ver en
figura 4.1 los emplazamientos de estas tres últimas edificaciones).
En general los departamentos tienen una similar distribución de espacios
(Ver planos de arquitectura en Figura 3.1) y comprenden un área
alrededor de los 100 m2 repartidos en los distintos ambientes: sala,
comedor, sala familiar, cocina, lavandería, baño de servicio, dormitorio
principal con baño y walk in closet, y baño de uso común.
Figura 3. 1. Los condominios F, comprenden tres edificios F1, F2, F3 y están unidos en la losa de entrepiso y comparten paredes medianeras de 20 cms.
Fuente. Proyecto Costalmar I
La parte de las estructuras en estos edificios (Ver Planos estructuras en
Anexo 4.2), como ya se ha mencionado, se utiliza como sistema
estructural los muros de ductilidad limitada que también sirven como
paredes divisorias de los distintos ambientes de cada departamento.
55
Figura 3. 2. Plano de arquitectura de los departamentos F1-1 y F1-2.
Fuente. Proyecto Costalmar I
3.3 Aplicación de listas de verificación al proyecto Costalmar I
Se han elaborado unas listas de verificación donde se comparan el
cumplimiento de parámetros similares de cada norma investigada con
respecto al proyecto estructural Costalmar I. No es una comparación entre
parámetros de una norma con otra, sino los parámetros de una norma
específica con el proyecto en estudio. Esto se puede observar en la tabla
3. 1. referida a la lista de verificación de cumplimiento de parámetros en el
proyecto Costalmar I con respecto a normas de Ecuador, Perú, Colombia
y Venezuela.
Tabla 3. 1. Lista de verificación de cumplimiento de parámetros en el Proyecto Costalmar I con respecto a normas de Ecuador, Perú, Colombia y Venezuela.
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
Los puntos de la lista de verificación se resaltarán de color verde como Cumple (C), No Cumple (NC) o No Aplicable (NA). Los puntos que cumplen son aquellos que son aceptables de acuerdo con los criterios de cada normas estudiada. Se han elaborado unos puntos con lo más resaltante de estas normas con el fin de cumplir con el objetivo de nuestra investigación de calidad.
56
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
Norma Peruana. Reglamento Nacional de Edificaciones RNE
C NC N/A LÍMITE DE ALTURA. Se podrá usar malla electrosoldada hasta 3 pisos. En caso de mayor número de pisos, se podrá usar malla sólo en los pisos superiores, debiéndose usar acero dúctil en el tercio inferior de la altura.
C NC N/A EMPLEO ACERO DÚCTIL. Si edificio es mayor a 3 pisos, en el primer piso debe colocarse acero de refuerzo corrugado convencional.
C NC N/A REFUERZO EN EXTREMOS. En todos los casos el refuerzo concentrado en los extremos deberá ser de barras de acero dúctil, de grado 60, según especificaciones ASTM A615, ASTM A706
C NC N/A PISO DÉBIL. El área transversal de los muros en cada dirección no podrá ser menor que el 90% al área del piso inmediato superior.
C NC N/A CONTINUIDAD DE MUROS. El 50% de los muros deberá ser continuo con un área mayor o igual al 50% del área total de los muros en la dirección considerada.
C NC N/A ESPESOR DE MUROS. El espesor mínimo de los muros de ductilidad limitada deberá ser de 0.10 m.
C NC N/A RESISTENCIA DEL HORMIGÓN. La resistencia a la compresión del hormigón en las edificaciones MDL debe ser superior a f’c= 175 Kg/cm2.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN HORMIGÓN. El hormigón debe ser rheoplástico y revenimiento de 10” (25 cm)
C NC N/A ESPECIFICACIÓN ACERO REFUERZO. La malla electrosoldada corrugada con especificaciones ASTM A496 y ASTM A497
C NC N/A ESPECIFICACIÓN ACERO REFUERZO. El acero de refuerzo concentrado en los extremos de los muros debe ser de grado 60 y cumplir con las especificaciones ASTM 615 y ASTM A706
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO - LOSAS. En losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para la cara inferior (momento positivo) será de 0.0012bh
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO - PAREDES. Para muros, cuantía horizontal y vertical mínimos Si Vu > 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0025 y ᵖv >0.0025
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO - PAREDES. Para muros, cuantía horizontal y vertical mínimos Si Vu < 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0020 y ᵖv >0.0015
C NC N/A ESPACIADO ACERO DE REFUERZO. En muros y losas la separación del refuerzo principal por flexión será menor o igual a 3 veces el espesor del muro o de la losa sin exceder los 45 cm.
C NC N/A COLOCACIÓN DEL HORMIGÓN. El concreto deberá ser colocado tan cerca como sea posible de su ubicación final, a fin de evitar segregación.
C NC N/A CURADO DEL HORMIGÓN. El concreto deberá ser curado y mantenido sobre los 10ºC por lo menos los 7 primeros días después de su colocación; en el caso de concreto de alta resistencia inicial, este tiempo podrá reducirse a 3 días.
C NC N/A DESENCOFRADO. Ninguna carga de construcción debe ser aplicada o ningún puntal o elemento de sostén retirado de cualquier parte de la estructura en proceso de construcción, excepto cuando la porción de la estructura en combinación con el
57
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
sistema de encofrados y puntales tiene suficiente resistencia como para soportar con seguridad su propio peso y cargas colocadas sobre ellas.
C NC N/A ELEMENTOS EMBEBIDOS. En losas macizas las tuberías deberán colocarse entre el refuerzo superior e inferior. El diámetro exterior de la tubería no deberá ser mayor de un tercio del espesor total de la losa o muro en que están embebidos.
C NC N/A ANCLAJE DE MUROS. El refuerzo vertical de los muros deberá estar adecuadamente anclado, en la losa de cimentación, para poder desarrollar su máxima resistencia a tracción, mediante anclajes rectos o gancho estándar de 90º; las longitudes correspondiente deberá estar de acuerdo a los señalado en la norma peruana NTE E.060 de concreto armado.
Norma Venezolana COVENIN 1756-2001: Edificaciones sismo-resistentes y 1753-2006: Proyecto y construcción de obras de concreto armado.
C NC N/A LÍMITE DE ALTURA. La norma no puntualiza limitación de altura para esta tipología estructural, la cual pertenecen al Grupo B2, tipo III y nivel de diseño ND3 de su norma.
C NC N/A EMPLEO DE ACERO DÚCTIL. En los muros estructurales se investigará la necesidad de usar miembros de borde (En esta norma no se especifica si los muros de ductilidad limitada deben usar acero dúctil, porque se orienta a los muros tradicionales)
C NC N/A REFUERZO EN LOS EXTREMOS. Las barras utilizadas como acero de refuerzo que deban resistir las solicitaciones debidas a la acción sísmica, en miembros de borde de muros, deben ser del tipo W (Acero al carbono con o sin microaleantes soldable a temperatura ambiente).
C NC N/A PISO DÈBIL. La resistencia lateral de algún piso no deberá ser menor a 0.70 veces la correspondiente resistencia del piso superior, o 0.80 veces el promedio de las resistencias de los tres pisos superiores.
C NC N/A CONTINUIDAD DE MUROS. Los muros deben continuar al llegar a un nivel inferior distinto al nivel de base. El ancho del muro en un piso no deberá reducirse por encima del 20% del ancho del muro del piso inmediatamente superior en la misma dirección horizontal.
C NC N/A ESPESOR MUROS. Los muros estructurales tendrán como su espesor mínimo 10 cm, o el menor entre Ln/25 ó Lw/25, siendo Ln la altura del muro y Lw su longitud.
C NC N/A RESISTENCIA DEL HORMIGÒN. La resistencia especificada del concreto fc′ en miembros pertenecientes al sistema resistente a sismos no será menor que 210 kgf/cm2.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN DEL HORMIGÓN. La trabajabilidad y consistencia adecuadas conforme a lo especificado en la Norma Venezolana 339, para permitir que el concreto sea vaciado fácilmente dentro del encofrado y alrededor del acero de refuerzo, bajo las condiciones de colocación en obra, sin segregación ni exudación excesivas.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN ACERO REFUERZO. La resistencia cedente especificada del acero de refuerzo en los miembros solicitados por corte o torsión, no excederá de 4200 kgf/cm2, y en las mallas de
58
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
alambres electro-soldados la resistencia cedente especificada no excederá de 5600 kgf/cm2
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – LOSAS. Para losas macizas de espesor uniforme, el área mínima del acero de refuerzo a tracción en la dirección de la luz, será igual al que se requiere por retracción y temperatura ρ=0,0018 (Cuando la losa esté restringida, no pueda expandirse ni contraerse libremente, o cuando se requiera controlar la fisuración, la cuantía deben multiplicarse por 1,5 para concretos expuestos a la intemperie y por 1,25 para concretos no expuestos a la intemperie).
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Estas cuantías ρv y ρh, respectivamente, no deberán ser menor que 0.0025.
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Cuando Vu < 0,265Acv
√f´c, cuantía vertical ρv ≥ 0,0012 y cuantía horizontal, ρh ≥ 0.0020. A cv : Área total de la sección transversal de concreto.
C NC N/A ESPACIADO ACERO DE REFUERZO. La separación de las intersecciones soldadas en la dirección del refuerzo principal no debe ser mayor de 30 cm. para mallas de alambre liso ni de 40 cm. para mallas de alambre con resaltes. La separación de los aceros de refuerzo por corte, vertical, sv, y horizontal, sh, respectivamente, no excederá ninguno de los siguientes valores: 0,2Lw, 3bw, ni 25 cm.
C NC N/A COLOCACIÓN DEL HORMIGÓN. El concreto debe depositarse lo más cerca posible de su ubicación final para evitar segregación debido a la manipulación repetida o al flujo de la masa. Una vez iniciado el vaciado, este se efectuará en una operación continua hasta que se termine el sector definido por sus límites o juntas prefijadas.
C NC N/A CURADO DE HORMIGÓN. El curado de los elementos de hormigón que debe ser mínimo de 7 días.
C NC N/A DESENCOFRADO. No deben aplicarse cargas de construcción ni deberán retirarse los puntales en ningún sector de la estructura en construcción hasta que tenga la resistencia adecuada
C NC N/A ELEMENTOS EMBEBIDOS. Las tuberías destinadas a transportar gases o líquidos en las losas macizas deben colocarse entre las capas del refuerzo superior e inferior
C NC N/A ANCLAJE MUROS. Los muros estructurales deben anclarse a miembros o sistemas que los arriostren lateralmente como son pisos, techos, columnas, contrafuertes, otros muros que los traben y el sistema de fundación.
Norma Colombiana. Reglamento colombiano de construcción sismo resistente NSR-10
C NC N/A LÍMITE DE ALTURA. Los muros de concreto con capacidad moderada de disipación de energía (ductilidad limitada) tendrán sus edificaciones hasta 50 metros de altura, en la zona de amenaza símica intermedia.
C NC N/A EMPLEO DE ACERO DÙCTIL. (No hay normativa específica para muros de ductilidad limitada en este parámetro)
C NC N/A REFUERZO EN LOS EXTREMOS. (No hay normativa específica para muros de ductilidad limitada en este parámetro)
C NC N/A PISO DÈBIL. Cuando la resistencia del piso es menor del 80 por ciento de la del piso inmediatamente superior pero superior o igual
59
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
al 65 por ciento, la estructura será irregular.
C NC N/A CONTINUIDAD DE MUROS. (No hay normativa específica para muros de ductilidad limitada en este parámetro)
C NC N/A ESPESOR DE MUROS. El espesor de muros de carga no debe ser menor de 1/25 de la altura o longitud del muro, la que sea menor, ni tampoco puede ser menor que 100 mm.
C NC N/A RESISTENCIA DEL HORMIGÓN. Para concreto diseñado y construido de acuerdo con el Reglamento NSR-10, fc′ > 17 MPa (173.35 Kg/cm2)
C NC N/A ESPECIFICACIÓN DEL HORMIGÓN. Para protección del refuerzo a la corrosión a exposición moderada será concreto Clase C1 con rel. a/mc máx.± 0.50 y fc ′ min.= 17 MPa. Deben garantizarse que la trabajabilidad y consistencia sean tales que el hormigón sea colocado dentro de su encofrado con facilidad y no debe presentarse segregación ni exudación excesiva.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN ACERO REFUERZO. El refuerzo con óxido, escamas o una combinación de ambos, debe considerarse satisfactorio si las dimensiones mínimas (incluyendo la altura de los resaltes del corrugado) y el peso de una muestra limpiada utilizando un cepillo de alambre de acero, cumple con las especificaciones aplicables indicadas en C.3.5. del NSR-10.
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – LOSAS. En losas donde se empleen refuerzo electrosoldado de alambre ρ = 0.0018.
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Para estos muros, la cuantía mínima del refuerzo de malla electrosoldada, para refuerzo vertical: ρv = 0.0012, y para refuerzo horizontal: ρh = 0.0020.
C NC N/A ESPACIADO DE ACERO DE REFUERZO. En muros y losas, la separación del refuerzo principal por flexión no debe ser mayor de 3 veces el espesor del muro o de la losa, ni de 450 mm, excepto que en secciones críticas de losas en dos direcciones no debe exceder 2 veces el espesor de la losa.
C NC N/A COLOCACIÓN DEL HORMIGÓN. El concreto debe depositarse lo más cerca posible de su ubicación final para evitar la segregación debida a su manipulación o desplazamiento. Una vez iniciada la colocación, ésta debe efectuarse en una operación continua hasta que se termine el llenado.
C NC N/A CURADO DE HORMIGÓN. El concreto debe mantenerse a una temperatura por encima de 10º C y en condiciones de humedad por lo menos durante los primeros 7 días después de la colocación (excepto para concreto de alta resistencia inicial).
C NC N/A DESENCOFRADO. La cimbra debe retirarse de tal manera que no se afecte negativamente la seguridad o funcionamiento de la estructura. El análisis estructural y los datos sobre resistencia del concreto empleados en la planificación e implementación del descimbrado y retiro de apuntalamientos deben ser entregados por el constructor a la autoridad competente cuando ésta lo requiera.
C NC N/A ELEMENTOS EMBEBIDOS. Los ductos y tuberías no deben tener dimensiones exteriores mayores que 1/3 del espesor total de la
60
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
losa, muro o viga, donde estén embebidos. En losas macizas, las tuberías deben colocarse entre las capas de refuerzo superior e inferior.
C NC N/A ANCLAJE DE MUROS. . Los muros deben anclarse a los elementos que los intersectan, llámese como pisos o cubiertas; o a columnas, pilastras, contrafuertes, de otros muros, y zapatas.
Norma Ecuatoriana de Construcción NEC
C NC N/A LÍMITE DE ALTURA. Sistemas estructurales de ductilidad limitada: Muros de hormigón armado, limitados a 4 pisos.
C NC N/A EMPLEO DE ACERO DÚCTIL. (No existe normativa específica para muros de ductilidad limitada en este parámetro)
C NC N/A REFUERZO EN LOS EXTREMOS. (No existe normativa específica para muros de ductilidad limitada en este parámetro)
C NC N/A PISO DÉBIL. La estructura se considera irregular no recomendada cuando la resistencia del piso es menor que el 70% de la resistencia del piso inmediato superior.
C NC N/A CONTINUIDAD DE MUROS. La configuración de la estructura deberá ser simple y regular para lograr un adecuado desempeño sísmico, por tanto la dimensión del muro permanecerá constante a lo largo de toda su altura. Cada muro portante debe ser continuo entre la cimentación y el muro inmediatamente superior, sea el entrepiso o la cubierta.
C NC N/A ESPESOR DE MUROS. El espesor mínimo para estos sistemas estructurales no debe ser menor de 1/30 de la altura del muro, ni tampoco menor que 80mm. (Para viviendas hasta 2 pisos).
C NC N/A RESISTENCIA DEL HORMIGÓN. Valor mínimo para el hormigón normal: f’c = 21 MPa.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN DEL HORMIGÓN. Para protección del refuerzo a la corrosión a exposición moderada será concreto Clase C1 y fc ′ min.= 17 MPa.
C NC N/A ESPECIFICACIÓN ACERO REFUERZO. La colocación inapropiada del acero de refuerzo puede conducir a agrietamientos severos, corrosión del refuerzo y deflexiones excesivas. La superficie del refuerzo deberá estar libre de capas de corrosión.
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – LOSAS. El diseño de losas se realizará conforme ACI 318: La mínima cuantía ρt=Ast / (b h) por shrinkage y temperatura del refuerzo deberá ser 0.002. El área de refuerzo a flexión en losas macizas deberá ser mayor o igual al área requerida por shrinkage y temperatura: As ≥ ρt b h
C NC N/A CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Si M/Vlw< 2 donde M: Momento (KNm), V: Fuerza cortante (KN), lw: Longitud del muro (m) ; entonces:
Se empleará como refuerzo de acero: varilla corrugada o malla electrosoldada.
La cuantía mínima de refuerzo será: 0.0025 x 420/fy (MPa) para el eje longitudinal ρv, y transversal ρn; Se podrá emplear acero electrosoldado con fy de hasta 600 MPa.
En viviendas de hasta dos pisos:
En muros estructurales la cuantía mínima de refuerzo será: 0.0018 x 420 / fy (MPa); para refuerzo electro-
61
Lista de verificación del sistema muros ductilidad limitada con respecto a las normas peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
soldado en los ejes vertical y horizontal, pero no menor a 0.0012.
C NC N/A ESPACIADO DE ACERO DE REFUERZO. Las intersecciones soldadas para refuerzo de alambre corrugado electrosoldado deben estar espaciadas a no más de 400 mm en el sentido del esfuerzo calculado.
C NC N/A COLOCACIÓN DEL HORMIGÓN. En muros, coloque primero el hormigón directamente en las esquinas y extremos de los muros de modo que el flujo sea alejándose de las esquinas y extremos en vez de que vaya hacia ellos.
C NC N/A CURADO DEL HORMIGÓN. Las superficies expuestas de hormigón deben mantenerse húmedas por al menos de 5 a 7 días.
C NC N/A DESENCOFRADO. En losas de entrepiso, en ningún caso debe retirase el encofrado antes de que el hormigón alcance como mínimo el 70% de la resistencia de diseño.
C NC N/A ELEMENTOS EMBEBIDOS. Los ductos y tubería embebida deben tener un diámetro exterior menor a 1/3 de la altura de la losa. En los muros (apoyándose en ACI 318), las tuberías embebidas no deberían tener una dimensión mayor a 1/3 de su espesor.
C NC N/A ANCLAJE DE MUROS. Todos los muros deben anclarse a los elementos que los intersecan, como pisos o cubiertas, otros muros y zapatas.
Fuente. El autor basándose en normas investigadas RNE, COVENIN, NSR-10 y NEC
De la tabla 3.1 se puede obtener la cantidad de cumplimiento o no
cumplimiento de los 17 parámetros evaluados del proyecto Costalmar I
con respecto con cada norma de manera individual. Si analizamos las
tablas de la 3.2 a 3.5 podemos notar que son altos los valores de no
cumplimiento de los parámetros evaluados de las edificaciones de
Costalmar I con respecto a cada norma. Tanto para la norma peruana y
ecuatoriana los parámetros incumplidos son 9; en la norma venezolana,
son 10; mientras que la colombiana, son 7. Y como ya se definió en el
capítulo 1 que la calidad se da en el cumplimiento de los requisitos
inherentes al proyecto, por tanto en las edificaciones evaluadas no se
está obteniendo la calidad esperada.
62
Tabla 3. 2. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no cumplen según NEC
Tabla 3. 3. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no cumplen según RNE
0
2
4
6
8
10
C N/A NC
Cuenta de Parámetros por Norma ecuatoriana
0
2
4
6
8
10
C N/A NC
Cuenta de Parámetros por Norma peruana
63
Tabla 3. 4. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no cumplen según COVENIN
Tabla 3. 5. Total de parámetros edificaciones Costalmar I que cumplen o no cumplen según NSR-10
0
2
4
6
8
10
12
C N/A NC
Cuenta de Parámetros por Norma venezolana
0
2
4
6
8
C N/A NC
Cuenta de Parámetros por Norma colombiana
64
Se detallará el cálculo de las cuantías mínimas, tanto en losas como en
paredes, para explicar si cumplió o no cumplió lo especificado por las
normas. En la tabla 3.6 donde se especifican las cuantías mínimas con
las dimensiones de las losas y muros del proyecto Costalmar I, tanto en
paredes como en losas macizas, con lo especificado en las normas
peruana, venezolana, colombiana y ecuatoriana.
Tabla 3. 6. Obtención de cuantías en losas y paredes del proyecto en estudio con requerimientos mínimos de las normas internacionales estudiadas.
Normativa Especificación de la cuantía Cálculo de cuantía
Norma peruana RNE
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - LOSAS. En losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para la cara inferior (momento positivo) será de 0.0012bh
Si h= 10 cm; b=100 cm As= 0.0012x100x10 = 1.2 cm2/m
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - PAREDES. Para muros, cuantía horizontal y vertical mínimos Si Vu > 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0025 y ᵖv >0.0025
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm Ash=0.0025x10x100 = 2.5 cm2/m Asv=0.0025x10x100 = 2.5 cm2/m
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - PAREDES. Para muros, cuantía horizontal y vertical mínimos Si Vu < 0.5 ØVc , entonces ᵖh >0.0020 y ᵖv >0.0015
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm Ash=0.0020x10x100 = 2 cm2/m Asv=0.0015x10x100 = 1.5 cm2/m
Norma venezolana COVENIN
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - LOSAS. En losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para la cara inferior (momento positivo) será de 0.0018bh
Si h= 10 cm; b=100 cm As= 0.0018x100x10 = 1.8 cm2/m
CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. En general, estas cuantías ρv y ρh, respectivamente, no deberán ser menor que 0.0025.
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm Ash=0.0025x10x100 = 2.5 cm2/m Asv=0.0025x10x100 = 2.5 cm2/m
CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Cuando Vu < 0,265Acv √f´c, cuantía vertical ρv ≥ 0,0012 y cuantía horizontal, ρh ≥ 0.0020. A cv: Área total de la sección transversal de concreto.
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm Ash=0.0012x10x100 = 1.2 cm2/m Asv=0.0020x10x100 = 2 cm2/m
Norma colombiana NSR-10
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - LOSAS. En losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para la cara inferior (momento positivo) será de 0.0018bh
Si h= 10 cm; b=100 cm As= 0.0018x100x10 = 1.8 cm2/m
65
Normativa Especificación de la cuantía Cálculo de cuantía
CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. Para estos muros, la cuantía mínima del refuerzo de malla electro-soldada, para refuerzo vertical: ρ = 0.0012, y para refuerzo horizontal: ρt = 0.0020
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm Ash=0.0020x10x100 = 2 cm2/m Asv=0.0012x10x100 = 1.2 cm2/m
Norma ecuatoriana NEC
CUANTÍA MÍNIMA ACERO - LOSAS. En losas macizas de entrepiso, la cuantía mínima para la cara inferior (momento positivo) será de 0.0020bh
Si h= 10 cm; b=100 cm As= 0.0020x100x10 = 2 cm2/m
CUANTÍA MÍNIMA ACERO – PAREDES. La cuantía mínima de refuerzo será 0.0025 x 420/fy (MPa) para el eje longitudinal ρv, y transversal ρn; Se podrá emplear acero electrosoldado con fy de hasta 600 MPa.
As=ρ.bw.lw, si bw=10 cm ; lw=100 cm ρ = 0.0025 x 420/600 = 0,00175 Ash=0.00175x10x100 = 1.75 cm2/m Asv=0.00175x10x100 = 1.75 cm2/m
Una vez obtenidas las cuantías del refuerzo mínimas que deberían
emplearse en el proyecto en función de las dimensiones (espesor y
longitud) de las losas de entrepisos y muros según cada norma
internacional, se hace la comparación con las cuantías -por malla
electrosoldada- encontradas en el proyecto en evaluación, distinguiendo
según su código, diámetro comercial y al elemento estructural en el cual
se ubica. En la Tabla 3.7 se puede observar el cumplimiento o no de las
cuantías mínimas con respecto a las normas internacionales y la norma
ecuatoriana. Se puede apreciar que los muros estructurales cuando se
han empleado la malla U108, 20x20 cm de Ø 5.5 mm no cumple con los
mínimos exigidos de cuantía bajo ninguna de las 4 normas con las que se
ha evaluado. Tampoco la malla R 158, 15x15 cm de Ø 5.5 mm cumple los
requisitos mínimos exigidos por la mayoría de las normas. Con la norma
peruana, venezolana y colombiana, cumple en un caso la cuantía por
acero vertical, mientras que no cumple la norma ecuatoriana ni en acero
longitudinal ni vertical.
66
Tabla 3. 7. Verificación de cumplimiento de cuantías mínimas de mallas electrosoldadas empleadas en el proyecto Costalmar I.
Código malla
electro-soldada
Diámetro
malla Separación
S (cm)
Elemento
estructural
Cuantía
del proyecto (área/ml)
≥
Cuantía mínima según distintas
normas (área/ml)
U173
Ø 5.75 mm SL=ST=15 cm
Losa (acero superior)
1,73 cm2/m
SI NO NO NO
1.2 cm2/m (Perú) 1.8 cm2/m (Venezuela) 1.8 cm2/m (Colombia) 2.0 cm2/m (Ecuador)
R257 Ø7 mm SL=ST=15 cm
Losa (acero inferior)
2,57 cm2/m
SI SI SI SI
1.2 cm2/m (Perú) 1.8 cm2/m (Venezuela) 1.8 cm2/m (Colombia) 2.0 cm2/m (Ecuador)
U221 Ø 7.5 mm SL=ST=20 cm
Losa (acero inferior)
2,21 cm2/m
SI SI SI SI
1.2 cm2/m (Perú) 1.8 cm2/m (Venezuela) 1.8 cm2/m (Colombia) 2.0 cm2/m (Ecuador)
R158 Ø 5.5 mm SL=ST=15 cm
Losa (acero superior)
1,58 cm2/m
SI NO NO NO
1.2 cm2/m (Perú) 1.8 cm2/m (Venezuela) 1.8 cm2/m (Colombia) 2.0 cm2/m (Ecuador)
R158 Ø 5.5 mm SL=ST=15 cm
Pared portante
1,58 cm2/m
NO NO NO SI
NO NO NO SI
NO SI
NO NO
Perú: Ash= 2.5 cm2/m Asv= 2.5 cm2/m Ash=2 cm2/m Asv=1.5 cm2/m Venezuela: Ash= 2.5 cm2/m Asv= 2.5 cm2/m Ash=2 cm2/m Asv=1.2 cm2/m Colombia: Ash=2 cm2/m Asv=1.2 cm2/m Ecuador: Ash=2.1 cm2/m Asv=2.1 cm2/m
U108 Ø 5.5 mm
Pared portante 1,08 cm2/m
NO
Perú: Ash= 2.5 cm2/m
67
Código malla
electro-soldada
Diámetro
malla Separación
S (cm)
Elemento
estructural
Cuantía
del proyecto (área/ml)
≥
Cuantía mínima según distintas
normas (área/ml)
SL=ST=20 cm
NO NO NO
NO NO NO NO
NO NO
NO NO
Asv= 2.5 cm2/m Ash=2 cm2/m Asv=1.5 cm2/m Venezuela: Ash= 2.5 cm2/m Asv= 2.5 cm2/m Ash=2 cm2/m Asv=1.2 cm2/m Colombia: Ash=2 cm2/m Asv=1.2 cm2/m Ecuador: Ash=1.75 cm2/m Asv=1.75 cm2/m
3.4 Verificación de espesor de losas macizas de entrepiso del
proyecto
Finalmente quedaba la interrogante, al contemplar las continuas fisuras y
filtraciones encontradas en la mayoría de las losas macizas de entrepiso
por las lluvias invernales, si no era demasiado pequeño el espesor de las
losas de entrepiso porque cubrían grandes luces y por ellos iban tuberías
de instalaciones eléctricas y sanitarias.
Por práctica profesional de diseño y construcción de viviendas en Perú
había experimentado el diseñar losas de entrepiso macizas de concreto
en dos direcciones con un espesor mínimo de 13 cm para cubrir luces
promedio de 3 a 4 metros, similares a estas viviendas evaluadas. La idea
de que por el hecho de usar malla electrosoldada, la cual tenía mayor
resistencia a la fluencia (f’y=5000 Kg/cm2 y 6000 Kg/cm2) pero con baja
ductilidad, no debía justificar cualquier reduccionismo al límite de lo
establecido.
Se investigó en la norma ecuatoriana NEC y ésta indicaba que el diseño
de losas se debe realizar conforme al código americano ACI 318 (Miduvi,
2014). En dicho capítulo 13 del ACI 318 se señala que para establecer el
espesor mínimo de losas sin viga interior, sin ábacos y con f’y = 520 MPa
se debe usar la Tabla 9.5 c donde el espesor mínimo es Ln/ 31 en el caso
68
de tener viga de borde, y Ln/ 28 en el caso de no tener viga de borde;
donde Ln es la luz libre de la losa en la dirección larga medida cara a cara
en los apoyos. Pero no debería ser inferior al espesor mínimo de 125 mm.
Se realizaron cálculos para verificar el cumplimiento de estas
especificaciones como se muestra en la Tabla 3.8. En ella se trabajó con
los valores de Ln de los principales paños de losas existentes en un
departamento tipo como es el F3.
Tabla 3. 8. Espesores mínimos de losa de entrepiso para edificaciones MDL
Con f'y=520 MPa Con f'y=600 MPa
sin viga de borde con viga de borde
sin viga de borde
con viga de borde
Ln ⃰
Ln/28 (m) Ln/31 (m) Ln/26.5 (m) Ln/29.5 (m)
7,00 0,25 0,23 0,26 0,24
4,35 0,16 0,14 0,16 0,15
4,00 0,14 0,13 0,15 0,14
3,75 0,13 0,12 0,14 0,13
3,30 0,12 0,11 0,12 0,11
3,25 0,12 0,10 0,12 0,11
2,80 0,10 0,09 0,11 0,09 Fuente. El autor basándose en norma ACI 318.
Ln indica las mayores luces de los paños de la losa maciza del proyecto
Costalmar I. Cuando se realiza un diseño se busca de losa se busca
uniformizar a toda el área de la planta. Por los datos obtenidos en la tabla
3.4, solamente en los paños con luces de 2.8 m, el espesor de la losa de
los condominios estudiados se ajustan a la norma.
69
CAPÍTULO IV
4 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS
CONSTRUCTIVOS
4.1 Fases del Proceso constructivo de Edificaciones MDL
En este capítulo se describirá el proceso constructivo de este sistema
para el proyecto Costalmar I, donde se utilizó el encofrado metálico Forsa
Alum de la empresa Forsa y es por ello que este proceso está muy
relacionado con este tipo de formaleta. Se hizo el seguimiento de la
construcción de varios de estos condominios y se documentó
fotográficamente. Durante la descripción se mencionarán los errores
detectados en dichos procesos.
4.1.1 Fase de Preliminares y Movimiento de Tierras
1. Se prepara el terreno donde se construirá el bloque de
condominios y se realiza en él la limpieza. Se le prepara con
maquinaria (Retroexcavadora, rodillo) y se le coloca cascajo para
tener un terreno controlado y pueda estar apto para comenzar con
la cimentación.
2. Antes de colocar material de relleno y el uso de la maquinaria se
realiza el trazado de niveles con manguera y estacas de madera.
El nivel de contrapiso terminado con respecto a la acera fue de
+0.17 m, como se aprecia en la figura 4.4. Se elige el condominio
del centro E2. Para realizar todo esto se debe revisar los planos de
construcción, sobre todo los emplazamientos, para tener la
ubicación exacta de los edificios.
70
Figura 4. 1. Traslado de cota de BM al terreno.
Figura 4. 2. Marcación de nivel en tablón.
3. Se realiza la excavación de la cisterna del condominio. Una vez
que ha sido rellenado con material de cascajo y se ha nivelado y
compactado el terreno, se procede con la retroexcavadora, a abrir
el pozo que albergará la cisterna de todo el condominio E3. Eso
mismo se realiza para los condominios E1 y E2. Pero la
construcción comenzará por el E3. En la figura 4.5 se puede
observar la fosa ya excavada.
71
Figura 4. 3. Excavación de fosa para cisterna.
4.1.2 Fase de Cisterna
4. Una vez realizada la excavación se estabilizan las paredes de la
fosa con una mezcla de mortero y se funde un contrapiso en la
base de 10 cm. Seguidamente se colocan las mallas de acero de
refuerzo para las paredes (ver figura 4.6)
5. Se comienza con el encofrado de las paredes internas de la
cisterna utilizando listones de madera, cuartones y plywood. Esto
se aprecia también en la figura 4.6. Se coloca el concreto en las
paredes.
Figura 4. 4. Colocación de acero y encofrado en cisterna.
72
4.1.3 Fase de losa de cimentación
6. Se realiza la excavación de las uñas de la platea y de losa de
cimentación. También se colocan las tuberías del sistema de
desagüe. Se encofran las caras laterales de la losa de fundación.
También se colocan las tuberías del sistema de desagüe. Se
compactan bien el terreno donde irá la losa. Se observó la
existencia de piedras grandes que impiden una estructura
homogénea del suelo de cimentación.
Figura 4. 5. Preparación de terreno para platea de cimentación
7. Colocación del acero de refuerzo: varillas de acero y malla
electrosoldada en las uñas o zapatas corridas y en la losa principal
respectivamente (figura 4.8). Para mantener el refuerzo firme en su
lugar, se observó que no se colocaron ni de cubos de hormigón de
igual o mayor resistencia que el de la estructura ni soportes
metálicos o de plástico, como la indica la norma NEC (Miduvi,
2014), y en su lugar se colocaron piedras.
73
Figura 4. 6. Colocación de acero de refuerzo de losa de cimentación.
8. Previa a la fundición se fumiga el terreno inyectándole un líquido
antipolillas como se aprecia en la figura 4.9. Debido a una
descoordinación con el proveedor, este proceso se realizó el
mismo día de la fundición de esta losa de cimentación, teniendo al
camión concretero en espera.
Figura 4. 7. Inyección de líquido antipolillas en el terreno.
9. Fundición de la losa de cimentación. Se realiza la fundición de la
losa utilizando concreto premezclado. Con respecto a la correcta
colocación del hormigón se debe asegurar que este se encuentre
en estado plástico y libre de juntas frías en el momento de
colocarse (Rivera, 2013). Esto se refiere que deberá ser continua la
fundición. En algunos casos no fue continuo el proceso y en otro,
74
se paralizó la fundición para el siguiente día, dejando una junta fría
no prevista.
Figura 4. 8. Fundición de losa de cimentación.
10. Durante el proceso de colocación se vibró el concreto para que
este alcance su máxima densidad y una masa uniforme, llegando al
estado de consolidación (Rivera, 2013). Se requiere realizar una
correcta nivelación de la losa de cimentación. Esto se consigue con
un buen reglado de la mezcla del hormigón colocado, como se
presenta en la figura 4.11.
Figura 4. 9. Reglado de mezcla del hormigón colocado.
11. En la losa deberán quedar visibles las acometidas de las redes de
instalaciones eléctricas, hidrosanitarias y las varillas de “esperas” o
aceros de arranque. Estas varillas servirán de traslape a las mallas
electrosoldadas, cosa que no permite un adecuado anclaje de
dichas mallas que deberían ingresar a la cimentación.
75
Figura 4. 10. Varillas de acero de refuerzo para el traslape en cimentación.
4.1.4 Fase de armado de muros portantes
12. Una vez fraguado el hormigón se realiza el trazo y replanteo de
todos los muros y antepechos, se trazan los ejes, de acuerdo al
diseño arquitectónico usando un tiralíneas. Por estos trabajos, el
curado –cuando se realizaba– sólo era de unas horas luego de
fundida la losa.
13. Se deberá taladrar sobre dicha losa pines de tope para que el
encofrado no se desplace de su posición. Estos se deberán colocar
entre 60 a 70 cm de separación sobre el trazado de la demarcación
de los muros.
14. Se deberá de revisar el trazo colocado. No existe en obra una
persona responsable que verifique y haga el control de este trazo, y
se presentaron algunos errores en este sentido.
15. Se instalan las mallas electrosoldadas por los fierreros, se les
sujeta a los aceros de arranque y aceros de los extremos. Con
acero recocido se amarran a éstos.
76
Figura 4. 11. Instalación de malla electrosoldada en condominio.
16. Una vez instaladas las mallas, se colocan las tuberías de redes
eléctricas, hidrosanitarias, gas. Las cajas eléctricas son soldadas a
las mallas y se recubren su cavidad para que la mezcla de
hormigón no las obstruya. Un error frecuente al instalar estas
tuberías fue el cortar dichas mallas para ubicar bien las tuberías,
sobre todo las de desagüe de los lavabos, y las de drenaje del aire
acondicionado.
Figura 4. 12. Sistema hidrosanitario instalado en malla electrosoldada.
17. Se revisa que las mallas electrosoldadas de refuerzo estén a
plomo.
77
18. Se colocan los separadores o distanciadores para garantizar que la
malla no se pegue al encofrado y mantenga su posición vertical.
19. Se deberá inventariar todos los elementos del encofrado metálico:
Paneles rectangulares, Unión muro losa, paneles de losa,
accesorios (pin flecha, grapa candado, pin corto, pin mediano, pin
grapa, cuñas y las corbatas). Este procedimiento no se efectuaba
debido a la brevedad del tiempo entre el desencofrado de un
departamento y la utilización de los elementos para el encofrado
del siguiente.
20. Se toma el plano modulado del departamento a construir y se
distribuyen el equipo de armadores que se harán cargo de esto.
Cada uno de los obreros debe aprender de memoria cada uno de
los elementos a utilizar para armar y desarmar las paredes.
21. Para nuestro proyecto de departamento se contó con 12
armadores: 3 en la parte externa, 1 en el baño, 2 en la sala, 2 en el
comedor, 1 en cada habitación, 1 en la cocina, 1 en el dormitorio de
servicio.
Figura 4. 13. Colocación de paneles de encofrado metálico Forsa Alum en paredes.
22. Se le coloca una capa de desmoldante en la cara de contacto y en
los laterales de los paneles de aluminio para evitar que el concreto
se adhiera a ellos.
23. El montaje de los paneles se inicia por la esquina de cada
habitación. Se ubica el vértice y se coloca el esquinero de muro
con dos paneles de cada lado y así van colocando un panel junto al
otro hasta completar las paredes.
24. Para unir un panel exterior con el interior se utilizan unas corbatas
que ayudan a dar rigidez al sistema de encofrado y asegurar el
espesor del muro. Estas corbatas se deben forrar con poliestireno.
78
Los paneles contiguos se unen con el pin flecha o pasador corto y
se ajustan con unas cuñas.
Figura 4. 14. Colocación de corbatas.
25. En la parte exterior de los encofrados se colocan los bordes, los
cuales completan la altura del muro exterior. También se colocan
las tapas muros para cerrar los muros de las ventanas, puertas y
muros finales.
26. Se instalan los portaalineadores cada 60 cm sobre los paneles
tanto en el interior como el exterior. Una vez instalados se encaja el
ángulo alineador, cuya función será que cada muro de nuestro
proyecto quede completamente recto y alineado.
Figura 4. 15. Porta-alineadores y ángulos alineadores colocados sobre los paneles exteriores.
79
Figura 4. 16. Colocación del pin flecha, el cual junto con la cuña, sirve para asegurar la sujeción de los paneles.
27. Se debe aplomar muy bien cada muro y si es necesario se debe
colocar el tensor de muro anclado al piso.
28. Se instalan los tensores de puertas y ventanas en cada uno de los
vanos. Pueden ser uno o dos. Este procedimiento se omitió en
algunos casos.
29. Se instalan los alineadores de cabo de línea de vida en las
fachadas a una distancia de 1.80 m. Esto sirve para alinear los
muros y colocar la cuerda de vida que limita la zona de riesgo en
altura.
30. Se coloca la Unión muro losa para lograr el empalme del encofrado
de muro con el de losa.
4.1.5 Fase de armado de losa de entrepiso
31. Se procede a colocar los paneles de losa así como un elemento
muy importante denominado losa puntal, que será aquel que al
momento de desencofrar no deberá removerse porque será quien
cumpla la función de apuntalar y cargar la losa en proceso de
fraguado, y éstas se ubican de acuerdo a planos del proveedor, en
este caso de Forsa, el cual nunca existió durante los meses de
inspección y seguimiento de este proyecto. Una vez instaladas se
les coloca un puntal.
32. Se colocan los puntales en la unión de cada 4 paneles de losa y de
acuerdo a planos de distribución.
80
Figura 4. 17. Puntales ubicados en el área del encofrado de losa de entrepiso.
33. Antes de comenzar con la instalación de la malla en la losa se debe
aplicar el desmoldante en todo el encofrado de losa, en la cara que
estará en contacto con el hormigón. El supervisor de obra tuvo que
realizar observaciones porque en los condominios F no se estaba
colocando.
Figura 4. 18. Desmoldante utilizado en el proyecto de estudio.
34. Se colocan los separadores, los cuales consistieron en piedras y en
algunos casos cubos de hormigón, y la malla inferior, así como las
tuberías de las instalaciones eléctricas, sanitarias, etc. que irán
embebidas en la losa de entrepiso. Éstas se colocaron debajo de la
malla inferior, ver figura 4.21, irrespetando de este modo las
disposiciones de las normas técnicas de construcción.
Posteriormente se instala la malla superior.
81
35. Las tuberías colocadas anteriormente se deberán fijar al acero de
refuerzo con alambre recocido.
Figura 4. 19. Colocación de malla electrosoldada inferior y tuberías eléctricas en losa.
36. Antes de comenzar con la fundición del hormigón se deberá hacer
una revisión de plomos y medidas. Verificar que todos los
accesorios estén correctamente instalados. Esta función la ejercía
el maestro de obra y el arquitecto residente del proyecto, pero de
manera aleatoria. Se verifica que no haya puntales en el aire.
37. Se deberá aplicar diesel con un aspersor en las caras externas del
encofrado, las que no estarán en contacto con la mezcla de
concreto, para asegurar que algunos residuos de mezcla no se
adhieran a éstos. Este procedimiento no se ejecutó.
4.1.6 Fase de Fundición de hormigón muro-losa
38. Se comienza con la fundición del hormigón. Este debería tener el
revenimiento y la dosificación indicada por el proyecto, lo cual no
siempre se cumplió como en los casos en que la mezcla de
concreto premezclado llegaba muy dura y se le colocaba aditivo
superplastificante sin medida, o cuando se hizo el cambio de
proveedor de agregado, resultando una mezcla muy fluida. Se
inicia a fundir desde un extremo de la planta del encofrado.
39. Con la manguera se va colocando el hormigón en primer lugar a lo
largo de los muros y se van llenando para hacer una primera capa
de hormigón, en este proceso deberá utilizarse un vibrador de
espesor máximo 35 mm que deberá introducirse en la mezcla para
ayudar así a la consistencia de la mezcla. Este debe subir y bajar
82
constantemente hasta el fondo de los muros. Esto último no se
consiguió debido al vibrador utilizado, de mayor diámetro de
cabezal.
Figura 4. 20. Fundición de losa de entrepiso.
40. Mientras se está colocando el hormigón se golpeaba con un
martillo de goma sobre el encofrado tanto desde el interior como
exterior del departamento en construcción con el fin de eliminar las
cámaras de aire en el interior y para que se realice un llenado
satisfactorio.
41. También durante la fundición se deberá limpiar con agua los restos
de mezcla que salpican en los encofrados, lo cual no se efectuaba
porque no había ningún personal obrero designado a esa tarea.
42. Una vez realizado el llenado de los muros se inicia la fundición de
la losa. Hay que notar que debido al llenado anterior de los muros
existió mucha mezcla de concreto esparcida sobre el encofrado de
la losa próxima a fundirse. Esta mezcla ya se encontraba en
proceso de fraguado y por este fenómeno se ocasionaron juntas
frías en las losas de entrepiso, al entrar en contacto este concreto
endurecido con el concreto fresco. Se coloca la totalidad de la
mezcla considerando el espesor deseado, utilizando unos
elementos metálicos que indican el espesor.
43. Mientras se hace la fundición, se procede a reglar la mezcla de
hormigón con un equipo de 2 obreros, así como es conveniente
emplear un palanero, es importante también la presencia de un
topógrafo para que vaya dando conformidad a los niveles
obtenidos, actividad que tampoco se realizó.
83
4.1.7 Fase de Curado
44. Una vez acabada la fundición al menos en una hora de transcurrida
ésta se deberá proceder al curado de la misma. Baquerizo (2010)
considera que el curado es de vital importancia para que el
hormigón logre su resistencia, ya que de no ser así esta no se
alcanzaría, así los cilindros ensayados si lo logren, debido a que
éstos si han sido curados. Durante el presente proyecto, el curado
de las losas se dio sólo en unos minutos luego del fraguado y las
paredes tampoco fueron curadas, salvo ocasiones en que el
supervisor de la obra indicó este proceso constructivo.
Figura 4. 21. Proceso de curado de la losa.
4.1.8 Fase de desencofrado
45. Al día siguiente de fundida se procedía a desencofrar las paredes.
Se van retirando los paneles y ubicando en el siguiente
departamento. Se deberán limpiar con espátula y viruta de acero
las caras de contacto y los laterales de cada panel.
84
Figura 4. 22. Proceso de desencofrado de paredes y losas.
46. Se aplica el desmoldante en los paneles de losa. La losa debe
desencofrarse a partir del tercer día, lo cual no se respetó debido a
que existía sólo un juego de encofrado por departamento a
construir. Se desencofraron los paneles al día siguiente desde
primera hora de la mañana junto con los paneles de los muros y se
dejaban los elementos denominados losa-puntales.
47. El proceso se repite.
4.2 Diagrama resumen de procesos con defectos y errores
constructivos
Realizada la descripción del proceso constructivo para los condominios de
Costalmar I, a manera de síntesis, se elabora una tabla gráfica tipo lista
vertical, donde se apreciarán los principales procesos constructivos y se
colocarán en negrita y cursiva aquellos procesos donde existieron errores,
defectos u omisiones constructivas y que en el subtítulo 4.1 se describen,
así como en el capítulo 5.
85
Tabla 4. 1. Diagrama resumen de procesos constructivos de Proyecto Costalmar I.
Movimiento de tierras
• Preparación el terreno
• Trazado de niveles
Cisterna
• Excavación de cisterna
• Estabilización de paredes de fosa
• Colocación de concreto en losa cisterna
• Encofrado de paredes internas de la cisterna
• Colocación de concreto en paredes
Preparación Losa de
cimentación
• Excavación de zapata corrida de losa
• Encofrado de caras laterales de la losa
• Colocación de tuberías del sistema de desagüe, agua y eléctrico
• Compactación del terreno
• Fumigación de terreno con líquido antipolillas
Acero y concreto en
Losa cimentación
• Colocación del acero de refuerzo: varillas de acero y malla electrosoldada
• Colocación de concreto premezclado en losa
• Vibración de concreto
• Curado de losa
Trazado de muros
• Trazo y replanteo de todos los muros
• Taladro sobre losa para colocar pines de tope
86
Mallas electrosolda
das en paredes
• Instalación de las mallas electrosoldadas
• Colocación las tuberías de redes eléctricas, hidrosanitarias entre mallas
• Colocación los separadores o distanciadores
Encofrado de paredes
• Inventariado de elementos del encofrado metálico: Paneles rectangulares, Unión muro losa, paneles de losa, accesorios
• Plano modulado del departamento a construir
• Colocación desmoldante en cara de contacto y laterales de paneles
• Montaje de paneles de paredes
Encofrado de paredes
• Colocación de unas corbatas
• Colocación de tapas de muros para cerrar ventanas, puertas y muros finales
• Instalación de portaalineadores cada 60 cm. sobre los paneles
• Aplomo de muros
• Instalación de tensores de puertas y ventanas en vanos
• Instalación de alineadores de cabo de línea de vida en las fachadas
Encofrado de losa
entrepiso
• Colocación unión muro losa para empalmar encofrado de muro con losa entrepiso
• Colocación de paneles de losa y y de elemento losa puntal
• Apuntalamiento en unión de cada 4 paneles de losa de acuerdo a planos
Preparación losa
entrepiso
• Aplicación de desmoldante en encofrado de losa entrepiso
• Colocación de separadores
• Instalación de tuberías
• Aplicación de diesel en aspersor para caras externas del encofrado
87
Colocación de concreto losa
entrepiso
• Colocación de concreto en paredes
• Vibrado de paredes
• Golpeteo con martillo de goma sobre encofrado
• Colocación de concreto en losa entrepiso una vez llenados los muros
• Vibrado de losa de entrepiso
• Regleado de la mezcla de concreto
Desencofrado de estructura
• Desencofrado de paredes.
• Limpieza con espátula y viruta de acero las caras de contacto de paneles
• Desencofrado de losa entrepiso a partir del tercer día
Curado de estructura
• Curado de paredes y losa de entrepiso
88
89
CAPÍTULO V
5 PATOLOGÍAS DE EDIFICACIONES: EVIDENCIAS DE FALTA DE
CALIDAD
5.1 Principales patologías encontradas en proyecto en estudio.
Durante la inspección técnica del proyecto Costalmar I, durante los meses
de seguimiento que se realizó a la construcción de dichos condominios,
se detectaron muchos defectos. Algunos fueron corregidos en su
momento, otros no. Vale decir que la cuantificación de las patologías
halladas están fuera del alcance de la presente investigación, pero si se
puede decir que todos estos defectos se encontraron en todos los
condominios evaluados. A continuación se presentarán los principales
defectos encontrados, según la clasificación realizada en el cap. 1 -
página 33, en el recorrido realizado a los distintos departamentos en
construcción de este proyecto.
5.1.1 Defectos origen en proceso constructivo
En la Tabla 5.1 se muestra los principales defectos-origen encontrados.
Tabla 5. 1. Principales defectos-origen encontrados en el proyecto Costalmar I.
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
1.Desfase ubicación varillas anclaje
A nivel de losa de cimenta-ción en condomi-nio F. Esto se da en algunos condominios.
Figura 5. 1. Varillas de empalme Ø 8 mm totalmente fuera del trazo del muro portante.
Las varillas de anclaje Ø 8 mm (Ver Figura 5.1) para las mallas electro-soldadas se encuentran desfasadas con respecto a su ubicación. Esto obliga a grifar dichas varillas ocasionando un nuevo defecto.
90
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
2.Ausencia de rayado en base de muro
A nivel de losa de cimenta-ción en condomi-nio F. Se da en todo los condominios.
Figura 5. 2. Base de los muros sin rayar.
Sobre la base de los muros debería rayarse para facilitar la adherencia entre el concreto endurecido y el concreto fresco (Figura 5.2). La consecuencia será una pérdida de adherencia y posible falla por cizalle en un sismo.
3.Traslape en la misma altura
Losa de cimentación de Condominio F2. Este defecto se da en todos los condominios.
Figura 5. 3. Varillas para traslape cortadas a misma altura.
El 100% del traslape a la misma altura (l=60 cm) en nivel de cimentación. La Figura 5.3 muestra embebidas estas varillas. Consecuencia: Plano de falla en evento sísmico.
4.Discontinuidad de la fundición en cimentación
Cimenta-ción del condomi-nio E2
Figura 5. 4. Fundición de cimentación abandonada.
Durante la fundición de E2 se abandonó porque faltaron 3.5 m3 de hormigón (Figura 5.4), lo cual se realizó el día siguiente. Es cierto que al día siguiente se usó un epóxico, pero no es lo mismo por el tipo de corte realizado, además se trata de un elemento estructural de cimentación.
91
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
5.Total de espesor de muros sin apoyo
Condomi-nios F, E.
Figura 5. 5. Irrespeto del espesor del muro y
varillas dobladas.
En la Figura 5.5 se muestra que el encofrado deja sólo 6 cm de espesor para que el futuro muro se apoye en la cimentación.
6.Barras verticales grifadas
A nivel de la losa de cimenta-ción en Condomi-nios.
Figura 5. 6. Varillas de traslape Ø 8mm grifadas.
Varillas Ø 8mm grifadas en Condominio F3-2. Una barra así curvada (Figura 5.6) ya no trabaja hasta que vuelva a su estado original.
7.Tuberías de mayor sección en los muros
Muros portantes de las edificaciones por donde pasan instalaciones.
Figura 5. 7. Las tuberías que interfieren sección de muro.
Se observa en Figura 5.7 cómo se han cortado las mallas electrosoldadas y cómo el tráfico de tuberías disminuye la sección del muro, llegando a ocupar 75 % de la sección.
92
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
8.Doblado de mallas para colocación de corbatas
Muros portantes de condominios
Figura 5. 8. Las barras verticales de la malla son dobladas para el paso de las corbatas
del encofrado.
En este caso (Figura 5.8) se realiza para que las corbatas del sistema de encofrado Forsa logren estar en su ubicación exacta. Consecuencia la malla en esa zona ya no trabaja.
9. Cortado de mallas electro-soldadas
Por ejemplo en el condomi-nio F1-4 y en el condomi-nio F3-2.
Figura 5. 9. Por instalación de tubería de desagüe se corta indiscriminadamente la
malla electrosoldada.
En la Figura 5.9 se observa el doblado y corte de malla por colocación de tubería de desagüe Ø 50 mm en F1-4. En la Figura 5.10 se observa que en el Condominio F3-2, en el extremo superior cómo se ha cortado la malla electrosoldada para la tubería de desagüe del aire acondicionado. Todo esto genera una zona de debilidad del muro más aún si está en los extremos porque debe resistir a flexión.
93
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 10. Malla electrosoldada cortada en la esquina superior por tubería de desagüe
de A.A.
10. Ausencia de acero dúctil vertical en extremos de muros.
En todos los extremos de muros de los condominios del proyecto.
Figura 5. 11. Vista de extremo sin varillas verticales como elemento de borde que
confine y refuerce.
En todo el proyecto no se colocaron varillas verticales dúctiles en sus extremos ni puntos medios de muros como se observa en la Figura 5.11.
94
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
11.Malla electro-soldada descentrada en muro
En muros portantes de los condominios. Vista en departa-mento F3-2.
Figura 5. 12. Malla descentrada al eje del
muro portante.
En la Figura 5.12 se muestra que la malla electrosoldada del departamento F3-2 no se encuentra centrada al eje del muro. Esto ocasiona un comportamiento sismorresistente del muro distinto al que se diseñó.
12.Junta de construcción lisa lateral losa
Entre losa F2-3 (por fundir) y F2-4 (ya fundida). Este defecto se aprecia en todos los condomi-nios.
Figura 5. 13. Junta de construcción lisa en cara lateral de losa de condominio.
Se aprecia en la Figura 5.13 que la junta de construcción fría entre losa F2-3 y F2-4 (ya fundida) no posee ningún tratamiento que favorezca la adherencia concreto viejo-nuevo. Consecuencia: plano de debilidad de la losa.
13.Tuberías debajo de acero inferior
En todas las losas de entrepiso.
Figura 5. 14. Tubería debajo de acero inferior de malla en losa de entrepiso.
Colocación de tuberías eléctricas debajo del refuerzo inferior en losas macizas. En la Figura 5.14 se aprecia esto, además de que la tubería se encuentra aplastada.
95
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
14.Disconti-nuidad de la fundición
Losa entrepiso F2-1. Esto se apreció en algunas fundicio-nes.
Figura 5. 15. Hormigón que comienza a fraguar por la temperatura al mediodía de 28°C y abandono de la fundición.
Fundición de losa de F2-1. (Fig. 5.15). El proceso empezó a 10:10 am y se interrumpió a 11:15 am para fundir la escalera central del condominio. Se volvió a interrumpir a 12:00 m, recomenzando con el trabajo recién a 12:45 pm. Se terminó la fundición cerca de 3:00 pm.
15.Falta de trabajabili-dad del hormigón
Figura 5. 16. Prueba de Cono de Abrams para
ver revenimiento, el cual estuvo muy bajo.
Figura 5. 17. Revenimiento bajísimo r= 2 cm
del mixer 101.
Un día soleado de 32°C, durante la fundición de D1-2 (18 dic.2013) se tuvo un slump=9 cms del mixer 104. Luego el chofer del mixer le coloca 3.5 glns. Un aditivo y sale muy fluido. En Figura 5.16 se muestra ya fraguados las muestras de hormigón ensayadas. Durante la fundición de D3-4 (06 dic.2013) se tuvo un slump=2, 4 y 17 cms de los mixer 101, 103 y 104 respectivamente. Ver Figura 5.17. Las consecuencias son variadas como que en obra se le coloca superplastificante sin medida, luego o sale muy fluido y se produce exudación o sale endurecido por la falta de aditivo y la resistencia baja, se
96
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
producen fisuras, oquedades, etc.
16.Hormigón retemplado sin control
Fundición de losa F3-2. También se observó en otras fundiciones.
Figura 5. 18. Obrero adicionando agua a la
mezcla de hormigón en losa de F3-2.
El obrero adiciona agua al hormigón (Fig. 5.18) que se le va endureciendo durante la fundición en F3-2. Este escenario no debe aceptarse ya que significa disminuir la calidad del hormigón, debido que al agregar agua a la mezcla la relación agua/cemento (a/c) también aumenta y por tanto disminuye la resistencia.
17.Omisión o mal curado
Losa de F2-1. Defecto detectado en todas las losas de entrepiso. Omisión de curado de
paredes.
Figura 5. 19. Losa de entrepiso sin adecuado curado.
En Figura 5.19, la losa F2-1 se dejó abandonada sin curado. A las 4:00 pm cuando ya estaba endurecido el hormigón, una persona se acercó a regar debido a indicación del fiscalizador.
18.Desenco-frado prematuro e inadecuado de losa de entrepiso
Figura 5. 20. Losa de entrepiso de E1-4 apoyado directamente sobre puntales.
El departamento E1-4 fue fundido el día 12/11/2013. Al día siguiente, se desencofró paredes y losa. Durante la inspección (Fig. 5.20) se observó que se habían desencofrado por completo los paneles de la losa y dejado apoyada la misma directamente sobre los puntales metálicos.
97
5.1.2 Defectos origen en mantenimiento insumos de obra
Este tipo de defectos corresponde a aquellos insumos utilizados durante
el proceso constructivo que requieren de cuidado y mantenimiento para
que se obtengan resultados de calidad. En este proyecto estudiado,
Costalmar I, no se tomaron las medidas adecuadas de preservación de
estos insumos, también por la falta de un responsable de calidad.
Tabla 5. 2. Principales defectos-origen en mantenimiento de insumos de obra encontrados en el proyecto en estudio
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
1.Corrosión y falta de limpieza de mallas electrosoldadas
En las afueras de la construcción
Figura 5. 21. Mallas electrosoldadas a la intemperie.
Figura 5. 22. Mallas electrosoldadas a la
intemperie y con pintura. Esto impedirá la adherencia con el concreto.
En las Figuras 5.21 y 5.22 se observan respectivamente las mallas electro-soldadas a la intemperie en proceso de corrosión y mallas electrosoldadas a la intemperie y manchadas con pintura. Las consecuencias de esto es que se acelera el proceso de corrosión y falta de adherencia respectivamente.
98
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
2.Empleo de encofrado en malas condiciones
En la sala comedor de edificios F y E.
Figura 5. 23. Encofrado curvo en malas condiciones.
Como se observa en la Figura 5.23 se emplearon algunos encofrados en malas condiciones que aparte de estar deformados permitían el flujo de mezcla de hormigón durante la fundida. Esto trae como consecuencia pérdida de agua de la mezcla, rebabas y ondulaciones en la pared que luego había que picar.
3.Colocación de formaletas sin adecuada limpieza
Como ejemplo condomi-nio F2-1, condomi-nio F1-2
Figura 5. 24. Encofrado con restos de hormigón ya endurecido.
Formaletas ya instaladas con rebabas (Fig. 5.24) debido a que no eran limpiadas. Se puede mencionar el encofrado metálico de las paredes usado para la fundición del condominio F2-1, al día siguiente se desencofra y se utiliza inmediatamente para encofrar las paredes de F1-2
5.1.3 Defectos finalistas en proceso constructivo
Estos defectos fueron los encontrados durante las inspecciones técnicas
a las obras durante su ejecución y que tienen causas directas. Estos
defectos se tienden a cubrir con los acabados, pero el defecto está
presente y como es un proceso patológico, éste seguirá evolucionando.
99
Tabla 5. 3. Principales defectos-finalistas en proceso constructivo de obra encontrados en el proyecto en estudio
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
1.Fisuras por contracción térmica normal
Losas de entrepiso/ Paredes
Figura 5. 25.Fisuras debidas a la dilatación de los elementos, como son las losas, por la radiación solar.
Figura 5. 26. Fisura por contracción térmica normal.
En la Figura 5.25 se ilustra la fisura debido a la dilatación térmica de las losas debido a la radiación solar y su posterior contracción. Cuando existen restricciones como son en el encuentro de las losas con las paredes el concreto también se fisura debido a su contracción por la radiación del sol, tal como se lo indica la flecha en la Figura 5.26
2.Fisuras por contracción plástica
En las losas de entrepiso como por ejemplo del F2-3 de la Fig. 5.27
Figura 5. 27. Fisuras de contracción plástica
Estas fisuras de contracción plástica ocurren por falta de un oportuno control del temprano resecamiento superficial del hormigón. A una hora de fundida, pasado el mediodía, la losa F2-3 observada en Figura 5.27 ya presentaba fisuras de contracción plástica. Las formas de este tipo de fisuras pueden ser fisuras paralelas, con forma de malla o también
100
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 28. Fisuras de contracción plástica presentes en las losas de los condominios Costalmar I.
Figura 5. 29. Tipo de fisuras de
contracción plástica denominadas de afogarado o mapa presentado en losa
de F2-1.
de crestas onduladas como se muestra en la Figura 5.28. Después de la fundición de la losa del departamento F2-1 (Fig. 5.29) se presentó un tipo de fisura de contracción plástica denominada de afogarado o mapa que se caracteriza luego de haber ocurrido exudación.
3.Fisuras por asentamien to plástico
En losas de cimentación, losas de entrepiso y paredes.
Figura 5. 30. Fisuras por asentamiento plástico que aparecen debido a varillas.
Fisuras de asentamiento plástico (Fig. 5.30 y 5.31), se producen por desplazamiento de los elementos agregados del hormigón hacia el fondo, si encuentran obstáculos como las varillas de refuerzo como en la losa de cimentación de E3-2 se origina la fisura Estas fisuras se marcan encima de las armaduras horizontales en las losas. Se muestra la losa F3-2. También se originan
101
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 31. Las fisuras siguen las líneas de las varillas del acero de refuerzo.
Figura 5. 32. Fisuras de asentamiento plástico en paredes de E3-4.
por la cantidad de agua de mezclado y la exudación. Estas fisuras también se presentan cuando hay diferencia de densidades en el hormigón como cuando se presentan juntas frías y distintos concretos., tal como se observa en la pared de E3-4 en Fig. 5.32.
4.Fisuras por contracción de secado
Figura 5. 33. Fisura de contracción de secado losa de entrepiso E1-4.
Se ilustra en la Fig. 5.33 la fisura en la losa de entrepiso E1-4 en forma de dos fisuras que se entrecruzan. Del mismo modo en la fisura de la losa de entrepiso de la losa F3-2 de la figura 5.34. Fisura encontrada en losa de cimentación de E1-4 de la Figura 5.35 muestra claramente que se debe a la contracción de secado por las dos fisuras que se
102
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 34. Fisura de contracción de secado losa de entrepiso F3-2.
Figura 5. 35. Fisura de contracción de secado losa de cimentación E1-4.
cruzan una a la otra.
5.Fisuras por flexión
Figura 5. 36. Se observan fisuras en la parte central de la losa de E1-4.
En la Figura 5.36 se observan fisuras en la parte central de la losa E1-4 ocasionadas tal vez por el desencofrado a una edad muy temprana como lo es al día siguiente de fundida (La resistencia del concreto está por debajo del 70% especificado por la Norma) y por haberse retirado las piezas de encofrado denominada losa-puntal. En la Figura 5.37 se presentan fisuras en
103
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 37. Fisuras en fondo de losa de E3-4 en forma de cuadrícula.
fondo de losa E3-4. Éstas tienen forma de cuadrícula.
6.Humedad Fondo de losa E3-3 y E3-4. Condominios E en general.
Figura 5. 38. Humedad en fondo de losa
en Sala Comedor departamento E3-4.
Figura 5. 39. Humedad en fondo de losa
en Sala Comedor departamento E3-3.
Por las lluvias invernales de 2014 se produjeron manchas de humedad y filtraciones en los fondos de la losa por su permeabilidad y fisuración. Se aprecia en los fondos de losa de los condominios E (Figuras 5.38 y 5.39). Otros casos son las humedades de las lluvias que filtraron desde la losa E1-4 al piso (Figura 4.96). La consecuencia del agua que ingresa al concreto es que acelera el proceso de corrosión del acero de refuerzo, en este caso de la malla, debido a una alteración del PH.
104
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
7.Oquedad Paredes como en D1-1, D1-2. Fondo de losa como en E2-4.
Figura 5. 40. Oquedades en pared D1-1
a la altura de tuberías sanitarias.
Figura 5. 41. Oquedades en fondo de
losa de departamento E2-4.
Figura 5. 42. Oquedad en pared, cerca de encuentro pared–losa dormitorio
Debido a la presencia de tuberías embebidas, cajas eléctricas o la mezcla no trabajable, han quedado vacíos o huecos como los mostrados en las Figuras 5.40, 5.41 y 5.42. Este defecto se ha presentado en muchas zonas de las edificaciones, en paredes y losas, sus implicancias es que pueden afectar estructuralmente a los elementos.
105
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
máster D1-2.
8.Corrosión Fondo de losa E3-4 /Cocina
Figura 5. 43. Acero malla electrosoldada
expuesta en proceso de corrosión.
Producto de la oquedad en el fondo de losa, la exposición al ambiente y el agua de lluvia, el acero expuesto ha comenzado el proceso de corrosión. Esta es una causa frecuente para que las estructuras de hormigón se estropeen de manera natural. Figura 5.43
9.Exudación del hormigón
Losa de entrepiso E1-1, E1-2 entre otras.
Figura 5. 44. Exudación en losa de
entrepiso E1-1.
Figura 5. 45. Exudación en losa de
entrepiso E1-2.
En la Figura 5.44 se presenta exudación durante la fundición de la losa E1-1. Para el segundo caso de la Figura 5.45 , se comenta: En un determinado momento hubo un atoro en la manguera, y el técnico del mixer colocó superplastificante a la mezcla, la cual salió fluida. El excesivo superplastificante causa efectos negativos en el concreto: retardo excesivo de fraguado con incidencia en fisuración o agrietamiento del concreto, segregación del hormigón por fluidez excesiva sumada al vibrado no necesario, exudación excesiva, etc.
106
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
10.Segrega-ción del concreto en base de muros
Paredes de condomi-nios.
Figura 5. 46. Se aprecian en la base de los muros segregación de concreto y rebabas.
Figura 5. 47. Segregación en muros
portantes.
En la base de las paredes de los condominios como el mostrado en la Figura 5.46 correspondiente al E1 se muestra segregación y rebabas. En las paredes del condominio F3-1 se presenta segregación. (Fig. 5.47)
11.Fraguado inicial rápido
Losas de entrepiso fundidas. Por ejemplo la F3-4 y la E1-4
Figura 5. 48. Rápido fraguado inicial de
hormigón en losa de entrepiso.
En la Figura 5.48 de la fundición de departamento F3-4, se presenta un hormigón con su fraguado inicial temprano. Lo mismo sucede en la Figura 5.49 para el hormigón de la losa de entrepiso E1-4. El mixer 4 terminó de descargar el hormigón sobre la losa y paredes a las 12: 10 pm y el último mixer llegó a obra a la 1:15 pm, habiendo un desfase de más de una hora.
107
Defectos Ubicación Ilustraciones Situaciones encontradas,
consecuencias
Figura 5. 49. Rápido fraguado inicial de hormigón en losa de entrepiso en E1-4.
12. Junta fría de construcción
Paredes de condomi-nios
Figura 5. 50. Junta fría de construcción
por fundición entrecortada.
Una discontinuidad en la colocación del concreto impide la unión eficaz de dos capas sucesivas del material (Figura 5.50) donde existirá un plano de falla del muro por la junta fría presentada.
5.1.4 Desarrollo de un sistema experto de inspección y diagnóstico
Este sistema de inspección y diagnóstico se aplicó a los distintos
elementos que conforman las edificaciones de muros de ductilidad
limitada. Se ha basado en una metodología desarrollada en la
Universidad Técnica de Lisboa (Silvestre y De Brito, 2011) a la que
denominaremos metodología UTLisboa.
Se realizó una rigurosa observación, registro y análisis de los distintos
defectos presentados para dar con las causas que permitirán evitar y así
prevenir en otros proyectos todos los fenómenos patológicos que vienen
ocurriendo en estas edificaciones.
108
Este procedimiento fue validado a través de un programa de inspección
que incluyó las visitas técnicas a las 74 viviendas de los 4 proyectos de
edificaciones, además la visita técnica a 4 proyectos en Lima y Caracas,
que permitió constatar la presencia de similares patologías. Los tres
proyectos adicionales inspeccionados en Guayaquil fueron Ciudad
Victoria, Paraíso del Rio y Villas Victoria, como se enunció en el capítulo
2. Todas estas visitas e inspecciones técnicas se realizaron entre julio de
2013 a marzo de 2015 por el autor de la presente tesis.
5.1.4.1 Nuevo sistema de clasificación de defectos
Con la metodología UTLisboa se realiza una nueva clasificación de los
defectos. Éstos han sido categorizados y se han agrupado según la
naturaleza de sus causas más propias. En la tabla 5.4 se mostrarán los
defectos encontrados, en todos los proyectos inspeccionados,
clasificándolos en grupos según su tipo de causa principal y con un
código asignado. También han sido incluidos los defectos-origen y los
defectos-finalistas del capítulo 2. A cada defecto se le identificará con la
letra D, seguido de un guión con una letra: F para física, Q para química,
M para mecánica e I para causa indirecta, además de una numeración.
Tabla 5. 4. Clasificación de defectos en edificaciones muros ductilidad limitada.
Código
Defecto
D-F NATURALEZA FÍSICA
D-F1 Hormigón retemplado
D-F2 Humedad en paredes
D-F3 Humedad en losa de entrepisos
D-F4 Filtraciones
D-F5 Fisuras de contracción plástica
D-F6 Fisuras por contracción térmica normal
D-F7 Exudación de hormigón
D-F8 Fuga de lechada
D-Q NATURALEZA QUÍMICA
D-Q1 Falta trabajabilidad del hormigón
D-Q2 Fisuras por contracción térmica inicial
D-Q3 Corrosión malla electrosoldada
D-Q4 Pintura sintética sobre malla electrosoldada
D-Q5 Corrosión acero dúctil
D-Q6 Disminución de resistencia f´c
109
Código
Defecto
D-M NATURALEZA MECÁNICA
D-M1 Fisuras por flexión
D-M2 Fisuras asentamiento plástico por junta fría
D-M3 Junta fría en paredes
D-M4 Junta fría en losas entrepiso
D-M5 Segregación de hormigón en base muros/ muros/losas entrepiso
D-M6 Oquedades
D-M7 Soplado del hormigón
D-M8 Barra vertical grifada
D-M9 Doblado de malla para colocar corbatas
D-M10 Malla electrosoldada cortada
D-M11 Malla electrosoldada descentrada
D-M12 Encofrado deformado
D-I CAUSAS INDIRECTAS (Errores y defectos de diseño o ejecución)
D-I1 Desfase ubicación varillas anclaje
D-I2 Base fondo muro sin rayar
D-I3 Traslape a misma altura
D-I4 Fundición discontinua losa cimentación
D-I5 Fundición discontinua muro-losa entrepiso
D-I6 Fisuras de contracción de secado
D-I7 Fisuras de asentamiento plástico
D-I8 Espesor de muro sin apoyo
D-I9 Tubería mayor sección muro
D-I10 Tubería mayor sección losa
D-I11 Ausencia acero vertical dúctil extremos muros
D-I12 Junta construcción lisa en lateral losa entrepiso
D-I13 Tubería debajo acero inferior de losa
D-I14 Hormigón poroso
D-I15 Omisión curado/ curado deficiente
D-I16 Moho y hongo en el concreto
5.1.4.2 Clasificación de causas probables
Un defecto siempre resulta de la combinación de varios factores y éstos a
su vez ocurren de manera simultánea o se originan de una acumulación
de defectos (de Brito, 2011). Es por tanto necesario realizar una larga
lista de los síntomas que se presentan en las edificaciones de muros de
ductilidad limitada con las causas que conducirían a que estas anomalías
se revelen.
a) Errores de diseño
La pobre calidad del diseño es una causa de los defectos (Watt, 2008) y
de las principales causas (de Brito, 2011) en la construcción. Es
110
importante considerar en la etapa de diseño, el rol que desempeña para la
durabilidad de las edificaciones, algunos criterios a considerar como son
espesores de muros, recubrimientos, empleo de materiales con altos
estándares de calidad, etc. y todo ello debería estar especificado y ser
cumplido en obra.
b) Problemas con materiales
Los materiales empleados en la ejecución de este tipo de edificaciones,
también deberían cumplir con estándares de calidad o ser el especificado
para el uso que se le dará. Se podría resumir en tres principales
materiales o insumos en la parte que compete a esta investigación:
hormigón o concreto premezclado, malla electro-soldada y los encofrados
metálicos.
c) Errores de construcción
Como ya se trató en el capítulo 2, existen un sinnúmero de causas
derivadas de las etapas constructivas y que se le denominó defectos-
origen. Rivva (2006) afirma que de la buena calidad en la construcción de
un proyecto -y pone énfasis en el proceso del curado– depende en gran
medida que una edificación sea durable. Muchas de esas causas que se
han encontrado, durante esta investigación, tal vez en un corto plazo no
se evidencien ni serán sintomáticas, pero al someterse la edificación a
unas solicitaciones externas como puede ser las de un sismo o de fuertes
tormentas las patologías sí se exteriorizarán.
d) Acciones mecánicas exteriores
Las acciones mecánicas del exterior también afectan a las edificaciones
MDL y su desempeño, ya que los impactos o vibraciones pueden
ocasionar algunos defectos constructivos, llámese fisuras, grietas, etc. Se
mencionan las vibraciones debido al empleo del rodillo vibrador en las
calles de las urbanizaciones durante la construcción de estas viviendas
como se constató en Villas Victoria.
111
e) Acciones ambientales
Las edificaciones con MDL también se ven afectadas por el clima de la
ciudad de Guayaquil. Los elementos que componen el clima y afectan a
las construcciones serían la lluvia, la temperatura, el viento, la radiación
solar. Este clima, sobre todo la humedad, deteriora el concreto reforzado
(Rivva, 2006)
f) Errores en mantenimiento de obra
En este último grupo están las causas ocasionadas por una carencia o
indebido mantenimiento de los encofrados, o por la manipulación de las
formaletas pueden causar impacto a las paredes.
Tabla 5. 5. Clasificación de probables causas de defectos en edificaciones MDL
Código Probable causa
C-D ERRORES DE DISEÑO
C-D1 Incorrecta aplicación de normas de construcción o estándares
C-D2 Incorrecta prescripción de materiales
C-D3 Insuficiencia/ausencia de ensayos o métodos de ejecución
C-D4 Deficientes planos estructurales y sin detalles
C-D5 Inexistencia de plan de gestión de calidad
C-D6 Mal diseño
C-M PROBLEMAS CON MATERIALES
C-M1 Uso de materiales con defectos de producción (hormigón)
C-M2 Uso de materiales incorrectos o no prescritos
C-M3 Uso de encofrado en mal estado o deformado
C-M4 Poca calidad de los agregados/ Inadecuada granulometría
C-M5 Sobredosificación de aditivo superplastificante
C-M6 Dosificación insuficiente de aditivos
C-C ERRORES EN LA CONSTRUCCIÓN
C-C1 Insuficiente conocimiento de la ejecución del proyecto
C-C2 Inexperiencia y falta de habilidad de obreros o personal técnico de obra
C-C3 Incorrecta colocación de varillas de anclaje o malla electrosoldada
C-C4 Retraso en despacho de hormigón premezclado
C-C5 Ausencia de reuniones semanales de obra
C-C6 Exceso de agua de mezclado
C-C7 Variación de relación agua/cemento
C-C8 Tubería de mayor sección en muro o losa
C-C9 Tubería debajo acero inferior losa
C-C10 Falta trabajabilidad hormigón
C-C11 Hormigón muy fluido
C-C12 Incorrecto colocado en obra
C-C13 Fundición discontinua
C-C14 Junta fría
112
Código Probable causa
C-C15 Vibrado insuficiente/ sobrevibrado
C-C16 Hacer caso omiso a instrucciones sobre cantidades de mezcla, aditivos o procedimientos
C-C17 Fuga de agua de mezcla hormigón
C-C18 Aplicación en día muy caluroso
C-C19 Junta de construcción lisa cara lateral losa
C-C20 Insuficiente supervisión y control de calidad
C-C21 Baja resistencia compresión f’c
C-C22 Tiempo de ejecución muy corto
C-C23 Desencofrado prematuro de fondo losa
C-C24 Movimiento del encofrado
C-C25 Ausencia de curado/ curado deficiente
C-C26 Exceso de carga
C-C27 Humedad de obra/ Humedad por colocación mortero de nivelación
C-C28 Suciedad/obstrucción elementos embebidos
C-E ACCIONES MECÁNICAS EXTERIORES
C-E1 Vibración por maquinaria pesada
C-E2 Asentamiento diferencial
CA ACCIONES MEDIOAMBIENTALES
C-A1 Radiación solar
C-A2 Evaporación superficial alta
C-A3 Humedad por filtración/ Agua de lluvia
C-A4 Contaminación del aire
C-A5 Ataque químico/biológico
CO ERRORES MANTENIMIENTO EN OBRA
C-O1 Falta conservación/mantenimiento de encofrados
C-O2 Impacto o acciones de fricción por circulación de trabajadores en obra
C-O3 Ruptura de tubería
5.1.4.3 Correlación de matrices
Una vez que se han identificado los defectos y las probables causas, se
construyen matrices de correlación, basadas en las listas presentadas en
la tablas 5.4 y 5.5, donde se asociarán los defectos observados en el sitio
con sus causas probables, esto ayudará a hacer un diagnóstico y pensar
en una posible solución o reparación. Estas matrices también
correlacionan los defectos con los otros defectos.
Para trabajar con estas matrices de correlación se separarán a las causas
en dos subgrupos: Las causas directas o cercanas, que son aquellas que
inmediatamente preceden al realizar la inspección visual y descubrir los
defectos in-situ y se deben a acciones ambientales o mecánicas. El otro
tipo de causas son las causas indirectas o primeras, las cuales necesitan
de una causa primera para que el proceso patológico evolucione como
pueden ser errores humanos durante el diseño o la construcción. Estas
causas pueden ser evitadas con medidas de prevención.
113
Tabla 5. 6. Matriz de correlación defectos/causas probables en los proyectos investigados
C/D DF1
DF2
DF3
DF4
DF5
DF6
DF7
DF8
DQ1
DQ2
DQ3
DQ4
DQ5
DQ6
DM1
DM2
DM3
DM4
DM5
DM6
DM7
DM8
DM9
DM10
DM11
DM12
DI1
DI2
DI3
DI4
DI5
DI6
DI7
DI8
DI9
DI10
DI11
DI12
DI13
DI14
DI15
DI16
CD1 □ - - - - □ - - - □ ■ ■ ■ ■ □ - - - - - - □ □ - - - - ■ ■ - - - - - ■ ■ ■ - □ - □ - CD2 - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CD3 - - - ■ - - □ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CD4 - - - - - □ - - - - - - - - ■ □ - - - - - ■ ■ ■ - - - ■ ■ - - - - - □ □ ■ - - - - - CD5 □ □ □ □ - - - □ - - □ □ □ □ □ - - - - - - □ □ □ - - - - - □ □ - - - - - □ - - - - - CD6 □ - - □ - □ ■ - ■ ■ - - - ■ ■ - □ □ - - - - - - - - - - - - - - - - ■ ■ ■ - - - - - CM1 □ □ ■ □ ■ - ■ - ■ - - - - ■ ■ - ■ ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - □ - - CM2 - - - - - - - - ■ □ - - - ■ - - □ □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CM3 - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CM4 □ ■ ■ - □ - □ ■ ■ - - - - ■ - - ■ ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - ■ □ - - - - - - ■ - - CM5 - - - - ■ - ■ □ - - - - - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ ■ - - - - - - ■ - - CM6 □ - □ - - - - - ■ - - - - - - - ■ ■ - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CC1 □ - - - - - - - - - - - - - ■ - □ □ - - - □ □ □ - - - □ - - - - - □ - - - ■ ■ - ■ - CC2 ■ - ■ ■ □ - □ - - - □ □ □ □ ■ - □ □ - - - ■ ■ ■ ■ - ■ ■ ■ □ - - - ■ - - - ■ ■ □ ■ - CC3 - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - CC4 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - CC5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - □ - - - - - - □ - - - - - CC6 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ ■ - - - - - - ■- - - CC7 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ - - CC8 - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CC9 - - □ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CC10
■ □ □ □ - - - - - - - - - □ - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC11
- - ■ □ ■ - ■ □ - - - - - ■ - □ - - - - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - -
CC12
■ □ ■ □ □ - ■ □ - - - - - ■ - □ ■ ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - - □ - - - - - - - - -
CC13
■ □ ■ □ - - - - - - - - - □ - ■ ■ ■ - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC14
- ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - ■ - - - ■ - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - -
CC15
□ □ ■ □ - - ■ ■ - - - - - ■ - □ □ □ ■ □ ■ - - - - - - - - - - - □ - - - - - - ■ - -
CC16
■ □ ■ □ ■ - ■ □ ■ - ■ ■ ■ ■ - ■ □ □ - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ -
CC17
□ - □ - - - - - - - - - - ■ - - - - - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC18
■ - □ □ ■ - - - ■ - - - - ■ - ■ ■ ■ ■ □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC19
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC20
□ □ □ □ □ - □ - - - ■ ■ ■ □ ■ - - - - - - - - - ■ □ ■ - - - - □ - ■ - - ■ ■ ■ - ■ □
CC21
- □ □ □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC22
□ - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - □ - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC23
- - □ □ - - - - - - - - - ■ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC24
- - - - - - - - - - - - - □ ■ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - ■ ■ - - - - - - - -
CC25
- □ □ □ ■ - □ - - - - - - ■ □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC26
- - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CC27
- ■ ■ ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■
CC28
- - - - - - - - - - - - - ■ - - - - ■ ■ - - - ■ - - - - - - - - ■ - - - - - - - - □
CE1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - CE2 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - CA1 ■ - - - ■ ■ - - ■ - - - - □ - - - - - □ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CA2 ■ - - - ■ - - - ■ - - - - □ - - ■ ■ - □ - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - CA3 - ■ ■ ■ - - □ - - - ■ - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CA4 - - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CA5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■ CO1 - - - - - - - □ - - - - - □ - - - - - - ■ - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - CO2 - - - - - - - - - - - - - - □ - - - - - - - - - - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - CO3 - ■ ■ ■ - - - - - - ■ - ■ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ■
114
115
Cuando ya se han se tienen los defectos identificados y las causas
directas e indirectas, se construye la matriz utilizando un índice de
correlación. Esta correlación une la probable causa con cada defecto
usando un número o un símbolo:
0 (-) no hay correlación: no existe correlación directa ni indirecta
entre el efecto y la causa.
1 (□) baja correlación: causa indirecta del defecto que
desencadena el proceso patológico; causa no necesaria del
proceso a desarrollar.
2 (■) alta correlación: causa directa del defecto, asociada con la
etapa final del proceso patológico, cuando una de estas causas
ocurre es la principal razón por la que se desarrolla el proceso
patológico.
En la matriz a construir mostrada en la tabla 5.6, se colocan en un
extremo derecho una columna con las causas y en una fila superior se
colocan los defectos encontrados. Esta matriz muestra una gran relación
entre la causa de incorrecta aplicación de normas de construcción o
estándares (C-D1) con los defectos del grupo de naturaleza química:
corrosión de malla electrosoldada, pintura sintética sobre malla
electrosoldada, corrosión de acero dúctil y disminución de resistencia f’c.
Esto se debe porque de haber realizado un buen cuidado del material en
obra (acero de refuerzo), de su almacenaje y manipulación, como lo
prescribe la norma de construcción NEC, se hubieran evitado estos
defectos.
De igual modo los defectos como la base de fondo de muro sin rayar, el
traslape a la misma altura, la colocación de tubería de mayor sección de
muro y en losa, tienen como causa directa la incorrecta aplicación de
normas de construcción o estándares (C-D1). De aquí se subraya la
imperiosa necesidad de garantizar la aplicación y respeto de la normativa
de construcción vigente.
Existe una alta relación entre la causa de una incorrecta prescripción de
materiales (C-D2) con la disminución de la resistencia del concreto f’c (D-
Q6), que se pudo dar por un cambio en la calidad de los agregados
durante algunas fundiciones que alteró el diseño de la mezcla, así como
una dosificación indiscriminada del aditivo superplastificante que modificó
los valores del resistencia como se puede apreciar en las tablas 6.1 a 6.13
del capítulo 6 y anexos 6.
116
Las filtraciones en las losas (D-F4) así como las fugas de lechada de
mezcla (D-F8) por los encofrados tuvieron como causa probable con alta
correlación, la insuficiencia o ausencia de ensayos en la mezcla (C-D3),
que de realizarse correctamente hubieran logrado una mezcla de concreto
plástica y trabajable con un contenido óptimo de agua y que evite así un
concreto poroso.
La causa CM-1 señalada como “uso de materiales con defectos de
producción (hormigón)” posee una gran relación para los defectos de
grupo de naturaleza física y de naturaleza mecánica. Entre los de
naturaleza física figuran, de la lista de la tabla 5.6, la humedad,
filtraciones, fisuras, exudación, entre otros. De naturaleza mecánica
también de la misma tabla elaborada por el autor figuran las fisuras de
flexión, juntas frías, segregación del hormigón, oquedades entre otros.
Esto se debe que un correcto diseño de la mezcla de concreto
premezclado en planta para condiciones de resistencia y durabilidad
evitarían las patologías mencionadas.
La poca calidad de los agregados así como su incorrecta granulometría
(CM-4) son otras probables causas que ocasionan, sobre todo, los
defectos de naturaleza física y mecánica: Humedad en paredes y losas de
entrepiso, filtraciones, fuga de lechada, falta de trabajabilidad del
concreto, disminución de la resistencia f’c del concreto, juntas frías en
paredes y losas, segregación y oquedades en elementos. Es deseable
que la granulometría total de las partículas de los agregados sea tal que
el volumen de vacíos sea mínimo (Rivva, 2015) y de tener un volumen
alto de vacíos el concreto será poroso con los consiguientes problemas de
humedades como se vio en Costalmar I.
La influencia que tiene, en la ocurrencia de varias de las patologías, de la
inexperiencia y falta de habilidad de los obreros y personal técnico de
obra, es clara. Esta causa se refiere a la falta de conocimiento técnico y
de la ciencia de la tecnología del concreto y de los correctos procesos, y
su consecuente aplicabilidad en la obra. Por este motivo se dan defectos
como: hormigón retemplado (D-F1), humedad en losa de entrepiso (D-F3),
filtraciones(D-F4), tubería debajo de acero inferior de losa (D-I12),
espesor de muro sin apoyo (D-I8) y omisión del curado o curado
ineficiente (D-I15), entre otros.
Otra de las causas observadas en la tabla 5.6 que tuvieron mucha
influencia en los defectos encontrados, con una correlación directa, fue el
caso omiso a algunas observaciones que realizó la fiscalización de la
117
obra sobre cantidades de mezcla, aditivos y procedimientos constructivos
(C-C16). Estos defectos presentados fueron: hormigón retemplado,
humedad en losas de entrepisos, fisuras por contracción plástica,
exudación del hormigón, falta trabajabilidad del hormigón, corrosión de
malla electro-soldada y de acero dúctil, pintura sintética en malla,
disminución de f’c, fisuras por flexión, y omisión del curado.
De igual manera se puede señalar que también jugó un papel importante
como causa la insuficiente supervisión y control de calidad por parte del
personal técnico en el desarrollo de los procesos constructivos ya que
está presente en muchos de los defectos presentados según la Tabla
5.6.
Se puede concluir al analizar la tabla 5.6 que las principales causas
probables de la mayoría de los defectos encontrados, fueron:
Inexperiencia y falta de habilidad de obreros o personal técnico de
obra: causa probable de 15 defectos encontrados.
Poca calidad de los agregados/granulometría inadecuada: Causa
probable de 11 defectos encontrados.
Insuficiente supervisión y control de calidad: Causa probable de 11
defectos.
Uso de materiales con defectos de producción (concreto
premezclado): Causa probable de 10 defectos.
Incorrecta aplicación de normas de construcción y estándares:
Causa probable de 9 defectos
Incorrecto colocado de concreto en obra: Causa probable de 8
defectos.
Mal diseño: Causa probable de 8 defectos.
Con esto se puede comprobar que cuando se ha investigado sobre las
causas de las patologías, se ha llegado a la conclusión que muchos de
los problemas obedecen a una pobre calidad del diseño, construcción y
reparación de los edificios (Watt, 2008)
5.1.4.4 Matriz de correlación inter-defectos
También se ha construido una matriz de correlación inter-defectos donde
aparecen los defectos simultáneamente en la columna y fila para proceder
a relacionarlos entre sí. Esto es necesario hacerlo para establecer la
118
probabilidad de que otros defectos ocurran una vez descubierto un
defecto específico.
Los defectos que han sido identificados en las edificaciones de muros de
ductilidad limitada podrían ocurrir aislados o en una zona localizada,
también donde se presentan uno o varios defectos. Este factor de
simultaneidad es sumamente importante cuando se realiza una inspección
porque permite chequear la ocurrencia de defectos con una alta
probabilidad que se encuentren junto con otro defecto detectado.
El índice que se obtiene se basa en la matriz defectos–causas probables
(Ver Tabla 5.6), la cual sigue el principio que el número de causas
probables que un defecto tiene en común con otro es directamente
proporcional a su índice de simultaneidad. Luego se construye la tabla
inter-defectos (Tabla 5.7) y se estima la probabilidad que el defecto j
(columna j) ocurra cuando el defecto k (fila k) ocurra.
Esta metodología avalada por Silvestre y de Brito (2009) y que apunta a
obtener los rangos de correlación inter-defectos a partir de la matriz de
defectos / causas probables se calcula siguiendo el siguiente algoritmo:
Para cada defecto detectado (defecto k) en la matriz inter-defectos
le corresponde su respectiva columna del mismo defecto k en la
matriz defecto/causa;
Para cada defecto (defecto j) en la matriz inter-defectos le
corresponde su respectiva columna del mismo defecto j en la
matriz defecto/causa probable;
Se efectúa el producto columna por columna de ambos defectos k
y j en la matriz de correlación defecto/causa probable;
Estos productos son sumados con el fin de obtener la matriz de
rango de correlación inter-defectos CDkj: CDkj = ∑ Cki CjiNi=1 , donde
N es el número de causas probables;
Para cada defecto K detectado , de la nueva matriz, se lee su
respectiva columna en la matriz defecto/causa probable y a todos
esos valores de esa columna se multiplican por 2, después esos
valores son sumados, esto se realiza con el fin de obtener el
máximo rango teórico de correlación de cualquier defecto con el
defecto k, DMk: DMk = ∑ (CkiNi=1 ∗ 2);
Finalmente para calcular el rango en porcentaje teórico del defecto
k con el defecto j, CD%kj, que corresponde a la probabilidad de la
ocurrencia del defecto j (columna j) cuando el defecto k (fila k) es
119
detectado, es necesario dividir el rango de correlación inter-
defectos entre el rango máximo teórico de correlación del defecto k:
CD%kj = CDkj / DMk.
Como resultado, cuando hay una probabilidad del rango del 75 -100% que
ocurra el defecto j (columna j) cuando el defecto k (fila k) ocurra se
representará con el valor de 4. De este modo cuando el rango sea entre
50-75% se representará en la matriz el valor de 3; si el rango de
ocurrencia es de 25-50% se representará con 2; si es de 0-25%, 1 y
finalmente irá 0, si es 0%.
La tabla 5.7 confirma, por ejemplo, la alta probabilidad de que cuando
exista humedad en las paredes, se encuentre humedad en la losa de
entrepiso como se muestra con el valor de 4 que indica un rango de 75 a
100%. Esto es real porque se evidenció que debido a las lluvias
invernales en los condominios, las paredes tuvieron zonas húmedas y en
esos ambientes de los departamentos, también existió humedad en la
losa de entrepiso.
También cuando se presentan fisuras de contracción plástica existe una
alta probabilidad que se presente una disminución de la resistencia f`c.
Esto se debe porque cuando se dan este tipo de fisuras se tiene como
causa el retraso del proceso de curado, la exudación y la alta
temperatura del clima que hacen que el agua se evapore rápidamente, y
éstos son factores que favorecen la disminución de la resistencia del
concreto f`c.
La falta de trabajabilidad del hormigón también es un defecto que indica
una alta probabilidad (entre 75 a 100%) que se encuentre otro defecto
como lo es un concreto con baja resistencia f’c en dicha estructura. Ya
que la trabajabilidad tiene relación con el contenido de cemento de la
mezcla, con la granulometría, con la cantidad de agua y aire de la
mezcla, con la presencia de aditivos y las condiciones ambientales (Rivva,
2015), factores todos que inciden en la resistencia del concreto.
Igualmente se observa en la tabla 5.7 que hay una alta probabilidad (75-
100%) de que al presentarse corrosión del acero dúctil, utilizado para el
traslape de la malla electrosoldada a nivel de cimentación, se presente el
proceso de corrosión de dicha malla. Esto debido al poco cuidado en el
almacenamiento del acero de refuerzo en general.
120
Se puede apreciar en la misma tabla 5.7 que cuando se da el defecto de
doblado de malla para colocar las corbatas se presente el defecto de la
varilla vertical grifada, debido a que por ser ocasionado por la mano de
obra con poco conocimiento técnico del comportamiento del acero de
refuerzo, si omite un detalle constructivo es altamente probable que omita
el otro.
Por tanto si seguimos analizando la tabla 5.7 se demuestra que la
presencia de ciertos defectos tiene una nula, poca, media o alta
probabilidad que se presenten otros defectos dentro de la misma
edificación en construcción.
121
Tabla 5. 7. Matriz de correlación inter-defectos D/D DF1 DF2 DF3 DF4 DF5 DF6 DF7 DF8 DQ1 DQ2 DQ3 DQ4 DQ5 DQ6 DM1 DM2 DM3 DM4 DM5 DM6 DM7 DM8 DM9 DM10 DM11 DM12 DI1 DI2 DI3 DI4 DI5 DI6 DI7 DI8 DI9 DI10 DI11 DI12 DI13 DI14 DI15 DI16
DF1 0 2 3 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 3 2 2 3 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DF2 2 0 4 3 1 1 2 1 1 1 2 1 2 2 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DF3 2 3 0 3 2 1 2 1 1 1 1 1 1 3 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DF4 2 2 3 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DF5 3 1 3 2 0 1 3 1 3 1 1 1 1 4 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DF6 3 1 1 1 2 0 1 1 3 2 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 3 1 1 1 1 1
DF7 2 2 3 2 3 1 0 2 2 1 1 1 1 4 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1
DF8 2 2 3 2 2 1 3 0 1 1 1 1 1 3 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1
DQ1 3 1 2 1 3 1 2 1 0 1 1 1 1 4 1 1 3 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DQ2 2 1 1 1 1 2 2 1 3 0 1 1 1 4 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1 1
DQ3 2 3 3 3 2 1 2 1 1 1 0 3 4 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 1
DQ4 3 1 2 2 2 1 2 1 1 1 3 0 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 1 3 1
DQ5 2 3 3 3 2 1 2 1 1 1 4 3 0 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 1
DQ6 2 1 2 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 0 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM1 2 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 2 1 2 1
DM2 3 2 3 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 3 1 0 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM3 3 2 3 2 2 1 2 1 3 1 1 1 1 3 1 2 0 4 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM4 3 2 3 2 2 1 2 1 3 1 1 1 1 3 1 2 4 0 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM5 3 2 3 2 2 1 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 3 3 0 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1
DM6 3 2 3 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 3 1 2 3 3 2 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM7 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DM8 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 1 1 1 1 1 1 0 4 4 1 1 1 3 3 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 1 2 1
DM9 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 1 1 1 1 1 1 4 0 4 1 1 1 3 3 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 1 2 1
DM10 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1 1 3 3 0 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1
DM11 3 1 3 3 2 1 2 1 1 1 3 3 3 2 4 1 1 1 1 1 1 2 2 2 0 1 4 2 2 1 1 1 1 4 1 1 2 4 4 1 4 1
DM12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DI1 3 1 3 3 2 1 2 1 1 1 3 3 3 2 4 1 1 1 1 1 1 2 2 2 4 1 0 2 2 1 1 1 1 4 1 1 2 4 4 1 4 1
DI2 2 1 2 2 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 4 1 1 1 1 1 1 4 4 3 2 1 2 0 4 1 1 1 1 2 2 2 3 2 3 1 3 1
DI3 2 1 2 2 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 4 1 1 1 1 1 1 4 4 3 2 1 2 4 0 1 1 1 1 2 2 2 3 2 2 1 2 1
DI4 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
DI5 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1
DI6 2 2 2 1 3 1 2 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 3 1 1 1 1 1 1 3 1 1
DI7 1 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 1 2 1 1
DI8 2 1 2 2 2 1 2 1 1 1 2 2 2 2 4 2 1 1 1 1 1 2 2 2 3 1 3 2 2 1 1 1 2 0 1 1 2 3 3 1 3 1
DI9 2 1 1 1 1 2 2 1 2 3 2 2 2 4 4 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 3 3 1 1 1 1 1 0 4 4 1 1 1 1 1
DI10 2 1 1 1 1 2 2 1 2 3 2 2 2 4 4 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 3 3 1 1 1 1 1 4 0 4 1 1 1 1 1
DI11 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 2 2 3 3 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 0 1 2 1 2 1
DI12 3 1 2 2 2 1 2 1 1 1 2 2 2 2 4 1 2 2 1 1 1 2 2 2 3 1 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 2 0 4 1 4 1
DI13 3 1 2 2 2 1 2 1 1 1 3 3 3 2 4 1 2 2 1 1 1 2 2 2 3 1 3 3 2 1 1 1 1 3 1 1 2 4 0 1 4 1
122
D/D DF1 DF2 DF3 DF4 DF5 DF6 DF7 DF8 DQ1 DQ2 DQ3 DQ4 DQ5 DQ6 DM1 DM2 DM3 DM4 DM5 DM6 DM7 DM8 DM9 DM10 DM11 DM12 DI1 DI2 DI3 DI4 DI5 DI6 DI7 DI8 DI9 DI10 DI11 DI12 DI13 DI14 DI15 DI16
DI14 2 2 2 1 2 1 3 2 1 1 1 1 1 3 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 1 1
DI15 3 1 3 2 2 1 2 1 1 1 3 3 3 3 3 1 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 3 1 1 2 3 3 1 0 1
DI16 1 3 3 3 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
123
CAPÍTULO VI
6 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL CONCRETO
6.1 Evaluación de resultados de control de calidad del concreto
Para el proyecto Costalmar I (Guayaquil, Ecuador) se necesitaba de un
hormigón trabajable y bombeable que pudiera manejarse sin dificultad entre
las paredes de 10 cm de espesor del proyecto. Es por ello que existe un
diseño del hormigón en la planta concretera de la compañía. Éste sería
premezclado y transportado en mixer o camión mezclador de concreto. La
planta se ubicaba a 8 km de la ciudadela Costalmar I en plena Vía a la
Costa, aunque debido a los retornos de esta vía principal, los camiones mixer
debían recorrer más kilómetros para despachar el hormigón, siendo en total
11.9 Km.
Las características del hormigón fueron:
• Resistencia a la compresión f’c = 240 Kg/cm2 (La resistencia debería
alcanzarse a los 7 días).
• Hormigón debería ser bombeable.
• Asentamiento = 20 ± 4 cm según norma INEN 1 855 (5.1.2.-
Tolerancias en el asentamiento)
• Elemento: Muros portantes
El parámetro evaluado en este capítulo es la resistencia a la compresión del
concreto, por ser éste el material más predominante en el sistema de MDL, y
se ha evaluado su control de calidad durante la ejecución de los edificios de
Costalmar I. La norma NEC, en su capítulo 9.7 de su sección de estructuras
de hormigón armado, especifica el cumplimiento de los siguientes ensayos a
realizar en obra y en laboratorio:
Consistencia o prueba de slump,
Contenido de aire,
124
Temperatura,
Densidad y rendimiento,
Muestreo,
Elaboración de probetas para pruebas de resistencia,
Resistencia a la compresión, y
Resistencia a la flexión.
Sin embargo, durante la construcción de los condominios estudiados de
Costalmar I, sólo se realizaron los ensayos de prueba de slump, elaboración
de probetas para pruebas de resistencia y el ensayo de resistencia a la
compresión de las probetas obtenidas en campo.
La misma norma ecuatoriana indica que para el ensayo de resistencia a la
compresión se deberá trabajar con un mínimo de 4 especímenes o cilindros
(MIDUVI, 2014). En el proyecto sólo se tomaron 3 especímenes para
ensayarlos a una misma edad, siendo éste un error de desconocimiento de
normativas. El autor de la presente tesis estuvo presente en las fundiciones
realizadas y se verificaron consistencias, cuyos valores aparecen en las
tablas que se mostrarán más adelante.
Cabe decir que, como sostiene la misma norma NEC (MIDUVI, 2014), la
edad a ensayar dependerá del requerimiento y especificación del proyecto,
así como para saber cuándo deberá desencofrarse. En el proyecto en
estudio se especificaba que la resistencia a la compresión debería ser de
f’c=240 Kg/cm2 ensayada a la edad de 7 días, por tanto se trata de un
concreto con alta resistencia a edad inicial, y esto se entiende por ser un
sistema industrializado que requería un desencofrado temprano tanto de
paredes como de losas de entrepiso.
La calidad se debe verificar y medir (Castro, 2014) y se deben usar como
indicadores de calidad los resultados de los ensayos a compresión del
hormigón. La norma ecuatoriana NEC señala dos requisitos que garantizan si
un hormigón en obra es satisfactorio o no lo es:
1. Se debe realizar la prueba de resistencia (promedio de 2 probetas) en un
número de tres veces para que con los tres resultados obtenidos hallar su
promedio aritmético que debería ser igual o superior a f’c, la cual es la
resistencia especificada del proyecto (MIDUVI, 2014). En el presente
estudio, como ya se mencionó, se contó con los resultados de resistencia a
125
compresión de 4 probetas en algunos casos y con 3 probetas en otros; pero
aun así con el escaso registro de datos, siguiendo el espíritu de la norma, se
trabajó con dichos resultados para verificar la calidad.
2. El segundo requisito señalado por la norma NEC y válido para hormigones
con resistencia hasta 35 MPa dice que ningún resultado del promedio de 2
probetas, denominado también prueba de resistencia, debe ser inferior a f’c-
3.5MPa (MIDUVI, 2014).
Para verificar la calidad se evaluaron los datos obtenidos de los ensayos a
compresión a los 7 días, ya que esa edad es la especificada en el diseño del
hormigón del proyecto. De esta manera, de su cumplimiento o no de los
requisitos se constatará si hay o no calidad en el hormigón.
Pero la norma ecuatoriana NEC (MIDUVI, 2014) también indica que si el
hormigón evaluado no cumple con el primer criterio antes descrito, se deben
realizar las correcciones necesarias a los distintos procesos de obra:
dosificación de la mezcla, producción y colocado del hormigón. En caso que
el hormigón no cumpla con el segundo criterio o requisito, con la utilización
de ensayos no destructivos, se debe confirmar que este defecto no afectará
la capacidad resistente del edificio.
A continuación se presenta algunas tablas de la evaluación de las
resistencias a compresión del hormigón de algunas fundiciones realizadas,
las cuales se muestran según la fecha de ejecución de la cimentación y/o
losa-pared y según la secuencia constructiva que iba de losa de cimentación
de F3 y luego los condominios F3,-2, F3-1, losa de cimentación de F2, luego
los condominios F2-2, F2-1, finalmente la losa de cimentación F1 y luego los
condominios F1-2, F1-1. Una vez que se tiene la planta baja se continúa con
el primer piso F3-4, F3-3, F2-4, F2-3 y F1-4, F1-3. Se terminará con las
paredes del piso final F3-6, F3-5, F2-6, F2-5 y F1-6, F1-5. De igual manera y
orden se procedió con la construcción de los condominios E. El condominio
D1 se adelantó en su ejecución y se realizó para que sirva en su planta baja
de bodega debido a que se deseaba mover el contenedor-bodega del lugar
porque allí irían otros condominios.
126
Tabla 6. 1. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Cimentación F2 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Borletti.
Tabla 6. 2. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 22,50 216 21,19
2 7 19,00 175 17,17 19,18
3 7 20,50 213 20,89 19,57 no cumple 23,53
4 7 24,00 194 19,03 19,96
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 22,50 216 21,19
2 7 19,00 175 17,17 19,18 no cumple 20,03 23,53
3 7 20,50 213 20,89
4 7 24,00 194 19,03 19,96 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
Cimentación F2
Evaluación según 2do. criterio
Cimentación F2
10-jul-13
10-jul-13
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 14,00 248 24,33
2 7 17,50 246 24,13 24,23
3 7 10,50 225 22,07 22,66 no cumple 23,53
4 7 24,50 205 20,11 21,09
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 14,00 248 24,33
2 7 17,50 246 24,13 24,23 cumple 20,03 23,53
3 7 10,50 225 22,07
4 7 24,50 205 20,11 21,09 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
Paredes/LosaF3-1
Evaluación según 2do. criterio
Paredes/LosaF3-1
12-jul-13
12-jul-13
127
Tabla 6. 3. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 4. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-2 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 19,00 253 24,82
2 7 20,50 234 22,95 23,89
3 7 23,00 247 24,23 23,94 cumple 23,53
4 7 242 23,74 23,98
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 19,00 253 24,82
2 7 20,50 234 22,95 23,89 cumple 20,03 23,53
3 7 23,00 247 24,23
4 7 242 23,74 23,98 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
02-ago-13
02-ago-13
Paredes/Losa F1-1
Paredes/Losa F1-1
Evaluación según 2do. criterio
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.(MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 16,00 231 22,66
2 7 14,00 247 24,23 23,45
3 7 14,00 242 23,74 23,45 no cumple 23,53
4 7 18,00 236 23,15 23,45
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 16,00 231 22,66
2 7 14,00 247 24,23 23,45 cumple 20,03 23,53
3 7 14,00 242 23,74
4 7 18,00 236 23,15 23,45 cumple 20,03 23,53
Paredes/Losa F2-2
Evaluación según 2do. criterio
Paredes/Losa F2-2
07-ago-13
07-ago-13
Evaluación según 1er. criterio
128
Tabla 6. 5. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-3 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 6. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 18,00 192 18,83
2 7 18,00 198 19,42 19,13
3 7 22,00 214 20,99 20,99 20,06 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 192 18,83
2 7 18,00 198 19,42 19,13 no cumple 20,03 23,53
3 7 22,00 214 20,99 20,99 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 2do. criterio
Paredes/Losa F3-3
12-ago-13
12-ago-13
Evaluación según 1er. criterio
Paredes/Losa F3-3
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,00 203 19,91
2 7 21,00 192 18,83 19,37
3 7 19,00 198 19,42 19,42 19,40 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,00 203 19,91
2 7 21,00 192 18,83 19,37 no cumple 20,03 23,53
3 7 19,00 198 19,42 19,42 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
16-ago-13
Paredes/Losa F2-4
Evaluación según 2do. criterio
16-ago-13
Paredes/Losa F2-4
129
Tabla 6. 7. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 8. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-6 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 22,00 220 21,58
2 7 19,00 223 21,88 21,73
3 7 21,00 217 21,29 21,58 no cumple 23,53
4 7 18,00 220 21,58 21,43
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 22,00 220 21,58
2 7 19,00 223 21,88 21,73 cumple 20,03 23,53
3 7 21,00 217 21,29
4 7 18,00 220 21,58 21,43 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 2do. criterio
Evaluación según 1er. criterio
27-ago-13
Paredes/Losa F1-4
27-ago-13
Paredes/Losa F1-4
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,00 192 18,83
2 7 16,00 198 19,42 19,13
3 7 21,00 203 19,91 19,91 19,52 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,00 192 18,83
2 7 16,00 198 19,42 19,13 no cumple 20,03 23,53
3 7 21,00 203 19,91 19,91 no cumple 20,03 23,53
Paredes/Losa F3-6
Evaluación según 1er. criterio
04-sep-13
Paredes/Losa F3-6
Evaluación según 2do. criterio
04-sep-13
130
Tabla 6. 9. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-5 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 10. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F2-6 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,00 206 20,21
2 7 21,00 209 20,50 20,36
3 7 19,00 214 20,99 20,99 20,67 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,00 206 20,21
2 7 21,00 209 20,50 20,36 cumple 20,03 23,53
3 7 19,00 214 20,99 20,99 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
09-sep-13
Paredes/Losa F3-5
Evaluación según 2do. criterio
09-sep-13
Paredes/Losa F3-5
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 17,00 220 21,58
2 7 17,00 214 20,99 21,29
3 7 18,00 247 24,23 22,91 no cumple 23,53
4 7 18,00 253 24,82 24,52
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 17,00 220 21,58
2 7 17,00 214 20,99 21,29 cumple 20,03 23,53
3 7 18,00 247 24,23
4 7 18,00 253 24,82 24,52 cumple 20,03 23,53Paredes/Losa F2-6
Evaluación según 1er. criterio
12-sep-13
Paredes/Losa F2-6
Evaluación según 2do. criterio
12-sep-13
131
Tabla 6. 11. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F3-5 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 12. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-6 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 18,00 187 18,34
2 7 16,00 192 18,83 18,59
3 7 23,00 190 18,64 18,64 18,61 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 187 18,34
2 7 16,00 192 18,83 18,59 no cumple 20,03 23,53
3 7 23,00 190 18,64 18,64 no cumple 20,03 23,53
17-sep-13
Paredes/Losa F3-5
Evaluación según 1er. criterio
Evaluación según 2do. criterio
17-sep-13
Paredes/Losa F3-5
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 16,00 176 17,27
2 7 16,00 187 18,34 17,80
3 7 16,00 181 17,76 17,76 17,78 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 16,00 176 17,27
2 7 16,00 187 18,34 17,80 no cumple 20,03 23,53
3 7 16,00 181 17,76 17,76 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 2do. criterio
20-sep-13
Paredes/Losa F1-6
Evaluación según 1er. criterio
20-sep-13
Paredes/Losa F1-6
132
Tabla 6. 13. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa F1-3 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Para el primer criterio, en los condominios F cumple el 7.7% y no cumple el
92.30%. Los condominios E cumple el 7.14% y no cumple el 92.86%. El
condominio D1 no cumple el 100% de los promedios aritméticos de las
pruebas de resistencia.
Con respecto al segundo criterio, que compara los resultados individuales de
los resultados de resistencia requerida, se evaluaron los condominios F y
cumplen el 53.85 %, mientras que no cumplen el 46.15%. Los condominios E
cumplen el 22.23% y no cumplen el 77.77% de los resultados. Finalmente el
condominio D1 no cumple el 100% de los resultados de resistencia.
Por estos resultados obtenidos se puede sostener que la calidad del
hormigón está lejos de tener la calidad esperada.
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 18,00 159 15,60
2 7 16,00 154 15,11 15,35
3 7 19,00 157 15,40 15,57 no cumple 23,53
4 7 17,00 165 16,19 15,79
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 159 15,60
2 7 16,00 154 15,11 15,35 no cumple 20,03 23,53
3 7 19,00 157 15,40
4 7 17,00 165 16,19 15,79 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
10-oct-13
Pared/Losa E1-3
Evaluación según 2do. criterio
10-oct-13
Pared/Losa E1-3
133
CAPÍTULO VII
7 PROPUESTA DE MEJORA DE LA CALIDAD EN EDIFICACIONES
MDL
7.1 Plan de calidad
La propuesta de mejora de la calidad en la construcción de las edificaciones
de muros de ductilidad limitada consistirá en el desarrollo de una propuesta
de un plan de calidad para el proyecto Costalmar I. El plan de calidad es el
documento que establece las prácticas de calidad, recursos, objetivos y
métodos para conseguirla calidad de un proyecto y se desarrolla para cumplir
sus requisitos específicos (Alfaro, 2008). Este plan se obtiene de un proceso
de planificar la calidad y es un componente para la dirección del proyecto
(Castro, 2014), el cual se aplica a un proyecto para satisfacer sus objetivos
de calidad (Izquierdo, 2013).
Como cada proyecto de edificación es único y tiene sus propios problemas
que afrontar, es difícil adoptar un sistema de gestión de la calidad único para
toda la empresa. Romero y Pérez (2012) sostienen que en este documento
se van a definir los recursos, los procedimientos, los responsables, los
niveles de medición, los niveles de control, los indicadores a medir, etc.; de
tal modo que la calidad esté garantizada. Por tanto, una vez vista las
falencias de calidad del proyecto Costalmar I, se hace necesario el
desarrollo de un plan de calidad específico.
7.2 Alcance del Proyecto
El proyecto Costalmar I consistió en la construcción de condominios con 150
departamentos, en 25 edificios de 3 niveles, con 197 parqueaderos sobre un
área de terreno de 22,497.63 m², ubicado en la vía a la Costa Km 14, cuyo
promotor es Salcedo Internacional S.A.
134
7.2.1 Memoria descriptiva de arquitectura
El proyecto consiste en 25 condominios compuesto por edificios de vivienda
de 03 pisos cada una, con 02 departamentos por piso, haciendo un total de
150 departamentos de 99.80 m² en promedio. Los distintos ambientes son:
sala de 3.75 x 3.20 m, comedor de 4.35 x 3.80, cocina de 3.10 x 3.10 m,
sala familiar 3.25 x 2.80, dormitorio 1 de 3.10 x 4.00 m, baño dormitorio 1 de
1.35 x 2.60 m, dormitorio 2 de 3.30 x 2.80 m, baño de visitas de 1.65 x 1.30
m, y los departamentos de la planta baja cuentan con un patio posterior de
9.15 x 3.65 m y un jardín de ingreso de 6.55 x 2.95 m. Se utilizaron acabados
tales como porcelanato chino en pisos, granito en baños y cocinas, puertas
de madera, etc. La mayoría de los materiales cerámicos fueron importados
exclusivamente para el proyecto.
7.2.2 Memoria descriptiva de estructuras
El proyecto Costalmar I consta de veinticinco edificios constituidos por muros
portantes de concreto armado de ductilidad limitada de tres pisos cada uno,
cuyos espesores son entre 10 cm. Poseerá en las esquinas y encuentros de
paredes confinamiento de varillas corrugadas de acero dúctil # 4. El diseño
de las losas de entrepisos contempla losas macizas de 13 cm. La
cimentación está compuesta por una losa de cimentación.
En la sección 7.5.1 referente a la Planificación de la calidad se especificará
con mayor detalle de lo que deberá ser una memoria descriptiva del proyecto
estructural para Costalmar I.
7.2.3 Ejecución de la obra
Salcedo Internacional S.A., promotor del proyecto, dispondrá de su compañía
constructora para el desarrollo del proyecto Costalmar I. El Promotor
contratará a una empresa de ingeniería especializada en supervisión de
obras, para la fiscalización del proyecto, quien sería el ente responsable de
las aprobaciones de los avances, las planillas y otros documentos de obra y
vigilaría por la calidad técnica de la obra, la calidad del personal profesional y
obrero, basados en las norma ecuatoriana de la construcción.
135
7.3 Política y objetivos de la calidad
Se enuncia como política para este proyecto lo siguiente:
“La empresa Salcedo Internacional con el fin de garantizar altos estándares,
un alto nivel de tecnología y un buen servicio a sus clientes apuesta por
desarrollar sistemas de gestión de la calidad para que sus colaboradores
trabajen con ese compromiso en todos sus procesos administrativos,
operativos y de dirección”.
Se realizarán varias reuniones quincenales con los maestros, segunderos,
topógrafos, ingenieros, arquitectos del proyecto Costalmar I con el objetivo
de crear conciencia en ellos del desarrollo de sus procesos constructivos con
calidad técnica y profesionalidad. El responsable de convocar a estas
reuniones será el ingeniero de calidad, quien agendará los temas a tratar,
conforme a cómo se va desarrollando la construcción de los condominios.
7.4 Responsables del plan de calidad y organigrama de obra
En la Figura 7.1 se propone el siguiente diagrama estructural en la empresa
para el proyecto Costalmar I. En este organigrama propuesto se rompe el
esquema tradicional que se vienen teniendo en los proyectos constructivos, y
más bien responde a los nuevos retos que demanda la industria de la
construcción, en orden a las funciones asignadas.
136
Figura 7. 1. Organigrama estructural propuesto para el Proyecto Costalmar I
Adaptado de Romero y Pérez (2012)
Todos serán responsables del cumplimiento del plan de calidad y desde las
primeras reuniones quincenales se les informarán sobre los vocablos a usar
en este manual de calidad. El ingeniero de calidad tendrá las funciones
siguientes:
• Verificar que durante el proceso de ejecución de obra los
trabajos se realicen de acuerdo a las especificaciones técnicas y con
los controles necesarios de acuerdo a la Norma Ecuatoriana de
Gerente General
Gerente de Proyecto
Gerente de Obras
Director de Obra
Ingeniero de Producción
Ingeniero de Calidad
Topógrafo y control de ingenierías
Arquitecta de acabados y detalle
Seguridad, Salud Ocupacional y Plan ambiental
Gerente Administrativo
Contabilidad y Finanzas
Jefe Administrativo
Administrador de Obra
137
Construcción NEC, salvaguardando la responsabilidad de la empresa
frente a terceros.
• Tomar conocimiento e interpretar los términos de referencia del
expediente técnico de la obra (alcance, requisitos, condiciones,
calidad y otros).
• Informar al director de obra y al Ingeniero de producción sobre
cualquier desviación a las especificaciones técnicas o normas
constructivas.
• Verificar que las quejas y no conformidades de la Fiscalización
en la ejecución de obra sean levantadas satisfactoriamente.
• Elaborar un cronograma de calibración para equipos de
medición.
• Elaborar un cronograma de mantenimiento para equipos de
prueba.
• Implementar indicadores del área, que permita identificar y
optimizar las oportunidades de mejora.
• Registrar los productos no conformes en el formato respectivo y
enviarlo al director de obra para dar el tratamiento respectivo.
• Planeamiento, dirección, supervisión de la obra en ejecución.
• Coordinación con el staff de profesionales a su cargo.
• Planificar y administrar los recursos operativos de la obra y
control de costos incurridos para ajuste a presupuesto.
7.5 Desarrollo del plan de calidad
Para cumplir con el presente plan de calidad se seguirán tres procesos que
estructurarán el modo de implementar la calidad al proyecto de Costalmar I.
a) Planificación de la calidad. En este proceso se fijarán los objetivos de
calidad que debieron aplicarse al Proyecto Costalmar I, al igual que las
especificaciones principales de sus procesos operativos y los recursos
con que se contará para cumplir dichos objetivos.
138
b) Aseguramiento de la calidad. Es el proceso por el cual se establecen
las actividades que se deberían aplicar a los procesos del proyecto
Costalmar I para asegurar la calidad de la obra.
c) Control de la calidad. Es el proceso de verificar si en obra hemos
cumplido o no con los requisitos del proyecto y se realiza sobre los
entregables y son: inspecciones visuales, pruebas, mediciones en
campo y laboratorio, etc.
7.5.1 Planificación de la calidad
Se proponen las siguientes especificaciones técnicas para el proyecto
Costalmar I:
1. Encofrado.
El sistema de encofrado metálico a usar será el mismo encofrado Forsa
Alum. A este molde metálico modular se adecuará al sistema de flujo inverso
a través de una boquilla de llenado o tobera. Esta tobera deberá diseñarse
con un diámetro de 5 ½” y deberá acoplarse al encofrado. Se fijará a la
manguera con unas abrazaderas y a la vez con un mecanismo de cierre o
guillotina que opere de arriba abajo con el fin de cortar el flujo.
139
Figura 7. 2. Tobera que se deberá acoplar al encofrado metálico Forsa alum.
Fuente: (Botero, 2015)
Figura 7. 3. Marca del tornillo con el límite al ras de cara del muro.
Fuente: (Botero, 2015)
2. Concreto premezclado.
Deberá ser un concreto autocompactante de alta resistencia a edad
temprana (7 días), f´c= 250 Kg/cm2 (25 MPa). Este concreto contendrá fillers
(partículas más finas que el cemento que favorecen la disminución de un %
de material cementante)
Sus características se muestran en la Tabla 7.1 y la dosificación del diseño
de mezcla se muestra en la Tabla 7.2.
140
Tabla 7. 1. Características del concreto autocompactante
Características Valor
Resistencia a la compresión f´c= 250 Kg/cm2
Asentamiento/Fluidez 65 cm ± 5 cm
Tamaño máximo gravilla 10 mm a 14 mm
Fuente: Botero, 2015
Tabla 7. 2. Diseño de mezcla por m3 para concreto f´c= 250 Kg/cm2 (25 MPa)
Componente Cantidad
Cemento 380 Kg (16.9%)
Polvo electrofiltro (fillers) 170 Kg (7.6%)
Gravillín 5/10 mm 740 Kg (33%)
Arena fina 430 Kg (19.2%)
Arena gruesa 340 Kg (15.2%)
Agua 180 Kg (8%)
Sika viscocrete-6 (superplastificante de tercera generación
de altas prestaciones para concretos)
4 Kg (0.2%)
Fuente: Botero, 2015
3. Sistema de llenado del concreto
Se deberá usar el sistema de llenado de flujo inverso con un concreto
autocompactante de buenas especificaciones. Este es un concreto
dosificado y mezclado en planta, diseñado con una alta fluidez y cohesividad,
que facilitan su colocación en elementos de difícil acceso por medio de
sistemas y equipos convencionales. El concreto asciende por su propia masa
y va distribuyendo el aire de su interior, no se requiere de vibrado y se
mejora la consolidación del concreto eliminando la segregación y otras
patologías asociadas al proceso de colocación.
Este sistema de llenado por flujo inverso del encofrado se realizará para los
muros y desde dos puntos opuestos de la vista en planta con el fin de repartir
de un mejor modo el concreto. Para ello se utilizará un accesorio Y que
bifurcará la tubería que sale de la bomba estacionaria en dos tuberías
flexibles hacia los dos puntos de llenado. En la Figura 7.4 se muestra una
planta típica de un departamento del condominio Costalmar I donde se
propone la colocación de esos puntos, procurando que coincidan con la
intersección perpendicular de dos muros y así pueda distribuirse mejor el
concreto.
141
Figura 7. 4. Ubicación de puntos de llenado para sistema de flujo inverso en Costalmar I.
La tobera se colocará a una altura de 0.80 m del piso para aliviar presiones
sobre el encofrado y restar carga hidrostática al ingreso del flujo.
Se deberá garantizar que exista una total continuidad y disponibilidad de los
mixers que llegarán a la obra con el concreto premezclado, evitando
interrupciones, por lo que las fundiciones se programarán para las 7 am en
punto, de este modo también se evitarán las horas de mayor calor del día.
Finalmente las fundiciones deberán realizarse con la mitad del caudal para el
flujo se distribuya uniformemente. Por tanto es importante adiestrar al
personal que opera la bomba en este procedimiento.
4. Curado:
Se proponen dos métodos de curado para los edificios de Costalmar I:
a) Curado en losas de entrepiso
El método de curado propuesto para las losas de entrepiso será el de
cubiertas húmedas saturadas en agua, cuya material a emplear será tela de
yute para que retenga la humedad. Éstas deberán ser continuamente
142
rociadas de agua utilizando una manguera para asegurar esa condición
durante los 3 primeros días.
b) Curado en paredes de concreto
El método propuesto para curar las paredes de concreto será el de aplicar
una membrana líquida de curado a base de parafina como lo es el Antisol
Blanco INF de sika. El Antisol Blanco INF es una emulsión acuosa de
parafina que forma, al aplicarse sobre el hormigón fresco, una película
impermeable que evita la pérdida prematura de humedad, para garantizar
una completa hidratación del cemento, un normal desarrollo de su resistencia
y controlar el agrietamiento del concreto.
Se pueden aplicar con atomizador manual o con rociador mecánico,
generalmente a una presión manométrica entre 5 y 7 kg/cm2 sobre el área
de los muros de modo que se cubra totalmente.
5. Acero de refuerzo
El acero de refuerzo en las paredes será de malla electrosoldada y varillas
corrugadas de acero dúctil de confinamiento en los extremos de muros,
esquinas, encuentros de muros perpendiculares y/o a una distancia de cada
4 metros. Se deberá garantizar que las cuantías mínimas de la malla electro-
soldada sea para el acero horizontal ᵖAsh=2.50 cm2/m y para el acero vertical
ᵖAsv =2.50 cm2/m.
El acero de refuerzo en la losa de entrepiso será de malla electrosoldada
tanto para el acero superior como del acero inferior con una cuantía mínima
de ᵖ = 1.68 cm2 /m.
143
Figura 7. 5. Detalle de malla electrosoldada y confinamiento en muros.
6. Sikafiber
Con el fin de reducir el fisuramiento durante la contracción en estado plástico
previo al fraguado, en las losas de entrepiso, se propone utilizar el producto
Sikafiber o similar, el cual es una fibra modificada de polipropileno que actúa
como refuerzo secundario del hormigón. Esta se colocará durante la mezcla
del concreto distribuyéndose aleatoriamente para formar una red
tridimensional muy uniforme.
Los beneficios de colocar esta fibra adicional en las losas de entrepiso del
proyecto Costalmar I son:
Reduce de la fisuración por retracción e impide su propagación.
Aumenta de manera importante del índice de tenacidad del concreto.
Modifica la trabajabilidad y el asentamiento de la mezcla del concreto.
Mejora la resistencia al impacto, reduciendo la fragilidad.
Mejora la resistencia a la flexión.
144
7. Memorias Descriptivas
El plan de gestión de calidad requiere de contar con la existencia y
conocimiento de las memorias descriptivas del proyecto. En dichos
documentos, distinguiendo cada uno según sus especialidades, se detallarán
las principales características de cada vivienda: su concepción, sus
ambientes y áreas, sus principales métodos o patrones de análisis y diseño,
su estructuración, sus elementos principales, sus instalaciones, etc.
Por el objeto que persigue este trabajo investigativo se detallará la propuesta
de memoria descriptiva del proyecto estructural de Costalmar I.
Proyecto Estructural Costalmar I
Propietario: Salcedo Internacional S.A.
Estructura
Los edificios están estructurados con el sistema de muros portantes de
concreto armado de espesor delgado y losas macizas denominado también
muros de ductilidad limitada. Los muros tienen un espesor de 10 cm y
deberán cumplir con los requerimientos de esfuerzos tanto para cargas
verticales como para cargas de sismos.
Las losas serán de 14 cm de espesor, valor adecuado para las luces que se
poseen y con el fin de evitar filtraciones, problemas de servicio como
excesivas vibraciones y ruido entre departamentos.
Análisis Estructural
Para el análisis estructural, tanto para cargas de gravedad como de sismo,
se modelarán los muros como si estuvieran empotrados a la cimentación. Se
modelarán los muros como elementos muros tipo shell y las losas como
diafragma rígido dentro de un modelo matemático por computador en 3D.
Con los resultados de este modelo y con la carga vertical se diseñarán los
muros de concreto, losa de entrepiso y la cimentación.
Para realizar el análisis y diseño se deberá considerar las siguientes normas
de diseño y construcción:
Norma ecuatoriana de construcción NEC:
145
NEC-SE-HM (estructuras de hormigón armado)
NEC-SE-DS (cargas sísmicas y diseño sismo resistente)
NEC-SE-CG (cargas no sísmicas)
Adendas de la Norma E-030 y E-060 referida a edificaciones con
muros de ductilidad limitada del Reglamento Nacional de Edificación
RNE de Perú.
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10
Cargas de gravedad
El análisis deberá realizarse tanto para carga muerta como para carga viva.
La carga muerta deberá comprender el peso propio de los materiales que
forman el elemento, dispositivos de servicio, equipos, tabiques y otros
elementos soportados y que serán permanentes. La carga viva será el peso
de los ocupantes, mobiliario, equipos y otros elementos movibles. Esto según
la NEC-SE-CG.
Cargas sísmicas
Para evaluar los efectos de las cargas sísmicas sobre la edificación del
proyecto Costalmar I se deberán considerar los siguientes parámetros según
NEC-SE-DS (cargas sísmicas y diseño sismorresistente):
Factor de zona: La edificaciones se encuentran en la zona V por lo
que el factor a considerar es Z=0.40.
Suelo: Deberá realizarse un estudio de mecánica de suelos para
poder determinar el tipo de perfil de suelo. Una vez determinado el
tipo de suelo se logrará determinar los factores de sitio Fa (Coeficiente
de amplificación de suelo en la zona de periodo corto), Fd (Coeficiente
de desplazamiento para diseño en roca) y Fs (Coeficiente
comportamiento no lineal de los suelos).
Categoría: Edificación de vivienda, factor de importancia I=1
146
Factor de reducción de resistencia sísmica: R= 3 (limitados a 4 pisos)
NEC SE-VIVIENDA.
Carga sísmica reactiva W=D+0.25Li, donde D = Carga muerta total de
la estructura, y Li = Carga viva del piso i.
Planos
Para los fines de la gestión de la calidad los planos estructurales deberán
estar completos, detallados y firmados por el ingeniero especialista
debidamente acreditado y que se haga responsable de su diseño y sea
capaz de absolver dudas y reclamos por parte del responsable de calidad y
de la fiscalización.
7.5.2 Aseguramiento de la calidad
7.5.2.1 Procesos de gestión
Los procedimientos de gestión van encaminados a divulgar entre todos los
colaboradores de la constructora las directrices de la política de calidad del
proyecto Costalmar I (Romero y Pérez, 2012). Por ello, para lograr el
aseguramiento de la calidad se deberá socializar la política de calidad entre
todos los trabajadores del proyecto Costalmar I y se les deberá programar
evaluaciones al respecto. Con esto se busca que los trabajadores tomen
conciencia del significado y la importancia de la calidad al ejecutar sus
labores, esto se conseguirá con capacitaciones quincenales. También, por
parte del Ingeniero de calidad, se establecerán reuniones con los jefes de
grupo y capataces al inspeccionar los trabajos terminados. Es importante la
enseñanza-aprendizaje “en obra” de tal modo que al haber un procedimiento
no adecuado se pueda dar esta interacción entre el trabajador y el
responsable de la calidad.
7.5.2.2 Definición de procedimientos constructivos
Los procedimientos constructivos son todas las distintas actividades y
descripciones que llevan a ejecutar correctamente y con la técnica ingenieril
las distintas etapas de una obra. Estos procedimientos deberán ser firmados
147
por los responsables de su elaboración, revisión y aprobación en su primera
página y serán soporte para el ingeniero de calidad en la obra.
De acuerdo a las actividades que se ejecutarán en el proyecto constructivo
de las edificaciones en Costalmar I se desarrollarán los procedimientos
constructivos correspondientes, los cuales se difundirán entre los
trabajadores en una hoja impresa durante las charlas de capacitación
semanal de 20 minutos, los días lunes 7:00 am.
Capacitador:
Ingeniero de calidad
Personal a capacitar con respecto a los procedimientos constructivos:
Director de obra,
Ingeniero de producción,
Topógrafo y control de ingenierías,
Arquitecta de acabados y detalles,
Ingeniero de seguridad y salud ocupacional,
Maestro de obra,
Maestro segundero,
Carpinteros,
Fierreros,
Encofradores metálicos,
Personal de concreto y
Obreros en general.
También el personal técnico de Forsa realizará capacitaciones con respecto
a su encofrado Forsa Alum.
Entre algunos de estos procedimientos se detallan a continuación:
1. Actividad: Excavación
Procedimiento para la excavación de la cisterna y de la losa de cimentación
1. Objetivos
148
Se dará a conocer las condiciones que permitan ejecutar una correcta
excavación en el terreno para la cisterna y la losa de cimentación.
2. Responsabilidades
2.1. Ingeniero de producción
a) Precisar en campo el área a excavar con planos de implantación y
topográficos.
b) Indicar y proveer de las maquinarias pesadas de construcción
necesarias a utilizar en la excavación: Retroexcavadora, volqueta,
etc.
c) Indicar y proveer del equipo menor y del personal obrero para la
excavación de las zanjas para las bandejas de la losa de cimentación.
d) Recibir y aprobar la conformidad del área de excavación terminada.
2.2. Maestro de obra
a) Dar el término a la excavación según planos y especificaciones.
b) Revisar las condiciones de seguridad de las excavaciones.
2.3. Topógrafo:
a) Trazar los ejes longitudinales y transversales de la edificación usando
como recursos la mira y estación total.
b) Fijar las cotas de excavación por medio de estacas de madera
marcadas y cuerdas
c) Inspeccionar el nivel y geometría finales de la excavación.
2.4. Ingeniero de calidad:
a) Supervisar la correcta excavación de acuerdo a los trazos.
b) Controlar que el avance de la excavación se realice de acuerdo a lo
especificado.
c) Verificar condiciones de seguridad de las excavaciones.
d) Dar la conformidad de la excavación.
149
3. Documentos de referencia
a) Planos de planta (excavación)
b) Especificaciones técnicas.
4. Recursos
a) Retroexcavadora
b) Volqueta
c) Pala, piqueta.
d) Operadores y ayudantes
5. Procedimiento
a) El ingeniero de producción asignará y definirá el área donde se
ubicarán las edificaciones para proceder a su excavación y
suministrará las maquinarias y equipos requeridos teniendo en cuenta
las características del suelo.
b) El topógrafo ejecutará el trazado de los ejes bajo indicación del
ingeniero de producción en conformidad con los planos, y demarcará
la geometría y los niveles con estacas sobre la superficie.
c) El ingeniero de producción y el topógrafo serán los responsables de
explicar al operador de la retroexcavadora sobe el volumen a excavar
y su ubicación de acuerdo a los planos de obra.
d) El topógrafo deberá de realizar un seguimiento sobre el avance de la
excavación para controlar el respeto a los niveles y geometría
requeridos.
e) Una vez concluida la excavación, los ingenieros de producción y de
calidad verificarán que los niveles y la geometría de excavación
cumplan con los planos.
f) El ingeniero de producción será quien apruebe la excavación
finalizada.
g) Las verificaciones de la excavación serán registradas en un registro de
inspección para la excavación.
6. Registros
150
a) Registro de inspección para la excavación.
7. Flujograma
Figura 7. 6. Flujograma de proceso de Excavación
2. Actividad: Habilitación y colocación de acero de refuerzo
Procedimiento para el almacenaje, habilitación e instalación de las mallas
electrosoldadas y de las varillas corrugadas
1. Objetivos
Como propósito se tendrá especificar el procedimiento para ejecutar la
colocación e instalación del acero corrugado y de las mallas electrosoldadas.
2. Alcance
Se aplicará al planeamiento, ejecución y control de las tareas comprendidas
en la colocación del acero de refuerzo (mallas electrosoldadas y varillas
Trazo de ejes y niveles con puntos de referencia
Comunicar al operador de retroexcavadora sobre nivel profundidad y área
a excavar
Supervisión durante la ejecución de la
excavacion
Verificación de niveles y geometría de excavación
Aprobación de la excavación por parte del ingeniero de producción
Llenar registro de inspección de excavación
151
corrugadas), como también para todos los trabajadores que forman parte de
esta actividad.
3. Responsabilidades
3.1. Ingeniero de producción.
a) Velar por el cumplimiento de lo instruido en este procedimiento para
que el personal a su cargo lo cumpla.
b) Tener conocimiento de los planos estructurales de Costalmar I para
dirigir en obra a los fierreros en cuanto a los cortes y habilitación del
acero de refuerzo.
c) Constatar que exista planilla de acero de refuerzo en los planos para
disponer de los cortes y evitar desperdicios en el acero.
3.2. Ingeniero de topografía y control de ingenierías
a) Entregar a Producción los planos estructurales actualizados con la
última revisión y firmas de especialistas, y mantener los planos as-
built.
3.3. Ingeniero de Calidad
a) Supervisar en obra la correcta instalación de las mallas
electrosoldadas y del acero de los núcleos de confinamiento, que
ambos estén ubicados en su lugar exacto y con su diámetro
correspondiente, que se encuentren en buen estado, que se respete
los planos y en líneas generales hacer cumplir lo preparado en este
procedimiento.
4. Recursos
a) Un maestro fierrero
b) Operarios
c) Ayudantes
d) Tortol, trampas, banqueta, cizalla.
e) Flexómetro
152
f) Nivel de mano
g) Plomo
h) Acero corrugado habilitado (según planilla de corte y doblado)
i) Malla electrosoldada habilitada (según planilla de corte y doblado)
j) Alambre Nº 16 para amarrar
k) Dados de concreto para la malla en la losa de entrepiso y
espaciadores plásticos para la malla en los muros.
5. Requerimientos del producto y proceso.
a) Todo el personal involucrado la presente actividad deberá tener
conocimiento de este procedimiento.
b) El acero de refuerzo que llegue a obra deberá hacerlo con su
respectivo certificado de calidad por parte del proveedor.
c) El acero de refuerzo debe ser corrugado y para la fabricación de las
varillas corrugadas de acero dúctil deberá estar de acuerdo a las
Normas INEN 102 ó INEN 2167, RTE INEN 016 y ASTM A 184 M. Su
límite de fluencia mínimo de fy mín. = 4220 Kgf/cm2 y su resistencia a
tracción mínimo de 6330 Kg/cm2.
d) El refuerzo de malla corrugada electro-soldada deberá cumplir
cumplirá con las normas ASTM A1064M, NTE INEN 2209, RTE INEN
045 y ASTM A 497. Su límite de fluencia mínimo de: fy mín. = 6000
kgf/cm2.
e) El almacenamiento del acero de refuerzo será en un lugar seco,
aislado del suelo y protegido de las lluvias, tierra, sales, aceites,
pinturas, grasas u oxidación. Por tanto se construirá un depósito
almacén para este material.
f) Para ejecutar los trabajos en obra, los planos estructurales deben
estar actualizados, revisados y contar con la autorización de la oficina
técnica.
153
g) Se utilizará solamente acero habilitado de acuerdo a las planillas
revisadas y que se encuentren debidamente identificadas.
h) Se llevará a la obra sólo el acero habilitado y necesario para esa
jornada de trabajo. Tampoco se permitirá que el material se almacene
en campo de una jornada para otra.
i) No se permitirá el uso de las varillas de acero ni de las mallas
electrosoldadas si poseyeran una capa delgada de óxido.
j) Todo empalme será por traslape en la dimensión que indiquen los
planos estructurales.
k) El ingeniero de producción y el ingeniero de calidad deberán revisar
cada elemento estructural armado y dar el visto bueno, utilizando los
planos definitivos.
l) Toda revisión contará con el protocolo de verificación de acero.
6. Registro de calidad
Se registrarán en el Registro de fundición del concreto.
7. Flujograma
154
Figura 7. 7. Flujograma de proceso de habilitación y colocación de acero de refuerzo
3. Actividad: Habilitación y colocación de encofrado metálico
Procedimiento para el armado del encofrado metálico Forsa Alum
1. Objetivo
Este procedimiento tiene como objetivo el asegurar que los trabajos de
encofrados metálicos se ejecuten en conformidad con las especificaciones
técnicas del proyecto.
2. Alcance
Se aplicará a las actividades de planificación y control en obra que involucre
la manipulación, armado en sitio, apuntalamiento, etc. del encofrado
metálico, como también a los trabajadores ejecutores directos de dicha
actividad.
Trazo en el área de trabajoTransporte del acero de refuerzo a estación de
fierreros
Habilitación de acero de refuerzo (varillas y mallas
electrosoldads) según planos
Colocación del acero de refuerzo en elemento
estructural
Sujeción de mallas y varillas verticales
Colocación de separadores circulares y/o dado de concreto para mallas
electrosoldadas
Registro de protocolo de calidad
155
3. Definiciones
Encofrado Forsa Alum: Son paneles metálicos de aluminio reforzados que se
ensamblan con la finalidad de servir como moldes al concreto y formar las
estructuras de los muros portantes y losas de entrepiso, para ello necesita de
una serie de accesorios como cuñas, corbatas, pasadores, puntales
metálicos, entre otros.
Figura 7. 8 Panel de encofrado metálico Forsa Alum
4. Responsabilidades
156
4.1 Ingeniero de producción.
a) Coordinar con el representante técnico de la empresa de Forsa, la
elaboración de los planos específicos para el proyecto Costalmar I,
considerando que se empleará el sistema de llenado de concreto de
flujo inverso. Se definirá tipo y cantidad del sistema de encofrado.
b) Requerirá a la oficina técnica la explicación de interrogantes referidas
al proyecto.
c) Determinará el reemplazo de elementos de encofrado en mal estado y
requerirá de la especificación del líquido desmoldante.
d) Determinará el uso de andamios y escaleras necesarios para la
correcta ejecución de esta actividad.
4.2 Topógrafo.
a) Estudiará las especificaciones técnicas y planos del proyecto
Costalmar I.
b) Trazará la ubicación y elevación de la estructura.
c) Firmará el protocolo de visto bueno de trazos de los muros portantes
y niveles de encordaos de muros y losas.
4.3 Ingeniero de Calidad
a) Supervisará y certificará la colocación correcta de los encofrados, la
limpieza total del área de la base de los muros y el estado de dichas
formaletas.
b) Verificará el uso del líquido desmoldante sobre la superficie del
encofrado.
c) Supervisará que la ubicación de pernos, cuñas, corbatas, pases de
tuberías, puntales, separadores circulares, etc. sean los indicados
según planos entregados por el representante técnico de Forsa.
d) Verificará el uso y registro en los protocolos de los trabajos de
estructuras.
157
5. Procedimiento del producto y proceso
En el capítulo 4, acápite 4.3.4 referido al proceso constructivo de la fase de
armado de los muros portantes ya se detalla cómo debe realizarse esta
actividad. Se añadirán alunas consideraciones adicionales:
a) No se encofrará ningún elemento de la estructura si no se cuenta con
los planos del diseño del encofrado metálico, aprovisionado por el
proveedor y debidamente aprobado por el director de obra, el
ingeniero de producción e ingeniero de calidad.
b) Antes de encofrar se deberá trazar las líneas de los muros y las mallas
deberán estar colocadas verticalmente y aplomadas, además de
contar con la aprobación del topógrafo.
c) Previo a la colocación del encofrado, el ingeniero de calidad, con
planos en mano y su respectivo registro de protocolo, deberá revisar el
acero de refuerzo (malla electrosoldada y varillas de confinamiento).
6. Resumen paso a paso del método ejecutivo
a) Verificación previa del trazo.
b) Taladro sobre losa de base para colocación de pines de tope para que
el encofrado no se desplace.
c) Colocación de los separadores o distanciadores circulares en las
mallas.
d) Inventariar elementos del encofrado metálico: Paneles rectangulares,
unión muro-losa, paneles de losa y accesorios.
e) Modulación del encofrado metálico según plano de diseño de FORSA.
f) Aplomo previo del encofrado (verticalidad)
g) Colocación de capa de desmoldante en la cara de paneles.
h) Colocación de paneles, uno junto al otro, hasta completar las paredes.
i) Colocación de corbatas para unir paneles exteriores con interiores.
j) Instalación de portaalineadores sobre los paneles y posteriormente el
ángulo alineador.
k) Colocación de unión muro losa
l) Colocación de los paneles de losa y del elemento denominado losa
puntal
158
m) Colocación de los puntales en la unión de cada 4 paneles de losa.
n) Instalación de la malla en la losa
o) Control y llenado de protocolo
7. Registros
Se utilizará un registro con el uso del siguiente documento: Registro de
inspección de encofrados metálicos.
El ingeniero de calidad realizará inspecciones semanales a los
departamentos involucrados en este procedimiento para verificar su
cumplimiento.
8. Flujograma
159
Figura 7. 9. Flujograma de proceso de habilitación y colocación de encofrado metálico
3. Actividad: Hormigón premezclado
Procedimiento para la preparación, colocación, vibrado y curado del
hormigón
1. Objetivos
Definir el método que se empleará para la fundición del hormigón
premezclado con bomba, utilizando el sistema de flujo inverso y concreto
autocompactante, para garantizar un correcto desempeño en la construcción
de este sistema.
2. Alcance
Recepción de trazo y malla electrosoldads y
varillas instaladas
Modulación del encofrado
Aplomo de encofrado
Instalación de paneles y corbatas para
paredes
Colocación de portaalineadores y
ángulo
Instalación de elemento unión muro-
losa
Verificación de verticalidad
Colocación de los paneles de losa de
entrepiso
Colocación de puntales en unión de paneles de
losa
Revisión de encofrados según planos
Verificación de horizontalidad de encofrado de losa
Instalación de malla sobre losa
160
Se aplicará a la construcción de las estructuras de concreto u hormigón
armado del sistema de muros de ductilidad limitada (muros portantes y losa
de entrepiso)
3. Responsabilidades
3.1. Director de obra.
a) Responsable de los contratos de provisión de hormigón premezclado y
bomba de concreto.
3.2. Ingeniero de producción.
a) Encargado de la asignación del personal obrero y técnico, así como
del equipo que se involucrarán directamente con esta actividad.
b) Asignación de los frentes de llenado del concreto para las paredes.
c) Responsable del trabajo en términos de seguridad y calidad.
d) Planificación de los departamentos a fundir durante la semana y
controlar el avance de la obra.
e) Cálculo de volúmenes de concreto a fundir, de fibra de polipropileno a
emplear y del material líquido a aplicar para el curado.
3.3. Ingeniero de Calidad
a) Dar la autorización para el llenado de los muros portantes previa
verificación del encofrado y acero de refuerzo.
b) Aceptación de la resistencia a compresión y dosificación del concreto
autocompactante requerido para el proyecto.
c) Verificación que los sellos de seguridad del mixer se encuentren
lacrados.
d) Encargado de los ensayos de control de calidad del hormigón que
llega a la obra.
e) Supervisión en obra durante el proceso de llenado de los muros
portantes y de la losa.
f) Responsable del cumplimiento de todas las especificaciones de los
materiales en esta actividad.
161
3.4. Ingeniero de Seguridad
a) Encargado de divulgar la política de seguridad y verificar que este
trabajo se ejecute en concordancia a esta.
4. Recursos
a) Bomba pluma para losa de entrepisos
b) Bomba estacionaria
c) Manguera rígida de acero
d) Manguera flexible
e) Yee
f) Tobera
g) Guillotina
h) Mixers
i) Herramientas manuales
j) Operarios y ayudantes
5. Método ejecutivo y proceso constructivo
Una reunión del equipo de trabajo del proyecto será la primera actividad a
desarrollarse. En esta reunión se definirán las estrategias para la ejecución
de la obra. Formarán parte de este encuentro el equipo técnico así como los
operarios, ayudantes y los responsables de seguridad y salud ocupacional
del proyecto Costalmar I. Se coordinará con el responsable técnico de
Encofrados Forsa y con la empresa Holcim, quien será la nueva proveedora
de concreto premezclado autocompactante. A Holcim se le presentará la
dosificación propuesta, se coordinará con ellos ensayos de resistencia,
consistencia y fluidez, se verificarán resultados y se podrán realizar cambios
en la dosificación de ser necesario. También se calcularán los volúmenes a
despachar y se les presentará el cronograma de fundición del proyecto.
5.1 Inicio de las operaciones.
Aunque en el capítulo 7, acápite 7.5.1 se describe el proceso constructivo del
sistema de llenado de flujo inverso, a continuación se enunciará en términos
más generales dicho proceso.
162
a) Definición y chequeo operativo del equipo y herramientas que se
utilizarán durante el trabajo (Bombas de concreto, manguera rígida
mangueras flexibles, Yee, comba de goma, etc.).
b) Se realiza el pedido del hormigón en m3.
c) Se humedecen las superficies sobre las que se colocará el hormigón.
d) Verificación de la nivelación sobre del encofrado de muros y losas de
entrepiso.
e) Prueba de revenimiento o slump.
f) Se realiza el registro y control de fecha y hora de ingreso y salida de
obra de los mixers de hormigón premezclado.
g) Se instalan las mangueras en la zona de fundición, así como demás
accesorios.
h) Se comienza la fundición del concreto premezclado autocompactante
con bomba estacionaria.
i) Se realizará muestra de probetas y se hará la rotura de testigos a la
compresión a los 3, 7 y 28 días.
j) Curado de la superficie de concreto, luego de haber sido
desencofrada, con antisolar o similar.
6. Controles en el proceso y criterios de aceptación
a) Control de diseño de mezclas, de probetas y revenimiento (slump) del
hormigón.
b) Control de hora de ingreso y salida a obra de los mixers.
c) Control de tiempo de la fundición.
d) Control de curado.
e) Resultado de ensayos de resistencia a compresión de probetas de
concreto a 3, 7 y 28 días. Como se trata de un concreto de alta
resistencia a edad temprana, a los 3 días de vaciado, dará una
resistencia de por lo menos el 75% de la resistencia requerida. A los 7
días se deberá tener una resistencia mayor o igual a la de diseño.
f) Lo indicado en Especificaciones Técnicas.
7. Registro de calidad
163
a) Plan de inspección y registro de fundición del hormigón.
b) Registro de ensayos de resistencia a compresión de probetas.
c) Registro de ensayo de revenimiento o slump.
8. Flujograma
Figura 7. 10. Flujograma de proceso de colocación de hormigón premezclado
7.5.2.3 Lista de entregables
Recepción del área y espacio volumétrico a
fundir
Revisión de funcionamiento de
equipo y herramientas
Limpieza y humedecimiento del superficies a fundir
Revisión de nivel de fundición
Recepción del mixerRevisión de sello de
seguridadEnsayo de revenimiento
de cada mixerEnsayos de probetas
para resistencia
Fundición con concreto autocompactante muros
Fundición con concreto bombeable con
mangura losa entrepiso Desencofrado paredesDesencofrado de losa
entrepiso
Curado de elementosRegistro con protocolos
de calidad
164
Se le denominará entregable a cada elemento de la construcción que puede
ser sujeto de ser medido y verificado. Por ejemplo un elemento constructivo
ya fundido es un entregable, como lo es la losa de cimentación. Las paredes
con la malla electrosoldada previa a ser encofradas también son entregables.
Por tanto la lista de entregables será el listado de todos los entregables que
conformarán el producto final que es la obra en sí.
Se elaboró parte de la lista de entregables del proyecto Costalmar I referente
a relleno, acero y malla electrosoldada y hormigón.
Tabla 7. 3. Lista de entregables para el proyecto en estudio
Fuente: El autor adaptado de Castro (2014)
7.5.2.4 Programación diaria – semanal
La programación diaria y semanal que debe ser realizada por el Director de
obra o el Ingeniero residente servirá al ingeniero de calidad porque brinda
DESCRIPCIÓN REFERENCIA
Material importado Cascajo mediano Plano N°
Acero y malla losa cimentación Plano N°
Malla pared portante PB Plano N°
Losa maciza e=10 cm 1er. piso Doble malla Ø7 (i), Ø 5.5 (s) Plano N°
Pared portante 1er Piso Plano N°
Losa maciza e=10 cm 2do. piso Doble malla Ø7 (i), Ø 5.5 (s) Plano N°
Pared portante 2do piso Plano N°
Escaleras Plano N°
Replantillo de hormigón simple piedra 3/4", arena gruesa Plano N°
Muro de hormigón ciclópeo piedra 3/4", piedra base Plano N°
Losa de cimentación rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Pared portante PB rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Losa maciza e=10 cm 1er piso rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Pared portante 1er Piso rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Losa maciza e=10 cm 2do. piso rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Pared portante 2do piso rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 a 7d Plano N°
Hormigón escaleras rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 Plano N°
Hormigón cisterna rev=20 cm, f́ c=240 Kg/cm2 Plano N°
Loseta hormigón ingreso Plano N°
ENTREGABLES
RELLENO
ACERO Y MALLA ELECTROSOLDADA
HORMIGÓN
165
información para poder realizar en obra la verificación de los procesos
constructivos en las fechas indicadas.
7.5.2.5 Programa de capacitaciones al personal
Este programa se desarrollará para instruir técnicamente a los obreros de la
obra en distintos aspectos constructivos del proyecto conforme a su avance y
evitar de este modo que se produzcan observaciones futuras y se cumpla el
plan de calidad (Romero y Pérez, 2012). También se aprovechará la curva
de aprendizaje del personal para el buen desempeño en sus trabajos. Para
este sistema constructivo donde se involucra como material fundamental el
hormigón y el empleo de la malla electrosoldada, así como el encofrado, se
ha previsto una vez a la semana realizar una charla técnica de 20 minutos –
antes del inicio de la jornada diaria- al personal de obra por parte del
Ingeniero de calidad donde se destaquen temas como:
Habilitación y colocación de mallas electrosoldadas.
Revisión del apuntalamiento de los encofrados de las losas de
entrepiso.
Mantenimiento de formaletas del encofrado.
Correcta colocación y vibrado del hormigón en los encofrados
metálicos.
Curado del hormigón fundido.
Trabajo en equipo y seguridad en obra.
Sólo se han enunciado algunos temas entre muchos posibles. En la temática
de estas charlas técnicas se discutirán los resultados obtenidos de los
reportes de no conformidad para prevenir futuras patologías.
7.5.3 Control de la calidad
En este proceso se realizan los protocolos para que las actividades que se
tienen que revisar, verificar y se pueda dar paso a la siguiente actividad. Se
debe verificar que estén de acuerdo las especificaciones técnicas, norma
ecuatoriana de construcción NEC, procedimientos aprobados. Se realizarán
166
pruebas y ensayos de materiales para constatar que se han cumplido con
estándares de calidad.
7.5.3.1 Plan de puntos a inspeccionar
Este documento indica los diversos controles a realizar a los entregables que
componen la edificación de MDL. Los controles pueden ser inspecciones,
pruebas de campo o de laboratorio, mediciones. Se debe incluir la
frecuencia, equipos, responsables, formatos, etc. Los responsables de
dichos controles en coordinación con el área de Producción de la empresa o
el subcontratista (quien construye) deben saber en qué momento del proceso
constructivo se llevarán a cabo. Se ha elaborado un plan de puntos a
inspeccionar para el proyecto en estudio con algunos de los entregables.
Tabla 7. 4. Plan de puntos a inspeccionar realizado para el Proyecto Costalmar I
ítem Entregable Control Muestra Frecuencia Lugar Equipos/ Encargado Formato
realización
control
Herramientas
p/control
1 Relleno
Material
importado
Nivel de
Relleno
- c/capa
compactada
En campo Equipo topográfico Topógrafo F1
2 Relleno
Material
importado
Densidad de
campo
- c/capa 1
prueba 250
m2
En campo Densímetro nuclear Laboratorio F1
3 Acero y malla
losa
cimentación
Conformidad
c/planos
- c/elemento
habilitado
En campo Plano de obra Calidad F2
4 Acero y malla
losa
cimentación
Posición en
planta
- c/elemento
habilitado
En campo Plano, equipo
topográfico
Calidad F2
5 Acero y malla
losa
cimentación
Buen estado
material
- c/elemento
habilitado
En campo Inspección visual Calidad F 2
6 Malla pared
portante PB
Conformidad
c/planos
- c/elemento
habilitado
En campo Plano de obra Calidad F 3
7 Malla pared
portante PB
Posición en
planta
- c/elemento
habilitado
En campo Plano, equipo
topográfico
Calidad F3
8 Malla pared
portante PB
Buen estado
material
- c/elemento
habilitado
En campo Inspección visual Calidad F3
9 Losa maciza
e=10 cm 1er.
piso
Liberación de
fundida
- c/elemento
a fundir
En campo Flexómetro, nivel
manual
Calidad F4
167
10 Losa maciza
e=10 cm 1er.
piso
Prueba
revenimiento
3 2 veces En campo Cono Abrams,
varilla, carretilla
Laboratorio F4
11 Losa maciza
e=10 cm 1er.
piso
Probetas para
prueba
3 2 veces En campo Cilindro metálico
15x30, plástico
Laboratorio F4
12 Losa maciza
e=10 cm 1er.
piso
Resistencia a
compresión
3 2 veces En
laboratorio
Máquina ensayo a
compresión
Laboratorio F4
13 Pared
portante 1er
Piso
Liberación de
fundida
- c/elemento
a fundir
En campo Flexómetro, nivel
manual
Calidad F5
14 Pared
portante 1er
Piso
Prueba
revenimiento
3 2 veces En campo Cono Abrams,
varilla, carretilla
Laboratorio F5
15 Pared
portante 1er
Piso
Probetas para
prueba
3 2 veces En campo Cilindro metálico
15x30, plástico
Laboratorio F5
16 Pared
portante 1er
Piso
Resistencia a
compresión
3 2 veces En
laboratorio
Máquina ensayo a
compresión
Laboratorio F 5
7.5.3.2 Lista de Equipos de seguimiento y Medición
Este documento sirve para tener inventariados todos los equipos que se
utilizarán para realizarán el control de calidad. Con estos equipos se
realizarán las mediciones, ensayos, pruebas. En este documento debe
constar el nombre del equipo, modelo, marca, serie, certificado de
calibración, fecha de calibración, etc., de tal modo que se pueda contar con
ellos y se sepa de su estado y funcionamiento. Por tanto es un documento en
continuo movimiento y que debe ser actualizado. Se mencionan algunos de
los equipos a usar para el control: estación total, balanza, termómetro,
flexómetro, grietómetro, prensa hidráulica, corrosímetro, nivel de burbuja,
entre otros. Todos estos equipos deben ser calibrados con regularidad para
de este modo poder lograr el aseguramiento de la calidad.
Tabla 7. 5. Tabla de formato para lista de equipos de seguimiento y medición
Ít
e
m
Descripción Control Marca Modelo serie Certificado
calibración/
Verificación
Fecha
calibración/
Verificación
Entidad
calibradora/
verificadora
Vigencia
certificado
Fecha
caducidad
certificado
168
7.5.3.3 Reportes de No conformidad
En estos reportes se deberá archivar todas las observaciones y no
conformidades (defectos) encontrados en los distintos procedimientos y
elementos ejecutados, así como también se debe colocar las acciones
preventivas o correctivas a seguir. En la Tabla 7.6 se reportarán algunas no
conformidades encontradas en el proyecto en estudio. Éstas deberán
realizarse para cada elemento del proyecto por el ingeniero de calidad.
Tabla 7. 6. Reportes de No Conformidad (defectos) para proyecto en estudio en algunos
elementos
Ítem Elemento Nivel Descripción
Observación
Causas Medida
preventiva
Especialida
d
Fecha
registro
Fecha
levantamiento
1 Losa
cimentación
CIM
-0.35
Irrespeto de
planos
dimensiones
zapata
corrida
Obreros
ineficientes,
Poco control
de residente y
fiscalización
Planos en
obra para
maestro,
control
residente,
fiscalización
Hormigón 11/10/
2013
11/10/2013
2 Losa
cimentación
CIM
-0.15
Piedras
como
separadores
para
hormigón
Falta de
conocimiento
por parte
personal
Poco control
residente
Inexistencia
en bodega
Compra de
separadores
Adiestrar a
personal
Acero 11/10/
2013
11/10/2013
3 Losa
cimentación
CIM
-0.15
-0.35
Se dejó a
medias
fundición,
faltó 3.5 m3
Planta
concreto de la
constructora
direccionó
mixers a otra
obra
Falta de
coordinación
Programar
la fundición
para día que
sea continua
y
compromiso
de
involucrados
de respetar
esto.
Hormigón 13/10/
2013
13/10/2013
4 Losa
cimentación
CIM
-0.15
-0.35
Ineficiente
curado, sólo
se regó una
vez
Falta
conocimiento
de personal
técnico
No hay
Asignar un
encargado
de realizar
este
proceso.
Hormigón 13/10/
2013
13/10/2013
169
Ítem Elemento Nivel Descripción
Observación
Causas Medida
preventiva
Especialida
d
Fecha
registro
Fecha
levantamiento
encargado
específico de
este proceso
Planificar
un tipo de
curado
5 Paredes-
losa
entrepiso
Dpto. E3-2
1er Piso No llegó
Laboratorio
para
ensayos
hormigón
Falta de
cumplimiento
de
Laboratorio
Coordinar
previamente
Llamada de
atención al
laboratorio
Hormigón 07/10/
2013
07/10/2013
6 Paredes-
losa
entrepiso
Dpto. E3-2
1er Piso Vibrado
ineficiente
de paredes
El vibrador de
inmersión no
logra
descender
hasta el fondo
de la pared
Cambiar
diámetro de
vibrador.
Posibilidad
de usar
vibrador de
contacto
acoplado al
encofrado
Hormigón 07/10/
2013
07/10/2013
7 Paredes-
losa
entrepiso
Dpto. E3-2
1er Piso Vibrado
ineficiente
de losa
entrepiso
En la losa se
utiliza un solo
vibrador de
inmersión
Mal empleo
del vibrador
Falta de
conocimiento
de técnica
Utilizar regla
vibradora
Asegurar
que la
fundición
sea
continua
Hormigón 07/10/
2013
07/10/2013
7.5.3.4 Programa de Inspecciones Planeadas
Como una última herramienta de este Plan de Gestión de la calidad se
encuentra la realización de unas auditorías internas de obra o llamadas
Inspecciones planeadas para verificar por parte del Gerente Técnico y en
coordinación con el Director de Obra y el Ingeniero de calidad para verificar
in situ el cumplimiento de dicho plan. Se propone que estas inspecciones se
realicen cada 15 días los días viernes por la mañana, día en que ya ha
transcurrido toda una semana laboral y que se pueden ver si los objetivos en
torno a la calidad se vienen cumpliendo.
170
171
CAPÍTULO VIII
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
8.1 Conclusiones
a) Se logró demostrar la hipótesis que para obtener una buena
construcción con calidad técnica, en la fase de obra gris, era necesario
cumplir con los requisitos de: normas técnicas de diseño y
construcción, una efectiva supervisión técnica, unas especificaciones y
planos del proyecto, una mano de obra calificada y capacitada, así
como un plan de la calidad. Por no haber sido así, se evidenciaron
patologías constructivas como fisuras, concreto poroso, concreto de
baja resistencia a la compresión, filtraciones, segregación en el
concreto, juntas frías, entre otras muchas; todas estas son señales
patentes de una falta de calidad.
b) Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú han desarrollado normas de
diseño y construcción para muros de concreto armado en general que
pueden aplicarse a los proyectos de MDL en Ecuador. El proyecto en
estudio no cumple, en promedio, el 51.47% de los parámetros de las
normas técnicas con que se evaluó. Las normas venezolana y
ecuatoriana permiten el empleo de malla electrosoldada para sus
diseños; la norma colombiana, bajo criterios de capacidad de
disipación de energía (mínima, moderada y especial), dan pautas que
se pueden aplicar a los MDL catalogándolos dentro de la capacidad
moderada de disipación. Pero sólo la norma peruana ha desarrollado
adendas específicas en sus normas de diseño y concreto armado
dirigidas a las edificaciones con muros de ductilidad limitada por sus
investigaciones experimentales realizadas y experiencias
constructivas. Bajo estas consideraciones se establecieron parámetros
mínimos de verificación que deberían cumplir las edificaciones de
Costalmar I y se verificó y evaluó el no cumplimiento de los siguientes
172
parámetros: refuerzo en los extremos, continuidad de muros, anclaje
de muros, elementos embebidos en muros, especificaciones del
concreto, resistencia del concreto, especificaciones del acero de
refuerzo, cuantías mínimas de acero de refuerzo en losas de entrepiso
y muros estructurales, colocación del concreto en obra, curado del
concreto y desencofrado de elementos estructurales. Por tanto falta
calidad desde la perspectiva de cumplimiento de normas de diseño y
construcción.
c) Se concluye que en las edificaciones evaluadas de los condominios
de Costalmar I y en las viviendas de Ciudad Victoria, Villas Victoria y
Paraíso del Rio existieron similares patologías o defectos
constructivos. Éstos se clasificaron en defectos-origen y defectos-
finalistas. Los principales defectos origen identificados fueron: desfase
en ubicación de varillas de anclaje, ausencia de rayado en base de
muro, traslape a la misma altura, barras verticales grifadas, tuberías
embebidas en muros de mayor sección, ausencia de acero vertical
dúctil en extremos de muros, malla electrosoldada cortada, omisión o
mal curado, desencofrado prematuro, entre otros.
Los principales defectos–finalistas fueron: fisuras por contracción
térmica normal, fisuras por contracción plástica, fisuras por
asentamiento plástico, fisuras por flexión, humedad, oquedades,
corrosión de malla electrosoldada, exudación del hormigón,
segregación del hormigón, acelerado fraguado inicial, junta de
construcción fría, entre otros. Las causas principales de estos defectos
fueron: Inexperiencia y falta de habilidad de obreros o personal
técnico de obra, insuficiente supervisión y control de calidad, defectos
de producción del concreto premezclado.
d) Los resultados de los ensayos en compresión de concreto f’c indican
una baja resistencia del mismo, por cuanto los condominios F y E no
cumplen según el 2do criterio en un 46% y 77% respectivamente.
Estos resultados no se usaron para verificar y rediseñar la mezcla de
concreto durante la construcción. Por estos resultados obtenidos se
puede concluir que la calidad del hormigón está lejos de tener la
calidad esperada. También se concluye que existió una falta de
calidad para el control de la trabajabilidad del concreto porque la
173
prueba de asentamiento o slump con el cono de Abrams, se realizó al
hormigón premezclado antes de proceder a la colocación del mismo.
e) En cuanto a la propuesta de mejora de la calidad en edificaciones con
muros de ductilidad limitada se concluye que desarrollar un plan de
gestión de calidad para la construcción de este sistema constructivo
de MDL es prioritario, teniendo como fundamental la planificación y un
nuevo organigrama de obra por funciones, con la creación de un área
de calidad en la constructora, la cual contará con el ingeniero de
calidad que liderará la obra en lo concerniente a calidad y será
responsable de la aplicación del plan, el cual se implementará
mediante capacitaciones.
Otra conclusión importante en lo referente a la mejora será el cambio
de llenado del concreto: del sistema tradicional al sistema de flujo
inverso, para lo cual deberá cambiarse el diseño de la mezcla del
hormigón por uno autocompactante y realizarse una adaptación del
encofrado Forsa Alum. Con el fin de darle mayor resistencia
estructural a este tipo de edificaciones de MDL se deberán confinar los
extremos de los muros con varillas de acero corrugado dúctil.
f) Uno de los principales aportes de esta investigación es que desarrolla
una metodología muy completa para estudiar a fondo un proyecto
inmobiliario basándose en normas internacionales, visitas a proyectos
en campo en otros países de la región, y usa la metodología
elaborada por expertos de la universidad Técnica de Lisboa para
evaluar defectos y sus causas probables, evaluación de la resistencia
a compresión concreto premezclado, etc.
8.2 Recomendaciones
a) Se recomienda que se investigue el comportamiento estructural
sismorresistente de muros con refuerzo de ductilidad limitada con
ensayos experimentales en mesa vibradora utilizando materiales
174
fabricados en el país y como producto de estos estudios, se debe
elaborar adendas a la norma ecuatoriana de construcción NEC con
aportes específicos al diseño y construcción de este tipo de sistema
estructural.
b) En Ecuador se debe poner mucho cuidado y precaución en el empleo
de este sistema estructural, por las limitaciones que tiene, ya que de
no tomarse consideraciones tanto en el diseño como en la
construcción en cuanto a la calidad, se podría ocasionar un daño
grave en las edificaciones, al presentarse un sismo de gran magnitud.
Por tanto se recomienda realizar un plan de calidad para construir con
este sistema y cumplirlo.
c) Se alerta y recomienda a las autoridades competentes del Ecuador,
del Ministerio de Construcción y Vivienda, que establezcan
organismos técnicos y profesionales de control y supervisión sobre los
diseños y ejecución de los proyectos respectivamente. Estos
organismos podrían cumplir un papel similar a las curadurías urbanas
existentes en Colombia, las cuales exigirían el cumplimiento de las
normas técnicas. Y para la supervisión podría establecerse una figura
como la de las interventorías.
d) Si se requiere que exista calidad en la construcción de una obra de
MDL, ésta debe planificarse; por tanto la necesidad de aplicar en la
empresa el plan de gestión de calidad propuesto en esta tesis.
e) Se recomienda que la empresas asuman dentro de sus políticas la
gestión de la calidad y aún mejor la obtención de una certificación en
calidad como la ISO 9001. Todo esto requiere de un compromiso ético
por la calidad de todos los involucrados en el proceso constructivo,
desde los directivos hasta los obreros.
f) La creación de un área de calidad en la empresa constructora
teniendo como responsable al ingeniero de calidad para que elabore y
lleve a la acción dicho plan.
175
g) Incorporar en las reuniones semanales de obra la discusión de cómo
va el plan de gestión de calidad para su control.
h) Para el diseño estructural se debe contar con un ingeniero estructural
especialista en este tipo de sistemas y que justifique sus planos y
detalles con memorias de cálculo y especificaciones técnicas
indicando las normas empleadas.
i) Se recomienda específicamente el empleo de acero de refuerzo dúctil
en los extremos de los muros portantes que no debe extenderse a
más de 4 metros y que sus cuantías cumplan los mínimos
internacionales.
j) Incentivar un plan de capacitaciones para los obreros que haga
énfasis en cómo prevenir los defectos encontrados durante la
construcción de este tipo de edificaciones.
k) El fiscalizador deberá tener un rol más protagónico para liderar los
distintos trabajos en obra una vez que los haya debidamente
supervisado. Elaborar protocolos para dichas funciones.
l) Elaborar protocolos de procedimientos, incorporando la tecnología del
sistema de flujo inverso para la colocación del hormigón, para de este
modo solucionar algunas patologías encontradas.
m) Asimismo se recomienda programar las fundiciones a primera hora de
la mañana (antes de las 10 am) para evitar las altas temperaturas del
mediodía así como garantizar que el despacho del hormigón
premezclado sea continuo. Si es necesario cambiar el horario de los
obreros y adelantarlo para lograr ese fin, deberá hacerse para
garantizar el éxito de la construcción.
176
n) Por ser el curado fundamental, se deberá especificar el tipo de curado
a realizar y tenerlo programado para ser aplicado durante los primeros
7 días.
o) Requerir todos los ensayos de control de calidad tanto en la planta
dosificadora de hormigón premezclado así como en obra previstos por
la norma NEC.
p) Finalmente se recomienda que cada empresa constructora realice una
cuantificación de los costos que le supone aplicar un sistema de
gestión de calidad y que los adicione a los gastos del proyecto.
177
CAPÍTULO IX
9 REFERENCIAS
• Alfaro, O. (2008). Sistemas de aseguramiento de la calidad en la
construcción. (Tesis de grado, Pontificia Universidad Católica del Perú).
Recuperado de http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/185
• ACI Committee 318 (2011). Requisitos de Reglamento para Concreto
Estructural (ACI 318S-11). Michigan: Editorial ACI.
• Aguiar, R. (2011). El Mega sismo de Chile 2010 y lecciones para el
Ecuador. Quito: Editorial Instituto Panamericano de Geografía e Historia. • Arcila, C. (2013). Fenómenos patológicos en el concreto por causas
térmicas. Revista Noticreto, 5 (120), 10-13.
• Araya, P. (2012). Manual de la Calidad Constructora GHG S.A.
Santiago de Chile: Editorial Constructora GHG. Recuperado de
http://www.ghg.cl/iso/1.%20Manual%20de%20la%20Calidad%20V8/MANUA
L%20DE%20lA%20CALIDAD%20GHG%20V%C2%BA9.pdf
• Baquerizo, C. (2010). Lo que el residente de obra debe saber.
Guayaquil: Editorial Abad
• Biondi, A. (2013). Supervisión de Obras: Supervisión y control de
calidad del concreto. Lima: Editorial ICG.
• Botero, I. (2014). La eficiencia en construcción: Planeación y gestión
de proyectos con sistemas industrializados. Revista Noticreto, 4 (125), 64-
67.
• Botero, I. (2015). Flujo inverso en la construcción de viviendas
industrializadas. Aula virtual 360º en concreto. Cementos Argos. Bogotá.
• Broto, C. (2005). Enciclopedia Broto de Patologías de la Construcción.
Barcelona.
178
• Castro, R. (2014). Webinar: Principales Herramientas para la Gestión
de la Calidad en Proyectos de Construcción. BS Grupo. Lima, Perú.
Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=7GpomD4JARM
• Castro, R. (2014). Curso de Gestión de la calidad en proyectos de
construcción. BS Grupo. Lima, Perú.
• Coyoc, A. (2014). Control de la Calidad. México: Editorial Universidad
Autónoma de México.
• de Brito, Pereira, A., Palha, F. y Silvestre, J.D. (2011) Inspection and
diagnosis system for gypsum plasters in partition walls and ceilings. Lisboa:
DECivil-IST Technical University of Lisbon.
• de la Rubia, C. (2011). Metodología para la evaluación de riesgos de
no calidad vinculados al proceso constructivo de estructuras de hormigón.
(Tesis de máster internacional, Universitat Politècnica de Catalunya -
Università degli Studi di Firenze).
• Escalante, S. (2010) Durabilidad del Concreto Armado en Viviendas
de zonas costeras por acción del medio ambiente en la conurbación
Barcelona, Lecheria, Puerto La Cruz y Guanta del Estado Anzoátegui. (Tesis
de grado, Universidad de Oriente). Recuperado de http://
ri.bib.udo.edu.ve/bitstream/123456789/2580/1/20-TESISIC010E40.pdf
• Fondo para la Normalización y Certificación de la Calidad -
FONDONORMA (2001). Norma Venezolana COVENIN 1756. Edificaciones
sismo-resistentes. Caracas, Venezuela: Editorial Fondonorma.
• Fondo para la Normalización y Certificación de la Calidad -
FONDONORMA (2006). Norma Venezolana COVENIN 1753. Proyecto y
construcción de obras de concreto estructural. Caracas, Venezuela: Editorial
Fondonorma.
• Forsa (2013). Catálogo Técnico Encofrados Forsa. Bogotá.
• Gálvez, A. (2010). Viviendas económicas de concreto con mallas
electro-soldadas. Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 15 (2),
135-158.
179
• Granados, R. y López, J. (2012). Diseño de un edificio de muros de
ductilidad limitada de cinco niveles. (Tesis de grado, Pontificia Universidad
Católica del Perú). Recuperado de
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/1188
• Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2010). Metodología de la
investigación. México DF: Editorial McGraw-Hill.
• Instituto de la Construcción de Chile - ICCH (2005). Guía Técnica para
la Prevención de Patologías en Viviendas Sociales. Recuperado de
http://www.minvu.cl/opensite_20070311161925.aspx
• Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto - IMCYC (2005, abril).
Juntas en el concreto. Conceptos Básicos del Concreto. Recuperado de
http://www.imcyc.com/cyt/abril05/CONCEPTOS.pdf
• Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto - IMCYC (2006,
agosto). El Concreto en la Obra. Problemas, causas y soluciones.
Recuperado de http://www.imcyc.com/revistact06/ago06/PROBLEMAS.pdf
Izquierdo, D. (2013). Modelo de aseguramiento de la calidad en la
construcción de la vivienda unifamiliar. (Tesis de maestría, Universidad de
Cuenca). Recuperado de
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/4388
• Leguisamón, F. (2012) Estudio de la Calidad en la entrega de las
obras de Vivienda en La República Dominicana. (Tesis de maestría,
Universidad Politécnica de Catalunya). Recuperado de
http://upcommons.upc.edu/pfc/handle/2099.1/14767
• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT
(2010). Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
Bogotá D.C., Colombia: El Ministerio.
• Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda - MIDUVI (2014). Norma
Ecuatoriana de la Construcción NEC. Quito, Ecuador: El Ministerio.
• Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento - MVCS (2006).
Reglamento Nacional de Edificaciones - RNE. Lima, Perú: El Ministerio.
180
• Morejón et al (2014) Evaluación del riesgo sísmico del fondo
habitacional de las ciudades Guarenas y Guatire. Caracas: Fundación
Venezolana de Investigaciones sismológicas FUNVISIS.
• M. I. Municipalidad de Guayaquil (2014). Geografía de Guayaquil.
Recuperado de http://www.guayaquil.gob.ec/guayaquil/la-ciudad/geografia
• Orjuela, J. (2013). Fisuras durante la construcción: Algunas causas
por las que se presentan. Revista Noticreto, 5 (120), 6-9.
• Orjuela, J. (2014). El supervisor técnico, un aliado en la obra. Revista
Noticreto, 5 (126), 86-89.
• Ramírez, H.; De León, D.; Valdez, E. (2011), Estudio del
comportamiento Estructural de losas macizas de concreto reforzado para
vivienda, Revista Concreto y Cemento, 3 (1), 2-13.
• Rivera, J. (2013). Transporte y colocación del concreto. En ICG (Ed.),
Supervisión de Obras (pp. 109-122). Lima: Fondo editorial ICG
• Rivva, E. (2006). Durabilidad y Patología del concreto. Lima: Editorial
Asocem.
• Rivva, E. (2015). Diseño de mezclas. Lima: Editorial Williams.
• Romero, N. y Pérez, G. (2012).Impacto Positivo del Control de Calidad
en Obras de Edificaciones de Vivienda. (Tesis de grado, Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas). Recuperado de
http://repositorioacademico.upc.edu.pe/upc/handle/10757/273572
• Rosado, R. (2012).Estudio y comparativa de los controles de calidad
de los proyectos y obras de construcción en Europa. (Tesis de maestría,
Universidad Politécnica de Catalunya). Recuperado de
https://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/15720/1/TESIS%20DE%20
M%C3%81STER%20FINAL.pdf
• Samaniego, O. (2014). Ubicando el producto ideal ¿Tenemos
construcciones de calidad? Revista Constructivo. Recuperado de
http://www.constructivo.com/cn/d/novedad.php?id=147
181
• Samaniego, O. (octubre, 2014). Comité de Calidad de Capeco. En J.
Cuadrado (Presidencia), Calidad en la construcción. Seminario Internacional
llevado a cabo por el Grupo Constructivo, Lima, Perú.
• Samaniego, O. (octubre, 2014). Criterios para la Evaluación de la
Gestión de la Calidad en la Construcción. En J. Cuadrado (Presidencia),
Calidad en la construcción. Seminario Internacional llevado a cabo por el
Grupo Constructivo, Lima, Perú.
• San Bartolomé, Á. et al (2014). Investigaciones en concreto armado
con énfasis en las edificaciones de ductilidad limitada. Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima. Recuperado de
http://blog.pucp.edu.pe/blog/concretoarmado.
• San Bartolomé, Á., Muñoz, A., Villagarcía, M & Acuña, C. (2007).
Comportamiento sísmico de placas de concreto reforzadas con mallas
electro-soldadas. Lima: Ediciones PUCP. Recuperado de
http://blog.pucp.edu.pe/blog/concretoarmado.
• San Bartolomé, Á., Muñoz, A., Madueño, G & Cavero, R. (2007).
Control de la falla por deslizamiento en placas de concreto reforzadas con
mallas electro-soldadas. Lima: Ediciones PUCP. Recuperado de
http://blog.pucp.edu.pe/blog/concretoarmado.
• San Bartolomé, Á., Rojas, L., G & Koo, J. (2007). Estudio Experimental
de los dos criterios del ACI empleados para confinar los bordes de los muros
de concreto armado. Lima: Ediciones PUCP. Recuperado de
http://blog.pucp.edu.pe/blog/concretoarmado.
• Silvestre, J.D. y de Brito, J. (2009). Ceramic tiling inspection system.
Lisboa: Department of Civil Engineering and Architecture, Technical
University of Lisbon.
• Sociedad Colombiana de Ingenieros - SCI (2014). Colapso del edificio
Space en Medellín y la ingeniería estructural en Colombia. Bogotá.
Recuperado de www.sci.org.co/images/comisionestructura.pdf
• Solminihac, H. y Thenoux, G (2012). Procesos y técnicas de
construcción. Santiago de Chile: Editorial Universidad Católica de Chile.
182
• Toscani, R. (2011). El reto de construir un millón de viviendas en
Brasil. Revista Noticreto, 1 (104), 48-53.
• Vidau, E. (2013). Fisuras en el concreto ¿Síntoma o enfermedad?
Parte I. Revista Construcción y Tecnología en concreto. IMCYC, 2 (11), 20-
23.
• Vidau, E. (2013). Fisuras en el concreto ¿Síntoma o enfermedad?
Parte II. Revista Construcción y Tecnología en concreto. IMCYC, 2 (12),
20-25.
• Villagrán, P. (octubre, 2014). Calidad en la Postventa Inmobiliaria. En
J. Cuadrado (Presidencia), Calidad en la construcción. Seminario
Internacional llevado a cabo por el Grupo Constructivo, Lima, Perú.
• Viola, E. (2011). La calidad de una obra. Buenos Aires: Editorial
Nobuko.
• Watt, D. (2008). Building Pathology. Oxford, UK: Editorial Blackwell
Publishing.
• Yánez, D. (2006), Análisis de Respuesta Sísmica en Edificios Tipo
Túnel, Bajo Régimen Elástico. (Trabajo de grado, Universidad de Los
Andes). Recuperado de http://es.scribd.com/doc/67420706/Analisis-de-
Respuesta-Sismica-en-Edificios-Tipo-Tunel-Bajo-Regimen-Elastico
• Yañez, F. (2010). Singularidades estructurales. Ciclo de Conferencias:
Tecnologías para la Reconstrucción, Universidad de Talca, Chile.
Recuperado de http://tecnologiaparalareconstruccion.blogspot.com/
183
ANEXO N° 1
Encofrados Forsa. Partes principales de este sistema de encofrados.
Los encofrados metálicos empleados en la ciudad de Guayaquil para
ejecutar este sistema constructivo son los Forsa Alum de la empresa
colombiana Forsa. Se presentan a continuación las principales partes de este
sistema de encofrado obtenidas de su hoja técnica y facilitado por la
representante de Forsa en Guayaquil, la Arq. Adriana Bigalli.
Patología de edificaciones en sistema constructivo muros ductilidad
limitada. Agentes internos y externos que afectan las edfiicaciones MDL
Se presentará en la tabla 1.1 todos aquellos agentes que afectarán una
edificación.
184
1.1 Encofrados metálicos Forsa Alum
185
186
187
1. 1.2 Patología de edificaciones en sistema constructivo
muros ductilidad limitada. Agentes que los afectan.
Watt (2008) señala muchos agentes externos e internos que afectan a las
edificaciones, de los cuales han sido identificado aquellos que involucran
nuestra investigación y se muestran en la tabla 1.1.
Tabla 1. 1. Clasificación de los agentes externos e internos que afectan a las edificaciones de MDL.
Agentes
Exterior Interior
Atmósfera Suelo Ocupación Consecuencias
diseño
Agentes
mecánicos
Fuerza de la
lluvia
Expansión
térmica
Viento
Tráfico
Rayos
Presión de
agua
Asentamiento
Terremotos
Vibración por
tráfico y
maquinaria
Cargas vivas
Impactos
internos
Uso
Ruido y
vibración
música
Baile
Cargas muertas
Shrinkage
Creep del
concreto
Golpe de ariete
Agentes
electromagnéticos
Radiación
solar
Lámparas Suministro
eléctrico
Agentes térmicos Calor Calor del suelo Fuego
Agentes químicos
Humedad del
aire
Oxígeno,
ozono, óxido
de nitrógeno
Ácido
carbónico,
excremento de
aves, ácido
sulfúrico, polvo
Agua
superficial
Ácido
carbónico
Ácido humus
Condensación
Agua
Alcohol
Polvo
Grasa
Aceite
Ácido
Abastecimiento
de agua
Ácido carbónico
Ácido sulfúrico
Cemento
188
Agentes
Exterior Interior
Atmósfera Suelo Ocupación Consecuencias
diseño
carbónico
Agentes
biológicos
Bacterias,
semillas,
insectos, aves
Bacterias,
hongos,
termitas, barro
raíces
Bacterias
Plantas de
hogar
Animales
domésticos
Fuente: El autor, adaptada de Watt (2008)
189
2. ANEXO N° 3
En este Anexo se presentarán los planos, tanto arquitectónicos como
estructurales, de un departamento del proyecto en estudio, y que ha servido
para su evaluación y el desarrollo de las listas de verificación del capítulo 3.
190
3.1 Planos Arquitectónicos de proyecto en estudio
191
3.2 Plano estructural de proyecto en estudio
192
193
ANEXO N° 5
5.1 Formato de Inspección Técnica a proyectos
Universidad de Guayaquil
Facultad de Arquitectura y Urbanismo
VISITA TÉCNICA PROYECTO DE TESIS CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN
VIVIENDAS SISTEMA CONSTRUCTIVO FORSA
PRIMERA SECCIÓN: DATOS TÉCNICOS DEL PROYECTO Fecha: …………………………….
Urbanización - ciudadela:
VIVIENDAS:………………….. DEPARTAMENTOS:………………………… TOTAL: ………………….. NRO. PISOS:…………………..
TIPO CIMENTACIÓN: Losa cimentación……………. Pilotes………………… Otro……………………………………….
CONCRETO: f´c = Rev = Aditivo= Premezclado: SI NO
ENCOFRADO: Proveedor……………………………. Sistema……………………… Tiempo desencofrado: Paredes….días / Losa ……días
MALLA ELECTROSOLDADA: Proveedor…………. Tipo malla paredes: Tipo malla losa :
SEGUNDA SECCIÓN: Para cada detalle proceso constructivo identificado a continuación, marque con una X.
Detalles proceso constructivo N/A SI No
3. Existencia planos diseño en obra
4. Ubicación exacta varillas anclaje
5. Varillas anclaje rectas
6. Área fondo de muro rayada
7. Formaletas en buen estado
8. Malla electrosoldada en buen estado
9. Confinamiento extremos muros
10. Fundición continua
194
11. Junta construcción lateral
12. Curado
13. Tubería interfiere malla
Otros:
TERCERA SECCIÓN: Para cada detalle presencia de lesiones identificado a continuación, marque con una X.
Lesiones proceso constructivo Nro SI No
1. Fisura fondo losa
2. Fisura paredes
3. Rebaba superficial
4. Junta fría
5. Hormigón poroso
6. Oquedades
7. Segregación de hormigón en base muros
8. Segregación en otra ubicación
9. Oxidación
10. Humedad
11. Visualización de acero refuerzo
Otros:
195
5.2 Resultados de Inspección Técnica a proyectos
Como parte del desarrollo de la metodología se realizó la investigación de los
proyectos en la actualidad donde se venían ejecutando este tipo de
edificaciones con muros de ductilidad limitada.
En todos estos proyectos se encontraron distintas patologías que sirvieron
para validar este sistema experto de inspección centrado en los defectos y
sus causas probables. Se elaboró un formato de inspección técnica para ser
usado en cada visita donde se registraban datos del proyecto así como
detalles y lesiones en el proceso constructivo. En Anexo 4.5 se puede
encontrar los formatos llenados. A continuación se presentará un registro
fotográfico de las vistas técnicas realizadas y sus principales patologías
encontradas para Ciudad Victoria, Mucho Lote-2 y Paraíso del Rio II. El
proyecto de Costalmar I se desarrolla más a detalle en los puntos siguientes.
a) Ciudad Victoria
En Ciudad Victoria, la inspección técnica se efectuó el 20 de marzo de 2015.
Se llevó el formato de inspección donde se identificarían los defectos tanto
en la construcción como las lesiones o patologías. Ese día de la inspección
no se encontraban realizando fundiciones, porque esa fase del proyecto ya
había culminado y en un futuro empezaría otra etapa. Pero se recorrieron e
inspeccionaron 10 viviendas y sobre los detalles en los procesos
constructivos se dialogó con dos arquitectos del proyecto.
El proyecto visitado consta de 236 viviendas de una planta (Villas Victoria) y
199 viviendas de dos plantas (Villas Sofía). El concreto premezclado
empleado fue de f´c= 210 Kg/cm2 de diseño con un revenimiento de 15 cms,
se usó el aditivo Z-13, su encofrado fue Forsa y la malla electrosoldada de
Ideal Alambrec de 5.5 mm. Uno de los defectos presentados en dichas
viviendas fueron los descuadres en las paredes de hormigón, producto de un
descuido en la nivelación vertical del encofrado. Esto lleva a destinar
recursos de mano de obra, tiempo y dinero en picado de los elementos de
hormigón, realizar enlucidos con bastante carga de material, etc. En las
Figuras 5.1 a 5.10 se muestran algunas de las principales patologías
encontradas con su correspondiente descripción.
196
Figura 5. 51. Inspección en ciudad victoria.
Figura 5. 52. Fisuras en pared.
Figura 5. 53. Fisuras en pared por
asentamiento plástico.
Figura 5. 54. Área de pared con hormigón
poroso.
197
Figura 5. 55. Rotura de pared en talón de muro por instalación sanitaria.
Figura 5. 56. Tubería sanitaria ocupa todo
espesor losa de entrepiso.
Figura 5. 57. Fisuras en pared de vivienda por
contracción plástica.
Figura 5. 58. Fisuras en pared de vivienda
por asentamiento plástico.
198
Figura 5. 59. Filtraciones desde la losa de techo en vivienda tras lluvia.
Figura 5. 60. Diferente color de hormigón en
fondo losa que evidencia diferentes consistencias del mismo, además hay
fisuras.
b) Paraíso del Rio:
Paraíso del Rio es una ciudadela que crece a orillas del Rio Daule y se
accede a ella por la Autopista Terminal Pascuales Km 11. Esta ciudadela
cerrada ya se encuentra en una etapa de vivienda en obra gris, acabados y
viviendas entregadas a sus clientes. Cuenta con 1200 viviendas. Este
proyecto se visitó el 27 de marzo de 2015. Se realizó la inspección técnica de
algunas viviendas (5 en total) debido al estado del avance del proyecto y la
poca apertura de la inmobiliaria. El encofrado utilizado es de Forsa. A
continuación de la Figura 5.11 a 5.18 se recogen las principales patologías
encontradas durante la inspección técnica de este proyecto.
199
Figura 5. 61. Inspección técnica en paraíso del
rio ii.
Figura 5. 62. Fisuras en pared de muro
cerco.
Figura 5. 63. Fisuras en pared por contracción
plástica y asentamiento plástico.
Figura 5. 64. Segregación en base, varilla
expuesta y con oxidación.
Figura 5. 65. Varillas expuestas en columna y muro de cerco vivienda.
Figura 5. 66. Villa en fase de acabados.
Estos dificultan la observación de patologías.
200
Figura 5. 67. Moho y fisuras en muro exterior de vivienda.
Figura 5. 68. Picado en pared por punto sanitario.
c) Mucho Lote 2: Villas Victoria
En Mucho Lote 2 Villas Victoria, la inspección técnica se efectuó el 13 de
marzo de 2015. Se llevó el mismo formato de inspección donde se
identificarían los defectos tanto en la construcción como las lesiones o
patologías. Este proyecto alberga la construcción de 2500 viviendas entre
uno y dos pisos. Se recorrieron e inspeccionaron 17 viviendas en
construcción y también se dialogó con el arquitecto responsable del proyecto.
El concreto premezclado empleado fue de f´c= 210 Kg/cm2 de diseñó con un
revenimiento de 20 cms, de Hormigón del Pacífico para las paredes y losas
de entrepiso. La losa de cimentación se efectuó con concretera. El encofrado
empleado fue, al igual que en los otros casos, el Forsa alum y la mallas
electrosoldadas de Ideal Alambrec empleadas fueron R131, R158 y R257
que corresponden a de Ø5 mm, Ø5.5 mm y Ø 7 mm respectivamente. Todas
con separación de 15 x 15 cms. Los muros tienen un espesor de 8 cms, lo
cual afectaría la durabilidad de dichos elementos, además desde el punto de
vista de su resistencia sísmica. Una de las observaciones notadas en este
proyecto fue que las casas se encuentran por mucho tiempo (meses) en
estado de obra gris – estructura antes de recibir acabados, y así a la
intemperie ya se notan afectadas por un sinnúmero de patologías. En las
Figuras 5.19 a 5.28 se muestran algunas de las principales patologías
encontradas con su correspondiente descripción.
201
Figura 5. 69. Exudación en zona central de la
losa fundida.
Figura 5. 70. Moho en pared y fisura en
paredes.
Figura 5. 71. Edificación sin acero dúctil
vertical en extremos, tuberías mayor espesor en muros y malla cortada.
Figura 5. 72. Fisuras horizontales (contracción plástica) y verticales
(asentamiento plástico). Muro de sólo 8 cms de espesor.
202
Figura 5. 73. Humedad en losa, junta fría,
oquedades en pared.
Figura 5. 74. Fisura diagonal en pared.
Figura 5. 75. Hormigón poroso.
Figura 5. 76. Oquedades en pared recién
desencofrada.
Figura 5. 77. Fisuras en losa de entrepiso de
contracción plástica.
Figura 5. 78. Mallas electrosoldadas
expuestas a la intemperie, ya en proceso de corrosión.
203
ANEXO N° 6
6.1 Evaluación de ensayos de compresión f´c según NEC
Tabla 6. 14. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E2-2 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 21,00 137 13,44
2 7 20,00 143 14,03 13,73
3 7 20,00 140 13,73 13,81 no cumple 23,53
4 7 18,00 143 14,03 13,88
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 21,00 137 13,44
2 7 20,00 143 14,03 13,73 no cumple 20,03 23,53
3 7 20,00 140 13,73
4 7 18,00 143 14,03 13,88 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
18-oct-13
Pared/Losa E2-2
Evaluación según 2do. criterio
18-oct-13
Pared/Losa E2-2
204
Tabla 6. 15. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E2-1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 16. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-2 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 15,00 192 18,83
2 7 13,00 190 18,64 18,74
3 7 192 18,83 18,66 no cumple 23,53
4 7 187 18,34 18,59
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 15,00 192 18,83
2 7 13,00 190 18,64 18,74 no cumple 20,03 23,53
3 7 192 18,83
4 7 187 18,34 18,59 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
25-oct-13
Pared/Losa E2-1
Evaluación según 2do. criterio
25-oct-13
Pared/Losa E2-1
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom.>= fc fc (MPa)
1 7 18,00 170 16,68
2 7 17,00 179 17,56 17,12
3 7 17,00 187 18,34 17,85 no cumple 23,53
4 7 20,00 192 18,83 18,59
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 170 16,68
2 7 17,00 179 17,56 17,12 no cumple 20,03 23,53
3 7 17,00 187 18,34
4 7 20,00 192 18,83 18,59 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
31-oct-13
Pared/Losa E1-2
Evaluación según 2do. criterio
31-oct-13
Pared/Losa E1-2
205
Tabla 6. 17. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 18. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 16,00 275 26,98
2 7 19,00 247 24,23 25,60
3 7 17,00 264 25,90 25,28 cumple 23,53
4 7 18,00 245 24,03 24,97
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 16,00 275 26,98
2 7 19,00 247 24,23 25,60 cumple 20,03 23,53
3 7 17,00 264 25,90
4 7 18,00 245 24,03 24,97 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
06-nov-13
Pared/Losa E1-1
Evaluación según 2do. criterio
06-nov-13
Pared/Losa E1-1
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 18,00 203 19,91
2 7 17,00 187 18,34 19,13
3 7 16,00 192 18,83 18,83 18,98 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 203 19,91
2 7 17,00 187 18,34 19,13 no cumple 20,03 23,53
3 7 16,00 192 18,83 18,83 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
12-nov-13
Pared/Losa E1-4
Evaluación según 2do. criterio
12-nov-13
Pared/Losa E1-4
206
Tabla 6. 19. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-3 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 20. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la
construcción de Paredes/Losa E2-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 19,00 168 16,48
2 7 20,00 162 15,89 16,19
3 7 20,00 154 15,11 15,11 15,65 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 19,00 168 16,48
2 7 20,00 162 15,89 16,19 no cumple 20,03 23,53
3 7 20,00 154 15,11 15,11 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 2do. criterio
15-nov-13
Pared/Losa E1-3
Evaluación según 1er. criterio
15-nov-13
Pared/Losa E1-3
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.(MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 18,00 173 16,97
2 7 18,00 176 17,27 17,12
3 7 16,00 176 17,27 17,46 no cumple 23,53
4 7 17,00 187 18,34 17,80
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 18,00 173 16,97
2 7 18,00 176 17,27 17,12 no cumple 20,03 23,53
3 7 16,00 176 17,27
4 7 17,00 187 18,34 17,80 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 2do. criterio
27-nov-13
Pared/Losa E2-4
Evaluación según 1er. criterio
27-nov-13
Pared/Losa E2-4
207
Tabla 6. 21. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de paredes/losa e3-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 22. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E3-5 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,00 143 14,03
2 7 14,00 154 15,11 14,57
3 7 17,00 148 14,52 14,51 14,54 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,00 143 14,03
2 7 14,00 154 15,11 14,57 no cumple 20,03 23,53
3 7 17,00 148 14,52 14,52 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
06-dic-13
Paredes/Losa E3-4
Evaluación según 2do. criterio
06-dic-13
Paredes/Losa E3-4
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (Mpa)
1 7 12,00 159 18,5
2 7 159 21,1 19,81
3 7 10,00 154 25,1 25,11 22,46 no cumple 23,53
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 12,00 159 18,5
2 7 159 21,1 19,81 no cumple 20,03 23,53
3 7 10,00 154 25,1 25,11 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
26-dic-13
Paredes/Losa E3-5
Evaluación según 2do. criterio
26-dic-13
Paredes/Losa E3-5
208
Tabla 6. 23. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E2-6 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 24. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E2-5 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 161 15,79
2 7 170 16,68 16,24
3 7 181 17,76 17,14 no cumple 23,53
4 7 187 18,34 18,05
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 161 15,8
2 7 170 16,7 16,24 no cumple 20,03 23,53
3 7 181 17,8
4 7 187 18,3 18,05 no cumple 20,03 23,53Paredes/Losa E2-6
Evaluación según 1er. criterio
03-ene-14
Paredes/Losa E2-6
Evaluación según 2do. criterio
03-ene-14
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,50 217 21,29
2 7 23,00 212 20,80 21,04
3 7 20,00 220 21,58 21,39 no cumple 23,53
4 7 20,00 223 21,88 21,73
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,50 217 21,29
2 7 23,00 212 20,80 21,04 cumple 20,03 23,53
3 7 20,00 220 21,58
4 7 20,00 223 21,88 21,73 cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
08-ene-14
Paredes/Losa E2-5
Evaluación según 2do. criterio
08-ene-14
Paredes/Losa E2-5
209
Tabla 6. 25. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-6 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 26. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Paredes/Losa E1-5 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 19,00 209 20,50
2 7 12,00 203 19,91 20,21
3 7 20,00 198 19,42 19,42 19,82 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 19,00 209 20,50
2 7 12,00 203 19,91 20,21 cumple 20,03 23,53
3 7 20,00 198 19,42 19,42 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
13-ene-14
Paredes/Losa E1-6
Evaluación según 2do. criterio
13-ene-14
Paredes/Losa E1-6
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 22,00 203 19,91
2 7 20,00 176 17,27 18,59 18,59 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación TomaEdad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 22,00 203 19,91
2 7 20,00 176 17,27 18,59 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
16-ene-14
Paredes/Losa E1-5
Evaluación según 2do. criterio
16-ene-14
Paredes/Losa E1-5
210
Tabla 6. 27. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Cimentación D1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 28. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Pared/Losa D1-1 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 20,00 159 15,60
2 7 22,00 168 16,48 16,04
3 7 22,00 162 15,89 15,77 no cumple 23,53
4 7 21,00 154 15,11 15,50
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 20,00 159 15,60
2 7 22,00 168 16,48 16,04 no cumple 20,03 23,53
3 7 22,00 162 15,89
4 7 21,00 154 15,11 15,50 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
29-nov-13
Cimentación D1
Evaluación según 2do. criterio
29-nov-13
Cimentación D1
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 4,00 176 17,27
2 7 6,00 170 16,68 16,97
3 7 11,00 187 18,34 17,73 no cumple 23,53
4 7 5,00 190 18,64 18,49
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 4,00 176 17,27
2 7 6,00 170 16,68 16,97 no cumple 20,03 23,53
3 7 11,00 187 18,34
4 7 5,00 190 18,64 18,49 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
12-dic-13
Pared/Losa D1-1
Evaluación según 2do. criterio
12-dic-13
Pared/Losa D1-1
211
Tabla 6. 29. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Pared/Losa D1-3 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 30. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la construcción de Pared/Losa D1-4 según fecha indicada.
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
Tabla 6. 31. Evaluación según 1er. y 2do. criterio de probetas de concreto utilizadas en la
construcción de Pared/Losa D1-6 según fecha indicada.
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom.>= fc fc (MPa)
1 7 21,00 187 18,34
2 7 17,00 170 16,68 17,51
3 7 18,00 173 16,97 16,97 17,24 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 21,00 187 18,34
2 7 17,00 170 16,68 17,51 no cumple 20,03 23,53
3 7 18,00 173 16,97 16,97 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
23-ene-14
Pared/Losa D1-3
Evaluación según 2do. criterio
23-ene-14
Pared/Losa D1-3
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 206 20,21
2 7 187 18,34 19,28
3 7 198 19,42 19,42 19,35 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 206 20,21
2 7 187 18,34 19,28 no cumple 20,03 23,53
3 7 198 19,42 19,42 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
29-ene-14
Pared/Losa D1-4
Evaluación según 2do. criterio
29-ene-14
Pared/Losa D1-4
212
Fuente: El autor, aplicando la NEC con registros de Laboratorio Asesoría y Estudios Técnicos
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom. (MPa) Prom. >= fc fc (MPa)
1 7 21,00 198 19,42
2 7 21,00 195 19,13 19,28
3 7 20,00 198 19,42 19,42 19,35 no cumple 23,53
10,194
f'c=23.53 MPa (240 kg/cm2)
Ubicación Toma Edad (días) rev (cm) fc (Kg/cm2) fc (MPa) RPR (MPa) Prom.>f’c-3.5MPa fc - 3,5 Mpa fc (Mpa)
1 7 21,00 198 19,42
2 7 21,00 195 19,13 19,28 no cumple 20,03 23,53
3 7 20,00 198 19,42 19,42 no cumple 20,03 23,53
Evaluación según 1er. criterio
06-feb-14
Pared/Losa D1-6
Evaluación según 2do. criterio
06-feb-14
Pared/Losa D1-6