universidad de guayaquilrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7915/1/tesis...embargo la...

i

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

MAESTRÍA EN TRIBUTACIÓN Y

FINANZAS

TESIS PRESENTADA PARA OPTAR EL GRADO DE

MAGÍSTER EN TRIBUTACIÓN Y FINANZAS

TEMA:

“LA INCIDENCIA DEL IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS EN LOS PRECIOS

DE VENTA DEL SECTOR AUTOMOTRIZ DEL ECUADOR, PERIODO 2010 AL 2014”

AUTOR:

ECON. WASHINGTON BISMARK ROJAS CRUZ

TUTOR:

ING. COM. JULIO BURGOS YAMBAY, MSc.

GUAYAQUIL – ECUADOR

JULIO 2015

ii

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO: “LA INCIDENCIA DEL IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS EN LOS PRECIOS DE VENTA DEL SECTOR AUTOMOTRIZ DEL ECUADOR, PERÍODO 2010 AL

2014” AUTOR: Econ. Washington Rojas Cruz TUTOR: Ing. Julio Burgos Yambay, MSc.

REVISORES:

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Económicas

CARRERA: Tributación y Finanzas FECHA DE PUBLICACIÓN: Julio 2015 N° DE PÁGS.: 154

TÍTULO OBTENIDO: Economista

ÁREA TEMÁTICA: Tributación

PALABRAS CLAVES: Contribuyente, Sociedad, Estado, ciudadanía, Impuesto al Valor Agregado

(IVA), Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), Impuesto a la Renta Causado (IRC).

RESUMEN:

Debido a la crisis bancaria de 1998-1999 y la caída del precio del petróleo a US$30,00 el barril del crudo, la producción del

petróleo dejó de ser rentable al país, el Estado cada día demanda más recursos del pueblo ecuatoriano para utilizar millones de

dólares en gastos innecesarios. El Servicio de Rentas Internas (SRI) propuso al Presidente, la creación de nuevos impuestos a la

población con la finalidad de que el Gobierno Nacional tenga más ingresos para cubrir el Presupuesto General del Estado, seguir

impulsando el gasto, la inversión, realizando las obras necesarias e indispensables en beneficio de la sociedad ecuatoriana. Sin

embargo la instauración del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), el aumento de los derechos arancelarios y las tasas de interés,

lo pagan las empresas que luego son trasladados en los precios de los bienes y servicios a la ciudadanía, para que los pague el

consumidor final; es decir, el pueblo ecuatoriano, ocasionando un empobrecimiento a la clase media y baja de la nación,

reduciendo los salarios de los obreros, empleados, amas de casa y pensiones de los jubilados, en la cual una familia consume

menos los artículos de primera necesidad y de la canasta básica elemental. El Estado tiene que racionalizar subsidios, inversión y

gastos superfluos para que la economía siga funcionando. La Asamblea Nacional deberá de abstenerse de aprobar nuevos

impuestos que afecten a la estructura de los trabajadores.

N° DE REGISTRO(en base de datos): N° DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTO PDF

SI

NO

CONTACTO CON AUTORES: Teléfono: 2412637 E-mail:

[email protected]

CONTACTO DE LA INSTITUCIÓN Nombre: Econ. Natalia Andrade M. Correo: Natalia.andradem.ug.edu.ec

Teléfono: 2293052

iii

INFORME DEL TUTOR

Guayaquil, 9 de Julio del 2015

Economista MARINA MERO FIGUEROA DECANA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Universidad de Guayaquil Ciudad

De mi consideración:

Una vez que se ha terminado el proceso de revisión de la tesis titulada: “LA

INCIDENCIA DEL IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE

DIVISAS EN LOS PRECIOS DE VENTA DEL SECTOR AUTOMOTRIZ DEL

ECUADOR, PERIODO 2010 AL 2014”, del Autor WASHINGTON BISMARK

ROJAS CRUZ previo a la obtención del grado académico de MAGÍSTER EN

TRIBUTACIÓN Y FINANZAS; indico a Usted que el trabajo se ha realizado

conforme a la hipótesis propuesta por el Autor, cumpliendo con los demás

requisitos metodológicos exigidos por su dirección.

Particular que comunico a Usted para los fines consiguientes.

Atentamente,

__________________________________

ING. COM. JULIO BURGOS YAMBAY, MSc.

TUTOR DE TESIS

iv

AGRADECIMIENTO

A Dios por darme inteligencia, sabiduría, conocimientos, salud, vida, trabajo y

el tiempo necesario para desarrollar mi tesis de grado con esfuerzo, sacrificio y

tenacidad.

Al tutor de esta tesis Ing. Com. Julio Burgos Yambay, hermanos, hijos y

amigos, especialmente porque me han ayudado en el desarrollo de la presente

investigación.

A mis profesores del Colegio Nacional Técnico Experimental “Francisco de

Orellana, de la Facultad de Ciencias Económicas, de la Escuela de Posgrado

de la Facultad de Ciencias Económicas e Instituto de Ciencias Internacionales

y Diplomacia de la Universidad de Guayaquil, que me guiaron con sus

conocimientos, experiencias, valores y responsabilidad.

v

DEDICATORIA

Dedico este trabajo a: Mi padre Humberto Bismark Rojas Olmedo.

Mi madre Bélgica Azucena Cruz Triviño Vda. De Rojas.

Mi cónyuge C.P.A. Judith Marcela Tapia de Rojas.

Mis hijos Jorge Washington, Econ. Bélgica Margarita, Cristina Johanna, Lcda.

Jessica Carol Rojas Cruzatty y C.P.A. Marcela Estefanía Rojas Tapia.

A mis hermanos Lcda. Mariana, Ing. Ind. Francisco, Ing. Com. Blanca, Ing.

Com. Bélgica, Dra. Beatriz, Ing. Civ. Pedro Rojas Cruz MSc. PhD, con quienes

hemos estado juntos para que haya podido obtener los objetivos que me he

propuesto a través de mi existencia.

A los pobres, a la clase media, a los trabajadores, artesanos, campesinos,

indígenas, pescadores, profesores, profesionales, estudiantes, jubilados,

pensionistas del I.E.S.S. y a toda la población ecuatoriana, que no tienen

representantes en la Asamblea Nacional que velen por sus derechos legítimos,

justicia y progreso de todas las familias ecuatorianas y tengan una calidad de

vida digna de un ser humano, por todo lo que le ha entregado a su patria; esto

es, para advertir el efecto multiplicador de la legislación tributaria en cualquier

parte del mundo.

Porque el Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) incrementa la base imponible,

añadido al costo de los bienes, aumenta la recaudación del IVA, en última

instancia, el IVA y los aranceles de aduana son soportados por el consumidor

final que grava todos los bienes importados y vendidos para su uso o consumo

de la ciudadanía; el proveedor paga el IVA soportado por la entrega de bienes

a las autoridades fiscales después de deducir el IVA soportado de sus

proveedores, disminuyendo el consumo de los hogares, que atenta contra la

capacidad adquisitiva de los pobres, de la clase media, de la clase jubilada,

vi

ocasionando una disminución de su salario real y de su poder adquisitivo y al

bienestar de la calidad de vida de los ecuatorianos. Estos Impuestos afectan a

todos los ecuatorianos porque sus ingresos no son suficientes para cubrir sus

gastos de alimentación, nutrición, educación, salud, vestimenta, vivienda y

transporte, porque el Servicio de Rentas Internas, la Asamblea Nacional y el

Presidente de la República han establecido nuevos tributos a la población,

porque los gastos son tan altos que los ingresos ordinarios, no le son

suficientes para cubrir los gastos.

Esto es soslayando la realidad de lo que están obligados a hacer conocer de

manera general a los ciudadanos ecuatorianos, sin tomar en cuenta el prejuicio

que ocurre a corto plazo y es lo esencial que estamos viviendo en la actualidad,

debido a la omisión de expresar oportunamente los daños posibles que ocurre

a la colectividad en general.

vii

ÍNDICE GENERAL

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ii INFORME DEL TUTOR iii AGRADECIMIENTO iv

DEDICATORIA v

ÍNDICE GENERAL vii

ÍNDICE DE CUADROS ix

ÍNDICE DE GRÁFICOS xii

ÍNDICE DE ANEXOS xv

INTRODUCCIÓN 1

CAPITULO I

ANTECEDENTES .......................................................................................... 3

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................... 3

1.2 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... 4

1.3 MARCO TEÓRICO, CONCEPTUAL, LEGAL O INSTITUCIONAL ............................... 5

1.4 HIPÓTESIS ................................................................................................................. 10

1.5 OBJETIVOS ................................................................................................................ 10

1.6 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................. 11

CAPITULO II

HISTORIA DE LOS IMPUESTOS EN EL ECUADOR ................................... 12

2.1 NACIMIENTO DEL PAGO DE IMPUESTOS ................................................................ 12

2.2 IMPUESTOS DIRECTOS ............................................................................................. 15

2.3 IMPUESTOS INDIRECTOS ......................................................................................... 33

2.4 IMPUESTO ANUAL A LOS VEHÍCULOS MOTORIZADOS ......................................... 39

2.5 IMPUESTO AMBIENTAL A LA CONTAMINACIÓN VEHICULAR ................................ 43

2.6 TASAS DE INTERÉS ................................................................................................... 45

2.7 INTERESES POR MORA TRIBUTARIA ...................................................................... 49

2.8 MULTAS TRIBUTARIAS FISCALES ............................................................................ 50

2.9 CONTRIBUYENTES .................................................................................................... 52

2.10 PRECIOS Y COSTOS ................................................................................................ 63

CAPITULO III

ANÁLISIS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ ..................................................... 66

3.1 UNIDADES DE VEHÍCULOS IMPORTADOS .............................................................. 66

3.2 UNIDADES DE VEHÍCULOS ENSAMBLADOS ........................................................... 75

3.3 UNIDADES DE VEHÍCULOS VENDIDOS.................................................................... 79

3.4 PRECIO PROMEDIO DE VENTA DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO, PERÍODO

2010-2013 ................................................................................................................... 91

3.5 VENTA DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA ................................................... 104

viii

CAPITULO IV

ANÁLISIS DEL PAGO DE IMPUESTOS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ..... 111

4.1 ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO DEL PAGO DE APORTE AL FISCO POR

CONCEPTO DE IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO............................................ 111

4.2 ANÁLISIS DEL INCREMENTO DEL PAGO DE APORTE AL FISCO POR

CONCEPTO DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS ........................................ 126

4.3 AFECTACIÓN POR LA PROHIBICIÓN DE LA IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS .... 130

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES ............................................................................................................. 145

RECOMENDACIONES .................................................................................................... 152

BIBLIOGRAFÍA 155

ANEXOS 160

ix

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO NO. 1: INGRESOS DEL ESTADO DEL ECUADOR POR CONCEPTO DE

IMPUESTOS INDIRECTOS Y DIRECTOS ................................................................................. 20

CUADRO NO. 2: TARIFA DE IMPUESTO A LA RENTA. PERÍODO: 2013 ................................. 22

CUADRO NO. 3: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA. PERÍODO: 2007-2014 .......... 25

CUADRO NO. 4: RECAUDACIÓN IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 26

CUADRO NO. 5: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 30

CUADRO NO. 6: IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES DE VEHÍCULOS

MOTORIZADOS ........................................................................................................................ 38

CUADRO NO. 7: IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS. 39

CUADRO NO. 8: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LOS VEHÍCULOS MOTORIZADOS.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 41

CUADRO NO. 9: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 42

CUADRO NO. 10: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO AMBIENTAL A LA CONTAMINACIÓN

VEHICULAR. PERÍODO: 2012-2014 ......................................................................................... 45

CUADRO NO. 11: RECAUDACIÓN DE INTERESES POR MORA TRIBUTARIA.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 50

CUADRO NO. 12: RECAUDACIÓN DE MULTAS TRIBUTARIAS FISCALES.

PERÍODO: 2007-2014 ................................................................................................................ 51

CUADRO NO. 13: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA POR ACTIVIDAD

ECONÓMICA. PERÍODO: 2009-2013 ........................................................................................ 54

CUADRO NO. 14: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS POR

ACTVIDAD ECONÓMICA. PERÍODO: 2009-2014 ..................................................................... 57

CUADRO NO. 15: TABLA VIGENTE DE IMPUESTO A LA RENTA DE PERSONAS

NATURALES. PERÍODO: 2010-2014 ........................................................................................ 60

CUADRO NO. 16: GASTOS PERSONALES DEDUCIBLES DE IMPUESTO A LA RENTA DE

PERSONAS NATURALES. PERÍODO: 2010-2015 .................................................................... 61

CUADRO NO. 17: IMPORTACIONES DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO.

PERÍODO: 1992-2013 ................................................................................................................ 68

x

CUADRO NO. 18: IMPORTACIONES DE VEHÍCULOS POR PAÍS. PERÍODO: 2012-2013 ...... 74

CUADRO NO. 19: PRODUCCIÓN ANUAL DE VEHÍCULOS POR ENSAMBLADORA.

PERÍODO: 1991-2013 ................................................................................................................ 77

CUADRO NO. 20: PRODUCCIÓN ANUAL DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO.

PERÍODO: 1992-2013 ................................................................................................................ 78

CUADRO NO. 21: LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ. PERÍODO: 1992-2013................................. 84

CUADRO NO. 22: VENTAS DE VEHÍCULOS POR MARCA. PERÍODO: 2006-2013 .................. 86

CUADRO NO. 23: EXPORTACIONES ANUALES DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO.

PERÍODO: 1992-2013 ................................................................................................................ 89

CUADRO NO. 24: EXPORTACIONES ANUALES DE VEHÍCULOS POR ENSAMBLADORA.

PERÍODO: 1992-2013 ................................................................................................................ 90

CUADRO NO. 25: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE VEHÍCULOS.

PERÍODO: 2009-2013 ................................................................................................................ 93

CUADRO NO. 26: VENTA DE UNIDADES DE VEHÍCULOS COMERCIALIZADAS POR

TIPO EN EL PAÍS. PERÍODO: 2009-2013 .............................................................................. 101

CUADRO NO. 27: RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA).

PERÍODO: 2011-2012 .............................................................................................................. 102

CUADRO NO. 28: RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA).

PERÍODO: 2012-2013 .............................................................................................................. 103

CUADRO NO. 29: IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR SEGMENTO.

PERÍODO: 2010-2013 .............................................................................................................. 106

CUADRO NO. 30: IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA.

PERÍODO: 2010-2013 .............................................................................................................. 106

CUADRO NO. 31: IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR PAÍS DE EMBARQUE.

PERÍODO: 2010-2013 .............................................................................................................. 107

CUADRO NO. 32: VENTA DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA.

PERÍODO: 2010-2013 .............................................................................................................. 109

CUADRO NO. 33: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA

SALIDA DE DIVISAS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ. PERÍODO: 2009-2014 .......................... 113

CUADRO NO. 34: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL EN EL PAGO DE IMPUESTO A LA

RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ.

PERÍODO: 2009-2014 .............................................................................................................. 121

xi

CUADRO NO. 35: RECAUDACIONES DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL

ECUADOR (SENAE) POR TIPO DE TRIBUTOS. PERÍODO: 2009-2014................................. 140

CUADRO NO. 36: RECAUDACIONES DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL

ECUADOR, POR TIPO DE IMPUESTOS. PERÍODO: 2009-2014 ............................................ 142

CUADRO NO. 37: RECAUDACIONES DE LA SENAE POR AD-VALOREM E IVA.

PERÍODO: 2009-2014 .............................................................................................................. 143

xii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO NO. 1: INGRESOS TRIBUTARIOS DEL ESTADO ECUATORIANO.

PERÍODO: 2007- 2014 ............................................................................................................... 21

GRÁFICO NO. 2: INGRESOS TRIBUTARIOS DEL ECUADOR. PERÍODO: 2007- 2014 ............ 21

GRÁFICO NO. 3: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO (IRC).

PERÍODO: 2007- 2014 ............................................................................................................... 25

GRÁFICO NO. 4: RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA).

PERÍODO: 2007- 2014 ............................................................................................................... 26

GRÁFICO NO. 5: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS (ISD).

PERÍODO: 2008- 2014 ............................................................................................................... 31

GRÁFICO NO. 6: RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES (ICE).

PERÍODO: 2007- 2014 ............................................................................................................... 43

GRÁFICO NO. 7: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA AL ESTADO POR

ACTIVIDAD DE LA ECONOMÍA. PERÍODO: 2009- 2013 ........................................................... 55

GRÁFICO NO. 8: NÚMERO DE EMPRESAS QUE PAGARON EL IMPUESTO A LA RENTA

AL ESTADO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA. PERÍODO: 2009- 2013 ...................................... 55

GRÁFICO NO. 9: RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS POR

ACTIVIDAD DE LA ECONOMÍA. PERÍODO: 2009- 2014 ........................................................... 58

GRÁFICO NO. 10: NÚMERO DE EMPRESAS QUE PAGARON EL IMPUESTO A LA SALIDA

DE DIVISAS AL ESTADO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA. PERÍODO: 2009- 2014 ................. 58

GRÁFICO NO. 11: IMPORTACIONES POR TIPO DE VEHÍCULO. PERÍODO: 2008 ................. 69






GRÁFICO NO. 17: IMPORTACIONES POR TIPO DE VEHÍCULO. PERÍODO: 1992- 2013 ....... 71

GRÁFICO NO. 18: IMPORTACIONES DE AUTOMÓVILES. PERÍODO: 2008- 2013 ................. 71

GRÁFICO NO. 19: IMPORTACIONES DE CAMIONETAS. PERÍODO: 2008- 2013 .................... 71

xiii

GRÁFICO NO. 20: IMPORTACIONES DE SUV'S. PERÍODO: 2008- 2013 ................................. 72

GRÁFICO NO. 21: IMPORTACIONES DE VAN'S. PERÍODO: 2008- 2013 ................................. 72

GRÁFICO NO. 22: IMPORTACIONES DE BUSES. PERÍODO: 2008- 2013 ............................... 72

GRÁFICO NO. 23: IMPORTACIONES DE CAMIONES. PERÍODO: 2008- 2013 ........................ 73

GRÁFICO NO. 24: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS AUTOMÓVILES.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 94

GRÁFICO NO. 25: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LAS CAMIONETAS.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 94

GRÁFICO NO. 26: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS MODELO SUV'S.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 94

GRÁFICO NO. 27: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS MODELO VAN'S.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 95

GRÁFICO NO. 28: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS CAMIONES.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 95

GRÁFICO NO. 29: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS BUSES.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 95

GRÁFICO NO. 30: PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS EN EL

MERCADO NACIONAL A LOS USUARIOS. PERÍODO: 2009- 2013 ......................................... 96

GRÁFICO NO. 31: VENTA DE AUTOMÓVILES POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 .................. 97

GRÁFICO NO. 32: VENTA DE CAMIONETAS POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 .................... 97

GRÁFICO NO. 33: VENTA DE SUV'S POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 .................................. 98

GRÁFICO NO. 34: VENTA DE VAN'S POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 .................................. 98

GRÁFICO NO. 35: VENTA DE CAMIONES POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 ......................... 98

GRÁFICO NO. 36: VENTA DE BUSES POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 ................................ 99

GRÁFICO NO. 37: VENTA DE UNIDADES DE VEHÍCULOS POR AÑO Y POR MODELO.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................... 99

GRÁFICO NO. 38: TOTAL DE UNIDADES DE VEHÍCULOS COMERCIALIZADOS.

PERÍODO: 2009- 2013 ............................................................................................................. 100

GRÁFICO NO. 39: VEHÍCULOS COMERCIALIZADOS POR AÑO. PERÍODO: 2009- 2013 ..... 100

xiv

GRÁFICO NO. 40: RECAUDACIONES DE LA ADUANA DEL ECUADOR, POR TIPO DE

TRIBUTOS. PERÍODO: 2009- 2014 ......................................................................................... 141

GRÁFICO NO. 41: RECAUDACIONES TOTALES DE LA ADUANA DEL ECUADOR, POR

TIPO DE TRIBUTOS. PERÍODO: 2009- 2014 .......................................................................... 141

xv

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO NO. 1: AUTOMÓVILES ................................................................................................ 160

ANEXO NO. 2: SUV´S .............................................................................................................. 161

ANEXO NO. 3: HÍBRIDOS ........................................................................................................ 162

ANEXO NO. 4: CAMIONETAS .................................................................................................. 162

ANEXO NO. 5: MINIVAN´S ....................................................................................................... 163

ANEXO NO. 6: VAN´S .............................................................................................................. 163

ANEXO NO. 7: BUSES ............................................................................................................. 164

ANEXO NO. 8: CAMIONES ...................................................................................................... 165

ANEXO NO. 9: VEHÍCULOS ENSAMBLADOS EN ECUADOR ................................................ 166

ANEXO NO. 10: VENTAS DE VEHÍCULOS POR MARCA ........................................................ 167

ANEXO NO. 11: ALZA DE PRECIOS EN VEHÍCULOS ............................................................. 168

ANEXO NO. 12: CUADRO COMPARATIVO DE SALARIOS EN EL ECUADOR ....................... 169

1

INTRODUCCIÓN

La urbe guayaquileña debido a falta de vivienda en la ciudad, ha tenido que

trasladarse a residir en las urbanizaciones vías rurales, así como en suntuosas

urbanizaciones, vía la costa, en Samborondón y Daule, es por ello, que las

personas necesitan más de un auto y transporte público según la cantidad de

integrantes en la familia para movilizarse y trasladarse a su trabajo, escuelas,

colegios, universidades, actividades cotidianas en Guayaquil y los vehículos

pesados se necesitan para el transporte de carga de mercadería y de

pasajeros porque ha crecido el número de la población, incrementando la

demanda de carros nuevos importados porque son más seguros para las

personas, en otras palabras responsabilizando al desarrollo poblacional.

El desarrollo de algunas áreas rurales, que causan inicialmente los tugurios

poblacionales en las áreas de las grandes ciudades, produciendo el éxodo

masivo poblacional, no es atendido satisfactoriamente por los respectivos

Municipios y afectan negativamente a las obras de urbanización que pueden

ofrecer éstos, agravándose con las políticas poblacionales del Estado y

provocan los grandes problemas que viven las grandes áreas incorporadas al

desarrollo poblacional sin contar con las obras de sanidad, en las áreas

incorporadas insuficientemente al desarrollo de los pueblos.

La instauración y establecimiento en el sector automotriz respecto a los cupos

por importación de vehículos, la incidencia de impuestos y aranceles, han

provocado un alza elevada en los precios a los consumidores finales que afecta

al poder adquisitivo de los ciudadanos con ingresos bajos y medios que desean

adquirir un auto para mejorar su calidad de vida, ya sea para beneficio familiar

para trasladarse a largas distancias (casa, trabajo, viajes) o destinado para un

trabajo específico que le permita atender sus necesidades básicas familiares;

limitando e impidiendo que más habitantes de la población tenga posibilidades

de adquirir un automóvil, camioneta, bus, camiones, SUV´S y VAN’S.

2

Al incremento del precio de los vehículos livianos se suman otros factores

como el aumento en los montos que se van a prestar las personas a las

entidades financieras ya no será el presupuesto planificado y estimado por los

clientes, y, a su vez, la elevación de cuotas mensuales, tasas de interés, más

años plazos a los que se tendrá que recurrir para cancelar dichas deudas; y si

el adquiriente tiene ingresos bajos o medios se puede atrasar en los pagos de

alícuotas y, por ende, pagaría interés por mora elevados; todo ello afecta al

costo de la vida de la sociedad ecuatoriana. Por otra parte, la política fiscal del

Gobierno a través del Servicio de Rentas Internas (SRI) es recaudar más

ingresos tributarios por los siguientes conceptos: Impuesto al Valor Agregado

(IVA), Impuesto a los Consumos Especiales (ICE), Impuesto a la Salida de

Divisas (ISD), Impuesto a la Renta (IR), Impuesto a los Vehículos Motorizados

(IVM) e Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular (IACV) en sus arcas

fiscales.

El contenido de la tesis está estructurado de la siguiente forma: El capítulo I

engloba los antecedentes del trabajo de investigación. El capítulo II abarca la

historia de los tributos en el Ecuador, gravámenes directos e indirectos, tasas

de interés, contribuyentes, precios y costos. En el capítulo III se desarrolla un

análisis del sector automotriz sobre las unidades de vehículos importados,

ensamblados, vendidos, sus precios de venta por segmentos y autos híbridos

por marca. El capítulo IV se presenta un análisis detallado del pago de

impuestos del segmento automotor por concepto de IR, ISD, así como su

impacto dentro de la sociedad ecuatoriana y también trata sobre la afectación

por la prohibición de las importaciones de automóviles. Finalmente, se

exteriorizan las conclusiones y recomendaciones.

3

CAPITULO I

ANTECEDENTES

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Del análisis efectuado sobre las cifras del pago del Impuesto a la Renta

Causado (IRC), e Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) que constituyen uno de

los mayores tributos de recaudación en el país se expone lo siguiente:

¿Cómo incide el Impuesto a la Renta Causado (IRC) y el Impuesto a la Salida

de Divisas (ISD) en los precios de venta del sector automotriz, afectando al

poder adquisitivo y al alza del costo de la vida de la población y cuál fue el

impacto en la sociedad ecuatoriana durante el período 2010-2014?

Por concepto de IR en el año 2012 los contribuyentes cancelaron un valor de

US$ 3.391’236.893 y por ISD cubrieron la suma de US$ 1.159’590.491; en el

año 2013 los contribuyentes pagaron la cantidad de US$ 3.933’235.713 y por

ISD desembolsaron un monto de US$1.224’592.009.

Hemos analizado las empresas del sector automotriz que más pagaron

Impuesto a la Renta e Impuesto a la Salida de Divisas durante el período 2010-

2014, con el propósito de determinar el encarecimiento del costo de los

vehículos que empobrece a la clase baja y media en el Ecuador, afectando el

poder adquisitivo de la población, en la cual la capacidad de compra de los

ecuatorianos disminuyó, restringiendo la libertad de la ciudadanía para elegir

en qué gastar su dinero.

El sector automotriz durante el período 2010-2013 por concepto de IRC pagó la

suma de US$ 334’495.272,43; mientras que por concepto de ISD pagó la

cantidad de US$ 356’006.438,36 y en el año 2014 por concepto de ISD

4

desembolsó un monto de US$ 123’117.187,08, sumando en los últimos 5 años

un total de US$ 479’123.655,44, lo que ha originado que se produzca un alza

de los precios de los vehículos motorizados en el país, en los carros que las

familias se movilizan, nosotros pagamos el doble por un carro alemán, francés,

porque el gobierno nacional tomó medidas de ajustes para solucionar los

gastos del Presupuesto General del Estado (PGE).

1.2 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

La importancia y justificación radican en que el pueblo ecuatoriano es el que

más paga tributos y lleva la carga de los impuestos directos e indirectos, es

decir, el IVA lo pagan las empresas, que luego mediante crédito tributario

recuperan dichos valores invertidos en la importación de vehículos, camiones,

repuestos, piezas, lubricantes, refrigerantes, neumáticos, llantas y tubos,

baterías, herramientas, filtros, motores, bujías, y partes de frenos automotrices,

trasladando dicho impuesto a la ciudadanía en los precios de venta de los

vehículos y artículos adquiridos por la población ecuatoriana, empobreciendo a

las clases sociales media y baja.

El IRC lo pagan de acuerdo a la capacidad de los ingresos obtenidos de cada

individuo que va desde el 5% al 35% del total de la renta obtenida por las

personas y el 22% para las sociedades y personas obligadas a llevar

contabilidad y el ISD lo pagan las personas naturales y las empresas que

importan materias primas y productos terminados, pagando este impuesto

todos los ciudadanos del país en el precio de venta de los productos de

consumo al público; dando como resultado la carestía de los vehículos y

repuestos que adquiere la población ecuatoriana ocasionando el incremento en

los precios de los vehículos, porque verdaderamente el empresario no pierde,

sino más bien traslada estos impuestos al cliente en el precio de venta de sus

productos, es por ello que se crean más impuestos, porque sigue la evasión de

los grupos económicos y el gobierno nacional a través del SRI crea más cargas

fiscales a la ciudadanía del país que ven disminuidos su ingreso familiar

porque ahora para adquirir el mismo producto necesitan de más dinero y en los

hogares tienes que trabajar todos para poder cubrir el presupuesto y las

5

necesidades básicas del hogar, el ingreso del pueblo se reduce porque su

población tiene menor poder adquisitivo de bienes y servicios.

1.3 MARCO TEÓRICO, CONCEPTUAL, LEGAL O INSTITUCIONAL

1.3.1 Marco teórico

Está constituido por la historia del pago del Impuesto a la Renta Causado (IRC)

e Impuesto a la Salida de Divisas (ISD).

1.3.2 Marco conceptual

Balanza de pagos.- “es un estado estadístico que resume sistemáticamente las transacciones económicas entre una economía y el resto del mundo en un período específico.” ((CEPAL), 2014 (LC/G.2634-P)) Contribuyente.- “Persona obligada por ley al pago de un impuesto.” (Española, 2015) Déficit de Balanza de Pagos.- “Diferencia entre ingresos y egresos de divisas.” (Mangones, 2006) Déficit Fiscal.- “Acumulación del déficit presupuestal de vigencias anteriores. Sucede cuando los gastos de la nación son mayores que sus ingresos.” (Mangones, Déficit Fiscal, 2006) Déficit o Superávit.- “Saldo económico de la balanza de pagos, identificado con la diferencia entre créditos y débitos por operaciones autónomas. // Resultado negativo o positivo que se produce al comparar los egresos con los ingresos de un ente económico.” (Mangones, Déficit o Superávit, 2006) Derechos arancelarios.- “Son Tributos al Comercio Exterior y pueden ser: ad-valorem, específicos o mixtos.” (Ecuador, 2011) Empobrecer.- “Hacer que alguien venga al estado de pobreza.” (Española, Empobrecer, 2015) Equidad.- “Sistema impositivo y equitativo cuando las personas que se encuentran en las mismas condiciones reciben el mismo trato impositivo y los que se encuentran en diferentes condiciones son objetos de trato diferente… Principio fiscal que establece que un sistema impositivo es equitativo cuando las personas que se encuentran en las mismas condiciones reciben el mismo trato, y las que se encuentran en diferentes condiciones son objeto de trato diferente.” (Mangones, Equidad, 2006) Erario.- “Conjunto de bienes, valores y dinero con que cuenta el Estado para solventar sus gastos.” (Mangones, Erario, 2006)

6

Financiamiento del Déficit Público.- “Medios a los que el gobierno recurre para obtener recursos financieros y así cubrir un déficit o una ampliación presupuestaria.” (Mangones, Financiamiento del Déficit Público, 2006) Finanza Pública.- “Forma como se ocupa el Estado de percibir sus ingresos y de la manera como los vaya a emplear. // Disciplina que trata de la captación de ingresos, su administración y gasto, la deuda pública y la política de precios y tarifas que realiza el Estado a través de diferentes instituciones del sector público...” (Mangones, Finanza Pública, 2006) Impuesto.- “Contribución obligatoria de los particulares, exigidas por el gobierno con el fin de cubrir los gastos públicos. Es de carácter obligatorio por parte del Estado y sirve para el financiamiento general de todos los servicios que beneficia a toda la población. // Tributo, carga fiscal o prestaciones en dinero y/o especie que fija la ley con carácter general y obligatorio a cargo de personas físicas y morales para cubrir los gastos públicos...” (Mangones, Impuesto, 2006) Impuestos.- “traspaso de fondos del contribuyente al Estado que no tienen una correspondencia inmediata hacia el contribuyente, a diferencia de las tasas o contribuciones especiales. Es un tributo.” (Internas, 2012) Impuesto a la Renta (IR).- “Grava la renta global proveniente del trabajo y/o del capital que obtengan las personas naturales, las sucesiones indivisas y las sociedades nacionales o extranjeras. (Internas, Impuesto a la Renta, 2010) Impuesto a la Salida de Divisas (ISD).- “Grava la transferencia o traslado de divisas al exterior en efectivo o a través de el giro de cheques, transferencias, envíos, retiros o pagos de cualquier naturaleza realizados con o sin la intermediación de instituciones del sistema financiero” (Internas, Impuesto a la Salida de Divisas, 2010) Impuesto al Valor Agregado (IVA).- “Grava el valor de la transferencia de dominio o a la importación de bienes en todas sus etapas de comercialización, así como los derechos de autor, de propiedad industrial y derechos conexos; y al valor de los servicios prestados, en la forma y en las condiciones que prevé la LRTI.” (Internas, Impuesto al Valor Agregado, 2010) Impuesto al Valor Agregado (IVA).- “Tributo que se causa por el porcentaje sobre el valor adicionado o valor agregado a una mercancía o un servicio, conforme se completa cada etapa de su producción o distribución. // Instrumento de política económica utilizado para desalentar el consumo de una serie de bienes y/o servicios… ”(Mangones, Impuesto al Valor Agregado (IVA), 2006) Impuestos directos.- “es el impuesto que grava directamente las fuentes de riqueza, la propiedad o la renta de los individuos. Son generalmente impuestos que pagan los contribuyentes por los ingresos que reciben y en base a situaciones particulares de cada uno de ellos.” (Internas, Impuestos directos, 2012)

7

“Impuestos especiales e impuestos medioambientales: Revisar periódicamente los impuestos especiales sobre el alcohol y el tabaco para mantener su proporción en el precio de consumo y alinearlos gradualmente con los aplicados en el resto de Europa. En cuanto a los impuestos medioambientales, gravar por separado el contenido en dióxido de carbono y en energía de los productos para garantizar la neutralidad del sistema tributario entre las distintas fuentes de energía. A tal efecto, alinear el impuesto sobre el combustible diésel con el aplicado a la gasolina y modificar el tipo y suprimir las exenciones del impuesto aplicado al carbón. Sustituir el impuesto sobre el importe facturado de las ventas de electricidad por uno basado en los kilovatios-hora consumidos, a fin de fomentar la eficiencia energética. Eliminar determinados impuestos de carácter supuestamente medioambiental aplicados por las comunidades autónomas que dificultan el cumplimiento del mercado o simplemente no permiten lograr su objetivo, y sustituirlos por impuestos de alcance nacional.” (Europea, 2014) Impuestos indirectos.- “es el impuesto que grava indirectamente la riqueza a través del gravamen al consumo que realizan los individuos, por lo que no afecta de manera directa los ingresos de un contribuyente. Aquí todos tienen el mismo tratamiento independientemente de la situación económica particular.” (Internas, Impuestos indirectos, 2012) Impuestos indirectos.- “Los que gravan el consumo: Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Impuestos Especiales (que gravan la matriculación de vehículos, productos como el alcohol, tabaco, carburantes, etc.).” (RED, 2011) Ingreso Corriente de la Nación (ICN).- “Hacen parte del presupuesto nacional y están compuestos por los ingresos tributarios como son el IVA, imporrenta, aranceles, etc., y los no tributarios como las privatizaciones.” (Mangones, Ingreso Corriente de la Nación (ICN), 2006) Ingreso de la Nación.- “Recurso que obtiene la nación a través de impuestos, venta de bienes, regalías y por medio de crédito interno y externo para financiar el funcionamiento y los proyectos del Estado.” (Mangones, Ingreso de la Nación, 2006) Ingreso Extraordinario o De Capital.- “Aquel que cubre la diferencia entre los gastos totales y los ingresos corrientes.” (Mangones, Ingreso Extraordinario o De Capital, 2006) Ingreso Extraordinario.- “Recursos de carácter excepcional que provienen de la enajenación de bienes nacionales, de la concertación de créditos externos e internos o de la emisión de moneda. // Son todas aquellas percepciones que provienen de actos eventuales, para cubrir gastos también eventuales.” (Mangones, Ingreso Extraordinario, 2006) Multa.- “Sanción de carácter pecuniario que se impone a un causante que no ha cumplido con sus obligaciones fiscales, consistentes en la presentación de sus manifestaciones, avisos, pago de impuestos, etc., en los términos legales.” (Mangones, Multa, 2006)

8

Persona Jurídica.- “Toda sociedad mercantil u organismo que realice actividades empresariales. También se consideran las instituciones de crédito y las sociedades y asociaciones civiles…” (Mangones, Persona Jurídica, 2006) Persona Natural.- “Individuo de la especie humana considerado capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones.” (Mangones, Persona Natural, 2006) Política Fiscal.- “Cambios en las tasas de los impuestos y/o el nivel de gastos del gobierno. // Instrumento básico de intervención y regulación de la actividad económica por parte del Estado, con miras a mejorar el bienestar económico, social y el desarrollo económico. Su objetivo se orienta al equilibrio de las finanzas del Estado. Si se presentan desequilibrios, la política fiscal se orientará a subsanarlos (reducción del déficit fiscal), por medio del aumento de impuestos y la disminución del gasto público, los cuales actúan como instrumentos contraccionistas. // Conjunto de instrumentos y medidas que toma el Estado con el objeto de recaudar los ingresos necesarios para realizar las funciones que le ayuden a cumplir los objetivos de la política económica general. Los principales ingresos de la política fiscal son por la vía de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y el endeudamiento público interno y externo…” (Mangones, Política Fiscal, 2006) Política Tributaria.- “Conjunto de directrices, orientaciones, criterios y lineamientos para determinar la carga impositiva directa o indirecta a efecto de financiar la actividad del Estado.” (Mangones, Política Tributaria, 2006) Precio de Mercado.- “Valor a la producción de los bienes y servicios, incluyendo los impuestos indirectos...” (Mangones, Precio de Mercado, 2006) Sociedad.- “son personas jurídicas que realizan actividades económicas lícitas amparadas en una figura legal propia. Estas se dividen en privadas y públicas, de acuerdo al documento de creación.” (Internas, Sociedad, 2010) Tributo.- “es el conjunto de pagos obligatorios de los ciudadanos al Estado y que pueden o no tener una contraprestación. Dentro de los tributos se encuentran los impuestos, las tasas y las contribuciones especiales…” (Internas, Tributo, 2012) Art. 2.- Supremacía de las normas tributarias.- Las disposiciones de este Código y de las demás leyes tributarias, prevalecerán sobre toda otra norma de leyes generales. En consecuencia, no serán aplicables por la administración ni por los órganos jurisdiccionales las leyes y decretos que de cualquier manera contravengan este precepto. (Nacional C., Disposiciones Fundamentales, 2005) Art. 3.- Poder tributario.- Sólo por acto legislativo de órgano competente se podrán establecer, modificar o extinguir tributos. No se dictarán leyes tributarias con efecto retroactivo en perjuicio de los contribuyentes. Las tasas y contribuciones especiales se crearán y regularán de acuerdo con la ley. El Presidente de la República podrá fijar o modificar las tarifas arancelarias de aduana. (Nacional C., Disposiciones Fundamentales, 2005)

9

Art. 5.- Principios tributarios.- El régimen tributario se regirá por los principios de legalidad, generalidad, igualdad, proporcionalidad e irretroactividad. (Nacional C., Disposiciones Fundamentales, 2005) Art. 6.- Fines de los tributos.- Los tributos, además de ser medios para recaudar ingresos públicos, servirán como instrumento de política económica general, estimulando la inversión, la reinversión, el ahorro y su destino hacia los fines productivos y de desarrollo nacional; atenderán a las exigencias de estabilidad y progreso sociales y procurarán una mejor distribución de la renta nacional. (Nacional C., Disposiciones Fundamentales, 2005) 1.3.3 Marco Legal

Constitución de la República del Ecuador, publicada en el R. O. No. 449

de 20 de octubre del 2008.

Código Tributario, publicado en el Suplemento del R. O. No. 38 del 14 de

junio del 2005.

Ley Orgánica de Defensoría del Consumidor. Ley 2000-21, publicada en

el R. O. No. 116 de 10 de julio del 2000.

Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria en el Ecuador, publicada en

el tercer Suplemento del R. O. No. 242 de 29 de diciembre de 2007.

Ley de Régimen Tributario Interno, Codificación 26, publicada en el

Suplemento del R. O. No. 463 de 17 de noviembre del 2004.

Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario Interno y a la Ley

Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador. diciembre del

2008.

Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario Interno y a la Ley

Reformatoria para la Equidad Tributaria, publicada en el Suplemento del

R. O. No. 94 de 23 de diciembre del 2009.

Reglamento para la aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno,

publicada en el Suplemento del R. O. No. 209 de 8 de junio del 2010.

Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, publicada

en el Suplemento del R. O. No. 351 del 29 de diciembre del 2010.

Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado,

publicada en el Suplemento del R. O. No. 583 de 24 de noviembre del

2011.

10

1.4 HIPÓTESIS

La recaudación del Impuesto a la Renta y el Impuesto a la Salida de Divisas en

el sector automotriz ha encarecido el costo de vida, afectando al poder

adquisitivo de la población, durante el período 2010-2014.

Variable Independiente.- Impuesto a la Renta e Impuesto a la Salida de

Divisas.

Variable Dependiente.- Precios de los vehículos y elevación del costo de la

vida.

1.5 OBJETIVOS

1.5.1 Objetivo General

Analizar la recaudación del Impuesto a la Renta y el Impuesto a la Salida de

Divisas y su incidencia en el precio de venta al público del sector automotriz.

1.5.2 Objetivos Específicos

Investigar la incidencia de los costos de los vehículos importados.

Realizar un estudio sobre la recaudación del Impuesto a la Renta y el

Impuesto a la Salida de Divisas y su impacto sobre la creación de

impuestos.

Demostrar los resultados de la elevación del Impuesto a la Salida de

Divisas y su incidencia en el precio de los vehículos importados.

Manifestar que el incremento de los precios de los vehículos por la

elevación de los impuestos, causa disminución del poder adquisitivo del

dólar y empobrece a la población.

11

1.6 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

La tesis se elaboró mediante un análisis de las cifras que recaudó el SRI por

concepto de IRC e ISD que ha pagado el sector automotriz del Ecuador,

tomando en consideración cómo estos tributos han elevado el precio de venta

de los vehículos originando que estos automotores sean más caros, lo que

significa menos poder adquisitivo de la gente para poder adquirir bienes y

servicios, afectando la calidad de vida de la población que se empobrece cada

día más.

Los métodos que se utilizaron en esta investigación son el enfoque cuantitativo

y cualitativo, de la unión de estos dos enfoques se obtuvo como resultado el

método mixto.

12

CAPITULO II

HISTORIA DE LOS IMPUESTOS EN EL ECUADOR

2.1 NACIMIENTO DEL PAGO DE IMPUESTOS

“En la época de la colonia los tributos fueron establecidos como una imposición del rey a sus vasallos por el uso de los recursos de la corona” (Internas, Historia de la tributación en Ecuador: cambios sociales y organizacionales., 2012) “Las alcabalas fue otro de los tributos aplicado en la época colonial. Se originó en España, en el año de 1342, durante el reinado de Alfonso XI. Este impuesto se definió como un derecho o tributo real que se cobraba sobre las transacciones comerciales; el vendedor pagaba un tanto por ciento de la cantidad del producto importado destinado para la venta…La tasa que se dispuso fue del 2% sobre todos los productos destinados a la venta.” (Internas, Historia de la tributación en Ecuador: cambios sociales y organizacionales., 2012) “El sujeto a tributar las alcabalas era la población en general, agricultores, grandes y pequeños comerciantes, vendedores de mercado, boticarios, carniceros, etc. A consecuencia de ello, el pueblo se sublevó en la famosa Rebelión de las Alcabalas ocurría entre los años 1952-1953 (Vargas, 1986; Lavallé, 1997).” (Internas, Historia de la tributación en Ecuador: cambios sociales y organizacionales., 2012) “El sistema fiscal ecuatoriano, reflejo del conjunto de arreglos sociales y económicos, era inadecuado e injusto. Los ingresos tributarios nunca alcanzaban a cubrir los gastos ordinarios corrientes, pues los ecuatorianos, en general, eran renuentes a pagar impuestos.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “A parte de los impuestos mencionados, existía otro que además del pago monetario, exigía un pago en especies o trabajo: el impuesto de los indios, el cual nació junto al establecimiento de la encomienda a inicios del siglo XVI.” (Internas, Historia de la tributación en Ecuador: cambios sociales y organizacionales., 2012) “La encomienda fue un sistema de colonización español, establecido como un derecho que el rey otorgaba a sus súbditos españoles denominados encomenderos. Éstos, como recompensa a los servicios prestados a la corona,

13

percibían los tributos de los indios y gozaban de su trabajo. A cambio del pago de impuestos, los encomenderos se encargaban de velar por el bienestar de los indígenas en cuanto a lo espiritual (evangelización) y terrenal. Sin embargo, en la práctica no se aplicó de esta forma, sino que se generó un abuso por parte de los encomenderos al promover un sistema de opresión (trabajo forzoso).” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “El diezmo fue también una figura tributaria de la Colonia. Su particularidad fue que su recaudación no sólo se destinaba a la corona, sino también, y en gran proporción, a las áreas de la Iglesia Católica. Concretamente, los ingresos por diezmos se distribuyeron así: dos novenos para el fisco y el resto para el clero, que lo empleaba para las pensiones del Obispo y del personal religioso, ayuda al hospital y al culto en la catedral (Vargas, 1986; Candelo, 2006).” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Los impuestos indirectos generaban las recaudaciones más fructíferas del país, tal fue el caso de los derechos de aduanas, cuya fuente recaudadora principal era la costa. Los impuestos directos, por su parte, tuvieron menos participación dentro de los ingresos tributarios. La clase dominante aceptó dos: el tributo a los indios y el diezmo, que gravaban a los más pobres y a la región costeña menos poblada (Rodríguez, 1992). Esto daba indicios de un signo claro de injusticia y dominación social, el cual utilizaba al sistema fiscal como instrumento de poder.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Al momento de la independencia, la Costa se encontraba en pleno boom de las exportaciones de cacao, mientras que la Sierra, el área más habitada del país, sufría una depresión. Los tejidos, su principal industria exportadora, dejaron de ser competitivos frente a los mejores y más económicos tejidos europeos…En consecuencia, la economía serrana, lejos de ser una fuente de ingresos gubernamentales, se convirtió en una partida netamente de consumo (egresos). Por tal motivo, el gobierno nacional se apoyó en el sector exportador costeño como fuente principal de impuestos indirectos.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “El auge cacaotero, plasmado en el incremento de las exportaciones ecuatorianas hasta la década de 1920, permitió sostener la expansión del gasto fundamentalmente concentrado en la manutención del ejército y la alta burocracia, lo cual impidió llegar a un verdadero proceso de transformación de la nación.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Durante el siglo XX, los ingresos gubernamentales dependían de los derechos de aduana. De 1830 a 1894 se establecieron veinte leyes tarifarias relacionadas a aduanas, ninguna de ellas se alineaban a fundamentos proteccionistas. En ciertas ocasiones, los códigos tributarios exoneraban de impuestos a maquinarias y bienes necesarios para las industrias locales y los proyectos públicos, o fijaban tarifas reducidas; sin embargo, su aplicación era de corta duración y estaba limitada por la inestabilidad política imperante en la nación. El clima de crisis política y económica obligaba a los distintos gobiernos a gravar nuevamente los bienes antes exentos y a aumentar los gravámenes

14

sobre las importaciones.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Los impuestos directos disminuyeron en importancia para el siglo XIX. El tributo de los indios y el diezmo, fueron los impuestos directos coloniales que perduraron después de la independencia, pero con menor relevancia de la que tenían para las arcas de la Colonia. Los opositores de este tipo de impuestos alegaban que eran totalmente inequitativos y que representaban una traba para el desarrollo nacional. No obstante, el tributo de los indios estuvo vigente hasta 1857, durante la presidencia de Francisco Robles (Rodríguez, 1992).” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Los costeños estaban en contra de este impuesto; argumentaban que los indios de la Costa, al estar libres de esta carga impositiva, eran más productivos que sus similares serranos, por lo que afirmaban que la eliminación de este impuesto permitiría generar una mayor producción e integración indígena a la economía…” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Los legisladores serranos lograron estancar las intenciones de varios gobiernos de eliminar el tributo de los indios. No obstante, gracias a los esfuerzos combinados de las administraciones del presidente José María Urvina (1851-1856) y del presidente Francisco Robles, se abolió este impuesto en 1857. La clave de que estos gobernantes hayan conseguido tal objetivo fue que ambos eran militares con fuertes vínculos en la Costa.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “El diezmo era otro impuesto heredado de la Colonia que se mantuvo a inicios de la época republicana. Los ingresos por concepto de este tributo eran repartidos entre la iglesia y el Estado. Hasta 1867, dos tercios del total recaudado se destinaban a la iglesia y un tercio al gobierno. Sin embargo, con la firma del Concordato de 1862, durante el gobierno del presidente Antonio Flores Jijón, la parte del gobierno aumento a la mitad. Además para los años de 1863 a 1866, el Vaticano cedió al gobierno ecuatoriano una donación especial de diezmos, elevando transitoriamente la porción estatal a dos tercios. A partir de 1872, el gobierno recibió el 60% de su recaudación.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Finalmente, en la década de 1880, los terratenientes conservadores de la Sierra, inducidos por el poder económico, apoyaron a sus contrapartes liberales de la Costa para suprimir el diezmo. En 1889, el gobierno ecuatoriano y el Vaticano llegaron a un acuerdo que abolía los diezmos y creaba un impuesto de tres sucres por mil al valor de la propiedad rural destinado al financiamiento de la iglesia.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “La abolición de los diezmos contrajo el ingreso gubernamental, obligando al Estado a cubrir sus déficits vías préstamos bancarios e impuestos adicionales sobre el cacao, factores que promovieron la dependencia del país de la deuda

15

interna y la complejidad del sistema tributario.” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “El bajo rendimiento del nuevo impuesto directo establecido sobre la propiedad rural demostraba que los grandes terratenientes serranos se rehusaban a sufragarlo, pues a través de su poder evitaban su pago o subestimaban sus posesiones (Rodríguez, 1992).” (Internas, El primer siglo del país como república (1830-1930), 2012) “Para llegar a su conformación actual, el esquema de tributación ecuatoriano ha experimentado varias reformas y reestructuraciones a lo largo de la historia, ligadas a la actividad política y a la realidad económica de cada época. Sucesivos cambios han definido la trayectoria evolutiva de los ingresos de fuente directa e indirecta en el sistema tributario.” (Internas, Evolución del sistema tributario a partir de la crisis de los treinta., 2012) “Los problemas tributarios y la crisis económica de los años 30 contribuyeron para que la famosa Misión Kemmerer (1925) llegue al país y realice sus recomendaciones de ajuste fiscal. Tales cambios fueron aplicados a partir de la década de los 50 hasta los 60, promovieron la unificación y simplificación del sistema impositivo ecuatoriano e hicieron que el componente de tributación directa crezca para estos periodos.” (Internas, Una visión de conjunto: 1930-2011, 2012) “La década de los 70, con el boom petrolero y la ola de ingresos que significó para el país, permitió que, por una parte, se recaudara mayores montos por concepto de impuestos directos y, por otra, se impulsara el incremento del gasto público y el acceso a créditos internacionales. Esto generó que el Estado ganara más protagonismo y que el sistema tributario adquiriera matices de progresividad, aunque sin aplicar una verdadera reforma impositiva que impulsara el cambio esencial requerido.” (Internas, Una visión de conjunto: 1930-2011, 2012)

2.2 IMPUESTOS DIRECTOS

Un sistema tributario se fundamenta en cuatro pilares básicos: 1. Fiscal,

rentable; 2. Social: equitativo, que sea justo, uniforme, dos personas que estén

en el mismo nivel paguen el mismo impuesto; 3. Económicamente: neutral, que

afecte en lo menos posible a la economía, al retirar puede venir una recesión;

4. Administrativo, que sea de más fácil recaudación, de más fácil control.

Los tributos se clasifican en tres grupos: 1. Impuestos, 2. Tasas, 3.

Contribuciones especiales. Impuesto es el hecho que genera el pago del

tributo, son aquellas contraprestaciones que le pagamos al Estado, seguridad

pública, saneamiento ambiental, cuyo hecho generador es una actividad

16

independiente, no es un servicio dado por el Estado; Tasa, es el pago la

contraprestación lo que yo entrego, utilizo la bodega de Aduana es un servicio

dado por el Estado en forma directa.

Impuestos directos son aquellos impuestos que la misma persona tiene una

afectación legal y una afectación económica, los impuestos que un individuo

debe cancelar dependen de la naturaleza y cantidad de su actividad

económica, es un impuesto al ingreso. No puede ser trasladado.

Se produce el hecho generador en tres circunstancias: 1. Transferencias de

bienes y servicios; 2. Importación de bienes, Aduana despacha las mercaderías

se produce el hecho generador; 3. Prestación de Servicios.

En el año 1999 los impuestos directos a los contribuyentes fueron: 1% circulación de capitales, impuesto a la renta global, impuesto a los vehículos motorizados, impuesto prop. Vehículos, impuesto patrim. Sociedades, impuesto a la salida del país, intereses por mora tributaria, multas tributarias fiscales y otros ingresos. (Internas, Una visión de conjunto: 1930-2011, 2012) En el período 2000 – 2004 los impuestos directos a los contribuyentes fueron:

Impuesto del 1% Circulación de Capitales, Impuesto a la Renta global,

Impuesto a los Vehículos Motorizados, Impuesto a la Salida de Divisas del

país, Intereses por Mora Tributaria, Multas tributarias Fiscales y Otros Ingresos.

En el período 2005 – 2008 los impuestos directos a los contribuyentes fueron:

Impuesto a la Renta global (25%), Impuesto a los Vehículos Motorizados,

Intereses por Mora Tributaria, Multas Tributarias Fiscales y Otros Ingresos. En

el año 2008 se incluye el Impuesto a la Salida de Divisas.

En el año 2009 los impuestos directos a los contribuyentes fueron: Impuesto a

la Renta recaudado (25%), Impuesto a los Vehículos Motorizados, Impuesto a

la Salida de Divisas, Impuestos Activos en el exterior, RISE, Intereses por Mora

Tributaria, Multas Tributarias Fiscales y Otros Ingresos.

En el período 2010 – 2014 los impuestos directos a los contribuyentes fueron:

Impuesto a la Renta Causado, Impuesto a la Salida de Divisas, Impuesto a los

Vehículos Motorizados, Impuesto a los Activos en el exterior, Regalías y

17

patentes de conservación minera, Intereses por Mora Tributaria, Multas

Tributarias Fiscales (3%), Otros Ingresos, RISE y Tierras Rurales.

El Presupuesto General del Estado se financia con los ingresos recibidos por

las exportaciones del petróleo, banano, cacao, café, atún, camarones, flores,

entre otros productos y las recaudaciones de impuestos directos e indirectos

que pagan los contribuyentes, consumidoras y consumidores finales de bienes

y servicios que son las personas los que pagan este tributo, en primer lugar se

financia con el Impuesto al Valor Agregado (IVA); seguido en segundo grupo

del pago del Impuesto a la Renta (IR), el tercer lugar comprende el Impuesto a

los Consumos Especiales (ICE), el cuarto grupo lo ocupa el Impuesto a la

Salida de Divisas (ISD) y el quinto lugar lo ocupa el Impuesto a los Vehículos

Motorizados. En el período 2007-2014, el gobierno nacional recaudó mayores

montos por concepto de impuestos directos e impuestos indirectos, permitiendo

cubrir el incremento de la alta burocracia, la manutención de las Fuerzas

Armadas, el gasto público y el acceso a créditos internacionales.

Debido al bajo rendimiento de la recaudación del Impuesto a la Renta que las

sociedades jurídicas y las clases dominantes, que se rehúsan a sufragar, el

gobierno nacional incrementó las tarifas del ISD, porque los impuestos directos

tuvieron menos participación dentro de los ingresos tributarios. En Diciembre

del 2014 se presentó un clima de crisis económica por la caída de los precios

internacionales del petróleo, el Gobierno para poder cubrir sus déficits, ha

recurrido a China para solicitar préstamos internacionales y gravar nuevamente

los bienes antes exentos y aumentar los gravámenes sobre las importaciones

de materias primas, electrodomésticos, perfumes, vestimenta, calzado,

cosméticos, repuestos, accesorios de vehículos y artículos suntuarios.

Durante los gobiernos nacionales del Dr. Gustavo Noboa Bejarano, Ing. Civ.

Lucio Gutiérrez Borbúa, Dr. Alfredo Palacio González y Econ. Rafael Correa

(15.01.2007), en el período del 2000 a 2007, el Estado por concepto de IVA

recaudó la suma de US$ 14.510’953.551,10, en el período 2008-2014, el

Gobierno nacional del Econ. Rafael Correa Delgado, recaudó la cantidad de

US$ 27.725’566.762,74. Este impuesto indirecto lo pagan las sociedades y los

consumidores finales en la adquisición de bienes y servicios; en el período

18

2000-2007, el Estado por Impuesto a la Renta recaudó la cantidad de US$

7.391’622.042,00 y en el período 2008-2014, el gobierno nacional recaudó la

suma de US$ 17.789’898.524,07.

Este impuesto directo lo pagan las sociedades, contribuyentes y la clase obrera

trabajadora; en el período 2000-2007 el SRI por ICE recaudó un valor de US$

2.291’188.006,30 y en el período 2008-2014, el gobierno recaudó la cantidad

de US$ 3.499’077.315,58. Este tributo lo pagan las consumidoras y

consumidores del país, están incluidos el impuesto a los consumos de

cigarrillos, cervezas, bebidas alcohólicas, gaseosas, vehículos,

telecomunicaciones, aviones, tricares, armas de fuego, perfumes, aguas de

tocador, casinos, focos incandescentes, videojuegos y servicios de televisión

pagada, el gobierno nacional incrementó las tarifas de estos impuestos

indirectos, para disponer de mayores montos de ingresos tributarios y una

mayor liquidez de recursos, que les permita continuar con la construcción de

obras públicas nacionales, tales como: Centrales Hidroeléctricas, Refinerías de

Petróleo, carreteras, puentes, aeropuertos, Hospitales, Universidades, Colegios

y Escuelas.

En el período 2000-2007, el Fisco por Impuesto a la Salida de Divisas (ISD),

recaudó la suma de US$ 23’501.363,80 y en el período 2008-2014, el gobierno

nacional recaudó la cantidad de US$ 3.467’870.128,10, por el incremento de la

tarifa del 0,5% a 5%, cifra igual a la recaudación recibida por el ICE, el gobierno

con la finalidad de evitar la salida de divisas del Ecuador y poder tener liquidez

de recursos en el mercado y en la economía del país, ya que el Gobierno

nacional necesita dinero para cubrir el gasto público del Presupuesto General

del Estado; en el período 2000-2007, el SRI por Impuesto a los Vehículos

Motorizados, recaudó la suma de US$ 411’803.889,10 y en el período 2008-

2014, el Fisco recaudó la cantidad de US$ 950’498.663,11, es decir, 2,30

veces más, con respecto al período anterior. Todos estos impuestos directos e

indirectos crecieron año tras año por el incremento de las tarifas del ICE, ISD y

el incremento en los precios de venta a los consumidores, que hace que suba

la base imponible y se recauden mayores montos por concepto del IVA, que

ocupa la primera posición en la recaudación de impuestos indirectos e

19

impuestos directos. Si comparamos estos porcentajes con los de un país como

Estados Unidos de Norteamérica (que tiene la misma moneda de curso forzoso

que el Ecuador) encontramos que la composición de la recaudación es

diametralmente opuesta, para el país del norte, el Impuesto sobre la Renta

representa alrededor del 50% de la recaudación total, mientras los impuestos a

los consumos, derechos y aduanas bordean el 10% de dicha recaudación.

Sorprendentemente mientras en el Ecuador el IVA tiene una tarifa del 12%

sobre los consumos, en los Estados Unidos este impuesto máximo es el 8%

dependiendo del estado y distrito del país del norte donde uno se encuentre.

Podemos concluir entonces que si comparamos únicamente las cifras del

período 2007-2014 la recaudación fiscal del IVA ascendió a la suma de US$

37.271’187.651, mientras que el IR únicamente llegó a la cantidad de

US$23.800’387.530, aumentándose los ingresos tributarios en US$

13.470’800.121 en los últimos 8 años, pese a que la tarifa del IR en los años

2007 a 2010, fue el 25%; en el 2011, fue 24%, en el 2012 el 23%, y en 2013 y

2014 el 22%, la tarifa se redujo en 3% para las sociedades jurídicas, mientras

las alícuotas del IR de Personas Naturales con tasas del 5% al 35% se

mantuvo en 8 tramos de base imponible de acuerdo a los ingresos. Véase

cuadro No. 1 y gráfico No. 1 y 2

Desde 2007 a 2014, el gobierno nacional por concepto de Impuesto a los

consumos Especiales (ICE) recaudó ingresos por la cantidad de US$

4.758’209.673; por Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) US$ 4.726’300.438; y,

por Impuesto a los Vehículos Motorizados US$ 1.253’061.266, en otras

palabras, estos gravámenes generaron una mayor recaudación fiscal de US$

10.737’571.377, es innegable el aumento en la recaudación fiscal; pero de allí a

afirmar taxativamente que el SRI es una institución económicamente eficiente,

existe un abismo; especialmente si tomamos en cuenta las fuentes de

recaudación y el concepto de equidad social como parte de la eficiencia

económica. Véase cuadro No. 1

20

CUADRO No. 1

INGRESOS DEL ESTADO DEL ECUADOR POR CONCEPTO DE IMPUESTOS INDIRECTOS Y DIRECTOS

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años Impuesto a la

Renta

Impuesto a los Consumos Especiales

Impuesto a la Salida de Divisas

Impuesto a los Vehículos

Motorizados

Impuesto al Valor Agregado

Impuesto Ambiental

Contaminación Vehicular

Intereses por Mora

Tributaria

Multas Tributarias

Fiscales

2007 1.740.848.920 456.739.554 74.356.038 3.004.551.505 18.253.100 32.807.900

2008 2.369.246.841 473.903.014 31.408.606 95.316.262 3.470.518.637 20.402.700 32.191.800

SUBTOTAL 4.110.095.761 930.642.568 31.408.606 169.672.299 6.475.070.142 38.655.800 64.999.700

2009 2.551.744.962 448.130.291 188.287.257 118.096.579 3.431.010.324 35.864.400 34.920.300

2010 2.428.047.201 530.241.043 371.314.941 155.628.030 4.174.880.124 39.281.608 38.971.467

2011 3.112.112.999 617.870.641 491.417.135 174.452.191 4.958.071.164 58.610.116 49.533.117

SUBTOTAL 8.091.905.163 1.596.241.974 1.051.019.332 448.176.800 12.563.961.611 133.756.124 123.424.884

2012 3.391.236.893 684.502.831 1.159.590.491 192.787.959 5.498.239.868 95.770.183 47.143.000 59.708.000

2013 3.933.235.713 743.626.301 1.224.592.009 213.989.208 6.186.299.030 114.809.214 159.401.473 62.684.171

2014 4.273.914.000 803.196.000 1.259.690.000 228.435.000 6.547.617.000 115.299.000 141.554.000 69.090.000

SUBTOTAL 11.598.386.606 2.231.325.132 3.643.872.500 635.212.167 18.232.155.898 325.878.397 348.098.473 191.482.171

TOTAL 23.800.387.530 4.758.209.673 4.726.300.438 1.253.061.266 37.271.187.651 325.878.397 520.510.397 379.906.755

Fuente: Servicio de Rentas Internas

Elaborado por: el autor

21

GRÁFICO No. 1 INGRESOS TRIBUTARIOS DEL ESTADO ECUATORIANO

PERÍODO: 2007- 2014 (EN DÓLARES)

Fuente: Servicio de Rentas Internas Elaborado por: el autor

GRÁFICO No. 2 INGRESOS TRIBUTARIOS DEL ECUADOR



22

Art. 36.- Tarifa del impuesto a la renta de personas naturales y sucesiones indivisas: a) Para liquidar el impuesto a la renta de las personas naturales y de las sucesiones indivisas, se aplicarán a la base imponible las tarifas contenidas en la siguiente tabla de ingresos: (Constituyente, 2012)

CUADRO No. 2 TARIFA DE IMPUESTO A LA RENTA

EN DÓLARES PERÍODO: 2013

Fuente: Servicio de Rentas Internas Elaborado por: Servicio de Rentas Internas

“Los rangos de la tabla precedente serán actualizados conforme la variación anual del Indice de Precios al Consumidor de Area Urbana dictado por el INEC al 30 de Noviembre de cada año. El ajuste incluirá la modificación del impuesto sobre la fracción básica de cada rango. La tabla así actualizada tendrá vigencia para el año siguiente. b) Ingresos de extranjeros.- Los ingresos obtenidos por personas naturales que no tengan residencia en el país, por servicios ocasionalmente prestados en el Ecuador, satisfarán la tarifa única prevista para sociedades sobre la totalidad del ingreso percibido. c) Los organizadores de loterías, rifas, apuestas y similares, con excepción de los organizados por parte de la Junta de Beneficencia de Guayaquil y Fe y Alegría, deberán pagar la tarifa única del 25%sobre sus utilidades, los beneficiarios pagarán el impuesto único del 15%, sobre el valor de cada premio recibido en dinero o en especie que sobrepase una fracción básica no gravada de Impuesto a la Renta de personas naturales y sucesiones indivisas, debiendo los organizadores actuar como agentes de retención de este impuesto.” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) El Art. 37 de la Ley de Régimen Tributario Interno, establece: “Tarifa del Impuesto a la Renta para Sociedades.- Las sociedades constituidas en el Ecuador así como las sucursales de sociedades extranjeras domiciliadas en el país y los establecimientos permanentes de sociedades extranjeras no domiciliadas que obtengan ingresos gravables, estarán sujetas a la tarifa impositiva del veinte y cinco por ciento (25%) sobre su base imponible. Las instituciones que conforman el sistema financiero nacional estarán sujetas al impuesto del veinte y cinco por ciento (25%) sobre su base imponible…” (Nacional C., Tarifas, 2004)

23

El Art. 37, del mismo cuerpo legal, manifiesta: “ Tarifa del impuesto a la renta para sociedades.- Las sociedades constituidas en el Ecuador así como las sucursales de sociedades extranjeras domiciliadas en el país y los establecimientos permanentes de sociedades extranjeras no domiciliadas que obtengan ingresos gravables, estarán sujetas a la tarifa impositiva del 24% sobre su base imponible para el período 2011, siendo el 23% para el año 2012 y la tarifa el impuesto será del 22% aplicable para el período 2013. Las sociedades que reinviertan sus utilidades en el país podrán obtener una reducción de 10 puntos porcentuales de la tarifa del Impuesto a la Renta sobre el monto reinvertido en activos productivos, siempre y cuando lo destinen a la adquisición de maquinarias nuevas o equipos nuevos que se utilicen para su actividad productiva, así como para la adquisición de bienes relacionados con investigación y tecnología que mejoren productividad, generen diversificación productiva e incremento de empleo, para lo cual deberán efectuar el correspondiente aumento de capital…” (Nacional., 2010)

Art. 42.- Quiénes no están obligados a declarar.- No están obligados a presentar declaración del impuesto a la renta las siguientes personas naturales: 1. Los contribuyentes domiciliados en el exterior, que no tengan representante en el país y que exclusivamente tengan ingresos sujetos a retención en la fuente; 2. Las personas naturales cuyos ingresos brutos durante el ejercicio fiscal no excedieren de la fracción básica no gravada, según el artículo 36 de esta Ley; y, 3. Otros que establezca el Reglamento. Todas las demás personas están obligadas a presentar declaración aún cuando la totalidad de sus rentas estén constituidas por ingresos exentos. (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) Respecto al Impuesto a la Renta, las empresas y los bancos privados aportan

al Fisco el 25% por este concepto, mientras que los ciudadanos pagamos un

impuesto progresivo, que se calcula proporcionalmente de acuerdo con la renta

que reciben las personas, siguiendo los principios de igualdad, generalidad y

progresividad; es decir que quien más ingresos tiene debe aportar más, los

aumentos de alícuotas del IR de Personas Naturales, las tarifas de los rangos

van desde el 5% al 35% en 8 tramos de base imponible.

El SRI, en el año 2008, por concepto de Impuesto a la Renta, recibió ingresos

por la suma de US$ 2.369’246.841, por IR el ejercicio fiscal del año 2007,

gravado con la tarifa del 25%. El gobierno nacional, en el año 2009, recaudó la

cantidad de US$ 2.551’744.962, por IR del ejercicio fiscal del año 2008,

registrando un aumento en los ingresos tributarios por US$ 182’498.121, es

decir 1,08 veces más con respecto al año anterior. En el año 2010, el SRI,

recaudó impuestos por US$ 2.428’047.201, por IR del ejercicio fiscal del año

2009, disminuyendo los ingresos tributarios en US$ 123’697.760, es decir, 0,95

24

veces menos con respecto al año anterior; en el año 2011, el Estado recaudó la

suma de US$ 3.112’112.999, con la tarifa del 24%, el IR bajó el 1% de su tarifa,

por la recaudación del IR del Ejercicio Fiscal del año 2010, aumentándose los

ingresos tributarios en US$ 684’065.798, es decir 1,28 veces más con respecto

al año anterior. En el año 2012, el SRI, recaudó la suma de US$ 3.391’236.893,

con la tarifa del 23%, por el IR del ejercicio fiscal del año 2011,

incrementándose los ingresos tributarios en US$ 279’123.893, es decir, 1,09

veces más con respecto al año anterior. En el año 2013, el Gobierno nacional

recibió la cantidad de US$ 3.933’235.713, con la tarifa del 22%, por el IR del

ejercicio fiscal del año 2012, elevándose los ingresos tributarios en US$

541’998.821, es decir, 1,16 veces con respecto al año anterior. En el año 2014,

el Estado recaudó la suma de US$ 4.273’914.000, con la tarifa del 22%, por IR

del ejercicio fiscal del año 2013, incrementándose los ingresos tributarios en

US$ 340’678.287, es decir 1,09 veces con respecto al año anterior. En los años

2009, 2010 y 2011 la recaudación fiscal del IR ascendió a la suma de US$

8.091’905.163 y en los años 2012, 2013 y 2014 la recaudación fiscal de IR,

ascendió a la cantidad de US$ 11.598’386.606, es decir, 1.43 veces más con

respecto al período anterior.

En el cuadro No. 3 se puede observar que en los años 2009, 2010 y 2011 el

SRI recibió ingresos tributarios adicionales por US$ 3.981’809.401 y en los

años 2012, 2013 y 2014 el Estado recibió ingresos tributarios adicionales por

un valor de US$ 3.506’481.443 por el mismo concepto, debido a la disminución

de 2 puntos en la tarifa de este impuesto. Además, observamos que en estos

tres últimos años la recaudación de IR se redujo en US$ 475’327.958. Por

concepto de la tarifa del 12% del IVA, en los años 2009, 2010 y 2011 el SRI

recibió ingresos tributarios adicionales por la suma de US$ 6.088’891.469 y en

los años 2012, 2013 y 2014 el Fisco recibió ingresos tributarios adicionales por

un monto de US$ 5.668’194.287, vale decir, que la recaudación del IVA se

redujo en US$ 420’697.182, lo indicado se puede observar en el cuadro No. 3,

4 y gráfico 3 y 4

25

CUADRO No. 3

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años

Impuesto a la Renta

Diferencia año anterior

Veces Porcentaje Incremento

de recaudación

2007 1.740.848.920 7,31

2008 2.369.246.841 628.397.921 1,36 9,95

SUBTOTAL 4.110.095.761 628.397.921 17,27

2009 2.551.744.962 182.498.121 1,08 10,72

2010 2.428.047.201 123.697.760 0,95 10,20

2011 3.112.112.999 684.065.798 1,28 13,08

SUBTOTAL 8.091.905.163 990.261.679 34,00 3.981.809.401

2012 3.391.236.893 279.123.893 1,09 14,25

2013 3.933.235.713 541.998.821 1,16 16,53

2014 4.273.914.000 340.678.287 1,09 17,96

SUBTOTAL 11.598.386.606 1.161.801.001 48,73 3.506.481.443

TOTAL 23.800.387.530 2.780.460.601 100,00



GRÁFICO No. 3 RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO (IRC)



26

CUADRO No. 4

RECAUDACIÓN IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años Impuesto al

Valor Agregado Diferencia año

anterior Veces Porcentaje

Incremento de

recaudación

2007 3.004.551.505 8,06

2008 3.470.518.637 465.967.131 1,16 9,31

SUBTOTAL 6.475.070.142 465.967.131 17,37

2009 3.431.010.324 39.508.313 1 9,21

2010 4.174.880.124 743.869.800 1 11,20

2011 4.958.071.164 783.191.040 1 13,30

SUBTOTAL 12.563.961.611 1.566.569.153 33,71 6.088.891.469

2012 5.498.239.868 540.168.705 1,11 14,75

2013 6.186.299.030 688.059.161 1,25 16,60

2014 6.547.617.000 361.317.970 1,32 17,57

SUBTOTAL 18.232.155.898 1.589.545.836 48,92 5.668.194.287

TOTAL 37.271.187.651 3.622.082.121 100,00



GRÁFICO No. 4 RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA)




27

En el año 2010 el SRI, incrementó la tarifa del ISD del 1% a 2%; en el año 2011

el gobierno nacional redujo la tarifa del Impuesto a la Renta de las sociedades

jurídicas del 25% a 24%, además la tarifa del Impuesto a la Salida de Divisas

(ISD) era del 2%, perjudicando a las personas que consumen bienes y

productos importados.

En el año 2012, el SRI, redujo la tarifa de IR de sociedades jurídicas del 24% al

23%, reduciendo en dos puntos la tarifa, además se incrementó la tarifa del ISD

del 2% al 5%, gravando con nuevos tributos a los consumidores y

consumidoras del país.

En el año 2013, el SRI, redujo la tarifa del IR de sociedades y de la banca

privada del país del 23% al 22%, además se gravó al consumo de todos los

productos importados, salvo excepciones legales.

Con la tarifa del 5% de ISD, en otras palabras, el SRI compensa esta reducción

fiscal en tres puntos con la tarifa del ISD, incrementando los impuestos a la

población ecuatoriana y beneficiando a las sociedades. Sin embargo, el

Presidente Eco. Rafael Correa Delgado, ofreció en oferta de campaña al

pueblo ecuatoriano reducir la tarifa del Impuesto al Valor Agregado (IVA) del

12% a 10% y nunca cumplió tal promesa, golpeando a la gente que confió en él

y le dieron los votos a la Presidencia y a la Asamblea Nacional.

El Art. 155 de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, crea el Impuesto a la Salida de Divisas, publicada en el Suplemento del R. O. No. 242 del 29 de diciembre del 2007, establece que: “Créase el impuesto a la Salida de Divisas (ISD) sobre el valor de todas las operaciones y transacciones monetarias que se realicen al exterior, con o sin intervención de las instituciones que integran el sistema financiero.” (Constituyente, Creación de Impuestos Reguladores, 2007) El Art. 156 del mencionado cuerpo normativo supremo determina que: “El hecho generador de este impuesto lo constituye la transferencia o traslado de divisas al exterior en efectivo o a través del giro de cheques, transferencias, envíos, retiros o pagos de cualquier naturaleza realizados con o sin la intermediación de instituciones del sistema financiero…” (Constituyente, Creación del Impuesto a la Salida de Divisas, 2007) El Art. 158 del mismo cuerpo legal señala que: “Son sujetos pasivos del Impuesto a la Salida de Divisas las personas naturales, sucesiones indivisas y las sociedades privadas, en los términos de la Ley de Régimen Tributario

28

Interno, nacionales o extranjeras, que transfieran o envíen dinero al exterior en efectivo o a través del giro de cheques, transferencias, envíos, retiros o pagos de cualquier naturaleza realizados con o sin la intermediación de instituciones del sistema financiero…” (Constituyente, Creación del Impuesto a la Salida de Divisas, 2007) El Art. 159 Ibídem, manifiesta que: “Para fines de la determinación y liquidación del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) están exoneradas exclusivamente las siguientes transacciones: a. Los pagos por concepto de Importaciones; b. La repatriación de utilidades obtenidas por sucursales o filiales de empresas extranjeras domiciliadas en el Ecuador siempre que el destino inmediato no sean paraísos fiscales,…” (Constituyente, Creación del Impuesto a la Salida de Divisas, 2007) El Art. 162 del mismo cuerpo legal, establece “La tarifa del Impuesto a la Salida de Capitales es del 0,5%.” (Constituyente, Creación del Impuesto a la Salida de Divisas, 2007) El Art. 163 del mismo cuerpo legal, dispone que: “El producto de este impuesto se depositará en la cuenta del Servicio de Rentas Internas en el Banco Central del Ecuador. Una vez efectuados los respectivos registros contables, los valores correspondientes se transferirán en el plazo máximo de 24 horas a la Cuenta Corriente Única del Tesoro Nacional, para el financiamiento del Presupuesto General del Estado.” (Constituyente, Creación del Impuesto a la Salida de Divisas. Destino del Impuesto., 2007) La Comisión Legislativa y de Fiscalización de la Asamblea Nacional, establece que: “Art. 6.- En el artículo 156, agréguese un inciso final con el siguiente texto: “Se presumirá salida de divisas y por ende se causará este impuesto, en el caso de realizarse importaciones por personas naturales o sociedades ecuatorianas o domiciliadas en el país que tengan como actividad la importación y comercialización de los bienes que importen, cuando los pagos se generen desde el exterior…. El Art. 7.- El Art. 159 dirá: Art.159.- Los ciudadanos ecuatorianos y extranjeros que abandonen el país portando en efectivo hasta una fracción básica desgravada de impuesto a la renta de personas naturales estarán exentas de este impuesto; en los demás estarán gravados.”, suprimiéndose la exoneración del pago del Impuesto a la Salida de Divisas de las Importaciones que realizan las sociedades y las personas naturales que tengan como actividad la importación y comercialización de bienes que importen. (Fiscalización, 2008) El 17 de diciembre del 2008, la Comisión Legislativa y de Fiscalización de la Asamblea Nacional, reforma el Art. 162 a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, dispone que: “La Tarifa del Impuesto a la Salida de Divisas es del 1%.” (R.O. 497-S del 30/12/2008). (Fiscalización, Reformas a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, 2008) El 15 de diciembre del 2009 la Asamblea General, Mediante Suplemento del R. O. No. 94 del 23 de Diciembre del 2009, reforma a la Ley de Régimen Tributario Interno y a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del

29

Ecuador, señala que: “Art. 42.- Sustitúyase el Art. 162 por el siguiente: “Art. 162.- Tarifa del Impuesto.- La tarifa del Impuesto a la Salida de Divisas es del 2%.”. (Nacional A. , Reformas a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, 2009) El Presidente Constitucional de la República del Ecuador, mediante oficio No. T. 5975-SNJ-11-1347, de 24 de octubre de 2011, remite a la Asamblea Nacional el proyecto de “Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario Interno, a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, al Código Tributario, a la Ley de Hidrocarburos, la Asamblea Nacional, con la finalidad de que mediante la aplicación de tributos se pueda lograr una conducta ecológica y concientización de los ecuatorianos y ecuatorianas frente a la problemática actual que atraviesa el país en relación a la contaminación ambiental. El 17 de noviembre del 2011 el Pleno de la Asamblea Nacional, mediante Suplemento del R. O. No. 583 del 24 de noviembre del 2011, reforma el Art. 162, determina que: “Artículo 19.- En el artículo 162 de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, sustitúyase “2%” por “5”. (Nacional A. , Disposiciones Transitorias, 2011) El Art. 52 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el R. O. No. 449 del 20 de octubre del 2008, establece que: “Las personas tienen derecho a disponer de bienes y servicios de óptima calidad y a elegirlos con libertad, así como a una información precisa y no engañosa sobre su contenido y características. La ley establecerá los mecanismos de control de calidad y los procedimientos de defensa de las consumidoras y consumidores; y las sanciones por vulneración de estos derechos, la reparación e indemnización por deficiencias, daños o mala calidad de bienes y servicios…” (Nacional A. , Personas usuarias y consumidoras, 2008) Los numerales 2 ,4 y 5 del artículo 4 de la Ley Orgánica de Defensa del Consumidor, Ley 2000-21, publicada en el Suplemento del R. O. No. 116 del 10 de julio del 2000, del Capítulo II, Derechos y Obligaciones de los Consumidores, estipulan como derechos fundamentales del consumidor que proveedores públicos y privados oferten bienes y servicios competitivos de óptima calidad y a elegirlos con libertad; a la información adecuada, veraz, clara, oportuna y completa sobre los bienes y servicios ofrecidos en el mercado, así como sus precios, características, calidad, condiciones de contratación y demás aspectos relevantes de los mismos, incluyendo los riesgos que pudieren presentar; y, a un trato transparente, equitativo y no discriminatorio o abusivo por parte de los proveedores de bienes o servicios, especialmente en lo referido a las condiciones óptimas de calidad, cantidad, precio, peso y medida;…” (Nacional C., Derechos y Obligaciones de los Consumidores, 2000) El 30 de diciembre del 2008 el Gobierno y la Asamblea Nacional,

incrementaron la tarifa del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) del 0,5% al

1%. El 30 de diciembre del 2009 el Gobierno y la Asamblea Nacional

30

aumentaron la tarifa del ISD del 1% al 2% y el 24 de noviembre del 2011 el

Gobierno y la Asamblea Nacional incrementaron la tarifa del ISD, del 2% al 5%.

En el año 2008 el Estado recaudó por concepto de Impuesto a la Salida de

Divisas la suma de US$31’408.606; en el año 2009 US$ 188’287.257,

aumentándose los ingresos tributarios en US$ 156’878.651, es decir, 5,99

veces más con respecto al año anterior. En el año 2010 recibió US$

371’314.941, aumentándose los ingresos tributarios en US$ 183’027.684, es

decir, 1,97 veces más con respecto al año anterior. En el año 2011 el Estado

recaudó la suma de US$ 491’417.135, incrementándose los ingresos tributarios

en US$ 120’102.194, es decir, 1,32 veces más respecto al año anterior. En el

año 2012 percibió la suma de US$ 1.159’590.491, aumentándose los ingresos

tributarios en US$ 668’173.356, es decir, 2,36 veces más respecto al año

anterior. En el año 2013 el SRI recaudó la cantidad de US$ 1.224’592.009,

aumentándose los ingresos tributarios en US$ 65’001.517, es decir, 1,06 veces

más respecto al año anterior y el año 2014 el Fisco recaudó un monto de US$

1.259’690.000, aumentándose los ingresos tributarios en US$ 35’097.991, es

decir, 1,03 veces más respecto al año anterior. Véase cuadro No. 5 y gráfico

No. 5

CUADRO No. 5

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años

Impuesto a la Salida de Divisas



de recaudación

2007

2008 31.408.606 0,66

SUBTOTAL 31.408.606 0,66

2009 188.287.257 156.878.651 5,99 3,98

2010 371.314.941 183.027.684 1,97 7,86

2011 491.417.135 120.102.194 1,32 10,40

SUBTOTAL 1.051.019.332 460.008.528 22,24 1.019.610.726

2012 1.159.590.491 668.173.357 2,36 24,53

2013 1.224.592.009 65.001.517 1,06 25,91

2014 1.259.690.000 35.097.991 1,03 26,65

SUBTOTAL 3.643.872.500 768.272.865 77,10 2.592.853.168

TOTAL 4.726.300.438 1.228.281.394 100,00



31

GRÁFICO No. 5 RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS (ISD)




En los años 2009, 2010 y 2011 la recaudación fiscal del ISD ascendió a la

suma de US$ 1.051’019.332 y en los años 2012, 2013 y 2014, registró la

cantidad de US$ 3.643’875.500, es decir, 3,47 veces más respecto al período

anterior. Observamos que en los años 2009, 2010 y 2011 el SRI recibió

ingresos tributarios adicionales por US$ 460’008.528 y en los años 2012, 2013

y 2014 el Estado recibió US$ 768’272.865 por este concepto, debido al

incremento de la tarifa del ISD del 2% a 5%. También, observamos que en los

años 2009, 2010 y 2011 el Estado recibió ingresos tributarios adicionales por

ISD la suma de US$ 1.019’610.726 y en los años 2012, 2013 y 2014 por el

mismo concepto recibió US$ 2.592’853.168, incrementándose los ingresos

tributarios en US$ 1.573’242.442, debido al incremento de la tarifa del ISD del

2% a 5%, es decir, del 22,24% pasó su recaudación a 77,10%, es decir, 2,54

veces más con respecto al período anterior. Véase cuadro No. 5

32

Al respecto, el Eco. Mauricio Pozo Crespo, Analista Económico señala lo siguiente: “…la creación del impuesto a la salida de divisas, que sin embargo de nutrirle al estado de algo más de USD 1.000 millones anuales, le priva de montos de inversión privada nacional y extranjera en cifras que bien pueden duplicar o triplicar ese ingreso tributario…El presupuesto del Estado es uno de los principales instrumentos fiscales. Este debe reflejar la solidez fiscal, lo que significa, la fortaleza para enfrentar situaciones adversas…Un gasto público excesivo produce múltiples consecuencias: acumula desequilibrios y toma insostenibles las finanzas públicas, situación que algún momento desemboca en crisis; desplaza inversión privada porque el Estado al requerir cada vez mayores ingresos, capta cada vez más del sector privado, restando recursos para que éste pueda invertir, y, presiona las cuentas externas deteriorando el comercio exterior y la balanza de pagos, pues ese gasto excesivo al no encontrar suficientes proyectos de inversión o por la mala calidad del mismo, compra bienes y servicios del exterior o termina presionando a que fuguen capitales al exterior” (Crespo, 2015) Sin embargo, este impuesto se lo trasladan a los consumidores finales, que

atenta contra los pobres, la clase media, generando más pobreza en un país

maravilloso, la gente no quiere pagar más impuestos, quiere un país más justo,

más equitativo, con salarios dignos que mejore la calidad de vida de todos los

ecuatorianos, porque el trabajador tendrá menos dinero para satisfacer sus

necesidades básicas y elementales, la gente trabaja para mantener a sus hijos,

para poder procurar un mejor futuro a su familia, no para el Gobierno, quiere

una distribución más justa y equitativa, pide que derogue dicho impuesto, para

que sus hijos y sus nietos tengan un mejor futuro, que no existan tantos

impuestos que atenten contra los derechos de la ciudadanía, para ayudar al

pueblo, precautelando el bolsillo de los ciudadanos.

Con la imposición de nuevos impuestos al pueblo ecuatoriano, el Gobierno

obtuvo un superávit en la recaudación de impuestos por la creación del ISD,

absorbiendo el esfuerzo familiar, pues el Estado se beneficia de los precios

altos al elevarse la base imponible por la creación de este tributo, este siempre

gana.

33

2.3 IMPUESTOS INDIRECTOS

“Una de las peculiaridades de los impuestos indirectos es que están muy fuertemente entrelazados con la economía. Su objeto del impuesto general es una transacción económica, tales como la venta de un bien o la prestación de un servicio. Si la naturaleza de estas transacciones o la forma en que dichas transacciones son cambios manipulados, esto tiene inmediatamente un fuerte impacto en los impuestos indirectos.” (Bulk, Indirect taxes are adapting to new economic realities, 2015)

“Además de la magnitud de los ingresos tributarios, importa su composición, por la incidencia en el grado de progresividad y en los costos de eficiencia económica que puede generar el sistema tributario. Una clasificación relevante divide los impuestos entre: (a) impuestos directos; (b) impuestos indirectos; (c) contribuciones a la seguridad social; y (d) otros impuestos. Los impuestos directos consideran impuestos al ingreso, a la renta y al capital, e impuestos a la propiedad. Por su parte, los impuestos indirectos incluyen la tributación del consumo de bienes y servicios. Entre otros, se incluyen impuestos a la nómina o número de empleados, impuesto a la herencia, timbre y estampillas. Al respecto, se observa que los países de América Latina se caracterizan por contar, en promedio, con una estructura tributaria con una alta proporción de impuestos indirectos, a diferencia de lo que ocurre en los países de la OECD, en los cuales se prioriza la tributación directa.” (Seemann, 2013) “Los países latinoamericanos han favorecido el uso de impuestos indirectos, gravando el consumo de bienes y servicios, probablemente, porque estos impuestos son de más fácil administración, lo que facilita la recaudación tributaria. Ello puede ser consistente en una primera etapa de desarrollo fiscal, cuando la institucionalidad no está lo suficientemente desarrollada como para administrar de manera eficaz un sistema de impuesto progresivo a la renta. Además, desde el punto de vista político, los impuestos indirectos afectan a una base muy amplia de contribuyentes, lo que evita enfrentarse con grupos de interés específicos presumiblemente poderosos y de altas rentas. Más aún, factores como la informalidad laboral existente en América Latina dificulta la aplicación de un sistema amplio de impuestos directos.” (Seemann C. D.-G., 2013) “Impuesto al Valor Agregado (IVA) es un impuesto general que grava todos los bienes y servicios comprados y vendidos para su uso o consumo en la UE. IVA se calcula sobre el valor añadido a los bienes y los servicios de un operador en cada etapa de la cadena de producción y distribución… ¿Quién paga el IVA? En última instancia, el IVA es soportado por el consumidor final en forma de un porcentaje añadido al precio de venta final de los bienes o servicios. El proveedor (la empresa identificada a efectos del IVA) paga el IVA soportado por la entrega de bienes o servicios a las autoridades fiscales locales después deducir el IVA soportado de sus proveedores.” (Bert Laman, 2013)

Impuesto Indirecto es un impuesto al consumo de los bienes y servicios, el pago del impuesto puedo trasladarlo, cuando yo puedo trasladarlo el tributo, estoy frente a un impuesto indirecto, ese impuesto lo traslado al costo, hasta el

34

Impuesto a la Renta puedo trasladarlo. No cree tributo, porque el que se afecta es el consumidor.

El IVA es un impuesto indirecto que lo paga el consumidor final. Pago el IVA porque transfiero las mercaderías, se ha producido el hecho generador, no es un servicio dado por el Estado, por lo tanto lo que yo pago es un impuesto. Art. 52.- Objeto del impuesto.- Se establece el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que grava al valor de la transferencia de dominio o a la importación de bienes muebles de naturaleza corporal, en todas sus etapas de comercialización, así como a los derechos de autor, de propiedad industrial y derechos conexos; y al valor de los servicios prestados, en la forma y en las condiciones que prevé esta Ley. (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) “Art. 56.- Impuesto al valor agregado sobre los servicios.- El impuesto al valor agregado IVA, grava a todos los servicios, entendiéndose como tales a los prestados por el Estado, entes públicos, sociedades, o personas naturales sin relación laboral, a favor de un tercero, sin importar que en la misma predomine el factor material o intelectual, a cambio de una tasa, un precio pagadero en dinero, especie, otros servicios o cualquier otra contraprestación…” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012)

Art. 58.- Base imponible general.- “La base imponible del IVA es el valor total de los bienes muebles de naturaleza corporal que se transfieren o de los servicios que se presten, calculado a base de sus precios de venta o de prestación del servicio, que incluyen impuestos, tasas por servicios y demás gastos legalmente imputables al precio. Del precio así establecido sólo podrán deducirse los valores correspondientes a: 1. Los descuentos y bonificaciones normales concedidos a los compradores según los usos o costumbres mercantiles y que consten en la correspondiente factura; 2. El valor de los bienes y envases devueltos por el comprador; y, 3. Los intereses y las primas de seguros en las ventas a plazos.” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) Art. 59.- Base imponible en los bienes importados.- “La base imponible, en las importaciones, es el resultado de sumar al valor en aduana los impuestos, aranceles, tasas, derechos, recargos y otros gastos que figuren en la declaración de importación y en los demás documentos pertinentes.” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) Art. 65.- Tarifa.- La tarifa del impuesto al valor agregado es del 12%. (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) “Art. 66.- Crédito tributario.- El uso del crédito tributario se sujetará a las siguientes normas: 1.- Los sujetos pasivos del impuesto al valor agregado IVA, que se dediquen a: la producción o comercialización de bienes para el mercado interno gravados con tarifa doce por ciento (12%), a la prestación de servicios gravados con tarifa doce por ciento (12%), a la comercialización de paquetes de turismo receptivo, facturados dentro o fuera del país, brindados a personas naturales no residentes en el Ecuador, a la venta directa de bienes y servicios

35

gravados con tarifa cero por ciento de IVA a exportadores, o a la exportación de bienes y servicios, tendrán derecho al crédito tributario por la totalidad del IVA, pagado en las adquisiciones locales o importaciones de los bienes que pasen a formar parte de su activo fijo; o de los bienes, de las materias primas o insumos y de los servicios necesarios para la producción y comercialización de dichos bienes y servicios; 2.- Los sujetos pasivos del IVA que se dediquen a la producción, comercialización de bienes o a la prestación de servicios que en parte estén gravados con tarifa cero por ciento (0%) y en parte con tarifa doce por ciento (12%) tendrán derecho a un crédito tributario, cuyo uso se sujetará a las siguientes disposiciones: a) Por la parte proporcional del IVA pagado en la adquisición local o importación de bienes que pasen a formar parte del activo fijo; b) Por la parte proporcional del IVA pagado en la adquisición de bienes, de materias primas, insumos y por la utilización de servicios;…” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) “Art. 141.- Crédito tributario.- Para ejercer el derecho al crédito tributario por las importaciones o adquisiciones locales de bienes, materias primas, insumos o servicios, establecidos en la Ley de Régimen Tributario Interno y cumplidos los demás requisitos establecidos en la misma ley, serán válidos exclusivamente los documentos aduaneros de importación y demás comprobantes de venta recibidos en las operaciones de importación con su respectivo comprobante de pago del impuesto y aquellos comprobantes de venta expresamente autorizados para el efecto por el Reglamento de Comprobantes de Venta y de Retención, en los cuales conste por separado el valor del Impuesto al Valor Agregado pagado y que se refieran a costos y gastos que de acuerdo con la Ley de Régimen Tributario Interno son deducibles hasta por los límites establecidos para el efecto en dicha ley.” (Miguel Pesantes Arreaga, 2008) “En el año 2008, el Sector contribuyó con 260 millones de USD por efecto del Impuesto al Valor Agregado, un 29% más que en el 2007. Es importante indicar que todos los vehículos pagan un IVA igual del 12... El 1 de enero de 2008 entró en vigencia la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria la cual creó una diferenciación del ICE por tipo de vehículo y por su precio de venta al público: 5% para autos y SUV’S de hasta $20.000, de 5% para camionetas y furgonetas de hasta $30.000, de 15% para autos y SUV’S entre $20.000 y $30.000, de 25% para todo vehículo entre $30.000 y $40.000 y de 35% para todo vehículo de más de $40.000. Como efecto directo, los precios de venta de los vehículos de gama alta se elevaron, sufriendo una reducción en sus ventas en más del 50%. Posteriormente y a partir del mes de agosto entró en vigencia de acuerdo a la Ley Orgánica Reformatoria e interpretativa a la Ley de Régimen Tributario Interno del 30 de julio de 2008, una nueva tabla de valores sobre el ICE. En el año 2008 se generaron 260 millones de USD por concepto de ICE, un 262% más que en el 2007. Este significativo incremento se debe al cambio en la composición del impuesto.” ((AEADE), El sector en cifras - IVA - ICE, 2008)

36

En el año 2008 el Estado recibió ingresos por la suma de US$ 3.470’518.637,

por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA). En el año 2009 el fisco

recaudó US$3.431’010.324, disminuyendo los ingresos tributarios en US$

39’508.313. En el año 2010 el Estado recibió ingresos por US$ 4.174’880.124

por IVA registrando un incremento de US$ 743.869.800, es decir, 1 vez más

con respecto al año anterior; en el año 2011 el SRI recaudó US$ 4.958’071.164

aumentándose los ingresos tributarios en US$ 783.191.040, con respecto al

año anterior. En el año 2012 el gobierno nacional recibió US$ 5.498’239.868

incrementándose los ingresos tributarios en US$ 540’168.705, es decir, 1,11

veces más con respecto al año anterior. En el año 2013 el gobierno percibió

ingresos por US$ 6.186’299.030, elevándose los ingresos tributarios en US$

688’059.161, es decir, 1,25 veces respecto al año anterior. En el año 2014 el

Estado recaudó US$ 6.547’617.000 incrementándose los ingresos tributarios

en US$ 361’317.970, es decir 1,32 veces respecto al año anterior.

En el cuadro No. 4 se observa que en los años 2009, 2010 y 2011 el Estado

ecuatoriano por concepto de IVA recaudó la suma de US$ 12.563’961.611,

representando el 33,71% y en los años 2012, 2013 y 2014 recibió la suma de

US$ 18.232’155.898, equivalente al 48,92%, es decir, 1,45 veces más,

aumentando el Estado su recaudación por el incremento de los precios de

venta de los bienes importados.

Asimismo, en los años 2009, 2010 y 2011 el Gobierno nacional recibió ingresos

tributarios adicionales por IVA la cantidad de US$ 6.088’891.469 y en los años

2012, 2013 y 2014 la suma de US$ 5.668’194.287, disminuyendo la

recaudación del IVA en US$ 420’697.182, ver cuadro No. 4 y gráfico No. 4.

También se observa que el Estado, en los años 2012, 2013 y 2014 por

concepto de ISD (5%) recaudó la cantidad de US$ 3.643’872.500, mientras que

por IVA (12%) recibió la suma de US$ 18.232’155.898, es decir, 5,00 veces

más. Al incrementarse el ISD del 2% al 5%, también se elevó del 12% al 15%

el IVA a los consumidores, porque el precio de venta al público subió por el

incremento de este tributo y el incremento de la base imponible por el aumento

de los precios de venta de los bienes de consumo a la población. Véase

cuadro No. 4 y 5.

37

Los proveedores de vehículos incrementaron el precio de venta de los carros

importados del exterior a las consumidoras y consumidores también se

incrementó la recaudación del IVA, por el incremento de la base imponible.

Además se elevó la recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA), porque

el precio de venta al público, subió por la ampliación de la base impositiva para

aumentar los ingresos, afectando con este tributo a los consumidores del país,

elevándose los precios de los bienes y productos de consumo importados, con

esta medida se perjudicó a la clase más vulnerable del país, afectándose el

poder adquisitivo de nuestro salario que ha sido perjudicado y disminuido por la

pérdida del poder adquisitivo de nuestro dinero, encareciendo los bienes,

materias primas y productos importados, ya que las personas tienen derecho a

disponer de bienes de óptima calidad, duraderos y a elegirlos con libertad

afectando la tranquilidad de las familias ecuatorianas que ven disminuidos sus

salario real, produciéndose una caída de las importaciones de materias primas,

bienes y productos terminados, la caída de los ingresos, va a generar una

recesión por la falta de bienes y productos de óptima calidad, el gobierno

nacional está grabando al que más tiene o al que menos tiene; la gente va a

importar menos productos porque hay menos liquidez de dinero disponible en

sus bolsillos. Las importaciones generan empleo en el comercio, mejoran el

salario, mejoran la calidad de vida de la población, el alza de precios de los

bienes genera un mercado negro en el país.

Observamos que el ciudadano ecuatoriano que más salario o ingreso percibe,

paga más tarifa de IR por los ingresos recibidos, mientras que las sociedades

jurídicas (Empresas, Industrias, Bancos privados) pagan actualmente por IR, la

tarifa del 22%. El 12% de IVA que pagan las empresas, éstas se lo trasladan

en el precio de venta a los consumidores finales. Los trabajadores, empleados,

amas de casa, jubilados, pensionistas que ven afectados sus ingresos reales

por la disminución del poder adquisitivo de su dinero, violando el art. 33 de la

Constitución de la República del Ecuador, que garantiza la igualdad ante la ley

de todas las personas, serán consideradas iguales y gozarán de los mismos

derechos, libertades y oportunidades y el derecho a disponer de bienes y

servicios de óptima calidad y a los ciudadanos a elegirlos con libertad, el

derecho a una calidad de vida, que asegure la salud, alimentación, nutrición,

38

educación, vivienda, vestimenta, agua potable y saneamiento ambiental a toda

la población ecuatoriana del país.

“Art. 75.- Objeto del impuesto.- Establécese el impuesto a los consumos especiales ICE, el mismo que se aplicará de los bienes y servicios de procedencia nacional o importados, detallados en el artículo 82 de esta Ley.” (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012) Art. 82.- Están gravados con el impuesto a los consumos especiales los siguientes bienes y servicios: (Constituyente, Codificación 26-2004, 2012). Véase cuadro No. 6

CUADRO No. 6 IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS

(EN PORCENTAJES)

Fuente y elaboración: Servicio de Rentas Internas

39

CUADRO No. 7 IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS

(EN PORCENTAJES)

Fuente y elaboración: Servicio de Rentas Internas

2.4 IMPUESTO ANUAL A LOS VEHÍCULOS MOTORIZADOS

Mediante Ley No. 2001-41 de Reforma Tributaria, promulgada en el

Suplemento del R. O. No. 325 del 14 de mayo del 2001 se creó el nuevo

Impuesto Anual sobre la Propiedad de los Vehículos Motorizados. El Art. 1

dispone que: “Establécese el impuesto anual sobre la propiedad de los

vehículos motorizados, destinados al transporte terrestre de personas o carga,

tanto de uso particular como de servicio público.” (Nacional, 2001)

El Art. 3 Ibídem, señala que: “Son sujetos de este impuesto los propietarios de los vehículos a los que se refiere el artículo 1 de esta Ley.” (Nacional, Impuesto a los Vehículos, 2001) El Art. 4 Ibídem, establece que: “La base imponible del tributo, será el avalúo de los vehículos que consten en la base de datos elaborada por el Servicio de Rentas Internas. Para la determinación del avalúo de los vehículos se tomará en cuenta la información que sobre los precios de venta al público, incluido impuestos, presentarán hasta el 30 de noviembre del año anterior los fabricantes y los importadores de vehículos…” (Nacional, Impuesto a los Vehículos, 2001)

40

El Art, 5 Ibídem, señala que: “Tarifa.- (sustituido por el Art. 154 de la Ley s/n, R.O. 242-3S, 29-XII-2007).- Sobre la base imponible se aplicará la tarifa contenida en la siguiente Tabla: …Este impuesto será el único exigible para la obtención de la matrícula anual de vehículos, además de los valores de las tasas que correspondan a la Policía Nacional o a la Comisión de Tránsito del Guayas, según el caso, y los correspondientes a multas impuestas por infracciones de tránsito.” (Nacional, Impuesto a los Vehículos, 2001)

En el año 2008 el Estado recaudó por concepto de Impuesto a los Vehículos

Motorizados la suma de US$95’316.262 y en el año 2009 recaudó la cantidad

de US$ 118’096.579, registrando un incremento de US$ 22’780.317, es decir,

1,24 veces más con respecto al año anterior. En el año 2010 recibió US$

155’628.030, aumentándose los ingresos tributarios en US$ 37’531.451, es

decir, 1,32 veces más con respecto al año anterior. En el año 2011 el Estado

recaudó la suma de US$ 174’452.191, incrementándose en US$ 18’824.161,

es decir, 1,12 veces más con respecto al año anterior. En el año 2012 el SRI

percibió la suma de US$ 192’787.959, aumentándose la recaudación en US$

18’335.768, es decir, 1,11 veces más con respecto al año anterior. En el año

2013 recaudó US$ 213’989.208, aumentándose estos ingresos en US$

21’201.249, es decir, 1,11 veces más con respecto al año anterior y el año

2014 el gobierno recaudó un monto de US$ 228’435.000, incrementándose en

US$ 14’445.792, es decir, 1,07 veces más con respecto al año anterior.

En los años 2009, 2010 y 2011 el Fisco recaudó por Impuesto a los Vehículos

Motorizados (IVM) la suma de US$ 448’176.800; y en los años 2012, 2013 y

2014 el SRI recaudó por IVM la cantidad de US$ 635’212.167, es decir, 1,42

veces más con respecto al período anterior. En los años 2009, 2010 y 2011

recibió ingresos tributarios adicionales por la suma de US$ 79’135.930, que

representan del total del período 2007-2014 el 35,77%; en los años 2012, 2013

y 2014 el Estado recibió ingresos tributarios adicionales por la cantidad de US$

53’982.809, en otros términos, menos liquidez de recursos que el período

anterior.

En los años 2009, 2010 y 2011 el Gobierno nacional recibió ingresos tributarios

adicionales por US$ 278’504.500 y en los años 2012, 2013 y 2014 el Estado

recibió ingresos tributarios adicionales en US$ 187’035.367 por este tributo, la

41

recaudación por este tributo respecto al período anterior, disminuyó en US$

91’469.133. Véase cuadro No. 8

CUADRO No. 8

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LOS VEHÍCULOS MOTORIZADOS

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años

Impuesto a los Vehículos Motorizados



de recaudación

2007 74.356.038 5,93

2008 95.316.262 20.960.224 1,28 7,61

SUBTOTAL 169.672.299 20.960.224 13,54

2009 118.096.579 22.780.317 1,24 9,42

2010 155.628.030 37.531.451 1,32 12,42

2011 174.452.191 18.824.162 1,12 13,92

SUBTOTAL 448.176.800 79.135.930 35,77 278.504.500

2012 192.787.959 18.335.768 1,11 15,39

2013 213.989.208 21.201.249 1,11 17,08

2014 228.435.000 14.445.792 1,07 18,23

SUBTOTAL 635.212.167 53.982.809 50,69 187.035.367

TOTAL 1.253.061.266 154.078.962 100,00



En el año 2008, el Estado recaudó por concepto de Impuesto a los Consumos

Especiales (ICE) la suma de US$ 473’903.014 y en el año 2009, el Fisco

recaudó la cantidad de US$ 448’130.291, disminuyendo los ingresos tributarios

en US$ 25’772.723, es decir 0,95 veces menos con respecto al año anterior.

En el año 2010, el gobierno recaudó un valor de US$ 530’241.043,

aumentándose estos ingresos tributarios en US$ 82’110.752, es decir, 1,18

veces más con respecto al año anterior. En el año 2011, el Estado recaudó la

suma de US$ 617’870.641, incrementándose en US$ 87’629.597, es decir,

1,17 veces más con respecto al año anterior. En el año 2012, el Fisco recaudó

la suma de US$ 684’502.831, aumentándose los ingresos tributarios en US$


2013, el SRI recaudó la cantidad de US$ 743’626.301, aumentando estos

ingresos tributarios en US$ 59’123.470, es decir, 1,09 veces más con respecto

al año anterior y en el año 2014, el Estado recaudó un monto de US$

42

803’196.000, registrando un incremento de US$ 59’569.699, es decir, 1,08

veces más con respecto al año anterior. En los años 2009, 2010 y 2011 el

Fisco por ICE, recaudó la suma de US$ 1.596’241.974 y durante el período

2012-2014 el Estado recaudó la cantidad de US$ 2.231’325.132. En los años

2009, 2010 y 2011 el Gobierno recibió ingresos tributarios adicionales por un

valor de US$ 665’599.407 por este tributo y en los años 2012, 2013 y 2014 el

Estado por el mismo concepto recibió la suma de US$ 635’083.157,

disminuyendo sus ingresos en US$ 30’516.250 en los últimos tres años, debido

a la eliminación del ICE a la telefonía fija y celular. Cuadro No. 9 y gráfico No.

6

CUADRO No. 9

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años Impuesto a los

Consumos Especiales


Veces Porcentaje Incremento de recaudación

2007 456.739.554 9,60

2008 473.903.014 17.163.460 1,04 9,96

SUBTOTAL 930.642.568 17.163.460 19,56

2009 448.130.291 25.772.723 0,95 9,42

2010 530.241.043 82.110.752 1,18 11,14

2011 617.870.641 87.629.597 1,17 12,99

SUBTOTAL 1.596.241.974 195.513.073 33,55 665.599.407

2012 684.502.831 66.632.190 1,11 14,39

2013 743.626.301 59.123.470 1,09 15,63

2014 803.196.000 59.569.699 1,08 16,88

SUBTOTAL 2.231.325.132 185.325.359 46,89 635.083.157

TOTAL 4.758.209.673 398.001.892 100,00



43

GRÁFICO No. 6 RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO A LOS CONSUMOS ESPECIALES (ICE)




2.5 IMPUESTO AMBIENTAL A LA CONTAMINACIÓN VEHICULAR

El 24 de octubre de 2011, el señor Presidente Constitucional de la República

remitió a la Presidencia de la Asamblea Nacional, el proyecto de LEY DE

FOMENTO AMBIENTAL Y OPTIMIZACIÓN DE LOS INGRESOS DEL

ESTADO, calificado de urgencia en materia económica. Dicho proyecto fue

calificado por el Consejo de Administración Legislativa el 24 de octubre del

2011 y remitido a la Comisión Especializada Permanente del Régimen

Económico y Tributario y su Regulación y Control, el mismo día, para el

tratamiento constitucional y legal correspondiente, evidenciándose que el Pleno

de la Asamblea Nacional no aprobó, modificó o archivó el proyecto

mencionado. El 24 de noviembre del 2011, el Secretario General de la

Asamblea General informa al Dr. Alexis Mera Giler, Secretario General Jurídico

de la Presidencia de la República, que desde el 24 de octubre de 2011, hasta

el 23 de noviembre de 2011, no se ha instalado ninguna sesión para tratar, en

primer debate algún informe de mayoría absoluta de sus integrantes, una

moción que niegue el informe de mayoría del proyecto, ni se ha instalado

44

sesión para tratar, el segundo debate de la Ley de Fomento Ambiental y

Optimización de los Ingresos del Estado, por tal razón se publicó en el

Suplemento del R. O. No. 583 del 24 de noviembre del 2011, para que la

presente Ley entrará en vigencia a partir de su promulgación en el Registro

Oficial, creando el Gobierno Nacional un nuevo tributo a los propietarios de

vehículos motorizados en el país. (Nacional A., Ley Reformatoria para la

Equidad Tributaria del Ecuador, 2011)

El Art. 13 de la Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado, estable que: “Créase el Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular (IACV) que grava la contaminación del ambiente producida por el uso de vehículos motorizados de transporte terrestre.” (Nacional A., Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular, 2011) El inciso segundo del mismo cuerpo legal, determina que: “El hecho generador de este impuesto es la contaminación ambiental producida por los vehículos motorizados de transporte terrestre.” (Nacional A., Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular, 2011)

El inciso cuarto Ibídem, dispone que: “Son sujetos pasivos del IACV las personas naturales, sucesiones indivisas y las sociedades, nacionales o extranjeras, que sean propietarios de vehículos motorizados de transporte terrestre.” (Nacional A., Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular, 2011) El inciso sexto del Art. Xxx, Ibídem, determina que: “El factor es un porcentaje relacionado con el nivel potencial de contaminación ambiental provocado por los vehículos motorizados de transporte terrestre, en relación con los años de antigüedad o la tecnología del motor del respectivo vehículo, conforme el siguiente cuadro: 1 menor a 5 años, 0%; 2 de 5 a 10 años, 5%; 3 de 11 a 15 años, 10%; 4 de 16 a 20 años, 15%; 5 mayor a 20 años, 20%...” (Nacional A., Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular, 2011)

El Estado, en el año 2012 por concepto de Impuesto Ambiental a la

Contaminación Vehicular (IACV), recibió ingresos por la suma de US$

95’770.183 que representa el 29,39% del total del período 2012-2014. El

gobierno nacional, en el año 2013 recaudó la cantidad de US$ 114’809.214,

aumentando estos ingresos tributarios en US$ 19’039.032, es decir 1,20 veces

más con respecto al año anterior y representa el 35,23%. En el año 2014 el SRI

recaudó por IACV un valor de US$ 115’299.000, incrementándose estos

ingresos tributarios en US$ 489.786, que representa el 35,38% del total

recaudado, el Estado recaudó en este período la suma de US$ 325’878.397,

45

por la creación de este tributo que grava la contaminación del ambiente

producida por los vehículos motorizados de transporte terrestre, en relación con

los años de antigüedad del carro. Véase cuadro No. 10

CUADRO No. 10

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO AMBIENTAL A LA CONTAMINACIÓN VEHICULAR

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2012-2014

Años

Impuesto Ambiental

Contaminación Vehicular



de recaudación

2012 95.770.183 29,39

2013 114.809.214 19.039.032 1,20 35,23

2014 115.299.000 489.786 1,00 35,38

SUBTOTAL 325.878.397 19.528.817 100,00

TOTAL 325.878.397 19.528.817 100,00



2.6 TASAS DE INTERÉS

Tasa de interés es el precio de crédito y corresponde al costo o remuneración que se paga por usar fondos ajenos. ((BCE), 2009) Tasa de interés activa: Porcentaje cobrado por los acreedores a sus deudores. En el Ecuador, las tasas calculadas corresponden a las Tasas Activas Efectivas Referenciales que constituyen el promedio ponderado por monto de las tasas de interés efectivas pactadas en las operaciones de crédito concedidas por las instituciones del Sistema Financiero privado, para todos los plazos, y en cado uno de los Segmentos de Crédito. ((BCE), SBS. BCE, 2009) Tasa de interés pasiva es el porcentaje que pagan las entidades financieras a los ahorristas. ((BCE), SBS. BCE, 2009) “A marzo de 2012, las tasas de interés pasivas (4,53%) que los bancos pagan a los ahorristas son menores a la inflación (6,12%), por tanto el rendimiento real es negativo, situación que tiende a desestimular el ahorro.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) ”Las tasas de interés son fijadas por los bancos centrales de cada país y es inversamente proporcional a la cantidad de circulante en la economía conforme a la teoría económica. Las tasas altas estimulan el ahorro, disminuyen el consumo y detienen el incremento de precios, en tanto que las tasas bajas promueven el crecimiento económico ya que estimulan el consumo aún cuando pueden generar inflación.” ((BCE), SBS. BCE, 2009)

46

“Las tasas internacionales más utilizadas a nivel internacional para las distintas operaciones financieras son la libor y la prime. La tasa de interés interbancaria ofertada en el mercado londinense sirve de referencia para establecer el costo del dinero en las operaciones a nivel mundial.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “La tasa prime, registra una tendencia decreciente desde diciembre de 1998, dicho índice es la tasa referencial de corto plazo a la que los principales bancos conceden créditos a sus mejores clientes en los Estado Unidos. Generalmente registra entre dos y tres puntos más que la tasa libor.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “En términos económicos, la tasa de interés representa el precio del dinero en el mercado financiero o el porcentaje al que se ha invertido un capital en un período de tiempo.” ((BCE), SBS. BCE , 2009) “Generalmente, si hay suficiente liquidez en la economía, la tasa tiende a disminuir, en tanto que si existe escasez de dinero, la tasa tiende a aumentar.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “Las tasas altas estimulan el ahorro y frenen la inflación ya que disminuye el consumo al incrementarse el costo de las deudas; no obstante también frenan el crecimiento económico. Las tasas bajas, por el contrario, promueven el crecimiento económico ya que estimulan el consumo; sin embargo, pueden generar inflación al inyectar mayor circulante en la economía.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “El mercado de eurodólares es tan grande que la tasa LIBOR (London Interbank Offered Rate) sirve como buena referencia para gran parte de los préstamos internacionales en dólares. Por ello, en la industria bancaria es muy común oír de préstamos cotizados a LIBOR más 1 ó 3%.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “Tras un largo período de mantenerse fijas las tasas de interés internacionales, a partir de 1979 la Reserva Federal dispuso que el Banco Central de Estados Unidos dirija en adelante sus acciones de política monetaria mediante un control de la oferta monetaria, más que por medio del establecimiento de las tasas de interés.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “Ante una política monetaria restrictiva y una política fiscal expansiva, el dólar y las tasas de interés internacionales se dejaron flotar libremente.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “La crisis financiera internacional, entre otros aspectos, ha presionado a la baja a las tasas de interés como mecanismo implementado por los gobiernos para fomentar la demanda de recursos para el consumo de bienes y servicios, la reactivación de la producción y el mantenimiento de las fuentes de empleo.” ((BCE), SBS. BCE, 2009)

47

“Para el Banco Central del Ecuador y autoridades económicas las tasas de interés internacionales de mayor influencia en la economía son: la tasa de inflación de los Estados Unidos, los fondos federales, la tasa prime y la tasa libor.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) “Conforme a lo establecido en la Ley de Reglamentación del Costo Máximo Efectivo del crédito, el Directorio del Banco Central del Ecuador expidió el reglamento para determinar el sistema de tasas de interés para operaciones activas y pasivas. Para las operaciones con tasas de interés reajustables, determina que “las partes pactarán libremente un componente variable, que corresponderá a alguna de las tasas referenciales vigente a la fecha de inicio de cada período de reajuste, o a las tasas Prime o Libor a un plazo determinado y, un componente fijo, expresado en puntos porcentuales por encima o por debajo del componente variable.” ((BCE), SBS. BCE, 2009) Tasas referenciales. Son fijadas por el Banco Central del Ecuador, las principales son: “Tasa Activa Referencial (8,17% a marzo de 2012) es igual al promedio ponderado semanal de las tasas de operaciones de crédito de entre 84 y 91 días, otorgadas por todos los bancos privados al sector corporativo. Un año atrás, esta tasa fue del 8,65%.” ((BCE) B. C., 2013)

“La Pasiva Referencial (4,53% a marzo de 2012) es igual a la tasa nominal promedio ponderada semanal de todos los depósitos a plazo de los bancos privados, captados a plazos de entre 84 y 91 días. Hace un año, esta tasa fue del 4,59%.” ((BCE) B. C., Banco Central del Ecuador, 2013) “Los años previos a la dolarización, la tasa inflacionaria del Ecuador, a más de ser superior a la estadounidense tenía un comportamiento creciente.” ((BCE) B. C., BCE, 2013) “Sin embargo, a partir de la adopción del dólar como moneda de curso legal, la inflación del país ha estado más ligada a los ciclos de precios de Estados Unidos.” ((BCE) B. C., BCE, 2013) En el año 2009, las tasas de interés activas eran de 9,19% y la tasas de interés

pasivas se incrementaron a 5,24%. En el año 2010, la tasa activa disminuyó a

8,68% y la tasa pasiva bajó a 4,28%; en los años 2011, 2012 y 2013 la tasa

activa fue 8,17% y la tasa pasiva 4,53%. (Ecuador B. C., 2014)

En el año 2007, la banca privada del país otorgó préstamos a las grandes

corporaciones a una tasa de interés de 10,72%, para préstamos de vivienda

cobraban a las personas el 12,13% de interés, a las microempresas les

cobraban el 13,15% de interés, a los créditos de consumo a los clientes les

cobraban el 18% de interés, a Consumo Minorista el 21,23%, a los

48

microcréditos Acumulación Ampliada, se les cobraba el interés de 23,50%, a

los microcréditos Acumulación Simple el 31,55% y a los microcréditos de

Subsistencia el 41,47% de interés. (Ecuador B. C., Tasas de Interés, 2014)

En los años 2011, 2012 y 2013, los bancos privados del país concedieron

créditos a las sociedades jurídicas a una tasa de interés del 9,33%, al sector

Productivo Empresarial, a una tasa de interés activa del 10,21%; al sector

Comercial PYMES- Productivo a una tasa de interés de 11,83%; a los

consumidores y consumidoras una tasa de interés activa del 16,30%, al sector

de la vivienda, una tasa del 11,33%; al Microcrédito Acumulación Ampliada el

25,50%; al Microcrédito Acumulación Simple el 27,50%, al consumo Minorista

el 30,50%. (Ecuador B. C., Tasas de Interés, 2014)

En los años 2011, 2012 y 2013, los bancos privados del país pagaron a los

ahorristas una tasa de interés pasiva del 1,41% en depósitos de ahorro, a los

Depósitos Monetarios una tasa de interés pasiva del 0,60% y a los depósitos a

plazo a sus clientes pagaron una tasa de interés del 4,53%, observando que

los bancos privados del país obtienen una rentabilidad de alrededor del 20% de

interés de rentabilidad, por cuanto no se permiten el ingreso de bancos

extranjeros en nuestro país que permitan la libre competencia en el mercado y

la baja de la tasa de interés activa, como sucede en los Estados Unidos de

Norteamérica en que las tasas de interés activas no pasan del 6%.

La banca privada del país por concepto de intereses en el año 2008, recaudó la

suma de US$ 1.243’491.430; en el año 2009, recaudó la cantidad de US$

1.209’616.430; en el año 2010, un valor de US$ 1.309’810.920; en el año 2011,

un monto de US$ 1.632’736.710 y en el año 2012, la suma de US$

1.945’692.840, debido a las altas tasas de interés activa que cobran los bancos

privados a las sociedades y personas naturales. ((SBS), 2012)

El Art. 15 (Ex: 14) de la Codificación del Código Tributario, dispone que: “Obligación tributaria es el vínculo jurídico personal, existente entre el Estado o las entidades acreedoras de tributos y los contribuyentes o responsables de aquellos, en virtud del cual satisfacerse una prestación en dinero, especies o servicios apreciables en dinero, al verificarse el hecho generador previsto por la ley.” (Nacional, De la Obligación Tributaria, 2005)

49

El Art. 21 (Ex: 20) del mismo cuerpo legal, establece que: “Intereses a cargo del sujeto pasivo.- La obligación tributaria que no fuera satisfecha en el tiempo que la ley establece, causará a favor del respectivo sujeto activo y sin necesidad de resolución administrativa alguna, el interés anual equivalente al 1.1 veces de la tasa activa referencial para noventa días establecida por el Banco Central del Ecuador, desde la fecha de su exigibilidad hasta la de su extinción. Este interés se calculará de acuerdo con las tasas de interés aplicables a cada período trimestral que dure la mora por cada mes de retraso, sin lugar a liquidaciones diarias; la fracción de mes se liquidará como mes completo…” (Nacional, De los intereses, 2005) El Art. 55 Ibídem, determina que: “La obligación y la acción de cobro de los créditos tributarios y sus intereses, así como de multas por incumplimiento de los deberes formales prescribirá en el plazo de cinco años, contados desde la fecha en que fueron exigibles; y, en siete años, desde aquella en que debió presentarse la correspondiente declaración, si ésta resultare incompleta o si no se la hubiere presentado.” (Nacional, Plazo de prescripción de la acción de cobro, 2005)

2.7 INTERESES POR MORA TRIBUTARIA

En el año 2008, el Estado recaudó por concepto de Intereses por mora

tributaria, la suma de US$ 20’402.700, registrándose un incremento de US$

2’149.600. En el año 2009, el Fisco recaudó la cantidad de US$ 35’864.400,

aumentándose los ingresos tributarios en US$ 15’461.700, es decir, 1,76 veces

menos con respecto al año anterior. En el año 2010, el gobierno recaudó un

valor de US$ 39’281.608, aumentándose los ingresos tributarios en US$


2011, el SRI recaudó la suma de US$ 58’610.116, incrementándose los

ingresos tributarios en US$ 19´328.507, es decir, 1,49 veces más con respecto

al año anterior. En el año 2012, el Estado recaudó la suma de US$ 47’143.000,

disminuyendo los ingresos tributarios en US$ 11’467.116, es decir, 0,80 veces

menos con respecto al año anterior. En el año 2013, el Fisco recaudó la

cantidad de US$ 159’401.473, aumentándose los ingresos tributarios en US$

112’258.473, es decir, 3,38 veces más con respecto al año anterior y el año

2014, el SRI recaudó un monto de US$ 141’554.000, disminuyendo los

ingresos tributarios en US$ 17’847.473, es decir, 0,89 veces menos con

respecto al año anterior. En los años 2009, 2010 y 2011 el Fisco por intereses

por mora tributaria de los contribuyentes, recaudó la suma de US$ 133’756.124

y en los años 2012, 2013 y 2014 el Estado recaudó la cantidad de US$

50

348’098.473 por intereses; en los años 2009, 2010 y 2011 el Gobierno recibió

ingresos tributarios adicionales por intereses en US$ 95’100.324 y en los años

2012, 2013 y 2014 el Estado recibió ingresos tributarios adicionales por la

suma de US$ 214’342.348, incrementando sus ingresos en US$ 119’242.024

en estos últimos tres años. Véase cuadro No. 11

CUADRO No. 11

RECAUDACIÓN DE INTERESES POR MORA TRIBUTARIA

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años

Intereses por Mora

Tributaria



de recaudación

2007 18.253.100 3,51

2008 20.402.700 2.149.600 1,12 3,92

SUBTOTAL 38.655.800 2.149.600 7,43

2009 35.864.400 15.461.700 1,76 6,89

2010 39.281.608 3.417.208 1,10 7,55

2011 58.610.116 19.328.507 1,49 11,26

SUBTOTAL 133.756.124 38.207.416 25,70 95.100.324

2012 47.143.000 11.467.116 0,80 9,06

2013 159.401.473 112.258.473 3,38 30,62

2014 141.554.000 17.847.473 0,89 27,20

SUBTOTAL 348.098.473 141.573.061 66,88 214.342.348

TOTAL 520.510.397 100,00



2.8 MULTAS TRIBUTARIAS FISCALES

La multa que los contribuyentes pagan por atraso en la presentación de las

declaraciones de impuestos es del 3% mensual.

Mediante Resolución 117, publicada en el Registro Oficial 54 de 10 de abril del

2000, las aludidas multas han sido fijadas en dólares.

En el año 2008, el Estado recaudó por concepto de Multas por mora tributaria,

la suma de US$ 32’191.800, disminuyendo los ingresos tributarios en US$

616.100; en el año 2009, el Fisco recaudó la cantidad de US$ 34’920.300,

aumentando los ingresos tributarios en US$ 2’728.500, es decir, 1,08 veces

más con respecto al año anterior; en el año 2010, el gobierno recaudó un valor

de US$ 38’971.467, aumentándose los ingresos tributarios en US$ 4’051.167,

51

es decir, 1,12 veces más con respecto al año anterior; en el año 2011, el SRI

recaudó la suma de US$ 49’533.117, incrementándose los ingresos tributarios

en US$ 10’.561.650, es decir, 1,27 veces más con respecto al año anterior; en

el año 2012, el Estado recaudó la suma de US$ 59´708.000, aumentando los

ingresos tributarios en US$ 10’174.883, es decir, 1,21 veces más con respecto

al año anterior; en el año 2013, el Fisco recaudó la cantidad de US$

62’684.171, aumentándose los ingresos tributarios en US$ 2’976.171, es decir,

1,05 veces más con respecto al año anterior y el año 2014, el SRI recaudó un

monto de US$ 69’090.000, aumentando los ingresos tributarios en US$

6’405.829, es decir, 1,10 veces más con respecto al año anterior.

En los años 2009, 2010 y 2011 el SRI por multas por mora tributaria de los

contribuyentes, recaudó la suma de US$ 123’424.884 y en los años 2012, 2013

y 2014 el Estado recaudó la cantidad de US$ 191’482.171 por multas

tributarias; en los años 2009, 2010 y 2011 el Gobierno recibió ingresos

tributarios adicionales por intereses en US$ 58’425.184 y en los años 2012,

2013 y 2014 el Estado recibió ingresos tributarios adicionales por la suma de

US$ 68’057.287, incrementando sus ingresos en US$ 9’632.103 en estos

últimos tres años. Véase cuadro No. 12

CUADRO No. 12

RECAUDACIÓN DE MULTAS TRIBUTARIAS FISCALES

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2007-2014

Años Multas

Tributarias Fiscales



de recaudación

2007 32.807.900 8,64

2008 32.191.800 616.100 0,98 8,47

SUBTOTAL 64.999.700 616.100 17,11

2009 34.920.300 2.728.500 1,08 9,19

2010 38.971.467 4.051.167 1,12 10,26

2011 49.533.117 10.561.650 1,27 13,04

SUBTOTAL 123.424.884 17.341.317 32,49 58.425.184

2012 59.708.000 10.174.883 1,21 15,72

2013 62.684.171 2.976.171 1,05 16,50

2014 69.090.000 6.405.829 1,10 18,19

SUBTOTAL 191.482.171 19.556.883 50,40 68.057.287

TOTAL 379.906.755 36.282.100 100,00



52

2.9 CONTRIBUYENTES

El Art. 25 de la Codificación del Código Tributario, establece que: “Contribuyente es la persona natural o jurídica a quien la ley impone la prestación tributaria por la verificación del hecho generador. Nunca perderá su condición de contribuyente quien, según la ley, deba soportar la carga tributaria, aunque realice su traslación a otras personas.” (Nacional, De los sujetos, 2005) El Art. 26 Ibídem, señala que: “Responsable es la persona que sin tener el carácter de contribuyente debe, por disposición expresa de la ley, cumplir las obligaciones atribuidas a éste. Toda obligación tributaria es solidaria entre el contribuyente y el responsable, quedando a salvo el derecho de éste de repetir lo pagado en contra del contribuyente, ante la justicia ordinaria y en juicio verbal sumario.” (Nacional, De los Sujetos, 2005) El Art. 38 (Ex: 37) Ibídem, señala que: “El pago de los tributos debe ser efectuado por los contribuyentes o por los responsables.” (Nacional, Por quién debe hacerse el pago, 2005) En la Superintendencia de Compañías, se encuentran registradas 63.000

sociedades jurídicas, las cuales están obligadas a presentar su Declaración de

Impuesto a la Renta.

En el año 2009, el SRI recaudó por concepto de Impuesto a la Renta la

cantidad de US$ 2.551’744.962, con la tarifa del 25%, de los cuales 618

contribuyentes, pagaron al Estado la suma de US$ 704’961.094,15 que

representan el 27,63%; en el año 2010, el SRI recaudó por IR, la suma de US$

2.428’047.201, con la tarifa del 25%, de los cuales las 618 empresas pagaron

al Estado la cantidad de US$ 827’775.417,08 que representa el 34,09% del

total de contribuyentes; en el año 2011, el Estado recaudó por IR el valor de

US$ 3.112’.112.999, con la tarifa del 24%, de los cuales estas 618 sociedades

jurídicas pagaron al Fisco la suma de US$ 933’381.551,88 que representa el

29,99%; en el año 2012, el Gobierno recaudó por IR un monto de

US$3.391’236.893, con la tarifa del 23%, las mismas 618 sociedades pagaron

al Estado un valor de US$ 939’970.818,47 que representa el 27,72%; y el año

2013, el SRI recaudó por IR la suma de US$3.933’235.713, con la tarifa del

22%, los 618 contribuyentes pagaron al eradio nacional la cantidad de US$

938’025.919,13.

53

Observamos que durante el período comprendido entre 2009 a 2013, 42

empresas del sector petrolero, por concepto de IR, pagaron al SRI la suma de

US$ 1.250’719.668,21; 14 empresas del sector de la telefonía, pagaron US$

799’325.470,27; 50 empresas del sector de la construcción, pagaron la suma

de US$ 606’989.089,10; 83 empresas del sector comercial, pagaron la cantidad

de US$ 540’487.974,27; 41 empresas del sector financiero del país, pagaron

un valor de US$ 371’303.530,85; 116 empresas del sector Automotriz, pagaron

al Fisco un monto de US$ 399’459.252,37, siendo este sector de la economía

el que más impuestos pagó, que la banca privada del país, que por créditos a

la compra de automotores cobra a los usuarios la tarifa del 16,30% de interés;

56 empresas de la Salud, por IR, pagaron la cantidad de US$ 123’887.651,96;

45 empresas del sector de la pesca, por IR, pagaron la suma de US$

105’626.691,37; 20 empresas del sector de venta de electrodomésticos, por IR,

pagaron la cantidad de US$ 99’863.645,79; 106 empresas que se dedican a la

venta de alimentos, por IR, pagaron un valor de US$ 26’569.393,16; y, 45

empresas que se dedican a la prensa (Televisión, diarios, radios), por IR,

pagaron la cifra de US$ 19’882.433,36, siendo este uno de los sectores que

menos impuestos pagó al Estado. Véase gráfico No. 7 y 8

Se observa que dentro de la muestra obtenida, 618 contribuyentes son los que

más Impuesto a la Renta pagan al Estado, y representan el 24% del total de la

recaudación del IR, qué sucede con el control de las restantes sociedades

jurídicas que no pagan impuestos por las 63.000 empresas registradas. Por la

falta de una recaudación adecuada y oportuna el gobierno nacional creó el

Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) que en el período del 2009 al 2014, ha

recibido nuevos ingresos tributarios por la suma de US$ 1.772’204.392,58 para

poder disponer de nuevos recursos a costa de la sociedad ecuatoriana que es

la que paga estos tributos. Véase cuadro No. 13

54

CUADRO No. 13

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA POR ACTIVIDAD ECONÓMICA

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2013

SECTOR No.

EMPRESAS 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL

PETRÓLEO 42 220.252.923,29 254.965.758,14 285.460.515,04 272.641.127,98 217.399.343,76 1.250.719.668,21

TELEFONÍA 14 127.379.126,02 146.627.961,11 166.617.631,35 177.945.935,48 180.754.816,31 799.325.470,27

CONSTRUCCIÓN 50 97.488.147,21 112.714.198,99 125.579.205,63 124.423.624,05 146.783.913,22 606.989.089,10

COMERCIAL 83 87.265.893,89 100.681.426,78 110.156.469,95 118.085.600,47 124.298.583,18 540.487.974,27

FINANCIERO 41 53.106.561,48 71.464.419,42 78.183.212,33 74.747.668,53 93.801.669,09 371.303.530,85

AUTOMOTRIZ 116 64.963.979,94 78.284.335,14 85.970.786,62 85.395.984,54 84.844.166,13 399.459.252,37

SALUD 56 22.574.944,82 26.582.466,95 26.679.438,22 23.244.169,54 24.806.632,43 123.887.651,96

ELECTRODOMÉSTICOS 20 12.852.276,29 18.309.166,10 23.282.222,34 21.111.436,85 24.308.544,21 99.863.645,79

PESCA 45 11.091.885,53 9.946.966,32 21.102.479,70 31.896.745,02 31.588.614,80 105.626.691,37

PRENSA 45 4.015.432,71 3.992.131,19 4.191.586,88 4.711.232,36 2.972.050,22 19.882.433,36

ALIMENTACIÓN 106 3.969.922,97 4.206.586,94 6.158.003,82 5.767.293,65 6.467.585,78 26.569.393,16

SUMAN 618 704.961.094,15 827.775.417,08 933.381.551,88 939.970.818,47 938.025.919,13 4.344.114.800,71



55

GRÁFICO No. 7 RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA AL ESTADO POR ACTIVIDAD DE LA

ECONOMÍA PERÍODO: 2009- 2013

(EN DÓLARES)


GRÁFICO No. 8 NÚMERO DE EMPRESAS QUE PAGARON EL IMPUESTO A LA RENTA AL

ESTADO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA PERÍODO: 2009- 2013

(EN DÓLARES)



56

Durante el período del 2009 al 2014, los 618 contribuyentes pagaron por

concepto de Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) US$ 1.772’204.392,58.

Observamos que las 116 compañías del Sector Automotriz, pagaron con

concepto de ISD, la suma de US$ 499’221.477,18; 83 empresas del Sector

Comercial, por ISD, pagaron un monto de US$ 245’895.276,03; 50 empresas

del Sector de la Construcción por ISD pagaron la cantidad de US$

298’057.396,37; 20 empresas del Sector Electrodomésticos, por ISD pagaron

un valor de US$ 162’306.652,60; 42 compañías del Sector Petrolero, por ISD,

pagaron la suma de US$ 135’256.573,53; 14 empresas del Sector de la

Telefonía, por ISD pagaron la cifra de US$ 124’122.076,86; 41 bancos

privados, por ISD, pagaron la suma de US$ 118’010.124,08; 56 proveedores de

medicinas, por ISD, pagaron la cantidad de US$ 108’804.766,01; 45 empresas

del Sector de la Pesca, un monto de US$ 58’406.815,63; 45 sociedades de la

Prensa, por ISD, desembolsó la suma de US$ 13’992.064,09; y 106 empresas

del Sector Alimentos, por ISD, pagó la suma de US$ 8’131.170,20.

El Fisco en el período 2009 - 2011 por el Impuesto a la Salida de Divisas

recaudó la cantidad de US$ 458’092.307,98 y del 2012 - 2014, recaudó la

suma de US$ 1.314’112.084,60, es decir, 2,87 veces más que el período

anterior, se incrementó la recaudación de este tributo en US$ 856’019.776,62,

debido al incremento de la tarifa del 2% a 5%, incrementándose los precios de

venta de los bienes importados y a su vez se incrementó también la

recaudación del 12% del IVA, por el incremento de los precios de los vehículos,

materiales de construcción, medicinas, gasolinas, telefonía, vestimenta,

calzado, alimentos y materias primas, reduciendo el poder de compra de los

consumidores y consumidoras finales, que son las personas que adquieren

estos productos terminados, afectando al bolsillo de las familias ecuatorianas,

que en este año tienen que dedicarse a utilizar los mismos bienes por el

incremento del costo de la vida, en otras palabras, es el año del consumismo,

que el ciudadano tendrá que utilizar la misma ropa, calzado, televisor, cocina,

lavadora, licuadora, plancha, vehículo, computador, impresora y a consumir

menos alimentos para la nutrición de su salud y el bienestar de la familia.

Véase cuadro No. 14, gráfico 9 y 10

57

CUADRO No. 14

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS POR ACTVIDAD ECONÓMICA

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2014

SECTOR No.

EMPRESAS 2009 2010 2011 2012 2013 2014 TOTALES

PETRÓLEO 42 7.717.549,04 12.173.851,95 13.289.899,67 35.990.333,92 34.092.020,55 31.992.918,40 135.256.573,53

TELEFONÍA 14 8.735.253,98 21.835.516,45 20.463.644,65 24.508.750,85 24.744.019,81 23.834.891,12 124.122.076,86

CONSTRUCCIÓN 50 11.561.172,72 23.843.507,97 34.154.625,11 68.811.194,01 79.253.835,51 80.433.061,05 298.057.396,37

COMERCIAL 83 9.111.664,17 20.271.753,05 28.110.389,72 57.378.597,82 61.616.402,12 69.406.469,15 245.895.276,03

FINANCIERO 41 2.755.448,94 5.432.521,84 21.414.135,05 37.459.299,99 12.379.250,79 38.569.467,47 118.010.124,08

AUTOMOTRIZ 116 20.097.821,74 49.607.501,39 61.588.082,21 129.795.991,87 115.014.892,89 123.117.187,08 499.221.477,18

SALUD 56 4.187.273,09 8.525.133,10 13.143.479,04 28.037.628,97 28.263.969,70 26.647.282,11 108.804.766,01

ELECTRODOMÉSTICOS 20 5.628.814,29 12.462.988,66 17.288.590,44 38.410.188,63 37.723.296,53 50.792.774,05 162.306.652,60

PESCA 45 3.249.201,68 7.149.693,83 9.205.705,17 17.968.483,14 10.187.195,39 10.646.536,42 58.406.815,63

PRENSA 45 771.480,95 961.406,60 1.571.825,58 3.677.306,52 3.660.906,47 3.349.137,97 13.992.064,09

ALIMENTACIÓN 106 207.980,39 757.204,20 817.191,31 1.910.324,49 1.630.856,20 2.807.613,61 8.131.170,20

SUMAN 618 74.023.660,99 163.021.079,04 221.047.567,95 443.948.100,21 408.566.645,96 461.597.338,43 1.772.204.392,58



58

GRÁFICO No. 9 RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS POR ACTIVIDAD DE

LA ECONOMÍA PERÍODO: 2009- 2014

(EN DÓLARES)


GRÁFICO No. 10 NÚMERO DE EMPRESAS QUE PAGARON EL IMPUESTO A LA SALIDA DE

DIVISAS AL ESTADO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA PERÍODO: 2009- 2014

(EN DÓLARES)


59

Las sociedades constituidas en el país y las sociedades extranjeras

domiciliadas en el Ecuador, por concepto de IR pagan la tarifa del 22% de los

ingresos gravables, sin ningún tipo de límite de sus ingresos y de sus gastos;

mientras que la ciudadanía, por IR pagan la tarifa desde el rango del 5% al

35% de acuerdo a los ingresos gravados anuales que perciben los

trabajadores, empleados, funcionarios, profesores universitarios, con la

deducción de sus gastos personales hasta un límite; en el año 2011, las

personas naturales podían deducir hasta la suma de US$ 11.973,00 de sus

gastos personales, en el 2012 hasta un valor de US$ 12.636,00, en el 2013

hasta la cantidad de US$ 13.234,00, y, en el 2014 hasta un valor de US$

13.533,00; si un ciudadano percibe un ingreso gravado de US$ 30.000,00,

US$50.000,00, US$ 80.000,00 o US$100.000,00 solo puede deducir hasta el

límite máximo permitido a los contribuyentes, en otros términos, si un empleado

percibe un ingreso gravable de US$ 24.000,00, por concepto de alimentación y

nutrición solo puede deducir en el año 2014 hasta un valor de US$ 3.383,25 así

haya gastado un valor superior en la alimentación de su familia. O si ha

gastado US$ 6.000,00 en Educación para sus hijos, sólo puede deducir hasta

US$3.383,25. Observamos que los contribuyentes (personas naturales) tienen

un límite para deducir sus gastos personales, mientras que las sociedades

jurídicas, no tienen esos límites en sus gastos operacionales. Por esta razón el

Servicio de Rentas Internas y el Gobierno Nacional con el fin de recibir

mayores rentas para el Estado, aumentaron la tarifa del ISD del 0,5%, 1%, 2%,

5% a los consumidores y consumidoras de los bienes de consumo importados

y crearon nuevos impuestos, y para el pago de IR, las redujo al 22%; por

cuanto el SRI no ha podido controlar de una manera eficiente y efectiva a los

contribuyentes que evaden el pago de impuestos. Véase cuadros No. 15 y 16

60

CUADRO No. 15

TABLA VIGENTE DE IMPUESTO A LA RENTA DE PERSONAS NATURALES

(EN DÓLARES Y PORCENTAJES)

PERÍODO: 2010-2014

Ingreso Anual Ingreso Anual Ingreso Anual Ingreso Anual Ingreso Anual

Fracción Básica Fracción Básica

Fracción Básica Fracción Básica Fracción Básica

2010 Tarifa

% 2011

Tarifa %

2012 Tarifa % 2013 Tarifa

% 2014

Tarifa %

8.910 5 9.210 5 9.720 5 10.180 5 10.410 5

11.350 10 11.730 10 12.380 10 12.970 10 13.270 10

14.190 12 14.670 12 15.480 12 16.220 12 16.590 12

17.030 15 17.610 15 18.580 15 19.470 15 19.920 15

34.060 20 35.210 20 37.160 20 38.930 20 39.830 20

51.080 25 52.810 25 55.730 25 58.390 25 59.730 25

68.110 30 70.420 30 74.320 30 77.870 30 79.660 30

90.810 35 93.890 35 99.080 35 103.810 35 106.200 35



61

CUADRO No. 16

GASTOS PERSONALES DEDUCIBLES DE IMPUESTO A LA RENTA DE PERSONAS NATURALES

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2010-2015

Concepto 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Vivienda 2.895,75 2.993,25 3.159,00 3.308,50 3.383,25 3.510,00

Educación 2.895,75 2.993,25 3.159,00 3.308,50 3.383,25 3.510,00

Alimentación 2.895,75 2.993,25 3.159,00 3.308,50 3.383,25 3.510,00

Vestimenta 2.895,75 2.993,25 3.159,00 3.308,50 3.383,25 3.510,00

Salud 11.583,00 11.973,00 12.636,00 13.234,00 13.533,00 14.040,00


De conformidad con el numeral 16 del artículo 10 de la Ley de Régimen

Tributario Interno, con el propósito de determinar la base imponible sujeta al

Impuesto a la Renta, las personas naturales podrán deducir hasta el 50% del

total de sus ingresos gravados sin que supere un valor equivalente a 1.3 veces

la fracción básica desgravada de impuesto a la renta de personas naturales sin

IVA e ICE, así como de su cónyuge e hijos menores de edad o con

discapacidad, que no perciban ingresos gravados y que dependan del

contribuyente. (Constituyente, De las Deducciones, 2012)

El Artículo 1.- de la Resolución No. NAC-DGERCGC09-00391 del 1 de junio del 2009, dispone que: “Deben presentar la información relativa a los gastos personales, correspondientes al año inmediato anterior, las personas naturales que en dicho período cumplan las siguientes condiciones: a) Sus ingresos gravados sean superiores a $ 15.000,00; y, b) Sus gastos personales deducibles superen los $ 7.500,00…” ((SRI), 2009)

62

En diciembre del 2013 el I.E.S.S. mediante Resolución No. 466 dispuso

aumentar a partir del mes de enero del 2014 el porcentaje de Aporte Personal a

9.45% a los trabajadores, empleados y funcionarios afiliados al Instituto.

El Gobierno para que al trabajador le alcance su presupuesto familiar propuso

que se pague mensualmente los Fondos de Reserva y la Décima tercera

remuneración, para poder sufragar los gastos de los miles de hogares, porque

sino recibe la persona en el mes este beneficio, el ciudadano pierde su poder

adquisitivo de lo que hoy puede comprar con su dinero y después de un año

tendrá que pagar más por adquirir el mismo bien, por el alza de los precios de

las mercancías. Igualmente, este incremento de los precios de los vehículos no

permite que la población de bajos ingresos pueda tener acceso a la compra de

vehículos.

63

2.10 PRECIOS Y COSTOS

Precio.- “Valor en que se estima algo, poner precio a una mercancía…Alzar el precio, subirlo. No tener precio, valer mucho.” (Gross, 1964) Precio.- “Valor pecuniario en que se estima algo. Esfuerzo, pérdida o sufrimiento que sirve de medio para conseguir algo, o que se presta y padece con ocasión de ello…” (Española, Precio, 2015) Precio.- “Del latín pretium, el precio es el valor monetario que se le asigna a algo. Dicho valor monetario se expresa en dinero y señala la cantidad que debe tener el comprador o cliente para hacerse con un producto o servicio.” (WordPress; 2014) Precio de venta.- “El precio de venta, por lo tanto, es el dinero que debe abonar el consumidor para comprar un producto.” (WordPress, 2008-2015) Venta.- “La venta, por otra parte, consiste en el traspaso de la propiedad de un bien a otra persona tras el pago del precio acordado. Cuando un producto está en venta y un individuo desea comprarlo, tiene la obligación de entregar una determinada cantidad de dinero para completar la operación. (WordPress, Venta, 2005-2015) “En un mercado libre, el precio de venta se establece a través de la ley de la oferta y la demanda: si aumenta la oferta, el precio cae; en cambio, si la oferta disminuye (es decir, hay una escasez de los productos ofertados), el precio aumenta.” (WordPress, Precio de Venta, 2008-2015) “Cuando existe un monopolio, el precio de venta es fijado de forma unilateral por la empresa que domina el mercado; no existe la competencia y el consumidor, por lo tanto, debe pagar el monto que la empresa exige para adquirir cualquiera de sus productos.” (WordPress, Precio de Venta, 2008-2015) Coste.- “Precio en dinero: coste de un automóvil. (Gross, Coste, 1964) Costo.- “Cantidad que se da o se paga por algo. Gasto de manutención del trabajador cuando se añade al salario.” (Española, Costo, 2015) “El índice de precios al productor de vehículos automotores y sus motores se mantuvo estable a lo largo del año. Entre los determinantes de este comportamiento estuvo el precio del hierro, el cual redujo su cotización promedio en 92% durante 2012. Además, en el corto plazo, según los futuros de negociación a uno y dos años, y en línea con el incremento de los inventarios en las acerías chinas, estos precios se mantendrán en niveles similares a los actuales.” (Colombia, 2012) “Los precios promedio de los vehículos nuevos, a nivel general presentaron una tendencia creciente entre 2006 y 2013. Según empresas del sector, en el incremento de los precios han incidido los aranceles e impuestos de 2009, y el

http://definicion.de/precio/

http://definicion.de/dinero

http://definicion.de/producto

http://definicion.de/venta

http://definicion.de/monopolio/

http://definicion.de/empresa

http://definicion.de/mercado

64

establecimiento de cupos para la importación de vehículos terminados como partes para el ensamblaje local (CKD). Estos dos factores han provocado una reducción de la oferta de vehículos frente a una demanda creciente que ha empujado los precios al alza.” (Rating, Informe Sectorial. Ecuador: Sector Automotriz, 2013) Al 10 de Agosto del 2011, el precio del petróleo continuó su caída al cerrar en

US$ 79,30 por barril, por debajo de la barrera de los US$ 80,00, su nivel más

bajo desde octubre pasado, en los últimos seis días la cotización del petróleo

descendió US$ 14,49 por la compleja situación económica, alimentada por los

temores de una recesión global ante los problemas financieros de los Estados

Unidos y de varios países de Europa, han provocado que el precio WTI baje

US$ 14,49 por barril. (Universo, Cotización de enero a agosto del 2011)

La tendencia en picada del precio del crudo se ha mantenido desde principio de

mayo del 2011 cuando se registró el punto más alto en la cotización, US$

114,83 por barril. La exportación de crudo hasta junio, según el Banco Central

del Ecuador, significó el 52,9% de las ventas al extranjero y representó US$

5.664 millones de los ingresos petroleros.

El presupuesto general del Estado fue estimado con un precio promedio del

barril de petróleo de US$ 73,30. En esta crisis el país cuenta con reservas en

niveles muy bajos. La Reserva Internacional de Libre Disponibilidad (RILD) es

de US$ 3.770,39 millones, mientras para afrontar la crisis financiera de la

banca privada del país se tenía un fondo de alrededor de US$ 6.500 millones.

Los problemas que puede enfrentar la economía ecuatoriana estarán

vinculados a que se gastaron todos los excedentes de la venta de petróleo

cuando los precios estaban elevados.

Mientras se registra una caída del precio del petróleo a nivel mundial, el precio

del crudo de Ecuador recibió altos castigos en julio y agosto, el gobierno

nacional hizo ajustes, remitiendo el 24 de octubre de 2011 a la Presidencia de

la Asamblea Nacional, el proyecto de Ley de Fomento Ambiental y

Optimización de los Ingresos del Estado y la Ley Reformatoria a la Ley de

Régimen Tributario Interno, a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del

Ecuador, al Código Tributario, a la Ley de Hidrocarburos y a la Ley de Minería,

en el Artículo 19, se incrementó la tarifa del 2% a 5% del ISD, en donde la

65

presente Ley entró en vigencia a partir de su promulgación en el Registro

Oficial No. 583 del 24 de Noviembre del 2011, en la cual los precios de venta al

público de los vehículos importados nuevos se incrementaron a los usuarios.

66

CAPITULO III

ANÁLISIS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ

3.1 UNIDADES DE VEHÍCULOS IMPORTADOS

A pesar de los buenos resultados conseguidos con los vehículos importados,

claramente debemos y tenemos que acelerar más en este ámbito de la

producción nacional empleando mejor tecnología, calidad, innovación, valor

agregado, es decir, una categoría ecuatoriana propia de alta gama, para

garantizar un mejor futuro y porvenir de la paria en un mundo globalizado y

competitivo como el nuestro.

Los vehículos livianos en el país, están constituidos por los automóviles,

camionetas, SUV’S y VAN’S.

En el período comprendido entre 2006-2009, Ecuador importó 222.551

unidades de vehículos armados; en el período 2010-2013 el país importó

284.033 unidades de vehículos. ((AEADE), 2013)

En el año 2010 se importaron 38.418 automóviles, 13.964 camionetas, 15.807

SUV’S (Furgonetas), 2.938 VAN’S, 1.168 buses y 7.390 camiones, es decir, se

registraron 79.685 unidades importadas por los proveedores, fue un año récord

de importación. Las importaciones de vehículos aumentaron en 39.036

unidades respecto al año 2009, con una tarifa del 2% de ISD; en el año 2011,

se importaron: 32.090, automóviles, 9.782 camionetas de trabajo, seguido por

el segmento de 15.088 SUV’S, seguido por la categoría de 5.264 VAN’S, 1.729

buses y 11.148 camiones, vale decir, que se importaron 75.101 vehículos, con

una tarifa del 2% de ISD Las importaciones de vehículos decrecieron en 4.584

unidades respecto al año 2010.

En el año 2012, el sector automotriz tuvo restricciones gubernamentales

mediante la asignación de cupos a las importaciones de vehículos y partes, que

afectaron principalmente a la importación de vehículos livianos y ocasionaron

67

un alza en los precios de los autos, se introdujo 27.545 automóviles, se registró

4.545 unidades menos de autos livianos importados en comparación con el

2011; se importaron: 10.064 camionetas; 12.908 SUV’S; 2.692 VAN’S; 1.513

buses; 11.930 camiones, es decir, se importaron 66.652 vehículos, con una

tarifa del 5% de ISD, las importaciones de vehículos en el país disminuyeron en

8.449 unidades, con respecto al año 2011, por cuanto los importadores del

sector automotriz necesitaban de más recursos financieros, para traer al país

un mayor número de vehículos importados, por el incremento del 2% a 5% del

ISD, se puede apreciar que hubo una notable disminución en las importaciones

de vehículos livianos por el incremento de los precios y por la aplicación de

aranceles e impuestos directos al consumo. Otro factor para el alza de los

precios, están las exigencias de los consumidores de nuevos estándares de

seguridad para los vehículos que brinde más seguridad a los usuarios en caso

de los accidentes de tránsito que van en aumento en nuestro país.

En el año 2013, los proveedores importaron: 20.099 automóviles, decrecieron

en 7.446 coches livianos importados en comparación con el año anterior; se

importaron 6.292 camionetas, disminuyendo en 3.772 unidades importadas

respecto con el año anterior; se importaron: 14.945 SUV’S; 5.082 VAN’S,

1.896 buses Y 14.281 camiones. Es decir, un total de 62.595 vehículos, con

una tarifa del 5% de ISD, las importaciones de vehículos decrecieron en 4.057

unidades con respecto al año 2012.

Desde el año 2010 al 2013 las importaciones de vehículos armados

decrecieron en 17.090 unidades, por el incremento de la tarifa del 1% a 2% del

ISD y del 2% a 5% de ISD.

En el año 2012, el Gobierno Nacional impuso restricciones a los proveedores

del sector Automotriz, mediante la asignación de cupos a las importaciones de

vehículos livianos y partes, sin que la economía ecuatoriana se encuentre

afectada todavía por la reducción del precio del petróleo a nivel internacional,

pues el precio del crudo ecuatoriano en el Oriente en el año 2012 fue

US$98,50, el crudo WTI US$ 94,15; en el año 2013, el precio del crudo Oriente

fue US$ 95,87 y el precio del crudo WTI era de US$ 97,87; y, en el año 2014, el

precio del crudo Oriente, se cotizaba en US$94,38 y el precio del Crudo WTI en

68

US$ 100,59, pese a que el sector contribuye a la economía nacional en

aranceles, impuestos y generación de empleo. (Universo, Existe mayor oferta

petrolera a nivel mundial y baja demanda, 2014) Véase cuadro No. 17 y

gráficos Nos. 11 al 23

CUADRO No. 17

IMPORTACIONES DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1992-2013

AÑO AUTOMÓVILES CAMIONETAS SUV’S VAN’S BUSES CAMIÓN TOTAL

1992 11.931 3.123 4.323 0 356 3.092 22.825

1993 16.112 2.887 1.891 51 328 2.849 24.118

1994 20.954 3.677 3.730 2.843 913 7.929 40.046

1995 14.694 2.400 3.286 1.310 574 4.982 27.246

1996 6.456 1.541 2.143 335 161 1.395 12.031

1997 8.008 2.718 3.753 441 300 2.605 17.825

SUBTOTAL 78.155 16.346 19.126 4.980 2.632 22.852 144.091

1998 12.853 3.359 5.736 971 683 5.931 29.533

1999 1.355 442 1.009 199 143 1.246 4.394

2000 4.137 1.277 1.491 85 106 923 8.019

2001 21.213 5.136 5.153 2.491 868 7.533 42.394

SUBTOTAL 39.558 10.214 13.389 3.746 1.800 15.633 84.340

2002 25.403 6.078 5.714 2.807 939 8.152 49.093

2003 14.830 3.779 4.317 2.384 583 5.063 30.956

2004 19.979 4.289 6.251 1.754 617 5.358 38.248

2005 31.870 3.138 10.301 2.276 798 6.927 55.310

SUBTOTAL 92.082 17.284 26.583 9.221 2.937 25.500 173.607

2006 30.525 4.379 11.555 1.678 964 8.375 57.476

2007 22.485 6.212 13.401 1.879 1.046 9.081 54.104

2008 32.585 9.038 13.569 1.915 561 12.654 70.322

2009 15.709 5.343 12.779 919 572 5.327 40.649

SUBTOTAL 101.304 24.972 51.304 6.391 3.143 35.437 222.551

2010 38.418 13.964 15.807 2.938 1.168 7.390 79.685

2011 32.090 9.782 15.088 5.264 1.729 11.148 75.101

2012 27.545 10.064 12.908 2.692 1.513 11.930 66.652

2013 20.099 6.292 14.945 5.082 1.896 14.281 62.595

SUBTOTAL 118.152 40.102 58.748 15.976 6.306 44.749 284.033

TOTAL 429.251 108.918 169.150 40.314 16.818 144.171 908.622

Fuente: Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador (AEADE)


69

GRÁFICO No. 11 IMPORTACIONES POR TIPO DE VEHÍCULO

PERÍODO: 2008 (EN UNIDADES)

Fuente: AEADE Elaborado por: el autor

GRÁFICO No. 12

IMPORTACIONES POR TIPO DE VEHÍCULO PERÍODO: 2009 (EN UNIDADES)





70




GRÁFICO No. 15



GRÁFICO No. 16



71


PERÍODO: 1992- 2013 (EN UNIDADES)


GRÁFICO No. 18

IMPORTACIONES DE AUTOMÓVILES PERÍODO: 2008- 2013

(EN UNIDADES)


GRÁFICO No. 19

IMPORTACIONES DE CAMIONETAS PERÍODO: 2008- 2013

(EN UNIDADES)


72

GRÁFICO No. 20 IMPORTACIONES DE SUV'S



GRÁFICO No. 21

IMPORTACIONES DE VAN'S PERÍODO: 2008- 2013

(EN UNIDADES)


GRÁFICO No. 22

IMPORTACIONES DE BUSES PERÍODO: 2008- 2013

(EN UNIDADES)


73

GRÁFICO No. 23 IMPORTACIONES DE CAMIONES



Entre enero y septiembre del 2014, los vehículos importados fueron: 20.461

automóviles, 6.332 camiones, 2.307 camionetas, 1.983 camperos, 1.534

furgonetas, 678 tractocamiones, 458 chasis de bus, 516 buses, 422

automóviles híbridos, 1 camionetas hibridas y 76 vehículos especiales. (Rating,

Informe Sectorial. Ecuador: Sector Automotriz, 2013)

“Las importaciones, principalmente de vehículos livianos, en la actualidad se encuentran altamente reguladas. Una de las alternativas por las empresas comercializadoras para enfrentar las reducciones en compras de vehículos importados, es la adquisición de vehículos ensamblados en el País y han potenciado los servicios Post-Venta. Existe incertidumbre en el sector automotriz, ya que el gobierno no ha establecido reglas claras. Esto, impide que puedan realizar una planificación empresarial estable.” (Rating, Informe Sectorial. Ecuador: Sector Automotriz, 2013) Otro factor de la demanda de los vehículos importados, está en la antigüedad

del parque automotor nacional al 2013, se puede apreciar que en el país

existen: 113.812 vehículos con el 5,51% que tienen menos de 1 año; 547.094

vehículos de 1 a 5 años, con el 31,32%; 375.729 vehículos de 5 a 10 años, con

el 18,19%; 201.262 vehículos de 10 a 15 años, con el 9,74%; 218.035

vehículos de 15 a 20 años, con el 10,55%; 137.948 vehículos de 20 a 25 años,

con el 6,68%; 52.592 vehículos de 25 a 30 años, con el 2,55%; y, 319.503

Fuente: AEADE Elaborado por: El autor



74

vehículos con más de 30 años de antigüedad, que representan el 15,46%, esto

es, un total de 2’065.975 vehículos. En el año 2013, las restricciones

continuaron, se importaron 62.595 vehículos armados, las importaciones de

vehículos se redujeron en un 6% en comparación con las 66.652 unidades de

carros importados en el año 2012. Las ventas de vehículos livianos en el mes

de diciembre del 2013 totalizaron 10.526 unidades. El 51% de la demanda

nacional fue atendida con vehículos importados.

En el año 2012, los principales proveedores de vehículos importados del

mercado ecuatoriano fueron: Corea con el 28,38%, China con el 12,00%,

Colombia con el 11,79%, Japón con el 11,45%; México con el 10,09%; Estados

Unidos de Norteamérica con el 7,89%; Tailandia con el 7,71%; Brasil con el

3,97%; India con el 2,75% y de otros países se importa el 3,97%. En el año

2013, los principales países proveedores de vehículos importados del mercado

nacional son: Corea con el 24,72%, China con el 13,71%, Japón con el

12,57%, México con el 12,39%, Colombia con el 9,13%, Estados Unidos de

Norteamérica con el 7,00%, Tailandia con el 6,95%, India con el 4,07%, Brasil

con el 3,52% y de otros países se importa el 5,93%. Véase cuadro No. 18

CUADRO No. 18

IMPORTACIONES DE VEHÍCULOS POR PAÍS

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2012-2013

2012 2013

PAÍS UNIDADES PORCENTAJE UNIDADES PORCENTAJE

COREA 18.917 28,38% 15.476 24,72%

CHINA 7.997 12,00% 8.580 13,71%

COLOMBIA 7.861 11,79% 7.868 12,57%

JAPÓN 7.633 11,45% 7.755 12,39%

MÉXICO 6.726 10,09% 5.717 9,13%

EE.UU. 5.262 7,89% 4.384 7,00%

TAILANDIA 5.136 7,71% 4.353 6,95%

BRASIL 2.644 3,97% 2.546 4,07%

INDIA 1.830 2,75% 2.205 3,52%

OTROS 2.646 3,97% 3.711 5,93%

TOTAL 66.652 100% 62.595 100%



75

3.2 UNIDADES DE VEHÍCULOS ENSAMBLADOS

La industria automotriz nacional se ha ido enriqueciendo con la formación de

técnicos especializados y actualmente cuenta con personal calificado que de

una u otra manera contribuye al fortalecimiento y desarrollo del capital humano

en este sector, pero sin lugar a dudas nos falta más tecnología para lograr la

producción nacional a un nivel avanzado como lo tiene México, que constituye

un pilar fundamental para el ingreso de divisas de su economía, en lo que

respecta a la comparación dentro de América Latina. Indiscutiblemente se debe

reforzar la débil demanda interna y externa para captar más recursos en

beneficio del Ecuador, con miras destinadas al abastecimiento de mercados

nacionales y regionales. Debemos desarrollar ejes de competitividad altos que

nos permitan llegar a los mercados internacionales, cadenas productivas

sólidas de producción-ensamblado con elevados estándares de calidad y atraer

la inversión extranjera para este tipo de negocio.

“La producción de vehículos en Ecuador comenzó en los años 50, cuando empresas del sector metalmecánico y textil empezaron la fabricación de carrocerías, asientos para buses, algunas partes y piezas metálicas.” (Rating, Informe Sectorial. Ecuador: Sector Automotriz, 2013) En el año 1988 con el Plan del Vehículo Popular la producción se incrementó

en un 54,21%, pasando de 7.864 vehículos en 1987 a 12.127 carros en 1988.

En el año 1973, se creó la empresa Autos y Máquinas del Ecuador S. A.

(AYMESA) la primera planta ensambladora de vehículos en el país.

En el año 1975, se creó la compañía OMNIBUS BB TRANSPORTES S. A.,

siendo hasta ahora la ensambladora con el mayor número de unidades

producidas.

En el año 1976, se creó Manufacturas Armadurías y Repuestos del Ecuador

(MARESA), empresa que hasta la actualidad ha ensamblado camiones, pick-

ups y autos de pasajeros de marcas mundial, como Mazda y Fiat. (Inversiones.,

2011).

76

En febrero del 2012, se instaló en Ambato, la ensambladora Ciudad del Auto

(CIAUTO), siendo la cuarta ensambladora del país, en esta empresa se

producen los modelos Hawai H5 y la camioneta Wingle de la empresa Great

Wall. (Inversiones., Análisis del Sector Automotriz, 2013)

“Las ensambladoras, General Motors Ómnibus BB GM-OBB, MARESA, AYMESA y CIAUTO productoras de vehículos, debido a su alto grado de tecnificación, han logrado ser reconocidos por sus productos de alta calidad, reconocidas en el mercado nacional e inclusive en sus destinos de exportación: Colombia, Venezuela, Perú, Centro América y el Caribe.” (Inversiones., Análisis del Sector Automotriz, 2013) En el período 2006-2009, las ensambladoras produjeron 237.824 vehículos, en

el período 2010-2013, produjeron 301.575 carros. Véase cuadro No. 19

En el año 2010, los vehículos producidos fueron: 76.252 vehículos livianos, en

el año 2013, los carros producidos fueron 75.743 unidades; en el año 2012, los

vehículos producidos fueron 81.398 unidades, y, en el año 2013, las

ensambladoras produjeron 68.182 vehículos.

En el período 2010-2013, los vehículos producidos por las ensambladoras

fueron: 133.530 automóviles, 89.879 camionetas, 67.035 SUV’S; 7.990 VAN’S;

y, 3.141 camiones. Véase cuadro No. 20

77

CUADRO No. 19

PRODUCCIÓN ANUAL DE VEHÍCULOS POR ENSAMBLADORA

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1991-2013

AÑO AYMESA COENANSA MARESA OMNIBUS BB CIAUTO TOTAL

1991 6.823 144 5.646 7.729 0 20.342

1992 7.377 4.010 6.070 8.328 0 25.785

1993 7.465 3.639 7.600 8.936 0 27.640

SUBTOTAL 21.665 7.793 19.316 24.993 0 73.767

1994 9.322 6.468 8.097 9.982 0 33.869

1995 7.485 4.459 6.402 7.864 0 26.210

1996 5.619 1.560 3.571 8.174 0 18.924

1997 7.369 0 4.698 12.890 0 24.957

SUBTOTAL 29.795 12.487 22.768 38.910 0 103.960

1998 4.814 0 6.607 15.220 0 26.641

1999 2.186 0 1.999 5.579 0 9.764

2000 147 0 1.491 11.438 0 13.076

2001 2.636 0 1.823 23.876 0 28.335

SUBTOTAL 9.783 0 11.920 56.113 0 77.816

2002 2.124 0 2.839 22.968 0 27.931

2003 2.309 0 3.402 25.490 0 31.201

2004 1.375 0 3.919 25.791 0 31.085

2005 0 0 5.013 38.380 0 43.393

SUBTOTAL 5.808 0 15.173 112.629 0 133.610

2006 0 0 6.309 45.454 0 51.763

2007 7.597 0 7.316 44.377 0 59.290

2008 6.432 0 8.790 55.988 0 71.210

2009 6.577 0 6.835 42.149 0 55.561

SUBTOTAL 20.606 0 29.250 187.968 0 237.824

2010 13.092 0 8.995 54.165 0 76.252

2011 13.909 0 8.129 53.705 0 75.743

2012 18.613 0 9.826 52.959 0 81.398

2013 15.368 0 7.474 44.494 846 68.182

SUBTOTAL 60.982 0 34.424 205.323 846 301.575

TOTAL 148.639 20.280 132.851 625.936 846 928.552



78

CUADRO No. 20

PRODUCCIÓN ANUAL DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1992-2013

AÑO AUTOMÓVILES CAMIONETAS SUV'S VAN'S CAMIONES BUSES TOTAL

1992 13.565 8.872 2.634 681 0 33 25.785

1993 13.407 10.661 2.991 495 0 86 27.640

1994 16.409 13.248 4.210 2 0 0 33.869

1995 11.021 11.795 3.029 365 0 0 26.210

1996 8.055 6.164 4.547 158 0 0 18.924

1997 9.837 7.766 7.215 139 0 0 24.957

SUBTOTAL 72.294 58.506 24.626 1.840 0 119 157.385

1998 7.700 10.699 8.082 160 0 0 26.641

1999 2.812 4.212 2.740 0 0 0 9.764

2000 1.236 3.918 7.922 0 0 0 13.076

2001 2.735 9.010 15.972 0 0 618 28.335

SUBTOTAL 14.483 27.839 34.716 160 0 618 77.816

2002 5.973 11.259 10.333 0 0 366 27.931

2003 14.991 9.557 6.341 0 0 312 31.201

2004 14.405 9.976 6.568 0 0 136 31.085

2005 16.884 19.956 6.364 0 0 189 43.393

SUBTOTAL 52.253 50.748 29.606 0 0 1.003 133.610

2006 16.927 25.748 8.999 0 0 89 51.763

2007 21.094 27.235 9.102 1.785 0 74 59.290

2008 20.929 33.132 14.032 2.803 0 314 71.210

2009 18.225 17.378 18.668 1.290 0 0 55.561

SUBTOTAL 77.175 103.493 50.801 5.878 0 477 237.824

2010 26.564 23.299 24.598 1.791 0 0 76.252

2011 27.228 23.618 22.247 2.629 21 0 75.743

2012 34.544 24.893 17.970 2.209 1.782 0 81.398

2013 45.194 18.069 2.220 1.361 1.338 0 68.182

SUBTOTAL 133.530 89.879 67.035 7.990 3.141 0 301.575

TOTAL 349.735 330.465 206.784 15.868 3.141 2.217 908.210



79

3.3 UNIDADES DE VEHÍCULOS VENDIDOS

El sector automotriz debe ser considerado como un nuevo pilar estratégico

generador de divisas, que con toda seguridad contribuye y aporta en la

economía del país a través de la generación de riqueza. Ineludiblemente

deberían venderse más vehículos ensamblados nacionalmente e impulsar sus

ventas que la de los autos importados, para que nuestras divisas permanezcan

en el país.

Las importaciones de vehículos livianos del sector automotriz fueron las

siguientes: en el año 2008 se importaron 57.107 unidades; en el año 2009 se

introdujeron 34.750 unidades; en el año 2010, 71.127 unidades; en el año

2011 se importaron 62.224; en el año 2012 se importaron 53.209 unidades; y,

en el año 2013, se importaron 46.418 unidades. A partir del año 2011

disminuyó la importación de estos vehículos, debido a la asignación de cupos a

las importaciones de vehículos y al alza en los precios, por el aumento de la

tarifa del 2% al 5% del ISD y el aumento de la base imponible para el cálculo

del 12% del IVA, por cuanto históricamente, los coches livianos han

representado el mayor porcentaje en las ventas totales del sector. Además, se

importaron en el año 2008, 13.215 vehículos pesados; en el año 2009, 5.899

unidades; en el año 2010, 8.558 unidades; en el año 2011, 12.877 unidades,

por cuanto las restricciones no inciden directamente en vehículos pesados; en

el año 2012 se importaron 13.443 unidades; y, en el año 2013 se importaron

16.177 unidades. Véase cuadro No. 17

Los vehículos livianos producidos o ensamblados en el Ecuador fueron: en el

año 2008, se ensamblaron 70.896 unidades; en el año 2009 se produjeron

55.561 unidades; en el año 2010, 76.252 unidades; en el año 2011, 75.722

unidades; en el año 2012, 79.616 unidades; y, en el año 2013 se produjeron

66.844 unidades. Observamos que el país redujo su producción en 12.772

unidades con respecto al año 2012, para atender la demanda local de los

usuarios en el país. Respecto a los vehículos pesados producidos en el país en

el año 2011, fueron 21 camiones; en el año 2012, 1.782 camiones; y, en el año

2013 se produjeron 1.338 camiones de fabricación nacional para atender la

demanda local de los consumidores. No hubo producción nacional de buses,

80

por cuanto el país no dispone de Mano de Obra calificada. Véase cuadro No.

20

Realizando un análisis por segmento se puede apreciar que la producción de

automóviles tuvo un crecimiento desde el año 2009 se produjeron 18.225

automóviles; en el año 2010 se ensamblaron 26.564 autos; en el año 2011

aumentó a 27.228 coches; en el año 2012 se incrementó a 34.544 unidades; y,

en el año 2013 se incrementó la producción a 45.194 automóviles, por el

incremento de los aranceles e impuestos, por las restricciones del gobierno

nacional impuestas a los importadores de vehículos livianos, incidieron en el

comportamiento del aumento de la producción de automóviles. Véase cuadro

No. 20

También, esta restricción afectó en menor medida a la importación de partes o

CKD que se utiliza para ensamblar en el país, ya que el objetivo del gobierno

es incentivar la producción nacional, generar empleo y evitar la fuga de

moneda extranjera.

Además, se puede apreciar que la producción nacional de camionetas también

creció: en el año 2009 la producción fue 17.378 unidades; en el año 2010 se

produjeron 23.299 unidades; en el año 2011 se fabricaron 23.618 unidades; en

el año 2012 se ensamblaron 24.893 unidades; y, en el año 2013 se

ensamblaron 18.069 unidades, es decir, en el último período disminuyó la

producción en 6.824 unidades. Véase cuadro No. 20

En el año 2011, los vehículos de fabricación nacional atendieron el 44% de la

demanda local, con 62.053 unidades, evidenciando un incremento respecto al

año 2010 que representaron el 42% de la demanda.

También, se observa la producción del segmento SUV’S, en el año 2009 se

produjeron 18.668 unidades; en el año 2010 se ensamblaron 24.598 unidades;

en el año 2011 se produjeron 22.247 unidades; en el año 2012 disminuyó su

producción a 17.970 unidades; y, en el año 2013 apenas llegó su producción a

2.220 unidades.

81

El segmento VAN’S, en el período del 2010 al 2013 se ensamblaron 7.990

unidades, es decir, en este período la producción del país fue de: 133.530

automóviles, 89.879 camionetas, 67.035 SUV’S, 7.990 VAN’S, 3.141 camiones,

se produjeron un total de 301.575 unidades de vehículos. Véase cuadro No.

20

“La primera ensambladora del país, General Motors, aceleró y anunció inversiones de 73 millones de dólares para modernizar su planta y diversificar el portafolio de productos en los próximos dos años, con planes de aumentar su producción. Por su parte, con una inversión de 10 millones de dólares, Corporación Maresa, que ensambla en el país camionetas de la japonesa Mazda, actualizó su proceso de pintura para duplicar su ensamblaje.. la producción es de 32 unidades diarias, pero se busca aumentar a 64 unidades en las que se incluiría el ensamblaje de muevas marcas. También se anuncia una nueva planta para ensamblar camiones que instalará la coreana Hyundai dentro de una alianza estratégica con el empresario Juan Eljuri. La ensambladora de camiones se ubicará en Manta (Manabí) y prevé abrir unos 1.200 puestos de trabajo… De acuerdo a la Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador, Chevrolet culminó el 2010 con una participación del 40 por ciento del mercado; Hyundai logró un 13 por ciento, Kia ocho por ciento; Nissan siete por ciento; Toyota seis por ciento; y Mazda, seis por ciento.” (Vistazo, Automotriz. Motores encendidos., 2011) Las ensambladoras General Motors Ómnibus BB GM-OBB, MARESA,

AYMESA, y CIAUTO, son productoras de vehículos livianos de las marcas

Chevrolet, Mazda, Kia y Great Wall, respectivamente, estas empresas han

logrado un reconocimiento en el mercado nacional por los usuarios y

consumidores de vehículos, por la tecnificación de sus productos de alta

calidad; están calificadas con normas internacionales de calidad especiales

para la industria automotriz como la QS 9000 y la norma ISO TS 16949:2002,

entre otras normas.

La industria automotriz del país comprende los vehículos completamente

armados (CBU) o en partes para ser ensamblados (CKD), produce automóviles

tipo sedan y hatchback con motor a gasolina, vehículos utilitarios tipo jeep 4x4

y 4x2 con motor a gasolina, camionetas con motor a gasolina y/o diésel, de

cabina simple y/o doble 4x4 y 4x2, y busetas para transporte de pasajeros, con

motor a diésel, T/M.

82

La producción anual de vehículos por ensambladoras en el país, durante el

período del 2010 al 2013 fueron: Automotores y Anexos (AYMESA) 60.982

unidades, Manufacturas Armadurías y Repuestos del Ecuador (MARESA)

34.424 unidades, Ómnibus BB Transportes S. A. 205.323 unidades, Ciudad del

Auto (CIAUTO) 846 unidades, en otras palabras, una producción nacional de

301.575 vehículos. Véase cuadro No. 19

“De acuerdo con el reporte de la Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador (AEADE), en el 2011 el mercado nacional registró la comercialización de 140 mil vehículos nuevos. Esto significó casi un seis por ciento más que 2010.El 56 por ciento de los vehículos vendidos a nivel nacional en el 2011 fueron importados, mientras el nicho restante fue atendido por la producción local, a cargo de las ensambladoras Omnibus BB, Maresa y Aymesa. Justo este segmento superó, por primera vez, las 60 mil unidades vendidas. De las tres productoras locales, Omnibus BB ensambló el mayor número de unidades, con 53.700, 400 menos que el 2010…Mientras Maresa (ensambladora y comercializadora de la marca Mazda) produjo un poco más de 8 mil unidades –camionetas en el 2011 (1.300 fueron exportadas), pero sus ventas superaron las 9 mil unidades, que representó un 7 por ciento de participación en el mercado local, según datos de la empresa… Desde el 2010, Chevrolet, Hyundai y Kia se mantienen como las tres marcas más vendidas de vehículos en el país; éstas suman un 61,5 por ciento de participación en el mercado en el 2011, según la AEADE. Claro que el 42,3 por ciento pertenece a Chevrolet (GM-OBB), que vendió casi 60 mil unidades en ese período, frente a las casi 15 mil de Hyundai y 12 mil de Kia… De las 59 mil unidades vendidas por Chevrolet en el 2011, el 53 por ciento pertenecen a automóviles, es decir, un poco más de 31 mil. Y de acuerdo al reporte de la AEADE, los modelos Aveo Activo, Aveo Family y Spark son los más vendidos de su categoría; suman casi 24 mil unidades comercializadas… La tercera marca más comercializada es Kia, que es otra de las que se produce localmente a través de Aymesa. Esta emprsa ensambló casi 14 mil unidades en el 2011, facturó 214 millones de dólares en ese mismo período, más que los 182 millones de 2010.” (Vistazo, 2012) En el año 2009 se comercializaron 83.827 vehículos livianos; en el año 2010 se

vendieron 121.760 unidades nuevas; en el año 2011 se comercializó 127.444

unidades; en el año 2012 se vendieron 109.029 unidades; y, en el año 2013 se

comercializaron 101.375 unidades del total de vehículos importados y

ensamblados en el país. En el año 2013 el segmento de vehículos nuevos más

demandado por los usuarios es el de automóviles con 47.102 coches, que

concentró el 41% de las ventas, seguido por SUV’S con 27.067 unidades con el

24%, seguido por camionetas con 22.047 unidades, con el 19%; los camiones

ocuparon el cuarto lugar con 11.085 unidades, con el 10%; el quinto lugar lo

ocupa las VAN’S con 5.159 unidades, con el 1% del total de las ventas.

83

En el año 2013, los 113.812 vehículos nuevos comercializados en el país, se

distribuyeron en las siguientes provincias: Pichincha, el 40,80%, Guayas, el

27%, Tungurahua, el 7%, los usuarios de éstas 3 provincias concentran el

74,80%; Azuay, el 5,60%, Manabí, el 3,50%, Imbabura, el 3%, y el 13%

restante en las demás provincias.

Las ventas de vehículos en el Ecuador, presentaron una atendencia creciente

entre el 2006 al 2013. Así en el período 2006 – 2009 las ventas de producción

nacional fueron 153.946 unidades, mientras que las ventas de vehículos

importados fueron 232.838 unidades, totalizando 386.784 unidades; y, en el

período 2010 2013 las ventas de producción nacional totalizaron 229.640

unidades y las ventas de vehículos importados totalizaron 277.683 unidades,

los usuarios adquirieron un total de 507.323 unidades.

En el período 2006-2009 las ventas de vehículos importados fueron 78.892

unidades, en el período 2010-2013 las ventas de carros importados

decrecieron a 48.043 unidades, a partir del año 2012 se refleja una caída de las

ventas de los vehículos ensamblados y los vehículos importados, debido al

pago de aranceles y ISD, cupos a importaciones a las empresas importadoras

de vehículos terminados, normas de seguridad y el incremento de los precios

de los vehículos nuevos adquiridos. Estos factores han provocado una

reducción de la oferta de vehículos frente a una demanda creciente que ha

encarecido los precios de los vehículos importados, por cuanto los

importadores ahora necesitan de más recursos financieros para importar,

debido a que el valor de sustitución, es decir, el precio de adquisición es más

elevado por el incremento de los aranceles e impuestos dictados por el

gobierno nacional. Véase cuadro No. 21

84

CUADRO No. 21

LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1992-2013

AÑO PRODUCCIÓN

NACIONAL EXPORTACIÓN

OFERTA PROD.

NACIONAL IMPORTACIÓN

VENTAS DE PRODUCCIÓN

NACIONAL

VENTAS DE VEHÍCULOS

IMPORTADOS

VENTAS TOTALES

1992 25.785 856 24.929 22.825 24.929 22.825 47.754

1993 27.640 6.245 21.395 24.118 21.395 24.118 45.513

1994 33.869 7.275 26.594 40.046 26.594 40.046 66.640

1995 26.210 6.774 19.436 27.246 19.436 27.246 46.682

1996 18.924 5.079 13.845 12.031 13.845 12.031 25.876

1997 24.957 7.930 17.027 17.825 14.769 12.083 26.852

SUBTOTAL 157.385 34.159 123.226 144.091 120.968 138.349 259.317

1998 26.641 4.931 21.710 29.533 26.392 21.593 47.985

1999 9.764 2.792 6.972 4.394 7.520 6.152 13.672

2000 13.076 5.012 8.064 8.019 10.441 8.542 18.983

2001 28.335 7.493 20.842 42.394 20.316 36.634 56.950

SUBTOTAL 77.816 20.228 57.588 84.340 64.669 72.921 137.590

2002 27.931 5.077 22.854 49.093 21.047 48.325 69.372

2003 31.201 8.574 22.627 30.956 22.768 35.327 58.095

2004 31.085 9.308 21.777 38.248 22.230 36.921 59.151

2005 43.393 13.481 29.912 55.310 29.528 50.882 80.410

SUBTOTAL 133.610 36.440 97.170 173.607 95.573 171.455 267.028

2006 51.763 20.283 31.480 57.476 31.496 58.062 89.558

2007 59.290 25.916 33.374 54.104 32.591 59.187 91.778

2008 71.210 22.774 48.436 70.322 46.782 65.902 112.684

2009 55.561 13.844 41.717 40.649 43.077 49.687 92.764

SUBTOTAL 237.824 82.817 155.007 222.551 153.946 232.838 386.784

2010 76.252 19.736 56.516 79.685 55.683 76.489 132.172

2011 75.743 20.450 55.293 75.101 62.053 77.840 139.893

2012 81.398 24.815 56.583 66.652 56.395 65.051 121.446

2013 68.182 7.213 60.969 62.595 55.509 58.303 113.812

SUBTOTAL 301.575 72.214 229.361 284.033 229.640 277.683 507.323

TOTAL 908.210 245.858 662.352 908.622 664.796 893.246 1.558.042



85

“Para 2015 se amplía la restricción a las importaciones mediante los cupos para importación de vehículos y partes por lo que se presenta una reducción al sector importador de vehículos, en promedio del 52,00% y al ensamblador del 22,00% respecto del 2014. Por ejemplo, Automotores y Anexos (Ayasa) podrá importar US$ 50,6 millones o 4.367 vehículos; Negocios Automotrices (Neohyundai S. A.) US$ 46,8 millones o 5.014 unidades; General Motors del Ecuador US$ 27,6 millones o 2.875 vehículos; Toyota del Ecuador US$ 26,7 millones o 1.845 unidades; Quito Motors S. A. US$ 25 millones o 1.361 unidades; Aekia S. A. US$ 16,9 millones o 1.748 unidades, entre otros:” (Rating, Informe Sectorial. Ecuador: Sector Automotriz, 2013) Los 139.893 vehículos nuevos comercializados en el año 2011, las marcas de

vehículos nuevos más demandadas por los usuarios son: CHEVROLET con

53.429 unidades que representa el 40,42; HYUNDAI con 17.241 unidades que

representa el 13,04%; KIA con 10.908 unidades que representa el 8,25%;

NISSAN con 9.407 unidades que representa el 7,12%; TOYOTA con 8.722

unidades que representa el 6,60%; MAZDA con 8.589 unidades que representa

el 6,50%; RENAULT con 5.005 unidades que representa el 3,79%; FORD, con

4.080 unidades que representa el 3,09%; HINO con 3.831 unidades que

representa el 2,90%; VOLKSWAGEN con 2.603 unidades que representa el

1,97%; GREAT WALL con 679 unidades que representa el 0,51%; CHERY con

490 unidades que representa el 0,37%; y otras marcas con 7.188 unidades que

representan el 5,44%. Las 6 primeras marcas concentraron 108.296 unidades

que representan el 82,33% de las ventas. Véase cuadro No. 22

En el año 2012, CHEVROLET fue la marca más demandada por los usuarios

con 54.947 unidades con el 45,24%, seguida por HYUNDAI con 12.296

unidades con el 10,12%, observamos que una sola compañía posee casi el

45% del mercado nacional en el volumen de ventas que tiene en el sector

automotriz ecuatoriano.

86

CUADRO No. 22

VENTAS DE VEHÍCULOS POR MARCA

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2006-2013

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

MARCA UNIDADES PARTIC

% UNIDADES

PARTIC %

UNIDADES PARTIC

% UNIDADES

PARTIC %

UNIDADES PARTIC

% UNIDADES

PARTIC %

UNIDADES PARTIC

% UNIDADES

PARTIC %

CHEVROLET 39.855 44,50% 36.174 39,41% 47.519 42,17% 40.185 43,32% 53.429 40,42% 59.189 42,31% 54.947 45,24% 50.195 44,10%

KIA 3.029 3,40% 2.867 3,12% 4.149 3,68% 5.432 5,86% 10.908 8,25% 11.965 8,55% 10.144 8,35% 12.300 10,81%

HYUNDAI 9.514 10,60% 9.951 10,84% 13.167 11,68% 11.814 12,74% 17.241 13,04% 14.879 10,64% 12.296 10,12% 9.629 8,46%

NISSAN 3.005 3,40% 3.276 3,57% 4.543 4,03% 4.930 5,31% 9.407 7,12% 10.080 7,21% 7.051 5,81% 6.576 5,78%

TOYOTA 6.328 7,10% 7.848 8,55% 10.360 9,19% 6.372 6,87% 8.722 6,60% 6.730 4,81% 6.840 5,63% 6.425 5,65%

MAZDA 7.503 8,40% 8.918 9,72% 10.437 9,26% 7.692 8,29% 8.589 6,50% 8.012 5,73% 5.120 4,22% 6.402 5,63%

FORD 3.494 3,90% 3.554 3,87% 2.452 2,18% 2.245 2,42% 4.080 3,09% 4.385 3,13% 4.254 3,50% 4.086 3,59%

HINO 2.912 3,30% 3.519 3,83% 4.693 4,16% 3.279 3,53% 3.831 2,90% 4.133 2,95% 3.625 2,98% 3.735 3,28%

RENAULT 2.030 2,30% 2.150 2,34% 2.722 2,42% 1.802 1,94% 5.005 3,79% 5.441 3,89% 2.685 2,21% 2.533 2,23%

VOLKSWAGEN 1.840 2,10% 1.315 1,43% 1.310 1,16% 1.739 1,87% 2.603 1,97% 3.590 2,57% 2.969 2,44% 1.846 1,62%

GREAT WALL 13 0,01% 8 0,01% 36 0,03% 19 0,02% 679 0,51% 2.071 1,48% 2.090 1,72% 1.688 1,48%

CHERY 0 0,00% 30 0,03% 301 0,27% 115 0,12% 490 0,37% 1.515 1,08% 1.854 1,53% 1.134 1,00%

OTRAS 10.035 11,21% 12.168 13,26% 10.995 9,76% 7.140 7,70% 7.188 5,44% 7.903 5,65% 7.571 6,23% 7.263 6,38%

TOTAL 89.558 100% 91.778 100% 112.684 100% 92.764 100% 132.172 100% 139.893 100% 121.446 100% 113.812 100%


Elaborado por: AEADE

87

En el año 2013, las ventas de las marcas de vehículos nuevos más

demandadas por los usuarios fueron: CHEVROLET con 50.195 unidades que

representa el 44,10%; seguido por KIA con 12.300 unidades con el 10,81%%;

HYUNDAI con 9.629 unidades con el 8,46%; NISSAN con 6.576 unidades con

el 5,78%; TOYOTA con 6.425 unidades con el 5,65%; MAZDA con 6.402

unidades con el 5,63%; FORD con 4.086 unidades con el 3,59%; FORD, con

4.080 unidades con el 3,09%; HINO con 3.735 unidades con el 3,28%;

RENAULT con 2.533 unidades con el 2,23%; VOLKSWAGEN con 1.846

unidades con el 1,62%; GREAT WALL con 1.688 unidades con el 1,48%;

CHERY con 1.134 unidades con el 1,00%; y otras marcas con 7.263 unidades

con el 6,38%, totalizando 113.812 unidades vendidas. Las 6 primeras marcas

concentraron 91.527 unidades con el 80,43% de las ventas. En comparación

con el año 2011, las ventas de automóviles por marcas presentaron una

reducción de 26.081 unidades respecto a la demanda total en comparación con

el año en mención, por el incremento de los precios han incidido por la

aplicación de aranceles, ISD e IVA, y el establecimiento de cupos para la

importación de vehículos terminados. Véase cuadro No. 22

La participación por marcas en el mercado ecuatoriano muestra que

CHEVROLET, se ubicó en primer lugar como la marca líder en ventas de

vehículos livianos y pesados a nivel nacional con un 45% de participación en el

mercado, seguido de KIA con un 11%, HYUNDAI con un 9%, y el resto de

marcas presentó una participación igual o inferior al 6%. Véase cuadro No. 22

En el período 2010-2013, las exportaciones de vehículos livianos ascendieron

a: 19.522 automóviles, 27.246 camionetas, en comparación con el período

2006 – 2009, se exportaron 41.908 unidades, muestran una disminución en las

ventas en 14.662 unidades con relación al período anterior. En el período 2010-

2013, las exportaciones fueron 19.197 de SUV’S, en comparación con el

período 2006-2009 las exportaciones totalizaron 20.007 unidades, muestran

una reducción en las exportaciones de 810 unidades con relación al período

anterior. En el período 2010-2013 las exportaciones de VAN’S totalizaron 4.123

unidades, en comparación con el período 2006-2009 que se exportaron 4.321

unidades, muestran una disminución en las exportaciones de 198 unidades con

88

relación al período anterior. En los años 2012 y 2013 se exportaron 2.126

camiones. Las exportaciones de vehículos livianos en el período 2006-2009

totalizaron 82.817 unidades y en el período 2010-2013, 72.214 unidades, vale

decir, que el país exportó 10.603 unidades menos que el período anterior.

Véase cuadro No. 23

En el período 2010-2013 la ensambladora AYMESA exportó 34.651 vehículos

de fabricación nacional, en comparación con el período anterior registró en

exportaciones 16.151 vehículos, incrementó su exportación en 18.500

unidades. En el período 2006-2009, la ensambladora ÓMNIBUS BB registró

exportaciones de 66.666 unidades de vehículos, en el período 2010-2013

registró exportaciones de 29.543 vehículos, registrando una disminución de

37.123 unidades; en el período 2010-2013, la ensambladora MARESA registró

exportaciones de 8.020 unidades de vehículos nuevos. Véase cuadro No. 24

89

CUADRO No. 23

EXPORTACIONES ANUALES DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1992-2013

AÑO AUTOMÓVILES CAMIONETAS SUV'S VAN'S BUSES CAMIONES TOTAL

1992 855 0 1 0 0 0 856

1993 4.926 715 532 72 0 0 6.245

1994 5.239 628 1.263 145 0 0 7.275

1995 4.484 1.399 891 0 0 0 6.774

1996 2.264 1.020 1.795 0 0 0 5.079

1997 4.354 63 3.513 0 0 0 7.930

SUBTOTAL 22.122 3.825 7.995 217 0 0 34.159

1998 1.720 0 3.211 0 0 0 4.931

1999 1.008 58 1.726 0 0 0 2.792

2000 0 250 4.762 0 0 0 5.012

2001 0 423 7.070 0 0 0 7.493

SUBTOTAL 2.728 731 16.769 0 0 0 20.228

2002 2.064 282 2.731 0 0 0 5.077

2003 5.238 708 2.628 0 0 0 8.574

2004 5.551 669 3.088 0 0 0 9.308

2005 4.670 5.690 3.121 0 0 0 13.481

SUBTOTAL 17.523 7.349 11.568 0 0 0 36.440

2006 4.170 11.325 4.788 0 0 0 20.283

2007 6.362 13.871 4.164 1.519 0 0 25.916

2008 3.469 11.903 5.190 2.062 150 0 22.774

2009 2.430 4.809 5.865 740 0 0 13.844

SUBTOTAL 16.431 41.908 20.007 4.321 150 0 82.817

2010 4.976 7.125 6.913 722 0 0 19.736

2011 3.686 8.726 6.302 1.736 0 0 20.450

2012 6.979 9.256 5.655 1.496 0 1429 24.815

2013 3.881 2.139 327 169 0 697 7.213

SUBTOTAL 19.522 27.246 19.197 4.123 0 2.126 72.214

TOTAL 78.326 81.059 75.536 8.661 150 2.126 245.858



90

CUADRO No. 24

EXPORTACIONES ANUALES DE VEHÍCULOS POR ENSAMBLADORA

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 1992-2013

AÑO AYMESA COENANSA MARESA OMNIBUS BB TOTAL

1992 276 0 328 252 856

1993 1.506 308 2.387 2.044 6.245

1994 1.656 1.512 1.940 2.167 7.275

1995 2.297 1.961 880 1.636 6.774

1996 1.717 855 420 2.087 5.079

1997 3.822 0 12 4.096 7.930

SUBTOTAL 11.274 4.636 5.967 12.282 34.159

1998 1.336 0 0 3.595 4.931

1999 960 0 24 1.808 2.792

2000 0 0 0 5.012 5.012

2001 360 0 0 7.133 7.493

SUBTOTAL 2.656 0 24 17.548 20.228

2002 144 0 0 4.933 5.077

2003 290 0 0 8.284 8.574

2004 100 0 0 9.208 9.308

2005 0 0 0 13.481 13.481

SUBTOTAL 534 0 0 35.906 36.440

2006 0 0 0 20.283 20.283

2007 7.224 0 0 18.692 25.916

2008 5.082 0 0 17.692 22.774

2009 3.845 0 0 9.999 13.844

SUBTOTAL 16.151 0 0 66.666 82.817

2010 8.137 0 1.500 10.099 19.736

2011 9.355 0 1.300 9.795 20.450

2012 12.412 0 4.260 8.143 24.815

2013 4.747 0 960 1.506 7.213

SUBTOTAL 34.651 0 8.020 29.543 72.214

TOTAL 65.266 4.636 14.011 161.945 245.858



91

3.4 PRECIO PROMEDIO DE VENTA DE VEHÍCULOS POR SEGMENTO,

PERÍODO 2010-2013

En el año 2009 los precios promedio de los automóviles eran US$ 13.478,00;

en el año 2010 se incrementó la tarifa del ISD del 1% a 2% y subieron los

aranceles; en el año 2010 el precio de los autos al consumidor fue de US$

15.656,00, incrementándose el precio en US$ 2.178,00 que representa el

16,16%; en el año 2011 se incrementó la tarifa del ISD del 1% al 2% y el precio

de un auto era de US$ 16.029,00; en el año 2012, se incrementó la tarifa del

ISD del 2% a 5% y el precio era US$ 17.298,00 incrementándose el precio en

US$ 1.269,00 y en el año 2013 un carro costaba US$ 17.902,00,

incrementándose su precio en 3,49%.

En el año 2009 los precios promedios de las camionetas tenían un costo de

US$ 22.272,00, en el año 2010, se incrementó su precio a US$ 25.924,00 al

usuario, incrementándose su precio de venta en US$ 3.652,00, es decir, un

incremento 16,40%. En el año 2011, su precio fue US$ 27.034,00,

incrementándose en US$ 1.110,00. En el año 2012, su precio fue US$

31.020,00, incrementándose su valor en US$ 3.986,00, en otros términos, tuvo

otro incremento de precios del 14,74%, y, en el año 2013, su precio fue US$

31.118,00.

En el año 2009 los vehículos SUV’S, tuvieron un precio promedio de venta de

US$ 22.939,00, en el año 2010, el precio de venta fue US$ 28.203,00,

incrementándose en US$ 5.264,00, es decir, tuvo un incremento del 22,95%,

en el año 2011, su precio fue US$ 28.485,00, en el año 2012, su costo fue US$

31.437,00, incrementándose su precio en US$ 2.952,00, que representa un

10,36%; en el año 2013, su precio de venta fue de US$ 33.572,00,

incrementándose su precio en US$ 2.135,00, tuvo otro incremento del precio

del 6,79%, es decir, que en dos años su precio de venta, se incrementó en US$

5.087,00. En el año 2009 los precios promedio de los vehículos VAN’S, fueron

US$ 20.409,00, en el año 2010, sus precios al público fueron de US$

27.285,00, incrementándose sus precios en US$ 6.876,00. En el año 2011, su

precio fue US$ 23.704,00, disminuyó en US$ 3.581,00, en el año 2012, su

precio fue de US$ 24.894,00; y, en el año 2013 fue US$ 24.738,00. En el año

92

2009, los precios promedio de los camiones, era US$ 56.926,00, en el año

2010, importaban a US$ 53.266,00; en el año 2011, totalizaban US$ 52.827,00;

en el año 2012, valían US$ 54.675,00, incrementándose su precio en US$

1.848,00 que representa un 3,50%. En el año 2013, su precio fue US$

56.989,00, aumentándose en US$ 2.314,00, que representa el 4,23%, en otras

palabras, su precio en dos años se incrementó en US$ 4.162,00.

En los años 2009 y 2010 los precios promedio de los buses eran US$

56.926,00; en el año 2011, su precio fue US$ 61.056,00, incrementándose su

precio en US$ 4.130,00 adicionales; en el año 2012, su precio al usuario fue

US$ 70.296,00, incrementándose su precio en US$ 9.240,00, que representa

un incremento de 15,13% y, en el año 2013, su precio fue US$ 76.541,00,

incrementándose en US$ 6.245,00, incrementándose su costo en 8,88%, vale

decir, que desde el año 2010 al 2013 su precio se incrementó en US$

19.615,00. Véase cuadro No. 25 y gráficos Nos. 24 al 30

En el año 2010, por concepto del 12% de IVA, el propietario de un bus pagó la

suma de US$ 6.831,12 y en el año 2013, por el mismo vehículo, tenía que

pagar por este tributo la cantidad de US$ 9.184,92, ocasionando un alza en los

precios de los carros. En otros términos, el Estado por ingresos tributarios

recibió un ingreso adicional de US$ 2.353,80 por el incremento de los

aranceles y el ISD, observamos que por el incremento de los precios de venta

de los vehículos, la base imponible para el cálculo del IVA , también se

aumenta y la recaudación de este tributo también crece, lo cual beneficia al

gobierno nacional porque el promedio de las ventas del sector automotor

también tuvieron un crecimiento y un aumento de sus utilidades, reduciendo el

poder adquisitivo de los ciudadanos.

93

CUADRO No. 25

PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE VEHÍCULOS

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2013

TIPO DE VEHÍCULO

ISD 1% ISD 2% ISD 2% ISD 5% ISD 5% VARIACIONES

2009 2010 2011 2012 2013 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 TOTAL

AUTOMÓVILES 13.478 15.656 16.029 17.298 17.902 2.178 373 1.269 604 4.424

CAMIONETAS 22.272 25.924 27.034 31.020 31.118 3.652 1.110 3.986 98 8.846

SUV'S 22.939 28.203 28.485 31.437 33.572 5.264 282 2.952 2.135 10.633

VAN'S 20.409 27.285 23.704 24.894 24.738 6.876 3.581 1.190 156 4.329

CAMIONES 53.966 53.266 52.827 54.675 56.989 700 439 1.848 2.314 3.023

BUSES 56.926 56.926 61.056 70.296 76.541 0 4.130 9.240 6.245 19.615



94

GRÁFICO No. 24 PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS AUTOMÓVILES



GRÁFICO No. 25 PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LAS CAMIONETAS



GRÁFICO No. 26

PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS MODELO SUV'S PERÍODO: 2009- 2013

(EN DÓLARES)


95

GRÁFICO No. 27 PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS MODELO VAN'S



GRÁFICO No. 28

PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS CAMIONES PERÍODO: 2009- 2013

(EN DÓLARES)


GRÁFICO No. 29 PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS BUSES



96

GRÁFICO No. 30 PRECIOS PROMEDIO DE VENTA DE LOS VEHÍCULOS EN EL MERCADO

NACIONAL A LOS USUARIOS PERÍODO: 2009- 2013

(EN DÓLARES)


En el año 2009 el sector automotriz comercializó 92.764 vehículos por un valor

de US$2.049’932.904,00, recaudando la suma de US$ 245’979.948,48 por

concepto del 12% de IVA, en el año 2010 el sector comercializó 132.172

unidades, alcanzando sus ventas la cantidad de US$3.207’672.058,00,

recaudando la cifra de US$ 384’920.646,96, por el incremento de los precios de

los carros en el país, recibiendo el Estado por concepto de gravámenes una

mayor recaudación fiscal del IVA por un valor de US$ 138’940.698,48 que en el

período anterior; que los consumidores contribuyeron al Fisco.

En el año 2011, fue un año record, el sector vendió 139.893 unidades por la

suma de US$ 3.454’991.235,00, la recaudación fiscal ascendió a US$

414’598.948,20 por IVA, incrementándose la recaudación en US$

29’678.301,24 que en el período anterior. En el año 2012 el sector comercializó

121.446 vehículos por un valor de US$ 3.333’316.674,00 recaudando la

cantidad de US$399’998.000,88 por concepto de IVA, por las restricciones

97

gubernamentales mediante la asignación de cupos a importaciones de

vehículos y partes, que afectaron principalmente a la importación de vehículos

livianos y que ocasionan un alza en los precios de los automotores,

reduciéndose la recaudación fiscal por esta medida tomada por el gobierno.

Véase cuadro No. 26, 27 y gráficos Nos. 31 al 39

En el año 2013 se comercializaron 113.812 unidades de vehículos, debido a las

restricciones, el gobierno nacional se respaldó en temas ambientales de

contaminación, por un valor de US$ 3.300’801.713,00, recaudando la cantidad

de US$ 396’096.205,56 aproximadamente por IVA. Véase cuadro No. 28

GRÁFICO No. 31

VENTA DE AUTOMÓVILES POR AÑO PERÍODO: 2009- 2013

(EN UNIDADES)


GRÁFICO No. 32

VENTA DE CAMIONETAS POR AÑO PERÍODO: 2009- 2013

(EN UNIDADES)


98

GRÁFICO No. 33 VENTA DE SUV'S POR AÑO



GRÁFICO No. 34

VENTA DE VAN'S POR AÑO PERÍODO: 2009- 2013

(EN UNIDADES)


GRÁFICO No. 35

VENTA DE CAMIONES POR AÑO PERÍODO: 2009- 2013

(EN UNIDADES)


99

GRÁFICO No. 36 VENTA DE BUSES POR AÑO



GRÁFICO No. 37 VENTA DE UNIDADES DE VEHÍCULOS POR AÑO Y POR MODELO

PERÍODO: 2009- 2013


100

GRÁFICO No. 38 TOTAL DE UNIDADES DE VEHÍCULOS COMERCIALIZADOS

PERÍODO: 2009- 2013


GRÁFICO No. 39 VEHÍCULOS COMERCIALIZADOS POR AÑO



101

CUADRO No. 26

VENTA DE UNIDADES DE VEHÍCULOS COMERCIALIZADAS POR TIPO EN EL PAÍS

PERÍODO: 2009-2013

TIPO DE VEHÍCULOS

AÑOS VARIACIONES

2009 2010 2011 2012 2013 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

AUTOMÓVILES 35.869 57.278 62.585 53.526 47.102 21.409 5.307 9.059 6.424

CAMIONETAS 21.336 27.808 27.469 23.922 22.047 6.472 339 3.547 1.875

SUV'S 24.727 32.972 31.712 27.118 27.067 8.245 1.260 4.594 51

VAN'S 1.895 3.702 5.678 4.463 5.159 1.807 1.976 1.215 696

CAMIONES 7.919 9.180 10.788 10.954 11.085 1.261 1.608 166 131

BUSES 1.018 1.232 1.661 1.463 1.352 214 429 198 111

TOTAL DE UNIDADES 92.764 132.172 139.893 121.446 113.812 39.408 7.721 18.447 7.634



102

CUADRO No. 27

RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA)

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2011-2012

NACIONAL

2011 2012 DIFERENCIA DE 12% IVA 2011-2012

DIFERENCIA DE

UNIDADES 2011-2012

INCREMENTO DE PRECIOS 2011-2012

% UNIDADES

PRECIO PROMEDIO

TOTAL 12% IVA UNIDADES PRECIO

PROMEDIO TOTAL 12% IVA

AUTOMÓVILES 62.585 16.029 1.003.174.965 120.380.995,80 53.526 17.298 925.892.748 111.107.129,76 9.273.866,04 9.059 1.269 7,92

CAMIONETAS 27.469 27.034 742.596.946 89.111.633,52 23.922 31.020 742.060.440 89.047.252,80 64.380,72 3.547 3.986 14,74

SUV'S 31.712 28.485 903.316.320 108.397.958,40 27.118 31.437 852.508.566 102.301.027,92 6.096.930,48 4.594 2.952 10,36

VAN'S 5.678 23.704 134.591.312 16.150.957,44 4.463 24.894 111.101.922 13.332.230,64 2.818.726,80 1.215 1.190 5,02

CAMIONES 10.788 52.827 569.897.676 68.387.721,12 10.954 54.675 598.909.950 71.869.194,00 3.481.472,88 166 1.848 3,50

BUSES 1.661 61.056 101.414.016 12.169.681,92 1.463 70.296 102.843.048 12.341.165,76 171.483,84 198 0 15,13

TOTAL DE UNIDADES

139.893

3.454.991.235 414.598.948,20 121.446

3.333.316.674 399.998.000,88 14.600.947,32 18.447



103

CUADRO No. 28

RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA)

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2012-2013

NACIONAL

2012 2013 DIFERENCIA DE 12% IVA 2012-2013

DIFERENCIA DE

UNIDADES 2012-2013

INCREMENTO DE PRECIOS 2012-2013

%

UNIDADES PRECIO

PROMEDIO TOTAL 12% IVA UNIDADES

PRECIO PROMEDIO

TOTAL 12% IVA

AUTOMÓVILES 53.526 17.298 925.892.748 111.107.129,76 47.102 17.902 843.220.004 101.186.400,48 9.920.729,28 6.424 604 3,49

CAMIONETAS 23.922 31.020 742.060.440 89.047.252,80 22.047 31.118 686.058.546 82.327.025,52 6.720.227,28 1.875 98

SUV'S 27.118 31.437 852.508.566 102.301.027,92 27.067 33.572 908.693.324 109.043.198,88 6.742.170,96 51 2.135 6,79

VAN'S 4.463 24.894 111.101.922 13.332.230,64 5.159 24.738 127.623.342 15.314.801,04 1.982.570,40 696 156

CAMIONES 10.954 54.675 598.909.950 71.869.194,00 11.085 56.989 631.723.065 75.806.767,80 3.937.573,80 131 2.314 4,23

BUSES 1.463 70.296 102.843.048 12.341.165,76 1.352 76.541 103.483.432 12.418.011,84 76.846,08 111 0 8,88

TOTAL DE UNIDADES

121.446

3.333.316.674 399.998.000,88 113.812

3.300.801.713 396.096.205,56 3.901.795,32 7.634



104

3.5 VENTA DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA

“La economía verde comprende una economía baja en carbono, eficiente en el uso de los recursos, e inclusiva en términos sociales. Este punto de vista omite el mundo físico que es alterado en nombre del desarrollo y de la disponibilidad de los recursos naturales, los impactos ambientales que el crecimiento económico provoca en el planeta, el consumismo extremo. También propone que es posible sustituir “capital natural” por capital económico, o hecho por los humanos… Al reducir la economía verde al referente del mercado y los precios, la economía deviene crematística, o la acumulación de dinero por dinero, como bien decía Aristóteles. Así, sin considerar las relaciones de poder, se construye el discurso de dominación de quienes son capaces de seguir acumulando…” (Ecuador M. d., 2014)

En el mundo entero se aprecia más el uso de vehículos eléctricos híbridos por

menos contaminación ambiental y ahorro de combustible que contribuye a

preservar el medio ambiente a nivel mundial y favorece a que las personas

tengamos mejor calidad de vida. Estos vehículos cuentan con motor o batería

eléctrica, es decir, tienen un motor de combustión interna. En Ecuador existen

incentivos tributarios por la adquisición de coches eléctricos de varios modelos.

Con la exoneración de aranceles que regía desde el 2007, marcas como

Toyota, Ford, Chevrolet, Lexus, BMW, Mercedes Benz Porsche, GMC lograron

introducir modelos híbridos en el mercado local, cuyos costos van desde US$

29.990,00 hasta más de US$ 70.000,00. (Universo, 2011)

“A partir de enero del 2009, los coches híbridos ingresaron al país libre de aranceles y de impuestos. Por tanto, este tipo de vehículos no pagaron IVA e ICE. El objetivo fue “fomentar el cambio de la matriz energética del país, para lo cual se implementan políticas comerciales para combatir el desperdicio de combustibles y energía”… Un cálculo de la Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador (Aeade) indica que el comercio de vehículos nuevos, entre importados y nacionales, estará entre 90 mil y 100.000 unidades, principalmente por las medidas que está adoptando el Gobierno para reducir el déficit de la balanza comercial. Al momento, se han dispuesto medidas que buscan reducir las importaciones: aumentó el arancel del 35 por ciento al 40 por ciento para un segmento de vehículos; proyecta reducir en el cinco por ciento las importaciones de CKD (partes para ensamblaje) y estableció un registro para importadores. Además, dispuso aumentar el porcentaje de autopartes nacionales que usan las ensambladoras.” (Vistazo, Por el ambiente. Freno arancelario, 2011) “Existen otras empresas que se dedican a la elaboración y comercialización de autos híbridos como, Ford, Chevrolet, Nissan...” ((UTPL), 2011)

105

Los coches eléctricos híbridos son un aporte de la tecnología europea que

llegan a nuestro país para deleitar los gustos de los ecuatorianos, un gran

aporte que como ya se mencionó contribuye al mejoramiento del medio

ambiente.

Tras una acelerada importación de vehículos híbridos, alentada por la

exoneración de aranceles de los vehículos de 0 a 2.000 cm3 continúan

exonerados del pago, el gobierno nacional ha dado marcha atrás y dispuso una

modificación arancelaria para estos automotores, y tomó la decisión desde el 1

de abril del 2015, los vehículos híbridos entrarán a pagar un ad-valorem de

acuerdo al cilindraje del motor. Así los carros de 2.000 a 3.000 cm3 cancelarán

el 10% de arancel; los de 3.001 a 4.000 cm3 pagarán el 20%; y los coches

mayores a 4.000 cm3 deben pagar al Fisco el 35% de ad-valorem. (Universo,

Carros híbridos pagarán más arancel por cilindraje, 2011)

El avalúo comercial del automotor ya no será uno de los factores en el cálculo

del tributo, el monto a pagar por el usuario dependerá del cilindraje y de los

años de fabricación, ya que a mayor cc y antigüedad habrá más contaminación.

El Gobierno nacional exoneró del Impuesto a la contaminación ambiental a los

automóviles con menos de 1.500 centímetros cúbicos (cc) y menos de cinco

años de fabricación.

“Hasta mediados del 2010, el ingreso al país de híbridos estaba liberado del 35% de aranceles, pero el Gobierno dio marcha atrás y estableció un cobro en función cilindraje. Esos aranceles se modificaron por dos ocasiones. Al momento, solo los vehículos con motor de hasta 2.000 cm3 están exentos de tributo. En cambio, los vehículos con mayor capacidad de ese motor pagan entre el 10% y 35% de ad valórem, un rubro que los volvió más costosos. (Universo, Venta de carros híbridos cayó 39% frente al 2011, 2013) “Esos factores, según Clemente Ponce, director ejecutivo de la Aeade, han desestimado este mercado, especialmente en la importación de modelos todoterreno (4x4) y camionetas que superan los 35 mil dólares. Sobrevive el nicho de los automóviles exentos de los aranceles.” (Universo, Venta de carros híbridos cayó 39% frente al 2011, 2013) El año 2010, fue el de mayor importación de vehículos híbridos por segmento,

las importaciones fueron por US$197,74 millones, es decir, el 190% más que el

2009; se importaron 1.275 automóviles, 353 camionetas, 3.823 SUV’S, las

106

importaciones totales de híbridos alcanzaron 5.451 unidades. De los carros

importados, 1.994 fueron Toyota; 424 Lexus; 1.669 Ford; 858 Chevrolet; 50

GMC; 27 Cadillac; 183 BMW; 116 Mercedes Benz; 75 Porsche; y 55 fueron de

otras marcas, pues en total importaron 5.451 unidades. Véase cuadro No. 29 y

30

CUADRO No. 29

IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR SEGMENTO

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2010-2013

SEGMENTO 2010 2011 2012 2013 TOTAL PORCENTAJE

AUTOMÓVILES 1.275 390 1.350 504 3.519 42,76

CAMIONETAS 353 35 1 0 389 4,73

SUV´S 3.823 376 93 29 4.321 52,51

TOTAL 5.451 801 1.444 533 8.229 100,00



CUADRO No. 30

IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2010-2013

MARCA 2010 2011 2012 2013 TOTAL PORCENTAJE

TOYOTA 1.994 319 1.387 420 4.120 50,07

LEXUS 424 29 3 3 459 5,58

FORD 1.669 19 4 5 1.697 20,62

CHEVROLET 858 174 4 0 1.036 12,59

GMC 50 5 4 0 59 0,72

CADILLAC 27 1 0 0 28 0,34

BMW 183 61 6 1 251 3,05

MERCEDES BENZ 116 69 0 2 187 2,27

PORSCHE 75 82 26 16 199 2,42

OTRAS 55 42 10 86 193 2,35

TOTAL 5.451 801 1.444 533 8.229 100,00



107

En el año 2010, los principales países proveedores de vehículos híbridos

importados del mercado ecuatoriano fueron los países de embarque: EE. UU.

con 3.548 unidades; Japón con 1.382 unidades; México con 302 unidades;

Alemania con 111 unidades, Bélgica con 103 unidades, y de otros países se

importaron 5 unidades, pues en total importaron 5.451 unidades. Véase

cuadro No. 31

CUADRO No. 31

IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR PAÍS DE EMBARQUE

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2010-2013

PAÍS 2010 2011 2012 2013 TOTAL PORCENTAJE

EE.UU. 3.548 121 36 30 3.735 45,39

JAPÓN 1.382 357 1.387 396 3.522 42,80

MÉXICO 302 115 0 0 417 5,07

ALEMANIA 111 205 17 17 350 4,25

BÉLGICA 103 0 0 0 103 1,25

OTROS 5 3 4 90 102 1,24

TOTAL 5.451 801 1.444 533 8.229 100,00


Elaborado por: AEADE – el autor

En el año 2011 los carros importados fueron: 390 automóviles; 35 camionetas;

y, 376 SUV’S, en total se importaron 801 unidades, cifra distante a las 5.451

unidades importadas en el 2010, es decir, hubo una reducción en las

importaciones de 4.650 unidades. De los vehículos híbridos importados; 319

fueron Toyota; 29 Lexus; 19 Ford; 174 Chevrolet; 5 GMC; 1 Cadillac; 61 BMW;

69 Mercedes Benz; 82 Porsche; y, 42 de otras marcas, pues en total se

importaron 801 unidades. Véase cuadro No. 29

En el año 2011 los principales países proveedores de vehículos híbridos

fueron: EE. UU. con 121 unidades con el 15,11%; Japón con 357 unidades con

el 44,57%; México con 115 unidades con el 14,36%; Alemania con 205

unidades con el 25,59%; y de otros países se importaron 3 unidades con el

0,37%, pues en total se importaron 801 vehículos. Véase cuadro No. 31

En el año 2012, las importaciones totales de vehículos híbridos alcanzaron

1.444 unidades, cifra distante a las 5.451 unidades del año 2010, se produjo

108

una disminución de las importaciones en 4.007 unidades, se importaron 1.350

automóviles, 1 camioneta y 93 SUV’S. Véase cuadro No. 31


fueron: EE. UU. con 36 unidades con el 2,49%; Japón con 1.387 unidades con

el 96,05%; Alemania con 17 unidades con el 1,18%; y de otros países se

importaron 4 unidades con el 0,28%, pues en total importaron 1.444 vehículos.


En el año 2012 las marcas de los vehículos híbridos importados fueron: Toyota

con 1.387 unidades; Lexus con 3 unidades; Ford con 4 unidades; Chevrolet

con 4 unidades; GMC con 4 unidades; BMW con 6 unidades; Porsche con 26

unidades; y, otras marcas con 10 unidades, pues en total se importaron 1.444

unidades. Véase cuadro No. 30

En el año 2013, las empresas frenaron sus pedidos al exterior cuyo resultado

fue el siguiente: se importaron 504 automóviles y 29 SUV’S, en total se

importaron 533 vehículos, una cifra distante a las 5.451 unidades importadas

en el 2010, se produjo una disminución en las importaciones de 4.918 unidades

con respecto al año 2010.


fueron: EE. UU. con 30 unidades con el 5,63%; Japón con 396 unidades con el

74,30%; Alemania con 17 unidades con el 3,19%; y de otros países se

importaron 90 unidades que representan el 16,89%, pues en total importaron

533 vehículos. Véase cuadro No. 31

En el año 2013 las marcas de los vehículos híbridos importados fueron: Toyota

420 unidades; Lexus 3 unidades; Ford 5 unidades; BMW con 1 unidad;

Mercedes Benz 2 unidades; Porsche 16 unidades; y, otras marcas 86

unidades, en total se importaron 533 unidades. Véase cuadro No. 30

La venta de vehículos de esta tecnología, alcanzó su nivel más alto en el año

2010 cuando se comercializaron 4.509 automóviles; en el año 2011 se

vendieron 2.330 carros, 2.179 unidades menos que en el 2010, disminuyendo

rápidamente las ventas; en el año 2012 se colocaron 1.444 coches, 886

109

unidades menos que el 2011; y, en el año 2013 se vendieron 521 autos del

total de vehículos híbridos importados en el país, 923 unidades menos que el

2012. Véase cuadro No. 32

En el año 2010, la venta de vehículos híbridos por marca más demandada por

los usuarios fue: Toyota 1.840 coches; seguido por Ford con 1.056 autos;

Chevrolet 711 unidades; Lexus 500 unidades; BMW 154 unidades; Mercedes

Benz 86 unidades; Porsche 54 unidades; GMC 53 unidades; y, otras marcas 55

unidades del total de las ventas, pues en total se vendieron 4.509 vehículos.


En el año 2011, la venta de vehículos híbridos por marca más demandada por

los consumidores fue: Toyota con 557 unidades con 23,91%; Ford 1.034

unidades con 44,38%; Chevrolet 328 unidades con 14,08%; Lexus 59 unidades

con 2,53%; BMW 82 unidades con 3,52%; Mercedes Benz 78 unidades con

3,35%; Porsche 111 unidades con 4,76%; GMC 13 unidades con 0,56%; y,

otras marcas 68 unidades, pues en total se vendieron 2.330 unidades de

carros. Véase cuadro No. 32

CUADRO No. 32

VENTA DE VEHÍCULOS HÍBRIDOS POR MARCA

(EN UNIDADES)

PERÍODO: 2010-2013

MARCA 2010 2011 2012 2013 TOTAL PORCENTAJE

TOYOTA 1.840 557 1.352 417 4.166 47,56

FORD 1.056 1.034 3 33 2.126 24,27

CHEVROLET 711 328 3 1 1.043 11,91

LEXUS 500 59 2 6 567 6,47

BMW 154 82 5 0 241 2,75

MERCEDES BENZ 86 78 0 0 164 1,87

PORSCHE 54 111 25 1 191 2,18

GMC 53 13 3 0 69 0,79

OTRAS 55 68 7 63 193 2,20

TOTAL 4.509 2.330 1.400 521 8.760 100,00


Elaborado por: El autor

En el año 2012 la venta de vehículos híbridos por marca más demandada por

los consumidores fue: Toyota con 1.352 unidades que representa 96,57% del

total; Ford 3 unidades con 0,21%; Chevrolet 3 unidades con 0,21%; Lexus 2

110

unidades con 0,14%; BMW 5 unidades con 0,36%; Porsche 25 unidades con

1,79%; GMC 3 unidades con 0,21% y, otras marcas con 7 unidades con 0,5%,

pues en total se vendieron 1.444 unidades de coches. Al cierre del año, el

comercio de nuevas unidades híbridas bajó 39%, al venderse 1.444

automóviles, cuando en el 2010 se colocaron 4.509 unidades de vehículos en

el mercado nacional, cayendo rápidamente las ventas. En el año 2013 la venta

de vehículos híbridos por marca más demandada por los consumidores fue:

Toyota con 417 unidades con 80,04%; Ford 33 unidades con 6,33%; Chevrolet

1 unidad con 0,19%; Lexus 6 unidades con 1,15%; Porsche 1 unidad con

0,19%; y, otras marcas 63 unidades con 12,09%, pues en total se vendieron

521 unidades de vehículos. Véase cuadro No. 30

En el año 2011, los 2.330 vehículos híbridos comercializados en el país, se

distribuyeron en las siguientes provincias: Pichincha 1.119 unidades; Guayas,

710 unidades; Azuay, 148 unidades; Tungurahua, 90 unidades; Imbabura, 48

unidades; Manabí, 38 unidades; Chimborazo, 38 unidades; Loja, 35 unidades;

El Oro, 29 unidades; Cotopaxi, 23 unidades; y, 52 unidades en otras

Provincias.

En el año 2012, los 1.444 vehículos híbridos comercializados en el país, se

distribuyeron en las siguientes provincias: Pichincha, 727 unidades; Guayas,

304 unidades; Azuay, 138 unidades; Tungurahua, 87 unidades; Imbabura, 44

unidades; Manabí, 14 unidades; Chimborazo, 12 unidades; Loja, 16 unidades;

El Oro, 20 unidades; Cotopaxi, 44 unidades; Cañar, 19 unidades y, 19 unidades

en otras Provincias. En el año 2013, los 521 vehículos híbridos comercializados

en el país, se distribuyeron en las siguientes provincias: Pichincha, 245

unidades; Guayas, 122 unidades; Azuay, 56 unidades; Tungurahua, 34

unidades; Imbabura, 15 unidades; Manabí, 13 unidades; Chimborazo, 5

unidades; Loja, 7 unidades; El Oro, 7 unidades; Cañar, 10 unidades y, otras

Provincias 7 unidades.

111

CAPITULO IV

ANÁLISIS DEL PAGO DE IMPUESTOS DEL SECTOR

AUTOMOTRIZ

4.1 ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO DEL PAGO DE APORTE AL FISCO POR

CONCEPTO DE IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO

Las 116 compañías del sector automotriz que venden vehículos nuevos, han

pagado por concepto de Impuesto a la Renta (IR) en el año 2010, la cantidad

de US$ 78’284.335,14 con la tarifa del 25%. En el año 2011, cancelaron la

suma de US$ 85’970.786,62 con la tarifa del 25%, es decir, se registró un

incremento de US$ 7’686.451,48 con respecto al año anterior. En el año 2012,

desembolsaron la suma de US$ 85’395.984,54 con la tarifa del 24%, es decir,

una reducción de US$ 574.802,08 de ingresos tributarios con respecto al año

anterior; y en el año 2013, por aporte tributario pagaron la cifra de US$

84’844.166,13 con la tarifa del 23% por este tributo, es decir, se dio una

disminución de US$ 551.818,41 por aporte tributario para el Fisco con respecto

al año anterior; pues en total el SRI recaudó un monto de US$ 334’495.272,43

de ingresos tributarios y por ISD en el período 2010-2013, estos contribuyentes

pagaron la cantidad de US$ 356’006.468,36 con la tarifa del 2% en los años

2010 y 2011 y 5% en los años 2012 y 2013 pese a que la tarifa fue inferior a la

del IR, es decir se produjo una disminución en la recaudación de ingresos

tributarios por US$ 21’511.195,93.

Los importadores y ensambladores de vehículos que más pagaron IR al Estado

en el año 2012 fueron las siguientes empresas: AYMESA S. A. US$

9’474.240,64 con el 11,09% del total; seguido por General Motors del Ecuador

US$9’181.601,76 con 10,75%; Negocios Automotrices Neohyundai S. A. US$

7’338.308,17 con 8,59%; AEKIA S. A. US$ 4’710.151,76 con 5,52%;

Manufacturas Armadurías y Repuestos Ecuatorianas S. A. MARESA US$

112

4’137.123,16 con 4,84%; Ómnibuss BB Transportes S. A. US$ 3’100.676,77

con 3,63%; estas 6 compañías representan el 44,42% de los gravámenes que

generaron mayor recaudación fiscal en este sector. Véase cuadro No. 33 y 34.

113

CUADRO No. 33

RECAUDACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2014

COMPAÑÍA

IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO (IRC) IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS (ISD)

2009 2010 2011 2012 2013 TOTALES 2009 2010 2011 2012 2013 2014 TOTAL ISD

GENERAL MOTORS DEL ECUADOR S.A. 5.516.877,63 9.004.950,36 8.555.779,20 9.181.601,76 11.525.842,94 43.785.051,89 966.402,03 3.914.607,58 4.735.689,09 10.469.210,04 8.235.551,76 6.266.038,85 34.587.499,35

NEGOCIOS AUTOMOTRICES NEOHYUNDAI S.A. 4.105.802,52 5.710.897,54 6.677.941,29 7.338.308,17 5.405.498,79 29.238.448,31 963.685,42 3.658.562,06 4.862.194,74 7.344.120,41 8.631.271,45 7.265.321,13 32.725.155,21

TEOJAMA COMERCIAL S.A. 2.159.334,47 2.412.622,77 2.712.802,85 1.792.428,36 2.394.793,79 11.471.982,24 651.362,78 1.636.278,67 1.909.343,56 4.455.281,59 3.349.803,13 3.215.121,13 15.217.190,86

AEKIA S.A. 974.344,67 2.921.025,40 4.455.156,29 4.710.151,76 5.604.348,23 18.665.026,35 390.975,92 1.017.480,34 1.693.538,44 3.329.264,59 3.113.897,57 4.022.025,46 13.567.182,32

MAQUINARIAS Y VEHÍCULOS S.A. “MAVESA” 3.398.083,68 2.546.387,78 3.016.156,98 1.896.893,05 1.944.625,98 12.802.147,47 928.884,40 1.782.198,43 2.505.463,76 5.480.047,20 6.746.228,47 8.505.218,87 25.948.041,13

CONAUTO C.A. 1.981.649,24 1.989.673,35 2.515.574,54 2.116.108,04 2.477.958,32 11.080.963,49 121.847,31 233.599,42 311.581,59 908.443,16 1.222.186,17 1.676.813,98 4.474.471,63

AUTOMOTORES Y ANEXOS S.A. 669.334,84 2.214.630,34 2.456.872,86 2.258.486,04 2.766.341,75 10.365.665,83 630.208,28 2.978.234,41 3.985.184,70 5.784.960,78 5.965.252,97 5.575.833,36 24.919.674,50

CASA BACA S.A. 1.296.749,95 1.497.098,23 1.803.927,09 1.905.860,95 2.201.198,91 8.704.835,13 119.596,70 22.621,82 13.551,94 132.505,88 196.610,70 169.422,19 654.309,23

AUTOMOTORES CONTINENTAL S.A. 1.169.074,20 1.589.887,64 1.719.658,95 1.653.779,11 1.511.791,69 7.644.191,59 27.891,36 11.289,26 38,94 9.776,25 18.859,16 111.434,61 179.289,58

QUITO MOTORS S.A.C.I. 1.056.185,56 1.026.635,97 1.897.042,69 1.839.898,44 1.811.834,42 7.631.597,08 377.714,98 1.904.723,10 2.005.233,09 3.658.820,89 4.078.355,58 3.711.286,41 15.736.134,05

ECUATORIANA DE MOTORES CIA. LTDA. 1.040.682,13 704.691,90 1.043.288,77 707.511,07 733.508,75 4.229.682,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AUTOMOTORES DE LA SIERRA S.A. 895.104,04 1.001.055,09 969.439,85 957.541,59 961.485,14 4.784.625,71 11.655,85 2.134,18 6.226,13 4.795,96 5.421,21 87.927,49 118.160,82

METROCAR S.A. 665.408,67 980.701,97 1.081.568,48 1.140.892,79 872.179,66 4.740.751,57 14.789,82 25.645,49 7.525,57 18.333,73 21.011,52 107.260,74 194.566,87

COMPAÑÍA ECUATORIANA DEL CAUCHO – ERCO (CONTINENTAL TIRE ANDINA S.A.)

1.089.732,53 0,00 975.960,78 1.178.234,54 3.272.876,12 6.516.803,97 605.852,15 1.212.739,35 3.090.174,77 6.971.762,21 5.652.520,85 6.344.948,34 23.877.997,67

VALLEJO ARAUJO S.A. 109.398,78 426.148,74 148.110,54 332.357,07 450.172,98 1.466.188,11 27.646,13 40.857,96 6.439,86 3.264,32 1.788,68 2.260,22 82.257,17

PROAUTO C.A. 372.289,45 642.915,94 584.899,86 583.478,36 573.140,75 2.756.724,36 2.978,66 413,83 75,09 839,21 380,42 510,19 5.197,40

OMNIBUS BB TRANSPORTES S. A. 11.770.233,46 6.939.796,91 5.711.526,21 3.100.676,77 10.670.943,81 38.193.177,16 4.202.995,08 10.076.040,93 8.931.677,85 22.651.173,87 17.997.299,57 18.133.737,43 81.992.924,73

MANUFACTURAS ARMADURIAS Y REPUESTOS ECUATORIANOS S.A. MARESA

732.302,89 1.024.694,68 1.331.906,61 4.137.123,16 2.372.165,26 9.598.192,60 1.013.955,80 2.564.158,78 2.748.969,42 6.894.371,42 5.652.283,64 5.833.136,25 24.706.875,31

IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A. 2.095.458,52 2.363.834,99 2.486.396,78 2.356.742,41 2.460.783,65 11.763.216,35 102.287,01 263.806,08 376.346,26 1.008.798,69 814.862,23 1.957.575,94 4.523.676,21

Cuadro No. 33 (a)

114

COMPAÑÍA



AYMESA S. A. 2.324.427,39 7.006.912,09 9.353.134,45 9.474.240,64 0,00 28.158.714,57 580.038,09 1.737.409,58 3.934.171,74 6.017.395,77 3.330.850,22 2.998.961,66 18.598.827,06

TOYOTA DEL ECUADOR S. A. 768.124,25 1.327.156,77 1.292.914,03 1.446.677,83 1.271.300,37 6.106.173,25 1.210.038,89 3.199.110,34 2.880.430,96 6.584.848,45 5.866.561,84 7.837.964,67 27.578.955,15

TOYOCOMERCIAL S. A. 2.536,33 495.260,68 497.797,01 0,00 0,00 0,00

ELASTO S. A. 416.896,91 1.012.271,54 1.284.918,55 1.127.244,68 712.187,72 4.553.519,40 367.993,28 945.592,06 1.014.960,56 2.583.877,73 1.757.583,43 1.176.224,68 7.846.231,74

ANGLO AUTOMOTRIZ S. A. ANAUTO (CHEVROLET) 325.229,90 496.095,67 675.345,70 562.628,79 121.241,69 2.180.541,75 3.335,28 37.816,42 77.952,01 114.247,07 148.215,22 123.836,09 505.402,09

AUTOMOTORES LATINOAMERICANOS S. A. AUTOLASA 207.966,66 248.707,91 307.421,09 276.249,63 253.186,21 1.293.531,50 131,50 413,50 534,60 3.508,71 633,75 633,75 5.855,81

INDUAUTO S. A. 480.629,16 665.718,59 446.937,37 701.045,87 597.977,04 2.892.308,03 39.475,94 224,27 493,16 10.068,70 106.953,52 64.154,86 221.370,45

IMBAUTO S. A. 135.922,44 396.291,66 828.953,69 483.582,65 391.058,29 2.235.808,73 17.700,23 11.595,96 2.457,87 82.348,91 8.923,32 277,98 123.304,27

TOYOCOSTA S. A. 279.280,03 475.394,68 465.646,41 665.248,08 706.715,32 2.592.284,52 68.785,53 62.290,20 93.463,78 43.642,10 250.921,12 291.549,15 810.651,88

E. MAULME C. A. (CHEVROLET) 197.271,14 354.544,54 354.189,48 375.939,93 512.234,95 1.794.180,04 0,00 38,75 312,96 854,25 12.025,91 56.380,40 69.612,27

AMBACAR CIA. LTDA. 110.357,51 128.545,07 546.033,50 508.046,75 490.381,09 1.783.363,92 94.714,46 172.666,14 486.233,46 1.225.377,34 1.083.092,85 1.522.424,86 4.584.509,11

MACASA MÁQUINAS Y CAMIONES S. A. 260.777,83 257.348,64 345.681,95 629.942,91 359.626,70 1.853.378,03 276.596,02 329.069,24 601.699,48 2.455.537,80 1.986.333,35 952.410,74 6.601.646,63

ASIAUTO S.A. 145.945,92 763.865,42 1.131.836,33 1.140.349,24 1.347.084,86 4.529.081,77 5.635,70 16.779,32 14.540,94 21.263,28 21.959,28 22.304,08 102.482,60

LATINOAMERICANA DE VEHÍCULOS C.A. “LAVCA” 320.445,59 399.770,14 422.470,33 341.223,80 199.207,49 1.683.117,35 0,00 5.215,47 0,00 0,00 0,00 5.215,47

AUTOMOTORES ANDINA S.A. 195.280,04 174.027,43 246.200,45 176.404,43 168.710,99 960.623,34 37.580,52 88.767,15 67.865,45 213.653,43 67.788,32 37.036,83 512.691,70

AUTOLANDIA S.A. 241.694,19 285.896,14 312.227,16 210.632,23 217.066,12 1.267.515,84 0,00 0,00 0,00 10.110,74 0,00 10.110,74

AUTOHYUN S. A. 237.954,60 351.672,40 370.675,72 289.238,71 180.715,85 1.430.257,28 9.816,62 71,03 0,00 127.187,50 150.519,89 30.254,31 317.849,35

HYUNMOTOR S. A. 183.223,80 216.387,26 233.914,74 151.393,84 157.960,00 942.879,64 460,38 1.709,81 484,16 2.391,31 3.783,30 2.757,66 11.586,62

ECUA AUTO S. A. ECAUSA 235.196,91 231.797,25 193.372,26 263.662,59 250.300,82 1.174.329,83 0,52 591,24 265,70 92,42 36,43 186,15 1.172,46

NEOAUTO S. A. 157.302,98 148.803,71 206.769,29 99.599,53 40.294,38 652.769,89 5.088,39 11.373,08 149.512,69 0,00 0,00 19,25 165.993,41

CEPSA S.A. 881.846,13 883.731,66 897.637,22 801.196,36 655.720,34 4.120.131,71 125.309,54 295.793,08 541.453,23 858.226,64 940.377,88 869.842,91 3.631.003,28

AUTEC S.A. 75.843,51 82.444,94 223.373,79 307.721,98 424.763,21 1.114.147,43 181.580,07 388.210,81 528.026,12 1.701.748,40 1.870.749,91 2.088.106,61 6.758.421,92

MIGLIAMOTOR S. A. 98.619,48 265.110,77 0,00 363.730,25 35.653,33 180.910,24 95.889,22 27.688,56 340.141,35

ECUAVÍA S. A. (PORSCHE) 18.077,03 163.503,47 146.976,15 0,00 69.176,15 397.732,80 2.659,48 1.974,02 1.748,48 988,84 828,28 15.120,89 23.319,99

UNITED MOTORS DEL ECUADOR S.A. (CARBOQUIL S. A.) 99.566,11 2.760,40 0,00 0,00 102.326,51 53.073,07 23.080,29 432,05 803,36 77.388,77

Cuadro No. 33 (b)

115

COMPAÑÍA



AUTOS CHINA ACCPASS C. LTDA. 0,00 17.279,26 8.272,57 18.247,19 22.478,19 66.277,21 3.227,49 20.406,21 16.503,31 34.214,89 39.444,74 50.176,01 163.972,65

MAZMOTORS S. A. 172.591,94 0,00 0,00 0,00 91.683,13 264.275,07 0,00 0,00 0,00 666,01 513,86 567,38 1.747,25

ANTONIO PINO YCAZA & CIA. 145.780,70 181.704,75 183.359,91 8.640,07 122.689,46 642.174,89 109.036,76 245.506,48 335.300,14 710.867,19 732.874,21 1.111.435,24 3.245.020,02

AUTO IMPORTADORA GALARZA S. A. 29.956,39 50.585,88 106.978,05 14.142,73 15.496,00 217.159,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AUTOMOTRIZ NOBOA S. A. 0,00 0,00 0,00 592,31 0,00 592,31 3.932,89 578,24 241,81 62,19 0,00 4.815,13

ALMACENES JUAN ELJURI CÍA. LTDA. Div. Vehículos 3.407.638,56 2.232.792,30 480.882,71 1.845.746,23 581.512,86 8.548.572,66 551.361,17 1.053.487,23 1.457.346,76 3.537.121,45 3.112.785,89 3.510.085,19 13.222.187,69

DIVISIÓN AUTOMOTRÍZ MORISAENZ S. A. 17.145,18 0,00 4.604,61 0,00 0,00 21.749,79 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CETI VEHÍCULOS CIA. LTDA 59.931,43 156.760,41 181.363,52 184.063,11 145.071,52 727.189,99 27.077,59 40.134,77 76.434,24 269.225,96 346.263,38 277.925,43 1.037.061,37

TECNOVA S.A. 1.281.313,00 1.111.349,47 1.127.698,24 1.337.675,16 734.453,21 5.592.489,08 153.293,51 307.629,79 513.227,74 1.143.725,87 1.489.151,53 1.179.717,75 4.786.746,19

LUBRICANTES INTERNACIONALES S. A. (LUBRISA) 177.831,14 197.827,61 504.444,79 584.451,31 760.709,02 2.225.263,87 163.381,78 374.579,47 526.170,83 1.050.432,02 1.326.481,49 1.635.294,90 5.076.340,49

COMERCIAL ORGU S.A. 297.592,60 33.883,80 128.622,49 139.502,31 153.878,52 753.479,72 75.078,28 37.156,31 0,00 0,00 132,85 0,00 112.367,44

RECORDMOTOR S.A. 135.639,95 25.257,96 228.988,04 215.862,32 288.380,75 894.129,02 63.600,01 104.262,31 106.504,06 325.212,92 275.051,66 514.081,49 1.388.712,45

COMPAÑÍA GENERAL DE COMERCIO Y MANDATO S.A. COMANDATO

1.231.544,95 1.463.311,88 1.517.551,83 1.386.596,35 2.013.644,94 7.612.649,95 575.160,02 1.128.360,10 1.675.035,76 2.996.161,18 2.245.490,16 2.766.687,90 11.386.895,12

COMERCIAL JAPONESA AUTOMOTRÍZ C. LTDA. (COJAPAN) 82.299,69 113.586,49 138.060,02 160.453,84 185.319,06 679.719,10 17.762,86 73.165,95 138.276,39 314.372,15 333.045,53 434.667,82 1.311.290,70

CORPORACIÓN AUTOMOTRÍZ S. A. 69.613,16 33.307,66 32.143,72 9.628,33 0,00 144.692,87 41.122,41 65.775,43 100.267,99 105.469,74 148.836,82 192.402,03 653.874,42

SOCIEDAD INDUSTRIAL Y COMERCIAL EICA S. A. 0,00 296.314,47 13.374,85 0,00 0,00 309.689,32 7.487,10 202.968,70 112.285,33 0,00 0,00 322.741,13

EICA - EMILIO ISAIAS C.A. DE COMERCIO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13.213,64 0,00 0,00 0,00 0,00 13.213,64

FRENOSEGURO CIA. LTDA. 108.899,71 20.144,42 16.412,97 32.248,04 130.988,29 308.693,43 33.825,72 59.850,06 65.340,53 234.658,64 251.595,33 351.721,75 996.992,03

GALAUTO GRUPO AUTOMOTRÍZ GALARZA HERMANOS S. A. 0,00 119.820,61 58.388,46 3.880,95 0,00 182.090,02 1.308,27 254.877,59 39.838,25 210.706,81 1,00 506.731,92

INVERNEG S. A. 214.457,49 919.751,01 554.400,47 441.444,95 637.214,25 2.767.268,17 147.989,31 405.661,15 648.133,33 802.889,94 1.189.498,40 1.580.942,11 4.775.114,24

KMOTOR S. A. KMOT 111.636,89 274.366,41 402.423,77 483.993,67 602.661,19 1.875.081,93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 24.950,00 24.950,00

MITSUMOTOR S. A. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13.880,18 16.207,63 0,00 0,00 0,00 30.087,81

CASAPLAN - MOTORPLAN S. A. 63.368,84 53.358,83 57.712,26 58.645,67 55.059,75 288.145,35 279,06 4.338,22 2.105,37 3.696,24 8.717,49 37.273,37 56.409,75

PRODUCTOS METALÚRGICOS S. A. PROMESA 636.021,96 721.141,89 566.788,47 774.144,97 824.054,86 3.522.152,15 457.647,95 773.789,85 1.063.987,63 2.632.759,11 2.798.297,99 3.504.379,70 11.230.862,23

S. A. IMPORTADORA ANDINA S.A.I.A. 160.911,64 160.109,68 235.264,32 39.730,01 23.734,92 619.750,57 84,78 446,27 686,99 427,72 138,93 3,20 1.787,89

Cuadro No. 33 (c)

116

COMPAÑÍA



INVERESA IMPORTADORA DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS S. A. 14.939,15 79.840,97 62.142,05 48.493,77 0,00 205.415,94 59.468,64 63.440,21 136.338,87 225.654,28 77.956,12 194.146,38 757.004,50

AUTOSCOREA S.A. 5.343,71 85.167,76 46.623,88 70.846,96 55.585,18 263.567,49 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AVIAUTO REPRESENTACIONES INTERNACIONALES CÍA. LTDA. 16.429,84 7.162,09 10.483,22 11.394,26 24.926,40 70.395,81 5.214,90 10.517,30 21.214,11 53.274,78 64.439,67 69.782,67 224.443,43

AUTOMOTORES CARLOS LARREA T. CIA. LTDA. 87.357,63 166.949,51 152.417,57 176.799,92 214.793,17 798.317,80 5.197,47 5.816,55 4.815,39 3.354,76 7.988,65 93.429,88 120.602,70

AUTOLINE S.A. 69.616,13 231.717,18 223.271,04 204.232,78 212.002,38 940.839,51 36.418,42 175.561,19 193.204,76 265.949,79 32.570,73 98.989,50 802.694,39

AUTOMEKANO CIA. LTDA. 488.595,98 101.321,77 25.102,44 85.584,76 36.351,90 736.956,85 156.212,20 255.167,00 310.866,91 690.521,67 611.024,66 1.111.013,17 3.134.805,61

AUTOFRANCIA C.A. 0,00 0,00 0,00 12.544,54 29.987,64 42.532,18 34.128,03 51.076,94 43.850,97 119.618,62 96.511,51 141.368,26 486.554,33

AUTOFENIX S. A. 0,00 8.880,67 69.881,62 39.155,09 38.773,75 156.691,13 3.967,02 827,00 9,31 5,20 1.519,13 4.850,44 11.178,10

AUTODELTA CIA. LTDA. 34.002,65 68.708,54 98.249,20 60.790,16 81.671,20 343.421,75 11.778,48 11.251,26 14.993,20 4.682,04 1.635,35 1.813,62 46.153,95

AUTOBRIT S.A. 0,00 0,00 2.930,04 12.165,88 29.554,85 44.650,77 0,00 0,00 13.389,43 65.712,65 18.510,03 37.847,60 135.459,71

AMBANDINE S. A. 115.047,78 111.931,50 102.245,69 67.054,10 49.608,41 445.887,48 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,58 0,58

ALVAREZ BARBA S.A. 272.441,69 636.955,94 708.349,74 404.065,44 516.591,54 2.538.404,35 40.692,49 287.031,94 302.131,15 504.623,00 506.222,08 740.781,73 2.381.482,39

CARRO SEGURO CARSEG S.A. 357.150,05 250.833,62 308.293,40 358.778,86 200.736,04 1.475.791,97 44.873,12 107.284,42 104.447,83 212.143,80 167.002,64 105.328,15 741.079,96

CINASCAR DE ECUADOR S.A. 0,00 25.422,04 390.681,74 413.004,21 315.538,27 1.144.646,26 24.979,35 91.635,87 249.718,19 738.546,79 493.448,06 1.396.684,43 2.995.012,69

COLUMBEC DEL ECUADOR S.A. 11.545,28 25.006,20 23.235,44 54.170,96 56.342,74 170.300,62 2.762,81 16.373,87 24.820,11 70.617,89 77.309,23 49.124,86 241.008,77

COMERCIAL CISNEROS IMPORTADORA KUMHO CIA. LTDA. 121.298,82 145.705,09 151.579,02 127.569,52 261.212,43 807.364,88 47.525,14 167.827,11 184.958,84 518.056,60 593.557,50 833.359,93 2.345.285,12

COMERCIAL HIDROBO CIA. LTDA. 106.885,72 397.414,91 431.459,16 187.177,93 146.971,49 1.269.909,21 6.328,67 10.815,98 7.403,65 2.584,69 512,01 2.445,16 30.090,16

CORPORACIÓN CFC S.A. 565.597,18 1.127.267,76 1.513.503,18 757.886,85 983.047,28 4.947.302,25 222.056,11 397.881,62 316.434,29 740.876,68 302.342,92 1.434.205,35 3.413.796,97

COTECNA INSPECTION S.A. 1.221,12 25.709,12 61.756,96 7.234,26 0,00 95.921,46 0,00

DISTRIBUIDORA NACIONAL DE AUTOMOTORES - DINA S.A. 1.690,72 1.642,33 6.654,33 17.792,89 0,00 27.780,27 29.916,55 47.088,29 38.150,84 2.656,69 1.777,23 2.740,18 122.329,78

DURALLANTA S.A. 271.535,64 217.400,07 379.655,28 360.430,10 498.945,61 1.727.966,70 45.083,35 125.926,64 153.972,89 427.224,74 363.421,72 538.558,03 1.654.187,37

ECUA - WAGEN S.A. 53.103,88 96.655,41 110.077,23 193.145,94 236.925,05 689.907,51 697,95 194,53 1.102,04 1.357,85 1.909,21 2.914,16 8.175,74

FABRICA DE BATERIAS – FABRIBAT CIA. LTDA. 259.302,61 135.005,23 207.593,71 386.225,05 333.044,61 1.321.171,21 23.769,18 87.714,79 94.386,54 131.806,32 79.174,89 102.428,57 519.280,29

FUTURAMA MOTOR KIT S.A. 6.808,71 0,00 0,00 1.919,66 5.271,27 13.999,64 3.083,04 6.873,38 8.492,10 22.733,04 22.943,43 33.099,76 97.224,75

HI PERFORMANCE AUTOMOTR5IZ CIA. LTDA. 72.186,16 108.027,31 151.008,30 140.243,24 205.671,29 677.136,30 34.916,43 142.077,42 175.930,10 495.744,95 217.740,27 410.085,37 1.476.494,54

Cuadro No. 33 (d)

117

COMPAÑÍA



IMPORTADORA DE RULIMANES HIVIMAR CIA. LTDA. 436.688,39 604.116,75 461.058,84 579.988,24 740.381,99 2.822.234,21 148.171,81 317.954,30 460.244,47 944.737,92 1.246.972,81 1.120.702,63 4.238.783,94

ING J. ESPINOSA Z. S.A. 97.596,55 102.975,44 127.895,83 127.050,83 113.613,06 569.131,71 70.778,18 105.769,00 218.332,41 460.541,32 361.963,09 448.533,57 1.665.917,57

ITAL LLANTA CIA. LTDA. 0,00 1.277,69 2.229,94 1.165,96 1.217,54 5.891,13 151,34 191,70 7.476,57 13.961,13 43.510,51 8.877,40 74.168,65

INTRANS ECUADOR S.A. 24.304,62 260.282,38 297.976,38 207.045,11 234.539,48 1.024.147,97 218.705,27 261.502,70 129.199,54 1.032.371,79 910.164,29 454.604,44 3.006.548,03

MECANOSOLVERS S.A. 140.294,37 145.981,38 167.511,57 194.328,67 203.127,22 851.243,21 8.687,55 56.155,92 72.042,81 143.988,68 99.470,89 70.435,27 450.781,12

MICHELIN DEL ECUADOR S.A. 164.803,95 169.501,63 221.653,00 119.382,88 16.844,10 692.185,56 126.308,70 237.377,48 303.135,45 614.380,24 348.819,90 76.888,73 1.706.910,50

MOSUMI S.A. 392,30 0,00 0,00 154.055,38 177.326,07 331.773,75 247.860,59 358.647,88 479.398,81 397.381,20 531.797,34 646.997,47 2.662.083,29

MOTRANSA C.A. 78.889,85 130.448,47 300.677,80 351.523,01 76.559,06 938.098,19 122.139,71 258.389,68 586.137,88 1.235.454,68 925.974,97 1.506.930,52 4.635.027,44

PINTURAS CÓNDOR S.A. 492.544,97 105.719,07 583.528,14 1.357.567,51 1.769.828,54 4.309.188,23 205.027,47 508.983,14 643.099,60 1.323.717,29 1.530.992,54 1.233.850,16 5.445.670,20

PONCE YEPES CIA. DE COMERCIO S.A. 164.743,69 110.690,08 63.316,19 40.985,96 0,00 379.735,92 53.644,78 112.549,96 201.244,30 471.568,44 268.539,00 415.306,44 1.522.852,92

PROVEEDORA AUTOMOTRIZ S.A.C.I. 31.461,05 52.519,73 48.942,76 38.301,32 35.410,43 206.635,29 7.414,91 13.266,85 13.835,79 46.423,05 27.570,92 63.645,38 172.156,90

SERVIFRENO CIA. LTDA. 83.369,40 81.244,11 117.456,83 164.866,22 226.757,78 673.694,34 49.601,72 131.600,10 171.540,28 445.067,93 468.839,58 505.179,39 1.771.829,00

SEGUNDO ELOY CORRALES E HIJOS – SECOHI CIA. LTDA. 174.500,34 163.011,22 143.553,30 43.233,84 92.137,39 616.436,09 60.704,86 103.892,07 148.180,79 339.841,54 383.878,29 472.119,74 1.508.617,29

SISTEMAS DE ESCAPE MASTERAX CÍA. LTDA. 3.825,55 5.655,29 17.517,35 34.224,23 7.731,13 68.953,55 254,75 5.678,63 10.228,61 19.659,75 29.277,30 43.507,00 108.606,04

SHELL Cía. de Petróleo del Ecuador S.A. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 107.502,02 30.082,92 0,00 135,00 2.141,93 139.861,87

STARMOTORS S.A. 36.884,40 614.323,48 792.956,83 578.691,70 0,00 2.022.856,41 169.954,86 819.306,87 950.769,29 1.021.652,25 231.155,01 116.455,89 3.309.294,17

SUMITOMO CORPORATION DEL ECUADOR S.A. 108.845,32 198.486,07 183.383,19 165.585,05 73.600,44 729.900,07 40.196,19 126.432,79 215.372,75 403.061,29 254.263,32 279.523,88 1.318.850,22

TALLERES Y SERVICIOS S.A. “SERVITALLERES” 0,00 3.346,47 51.532,78 60.764,06 0,00 115.643,31 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TECNISERVICIOS CHEVYCON S.A. 127.553,40 209.495,33 60.268,75 0,00 0,00 397.317,48 0,00 807,65 1.901,68 0,00 0,00 2.709,33

TOYOTA TSUSHO DEL ECUADOR S.C.C. 22.262,76 18.732,38 15.782,60 15.473,17 14.108,95 86.359,86 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

VITRANSA CIA. LTDA. 16.416,88 21.856,39 546,60 3.010,84 0,00 41.830,71 268,02 0,00 0,00 0,00 0,00 268,02

GMAC DEL ECUADOR S. A. 1.923.863,41 1.215.623,54 97.427,35 0,00 0,00 3.236.914,30 885.232,36 71.252,99 15.439,78 0,00 0,00 971.925,13

SUMAN 64.963.979,94 78.284.335,14 85.970.786,62 85.395.984,54 84.844.166,13 399.459.252,37 20.097.821,74 49.607.501,39 61.588.082,21 129.795.991,87 115.014.892,89 123.117.187,08 499.221.477,18



Cuadro No. 33 (e)

118

La persona jurídica que más aportó al Estado por concepto de IR en el año

2013 fue la compañía General Motors del Ecuador US$ 11’525.842,94 que

representa 13,58% del total recaudado; la ensambladora Ómnibuss BB

Transportes le sigue en el pago de ese impuesto, canceló US$ 10’670.943,81

que representa el 12,58%; AEKIA S. A. pagó US$ 5’604.348,23 con 6,61%; la

empresa Negocios Automotrices Neohyundai S. A. pagó US$ 5’405.498,79 con

6,37%; en quinto lugar le sigue la Compañía Ecuatoriana del caucho ERCO

que canceló US$ 3’272.876,12 con 3,86%; en sexto puesto le sigue

Automotores y Anexos S. A. desembolsó US$ 2’766.341,75 con 3,26%, estas

seis empresas aportaron al Fisco el 46,26% de la recaudación total de las 116

compañías. Véase cuadro No. 33 y 34.

En el año 2012, los bancos privados del país que aportaron al Fisco por

concepto de Impuesto a la Renta fueron: Banco del Pacífico US$

10’858.452,36. El Banco de Guayaquil que canceló US$ 7’605.174,91; Banco

Bolivariano US$ 6’065.962,91; Banco del Pichincha canceló la suma de US$

5’323.658,69 pese a tener 900.000 clientes; Banco del Austro canceló US$

4’476.158,00; Produbanco canceló US$ 3’777.387,10; Banco Internacional US$

3’189.128,80; Banco Procrédito US$ 2’565.939,43; Citibank US$ 2’272.010,39;

Banco Solidario US$ 2.058.105,08; Banco de Loja pagó US$ 1’479.853,58;

Banco Rumiñahui US$ 1’070.489,83; Banco de Machala canceló US$

1’014.903,59. Vale decir, que la banca privada, canceló menos IR que las

empresas del sector automotriz que vendieron 121.446 vehículos a clientes y

usuarios, en el año 2012, la evasión tributaria avanzó a pasos agigantados.

En el año 2013, la banca privada del país que más aportó al Estado por

concepto de IR es el Banco de Pichincha US$ 11’916.106,00. El Banco

Guayaquil pagó por ese Impuesto US$ 11’198.757,04; en tercera posición se

ubica al Banco del Pacífico pagó al Fisco US$ 9’982.196,59 en cuarta posición

se ubica a Produbanco que pagó US$ 8’403.818,05; en quinto lugar se ubica al

Banco Bolivariano que canceló US$ 6’830.791,15; en sexto puesto se ubica al

Banco Internacional que pagó US$ 5’722.593,46; en séptima posición se ubica

al Banco del Austro que pagó US$ 5’426.085,54; le sigue en pago de ese

Impuesto el Banco Procrédito US$ 2’557.530,28; el Citibank que canceló US$

119

2’494.731,07; el Banco Solidario que pagó US$ 2’492.248,83; le sigue el Banco

Promerica que aportó US$ 1’398.568,32, le sigue el Banco de Loja que canceló

US$ 1’397.776,60; el Banco Rumiñahui que pagó US$ 1’165.320,51; el Banco

de Machala únicamente canceló US$ 611.269,55; le sigue el Banco Amazonas

US$ 562.619,39; el Banco Coopnacional US$ 527.625,17; el Banco D-Miro

US$ 438.053,66; el Banco Capital US$ 175.439,00; el Banco Comercial Manabí

US$ 113.573,50; el Banco Sudamericano US$ 23.284,61; el Banco del Bank

US$ 21.174,51, los Bancos Finca, Territorial, Litoral y Cofiec declaran “0” de

Impuesto a la Renta, es decir, no generaron ingresos tributarios al Erario

Nacional. 116 compañías han pagado por concepto de Impuesto a la Renta, en

el año 2011 más de US$ 85’970.786,62, en el año 2012, US$ 85’395.984,54; y,

en el año 2013, más de US$ 84’844.166,13. Existe, por tanto, un grupo de

personas jurídicas, empresarios y profesionales que declaran y no pagan IR y

un grupo de gente que informa al SRI sus ingresos, pero éstos no alcanzan la

base imponible y por ello no le dan dinero al Estado, únicamente aparecen

como contribuyentes. ¡Indignante!. Véase cuadro No. 33

Las personas jurídicas y empresarios en el año 2010 pagaron la tarifa del IR,

del 25%, en el año 2011, la tarifa del IR se gravó con el 24%, bajó el 1%; en el

año 2012, la tarifa del IR se gravó con el 23%, se redujo la tarifa del IR en el

2%, en el año 2013, la tarifa del IR se gravó con el 22%, se redujo la tarifa de

ese Impuesto en el 3%, reduciéndose la tarifa de IR de sociedades del 25% al

22%; y, en el año 2014, la tarifa del IR se gravó con el 22%.

El 23 de septiembre del 2010, un usuario adquirió en la empresa Automotores

Continental S. A., un Gran Vitara SZ 2.OL 5p TM 4x2, marca SUZUKI, modelo

2011 a un precio de venta al público de US$ 21.502,67 más accesorios por

US$ 89,29, por un valor total de US$ 21.591,96, más la cantidad de US$

2.591,04 por el 12% de IVA, por un total de US$ 24.183,00.

El 25 de abril del 2015, se solicitó a la misma compañía los precios actuales de

los vehículos, se requirió el precio de venta del mismo vehículo con las mismas

características, su costo actual es de US$ 29.635,22, más la suma de US$

3.556,23 por concepto del 12% del IVA, siendo su precio de venta actual de

US$ 33.191,45, se solicitó un financiamiento a 3 años plazo con una tasa de

120

interés efectiva anual del 16,30%, debiendo el cliente cancelar US$ 4.071,87

adicionales por concepto de intereses, incrementándose su precio de venta a

US$ 37.263,32, con una cuota de entrada de US$ 17.000,00, debiendo pagar

una cuota mensual de US$ 562,87 por 36 meses.

El usuario tendrá que pagar adicionalmente un aumento en el precio de venta

al público por el mismo automotor por la cantidad de US$ 8.043,26 que

representa el 37,25%, más un 12% del IVA por la suma de US$ 965,19 por el

incremento de la base imponible (ingreso gravable) de US$ 21.591,96 a US$

29.635,22, es decir, se aumentó su costo en US$ 9.008, 45 más US$ 4.071,87

de intereses, el precio que le cuesta al usuario es de US$ 37.263,32, por el

incremento de la tarifa del ISD, del 2% al 5%. El precio de venta del vehículo

se incrementó en US$ 13.080,32, reduciendo el salario de una persona en US$

363,34 mensuales en 36 meses en que debe cancelar su nuevo carro.

121

CUADRO No. 34

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL EN EL PAGO DE IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS DEL SECTOR AUTOMOTRIZ

PERÍODO: 2009-2014

COMPAÑÍA IMPUESTO A LA RENTA CAUSADO (IRC) IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS (ISD)


GENERAL MOTORS DEL ECUADOR S.A. 8,49 11,50 9,95 10,75 13,58 54,28 4,81 7,89 7,69 8,07 7,16 5,09 40,70

NEGOCIOS AUTOMOTRICES NEOHYUNDAI S.A. 6,32 7,30 7,77 8,59 6,37 36,35 4,79 7,38 7,89 5,66 7,50 5,90 39,13

TEOJAMA COMERCIAL S.A. 3,32 3,08 3,16 2,10 2,82 14,48 3,24 3,30 3,10 3,43 2,91 2,61 18,60

AEKIA S.A. 1,50 3,73 5,18 5,52 6,61 22,53 1,95 2,05 2,75 2,56 2,71 3,27 15,29

MAQUINARIAS Y VEHÍCULOS S.A. “MAVESA” 5,23 3,25 3,51 2,22 2,29 16,51 4,62 3,59 4,07 4,22 5,87 6,91 29,28

CONAUTO C.A. 3,05 2,54 2,93 2,48 2,92 13,92 0,61 0,47 0,51 0,70 1,06 1,36 4,71

AUTOMOTORES Y ANEXOS S.A. 1,03 2,83 2,86 2,64 3,26 12,62 3,14 6,00 6,47 4,46 5,19 4,53 29,78

CASA BACA S.A. 2,00 1,91 2,10 2,23 2,59 10,83 0,60 0,05 0,02 0,10 0,17 0,14 1,07

AUTOMOTORES CONTINENTAL S.A. 1,80 2,03 2,00 1,94 1,78 9,55 0,14 0,02 0,00 0,01 0,02 0,09 0,28

QUITO MOTORS S.A.C.I. 1,63 1,31 2,21 2,15 2,14 9,43 1,88 3,84 3,26 2,82 3,55 3,01 18,35

ECUATORIANA DE MOTORES CIA. LTDA. 1,60 0,90 1,21 0,83 0,86 5,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AUTOMOTORES DE LA SIERRA S.A. 1,38 1,28 1,13 1,12 1,13 6,04 0,06 0,00 0,01 0,00 0,00 0,07 0,15

METROCAR S.A. 1,02 1,25 1,26 1,34 1,03 5,90 0,07 0,05 0,01 0,01 0,02 0,09 0,26

COMPAÑÍA ECUATORIANA DEL CAUCHO – ERCO (CONTINENTAL TIRE ANDINA S.A.)

1,68 0,00 1,14 1,38 3,86 8,05 3,01 2,44 5,02 5,37 4,91 5,15 25,92

VALLEJO ARAUJO S.A. 0,17 0,54 0,17 0,39 0,53 1,80 0,14 0,08 0,01 0,00 0,00 0,00 0,24

PROAUTO C.A. 0,57 0,82 0,68 0,68 0,68 3,43 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02

OMNIBUS BB TRANSPORTES S. A. 18,12 8,86 6,64 3,63 12,58 49,83 20,91 20,31 14,50 17,45 15,65 14,73 103,55

MANUFACTURAS ARMADURIAS Y REPUESTOS ECUATORIANOS S.A. MARESA

1,13 1,31 1,55 4,84 2,80 11,63 5,05 5,17 4,46 5,31 4,91 4,74 29,64

IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A.

3,23 3,02 2,89 2,76 2,90 14,80 0,51 0,53 0,61 0,78 0,71 1,59 4,73

Cuadro No. 34 (a)

122



AYMESA S. A. 3,58 8,95 10,88 11,09 0,00 34,50 2,89 3,50 6,39 4,64 2,90 2,44 22,74

TOYOTA DEL ECUADOR S. A. 1,18 1,70 1,50 1,69 1,50 7,57 6,02 6,45 4,68 5,07 5,10 6,37 33,69

TOYOCOMERCIAL S. A. 0,00 0,63 0,00 0,00 0,00 0,64 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

ELASTO S. A. 0,64 1,29 1,49 1,32 0,84 5,59 1,83 1,91 1,65 1,99 1,53 0,96 9,86

ANGLO AUTOMOTRIZ S. A. ANAUTO (CHEVROLET) 0,50 0,63 0,79 0,66 0,14 2,72 0,02 0,08 0,13 0,09 0,13 0,10 0,54

AUTOMOTORES LATINOAMERICANOS S. A. AUTOLASA 0,32 0,32 0,36 0,32 0,30 1,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

INDUAUTO S. A. 0,74 0,85 0,52 0,82 0,70 3,64 0,20 0,00 0,00 0,01 0,09 0,05 0,35

IMBAUTO S. A. 0,21 0,51 0,96 0,57 0,46 2,71 0,09 0,02 0,00 0,06 0,01 0,00 0,19

TOYOCOSTA S. A. 0,43 0,61 0,54 0,78 0,83 3,19 0,34 0,13 0,15 0,03 0,22 0,24 1,11

E. MAULME C. A. (CHEVROLET) 0,30 0,45 0,41 0,44 0,60 2,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,06

AMBACAR CIA. LTDA. 0,17 0,16 0,64 0,59 0,58 2,14 0,47 0,35 0,79 0,94 0,94 1,24 4,73

MACASA MÁQUINAS Y CAMIONES S. A. 0,40 0,33 0,40 0,74 0,42 2,29 1,38 0,66 0,98 1,89 1,73 0,77 7,41

ASIAUTO S.A. 0,22 0,98 1,32 1,34 1,59 5,44 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,14

LATINOAMERICANA DE VEHÍCULOS C.A. “LAVCA” 0,49 0,51 0,49 0,40 0,23 2,13 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

AUTOMOTORES ANDINA S.A. 0,30 0,22 0,29 0,21 0,20 1,21 0,19 0,18 0,11 0,16 0,06 0,03 0,73

AUTOLANDIA S.A. 0,37 0,37 0,36 0,25 0,26 1,60 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01

AUTOHYUN S. A. 0,37 0,45 0,43 0,34 0,21 1,80 0,05 0,00 0,00 0,10 0,13 0,02 0,30

HYUNMOTOR S. A. 0,28 0,28 0,27 0,18 0,19 1,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

ECUA AUTO S. A. ECAUSA 0,36 0,30 0,22 0,31 0,30 1,49 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

NEOAUTO S. A. 0,24 0,19 0,24 0,12 0,05 0,84 0,03 0,02 0,24 0,00 0,00 0,00 0,29

CEPSA S.A. 1,36 1,13 1,04 0,94 0,77 5,24 0,62 0,60 0,88 0,66 0,82 0,71 4,28

AUTEC S.A. 0,12 0,11 0,26 0,36 0,50 1,34 0,90 0,78 0,86 1,31 1,63 1,70 7,18

MIGLIAMOTOR S. A. 0,15 0,34 0,00 0,00 0,00 0,49 0,18 0,36 0,16 0,02 0,00 0,00 0,72

ECUAVÍA S. A. (PORSCHE) 0,03 0,21 0,17 0,00 0,08 0,49 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03

UNITED MOTORS DEL ECUADOR S.A. (CARBOQUIL S. A.) 0,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,16 0,26 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,31

Cuadro No. 34 (b)

123



AUTOS CHINA ACCPASS C. LTDA. 0,00 0,02 0,01 0,02 0,03 0,08 0,02 0,04 0,03 0,03 0,03 0,04 0,19

MAZMOTORS S. A. 0,27 0,00 0,00 0,00 0,11 0,37 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

ANTONIO PINO YCAZA & CIA. 0,22 0,23 0,21 0,01 0,14 0,82 0,54 0,49 0,54 0,55 0,64 0,90 3,67

AUTO IMPORTADORA GALARZA S. A. 0,05 0,06 0,12 0,02 0,02 0,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AUTOMOTRIZ NOBOA S. A. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02

ALMACENES JUAN ELJURI CÍA. LTDA. Div. Vehículos 5,25 2,85 0,56 2,16 0,69 11,50 2,74 2,12 2,37 2,73 2,71 2,85 15,52

DIVISIÓN AUTOMOTRÍZ MORISAENZ S. A. 0,03 0,00 0,01 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CETI VEHÍCULOS CIA. LTDA 0,09 0,20 0,21 0,22 0,17 0,89 0,13 0,08 0,12 0,21 0,30 0,23 1,07

TECNOVA S.A. 1,97 1,42 1,31 1,57 0,87 7,14 0,76 0,62 0,83 0,88 1,29 0,96 5,35

LUBRICANTES INTERNACIONALES S. A. (LUBRISA) 0,27 0,25 0,59 0,68 0,90 2,69 0,81 0,76 0,85 0,81 1,15 1,33 5,71

COMERCIAL ORGU S.A. 0,46 0,04 0,15 0,16 0,18 1,00 0,37 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,45

RECORDMOTOR S.A. 0,21 0,03 0,27 0,25 0,34 1,10 0,32 0,21 0,17 0,25 0,24 0,42 1,61

COMPAÑÍA GENERAL DE COMERCIO Y MANDATO S.A. COMANDATO

1,90 1,87 1,77 1,62 2,37 9,53 2,86 2,27 2,72 2,31 1,95 2,25 14,36

COMERCIAL JAPONESA AUTOMOTRÍZ C. LTDA. (COJAPAN) 0,13 0,15 0,16 0,19 0,22 0,84 0,09 0,15 0,22 0,24 0,29 0,35 1,35

CORPORACIÓN AUTOMOTRÍZ S. A. 0,11 0,04 0,04 0,01 0,00 0,20 0,20 0,13 0,16 0,08 0,13 0,16 0,87

SOCIEDAD INDUSTRIAL Y COMERCIAL EICA S. A. 0,00 0,38 0,02 0,00 0,00 0,39 0,04 0,41 0,18 0,00 0,00 0,00 0,63

EICA - EMILIO ISAIAS C.A. DE COMERCIO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07

FRENOSEGURO CIA. LTDA. 0,17 0,03 0,02 0,04 0,15 0,40 0,17 0,12 0,11 0,18 0,22 0,29 1,08

GALAUTO GRUPO AUTOMOTRÍZ GALARZA HERMANOS S. A. 0,00 0,15 0,07 0,00 0,00 0,23 0,01 0,51 0,06 0,16 0,00 0,00 0,75

INVERNEG S. A. 0,33 1,17 0,64 0,52 0,75 3,42 0,74 0,82 1,05 0,62 1,03 1,28 5,54

KMOTOR S. A. KMOT 0,17 0,35 0,47 0,57 0,71 2,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,02

MITSUMOTOR S. A. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10

CASAPLAN - MOTORPLAN S. A. 0,10 0,07 0,07 0,07 0,06 0,37 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,03 0,05

PRODUCTOS METALÚRGICOS S. A. PROMESA 0,98 0,92 0,66 0,91 0,97 4,44 2,28 1,56 1,73 2,03 2,43 2,85 12,87

Cuadro No. 34 (c)

124



S. A. IMPORTADORA ANDINA S.A.I.A. 0,25 0,20 0,27 0,05 0,03 0,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

INVERESA IMPORTADORA DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS S. A.

0,02 0,10 0,07 0,06 0,00 0,25 0,30 0,13 0,22 0,17 0,07 0,16 1,04

AUTOSCOREA S.A. 0,01 0,11 0,05 0,08 0,07 0,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AVIAUTO REPRESENTACIONES INTERNACIONALES CÍA. LTDA.

0,03 0,01 0,01 0,01 0,03 0,09 0,03 0,02 0,03 0,04 0,06 0,06 0,24

AUTOMOTORES CARLOS LARREA T. CIA. LTDA. 0,13 0,21 0,18 0,21 0,25 0,99 0,03 0,01 0,01 0,00 0,01 0,08 0,13

AUTOLINE S.A. 0,11 0,30 0,26 0,24 0,25 1,15 0,18 0,35 0,31 0,20 0,03 0,08 1,16

AUTOMEKANO CIA. LTDA. 0,75 0,13 0,03 0,10 0,04 1,05 0,78 0,51 0,50 0,53 0,53 0,90 3,76

AUTOFRANCIA C.A. 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,05 0,17 0,10 0,07 0,09 0,08 0,11 0,63

AUTOFENIX S. A. 0,00 0,01 0,08 0,05 0,05 0,18 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03

AUTODELTA CIA. LTDA. 0,05 0,09 0,11 0,07 0,10 0,42 0,06 0,02 0,02 0,00 0,00 0,00 0,11

AUTOBRIT S.A. 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,05 0,00 0,00 0,02 0,05 0,02 0,03 0,12

AMBANDINE S. A. 0,18 0,14 0,12 0,08 0,06 0,58 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

ALVAREZ BARBA S.A. 0,42 0,81 0,82 0,47 0,61 3,14 0,20 0,58 0,49 0,39 0,44 0,60 2,70

CARRO SEGURO CARSEG S.A. 0,55 0,32 0,36 0,42 0,24 1,89 0,22 0,22 0,17 0,16 0,15 0,09 1,00

CINASCAR DE ECUADOR S.A. 0,00 0,03 0,45 0,48 0,37 1,34 0,12 0,18 0,41 0,57 0,43 1,13 2,85

COLUMBEC DEL ECUADOR S.A. 0,02 0,03 0,03 0,06 0,07 0,21 0,01 0,03 0,04 0,05 0,07 0,04 0,25

COMERCIAL CISNEROS IMPORTADORA KUMHO CIA. LTDA. 0,19 0,19 0,18 0,15 0,31 1,01 0,24 0,34 0,30 0,40 0,52 0,68 2,47

COMERCIAL HIDROBO CIA. LTDA. 0,16 0,51 0,50 0,22 0,17 1,57 0,03 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,07

CORPORACIÓN CFC S.A. 0,87 1,44 1,76 0,89 1,16 6,12 1,10 0,80 0,51 0,57 0,26 1,16 4,42

COTECNA INSPECTION S.A. 0,00 0,03 0,07 0,01 0,00 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

DISTRIBUIDORA NACIONAL DE AUTOMOTORES - DINA S.A. 0,00 0,00 0,01 0,02 0,00 0,03 0,15 0,09 0,06 0,00 0,00 0,00 0,31

DURALLANTA S.A. 0,42 0,28 0,44 0,42 0,59 2,15 0,22 0,25 0,25 0,33 0,32 0,44 1,81

ECUA - WAGEN S.A. 0,08 0,12 0,13 0,23 0,28 0,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

FABRICA DE BATERIAS – FABRIBAT CIA. LTDA. 0,40 0,17 0,24 0,45 0,39 1,66 0,12 0,18 0,15 0,10 0,07 0,08 0,70

Cuadro No. 34 (d)

125



FUTURAMA MOTOR KIT S.A. 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,11

HI PERFORMANCE AUTOMOTR5IZ CIA. LTDA. 0,11 0,14 0,18 0,16 0,24 0,83 0,17 0,29 0,29 0,38 0,19 0,33 1,65

IMPORTADORA DE RULIMANES HIVIMAR CIA. LTDA. 0,67 0,77 0,54 0,68 0,87 3,53 0,74 0,64 0,75 0,73 1,08 0,91 4,85

ING J. ESPINOSA Z. S.A. 0,15 0,13 0,15 0,15 0,13 0,71 0,35 0,21 0,35 0,35 0,31 0,36 1,95

ITAL LLANTA CIA. LTDA. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,01 0,04 0,01 0,07

INTRANS ECUADOR S.A. 0,04 0,33 0,35 0,24 0,28 1,24 1,09 0,53 0,21 0,80 0,79 0,37 3,78

MECANOSOLVERS S.A. 0,22 0,19 0,19 0,23 0,24 1,06 0,04 0,11 0,12 0,11 0,09 0,06 0,53

MICHELIN DEL ECUADOR S.A. 0,25 0,22 0,26 0,14 0,02 0,89 0,63 0,48 0,49 0,47 0,30 0,06 2,44

MOSUMI S.A. 0,00 0,00 0,00 0,18 0,21 0,39 1,23 0,72 0,78 0,31 0,46 0,53 4,03

MOTRANSA C.A. 0,12 0,17 0,35 0,41 0,09 1,14 0,61 0,52 0,95 0,95 0,81 1,22 5,06

PINTURAS CÓNDOR S.A. 0,76 0,14 0,68 1,59 2,09 5,25 1,02 1,03 1,04 1,02 1,33 1,00 6,44

PONCE YEPES CIA. DE COMERCIO S.A. 0,25 0,14 0,07 0,05 0,00 0,52 0,27 0,23 0,33 0,36 0,23 0,34 1,75

PROVEEDORA AUTOMOTRIZ S.A.C.I. 0,05 0,07 0,06 0,04 0,04 0,26 0,04 0,03 0,02 0,04 0,02 0,05 0,20

SERVIFRENO CIA. LTDA. 0,13 0,10 0,14 0,19 0,27 0,83 0,25 0,27 0,28 0,34 0,41 0,41 1,95

SEGUNDO ELOY CORRALES E HIJOS – SECOHI CIA. LTDA. 0,27 0,21 0,17 0,05 0,11 0,80 0,30 0,21 0,24 0,26 0,33 0,38 1,73

SISTEMAS DE ESCAPE MASTERAX CÍA. LTDA. 0,01 0,01 0,02 0,04 0,01 0,08 0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,04 0,11

SHELL Cía. de Petróleo del Ecuador S.A. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,53 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60

STARMOTORS S.A. 0,06 0,78 0,92 0,68 0,00 2,44 0,85 1,65 1,54 0,79 0,20 0,09 5,12

SUMITOMO CORPORATION DEL ECUADOR S.A. 0,17 0,25 0,21 0,19 0,09 0,92 0,20 0,25 0,35 0,31 0,22 0,23 1,56

TALLERES Y SERVICIOS S.A. “SERVITALLERES” 0,00 0,00 0,06 0,07 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TECNISERVICIOS CHEVYCON S.A. 0,20 0,27 0,07 0,00 0,00 0,53 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOYOTA TSUSHO DEL ECUADOR S.C.C. 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

VITRANSA CIA. LTDA. 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

GMAC DEL ECUADOR S. A. 2,96 1,55 0,11 0,00 0,00 4,63 4,40 0,14 0,03 0,00 0,00 0,00 4,57

SUMAN 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 500,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 600,00

Cuadro No. 34 (e) Fuente: Servicio de Rentas Internas – Elaborado por: el autor

126

4.2 ANÁLISIS DEL INCREMENTO DEL PAGO DE APORTE AL FISCO POR

CONCEPTO DE IMPUESTO A LA SALIDA DE DIVISAS

Las 116 empresas del negocio automotor que venden vehículos nuevos,

pagaron por concepto de Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) en el año 2010,

la cantidad de US$ 49’607.501,39 con la tarifa del 2%. En el año 2011,

abonaron la suma de US$ 61’588.082,21 con la tarifa del 2%, es decir, se

registró un incremento de US$ 11’980.580,82 con respecto al año anterior. En

el año 2012, desembolsaron la suma de US$ 129’795.991,87 con la tarifa del

5%, es decir, un incremento de US$ 68’207.909,66, es decir 2,11 veces más de

ingresos tributarios con respecto al año anterior. En el año 2013, por aporte

tributario contribuyeron con la cifra de US$ 115’014.892,89 con la tarifa del 5%

por este tributo, registrándose una disminución de US$ 14’781.098,98 de

aporte tributario para el Fisco con respecto al año anterior; pues en total el SRI

recaudó un monto de US$ 356’006.468,36 de ingresos tributarios en el período

2010-2013 y, en el año 2014, se registró la suma de US$ 123’117.187,08 con

la tarifa del 5% de ISD, es decir, hubo una reducción de US$ 6’678.804,79 con

respecto al año 2012. Entre las 116 empresas que más ingresos aportaron al

Fisco, en los años 2010 y 2011 por ISD la cantidad de US$ 111’195.583,60 y

en los años 2012 y 2013 generaron para el Estado un valor superior a los US$

244’810.884,76 por el incremento de la tarifa del 2% al 5% del ISD,

generándose una mayor recaudación fiscal por el ISD por un valor de US$

133’615.301,16, es decir 2,20 veces más que el período anterior, que pagan los

importadores de los vehículos, y luego estos costos financieros son trasladados

al precio de venta al público, para luego trasladarlo al consumidor final, cifras

diferentes a las obtenidas en la recaudación de Impuesto a la Renta que

generaron para el Estado los contribuyentes, un valor inferior. Se puede

apreciar que en estos últimos 3 años el SRI, por el incremento de la tarifa al 5%

de ISD recaudó la cifra de US$ 367’928.071,84 incrementándose la

recaudación de los ingresos tributarios por este tributo. Véase cuadros Nos.

33 y 34.

Las 116 compañías del Sector Automotriz han pagado al SRI, en el período del

2010-2014 por concepto de Impuesto a la salida de Divisas más de US$

127

479’123.655,44, lo que ha originado un incremento en los precios por el

aumento de los costos en las importaciones de vehículos y demás

componentes, por la compra de los vehículos nuevos importados en el país,

que pagan los importadores y empresas ensambladoras que venden vehículos

y luego estos impuestos se los trasladan a la ciudadanía en los precios de

venta de los vehículos, incluidos los aranceles de importación, Tasas

portuarias, Impuestos a los consumos Especiales, el 12% de IVA, el 5% de

ISD, Impuesto a la propiedad de los Vehículos Motorizados (Matrícula) para los

carros, empobreciendo a las clases sociales baja y media que ven disminuidas

sus remuneraciones porque actualmente para adquirir un automóvil necesitan

de más ingresos para poder cubrir sus necesidades básicas del hogar, porque

su poder adquisitivo ha reducido sus ingresos en las familias y hogares

ecuatorianos del país, por el aumento de cargas tributarias al consumo de los

bienes que gravan la compra de los vehículos del parque automotor que

desmotivarían la demanda de vehículos de los usuarios en el país, como

consecuencia del incremento de la tarifa del 5% del ISD, el aumento de los

Aranceles de Importación y la asignación de cupos a los importadores de

vehículos.

También, se puede apreciar que 48 empresas de este listado han pagado por

concepto de ISD más tributos que el Impuesto a la Renta que pagaron al Fisco

estas compañías, en el período 2010 -2013. Véase cuadros Nos. 33 y 34.

Con la nueva medida, al Estado ecuatoriano ingresaron 1.000 millones de

dólares adicionales aproximadamente, que saldrían directamente de las

compañías importadoras que operan en el país.

Las empresas importadoras para poder importar los vehículos tienen que

endeudarse para cubrir esa reducción de la liquidez por el pago del 5% de ISD,

y el pago del 12% de IVA de los vehículos importados, por el incremento de los

precios de los carros importados, se requiere de más recursos para poder

adquirir un vehículo y se aumenta automáticamente la base imponible para el

cálculo del pago del 12% de IVA, esta medida provocará que los empresarios

recarguen los intereses en el costo de los vehículos que adquieran los

consumidores finales.

128

Si las empresas se endeudan suben sus costos financieros (intereses), y eso

afectará a los precios de venta de los vehículos, el incremento de la tarifa del

5% del ISD afecta a los consumidores.

Los importadores y ensambladoras de vehículos del país que más pagaron

Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) por la compra de vehículos nuevos en el

año 2012, fueron: la ensambladora Ómnibuss BB Transportes S. A. canceló

US$ 22’651.173,87 con 17,45; General Motors del Ecuador S. A. pagó US$

10’469.210,04 con 8,07%; Negocios Automotrices Neohyundia canceló US$

7’344.120,41con 5,66%; Compañía Ecuatoriana del Caucho ERCO, abonó US$

6’971.762,21con 5,37%; la ensambladora MARESA canceló US$ 6’894.371,42

con 5,31%; Toyota del Ecuador S. A. pagó US$ 6’584.848,45 con 5,07%;

AYMESA S. A. canceló US$ 6’017.395,77 con 4,64%; Automotores y Anexos

S. A. canceló US$ 5’784.960,78 con 4,46%; Máquinas y Vehículos S. A.

MAVESA pagó US$ 5’480.047,20 con 4,22%; Teojama Comercial S. A. pagó

US$ 4’455.281,59 con 3,43%; Quito Motors S.A.C.I. canceló US$ 3’658.820,89

con 2,82%; AEKIA S.A. pagó US$ 3’329.264,59 con 2,56%, los doce

importadores pagaron al Estado el 69,06% por la recaudación total del 5% del

ISD. Los importadores de vehículos debieron cubrir estos costos para traer

vehículos al país. Véase cuadros Nos. 33 y 34.

Los importadores y ensambladoras de vehículos del país que más pagaron

Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) por la compra de vehículos nuevos en el

año 2013, fueron: la ensambladora Ómnibuss BB Transportes S. A. canceló

US$ 17’997.299,57 con 15,65%; Negocios Automotrices Neohyundia canceló

US$ 8’631.271,45 con 7,50%; General Motors del Ecuador S. A. pagó US$

8’235.551,76 con 7,16%; Máquinas y Vehículos S. A. MAVESA canceló US$

6’746.228,47 con 5,87%; Automotores y Anexos S. A. canceló US$

5’965.252,97 con 5,19%; Toyota del Ecuador S. A. pagó US$ 5’866.561,84 con

5,10%; Compañía Ecuatoriana del Caucho ERCO, abonó US$ 5’652.520,85

con 4,91%; la ensambladora MARESA canceló US$ 5’652.283,64 con 4,91%;

Quito Motors S.A.C.I. canceló US$ 4’078.355,58 con 3,55%; Teojama

Comercial S. A. pagó US$ 3’349.803,13 con 2,91%; AYMESA S. A. canceló

US$ 3’330.850,22 con 2,90%; AEKIA S.A. pagó US$ 3’113.897,57 con 2,71%,

129

estos doce importadores pagaron al Estado el 68,36% de la recaudación total

del 5% del ISD de las 116 empresas. El volumen de las ventas en el sector

automotriz se incrementó porque aumentó la base imponible para el pago del

12% del IVA por el aumento del precio de venta a los usuarios por el pago del

5% de ISD, aumentándose los ingresos tributarios al Estado por el incremento

del ISD. Véase cuadros Nos. 33 y 34.

Como medida los importadores y ensambladores de vehículos del Ecuador,

para no ver disminuidos el volumen de sus ventas, han restringido el

equipamiento de los carros, para disminuir su costo y precio de venta a los

usuarios, evitando de esta manera la aplicación de tarifas mayores de

impuestos que incrementan los precios de los vehículos del parque automotor.

El incremento de los precios de venta de los vehículos a los usuarios, a su vez,

el Servicio de Rentas Internas (SRI) ha incrementado la recaudación del 12%

del IVA, reduciendo el poder de compra de los consumidores y consumidoras.

Las empresas comercializadoras y ensambladoras de vehículos del país que

más pagaron Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) por la compra de vehículos

importados en el año 2014, fueron: la ensambladora Ómnibuss BB Transportes

S. A. canceló US$ 18’133.737,43 con 14,73%; MAVESA canceló US$

8’505.218,87 con 6,91%; Toyota del Ecuador S. A. pagó US$ 7’837.964,67 con

6,37%; Negocios Automotrices Neohyundia canceló US$ 7’265.321,13 con

5,90%; Compañía Ecuatoriana del Caucho ERCO pagó US$ 6’344.948,34 con

5,15%; General Motors del Ecuador S. A. pagó US$ 8’235.551,76 con 7,16%;

Automotores y Anexos S. A. canceló US$ 5’965.252,97 con 5,19%; General

Motors del Ecuador abonó US$ 6’266.038,85 con 5,09%; la ensambladora

MARESA canceló US$ 5’833.136,25 con 4,74%; Automotores y Anexos S. A.

pagó US$ 5’575.833,36 con 4,53%; AEKIA S. A. canceló US$ 4’022.025,46 con

3,27%; Quito Motors S.A.C.I. canceló US$ 3’711.286,41 con 3,01%; Teojama

Comercial S. A. pagó US$ 3’215.121,13 con 2,61%; AYMESA S. A. canceló

US$ 2’998.961,66 con 2,44%, éstos doce importadores pagaron al Estado el

64,75% del total de los tributos pagados por las 116 compañías, esto es, el 5%

del ISD por la importación de vehículos nuevos más demandado por los

usuarios. Véase cuadros Nos. 33 y 34.

130

El sector automotriz ecuatoriano tuvo que pagar estos impuestos al consumo

que gravan el uso de los segmentos de automóviles, camionetas, SUV’S,

VAN’S, buses, camiones nuevos más demandados por los usuarios, para

satisfacer la demanda nacional de vehículos, partes, piezas y accesorios

importados y las necesidades de los clientes, para posteriormente trasladar sus

costos a los usuarios, lo que produjo un encarecimiento de los vehículos

livianos y pesados importados en el país.

Es importante resaltar que el sector automotriz del país, es uno de los

principales sectores productivos que más aporta en impuestos al Estado, por

concepto de Impuesto a la Renta y a los vehículos motorizados, ICE, IVA, ISD,

y genera alrededor de 77 mil fuentes de empleo a la población, éstos tributos

luego son trasladados al precio de venta de los consumidores.

“A nivel nacional con base en la información del censo nacional Económico 2010, existen 29.068 establecimientos económicos dedicados a actividades de comercio automotriz, 70,00% mantenimiento y reparación y 30,00% venta de partes, piezas y accesorios de vehículos automotores.” (Pro Ecuador; 2013)

4.3 AFECTACIÓN POR LA PROHIBICIÓN DE LA IMPORTACIÓN DE

VEHÍCULOS

¿Qué es una Importación? “Es la acción de ingresar mercancías extranjeras al país cumpliendo con las formalidades y obligaciones aduaneras, dependiendo del RÉGIMEN DE IMPORTACIÓN al que se haya sido declarado.” ((SENAE), 2012) ¿Cuáles con los Regímenes de Importación? Importación para el Consumo (Art. 147 COPCI) Depósito Aduanero (Art. 152 COPCI) Reimportación en el mismo estado (Art. 152 COPCI) ((SENAE), Para Importar, 2012) ¿Cuánto se debe pagar en tributos por un producto importado? “Para determinar el valor a pagar de tributos al comercio exterior es necesario conocer la clasificación arancelaria del producto importado. Los tributos al comercio exterior son derechos arancelarios, impuestos establecidos en leyes orgánicas y ordinarias y tasas por servicios aduaneros.” (Aduana del Ecuador, 2012) ((SENAE), Para Importar, 2012) AD-VALOREM (Arancel Cobrado a las Mercancías) Impuesto administrado por la Aduana del Ecuador. Porcentaje variable según el tipo de mercancía y se

131

aplica sobre la suma del Costo, Seguro y Flete (base imponible de la Importación). ((SENAE), AD-VALOREM, 2012) FODINFA (Fondo de Desarrollo para la Infancia) Impuesto que administra el INFA 0,5% se aplica sobre la base imponible de la Importación. ((SENAE), FODINFA, 2012) ICE (Impuesto a los Consumos Especiales) Administrado por el SRI. Porcentaje variable según los bienes y servicios que se importen. ((SENAE), ICE, 2012) IVA (Impuesto al Valor Agregado) Administrado por el SRI. Corresponde al 12% sobre: Base imponible + ADVALOREM + FODINFA + ICE. ((SENAE), IVA, 2012) “¿Qué es la Sociedad? Es un conjunto de seres humanos unidos moral, material y espiritualmente para la satisfacción de necesidades comunes, de beneficios recíprocos, con aspiraciones semejantes y fines iguales. La base de toda sociedad es la familia que es la agrupación humana concebida en los más remotas existencias del hombre.” (Ortega, 2012) “Gobierno es la conducción y dirección de sus asociados, hacia el mayor perfeccionamiento social y humano, mediante la práctica del DERECHO. El gobierno es la forma de conducir los negocios públicos en bien y provecho de todos los integrantes de la sociedad. Aquella frase conocida “EL ESTADO SOY YO” que se le atribuye a Luis XIV, rey de Francia, y que por primera vez la pronunció en 1655, al aparecer en pleno Parlamento vestido de traje de caza y con una fusta en la mano (látigo largo y delgado), significó el Sistema Absolutista que existía en Francia, como una forma de Gobierno y que se la practica cada vez que hay dictadura.” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “El hombre desde el primer momento, ya sea aisladamente, ó en grupos de conciencia más amplios, desarrolla una actividad destinada a procurarse bienes que le van a servir para satisfacer sus necesidades” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) Juan Bautista Say expresaba: “La Economía es la ciencia que estudia la producción, distribución; circulación y consumo de la riqueza, en cuanto ésta tiende a satisfacer las necesidades materiales del hombre”. (Eco. Francés 1767-1832) Fundador de la Doctrina Liberalista. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) Pero, el hombre en el curso de la historia, siguiendo su tendencia innata de socialización, ha ido informando grupos de convivencia humana cada vez más amplios y extensos y surgen así: las FAMILIAS, las TRIBUS, Los CLANES, y finalmente, la forma máxima de convivencia social que es el ESTADO, ó sea aquella sociedad perfectamente constituida, debidamente organizada y regida por un poder independiente y soberano. Con este ente jurídico sui géneris llamado Estado surgen imperativas como son: el mantenimiento del orden

132

interno, la defensa de la soberanía nacional, la necesidad de administrar justicia, la atención de la educación colectiva, necesidades de colonización, de vivienda, de salubridad, de alimentación, etc.” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “El Estado es el que debe satisfacer estas necesidades, por ser sentidas por la colectividad, por la sociedad debidamente estructurada en Estado y para ello, debe desplazar un esfuerzo al igual que el que realiza el hombre aisladamente, para procurarse los bienes que necesita, para satisfacer sus necesidades”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “Esto es lo que se llama Actividad Financiera, pero a veces, no le interesa obtener bienes sino objetivos de política fiscal, porque en la moderna actividad financiera hay esfuerzos que el Estado efectúa para atender fines de interés público. De allí que Besvenuto Grizistli distingue los llamados: a) Fines fiscales, b) Fines Extrafiscales y c) Fines mixtos.” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) a) Fines Fiscales: se materializan con la obtención de recursos con los cuales

se efectúan los gastos que atenderán las necesidades públicas. b) Fines Extrafiscales: al Estado no le interesa obtener recursos, sino atender

el interés público, como es por ejemplo, reducir el consumo de bebidas ó la renta de artículos que no son nocivos para la sociedad; en cuyo caso, aumenta exageradamente los impuestos al consumo o prohíbe la producción ó la compra en el exterior de ciertos productos que los considera son nocivos para la colectividad.

c) Fines Mixtos: Cuando la actividad financiera participa de las características de los dos anteriores. Ejemplo; cuando para atender el interés público, ordena exoneraciones ó deducciones para determinados grupos sociales ó aplica alícuotas más elevadas de impuestos a ciertas categorías de grupos sociales. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012)

“Por consiguiente, las Finanzas Públicas es la ciencia que estudia las actividades financieras del Estado bien sea para recaudar ingresos, que los custodiará, los administrará y por último, los gastará para satisfacer necesidades públicas o bien sea para procurar objetivos de política fiscal.” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “Adam Smith (Siglo XVIII), en contraposición a la doctrina fisiocrática, se pronunció por la diversidad de los impuestos, en oposición al impuesto único de aquella, lo cual representó un paso de mucha importancia en las finanzas y un avance revolucionario en su época, que estamos en el deber de recordar y elogiar.” (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) En una economía socialista: “todos los ingresos de los particulares (del sector privado) serían gastos públicos y todos los gastos particulares serían ingresos públicos”. Por lo tanto, bastaría vender las mercancías y los servicios a un precio superior a su costo, de tal forma que la diferencia representa el margen preciso para cubrir los gastos de la organización estatal y las nuevas inversiones. Los impuestos no tendrían razón de existir, al ser el Estado el

133

propietario de toda la fortuna y realizar él mismo la distribución del producto.” En una economía capitalista, el impuesto es el medio fundamental para financiar la organización estatal; al mismo tiempo que constituye uno de los reguladores y motores de la máquina económica nacional”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) Teorías Económicas: “Para la Escuela Clásica Inglesa (Adam Smith, David Ricardo-John Stuart Mill) y algunos otros autores como Juan Bautista Say, sostienen que la actividad financiera corresponde al acto económico del consumo, en el cual los gastos públicos se los debe considerar como consumos improductivos de riqueza, porque cuando el contribuyente paga al Estado un valor, éste está perdido para él, y cuando el valor es gastado por el gobierno, éste valor está perdido para todos, no ofreciendo ventajas para la colectividad. Es decir que, el Estado sustrae bienes a los particulares que en manos de ellos estarían mejor y serían más productivos”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) Dentro de la misma escuela, otros como BASTTAT y SENIOR, sostienen que la actividad financiera del estado es un proceso de CAMBIO, por el cual, los TRIBUTOS (exacciones) vienen a ser las retribuciones que dan al estado por los servicios públicos que éste presta”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “Otra teoría económica es la del economista Emilio Sax (austriaco) quien manifiesta que la actividad financiera del Estado es resultante del principio de la utilidad relativa o marginal (creada por Sax) y que manifiesta: la acción del Estado debe ser encaminada a obtener la máxima utilidad posible, al igual de lo que sucede en la economía privada. De esta manera, aplica el principio hedonístico de la economía Política cual es el de obtener el mayor beneficio con el mínimo esfuerzo. Para este autor, la riqueza de los individuos debe ser gravada por el impuesto (ahorro) solo cuando su erogación sea más ventajosa para los gastos públicos y sus fines, que aquella otra que le pueda significar al emplear directamente sus dineros en la satisfacción de sus necesidades”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “Por lo tanto, el Estado debe procurar que la utilidad marginal de la riqueza sea la misma en todos los empleos que tenga, dentro de la actividad económica del hombre o dentro de la actividad financiera del estado. El Prof. Austriaco Emilio Sax no encontraba mayor diferencia entre la actividad propia de la economía privada y la actividad financiera del estado”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012) “Wilfrido Pareto –Italiano- en su “Tratado de sociología general” quien dice: que los anteriores tratadistas solo se han preocupado de estudiar las consecuencias puramente económicas, ignorando de plano las pasiones humanas, los intereses mezquinos y los sentimientos en general que son los que prevalecen sobre las simples y frías explicaciones doctrinarias”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal., 2012)

134

“Agrega que en razón de la heterogeneidad de los intereses colectivos y de la heterogeneidad de las necesidades de la colectividad, los juicios de los individuos quedan en realidad subordinados al criterio de los gobernantes, que son los que establecen un orden de prelación, según criterios de conveniencia de las necesidades a satisfacer”. (Ortega, Finanzas Públicas y Política Fiscal. , 2012) Estas son las teorías económicas, políticas económicas y fiscal al consumo,

que el Gobierno Nacional, la Asamblea Nacional y el Servicio de Rentas

Internas, para atender los gastos e inversiones de fines de interés público, han

implantado a la población ecuatoriana, mediante la creación del Impuesto a la

Salida de Divisas, elevando la base imponible de importación, para el pago de

AD-VALOREM, FODINFA, ICE e IVA, buscando el gobierno vender los

vehículos, repuestos accesorios y partes de autos, combustibles,

electrodomésticos, ropa, calzado, cosméticos, medicinas, alimentos, a un

precio de venta superior a su costo, ya que la diferencia representa el margen

preciso para cubrir los gastos del Estado y las nuevas inversiones,

disminuyendo los salarios de la ciudadanía, trabajadores, profesores,

campesinos, indígenas, artesanos, jubilados, profesionales y obreros,

disminuyendo el poder de compra de los consumidores y consumidoras,

empobreciendo más a la clase de ingresos medios y bajos de la sociedad

ecuatoriana, so pretexto de que las mercancías son bienes de consumo que

contaminan el medio ambiente, la adquisición de estos bienes y productos

sirven para la satisfacción de las necesidades básicas de las familias y los

hogares. El Gobierno aumentó exageradamente las tarifas del ISD al consumo,

prohibiendo la compra en el exterior de vehículos que los considera son

nocivos para la colectividad.

En el Ecuador se ha evidenciado un leve decrecimiento en el mercado

automotriz, que se atribuye por la entrada en vigencia de varias reformas

tributarias y aduaneras que incrementan el precio de venta y el costo de los

vehículos, que incluyen impuestos en la adquisición de los mismos; dando

lugar a que se provoque temor en los consumidores por una subida de precios

de venta al momento de adquirir un vehículo familiar o comercial y que estos

montos estén por encima de sus ingresos con los que pueden cubrir el pago de

un automóvil; provocando una reducción drástica en la compra de autos.

135

Además, destacamos la ausencia de facilidades de financiamiento y la falta de

reducción de tasas de interés para los préstamos de consumo que ocasionan

que no todos los sectores pobres y medios puedan comprar un auto, es decir,

personas con ingresos medios y bajos de los hogares ecuatorianos. Es por ello,

que debe existir alta competitividad ofreciendo tasas de interés competitivas a

los ciudadanos, que sin duda favorecerá al incremento en las ventas de autos

nuevos dentro de la sociedad ecuatoriana.

Se puede considerar que la prohibición de importaciones de vehículos

contribuyó al fortalecimiento de la industria interna, intensificando el incremento

de la demanda de los automóviles nacionales, generando un estímulo y

evolución progresiva de las destrezas de los trabajadores, al momento de la

transformación, ensamblaje, instalación de partes con el propósito de que la

manufactura siga creciendo e innovándose, mejorando la economía automotriz

para que el país tenga mejores niveles de vida y las divisas permanezcan en la

nación.

Por otra parte los consumidores y quiénes tenían planeado cambiar, renovar y

adquirir autos nuevos se molestan por estas medidas que ocasionan el

incremento en los precios de venta y su costo de los coches. El gremio

automotriz también se preocupa por la visión de menos ventas de vehículos

livianos y pesados, desencadenando nuevas miras para atraer a la clientela y

compradores interesados en sus medios de transporte.

Además, la asociación automotriz, importadores, concesionarios de

automotores, antes de que finalice cada año ya tienen contratos con empresas

internacionales sobre los cupos de autos que van a comprar e importar para

abastecer al mercado nacional, con precios congelados, modelos, marcas y

estándares de calidad.

El numeral 5 del Artículo 261 de la Constitución de la República del Ecuador

establece que: “El Estado central tendrá competencia exclusiva sobre: Las

políticas económica, tributaria, aduanera, arancelaria; fiscal y monetaria;

comercio exterior y endeudamiento.” (Nacional A., 2008)

136

El Artículo 71 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones,

publicado en el R. O. S. No. 351 del 29 de diciembre de 2010, se creó el

Comité de Comercio Exterior, COMEX, cuerpo colegiado de carácter

interseccional encargado de aprobar las políticas en materia de política

comercial, así como de la regulación de todos los asuntos y procesos

vinculados a esta materia. (Nacional A., De la Institucionalidad en Materia de

Comercio Exterior, 2010)

Los literales e) y l) el artículo 72 del mismo cuerpo legal establecen que “el

COMEX está facultado para regular, facilitar o restringir la exportación,

importación, circulación y tránsito de mercancías no nacionales ni

nacionalizadas y aprobar contingentes de importación o medidas restrictivas a

las operaciones de comercio exterior”. (Nacional A., del comercio exterior, sus

órganos de control e instrumentos, 2010)

El 11 de junio del 2012, en sesión del Pleno del COMEX, se aprobaron las

Resoluciones Nos. 65 y 66 de dicho organismo público, mediante las cuales se

estableció una restricción cuantitativa anual a las importaciones de vehículos

automotores clasificados en 16 subpartidas que se detallan en la aludida

resolución, y en los términos de su anexo I de la presente Resolución. La

restricción cuantitativa está fijada por unidades de vehículos y por valor. De

esta manera, los importadores deberán respetar los dos parámetros en forma

conjunta para poder nacionalizar sus mercancías, publicada en el R. O. S. No.

725 del 15 de junio de 2012 y en la resolución No. 65, se aprobó una restricción

cuantitativa anual fijada por unidades de CKD de vehículos automotores y por

valor, clasificados en 19 subpartidas, publicada en el R. O. S. No. 730 del 22 de

junio de 2012. Todas las importaciones de las mercancías señaladas en el

párrafo anterior, provenientes de cualquier país, deberán cumplir con la

restricción cuantitativa impuesta; incluidas las provenientes de aquellos países

con los que Ecuador mantiene acuerdos comerciales.

En la Resolución No. 65 del Comité de Comercio Exterior, se reasignaron

cupos de importación a las ensambladoras: AYMESA S. A., ‘OMNIBUS BB

TRANSPORTES S. A., MANUFACTURAS ARMADURÍAS Y REPUESTOS

137

ECUATORIANOS S. A. MARESA, SURAMERICANA DE MOTORES MOTSUR

CIA. LTDA. Y UNNOMOTORS CIA. LTDA.

En la Resolución No. 66 del Comité de Comercio Exterior, se asignaron cuotas,

cantidades y montos importados desde el 1 de enero de 2012, a la importación

de vehículos a 38 empresas y a los importadores.

Mediante la Resolución No. 066 de 11 de junio de 2012, ratificada con

Resolución No. 101 del 07 enero del 2013, se estableció una restricción

cuantitativa equivalente al 30% del monto FOB y el total de unidades

importadas en el año 2010. ((COMEX), Resolución No. 66, 2012)

Con Resolución No. 77 del 30 de julio del 2012, publicada en el R.O.S. No. 770

de agosto 20 de 2012, se resolvió autorizar la utilización de las licencias de

importación concedidas por el Ministerio de Industrias y Productividad

(MIPRO). Si al finalizar el año 2012 existen saldos de los cupos otorgados o de

las licencias cuya autorización se validó mediante Resolución No. 77, dichos

saldos no serán acumulados para el siguiente año. ((COMEX), Resolución No.

77, 2012) (Quito, 2012)

Con Resolución No. 92 de octubre 24 de 2012, el COMEX aclaró que todas las

importaciones de vehículos automotores realizadas durante el año 2012, por

importadores autorizados, deberán ser descontadas de la cuota anual que el

COMEX asignó para cada importador. Si al finalizar el año 2012 existen saldos

de los cupos otorgados o de las licencias cuya autorización se validó mediante

Resolución No. 77, dichos saldos no serán acumulables para el siguiente año.

((COMEX), Resolución No. 92, 2012)

Mediante Resolución No. 101 del 07 de enero de 2013, el Comité de Comercio

Exterior (COMEX), conoció y aprobó derogar el artículo 7 de la Resolución No.

77 del COMEX. De esta manera, se ratifican las cuotas asignadas en la

Resolución No. 66 del COMEX, para ser aplicadas anualmente mientras esté

vigente la restricción cuantitativa de importación de vehículos, de conformidad

con el Anexo I de la presente Resolución. Se asignaron cuotas, cantidades y

montos importados desde el 1 de enero de 2013, a la importación de vehículos

138

a 50 compañías importadoras de vehículos. ((COMEX), Resolución No. 101,

2013).

El 21 de marzo de 2014, en sesión del Pleno del COMEX, se adoptó la

Resolución No. 011-2014, a través de la cual se estableció una restricción

cuantitativa para las importaciones que realice la empresa CIUDAD DEL AUTO

CIAUTO CIA. LTDA. ((COMEX), Resolución No. 011, 2014).

En la Resolución del COMEX No. 042-2014 de 29 de noviembre de 2014, se

resolvió que no se introducirán nuevos derechos arancelarios, cargas que

tengan efecto equivalente, nuevas restricciones cuantitativas o medidas que

tengan ese efecto para las importaciones originarias de la Unión Europea, así

como incrementos de los niveles de los derechos arancelarios o cargas

existentes. Además, se analizó el tema de las restricciones cuantitativas a la

importación de CKDs de vehículos y de vehículos, de acuerdo a las subpartidas

contempladas en las aludidas resoluciones, habiendo acordado que el tema ser

tratado para la definición final en la última sesión del Pleno del COMEX del

año. También, se trató la temática referida en el párrafo que precede, habiendo

acordado por consenso la prórroga de las restricciones cuantitativas anuales

establecidas en las Resoluciones del COMEX Nos. 065 y 066, ambas del 11 de

junio de 2014; se determinó la necesidad de prorrogar la medida de restricción

cuantitativa de importación tanto de CKDs de vehículos, así como de vehículos

por el plazo de un año a partir de su caducidad, esto es hasta el 31 de

diciembre de 2015. ((COMEX), Resolución No. 042, 2014).

En la Resolución No. 049-2014, de 29 de diciembre de 2014, se resolvió

prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2015, la vigencia de las Resoluciones del

COMEX Nos. 065 y 066 del año 2012, y 011-2014, así como de sus

respectivas reformas, de conformidad con los Anexos 1 y 2 de la presente

Resolución. ((COMEX), Resolución No. 049, 2014).

En el Anexo 1 de la Resolución No. 049-2014, de 29 de diciembre del 2014, se

establece una restricción adicional que equivale al 68% del año base inicial de

la medida restrictiva (2010) y a una reducción del 54% si se compra con las

Resoluciones Nos. 066 y 101.

139

La Resolución No. 101 es una base precisa para la determinación de los

nuevos montos de importación para el año 2015, ya que en la misma se

revisaron aspectos como los regímenes de importación, las fechas de corte,

entre otras variables que inicialmente causaron distorsiones en la aplicación

previa de la medida.

“Las últimas restricciones para importar autos han puesto en jaque a los empresarios del sector automotor, cuyo rápido crecimiento de los últimos cuatro años se ha visto frenado. A la espera que el Gobierno establezca una política más estale, el sector empieza a repensar sus negocios y buscar formas que le permitan proyectar no solo sus ventas, sino la estabilidad de sus trabajadores y su futuro en el país. El Gobierno ha justificado las prohibiciones en la necesidad de reducir los niveles de contaminación, pero ha terminado por aceptar que, además, se trata de una urgencia por equilibrar la balanza comercial no petrolera que hasta ahora sigue siendo desfavorable.” (SÁNCHEZ, 2013) El Gobierno nacional justificó esta medida por la necesidad de proteger el

ambiente, evitando el ingreso de más automóviles, camionetas, VAN´S, SUV’S,

La justificación de esta medida restrictiva, no convenció al gremio automotor, ni

a la ciudadanía, ni a los consumidores y consumidoras de los coches, pues

sería el caso de que en ningún país latinoamericano, ni en los Estados Unidos

de Norteamérica, ni en la Unión Europea podrían circular los vehículos livianos

so pretexto de la contaminación ambiental.

Pese a las restricciones cuantitativas anuales, la recaudación fiscal del

Gobierno Nacional, no se vio afectada con las medidas de control a las

importaciones de vehículos automotores y CKD de vehículos automotores del

país, se experimentó un incremento adicional por concepto de Aranceles, IVA,

ICE, FODINFA e ISD.

La recaudación fiscal por concepto de Aranceles por comercio exterior (Ad-

valorem) en el año 2010, recaudó US$ 941’988.660 con el 30,57%. En el 2011,

se recaudó US$ 1.077’787.780 con el 33,41% se incrementó en

US$135’799.120 con respecto al año anterior; en el 2012, se recaudó US$

1.168’934.990 con el 33,88% su recaudación se aumentó en US$ 91’147.210

con respecto al año anterior. En el año 2013, se recaudó US$ 1.230’365.490

con el 34,09% su recaudación se incrementó en US$ 61’430.500 con respecto

140

al año anterior; y, en el año 2014, se recaudó US$ 1.283’534.220 con el

35,06% su recaudación se aumentó en US$ 53’168.730 con respecto al año

2013.

En el período 2009-2011 por Ad-valorem se recaudó US$ 2.698’425.600 y en el

período 2012-2014 se recaudó US$ 3.682’834.700, por el incremento del ISD,

del 2% a 5%, los ingresos tributarios se incrementaron en US$ 984’409.100

con respecto al período anterior. Según la teoría de eficiencia, los impuestos

que un individuo debe cancelar dependen de la naturaleza y cantidad de su

actividad económica, ciertos analistas han destacado la eficiencia del SRI que

en el período 2009-2014 las recaudaciones fueron US$ 6.381’260.300 cifras

mayores a períodos anteriores, gracias a estas aportaciones de los

consumidores, el gobierno nacional ha podido ejecutar toda clase de obras en

beneficio de sus ciudades. Véase cuadros Nos. 35, 36, 37, gráficos Nos. 40

y 41

CUADRO No. 35

RECAUDACIONES DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR (SENAE) POR TIPO DE TRIBUTOS

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2014

Año Ad-valorem IVA ICE FODINFA OTROS TOTAL

2009 678.649,16 1.324.884,28 96.981,88 73.106,96 316.920,44 2.490.542,72

2010 941.988,66 1.700.902,33 140.824,73 91.438,10 206.072,22 3.081.226,04

2011 1.077.787,78 1.884.689,77 161.996,39 93.893,58 7.573,10 3.225.940,62

SUBTOTAL 2.698.425,60 4.910.476,38 399.803,00 258.438,64 530.565,76 8.797.709,38

2012 1.168.934,99 2.003.335,15 174.014,72 94.627,39 9.683,16 3.450.595,41

2013 1.230.365,49 2.102.387,88 173.276,83 98.138,64 4.677,26 3.608.846,10

2014 1.283.534,22 2.085.741,09 190.285,01 99.244,54 2.510,31 3.661.315,17

SUBTOTAL 3.682.834,70 6.191.464,12 537.576,56 292.010,57 16.870,73 10.720.756,68

TOTAL 6.381.260,30 11.101.940,50 937.379,56 550.449,21 547.436,49 19.518.466,06

* El rubro Otros incluye: Costas procesales, derechos consulares, gastos de remate y venta directa, intereses, licencias de salida, multas, salvaguardia, sobretiempos.

Fuente: Servicio Nacional de Aduana del Ecuador


141

GRÁFICO No. 40 RECAUDACIONES DE LA ADUANA DEL ECUADOR, POR TIPO DE TRIBUTOS




GRÁFICO No. 41

RECAUDACIONES TOTALES DE LA ADUANA DEL ECUADOR, POR TIPO DE TRIBUTOS




142

CUADRO No. 36

RECAUDACIONES DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR, POR TIPO DE IMPUESTOS

(EN PORCENTAJES)

PERÍODO: 2009-2014

Año Ad-valorem IVA ICE FODINFA OTROS TOTAL

2009 27,25 53,20 3,89 2,94 12,72 100,00

2010 30,57 55,20 4,57 2,97 6,69 100,00

2011 33,41 58,42 5,02 2,91 0,23 100,00

2012 33,88 58,06 5,04 2,74 0,28 100,00

2013 34,09 58,26 4,80 2,72 0,13 100,00

2014 35,06 56,97 5,20 2,71 0,07 100,00

Fuente: Servicio Nacional de Aduana del Ecuador Elaborado por: el autor

La recaudación fiscal por concepto de IVA por comercio exterior, en el año

2010, se recaudó US$ 1.700’902.330 con el 55,20%; su recaudación se

incrementó en US$ 376’018.050 con respecto al año anterior. En el 2011, se

recaudó US$ 1.884’689.770 con el 58,42% se aumentó en US$ 183’787.440

con respecto al 2010; en el 2012, se recaudó US$ 2.003’335.150 con el

58,06% y se incrementó en US$ 118’645.380 con respecto al año 2011. En el

año 2013, se recaudó US$ 2.102’387.880 con el 58,26% con respecto al año

2012; y, en el año 2014, se recaudó US$ 2.085’741.090 con el 56,97%

experimentando una reducción de US$ 16’646.790 con respecto al año 2013.

En el período 2009-2011 se recaudó US$ por concepto de IVA la suma de US$

4.910’476.380 y en el período 2012-2014 se recaudó US$ 6.191’464.120, por el

incremento de la base imponible (ingreso gravable) por el ISD, del 2% A 5%,

los ingresos tributarios se aumentaron en US$ 1.280’987.740 con respecto al

período anterior. El Estado en estos últimos 6 años recibió ingresos tributarios

por un monto de US$ 11.101’940.500 por comercio exterior. Véase cuadros

Nos. 35, 36 y 37

143

CUADRO No. 37

RECAUDACIONES DE LA SENAE POR AD-VALOREM E IVA

(EN DÓLARES)

PERÍODO: 2009-2014

Año Ad-valorem

Incremento Ad-valorem

Ad-valorem (Veces)

IVA Incremento

de IVA IVA (Veces)

2009 678.649,16 1.324.884,28

2010 941.988,66 263.339,50 1,39 1.700.902,33 376.018,05 1,28

2011 1.077.787,78 135.799,12 1,14 1.884.689,77 183.787,44 1,11

SUBTOTAL 2.698.425,60 399.138,62 4.910.476,38 559.805,49

2012 1.168.934,99 91.147,21 1,08 2.003.335,15 118.645,38 1,06

2013 1.230.365,49 61.430,50 1,05 2.102.387,88 99.052,73 1,05

2014 1.283.534,22 53.168,73 1,04 2.085.741,09 -16.646,79 0,99

SUBTOTAL 3.682.834,70 205.746,44 6.191.464,12 201.051,32

TOTAL 6.381.260,30 604.885,06 11.101.940,50 760.856,81



La recaudación fiscal por concepto de ICE por comercio exterior, en el año

2010, fue US$ 140’824.730 con el 4,57%; en el 2011, US$ 161’996.390 con el

5,02%; en el 2012, US$ 174’014.720 con el 5,04%; en el año 2013, se recaudó

US$ 173’276.830 con el 4,80%; y, en el año 2014, se recaudó US$

190’285.010 con el 5,20%. En el período 2009-2011 se recaudó por concepto

de ICE la cantidad de US$ 399’803.000 y en el período 2012-2014 se recaudó

la suma de US$ 537’576.560, por el incremento de la base imponible por el

ISD, del 2% al 5%, los ingresos tributarios se incrementaron en US$

137’773.560 Véase cuadros Nos. 35 y 36

La recaudación fiscal por concepto de FODINFA por comercio exterior, en el

2010, fue US$ 91’438.100 con el 2,97%; en el 2011, US$93’893.580 con el

2,91%; en el 2012, US$ 94’627.390 con el 2,74%; en el 2013, US$ 98’138.640

con el 2,72%; y, en el 2014, US$ 99’244.540 con el 2,71%. En el período 2009-

2011 se recaudó por concepto de FODINFA la suma de US$ 258’438.640 y en

el período 2012-2014 la cantidad de US$ 292’010.570, debido al incremento de

la base imponible por el ISD, del 2% al 5%, los ingresos fiscales se

incrementaron en US$ 33’571.930, es decir, el Gobierno Nacional por el

144

incremento de la tarifa del ISD, del 2% al 5% por concepto de AD-VALOREM,

IVA, ICE Y FODINFA recibió ingresos tributarios adicionales por un monto de

US$ 2.436’742.330. Véase cuadros Nos. 35 y 36.

145

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

Podríamos decir que se concluye entonces, sin lugar a dudas, que del estudio

efectuado se ha identificado en todos los aspectos que la hipótesis planteada

es aceptada, y, a su vez, los objetivos propuestos se han cumplido a cabalidad

en el desarrollo de la tesis titulada “La incidencia del Impuesto a la Renta e

Impuesto a la Salida de Divisas en los precios de venta del sector

automotriz del Ecuador, periodo 2010 al 2014”. Con todo ello, podemos

resumir las conclusiones de la realidad, fundamentadas en las cifras contenidas

en los organismos de control, que se presentan a continuación:

Cabe resaltar que el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, antes CAE por

concepto de Aranceles por comercio exterior (Ad-valorem) en el período 2009-

2011 recaudó US$ 2.698’425.600 y en el período 2012-2014 percibió US$

3.682’834.700 por el incremento del ISD al 5%, incrementándose los ingresos

tributarios en US$ 984’409.100 con respecto al período anterior.

En el período 2009-2014 las recaudaciones fueron US$ 6.381’260.300 cifras

mayores a períodos anteriores, esto se atribuye a la vigencia de varias

reformas tributarias y aduaneras que incrementan el precio de venta y el costo

de los vehículos, provocando una reducción drástica y una caída generalizada

del consumo de vehículos por la reducción de los cupos de importación para

automotores que pasaron de 49.132 unidades, en el 2014, a 25.617 unidades,

en este año, pues los cupos además de restringir las unidades, limitan

adicionalmente el monto en dólares que bajó de 551 millones a 299 millones

para vehículos importados, provocando que sus ventas descendieran el 60% y

el sector automotor, en el año 2015 ha prescindido el despido de 1.200

empleados a causa de la reducción de cupos de importación para carros, por la

afectación de la economía por la reducción del 40% de los precios del barril del

petróleo a nivel internacional y el país no puede cubrir los costos de explotación

del crudo ecuatoriano.

146

Cabe resaltar que la Aduana del Ecuador, antes CAE por IVA, en el período

2009-2011 recaudó US$ 4.910’476.380 y en el período 2012-2014 percibió

US$ 6.191’464.120, debido al incremento de la base imponible al 5% por el

ISD, los ingresos tributarios aumentaron en US$ 1.280’987.740 con respecto al

período anterior. El Estado en los últimos 6 años recibió ingresos tributarios por

US$ 11.101’940.500 por comercio exterior.

Por otro lado, la Aduana del Ecuador, antes CAE por importaciones de bienes

por el ICE en el período 2009-2011 recaudó US$ 399’803.000 y en el período

2012-2014 percibió US$ 537’576.560, debido al incremento de la base

imponible, los ingresos tributarios se incrementaron en US$ 137’773.560.

Destacamos que la Aduana del Ecuador, antes CAE por FODINFA, en el

período 2009-2011 recaudó US$ 258’438.640 y en el período 2012-2014

percibió US$ 292’010.570, estos ingresos fiscales se incrementaron en US$

33’571.930, por el incremento de la tarifa del ISD al 5%. Además, por Ad-

valorem, IVA, FODINFA, en el período 2012-2014 la Aduana del Ecuador,

recibió ingresos adicionales por US$ 2.436’742.330 obteniendo un superávit en

sus arcas fiscales el Estado.

Cabe destacar que por Impuestos Indirectos, el SRI por medio de los

contribuyentes recaudó por IVA en el período 2009-2011 US$ 12.563’961.611 y

en el período 2012-2014 percibieron US$ 18.232’155.898, registrándose un

incremento en US$ 5.668’194.287.

En el año 2012 el Gobierno incrementó la tarifa del ISD del 2% al 5%, gravando

con nuevos impuestos al consumo de los ciudadanos, y en el período 2007-

2014 recaudó por IVA US$ 37.271’187.651; con tarifa del 22% recibió la suma

de US$ 23.800’387.530, por la reducción del porcentaje del IR del 25% al 22%,

recibiendo el Fisco impuestos adicionales por US$ 13.470’800.121 con la tarifa

del IVA del 12%, es decir, el Estado obtuvo un superávit record en el cobro de

este impuesto, empobreciendo más a las clases sociales media y baja de la

población, que son los pobres más abandonados y maltratados, porque los

ciudadanos ven disminuidos sus salarios, tienen menos poder adquisitivo, por

la elevación de los precios de los bienes importados en el Ecuador, originando

147

pobreza, hambre, miseria, angustia, desigualdad, discriminación política en los

trabajadores, jubilados y pensionistas del I.E.S.S, las personas tendrán menos

dinero para satisfacer sus necesidades, ya que su situación económica cada

vez empeoran, afectando cada día más a la situación de vida de los

ecuatorianos.

A su vez, en el período 2009-2011 los contribuyentes pagaron al SRI por

concepto de IR US$ 8.091’905.163, desde el 2012-2014 cancelaron US$

11.598’386.606; los ingresos fiscales se incrementaron en US$ 3.506’481.443

con respecto al lapso anterior. El Gobierno nacional desde el año 2007 al 2014

recibió ingresos tributarios por US$ 23.800’387.530, por cuanto las sociedades

no pagan el IR que deben pagar, debiendo el SRI tomar medidas de control.

Como hemos visto, en el período 2009-2011 las empresas cancelaron al SRI

por concepto de ISD US$ 1.051’019.332. En el período 2012-2014 por ISD

pagaron US$ 3.643’872.500, se incrementaron los ingresos tributarios en US$

2.592’853.168 con respecto al período anterior. El Fisco desde el 2007 al 2014

recaudó ingresos por ISD por US$ 4.726’300.438, por la creación de este

impuesto el Gobierno nacional tuvo superávit.

Las empresas y los bancos privados, en el 2007, 2008, 2009 y 2010 pagaron

la tarifa de IR, del 25%; en el 2011 la tarifa se gravó con el 24% bajó el 1%; en

el 2012 la tarifa se gravó con el 23%. En el 2013 se gravó con el 22% se redujo

la tarifa en el 3%; en el 2014 fue 22%, reduciéndose la tarifa del IR de

sociedades del 25% al 22%, en virtud del cual el Gobierno benefició a los ricos,

y a los grupos económicos más poderosos, liberó del pago del 25% al 22% de

IR a los empresarios y se termina de golpear a los más pobres, el gran pecado

de la pobreza es la injusticia, sin excluir a nadie y privilegiar a algunos, la

injusta distribución de la riqueza atenta contra la dignidad de las personas, el

Presidente debe reincorporar la tarifa del 25% de IR a las empresas que más

ganan, que garantice un futuro mejor para todos los pobres más vulnerables,

creando condiciones de humanidad para alcanzar el buen vivir. ¿Se gobierna y

legisla para todos en un país?

148

Ante ello surge la pregunta: ¿Debería el Estado cobrar a la sociedad doble

impuesto por la importación y comercialización de bienes al consumo? Se

concluye, entonces, que el 29 de Diciembre de 2007 el Gobierno y la

Asamblea, crearon el ISD sobre el valor de todas las operaciones y

transacciones monetarias que se realicen en el exterior, estaban exoneradas

exclusivamente los pagos por concepto de Importaciones, la tarifa del ISD era

del 0,5%; el 30 de diciembre de 2008 se incrementó la tarifa al 1%,

suprimiéndose la exoneración del pago del ISD de las importaciones que

realizan las sociedades y las personas naturales que tengan como actividad la

importación y comercialización de bienes importados. El 30 de diciembre del

2009 la tarifa del ISD era del 2%; y el 24 de noviembre del 2011 se sustituyó la

tarifa 2% por el 5%. El Gobierno Nacional adoptó una actitud discriminatoria al

aprobar la creación del ISD de las importaciones de personas naturales o

sociedades ecuatorianas que tengan como actividad la importación y

comercialización de los bienes que importen.

De las razones expuestas, se puede observar que el incremento de: el precio

del producto, el Costo, Seguro y Flete de los vehículos; la base imponible de la

importación; el 0,5% sobre la base imponible para FODINFA; el 12% de IVA

sobre Base imponible más ADVALOREM; el 15% del ICE según los bienes que

se importen; el alza del precio de venta produce la Inflación por haber creado

nuevos impuestos; se aumentan los ingresos tributarios y el Estado obtiene un

Superávit. Dando como resultado que las personas tengan menos poder

adquisitivo y bienestar, empobreciendo a la clase media, pobre y jubilada.

En el período 2000-2006, el Ecuador por exportaciones petroleras recibió US$

26.652 millones y en el lapso 2007-2013 percibió US$ 77.530 millones, en el

año 2014 recibió US$ 13.302’484.000, obteniendo un superávit de ingresos

por la elevación del precio del crudo ecuatoriano en el mercado internacional.

Es así que, en el período 2009-2011 el SRI recaudó por Impuesto a los

Vehículos Motorizados (IVM) US$ 448’176.800 y en el lapso 2012-2014

percibió US$ 635’212.167. Por ICE en el período 2009-2011 cobró US$

1.596’241.974 y del 2012-2014 recibió US$ 2.231’325.132.

149

En 2011, 2012 y 2013, los bancos privados concedieron créditos a las

empresas a una tasa de interés del 9,33% y al sector productivo a una tasa del

11,83%; a los consumidores de vehículos y tarjetas de crédito a una tasa del

16,30%, al sector de la vivienda a una tasa del 11,33%. ¿Por qué los individuos

no parecen confiar en los bancos cuando se trata de ahorrar o invertir? Éstos

pagaron a los ahorristas una tasa de interés pasiva del 1,41% en depósitos de

ahorro, por depósitos monetarios a una tasa del 0,60% y por depósitos a plazo

pagaron una tasa del 4,53%, la banca privada no permite el ingreso de bancos

extranjeros que permitan una libre competencia en el mercado y a la baja de

las tasas de interés activas, como sucede en los Estados Unidos, Panamá y en

la Unión Europea en que las tasas de interés activas no pasan del 6%.

¿Cómo una persona con un salario mensual de US$ 1.000,00 puede adquirir

un carro?, cuando en descuentos de aporte personal al IESS paga US$94,50,

alimentación de la familia US$ 600,00, en arriendo de vivienda US$ 250,00, en

energía eléctrica US$ 20,00, en telefonía e Internet US$30,00, transporte US$

10,00. El Gobierno para que al trabajador le alcance su remuneración propuso

que se pague mensualmente al trabajador y jubilados, sus Fondos de Reserva,

la Décima tercera y cuarta remuneración para poder sufragar sus gastos, ya

que el pueblo no tiene dinero para satisfacer sus necesidades, ya que el

ingreso de las personas decrece por el alza de los precios de los bienes, que

los empleados tengan salarios dignos que mejore la calidad de vida de todos

los ecuatorianos.

Con estos antecedentes, podemos decir, que en 2009 los precios promedios de

los automóviles estaban en US$ 13.478,00, en el 2010 costaban US$

15.656,00, incrementándose en US$ 2.178,00. En el año 2011 valían US$

16.029,00; y en el 2012 US$ 17.298,00 registrando un incremento de US$

1.269,00 y en el 2013 ascendían a US$ 17.902,00. En el 2009 los precios de

las camionetas tenían un costo de US$ 22.272,00; en 2010, US$ 25.924,00

incrementándose en US$ 3.652,00; en el 2011 estaban en US$ 27.034,00

incrementándose en US$ 1.110,00; en el 2012 ascendieron a US$ 31.020,00

incrementándose en US$ 3.986,00 y en el 2013 valían US$ 31.118,00. En el

2009 los SUV’S, tuvieron un precio de US$ 22.939,00. En el 2010 costaban

150

US$ 28.203,00 incrementándose en US$ 5.264,00. En el 2011 valían US$

28.485,00; y en el 2012 ascendían a US$ 31.437,00 incrementándose en US$

2.952,00. En el 2013 era de US$ 33.572,00 incrementándose en US$ 2.135,00.

En 2009 los precios de los VAN’S costaban US$ 20.409,00; en 2010 valían

US$ 27.285,00 incrementándose en US$ 6.876,00; en 2011 era US$ 23.704,00

disminuyó en US$ 3.581,00; en 2012 ascendían a US$ 24.894,00 y en 2013

totalizaban US$ 24.738,00. En 2009, los precios de los camiones valían US$

56.926,00, en 2010 era de US$ 53.266,00; en 2011 totalizaban US$ 52.827,00;

en 2012 costaban US$ 54.675,00, incrementándose en US$ 1.848,00; en 2013

valían US$ 56.989,00 aumentándose en US$ 2.314,00, en dos años se

incrementó en US$4.162,00. En 2009 y 2010 los precios de los buses valían

US$ 56.926,00; en 2011 fue US$ 61.056,00 incrementándose en US$

4.130,00; en 2012 costaban US$ 70.296,00 aumentándose en US$ 9.240,00 y

en 2013 era de US$ 76.541,00 incrementándose en US$ 6.245,00, desde el

2010 al 2013 su precio se incrementó en US$ 19.615,00. En 2010 por el 12%

de IVA, el usuario pagó US$ 6.831,12 y en 2013 pagó US$ 9.184,92,

ocasionando un alza en los precios de los carros, el Estado recibió un ingreso

adicional de US$ 2.353,80 por unidad por el incremento de los aranceles e ISD,

por el aumento de los costos de los vehículos, la base imponible para el cálculo

del IVA se aumentó y la recaudación también creció, lo cual benefició al

gobierno en un mayor porcentaje de sus ingresos.

El 23 de septiembre del 2010, un usuario adquirió en Automotores Continental

un Gran Vitara SZ 2.OL 5p TM 4x2, marca SUZUKI, modelo 2011 a un precio

de US$ 21.502,67 más accesorios US$ 89,29, con un costo de US$ 21.591,96

más US$ 2.591,04 por el 12% de IVA, totalizando US$ 24.183,00. El 25 de abril

del 2015, se solicitó a la misma compañía, el precio del mismo vehículo con las

mismas características, su costo actual es de US$ 29.635,22, más US$

3.556,23 por 12% del IVA, siendo su precio actual de US$ 33.191,45, se

solicitó un financiamiento a 3 años plazo con una tasa de interés efectiva anual

del 16,30%, debiendo el cliente cancelar US$ 4.071,87 adicionales por

intereses, su precio costaría US$ 37.263,32, con una cuota de entrada de US$

17.000,00, debiendo pagar una cuota mensual de US$ 562,87 por 36 meses.

151

De lo anterior podemos resumir que el usuario tendrá que pagar

adicionalmente un aumento en el costo por el mismo automotor por US$

8.043,26 que representa el 37,25%, más un 12% del IVA por US$ 965,19 por el

incremento de la base imponible de US$ 21.591,96 a US$ 29.635,22, se

aumentó su costo en US$ 9.008, 45 más US$ 4.071,87 de intereses, el precio

que le costaría al usuario es de US$ 37.263,32, por el incremento de la tarifa

del ISD, del 2% al 5%. El precio de venta del vehículo se incrementó en US$

13.080,32, reduciendo el salario de una persona en US$ 363,34 mensuales en

36 meses en que debe cancelar su nuevo carro.

En el año 2008 el Salario Básico Unificado (SBU) era US$200,00; en el 2009

US$218,00 aumentándose en US$18,00 con el 9%. En el 2010 fue US$240,00

incrementándose en US$22,00 al 10,10%. En el 2011 era US$ 264,00

ascendiendo en US$24,00 con el 10%. En el 2012, era US$292,00 se elevó en

US$28,00 se aumentó al 10%. En el 2013 en US$318,00, elevándose en

US$26,00, lo reduce al 9%. En el 2014 fue US$340,00 aumentó US$22,00 y

disminuyó al 6,92%. En el 2015, es de US$ 354,00 se elevó en US$14,00, lo

reduce al 4,12%, en otros términos, en vez de mantener el 10% lo que

actualmente se ha hecho como un aumento de salario es sólo el 4%, que está

en contra del desarrollo familiar, aumentando la pobreza, la desigualdad, la

injusticia, dolor; problemas sociales que son una amenaza a la convivencia

social, que la Asamblea Nacional defienda el derecho a una vida digna de los

trabajadores, creando empleo con un desarrollo sostenible que llegue a todos,

que refuercen los vínculos familiares, porque los bienes de consumo están

destinados a todos los individuos y nadie puede quedar excluido, ni apartado

de la sociedad. No estoy ganando más, para mi capacidad de consumo, pues

los insumos suben los precios, porque los impuestos indirectos lo trasladan en

el precio. Esos impuestos pueden producir desarrollo o retraso, esos impuestos

están produciendo en estos momentos recesión en la economía del país que

redunda en perjuicio del pueblo.

152

RECOMENDACIONES

El Gobierno y la Asamblea Nacional deberían reducir la tarifa del IVA a un

dígito, es decir, al 8%, por cuanto subió la base imponible de importación y el

cálculo del IVA se lo efectúa sobre la suma del costo, Seguro y Flete y el precio

de venta al público se incrementó por la elevación de los costos de los carros,

por el aumento de la tarifa del ISD, del 2% al 5% del producto importado

destinado para la venta, reduciéndose la remuneración de una persona.

El Gobierno Nacional deberá reducir la tarifa del IR al 22% a los ciudadanos a

igual que pagan los empresarios, ya que la Constitución Política garantiza la

igualdad ante la ley de que todas las personas serán consideradas iguales y

gozarán de los mismos derechos, ya que el IVA es un impuesto al consumo, y

no se subieron los salarios en la misma proporción geométrica que el Estado

recibe los ingresos tributarios.

El Gobierno deberá reducir las tasas de interés del 16,30% a las mismas tasas

de interés que se cobran para la adquisición de viviendas, al 6%, a los

consumidores de bienes, como está obligando a la banca privada del país al

cobro de éstos porcentajes para préstamos hipotecarios, como lo son en

Estados Unidos de Norteamérica, Reino Unido y en la Unión Europea, para

esto debe abrir las puertas a que nuestro país ingresen Bancos extranjeros

para que compitan con la banca privada del país y de esta manera se bajen las

tasas de interés que permitan bajar los costos y precios de venta al público de

los bienes. El FMI, Banco Mundial, China, cobran tasas de interés de alrededor

del 6% al 7%.

El Gobierno deberá reducir sus gastos corrientes y de inversión, reduciendo la

burocracia, remodelaciones de edificios públicos, sabatinas, gastos de

publicidad, agasajos a los clubes deportivos y organizaciones sindicales.

El SRI, deberá exigir a los Municipios, Consejos Provinciales y Municipales,

que entreguen facturas emitidas por los pagos de Impuestos Prediales, tasas,

multas u otros conceptos, para que todos los ingresos que reciben estos

153

organismos sean depositados íntegramente en las cuentas bancarias de estas

entidades y el Estado pueda disponer de mayores recursos financieros.

El Servicio de Rentas Internas y la Superintendencia de Bancos incrementen el

personal de Auditores para que realicen un control adecuado, eficiente, efectivo

de las sociedades y contribuyentes que pagan menos IR al Estado.

El Gobierno deberá estudiar la posibilidad de eliminar alguno (s) de los tantos

impuestos creados que están afectando a las clases populares, clase media,

ancianos, pequeños productores del campo, jubilados, para el mejoramiento de

la calidad de vida de los pobres más abandonados y maltratados, porque los

ingresos no le son suficientes para cubrir sus necesidades y gastos; cuidar y

proteger el bienestar para sus hijos y sus nietos que tengan cada día un futuro

mejor para todos y no exista injusticia y desigualdades sociales y exista justicia

social y una mejor redistribución de la riqueza social para el bien común para

todos, que tengan una buena educación y trabajos buenos, para que la familia

pueda desenvolverse en una manera correcta, para el bien de la sociedad.

Que el Gobierno por la reducción del precio de barril del petróleo efectúe un

recorte en los gastos de inversión y gastos corrientes de algunas entidades del

sector público, que permita reducir el déficit, previsto para este año en US$

5.369 millones, reduciendo el Presupuesto de ingresos y gastos del Estado.

El Gobierno para no depender del petróleo deberá fomentar el turismo en

nuestro país, para que ingresen más divisas y de esta manera pueda cumplir

con los gastos de inversión previstos en este año en el Presupuesto General

del Estado (PGE).

El Gobierno Nacional convoque a una consulta popular para discutir sobre el

Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), que atenta contra los derechos de la

mayoría de los ecuatorianos, que arremete con nuestras vidas, afectando el

mejoramiento de la calidad de vida de las familias, causando desigualdad,

zozobra, miedos, temores, inseguridad y sensibilidades, para tener una

sociedad más justa y equitativa, la ciudadanía no quiere pagar más impuestos,

154

quiere un país más justo, más equitativo, que no afecte a los pobres, a la clase

media, jubilados, que las personas trabajan para mantener a sus hijos, a sus

padres, no para el Gobierno, pues el Estado se beneficia de los precios altos.

Para poder trasladar los productos para su comercialización, el país necesita

vehículos para poder llevar a cabo las actividades productivas de bienes

primarios de exportación para el mercado internacional, los pequeños

productores del campo, artesanos, microempresarios, emprendedores,

precisan que los bancos privados les concedan préstamos, con tasas de

interés bajas, similares a la de los préstamos de viviendas; con la finalidad de

no depender de la exportación de los productos primarios, para que el país

pueda vender más bienes de los que importa, para evitar que exista un menor

nivel de liquidez para efectuar importaciones en la economía ecuatoriana.

El sector automotriz tiene que seguir produciendo, para lo cual naturalmente se

necesita comprar materias primas para ensamblar los vehículos, se requiere la

eliminación de aranceles de partes y piezas de los automóviles; así como

también la supresión del ISD, para que los precios de los vehículos producidos

en el Ecuador sean más bajos y puedan competir con el mercado internacional,

igualmente deberán reducirse las tasas de interés que cobran los bancos a los

usuarios, para que sus costos sean similares a los autos producidos en

Estados Unidos, Japón, China y la Unión Europea; de esta manera las

ensambladoras puedan producir un mayor número de unidades de vehículos

de calidad que garantice la seguridad de la gente.

155

BIBLIOGRAFÍA

(AEADE), A. d. (2008). Anuario 2008. Guayaquil, Guayas , Ecuador:

EDIECUATORIAL.

(AEADE), A. d. (2013). Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador

(AEADE). Recuperado el 1 de octubre de 2014, de

http://aeade.net/web/images/stories/catalogos/ANUARIO2013_interactiv

o.pdf

(BCE), B. C. (2013). Banco Central del Ecuador. Recuperado el 17 de

Diciembre de 2014, de http://www.bce.fin.ec/

(BCE), S. d. (2009). Superintendencia de Bancos del Ecuador. Banco Central

del Ecuador. Recuperado el 17 de diciembre de 2014, de

http://www.sbs.gob.ec/ http://www.bce.fin.ec/

(CEPAL), C. E. (2014 (LC/G.2634-P)). Anuario Estadístico de América Latina y

el Caribe. Santiago de Chile, Chile: Naciones Unidas.

(COMEX), C. d. (2012). Resolución No. 65. Quito, Ecuador.








(SBS), S. d. (2012). Obtenido de http://www.sbs.gob.ec/

(SENAE), S. N. (diciembre de 2012). Servicio Nacional de Aduana del Ecuador

(SENAE). Recuperado el 29 de abril de 2015, de

http://www.aduana.gob.ec

(SRI), S. d. (2009). Resolución NAC-DGERCGC09-00391. Quito, Pichincha,

Ecuador.

(UTPL), U. T. (28 de noviembre de 2011). Universidad Técnica Particular de

Loja (UTPL). Recuperado el 19 de enero de 2015, de

http://www.utpl.edu.ec/saladeredaccion/?p=733

156

Bert Laman, L. (2013). BKD, LLP. PRAXITY MEMBER. Praxity TM Global

Aliiance of Independent Firms. Obtenido de European VAT - Business

and Taxation Guide. EUROPEAN VALUE ADDED TAX (VAT) :

http://www.bkd.com/docs/solution-sheets/european-value-added-tax.pdf

Bulk, G. (2015). EY Building a better working world. Obtenido de

http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-indirect-tax-

developments-in-2015/$FILE/ey-indirect-tax-developments-in-2015.pdf

Bulk, G. (2015). EY Building a better working world. Obtenido de Indirect tax in

2015. A review of global indirect tax developments and issues:

http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-indirect-tax-

developments-in-2015/$FILE/ey-indirect-tax-developments-in-2015.pdf

Colombia, B. (2012). Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. - 2015. Recuperado

el 5 de enero de 2015, de https://www.bbvaresearch.com/wp-

content/uploads/migrados/1301_SitAutomotriz_Colombia_Ene13_tcm34

6-370632.pdf

Constituyente, A. (2007). Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del

Ecuador. Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Constituyente, A. (2012). Codificación de la Ley de Régimen Tributario Interno.

. Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Crespo, E. M. (Febrero de 2015). Necesidades de las finanzas públicas.

MIPYMES Publicación de la Federación Interamericana Empresarial(73),

16.

Ecuador, A. N. (2011). Suplemento del Registro Oficial (Vol. No. 452). Ecuador:

Registro Oficial del Ecuador.

Ecuador, B. C. (2014). Obtenido de http://www.bce.fin.ec/

Ecuador, M. d. (Agosto de 2014). Dossier: Unasur como proceso central de

integración suramericana: recorrido, desafíos y perspectivas. (S. R.

Casanova, Ed.) LÍNEASUR 8 , III(Issue 8), 46,47.

Española, R. A. (2015). Real Academia Española. Recuperado el 20 de enero

de 2015, de Real Academia Española: http://www.rae.es/

Europea, C. (2014). Evaluación del Programa Nacional de Reformas de 2014

del Programa de Estabilidad de 2014 de España. Dictamen del Consejo

sobre el Programa de Estabilidad de 2014 de España, Comisión

Europea, Bruselas.

157

Fiscalización, A. N. (2008). Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario

Interno y a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador.

Quito, Pichincha, Ecuador.

Gross, R. G.-P. (1964). Diccionario Pequeño Larousse Ilustrado (Ediciones

Larousse ed.). París, Francia.

Internas, S. d. (2010). Servicio de Rentas Internas. Recuperado el 15 de

Diciembre de 2014, de http://www.sri.gob.ec/

Internas, S. d. (2012). Una Nueva Política Fiscal para el Buen Vivir. La equidad

como soporte del pacto fiscal. (Nadesha Montalvo R. ed.). Quito,

Ecuador: Ediciones Abya-Yala.

Inversiones., P. E. (2011). PRO ECUADOR. Instituto de Promoción de

Exportaciones e Inversiones. . Recuperado el 7 de enero de 2015, de

http://www.proecuador.gob.ec

Inversiones., P. E. (2013). PRO ECUADOR. Instituto de Promoción de

Exportaciones e Inversiones. . Recuperado el 7 de enero de 2015, de

http://www.proecuador.gob.ec

Mangones, G. H. (2006). Diccionario de Economía (Primera Edición ed.). (C. E.

Universitario, Ed.) Medellín, Colombia: Universidad Cooperativa de

Colombia.

Miguel Pesantes Arreaga, M. S. (2008). Reglamento para la aplicación de la

Ley Orgánica de Régimen Tributario Interno. Decreto No. 1051. S.R.O.

No. 337-15 de mayo del 2008. Quito, Ecuador: Imprenta Tecnicopia

Publicitaria.

Nacional, A. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito,

Pichincha, Ecuador: Registro Oficial Órgano del Gobierno del Ecuador.

Nacional, A. (2009). Ley Reformatoria a la Ley de Régimen Tributario Interno y

a la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria. Quito, Pichincha,

Ecuador: Registro Oficial Órgano del Gobierno del Ecuador.

Nacional, A. (2010). Código Orgánico de la Producción, Comercio e

Inversiones. Quito, Pichincha, Ecuador: Registro Oficial Órgano del

Gobierno del Ecuador.

Nacional, A. (2011). Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos

del Estado. Quito, Pichincha, Ecuador: Registro Oficial Órgano del


158

Nacional, C. (2000). Ley Órganica de Defensoría del Consumidor. Ley 2000-21.

Quito, Pichincha, Ecuador: Registro Oficial Órgano del Gobierno del

Ecuador 116.

Nacional, C. (2001). Ley de Reforma Tributaria. Quito, Ecuador: Registro

Oficial.

Nacional, C. (2004). Ley de Régimen Tributario Interno, Codificación 26. Quito,

Ecuador: Registro Oficial Suplemento 463.

Nacional, C. (2005). Codificación del Código Tributario. Quito, Ecuador:

Corporación de Estudios y Publicaciones.

Nacional., A. (2010). Código Orgánico de la Producción, Comercio e

Inversiones. Quito, Pichincha, Ecuador: Registro Oficial Órgano del


Ortega, M. H. (2012). Finanzas Públicas y Política Fiscal. (Ediciones Digráfica

S.A. ed.). Guayaquil, Ecuador.

Quito, C. d. (2012). Boletín de Comercio Exterior. Quito, Ecuador: Segundo

Suplemento Registro Oficial.

Rating, P. C. (2013). Pacific Credit Rating. (F. Uribe, Ed.) Recuperado el 17 de

diciembre de 2014, de

http://www.ratingspcr.com/uploads/2/5/8/5/25856651/sectorial_automotri

z.pdf

RED, E. F. (2011). eduFinet. EDUCACIÓN FINANCIERA EN LA RED. Proyecto

de Responsabilidad Social. Recuperado el 26 de febrero de 2015, de

http://www.edufinet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=

545&Itemid=88

SÁNCHEZ, Á. M. (21 de julio de 2013). El sector automotor, empeñado en su

sobrevivencia. (G. Ortiz, Ed.) Revista Gestión (219), 32.

Seemann, C. D.-G. (2013). CAMINOS PARA LA REFORMA ESTRATEGIA

POLÍTICA DE UN ACUERDO FISCAL (Primera Edición ed.). (J. R. Díaz,

Ed.) Santiago, Chile: Cieplan.

Universo, D. E. (28 de abril de 2011). Diario El Universo. Recuperado el 21 de

abril de 2015, de http://www.eluniverso.com/2011/04/28/1/1356/carros-

hibridos-pagaran-mas-arancel-cilindraje.html

Universo, D. E. (10 de agosto de 2011). Precio del petróleo cayó a menos de $

80 el barril. Economía y Negocios, pág. 9.

159

Universo, D. E. (14 de mayo de 2013). Diario El Universo. Recuperado el 21 de

Abril de 2015, de

http://www.eluniverso.com/noticias/2013/05/13/nota/921741/venta-

carros-hibridos-cayo-39-frente-2011

Universo, D. E. (2014). Crudo de Ecuador con castigo más alto de los últimos 4

años. Guayaquil, Guayas, Ecuador.

Universo, D. E. (8 de octubre de 2014). Crudo de Ecuador con castigo más alto

de los últimos 4 años. Economía y Negocios, pág. 5.

Vistazo, R. (22 de septiembre de 2011). 500 Mayores Empresas del Ecuador.

(P. E. Burbano, Ed.) Revista Vistazo. Las 500 Mayores Empresas del

Ecuador(1058), 168.

Vistazo, R. (22 de septiembre de 2011). 500 Mayores Empresas del Ecuador.

(P. E. Burbano, Ed.) Revista Vistazo. Las 500 Mayores Empresas del

Ecuador(1058), 170.

Vistazo, R. (25 de octubre de 2012). 500 Mayores Empresas del Ecuador. (P.

E. Burbano, Ed.) Revista Vistazo Edición Especial(1084), 138,139.

WordPress. (2005-2015). WordPress. Recuperado el 5 de enero de 2015, de

http://definicion.de/venta/

160

ANEXOS

ANEXO No. 1 AUTOMÓVILES

AUTOMÓVILES

TOYOTA PRIUS 3G

NÁUTICA AZUL

ROJO

METALIZADO

TOYOTA C SPORT

TECNOLOGÍA

HÍBRIDA

NARANJA MICA

METÁLICO

TOYOTA GT 86

AZUL

Fuente: Toyota Ecuador

161

ANEXO No. 2 SUV´S

SUV´S

TOYOTA INNOVA 7

CELESTE

METALIZADO

TOYOTA RAV 4

ROJO METÁLICO

TOYOTA

FORTUNER

BEIGE

TOYOTA LAND

CRUISER 200

PLATEADO

TOYOTA 4

RUNNER

AZUL MICA

METALIZADO

TOYOTA FJ

CRUISER

BLANCO - VERDE


162

ANEXO No. 3 HÍBRIDOS

HÍBRIDOS

TOYOTA PRIUS 3G

ROJO

TOYOTA PRIUS C

SPORT

AZUL METÁLICO


ANEXO No. 4 CAMIONETAS

CAMIONETAS

TOYOTA HILUX

ROJO

FIAT STRADA

WORKING CE

PLOMO

Fuente: Toyota - FIAT

163

ANEXO No. 5 MINIVAN´S

Fuente: Suzuki .Cl

ANEXO No. 6 VAN´S

VAN´S

JAC MOTORS ECUADOR

VAN SUNRAY TURISMO HFC

6591KH

JAC MOTORS ECUADOR

VAN SUNRAY ESCOLAR HFC

6591KH

Fuente: Comercial Roldán – JAC MOTORS ECUADOR

MINIVAN´S

SUZUKI APV MINIVAN

164

ANEXO No. 7 BUSES

BUSES

JAC MOTORS ECUADOR

HFC 6124K06D

JAC MOTORS ECUADOR

HFK-6909H

Fuente: Comercial Roldán – JAC MOTORS ECUADOR

165

ANEXO No. 8 CAMIONES

CAMIONES

DONGFENG

ECUADOR

VOLQUETA 375

DFL3251A1

DONGFENG

ECUADOR

VOLQUETA 270

DFL3160B

DONGFENG

ECUADOR

CABEZAL 375 4x2

DFL4180

DONGFENG

ECUADOR

CABINADO CON

PAILA 270

DFL1160BW

Fuente: AUTOCOMERCIO ASTUDILLO CIA. LTDA. (A.C.A.) – DONGFENG ECUADOR

166

ANEXO No. 9 VEHÍCULOS ENSAMBLADOS EN ECUADOR

VEHÍCULOS ENSAMBLADOS EN ECUADOR

SAIL

ENSAMBLADO

PARA PASAJEROS

FIAT

ROJO ALPINE

FORD

BLANCO

KIA PREGIO

GRAND

CELESTE

Fuente: CORPORACIÓN MARESA (FIAT y FORD), OMNIBUS GM OBB DEL ECUADOR (SAIL),

AYMESA (KIA).

167

ANEXO No. 10 VENTAS DE VEHÍCULOS POR MARCA

VENTAS DE COCHES POR MARCA

Fuente: Google

CHEVROLET

CHEVROLET KIA HYUNDAI NISSAN

TOYOTA MAZDA FORD HINO

RENAULT VOLKSWAGEN GREAT WALL CHERY

MERCEDES BENZ LEXUS CADILLAC PORSCHE

168

ANEXO No. 11 ALZA DE PRECIOS EN VEHÍCULOS

CARROS BÁSICOS SUBIERON HASTA 60% EN 5 AÑOS

Fuente: Diario El Universo (22 de junio del 2015)

169

ANEXO No. 12 CUADRO COMPARATIVO DE SALARIOS EN EL ECUADOR

Cuadro comparativo sobre la evolución del Salario en el Ecuador y su poder

adquisitivo de los bienes necesarios para el pueblo ecuatoriano, sin distinción

de raza, etnia y condición social.

Período

Salario Básico

Unificado (SBU)

Incremento en dólares

Porcentajes (%)

2008 200,00

2009 218,00 18,00 9,00%

2010 240,00 22,00 10,10%

2011 264,00 24,00 10,00%

2012 292,00 28,00 10,61%

2013 318,00 26,00 9,00%

2014 340,00 22,00 6,92%

2015 354,00 14,00 4,12%

Fuente: Ministerio de Relaciones Laborales Elaborado por: el autor

universidad de guayaquilrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7915/1/tesis...embargo la...

Documents