Universidad Autónoma Metropolitana

Iztapalapa

División de Ciencias Sociales y Humanidades

Posgrado en Filosofía Política

“Economía y Política en el

Pensamiento de Adam Smith”

Alberto Benítez Arias

Tesis de Maestría en Filosofía Política

Director: Dr. Sergio Pérez Cortés

México D. F. 2005

A:

Diana Pérez, la mujer fatal que tuvo a mal dejar de despertar a mis demonios.

Paco Piña, quien hacia del espacio el clandestino lugar para dejar los pesares y compartir

las alegrías.

Agradecimientos:

A los imperfectos seres que perfectamente han hecho perdurar mis días:

Mis padres, por lo inabarcable que han dado y hecho.

Mis abuelos, por su sempiterna vigía y compañía; sus sabores, ruidos y cada cosa que

hay de mí en Neza.

El antagonista de mi hermano que bien ha sabido conservar mi aprecio, Lety por su

maravilloso saber estar, y los dos costales de sonrisas que han tenido a bien crecer ante

mis ojos: Ale y Yayo.

Y finalmente Gene y Marisol, por su indispensable presencia.

A los que me preceden:

Los profesores que siguen mostrando cómo hacer las cosas y cómo no hacerlas.

El Doctor Sergio Pérez Cortés, por compartir su experiencia de investigador permitiendo

que intente convertirme en uno.

A los que han sabido colarse por la puerta siempre abierta:

The Coquetones, Stand by, Manneken, o como nos llamemos, por hacer de la música el

mágico espacio donde se encuentra mi existencia.

L@s alumn@s que trascendieron el pizarrón y se han colado hasta la cocina de mi vida

refrescando la alacena de experiencias.

La familia Bautista, que me han permitido refugiarme en la mejor cueva que he

encontrado en esta selva.

A los que han perdurado:

Que de nuevo no menciono por miedo a la exclusión, pero que bien saben que aquí

siguen.

A los que decidieron marcharse:

Los que me arrancó la biología, siempre dispuesta a desconectarnos del mundo.

Las víctimas del tiempo, el matrimonio o la madurez.

Y las arrepentidas difuntas del cementerio de los ayeres.

Economía y Política en el Pensamiento Económico de Adam Smith

Capítulo I Lo político y lo económico en Adam Smith

a. El Sentido de lo Político para Adam Smith...............................................................1

b. El Sentido de lo Económico para Adam Smith.......................................................16

Capítulo II El Pensamiento Económico de Adam Smith

a. Lo económico de la Filosofía Moral .......................................................................25

b. El hombre económico .............................................................................................40

c. La división del trabajo ............................................................................................52

d. La composición del precio de las mercancías .......................................................62

d.1 El Salario ................................................................................................................72

d. 2 El capital ................................................................................................................81

d. 3 La renta .................................................................................................................96

e. La competencia ....................................................................................................104

f. El Mercado ...........................................................................................................115

Capítulo III Lo político del pensamiento económico de Smith

a. Lo político de la Filosofía Moral ...........................................................................126

b. El hombre moral ...................................................................................................142

c. La sociedad ..........................................................................................................159

d. Las clases sociales ..............................................................................................175

e. El Gobierno ..........................................................................................................188

Capítulo IV La emergencia del pensamiento de Smith

a. Smith y su tiempo .................................................................................................203

b. Smith y sus categorías .........................................................................................218

1

Capítulo I: Lo político y lo económico en Adam Smith

a. El Sentido de lo Político para Adam Smith

El filósofo moral escocés Adam Smith, termina su primera gran obra, Teoría de los

Sentimientos Morales, con la siguientes palabras:

“En otro estudio procuraré explicar los principios generales del derecho y del

Estado, y los grandes cambios que han experimentado a lo largo de los diversos

períodos y etapas de la sociedad, no sólo en lo relativo a la justicia sino en lo que

atañe a la administración, las finanzas públicas, la defensa y todo lo que cae bajo el

ámbito legislativo”1

Con estas palabras nuestro autor manifiesta su intención de estudiar el

problema de la política en general, proyecto que se plasma en parte en su segunda

gran obra, la más famosa de todas: La Riqueza de las Naciones.

En un sentido general este autor ha sido considerado dentro del marco de lo

económico, y la obra anteriormente mencionada ha sido siempre relevante dentro de

dicha dimensión, sin embargo tomando en cuenta la cita con que iniciamos este apartado,

nos queda claro que La Riqueza de las Naciones va más allá del discurso económico.

Aquí encontramos la razón de ser de nuestra investigación ya que, como podemos

constatar en la historia general del pensamiento económico, una obra que originalmente

fue pensada por su autor como una obra política ha sido interpretada sólo como una obra

económica, por lo anterior nuestra primera labor es desentrañar de qué manera se

pensaba lo político y más precisamente, qué estaba pensando Adam Smith cuando

siguiendo con un proyecto teórico político, elabora una obra con marcadas connotaciones

económicas. Queda claro que tenemos razones para afirmar que el pensamiento de Smith

puede ser interpretado como el de un filósofo político, donde las categorías dadas

1 Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997, p. 595. En la advertencia a la sexta edición de 1790, el propio Smith expresa que este proyecto lo ha desarrollado parcialmente al escribir La Riqueza de las Naciones.

2

adquieren una significación que va más allá de aquella que es dada por el universo

económico.

Los planteamientos de orden económico de corte liberal, como el del autor que

nos ocupa, han sido interpretados con el supuesto de que la esfera de lo político ha

perdido poder en su pretensión de ordenar a los hombres. A la vez el desarrollo de las

sociedades modernas ha encontrado su principal fuente en lo económico. Ambas

situaciones han llevado a pensar una separación entre estas esferas. El hecho de que

Adam Smith escribiera con gran cuidado La Riqueza de las Naciones, es muestra

indiscutible de que, como Sheldon S. Wolin nos dice: “Lo que parecía importante era

cómo cumplían los hombres la tarea de crear riqueza; lo concerniente al individuo era la

estrategia del progreso social. Así… acción significaba, sobre todo y antes que nada,

acción económica.”2 Esto se refuerza cuando vemos que para el filósofo escocés las

actividades económicas implican la relación entre sujetos que buscan los medios

necesarios para su vida.3 Sin embargo, cuando él menciona que “la política de algunas

naciones ha estimulado extraordinariamente el trabajo en el campo; la de otras, el trabajo

en las ciudades”4, nos está hablando de la importancia que la esfera de lo político tiene en

el desarrollo económico de un país. Esta vinculación entre lo político y lo económico es

para nosotros uno de los elementos que nos permiten considerar a La Riqueza de las

Naciones como un texto que hace referencia a lo político.

Una posible hipótesis en nuestra investigación sería afirmar que Adam Smith, sin

proponérselo, es uno de los artífices de la separación entre lo económico y lo político;

2 Wolin, Sheldon S. Política y perspectiva: Continuidad en el pensamiento político occidental. Trad. Ariel Bignami, Amorrortu editores, Buenos Aires, 1960, p. 322. 3 “... sin la ayuda y cooperación de muchos miles de personas el individuo más insignificante de un país civilizado no podría disponer de las comodidades que solemos suponer equivocadamente son fáciles y sencillas de conseguir.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 43. 4 Ibíd. p. 29.

3

hipótesis que hacemos derivar de la comprensión del todo social que está presente

exclusivamente en su segunda gran obra. Las motivaciones que llevan a los hombres a

vincularse en la sociedad parecen ser sólo económicas; la visión antropológica de esta

obra presenta a los hombres como entidades individuales que no viven de origen o por

naturaleza en sociedad, sino más bien, que derivan de la conciencia de sus carencias y

de sus intereses la necesidad de reunirse con los que comparten su condición. Para

Smith esto es lo que se refleja con lo que él llama “... la propensión a trocar, permutar y

cambiar una cosa por otra”5, que sospecha tiene su origen en el lenguaje y la razón y que

se encuentra como base en toda relación humana. Este hombre parece que sólo tiene

intereses y una psicología que no permite nociones de fraternidad en el todo social. Lo

anterior queda claro cuando leemos que:

“El hombre [...] está casi permanentemente necesitado de la ayuda de sus

semejantes, y le resultará inútil esperarla exclusivamente de su benevolencia. Es

más probable que la consiga si puede dirigir en su favor el propio interés de los

demás, y mostrarles que el actuar según él demanda redundará en beneficio de

ellos. Esto es lo que propone cualquiera que ofrece un trato. Todo trato es: dame

esto que deseo y obtendrás esto otro que deseas tú; y de esta manera conseguimos

mutuamente la mayor parte de los bienes que necesitamos. No es la benevolencia

del carnicero, el cervecero, o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el

cuidado que ponen en ellos en su propio beneficio. No nos dirigimos a su

humanidad sino a su propio interés, y jamás les hablamos de nuestras necesidades

sino de sus ventajas.”6

Esta cita nos muestra cómo la sociedad se puede entender como un conjunto de

intereses que se vinculan. El hombre aislado no busca a los otros por seguridad, o bien

5 Ibíd. p. 44. 6 Ibíd. pp. 45 y 46

4

porque sea por naturaleza un ser social; lo hace porque tiene que cambiar con los otros

siguiendo su propio interés, ofreciendo algo que responda a la vez al interés de los otros.

La comunidad entonces no surge de un pacto, ni siquiera se puede pensar como

consecuencia del crecimiento poblacional, más bien hay que encontrar su origen en el

cambio. En el momento en que diferentes hombres intercambiaron el producto de sus

trabajos surgió la sociedad como el lugar de dicho intercambio, de manera que el “...

hombre vive así gracias al intercambio, o se transforma en alguna medida en un

comerciante, y la sociedad misma llega a ser una verdadera sociedad mercantil”7.

Entendida así, la sociedad se convierte en una vinculación de intereses

individuales; cada hombre se encuentra con otro que al igual que él tiene las mismas

motivaciones para enfrentarle. Esta igualdad en las motivaciones da consistencia social

pues cada hombre supone que el otro, al igual que él, está buscando su beneficio y así

como él tiene algo que ofrecer, el otro tendrá algo que darle a cambio. Esto nos hace ver

que lo que tenemos es una “sociedad económica”, siendo imposible que exista un hombre

social que no sea a la vez un “hombre económico”.

Las consecuencias de esto son evidentes: “La sociedad ha de ser libre porque

puede serlo, puede sobrevivir por sí y para sí en un continuo abundamiento de la

riqueza.”8 Estas palabras de Manuel Montalvo nos hacen ver cómo la organización y las

finalidades de la sociedad no se encuentran en una esfera de poder que se encargue de

determinarlos, sino que su propia subsistencia económica los da naturalmente.

Otro de los aspectos del pensamiento de nuestro autor que nos hace suponer que

la sociedad para él se da desincorporada de lo político es la división del trabajo, la cual

encuentra su origen en esa propensión al intercambio de la que hablábamos y además

tiene un desarrollo totalmente espontáneo. A decir de Smith, “esta división del trabajo, de

7 Ibíd. p. 55 8 Montalvo Manuel. Smith 1723-1790, Ediciones Orto, Madrid, 1997 p. 16.

5

la que se derivan tanto beneficios, no es el efecto de ninguna sabiduría humana, que

prevea y procure la riqueza general que dicha división ocasiona.”9 Por lo contrario es algo

natural que se da entre los hombres sin que haya un orden político que la determine.

Esta sociedad aparentemente a-política10, la podemos encontrar también al

estudiar las reflexiones de nuestro filósofo con respecto al progreso de la sociedad, tema

que era sumamente importante para toda la Ilustración Escocesa. La visión histórica con

la que se describe dicho progreso es conocida como la Teoría de los Cuatro Estadios, la

cual deriva Smith de Puffendorf y consiste en lo siguiente: “Hay cuatro estados distintos

por los que la Humanidad ha pasado: 1º. La Era de los Cazadores; 2º. La Era de los

Pastores; 3º. La Era de la Agricultura; y 4º. La era del Comercio.”11 Esta lectura histórica,

como se puede ver en cada uno de los nombres de cada estadio, considera que el

elemento central que define la evolución de una sociedad es la actividad que proporciona

la subsistencia material; nuestro autor describe cada uno de estos momentos

explicándonos cómo las distintas actividades que les dan nombre fueron cambiándose al

paso del tiempo hasta llegar al comercio como actividad definitoria de las sociedades

modernas. Así parecen no existir consideraciones de orden político previas al desarrollo

de las actividades económicas sino que son dichas actividades las que condicionan las

formas en que se administra el poder y se regulan las relaciones de los sujetos.

Revisar esta Teoría de los Cuatro Estadios nos permite matizar un poco más

nuestra visión con respecto a la sociedad “a-política” de Smith y decir entonces que

podríamos hablar de una sociedad “política post-económica”, que desde un plano

histórico refiere a la preexistencia de las actividades económicas y a cómo éstas

9 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, p. 44. 10 Recordemos que sólo estamos ensayando una hipótesis. Más adelante veremos cómo el surgimiento del Mercado se da gracias a una serie de aspectos políticos que se encuentran presentes en la sociedad que piensa Adam Smith, por lo que afirmar que es una sociedad a-política es algo completamente erróneo. 11 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, Traducción de Manuel Escamilla Castillo y José Joaquín Jiménez Sánchez, Editorial Comares, Granada, 1995, p. 47.

6

determinan la organización política; y desde un plano lógico implica la necesidad de

categorías económicas para poder desarrollar un discurso político determinado es decir,

hablar de la sociedad recurriendo a elementos propios del universo de lo político como

son la ley y la autoridad, pero sólo después de que lo económico exige la existencia de

dichos elementos. Históricamente hablaríamos de la existencia de una evolución material

que en un segundo momento implica una evolución en las formas de organización

política; lo que queda claro cuando nuestro autor hace referencia a cómo cada una de las

etapas históricas de la sociedad implica diferente cantidad de propiedad, lo cual a la vez

trae consigo la necesidad de un mayor número de leyes: En la Era de los Cazadores la

propiedad está conformada sólo por aquellos instrumentos que son necesarios para

desarrollar dicha actividad, por lo mismo no hay muchas posibilidades de hurto o daño

siendo poco necesarias las leyes. Al empezar la domesticación de los animales y darse el

surgimiento de rebaños y manadas, la propiedad aumenta y con ésta la cantidad de leyes

para protegerla. La agricultura implica no una mayor cantidad de propiedad, sino que se

dé un cambio en la consideración sobre qué puede apropiarse, lo que trae consigo que

las cosas que se piensan como susceptibles de apropiación sean más, siendo entonces

necesarios, además de leyes, mecanismos de legitimación de la propiedad de la tierra.

Esta evolución llega a un nivel mucho mayor con la sociedad comercial, lo que lleva a

concluir que: “Cuanto más desarrollada está una sociedad y mayor número de medios

haya para mantener a los habitantes, mayor será el número de leyes y regulaciones

necesarias para mantener la justicia y prevenir infracciones del derecho de propiedad”12

La defensa de la propiedad sería entonces la causa del surgimiento de las leyes y

de los órdenes de regulación en las sociedades, lo que implica como ya mencionamos,

que el surgimiento de lo político se dé gracias a lo económico. Así mientras que para

pensadores tradicionales de filosofía política como Maquiavelo, las leyes y las armas

12 Ibíd. P. 49.

7

fundamentan al Estado13, para Smith las sociedades encuentran su fundamento en las

actividades económicas y en el desarrollo que éstas traen consigo.

El hecho de que lo político se dé en función de lo económico se vería de nuevo

cuando en La Riqueza de las Naciones el desarrollo de un gobierno civil se ubica como el

logro de una sociedad caracterizada por el máximo desarrollo de las relaciones y las

actividades económicas, la sociedad de la era del comercio:

“… el comercio y la industria establecieron gradualmente el orden y el buen

gobierno, y con ellos la libertad y la seguridad de los individuos, entre unos

habitantes del campo que antes habían vivido en un estado de guerra permanente

con sus vecinos y de dependencia servil con sus superiores. De todos sus efectos

éste ha sido el menos destacado, pero es con diferencia el más importante.”14

Esta cita nos plantea una forma diferente de legitimar las instituciones de orden

político. Uno de los modelos de justificación de la necesidad de instituciones que cuentan

con poder político es el presentado por Hobbes, en éste la primacía de lo político es

manifiesta al considerar que sólo a través de la institución del Estado la supervivencia de

los individuos queda garantizada. Esto implica por ende que las actividades económicas

no pueden pensarse como previas al establecimiento de las instituciones políticas15. Smith

por el contrario parece estar seguro no sólo de que las actividades de orden económico

13 “…los principales fundamentos que pueden tener los Estados, tanto nuevos como viejos o mixtos, son las buenas leyes y las buenas armas: y dado que no puede hacer buenas leyes donde no hay buenas armas, y donde hay buenas armas las leyes han de ser necesariamente buenas, dejaré a un lado el hablar de las leyes y hablaré de las armas.” Maquiavelo Nicolás, El Príncipe, Traducción de Helena Puigdomenech, Editorial Altaya, Barcelona, 1993, p.47 14 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, pp. 520 y 521. 15 Para Hobbes la búsqueda de riqueza lo único que podría generar es un estado de guerra: “La pugna de riquezas, placeres, honores u otras formas de poder inclina a la lucha, a la enemistad y a la guerra. Porque el medio de un competidor utiliza para la consecución de sus deseos es matar sojuzgar, suplantar o repeler a otro”. Hobbes Thomas, El Leviatán, Traducción de Manuel Sánchez Sarto, Fondo de Cultura Económica, México, 1980 p.80. Además sin la existencia del Estado es imposible la existencia de la propiedad: “En esta guerra de todos contra todos… es natural también que… no existan propiedad ni dominio, ni distinción entre tuyo y mío; sólo pertenece a cada uno lo que puede tomar, y sólo en tanto que puede conservarlo. Todo ello puede afirmarse de esa miserable condición en que el hombre se encuentra por obra de la simple naturaleza, si bien tiene una cierta posibilidad de superar ese estado, en parte por sus pasiones, en parte por su razón.” Ibíd. p. 104.

8

pueden darse antes del establecimiento de órdenes políticos, sino que dichos órdenes

son el resultado del desarrollo económico de una sociedad. El sistema económico de

nuestro autor que expondremos más adelante, le permite pensar que las actividades

económicas no tendrán como resultado el surgimiento de un estado de guerra, sino que

por el contrario traen consigo un orden social que implica incluso la necesidad de crear

instituciones políticas.

Otro de los elementos que nos permiten suponer hipotéticamente la primacía de lo

económico sobre lo político para el autor que nos ocupa, lo encontramos en la función que

el gobierno civil tiene:

“Cuando hay grandes propiedades hay grandes desigualdades. Por cada hombre

muy rico debe haber al menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos

supone la indigencia de muchos. La abundancia de los ricos aviva la indignación de

los pobres, que son conducidos por la necesidad y alentados por la envidia a

atropellar sus posesiones. El dueño de una propiedad no puede dormir seguro ni

una noche si no se halla bajo la protección de un magistrado civil... El gobierno civil,

en la medida en que es instituido en aras de la seguridad de la propiedad, es en

realidad instituido para defender a los ricos contra los pobres, o a aquellos que

tienen alguna propiedad contra los que no tienen ninguna.”16

El hecho de que en la sociedad haya una desigualdad económica que conlleve a

un conflicto entre los ricos y los pobres, hace que se genere el gobierno como una

defensa de los ricos ante los posibles atentados que puede sufrir su propiedad por parte

de los pobres. Así el gobierno surge sólo como un guardián de la propiedad17 sirviendo

entonces a las actividades de corte económico. El gobierno queda como el límite que se

16 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, pp. 675 y 681. 17 En esto Smith parece asemejarse a Locke para quien, “… la finalidad máxima y principal que buscan los hombres al reunirse en Estados o comunidades, sometiéndose a un gobierno, es la de salvaguardar sus bienes; esa salvaguardia es muy incompleta en el estado de Naturaleza.” Locke John, Ensayo sobre el Gobierno Civil, Traducción de Amando Lázaro Ros, Aguilar, Madrid, parágrafo 124.

9

pone para que unos no atenten contra la propiedad de los otros dentro de las sociedades

desarrolladas. Es en la sociedad comercial que surge un gobierno capaz de garantizar

que las actividades de orden económico puedan desarrollarse con libertad y seguridad.

Las consecuencias políticas de esto son notorias; a decir de Sheldon S. Wolin, la

sociedad termina siendo presentada finalmente como “… no alterada por la presencia de

la autoridad.”18 El buen resultado de las actividades económicas hace evidente la

emergencia de una sociedad que de origen prescinde de esferas de poder y autoridad;

bajo un determinado supuesto antropológico y explicando el desarrollo económico con

categorías que dan a éste un carácter de autónomo y espontáneo, lo político adquiere un

carácter de secundario pues sólo puede ser en tanto que lo económico lo requiera. Esto

último quedaría aún más claro en la forma en que Smith presenta su sistema económico:

“Al quedar […] descalificados todos los sistemas de preferencia o restricción, el

sencillo y obvio sistema de la libertad natural se impone por sus propios méritos.

Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia, queda en perfecta libertad

para perseguir su propio interés a su manera y para conducir a su trabajo y su

capital hacia la competencia con toda otra persona o clase de personas. El

soberano queda absolutamente exento de un deber tal que al intentar cumplirlo se

expondría a innumerables confusiones, y para cuyo correcto cumplimiento ninguna

sabiduría o conocimiento humano podrá jamás ser suficiente: el deber de vigilar la

actividad de los individuos y dirigirla hacia las labores que más convienen al interés

de la sociedad. Según el sistema de la libertad natural, el soberano sólo tiene tres

deberes que cumplir [...] Primero, el deber de proteger a la sociedad de la violencia

e invasión de otras sociedades independientes. Segundo, el deber de proteger, en

cuanto sea posible, a cada miembro de la sociedad frente a la injusticia y opresión

de cualquier otro miembro de la misma, o el deber de establecer una exacta

18 Sheldon S. Wolin, Op. Cit. P. 323.

10

administración de la justicia. Y tercero, el deber de edificar y mantener ciertas obras

públicas y ciertas instituciones públicas que jamás será del interés de ningún

individuo o pequeño número de individuos el edificar y mantener...”19

Como podemos ver en la extensa cita que nos hemos permitido transcribir, el

papel de la autoridad política en este sistema de libertad natural se reduce. Los alcances

de lo político son estipulados desde el punto de vista económico. El soberano no tiene

una eficiente administración de la acción económica, y como ésta es la única significativa

para el desarrollo social, entonces lo político pierde importancia. La mención que hace

Smith a las desilusiones que crea en el soberano participar en la actividad económica de

los individuos, dejan en claro que en el pensamiento del autor que nos ocupa parece

haber un pesimismo con respecto a lo político, orden que queda como ineficiente y no

recomendable. Incluso los deberes que le son dados a lo político están en función de lo

económico; tanto el resguardo ante las invasiones como la administración de justicia,

hacen referencia a la vigilancia de la propiedad; mientras que el mantenimiento de las

obras públicas no se piensa como resultado de una idea de “bien común”, o el

establecimiento de una “res-pública”, más bien el desinterés de los individuos hacia

aquello que es público hace necesaria la asistencia del gobierno.

Desde esta perspectiva podríamos nosotros mostrar que para Adam Smith lo

político no puede entenderse sin estar precedido por un desarrollo económico que lo haga

posible y que demande su actuar. También podríamos destacar que las relaciones entre

la sociedad y las instituciones de poder quedan reducidas a lo referente al cuidado de la

propiedad privada, al entender a la sociedad como a-política de origen, que sólo se

politiza en tanto el desarrollo económico lo hace posible. Lo político se entendería

entonces como un elemento que el mismo sistema económico genera en su dinámica al

19 Smith, La Riqueza de las Naciones, pp. 659 y 660.

11

alcanzar cierto grado de desarrollo, pero siempre quedando en función de la acción

económica de los individuos.

La sociedad descrita por nuestro autor parece ser aquella donde los individuos

desarrollan sus actividades de manera autónoma, movidos por la búsqueda de su

beneficio individual y poniendo en juego sus capacidades y habilidades, entendiendo

éstas como algo propio y que no puede pertenecer a nadie más. Ante esto la pregunta

central parece ser: “¿Sería capaz esta estructura económica de expanderse libremente y

sin control? ¿No sería conveniente que alguna autoridad, quizá el Estado, regulase la

cada vez más compleja actividad económica de la sociedad, con el fin de asegurar la

riqueza social y los objetivos nacionales?”20

Estas preguntas nos hacen cuestionar la hipótesis hasta ahora desarrollada

haciendo presente la posibilidad de lo político en esta sociedad, y no nos referimos a lo

político como anteriormente lo mencionamos es decir, a un orden derivado del desarrollo

económico, sino a la existencia de lo político como un universo siempre presente junto

con el desarrollo económico; a una realidad sin la cual no habría espacio para dicho

desarrollo. Es sólo con esta posibilidad como podemos acercarnos al pensamiento de

Adam Smith; el supuesto que hemos manejado, y que resulta de revisar centralmente su

segunda gran obra, no es adecuado para entender a este filósofo, es necesario abarcar

su pensamiento en general, y con esto se ve claramente que la hipótesis presentada es

incorrecta; que para él lo político es parte central en el desarrollo general de una

sociedad.

La existencia de una consideración de carácter público puede servirnos para

mostrar lo anterior. Con el término de “policía”, parte que conformaba el estudio

denominado como Filosofía Moral, Smith consideraba una serie de elementos que no

20 Martínez Echeverría Francisco, Evolución del Pensamiento Económico, Espasa-Calpe, Madrid, 1983, p. 52.

12

pueden ubicarse sólo en lo meramente económico, sino que también nos hablan del

aspecto político de la sociedad:

“La palabra policía… comprende tres cosas en general: la atención prestada por lo

público a la limpieza de las carreteras, calles, etc.; 2º, la seguridad; y, en tercer

lugar, la baratura o abundancia, que es su fuente constante.”21

Como puede leerse aquí se está hablando de una realidad pública muy concreta

que no es derivada de un desarrollo económico como tal, sino más bien de una constante

en cualquier sociedad; de una conjunto de necesidades públicas que no responden de

manera concreta a la conformación psicológica individual, sino que se dan gracias a la

agrupación de los individuos en la sociedad. Es este el espacio de lo político, que no

puede ser precedido por lo económico y que incluso es necesario que esté presente para

cualquier otro desarrollo pues Smith “creía... que había una mayor posibilidad en más

hombres de desarrollar una refinada sensibilidad moral y un respeto por lo otros, pero sólo

después que un sistema de leyes ha sido establecido”22. De esta manera nos

encontramos con un pensador claramente convencido de la importancia del orden político

al grado que como veremos más adelante, la conformación del orden económico implica

la necesidad clara de las leyes y el orden.

Incluso el Mercado como tal tiene una serie de elementos de carácter político y

moral que hacen posible su funcionamiento económico. Los hombres sólo se hacen

virtuosos en una sociedad donde hay orden y leyes, y el ser virtuoso dentro del orden de

Mercado se convierte en una condición que hace posible el ser aceptado es decir, que en

las relaciones de intercambio sólo aquellos que son juzgados como social, política y

moralmente correctos, son quienes logran que su trabajo sea socialmente aceptado y

21 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 377. 22 West, E. G. “Adam Smith’s Economics of Politics” History of Political Economy, Vol. 8 (4), Winter 1976, pp. 515-39. Cunningham Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993, Volume I, p. 582.

13

reconocido, logrando así acceder a los medios de subsistencia que requieren. No hay

Mercado sin Estado, no hay sociedad comercial que no haya logrado un nivel de

civilización tal que haga posible la existencia de mecanismos que faciliten las relaciones

mercantiles23.

Esto nos permite presentar a nuestro autor como un pensador político, que:

“Junto con Montesquieu, Hume y otros contribuidores a la ciencia política del siglo

dieciocho,[...] creía que uno de los grandes avances del conocimiento moderno

sobre el de eras anteriores era su comprensión de las medidas legislativas y de que

el sistema general de gobierno tenía que ser adaptado para la común armonía de la

humanidad”24

En este sentido la hipótesis que hemos ensayado es completamente falsa pues el

autor de la Riqueza de las Naciones está inserto en toda una tradición de filosofía política

dentro de la cual no puede ser considerado lo político como algo que resulta de lo

económico. Así por ende, el pensamiento del filósofo escocés no es ningún momento a-

político como tampoco lo son la lectura que hace de la naturaleza humana y la sociedad.

Él era un hombre convencido de que el gobierno es fundamental en el desarrollo social y

que los alcances que los hombres tengan dependen directamente de su conformación en

el grupo. Por eso mismo la Filosofía Moral desarrollada por Smith tiene claras

connotaciones políticas y morales, siendo evidente que en ningún momento el hombre

puede aspirar a un desarrollo económico sin antes adecuarse a un orden político.

La lectura parcial de este autor es quizá la principal razón para considerarlo un

economista radicalmente liberal, cuando ni siquiera puede considerarse como un

23 El dinero, como medio universal de cambio, sólo puede tener legitimidad a partir de un orden político. Esto queda claro cuando observamos cómo las monedas han incluido desde su origen el sello de la autoridad que las emite. No podría haber dinero sin orden político que haga legal su circulación, y que ampare el valor de cambio del mismo. 24 Winch D. “Science and the Legislator: Adam smith and after” Economic Journal, Vol. 93 (371), Sept. 1983, pp. 501-20. Cunningham Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993, Volume V, p. 225.

14

economista tal cual. Un hombre que debido a las condiciones históricas vive el rápido

desarrollo comercial de una región, pero que tenía una visión global acerca de las causas

y consecuencias de este desarrollo, debe también ser visto como un moralista que,

preocupado por el desarrollo de la humanidad, investiga cuáles son los principios a partir

de los cuales los seres humanos actúan, y cuáles son los que debería de seguir todo

hombre que pretende llegar a un bienestar. “La aceptación del principio del “mejor interés”

como el primer axioma de la política económica no era una negación de la actividad del

gobierno en el orden económico y social”25, sino la confirmación de que es necesario un

orden moral y político previo al desarrollo de esa política económica. Es cierto que no

esperamos la benevolencia del panadero o del cervecero y apelamos a su interés para

obtener lo que requerimos, pero es posible interesarlos y acceder a lo que producen,

gracias a que contamos con códigos social y políticamente reconocidos, a partir de los

cuales todos podemos incluirnos en el orden de Mercado, siendo las instituciones políticas

las que avalan estos códigos y generan las condiciones necesarias para el buen

desarrollo comercial.

Lo político para Smith se identifica con lo civilizado, siendo esta característica la

principal de la era comercial, donde el desarrollo de las instituciones políticas permite que

los hombres se conviertan en comerciantes y que el Mercado se desarrolle en esta

sociedad politizada. El grado de civilización es entonces el grado de desarrollo político; el

nivel de orden que una sociedad alcanza y que está representado por el conjunto de

instituciones y de categorías que garantizan ese orden. Esto a la vez implica también un

desarrollo moral, pues lo político resulta ser un marco más de realización moral de los

25 Petrella F. “Individual Group, or Government? Smith, Mill, and Sidgwick” History of Political Economy, Vol. 2 (1), Spring 1970, pp. 152-76. Cunningham Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993, Volume IV, p. 120.

15

seres humanos; un instrumento más para que la virtud aflore en la humanidad, en grado

tal que lo moral debe estar presente en lo político26.

En conclusión el sentido de lo político en el pensamiento de Adam Smith rebasa

una consideración parcial en que lo económico se piense como el centro del orden social,

y abarca aspectos vitales para el desarrollo del hombre considerándolo como parte de la

conformación moral de la humanidad. La lectura de esta investigación, sobre todo del

capítulo III, permitirá ver cómo todas las categorías e instituciones políticas planteadas por

este autor tienen este sentido, al grado de que nos encontraremos con un hombre que

rebasa y en mucho, al economista clásico autor de una sola obra, para encontrarnos con

un pensador social que a partir de la Filosofía Moral, propone una visión general sobre lo

humano y un ideal acerca de cómo éste debería ser.

26 Aquí cabe señalar que: “El legislador de Smith se diferenciaba del político por la virtud que de hecho hacía que sus deliberaciones estuvieran gobernadas por principios generales que son siempre los mismos. En contraste con el insidioso y astuto animal, el político, que es guiado por las momentáneas fluctuaciones de los acontecimientos...” Winch D. Op. Cit. p. 223.

16

b. El Sentido de lo Económico para Adam Smith

Como mencionamos ya anteriormente, el filósofo escocés Adam Smith es por mucho

mejor conocido como economista, e incluso para muchos es considerado el padre de la

Economía, o incluso del sistema que ha estado presente en los últimos siglos en lo

económico: El capitalismo. Sin embargo todas estas aproximaciones requieren de un

estudio que haga ver si lo que se dice de este autor es adecuado o justo. La pretensión de

nuestra investigación no es precisamente saber si estos juicios son verdaderos, lo que

buscamos es entender cómo están presentes en el pensamiento de este filósofo por una

parte la política y por otra la economía, revisando la relación existente entre ambas

realidades.

Por eso ahora pretendemos aclarar qué está entendiendo nuestro pensador por

“económico”, pues sin esta aclaración previa es posible entrar en una serie de

confusiones que nos impedirían lograr nuestro objetivo.

Es preciso recordar que las áreas de interés del autor que estudiamos se centran

en lo que en su tiempo recibía el nombre de Filosofía Moral, disciplina en que se

encuentra presente el aspecto económico.

Lo económico tiene distintos sentidos en general; si planteamos cuál es ahora el

sentido que tiene ese concepto difícilmente podríamos separarlo de la ciencia que ahora

recibe el nombre de Economía, y que debido a las características y acontecimientos de

nuestro tiempo se ha convertido en una de las principales ciencias sociales. Es por eso

que ahora tenemos que hablar de la profesionalización de lo económico y concebir la

existencia de estudiosos que se dedican exclusivamente a esta profesión y cuyo “…

propósito primordial… es analítico, esto es, descubrir lo que es… lo que interesa a los

economistas es establecer los principios que rigen el funcionamiento del sistema

17

económico presente…”27 Esto implica una diferencia importante con la forma en que se

encuentra lo económico en el pensamiento de nuestro pensador pero a la vez, es reflejo

de la forma en que nuestro autor presentó lo económico en su momento.

La reflexión sobre lo económico surge en un contexto determinado, pues “... la

Economía Política no es un cuerpo de leyes naturales en el sentido verdadero, o de

verdades universales e inmutables, son más bien, un ensamblaje de especulaciones y

doctrinas que son resultado de una historia particular...”28

Adam Smith nació en 1723, y para ese momento las circunstancias sociales

comenzaban a permitir la concepción de una ciencia particular llamada Economía. Lo

económico había sido considerado como parte de la realidad cotidiana de las personas y

como dice Roll: “Los hombres no pueden empezar a construir teorías sobre el proceso

económico mientras éste sea tan sencillo que no necesite una explicación especial.”29 Si

la forma en que se obtienen los bienes necesarios para la vida está estrechamente ligada

a la vida misma, no es posible comprender que tenga que ser pensada de manera

especial; si vivir implica obtener lo necesario para la subsistencia cotidiana no es

necesario pensar cómo se realiza dicha obtención de cosas necesarias.

Tomando como base lo anterior, es importante que busquemos cómo lo

económico se separó de la vida cotidiana de los seres humanos adquiriendo un sentido

suficiente para que pensadores como el que nos ocupa, desarrollaran una serie de

reflexiones al respecto dando con esto origen a la ciencia económica.

Inicialmente la forma de producción de bienes era motivada por las necesidades

individuales, de manera que la actividad productiva (trabajo) consistía en la apropiación

27 Roll Eric, Historia de las Doctrinas Económicas, Traducción de Florentino M. Torner y Odet Chávez Ferreiro, 3a. edición, México, Fondo de Cultura Económica, 1994, p. 21. 28 Cliffe Leslie L. T. E. “The Political Economy of Adam Smith” Fortnightly Review, N. S., Vol. 8, Nov. 1870, pp. 549-63. Cunningham Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993, Volume V, p. 14. 29 Roll, Op. Cit. p. 23.

18

de aquello que satisfacía dichas necesidades. En estas circunstancias es posible que

pensemos en hombres que trabajan de manera aislada o bien, que lo hacen sólo en

pequeños grupos cuya relación productiva se reduce a la distribución de actividades

concretas en función de la obtención del satisfactor30. En este momento lo económico

está tan ligado a la vida que no se reflexiona al respecto, y se puede afirmar que la vida

misma sólo consiste en la manutención. Incluso la formación de la familia y de

agrupaciones de familias, implican que las actividades cotidianas sólo tengan como

finalidad mantener la vida; a pesar de que existía un intercambio, y con éste una

socialización de la actividad, ésta sólo adquiere sentido en tanto permite la conservación

de los sujetos.

Con la formación de unidades políticas complejas, las actividades económicas

pueden ser entendidas como una más de las partes de la vida. Si dentro de una sociedad

ya se encuentran hombres dedicados exclusivamente a actividades de gobierno, de

defensa, o bien a realizar actividades artísticas o científicas, tendrán que existir individuos

que se dediquen a la manutención del todo social31. Lo económico entonces ya no es el

aspecto principal de la vida sino más bien una parte integrante de un todo que es mucho

mayor. Es entonces cuando ese aspecto tiene que ser estudiado y debe de ser cuidado

en beneficio de todo el grupo. Sin embargo la Economía como disciplina aún no podría

surgir, pues para que ésta se dé es necesario otro elemento fundamental; si lo económico

es parte importante de la vida de una sociedad, por ende deberá ser estudiado dentro de

lo político. Lo anterior implica que si de la actividad económica depende la subsistencia

del grupo social, aquellos individuos dedicados a la administración y control del grupo

deben encargarse de revisar que el desenvolvimiento económico sea el adecuado para

30 Aquí puede verse una división del trabajo, pero que no es una división “social” del trabajo como lo es para Smith. Las actividades de los sujetos son distintas y se dividen según el satisfactor que se va a obtener. Así por ejemplo, al cazar cada uno ocupa un papel en el proceso, sin embargo no hay, como veremos más adelante, una socialización del producto que se obtiene de cada actividad. 31 Para un ejemplo puede verse el modelo propuesto por Platón en la República.

19

todos. Así la actividad económica debe ser también gobernada y sus fines concretos le

llegan desde un aspecto externo como es lo político.

Smith conoce este segundo momento y cuando hace referencia a lo económico

nos dice:

“La economía política, considerada como una rama de la ciencia del hombre de

Estado o legislador, se plantea dos objetivos distintos: En primer lugar, conseguir un

ingreso o subsistencia abundantes para el pueblo, o más precisamente que el

pueblo pueda conseguir ese ingreso o esa subsistencia por sí mismo; y en segundo

lugar, proporcionar al Estado o comunidad un ingreso suficiente para pagar los

servicios públicos.”32

Vemos cómo nuestro autor nos está hablando de lo económico como una parte de

la actividad del político; el que gobierna tiene que procurar que el desarrollo económico

sea el adecuado para el todo social. Esto queda claro sobretodo en el segundo de los

objetivos planteados: El hecho de que el legislador deba de proporcionar los servicios que

son públicos, y que por ende, deba buscar los fondos suficientes para poder otorgar

dichos servicios.

La cita anterior sin embargo nos presenta un elemento más. La subsistencia de los

miembros del grupo social no es garantizada por los dirigentes del Estado, estos últimos

sólo deben encargarse de aquellos servicios que son públicos y de que los individuos en

lo privado puedan acceder a los medios de subsistencia. Con esto es claro que para el

filósofo escocés las actividades económicas privadas deben conservar dicho carácter y

que la autoridad no debe de buscar adquirir los bienes necesarios para el pueblo sino sólo

permitir que sea el mismo pueblo el que consiga lo que necesita.

Lo económico se complica porque por una parte sigue siendo considerado uno de

los elementos que son importantes para el grupo, y que debe de ser considerado por los

32 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, p. 539.

20

gobernantes; pero al mismo tiempo también es una parte de la vida de los individuos que

tienen que buscar lo que requieren de manera privada, como si el vínculo que los une

socialmente no les garantizara su conservación. La sociedad parece entonces no

garantizar la conservación de la vida de sus integrantes pero sí generar un ambiente

suficiente para que cada uno busque su propia manutención, lo que es resultado de una

manera nueva de entender lo social. A diferencia de un orden conformado bajo la idea de

que a los individuos hay que señalarles una finalidad y una actividad específica en pos del

beneficio del grupo en general, y de que dicho orden es conducido por ciertos hombres de

quienes dependen la seguridad y conservación de los individuos, tenemos ahora una

sociedad en que los individuos participan activamente y en que no buscan la garantía de

supervivencia; cada hombre en lo particular busca su manutención y todos confluyen en

esa búsqueda siendo la sociedad el espacio en que se da esa confluencia. Es por esto

que al estudiar el sistema económico propuesto por nuestro autor, encontraremos una

serie de elementos que permiten entender cómo es que los individuos, buscando

privadamente sus satisfactores, logran participar en un espacio público y así dar

existencia a un todo social.

Primeramente tenemos que tener presente que la actividad económica dentro del

planteamiento que nos ocupa no es motivada exclusivamente por la necesidad, sino que

ésta se ve superada y conducida por un elemento propio de la psicología del hombre

económico: El interés. De ahí que las actividades económicas tiendan a ser cada vez

mayores y más productivas rebasando los límites de lo puramente necesario y buscando

una prosperidad que no conoce fin. Esto implica que la actividad productiva de cada

individuo no pueda hacerse de manera aislada sino que tenga que integrarse en el todo

social por medio de una división social del trabajo, que a la vez implica una socialización

de lo producido. En este sentido los hombres buscan su beneficio privado pero éste sólo

se puede lograr en lo público; cada individuo busca tener lo que necesita o desea, pero

21

para eso tiene que saber lo que necesitan o desean los demás. Así tenemos claro que

para nuestro autor lo económico es algo social; no puede existir actividad económica que

no considere a la sociedad en conjunto pues sólo así se puede obtener un real beneficio

económico.

Dicho lo anterior no sólo es claro la posibilidad existente de reflexionar sobre las

actividades económicas, sino que también se puede ver la necesidad de dicha reflexión

ya que sus alcances rebasan la simple cuestión de la subsistencia y ahora implican

también aspectos relacionados con el orden y la estabilidad política de los Estados. Con

esto está claro por qué Smith nos habla de la economía política, ya que no puede haber

una economía que no sea política, y es necesario para aquellos dedicados al gobierno

preocuparse por el desenvolvimiento económico.

El paso de esa economía política a una ciencia llamada Economía, tiene mucha

relación con la forma en que nos presenta lo económico el autor de La Riqueza de las

Naciones. El desarrollo de la actividad económica de los individuos tiene consecuencias

para el todo social, esto se podría pensar que implica la necesidad de vigilar y conducir

las actividades individuales, sin embargo la naturaleza de los hombres y el hecho de que

se reúnan buscando satisfacer sus pretensiones individuales, trae consigo que los sujetos

en un sentido moral y político, moderen su comportamiento evitando así un desorden

social que les impediría obtener los beneficios que buscan. Esto es presentado por

nuestro autor como el gran logro del Mercado, que se convierte en ese lugar donde los

hombres buscan los bienes que necesitan y a la vez, donde aprenden cómo deben de

presentarse para poder satisfacerse. Las mercancías que se intercambian en dicho lugar

son el resultado de actividades económicas diversas de todos los miembros de la

sociedad; cada objeto que se ofrece y se adquiere contiene la labor productiva de un

obrero y las aportaciones de un capitalista y un terrateniente, de modo que en el Mercado

confluyen los hombres, tanto al producir mercancías como al intercambiarlas. Así “el

22

Mercado para Smith, es un mecanismo para resolver los problemas económicos básicos y

para producir orden sin una elaborada dirección central...”33

Este orden en la esfera económica, da la legitimidad y autonomía teórica tan

necesaria para que surja la Economía como ahora la entendemos. Así como las ciencias

físicas se ocupan de explicar el orden existente en la naturaleza, la Economía tiene ahora

la labor de comprender ese orden social que tiene encerrado en sí la economía. Las

actividades económicas por tanto no son una simple búsqueda de satisfactores, ahora

podemos entenderlas como unificadoras de los grupos sociales y necesarias para la

conservación del orden en dichos grupos.

En el pensamiento de Smith todos las categorías que permiten explicar el

funcionamiento económico de la sociedad se integran de modo tal que “... la moral, el

Mercado y el orden legal están interactuando en subprocesos de un todo y... esa

interacción es una parte importante de su operación y explicación.”34 El filósofo moral

presenta entonces un complejo sistema categorial en que la realidad económica de la

sociedad adquiere un sentido y una comprensión determinada, al grado de que un

conocedor de la Economía como lo es Smith, puede también hablar con toda autoridad de

políticas determinadas que las autoridades deben seguir para que el desarrollo social sea

el más adecuado.

El presente análisis comprende un estudio del sistema económico smithiano como

tal, y a través de éste se busca acceder a una comprensión lo suficientemente adecuada

del sistema económico y la relación que éste tiene con el universo político. Como ya

señalamos anteriormente, no puede pensarse lo económico sin lo político pues esto

último da posibilidad al desarrollo de las actividades propiamente económicas. Esto queda

claro cuando la dimensión económica de las categorías propuestas por el autor que nos

33 Samuels W. J. “The Political Economy of Adam Smith” Ethics, Vol. 87, April, pp. 189-207. Cunningham Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993, Volume V, p. 700. 34 Ibíd. p. 701

23

ocupa es rebasada, y sus alcances morales y políticos son claros. El Mercado, como se

verá más adelante es el más claro ejemplo de lo anterior. De este modo el pensador

considerado como economista presenta en La Riqueza de las Naciones un tratado de

filosofía social, política y económica; una filosofía que al analizar la forma en que el

fenómeno social se presenta, deja en claro que lo económico y lo político están

interrelacionados siendo elementos de una misma realidad.

De este modo la comprensión acerca de lo económico como algo exclusivo no es

sencilla en el caso de Smith. Por una parte la dimensión moral y política de su

pensamiento económico hace difícil elaborar una lectura exclusivamente económica de su

pensamiento, y a la vez toda lectura que busque limitarse a lo meramente económico será

siempre una visión parcial de un pensamiento sumamente amplio. Por esto mismo esta

parte de nuestro trabajo presenta serias dificultades, pero a pesar de esto podemos

afirmar que lo económico puede entenderse como esa serie de acciones sociales que los

hombres emprenden, de origen, para satisfacer sus necesidades, pero que dentro de un

desarrollo histórico se fueron complicando, ampliaron su horizonte y llegaron a

relacionarse con la generación y administración de la riqueza de un país. Esta riqueza,

que está formada por la producción del grupo social, debe ser orientada y supervisada por

la autoridad política pues lo económico no puede ser separado del marco político en que

se desenvuelve.

El alcance que tiene lo político en lo económico es evidente; presentado el mundo

económico como algo ordenado y armónico, logra distinguirse claramente del aspecto

político, pero no sólo eso, planteado de esta manera lo económico afecta de tal manera a

lo político que implica que la primera esfera se haga independiente y autónoma. Esta

interpretación, que se encuentra como supuesto general al hablar del llamado liberalismo

económico, no es del todo completa. Como dejaremos claro, la interpretación según la

cual Adam Smith es un defensor radical del orden de Mercado libre exagera algunas de

24

sus afirmaciones y elimina de una manera falsaria el alcance político del pensamiento de

este autor.

El pensamiento de Smith por tanto va más allá de lo económico como ahora lo

entendemos, y presenta el conjunto de relaciones que esta esfera tiene con el resto de

aspectos que conforma la vida de los hombres. Con esto tenemos claro que a pesar de

sus aportes para el desarrollo de la ciencia llamada Economía, nuestro autor es un

filósofo que como tal, buscó entender una realidad no reduciéndola a un solo aspecto,

sino que trató de abarcarla como totalidad.

25

Capítulo II: El Pensamiento Económico de Adam Smith

a. Lo Económico de la Filosofía Moral

La Filosofía Moral de Smith no se encuentra solamente en la Teoría de los Sentimientos

Morales, como por su título podríamos suponerlo, sino que se encuentra en sí en todo su

pensamiento ya que éste tiene como base dicha Filosofía; tanto las Lecciones sobre

Jurisprudencia como La Riqueza de las Naciones, podemos ubicarlas dentro del estudio

que se realizaba con el nombre de Filosofía Moral, un área de estudio que en tiempos de

nuestro autor abarcaba varias facetas de la vida humana entre las que estaban: La

teología natural, que se encargaba de estudiar la naturaleza y los atributos del Ser

Supremo; la ética, que se encargaba de las acciones humanas estudiando su

fundamento; la jurisprudencia, donde se estudiaba a la justicia como una virtud básica

para la existencia de la sociedad; y finalmente la policía, que analizaba las medidas de

gobierno encaminadas a promover el poderío y la prosperidad del Estado. La Filosofía

Moral era pues un estudio de todo lo que rodea al hombre; un estudio de sus creencias,

de sus costumbres, de sus actos, de sus normas, y un estudio que perseguía la finalidad

de entender las manifestaciones humanas para mejorar la vida del hombre mismo.

Este sistema de estudio respondía a una tradición en la Cátedra de Filosofía Moral

que Smith conoció en Glasgow entre 1735 y 1740 siendo alumno de Hutcheson, quien lo

empleó también en su obra titulada Introducción a la Filosofía Moral (1747). Como

profesor Smith se acerca a dicha materia de una manera un poco fortuita; su primer

nombramiento fue para la Cátedra de Lógica en Glasgow en 1751, pero estando a punto

de iniciar su curso, el maestro de Filosofía Moral, Craigie, enfermó repentinamente por lo

que se le pidió a Smith que lo sustituyese teniendo que desempeñar dos cátedras. El

repentino nombramiento llevó a Smith a utilizar los materiales que estaban más a su

alcance, por lo que se auxilió de los apuntes que tomó cuando era estudiante de

Hutcheson, tomando de él principalmente la estructura en la que estudió la Filosofía

26

Moral, estructura que se encontraba muy relacionada con temas económicos: "Hutcheson

profesó primero sobre ética, algo muy parecido a lo que podría llamarse Jurisprudencia

Natural, y en tercer término sobre Gobierno Civil. En estas dos últimas materias se

contiene una considerable cantidad de doctrina económica"1.

La primera parte del estudio de la Filosofía Moral, la teología natural, podemos

encontrarla implícita en las distintas obras de Smith. Esta teología no es una teología en

el sentido de un estudio de la divinidad en cuanto tal, su finalidad no es la de entender lo

divino o acercar al hombre hacia la divinidad, sino que es el estudio de la divinidad como

parte operante del complejo universo que conforma la vida del hombre. Cuando Smith

habla de la justicia o de los actos humanos, lo hace refiriendo a causas finales, a un orden

preestablecido de antemano y que busca entender, considerándolo como la ley universal

del todo humano. En esto Smith se encuentra influenciado por el deísmo de la ilustración;

"Dios es el Supremo Hacedor del universo, y en su absoluta sabiduría, ha ordenado el

mundo como si fuera un mecanismo, que marcha con una regularidad perfecta"2. La

divinidad es pues sabia y buena, por lo que ha dado una finalidad a la creación, el

hombre vive pues en "un mundo tan vasto en sus dimensiones, como bien ordenado en

sus finalidades"3.

La teología natural se puede ver en diferentes facetas del pensamiento de Smith,

principalmente en su optimismo antropológico-social, según el cual cada hombre se

encuentra “programado” para desenvolverse de la manera más adecuada para él y para

los demás, contando para esto con una serie de impulsos que sin hacerlo considerar la

influencia de sus acciones, permiten que se dé una armonía que resulta de la búsqueda

que cada individuo tiene por seguir sus propias intenciones. Esto está manifiesto en

1 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Gabriel Franco, Fondo de Cultura Económica, México, 1994, pp. LXI y LXII. Esta cita es tomada del Prefacio de Edwin Cannan a su Edición de 1904. 2 Ibíd. p. XVIII (estudio preliminar de Gabriel Franco). 3 Ibíd.

27

distintos aspectos que estudiaremos más adelante como la división del trabajo, y

principalmente en la concepción que tiene Smith acerca de cómo se da la armonía y el

equilibrio del Mercado, representados con la “Mano Invisible”.

Hay una secuencia en la Filosofía Moral de Smith, ya que después de afirmar que

hay un orden en el mundo, considera que es un orden que la razón puede buscar

entender. Dicha búsqueda se inicia analizando el alma, así el filósofo moral pasa a la

segunda parte de su estudio, de la teología natural a la ética. Es en ese sentido como

debe de entenderse la ética dentro de la Filosofía Moral de Smith, como una investigación

que "pretende analizar las regiones más recónditas del alma, para descubrir las reglas

naturales que norman la conducta del hombre. Precisa conocer aquélla, saber cuáles son

sus instintos y sus pasiones para descubrir las leyes que gobiernan el comportamiento

humano"4. La Teoría de los Sentimientos Morales es un estudio de ética, ya que en esta

obra se describe al alma humana con sus inclinaciones y pasiones, con una pretensión

que su autor comparte con los demás moralistas ingleses, la de descubrir las leyes de las

acciones humanas.

Los moralistas ingleses y entre ellos Smith, consideran al alma como un principio

motor de la acción humana que genera los sentimientos, las emociones y las pasiones

que mueven al individuo a actuar. Marcan como principio activo lo sentimental, las

razones que Pascal llamaría del corazón y que en Adam Smith reciben el nombre de

"sentimientos morales"; un conjunto de elementos que se encuentran en el alma del

hombre y que le permiten participar, con su actuar, en el orden establecido en la

naturaleza.

El paso de un pensamiento que abarcaba diversos aspectos de la vida humana y

que hemos llamado Filosofía Moral, a un pensamiento centrado en un campo específico

de estudio, el económico, fue un proceso paulatino en el que están implicadas varias

4 Ibíd. p. XIX.

28

circunstancias. Al referirnos a lo económico, estamos hablando de todos aquellos

aspectos que están relacionados con la existencia material del hombre; cómo el hombre

adquiere los elementos que son necesarios para su vida. Nos interesa ahora entender

cómo el filósofo moral puso mayor atención en este tópico dentro de su reflexión, pues es

en ese momento cuando surge la categoría de lo "económico" como un área que será

estudiada de manera autónoma y específica.

Para nuestra investigación es muy importante recordar que la Filosofía Moral se

ocupaba de los aspectos económicos dentro de la reflexión que hacía sobre las leyes, el

gobierno y los medios por los cuales se debe buscar la prosperidad de una nación,

reflexión que realizaba bajo los títulos de jurisprudencia y policía. Así la política y la

economía se encontraban unidas dentro de una parte de la Filosofía Moral y no se

entienden como dos esferas separadas de la realidad sino que son una misma cosa. Por

esto último no debemos extrañarnos que cada una de las obras de Smith estén llenas de

referencias cargadas de una ambigüedad temática; menciones que Smith hace que

muestran cómo lo político y lo económico no se pensaban separadamente y se ligaban

también con lo ético y lo teológico. Así es posible hacer una reflexión ética sobre el

comportamiento económico y el político, y al mismo tiempo, revisar qué tanto afectan las

consideraciones éticas o políticas para el mejor desarrollo de la economía.

Cuando Smith nos dice qué es la Economía Política, menciona que ésta tiene dos

objetivos:

"… primero, proveer un abundante ingreso o subsistencia para el pueblo, o más

propiamente posibilitar que el pueblo pueda proveerse un ingreso o subsistencia por

sí mismo; y secundariamente, proveer al Estado o República con un ingreso

29

suficiente para los servicios públicos. Su propósito es enriquecer tanto al pueblo

como al soberano”5.

El libro cuarto de La Riqueza de las Naciones titulado: De los sistemas de

Economía Política, ilustra claramente que lo económico aparece de la mano de lo político,

y hace referencia, como vemos en la cita anterior, a que no puede entenderse el universo

económico sin una consideración política es decir, que no puede hablarse de una riqueza

del Estado o del gobierno, sin tomar en cuenta la riqueza de los gobernados.

Dicho lo anterior es claro que la reflexión sobre las cuestiones económicas no sólo

se encontraba dentro de la reflexión sobre política, sino que era considerada parte de la

política misma. Prueba de esto es el pensamiento mercantilista que planteaba las

cuestiones de orden económico como medios para que el Estado alcanzara prosperidad y

poder, realizando una reflexión económica en un contexto político y que era enfocada a

finalidades concretamente políticas. Lo económico no es estudiado en sí mismo, sino

como un elemento del que debe ocuparse el político, estudiándose así dentro de la

reflexión que realizaba la Filosofía Moral. Esta reflexión relacionada con la transformación

social que se estaba dando en aquella época, donde se veía un desarrollo veloz de la

actividad comercial que planteaba constantes cambios en los mecanismos que los

gobiernos implementaban para continuar con su labor de proporcionar bienestar y

prosperidad, trajo consigo la necesidad de explicar más a fondo cómo se generaba ese

nuevo dinamismo económico que era palpable a simple vista y que se estaba convirtiendo

en una constante de la época. El surgimiento de la técnica, y con ésta el de la producción

industrial, el desarrollo del comercio internacional, y el surgimiento de la burguesía como

clase enfocada a las actividades económicas, generó una transformación en la visión de

la sociedad y del hombre lo que llevó a los filósofos morales a poner más atención y

5 Smith Adam, The Wealth of Nations, The University of Chicago Press, USA, 1976, BK IV, p. 449. La traducción es nuestra y a pesar de existir una buena traducción de esta obra realizada por Carlos Rodríguez Braun, hemos considerado importante apegarnos lo más posible en esta cita al texto original.

30

centrar su reflexión en la esfera económica, comenzando con esto a ser "economistas";

estudiosos que buscaban entender todos estos cambios para encontrar su razón de ser y

sus implicaciones.

Es importante añadir a lo anterior un cambio ideológico que resultó fundamental:

La concepción tradicional que consideraba a las actividades relacionadas con comercio o

dinero como despreciables, venía acompañada de la idea de que "en el comercio el

beneficio de una parte implicaba la pérdida de la otra"6; se pensaba que las transacciones

económicas tendían a una desigualdad entre sus participantes pues se consideraba a la

riqueza como algo estático y constante, y como toda actividad comercial del hombre

pretendía abarcar la mayor parte de la suma total, eso significaba que otros hombres

perderían su participación en ese todo. De este modo lo económico estaba implicado en

lo político; la autoridad como reguladora de las relaciones sociales debía también buscar

equilibrar las desiguales relaciones económicas tratando de evitar que la riqueza se mal

distribuyera dándose un enriquecimiento en algunos individuos y por ende el

empobrecimiento de otros. La reflexión tanto de la jurisprudencia como de la policía,

perseguían entre otras esta finalidad. En la visión tradicional "lo económico no se

distingue por sí mismo en el interior de lo político (o más bien de lo político-económico)

caracterizado por la subordinación. En otros términos, la subordinación se reconoce como

natural y necesaria, como un principio cardinal"7. Cualquier actividad económica debía

estar subordinada al gobernante quien se encargaba de limitar su expansión para que

ésta no causara problemas en la comunidad; ya fuera por impuestos o por legislaciones,

los gobiernos al limitar las actividades económicas les imponían finalidades políticas.

Ese poder de los gobiernos no siempre derivó en buenos resultados pues en

algunos casos se dio una mala administración de la subordinada actividad comercial,

6 Dumont Louis, Homo Aequalis (Génesis y apogeo de la ideología económica), Traducción de Juan Aranzadi, Taurus, España, 1982, p. 49. 7 Ibíd. p. 73.

31

situación que motivó el enriquecimiento de la clase gobernante, contradiciendo así los

originales fines políticos. Además surgió una nueva clase (la burguesa), que estaba

dedicada a la actividad comercial y que por su rápido crecimiento exigía de los gobiernos

libertad para realizar sus actividades; exigencia que apoyaban en la fatal administración

gubernamental y en una nueva concepción derivada del protestantismo que revaloró la

riqueza material considerándola como un signo de buena vida, como una especie de

recompensa a la que se hacían acreedores aquellos que vivieran en paz y concordancia

con Dios.

El soporte ético y religioso de esta transformación se ve claramente cuando se

resalta cómo el cristianismo no protestante colocaba la vida material en segundo plano,

no sólo porque su fundador realiza su misión perdiéndola8, sino porque teleológicamente

coloca al hombre como un ser trascendente que es más allá de la muerte, por lo que el

aumento en la riqueza material y el mejoramiento de las condiciones de vida no

resultaban atractivas; toda actividad comercial no era bien vista en tanto que motivaba el

enriquecimiento y la búsqueda de ganancias9. Pero el desarrollo de la burguesía, así

8 El evangelio cristiano es rico en expresiones que muestran su incompatibilidad con la cultura del enriquecimiento:

"Y muchos primeros serán últimos y muchos últimos, primeros" (Mateo 19, 30). Es sin duda alguna la negación de la competencia en la cual lo más importante es ser el primero. "Y todo aquel que haya dejado casas, hermanos, hermanas, padre, madre, hijos o hacienda por mi nombre, recibirá el ciento por uno y heredará la vida eterna" (Mateo 19, 29). Aquí vemos cómo el enriquecimiento material no le interesa al cristiano. "Porque quien quiera salvar su vida, la perderá; pero quien pierda su vida por mí y por el Evangelio, la salvará. Pues ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si arruina su vida?" (Marcos 8, 34-36). Esto es clara prueba de cómo para el cristianismo la vida terrenal pasa a segundo plano, ante la expectativa de una vida futura que es prometida por su fundador.

*Todas las citas tomadas de la Biblia de Jerusalén. 9 Smith sabe esto y lo menciona al referirse a la moderna Filosofía Moral, la preponderante en la filosofía medieval: “El objeto que se proponía investigar la antigua Filosofía Moral eran las razones de la felicidad y la perfección del hombre, considerado no sólo como individuo sino como miembro de una familia, de un Estado y de la gran sociedad de la humanidad. En esa filosofía los deberes de la vida humana eran considerados en subordinación a la felicidad y perfección de la misma. Pero cuando la Filosofía Moral, igual que la natural, pasó a ser enseñada sólo como servidora de la teología, los deberes de la vida humana pasaron a ser considerados esencialmente como subordinados a la felicidad de una vida futura. En la filosofía antigua la perfección de la virtud era presentada para la persona que la poseía como necesariamente productiva de la más perfecta felicidad en esta vida. En la filosofía moderna resultó frecuentemente presentada como generalmente, o más bien como casi siempre incompatible con ningún

32

como el surgimiento del individualismo que señalaba la importancia de la propiedad y el

trabajo, poco a poco mostró que "el bien está aquí en la tierra; estaba en sus recursos

naturales, en los beneficios de la ciencia y la técnica modernas; estaba en el progreso

humano y en el desarrollo material del hombre; estaba, en fin, en las muchas

satisfacciones terrestres que se ofrecían a quien supiese ganárselas con su empeño"10.

Era la nueva ética, la del individualismo y el provecho inmediato:

"La única ética, aun la única religión, es el trabajo, el esfuerzo y la producción

individuales. La verdadera salvación la tiene el que trabaja, no el que sólo se refugia

en la religión. La única oración verdadera es la oración del trabajo. "Trabajar es

rezar", decían los burgueses puritanos"11.

Lo anterior se dio junto con otro cambio ideológico que consistió en "considerar el

intercambio como ventajoso para las dos partes"12, concepción que hay que localizar

primeramente en el pensamiento de la fisiocracia, y más precisamente en el de Quesnay.

En el sistema de este pensador, cuya principal obra es el esquema conocido como

Tableau économique, "la riqueza circula de manera regular y armoniosa [siendo] su única

fuente la naturaleza, o más bien la tierra ayudada por la actividad y la iniciativa de los

hombres"13, habiendo además, dos condiciones para conservar dicho orden: la propiedad

privada y la libertad o ausencia de toda legislación. Quesnay aplicaba la ley natural a la

cuestión de la Economía Política creyendo que su sistema desarrolla "el orden del

grado de felicidad en esta vida; y se podía alcanzar el cielo sólo mediante la penitencia y la mortificación, por la austeridad y la humildad del monje, no por la conducta liberal, entusiasta y generosa del hombre. La Filosofía Moral en la mayor parte de las escuelas se reducía en muchos casos sólo a la casuística y a una moral ascética. Y así la más importante de todas las ramas de la filosofía se transformó en la más corrompida.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 710. 10 López Cámara Francisco, Origen y Evolución del Liberalismo Europeo, UNAM, México, UNAM, 1971, p. 22. 11 Ibíd. p. 23. 12 Dumont Louis, Op. Cit. p. 49. 13 Ibíd. p. 56.

33

mundo... preordenado por Dios"14. Sobre esta base señala la necesidad de que el Estado

aplique una política justa que permita el desarrollo del orden económico, siendo dicha

política la no intervención en la actividad económica pues ésta ya se encuentra

preordenada por Dios al depender directamente de la tierra, "factor productivo, [ya que] la

fertilidad natural del suelo daba cuenta por sí misma del incremento de riqueza verdadera

entre la siembra y la cosecha, y el trabajo y la iniciativa del hombre sólo eran un

adyuvante necesario en el proceso, de acuerdo con la idea de la ley natural"15.

Considerando que el proceso económico era en sí el de incremento de la riqueza, y

dependiendo ésta de la tierra, Quesnay comienza a plantear la autosuficiencia de lo

económico. Al exigir la no participación del Estado en lo económico, basado en la

concepción de que ésta sólo estorba al proceso natural de la economía, Quesnay

desaparecía la antigua concepción de la desigualdad inherente en lo económico, pues

con el orden preestablecido las actividades económicas perseguían un fin que significaba

ganancia para todos: El incremento de la riqueza. Los medios para tal fin ya estaban

inscritos en la naturaleza como lo mostraba la fertilidad de la tierra que ayudada por el

trabajo del hombre permitía la producción de más riqueza. Quedaba limitada la acción del

Estado a procurar la seguridad de los medios de producción, pero no podía ya tomar

decisiones económicas pues éstas ya habían sido tomadas por la naturaleza, como lo

ejemplificaba la productiva actividad agrícola.

Desde este concepto el Estado ya no puede regular las relaciones económicas

pues se han independizado de su campo de acción. La riqueza es ahora un bien natural y

colectivo, pues al resultar de la combinación de la naturaleza (tierra) y del esfuerzo del

hombre (trabajo), la riqueza está al alcance de todo aquel que trabaje dejando de ser

objeto de la ambición del hombre, para convertirse en producto del esfuerzo humano. Con

14 Ibíd. 15 Ibíd. p. 58.

34

esto lo económico aparentemente se separa de lo político convirtiéndose en un orden

autosuficiente gobernado por la ley natural. La fisiocracia considera que existen leyes

naturales de la economía que el Estado no puede contrariar. La tierra es la única fuente

de la riqueza, por lo que la obtención de esta última depende directamente de las leyes

que rigen los procesos naturales. Esto mismo será tomado por Adam Smith, quien

considerará aún más autosuficiente a lo económico haciéndolo independiente de las

decisiones humanas, pues el hombre representado económicamente por su trabajo,

queda inmerso dentro del orden económico preestablecido (Mercado autorregulado),

siendo dirigido y determinado por éste.

La aparente separación entre lo económico y lo político puede verse al exagerar el

orden preestablecido en la economía y considerar que el Estado es un factor negativo

para ese orden. Sin embargo la concepción que la fisiocracia presenta, y que Smith

retoma, no es más que un reconocimiento del alcance político de lo económico; no se

trata de pensar que el ser humano puede desarrollarse como ser individual y social sólo

considerando sus actividades económicas, sino más bien se debe resaltar cómo la

actividad económica es de origen política, y en el contexto del pensamiento de Smith, no

sólo es política sino también teológica, ética y por ende, moral. Para mostrar esto

podemos citar la forma en que Smith considera lo provechoso que es el cambio para

quienes participan en él, ya que en dicha consideración están presentes elementos éticos

y políticos que le permiten afirmar a nuestro autor que lo que sucede entre dos individuos

que intercambian puede ampliarse al campo de la política internacional:

“… la causa real del cambio tiene que ser que tú necesites mis bienes más de lo

que yo los necesito, y que yo necesite los tuyos más que tú mismo; y, si el trato se

35

desenvuelve con una prudencia ordinaria, tiene que ser provechoso para ambos. Lo

mismo sucede con respecto a las naciones.”16

Sería equivocado afirmar que una de las principales características del liberalismo

económico es la liberación de lo económico del campo político, al considerar al primero

autónomo y al segundo como un posible estorbo para la plena realización del primero.

Este error hace suponer que en dicho liberalismo lo económico pierde su visión política ya

que se convierte en un campo no subordinable más que a sus propias reglas naturales,

sin embargo y como lo muestra la cita anterior, es imposible separar ambas realidades

cuando los beneficios económicos son aplicables también como beneficios políticos, por

esto mismo nuestro autor reitera:

“El comercio… debería ser entre las naciones como entre los individuos… un lazo

de unión y amistad…”17

Otro error que podría hacerse presente en nuestra reflexión, es pensar que se da

una independencia entre lo económico y lo moral. Esta equivocación sería resultado de

pensar que todas las acciones económicas que realizan los hombres pueden escapar de

ser consideradas moralmente; el estudio de la Filosofía Moral las analiza tanto como

actos humanos (estudiados por la ética), como relaciones que se establecen entre los

individuos en las que debe hacerse presente la justicia y la ley (estudiadas por la

jurisprudencia), así también como medios para lograr la prosperidad (estudiados por la

policía). En esta situación la interrelación entre los distintos campos podría llevar a que las

conclusiones obtenidas fueran contradictorias; pensando que si la ética y la jurisprudencia

presentan y analizan en conjunción la normatividad que hay en las acciones humanas

buscando armonizar lo mejor posible la vida humana hacia un bienestar moral, ambas

ramas pueden entrar en choque con la policía, que realiza su tarea en pos de la

16 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, Traducción de Manuel Escamilla Castillo y José Joaquín Jiménez Sánchez, Editorial Comares, Granada, 1995, p. 441. 17 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 564.

36

prosperidad y el enriquecimiento. Sin embargo esto no se da pues la explicación

naturalista que desde la teología natural impregna toda la reflexión filosófico-moral logra

una conciliación.

Es posible afirmar que lo económico entendido como la disciplina o ciencia

llamada ahora “Economía”, se separa de la Filosofía Moral por esa misma conciliación de

origen teológico, ya que la existencia un orden preestablecido plantea que las distintas

dimensiones de la Filosofía Moral pueden emanciparse una de otra, pues no tendrían

ningún conflicto al compartir todas como regente a la ley natural. Así la misma Filosofía

Moral provocó que cada una de las áreas lograra una autonomía justificada en la armonía

natural, iniciando un estudio desvinculado de las demás dimensiones, y que posterior al

pensamiento de nuestro autor, trajo como consecuencia el surgimiento de una serie de

contradicciones entre ellas. Esto implica también el fin de la Filosofía Moral como la

entendía Smith y el surgimiento de la Economía, la Política, el Derecho, la Ética, y otras

disciplinas tal y como las entendemos ahora.

La autonomía que lo económico logra adquirir como área de estudio no debe

entenderse en ningún sentido como una autonomía de acción; las actividades económicas

siempre tendrán un carácter político y como tales, y retomando la forma en que Smith

entiende la Filosofía Moral, un carácter moral. Puede darse una mala interpretación de La

Riqueza de las Naciones según la cual esta obra marca el inicio de la desmoralización de

la economía, al surgir la imagen de un hombre económico que no tiene una calidad moral

determinada. Sin embargo el estudio del pensamiento de Adam Smith permite encontrar

una fuerte carga moral dentro de lo económico. Esto es importante señalarlo porque

existe una controversia que es conocida como “Das Adam Smith-Problem” y que consiste

en saber si existe una concordancia entre La Teoría de los Sentimientos Morales y La

Riqueza de las Naciones. Ante esto y como hemos visto, diremos que es necesario

considerar el pensamiento de Smith desde su perspectiva, acercándonos a las obras y

37

viendo cómo su proyecto era uno solo y por ende implicaba una unidad de ideas y

presupuestos. Ante lo anterior Rodríguez Braun propone que “… no sólo está La Riqueza

de las Naciones en línea con las ideas morales de Smith, sino que puede verse como un

trabajo de moral aplicada.”18

Otra de las dificultades presentes a la hora de buscar la correspondencia entre las

dos grandes obras de Smith, se da cuando se afirma que hay una visión antropológica

distinta en cada una. De esto, por ejemplo, Montalvo nos dice:

“El hombre hobbesiano, armado como Caín con la quijada de la codicia y al que

Smith expulsa de La Teoría de los Sentimientos Morales por mostrar al desnudo la

verdad de sus intenciones, regresa a La Riqueza de las Naciones, ya despojado de

cualquier arma homicida y vestido con las ropas que le son propias: el trabajador

con la humildad que le corresponde al salario; el propietario con la solemnidad y lujo

que le corresponde a la propiedad de la tierra, y el manufacturero con el decoro y

dignidad que da la razón productiva del beneficio”19

Montalvo no se da cuenta de que no son dos hombres distintos sino que es el

mismo hombre actuando en dos facetas distintas. El hombre “moral”, como veremos más

adelante, actúa moderando sus pasiones y sus emociones a la hora de emitir juicios

morales. De la misma manera el hombre “económico” modera su egoísmo para lograr así

beneficiarse del intercambio y al mismo tiempo, gracias a ello es un sujeto civilizado y

digno miembro de la sociedad. De tal modo la moderación se hace presente en los dos

hombres y en ningún momento podríamos pensar que el hombre que plantea Smith en su

obra más famosa es el que Hobbes menciona, si así fuera difícilmente nuestro autor

podría proponer que las instituciones políticas dejen a los hombres que se desenvuelvan

libremente en lo económico, por el contrario hubiera llegado a la misma conclusión que el

18 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997, pp. 22. Tomado del estudio preliminar de Carlos Rodríguez Braun. 19 Montalvo Manuel, Smith, Ediciones del Orto, 1997, pp. 30 y 31.

38

autor del Leviatán, fundamentando las razones para establecer un Estado fuerte y

demasiado presente en la vida de la sociedad.

Finalmente para terminar con esta reflexión referente a cómo se da lo económico

en la reflexión propia de la Filosofía Moral, es conveniente mostrar distintas formas en que

nuestro autor relaciona afirmaciones propias del campo ético con realidades presentes en

lo económico. Así por ejemplo la búsqueda de riqueza está estrechamente relacionada

con lo moral, y el sujeto desarrolla todo un conjunto de acciones económicas en base a

evitar ciertos sentimientos morales como la vergüenza, que le provoca su miseria y que

ésta sea contemplada por los demás:

“…entonces ¿de dónde emerge esa emulación que fluye por todos los rangos

personales y qué ventajas pretendemos a través de ese gran objetivo de la vida

humana que denominamos el mejorar nuestra propia condición? Todos los

beneficios que podemos plantearnos derivar de él son el ser observados, atendidos,

considerados o con simpatía, complacencia y aprobación. Lo que nos interesa es la

vanidad, no el sosiego o el placer.”20

También son claras las consecuencias que la búsqueda de riqueza tiene para el

universo moral de los individuos, de tal modo que Smith afirma que los hombres viven

corrompidos al buscar más la riqueza y la admiración que aspectos fundamentales como

pueden ser la sabiduría o la justicia, ya que “… los candidatos a la fortuna con demasiada

frecuencia abandonan las sendas de la virtud; porque lamentablemente el camino que

conduce a la una y el que lleva a la otra se hallan a veces en direcciones muy

opuestas.”21 Sin embargo no sólo lo económico afecta en lo moral, sino que también de

manera contraria lo moral tiene repercusiones en lo económico. Esto se puede ver cuando

nuestro autor afirma que:

20 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p.124. 21 Ibíd. p. 143.

39

“El cuidado de la salud, la fortuna y la reputación del individuo, objetivos de los que

se supone que depende fundamentalmente su comodidad y felicidad en esta vida,

es considerado el cometido propio de la virtud comúnmente denominada prudencia.”

22

Tomando en cuenta estas referencias presentes en la obra del filósofo escocés,

tenemos clara la relación que hay entre lo económico y el aspecto ético de la Filosofía

Moral. Teniendo entonces una concepción de la Filosofía Moral de Adam Smith, y

viendo cómo está presente en ésta lo económico, revisaremos ahora los distintos

elementos que conforman lo que podríamos llamar su pensamiento económico.

22 Ibíd. 382.

40

b. El Hombre Económico El primer aspecto que consideramos necesario presentar para lograr una comprensión

completa del pensamiento económico de nuestro autor, es la forma en que él entendía al

hombre. La importancia de iniciar con su antropología filosófica será clara cuando

entendamos los distintos papeles que el hombre ocupa dentro de la reflexión de la

Filosofía Moral, y en particular cuando veamos cómo se manifiesta en lo económico.

En los sistemas económicos el hombre es presentado en la mayoría de los casos

resaltando su necesidad; se supone al hombre motivado por las necesidades a desarrollar

entonces ciertas actividades que constituyen en sí lo económico. El sistema económico se

orienta a ser la explicación de la búsqueda que el hombre hace de los medios que

requiere para preservarse; una descripción de cómo los hombres pueden cubrir sus

necesidades. Esto, desde el punto de vista antropológico, lleva intrínseca una visión del

hombre que le define como un ser que constantemente carece de ciertas cosas que

obtiene por medio de determinadas actividades, realizándose así toda una elaboración

teórica tomando en cuenta al hombre como necesidad (hombre = necesidad).

A diferencia de lo anterior lo peculiar es que el sistema smithiano resulta más

complejo ya que no sólo hace referencia a la necesidad, sino que también integra dentro

de su elaboración otros elementos de la naturaleza humana que sirven de base a lo

económico; apela a otras motivaciones que están en el individuo y que son motor también

de su actividad. La antropología filosófica smithiana se complica, con lo que nos ofrece un

campo difícil por lo que tendremos que caminar con cuidado en su estudio.

Para poder entender mejor estas peculiaridades, centremos nuestra atención en

las primeras líneas de La Riqueza de las Naciones:

“El trabajo anual de cada nación es el fondo del que se deriva todo el suministro de

cosas necesarias y convenientes para la vida que la nación consume anualmente, y

41

que consiste siempre en el producto inmediato de ese trabajo, o en lo que se

compra con dicho producto a otras naciones.”23

En esta cita podemos percatarnos del trasfondo antropológico presente en este

pensamiento económico. Como podemos ver se nos refiere a la producción de cosas,

característica común para los sistemas económicos, pero se nos señalan como

características propias de esas cosas el que sean “... necesarias y convenientes... ”24. En

esta última expresión se encuentran las peculiaridades del sistema que estudiamos, pues

en él ya no se hace hincapié sólo en las necesidades del hombre, ya que si esto fuera así

se hablaría sólo de cosas “necesarias”, por el contrario el sistema incluye otros aspectos

de la naturaleza del hombre que encontramos señalados cuando se nos habla de las

cosas como “convenientes”, y de los cuales nos ocuparemos a continuación. Esto nos

lleva a pensar que Smith considera que los hombres realizan sus actividades económicas

movidos ya no sólo por sus necesidades, sino por otras motivaciones que los hacen

recurrir a las cosas.

La preocupación por las motivaciones que hacen a los hombres actuar, es una

constante en el desarrollo de la ilustración escocesa existiendo antecedentes en los

trabajos de pensadores como Hobbes, Hume o Shaftesbury, entre otros. Estos estudios,

que podemos considerar como de psicología, y que en su momento se comprenden como

investigaciones sobre los sentimientos morales, implican también una visión de la

sociedad y del Estado, de la cual nos ocuparemos más adelante.

El estudio de Smith sobre las motivaciones del “comportamiento económico” de los

hombres puede verse en la siguiente cita:

“El hombre [...] está casi permanentemente necesitado de la ayuda de sus

semejantes, y le resultará inútil esperarla exclusivamente de su benevolencia. Es

23 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 27. 24 Ibíd.

42

más probable que la consiga si puede dirigir en su favor el propio interés de los

demás, y mostrarles que el actuar según él demanda redundará en beneficio de

ellos. Esto es lo que propone cualquiera que ofrece un trato. Todo trato es: dame

esto que deseo y obtendrás esto otro que deseas tú; y de esta manera conseguimos

mutuamente la mayor parte de los bienes que necesitamos. No es la benevolencia

del carnicero, el cervecero, o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el

cuidado que ponen en ellos en su propio beneficio. No nos dirigimos a su

humanidad sino a su propio interés, y jamás les hablamos de nuestras necesidades

sino de sus ventajas.”25

En esta cita, una de las más famosas de Smith, podemos ver cómo en su sistema

los individuos entran en contacto unos con otros buscando satisfacer sus necesidades,

satisfacción que obtienen no de satisfacer las necesidades de los demás, sino de apelar a

la búsqueda que los otros hacen de su bienestar; el individuo no motiva a los otros para

que le den satisfacción ofreciendo la solución a las necesidades sino ofreciéndoles algo

diferente, algo que atrae su interés. Con esto Smith refiere a una dimensión nueva en lo

económico: “El egoísmo”, que se entiende como la consideración del beneficio propio; la

búsqueda del propio interés.

Esta manera de considerar las motivaciones de la actividad humana podemos

cotejarla con lo que hemos señalado como propio de un sistema económico en general y

darnos cuenta de que mientras que anteriormente el hombre es considerado en tanto

necesidad (hombre = necesidad) ahora esta consideración se ve sobredeterminada por el

egoísmo como nuevo elemento. El egoísmo le imprime una dinámica a la necesidad con

la que ésta es conducida por el interés. Así la antropología filosófica de Smith considera al

hombre en tanto egoísta, consideración que, sin eliminar la necesidad, la complementa

(hombre = necesidad + interés).

25 Ibíd. pp. 45 y 46.

43

El egoísmo resulta difícil de precisar pues además de que el trabajo de Smith se

encuentra lleno de ambigüedades, existen nociones cercanas que no permiten dejar claro

qué implica la noción de “egoísmo”. En el Leviatán de Hobbes por ejemplo, aparece una

noción cercana al egoísmo smithiano: “El deseo”, que es entendido como una pasión que

conduce, como muchas otras, el actuar y el pensar del hombre26. Tomando en cuenta

esta referencia podría parecer que el egoísmo es también una pasión, sin embargo la

consideración por el bienestar propio rebasa el nivel sensible (propio de lo pasional) y

llega a un nivel que podríamos llamar “racional”, con lo que podríamos afirmar que el

egoísmo dirige a las pasiones humanas.

En la búsqueda por precisar el término que nos ocupa algunos autores, entre ellos

Robert Ekelund, buscan entender el término egoísmo y aclarar su relación con el interés

para lo que recurren al significado en la lengua original; este autor nos señala que

“expresado en los términos más estrictos de nuestro tema, los humanos son egoístas

(self-interested), una característica que no es necesariamente sinónima del sentido que

esta palabra tiene en el lenguaje común (castellano; en inglés, selfishness)”27. Lo que

Ekelund nos dice es que en su opinión, Smith utiliza preferentemente el término egoísmo

entendiéndolo como “propio interés” (self-interested), y no como egoísmo en sí

(selfishness), esta distinción hace necesario explorar cuáles son los alcances del término

“interés”.

Albert O. Hirschman en su libro Las Pasiones y los Intereses, nos dice que

tradicionalmente eran "dos categorías [las] que habían dominado el análisis de la

motivación humana desde Platón, a saber: Las pasiones por una parte y la razón por la

26 Hay que señalar que toda la primera parte del trabajo de Hobbes, titulada El Hombre, es sin duda un estudio de las motivaciones que llevan a los sujetos a la acción en diferentes dimensiones, encontrándose en este aspecto una cercanía entre Smith y el autor del Leviatán. 27 Ekelund Robert Burton, Historia de la Teoría Económica y su Método, Traducción de Jordi Pascual, Mc Graw-Hill, Madrid, 1992, p. 109.

44

otra”28. Esta visión platónica se ve sujeta a cambios que tienen claras consecuencias para

la época de Smith.

Para el siglo XVIII la razón había accedido a la divinidad; era la máxima cualidad

humana con la que todo podía ser explicado. Esto era el gran logro de Descartes, Spinoza

y Leibniz. Pero es en ese siglo cuando al coronarse la razón comienzan al mismo tiempo

los primeros combates contra ella: empirismo, logicismo y el psicologismo de los

moralistas ingleses. Nicol nos dice:

"Los moralistas ingleses parecen haberse dado cuenta de que el dogmatismo

racionalista ofrecía del hombre una imagen excesivamente descarnada o

deshumanizada. Se empezó a considerar que la razón era en el hombre lo distintivo

lo esencial; luego resultó de ahí que era lo superior y excelso, y estaba ya en

camino de pensar que el hombre era sólo razón y que no había en su alma nada

más: Nada que valiese la pena. Los moralistas ingleses restauran en la

consideración filosófica lo concreto de la experiencia humana y proceden a

examinar y describir en este plano los sentimientos y los modos de conducta."29

En esta reflexión sobre la naturaleza humana se encuentra Smith con su obra La

Teoría de los Sentimientos Morales, ya que para él “... la razón no define la naturaleza

humana sino los intereses, las pasiones, los sentimientos y las simpatías."30 Esta nueva

forma de pensar las motivaciones humanas dio un importante giro agregándose una

nueva categoría: El interés, término que resultó ser el sustituto de la razón (ante el hecho

de que ésta había sido subestimada) siendo asociado a procesos de racionalidad. Este

término tiene un sentido muy amplio y es difícil de definir pues como el mismo Hirschman

28 Hirshman Albert O., Las Pasiones y los Intereses (Argumentos políticos en favor del capitalismo antes de su triunfo), Traducción de Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1978 p. 50. 29 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Edmundo O’Gorman, Fondo de Cultura Económica, 2ª. Edición, México, 1992, p. 13 (tomado del prólogo de Eduardo Nicol). 30 Himmelfarb Gertrude, La Idea de la Pobreza (Inglaterra a principios de la era industrial), Traducción de Carlos Valdés, Fondo de Cultura Económica, México, 1988, p. 61.

45

nos dice, han existido "diversos significados sucesivos (y a menudo simultáneos) [...] en el

curso de la evolución del lenguaje y las ideas."31 Originalmente el término interés hacía

referencia a varios aspectos dentro de los cuales se encontraban las preocupaciones, las

aspiraciones y las ventajas humanas, por lo que "su significado [...] abarcaba la totalidad

de las aspiraciones humanas..."32. Este amplio significado se debe principalmente a que

en la época moderna éste tuvo participación activa en las discusiones de orden político,

religioso y económico, en las que la constante era la oposición entre los llamados

"intereses de clase", expresión con la cual se hacía mención a todos los aspectos

relacionados con la vida de un sector de la sociedad. Pero a finales del siglo XVII ya que

se habían alcanzado una estabilidad política y una tolerancia religiosa, la discusión se

quedó sólo en lo económico y con esto el sentido del término "interés" se centró "...

finalmente en la ventaja económica como su significado nuclear..."33. Así el interés se

convirtió en un concepto económico, al grado de que Antonio Shaftesbury llegó a definirlo

como: "... el deseo de los bienes que nos abastecen y sostienen..."34.

El egoísmo del hombre que presenta Smith hay que entenderlo entonces como la

búsqueda del propio interés, pero con esa connotación económica es decir, como la

búsqueda de bienes concretos que responden tanto a necesidades como a inclinaciones

o deseos de distinto orden. La característica dada por Smith de que las cosas que

buscamos no son sólo necesarias sino también “convenientes”, es la que nos permite

colocar dentro de la búsqueda del propio interés aspectos diversos como pueden ser la

pretensión de recibir un salario o la de obtener una ganancia.

El interés y por ende el egoísmo, se relacionan tanto con la necesidad como con la

pasión pero no son ninguna de las dos; el interés se entiende más bien como una

31 Hirshman Albert. Op. Cit. p. 39. 32 Ibíd. 33 Ibíd. 34 Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, Reproducción de Bobbs-Merril 1964, 1a. Edición, 1711, pp. 332 y 336. Citado por Hirshman. op. cit. p. 44.

46

mediación “racional” de la necesidad y la pasión. El hombre conduce sus necesidades y

sus pasiones a buen fin siempre guiado por la búsqueda del interés.

Tenemos entonces una clara diferencia entre otros sistemas económicos y el

sistema de Smith que lleva intrínseca una transformación jerárquica en la que el egoísmo

se convierte en el motor económico principal (hombre = egoísmo). La explicación que

haremos más adelante sobre la división del trabajo, la composición del precio de las

mercancías, el surgimiento de la competencia y finalmente, el funcionamiento del

Mercado, nos permitirá ver cómo el egoísmo da consistencia y funcionamiento al sistema

dando origen a las distintas actividades y actitudes que conforman la vida económica del

hombre.

Smith recurre a otros términos para referirse a la búsqueda del propio interés. Uno

de estos términos "... es el deseo de mejorar de condición..."35, que se presenta como lo

opuesto a “... la pasión por el placer presente...”36 ambas, motivaciones que llevan a dos

acciones económicas contradictorias: La frugalidad y el derroche. Con este ejemplo queda

claro cómo el egoísmo smithiano no es una cuestión pasional, sino que implica un control

de las pasiones en pos del bienestar económico. La frugalidad es considerada como algo

fundamental para el crecimiento de la riqueza del país mientras que el dispendio es algo

perjudicial, Smith piensa que los hombres se dan cuenta de eso y que su deseo de

bienestar se coloca por encima de su búsqueda de puro placer, siendo entonces sujetos

que tienen un comportamiento económico civilizado que permite tanto el enriquecimiento

de cada individuo como el de la nación en general.

La organización política y social de los “hombres económicos” no es resultado de

imperativos sino del ejercicio libre de ese egoísmo civilizado propio de la antropología

smithiana; una sociedad civilizada es una sociedad gobernada por el egoísmo. A su vez

35 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 438. 36 Ibíd.

47

este hombre egoísta produce como corolario el refinamiento de las pasiones; busca la

forma de moldear a otro individuo para que éste requiera lo que él produce, generando

una serie de necesidades y pasiones nuevas que cada individuo tendrá que hacer suyas y

buscará satisfacer.

Lo anterior permite que nos percatemos del lugar que las necesidades ocupan en el

sistema de Smith. Después de que el egoísmo es señalado como el motor principal de las

actividades económicas, las necesidades quedan vinculadas estrechamente con las

pasiones al grado de que muchas no son sino necesidades creadas, inventadas y

refinadas es decir, tienen su origen en aspectos que no son necesarios en principio37,

pero después se convierten en necesarios para la subsistencia del hombre, a los cuales

se les agregan otras características que ya no son tan importantes para esa subsistencia,

lo que repercute en el hecho de que el hombre ya no satisfaga sus necesidades de

“cualquier” manera, sino de “determinada” manera; la manera que la producción

determina. Esto lo podemos ver mejor en palabras de Marx:

“El hambre es hambre, pero el hambre que se satisface con carne guisada, comida

con cuchillo y tenedor, es un hambre muy distinta del que devora carne cruda con

ayuda de manos, uñas y dientes”38.

Esta presencia del egoísmo como motor de la actividad productiva y de las

relaciones del hombre nos permite resaltar el aspecto organizador que tiene la búsqueda

del interés que cada individuo despliega. Cada hombre egoísta está vinculado con otros

de su misma condición, y realiza al igual que los otros una serie de cálculos que le

permitirán lograr sus fines concretos. Cada cálculo deberá responder organizadamente 37 Puede verse una diferencia clara entre lo que es necesario y lo que no en la siguiente cita: “El apetito de alimentos está limitado en cada persona por la estrecha capacidad del estómago humano, pero el afán de comodidades y adornos en la casa, el vestido, el mobiliario y el equipo no parece tener límites ni conocer fronteras.” Ibíd. p. 236. La pretensión de satisfacer estos ilimitados deseos es buena pues da trabajo a más personas y además se demandan más materiales, lo cual resulta también bueno para los terratenientes. 38 Marx Karl, Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política (Grundrisse) 1857-1858, Traducción de José Aricó, Miguel Murmis y Pedro Scaron, Siglo Veintiuno Editores S. A, México, 1980, p. 12.

48

tanto a los fines propios como a los ajenos pues como ya vimos, sólo interesando a los

demás es que obtendremos lo que buscamos. Así las pretensiones de cada uno

adquieren medida y adecuación con las de los otros dándose una armonía general39.

Además son esos hombres calculadores los que en su búsqueda egoísta dan origen a un

sistema en que se mejoran los métodos, se perfeccionan habilidades y se refinan las

necesidades.

El descubrimiento del egoísmo como elemento esencial del hombre económico

para vivir en un régimen político, es parte de un proceso histórico sobre la materia; los

planteamientos de Hobbes sobre la dinámica social, presentes en el Leviatán y de

Mandeville en su obra Fábula de las Abejas "Vicios privados, beneficios públicos",

intentaban explicar la forma en que el individuo se integra en un todo social y participa

dentro de él, y cómo en dicha integración persigue a la vez aspectos que le incumben sólo

a él y otros que refieren a los demás. Mientras que Hobbes por ejemplo, presentaba a un

individuo que en busca de seguridad se integraba en un orden social sacrificando la

realización de algunas de sus inquietudes, Mandeville considera que el establecimiento de

dicho orden no requiere de ningún sacrificio sino que depende directamente de la

búsqueda individual por realizar los propios fines.

Al considerar Smith al egoísmo como motor de las actividades económicas, logra

que "... la motivación de la actividad se deje al individuo..."40. Con esto fundamenta su

sistema económico, que es "... el sencillo y obvio de la libertad natural [que] se impone por

39 “… el sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos, el restringir nuestros impulsos egoístas y fomentar los benevolentes, constituye la perfección de la naturaleza humana; sólo así puede producirse entre los seres humanos esa armonía de sentimientos y pasiones que resume todo su donaire y corrección. Así como amar al prójimo como a nosotros mismos es la gran ley de la cristiandad, el gran precepto de la naturaleza es amarnos a nosotros mismos sólo como amamos a nuestro prójimo, o, lo que es equivalente, como nuestro prójimo es capaz de amarnos.” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 76. 40 Utz Arthur, Entre Neoliberalismo y Neomarximos (Filosofía de una vía media), Traducción de Ricardo Duque Hoyos, Editorial Herder S. A, España, 1976, p. 101.

49

sus propios méritos."41 y que es mejor conocido como "liberalismo", consistiendo éste en

que:

"Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia, queda en perfecta libertad

para perseguir su propio interés a su manera y para conducir a su trabajo y su

capital hacia la competencia con toda otra persona o clase de personas.”42

Es debido a lo anterior que "... el efecto principal de La Riqueza de las Naciones

fue el establecimiento de una poderosa justificación económica para la búsqueda

irrestricta del interés individual..."43 Con esto la naturaleza humana no es sólo la

motivadora de la actividad, sino que también contribuye a ordenar dicha actividad en pos

de la sociedad. Esto es en sí la motivación principal que Smith tiene para construir su

sistema: Lograr explicar el desarrollo económico de su época y fundamentarlo

teóricamente, siendo necesario para esto una antropología filosófica cuya consecuencia

necesaria sea la total validez de dicho fundamento es decir, un hombre que se adecue

perfectamente a las condiciones y mecanismos del sistema.

Suponiendo entonces que en la naturaleza humana se encuentra el principal motor

y organizador de toda la actividad económica, no es difícil afirmar luego que no debe

haber ningún factor externo (Estado), que determine el accionar económico de la

sociedad44. Esto le permite a Smith explicar una perfecta dinámica social en que el

egoísmo presente en la naturaleza humana, y que comúnmente era considerado como 41 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 659. 42 Ibíd. pp. 659 y 660. 43 Hirshman Albert. Op. Cit. p. 106. 44 “… los intereses y las pasiones de los individuos naturalmente los disponen a orientar su capital hacia las inversiones que en circunstancias ordinarias resultan más ventajosas para la sociedad… sin ninguna intervención de la ley, los intereses y las pasiones privados de los hombres naturalmente los inducen a dividir y distribuir el capital de cualquier sociedad entre sus diversas inversiones de la forma más ajustada posible a la proporción que resulta más adecuada al interés de la sociedad en su conjunto.” Smith Adam La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, pp. 626 y 627. Parece que el profesor Smith tardó en llegar a esta conclusión ya que en su curso de Jurisprudencia afirmaba que “… los hombres son tan egoístas que, cuando tienen la oportunidad de gastar en su propia persona lo que poseen, aunque sea en cosas sin valor, nunca pensarán en darlo para que se invierta en los mejores propósitos por quienes lo necesitan.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 82.

50

uno de los vicios de la misma, se convierte ahora en la virtud social que permite que la

sociedad subsista y se desarrolle. Así a diferencia de los planteamientos de orden político

en los que la finalidad es la justificación de la necesidad de un órgano que regule la

actividad humana, los de orden económico se plantean como sistemas autorregulados

abandonando así las pretensiones políticas. Sin embargo esto no quiere decir que lo

económico pueda pensarse como independiente de lo político; afirmar que el egoísmo es

lo que hace a los hombres formar y conservar una sociedad, es un planteamiento más

político que económico, y lo que trae como consecuencia es que en el pensamiento de

Adam Smith lo económico no puede entenderse sin lo político ya que es un planteamiento

de Economía Política y como tal, implica afirmaciones que tienen implicaciones en ambos

campos.

Siguiendo con el estudio de la antropología filosófica de Smith tenemos que

resaltar la importancia que el hombre adquiere para nuestro autor. Es sin duda

fundamental presentar cómo en la producción de riqueza el hombre es el factor principal y

aunque nos ocuparemos en el próximo apartado de este tema, por el momento sólo

diremos que la razón de posibilidad de esto está en el hecho de que todo hombre, por el

simple hecho de serlo, ya cuenta con una propiedad original, “… la propiedad que cada

persona tiene de su trabajo [que] es la base fundamental de todas las demás

propiedades, [y] también es la más sagrada e inviolable”45.

Con todo esto es evidente que la antropología filosófica es de suma importancia

para el sistema económico smithiano, al grado de que podemos afirmar que si el hombre

no fuera como Smith lo concibe, el sistema perdería toda consistencia y estaría

condenado al fracaso ya que sin el egoísmo, el individuo no se vería motivado a realizar

alguna actividad, a menos que algún factor externo lo motivara lo cual sería

completamente contrario a un sistema de libertad natural.

45 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p.182.

51

El hombre económico se encuentra entonces conformado psicológicamente para

permitir el desarrollo de una sociedad en toda la extensión de la palabra; por una parte su

egoísmo motiva la acción económica del sujeto insertándolo en una dinámica de

producción, pero también, genera la conciencia social suficiente para que el papel del

gobierno no sea dominante, sino más bien sea la sociedad misma ordenada al estar

conformada por individuos que responden a una naturaleza egoísta. Así pues revisemos

ahora las categorías centrales del pensamiento económico que nos ocupa para poder

aclarar más nuestras afirmaciones.

52

c. La División del Trabajo

Dentro del planteamiento económico propuesto por Smith uno de los elementos

principales para explicar el desarrollo social y económico es la división del trabajo. Sus

orígenes y consecuencias, así como su importancia son estudiadas en La Riqueza de las

Naciones siendo crucial para nosotros el mostrar cómo se encuentra este elemento dentro

del sistema económico.

El trabajo como categoría económica no siempre ha tenido el mismo papel; la

forma en que en distintos sistemas se ha entendido la riqueza implica que las

consideraciones que se hacen sobre el trabajo sean también variadas. Como antecedente

del pensamiento de Smith encontramos dos escuelas económicas de gran implicación: El

mercantilismo y la fisiocracia. El primero consideraba que la riqueza era resultado de la

actividad comercial que desplegaban los países, el segundo planteaba que la explotación

de la tierra, por medio de la agricultura, era la base de la riqueza. Ambas escuelas daban

a la actividad laboral un papel secundario haciéndola depender siempre del elemento que

consideraban determinante para el enriquecimiento nacional.

Esa relación entre riqueza y trabajo tiene que ver también con la forma en que se

ha entendido la propiedad. Durante la época feudal la riqueza estaba constituida

principalmente por la tierra que se adquiría por consideraciones de tipo jerárquico siendo

la Iglesia y los señores feudales los grandes propietarios y por ende los ricos de dicha

época. En esas condiciones el trabajo quedaba reducido al cuidado y explotación que se

hacia de las tierras pero por ninguna razón traía como consecuencia un cambio en la

posición social y mucho menos implicaba un posible enriquecimiento del trabajador.

La desaparición del orden feudal está acompañada por un cambio en las formas

de pensar la apropiación de la tierra, que a la vez, dio un nuevo papel al trabajo. John

Locke en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, nos muestra lo anterior al considerar que “...

siempre que alguien saca alguna cosa del estado en que la naturaleza la produjo ha

53

agregado algo que es propio suyo; y, por ello, la ha convertido en propiedad suya.”46 Así

el trabajo se convierte en la fuente misma de la propiedad y adquiere con esto una nueva

dimensión, pues permite que todos los hombres puedan acceder a la tierra que antes sólo

era propiedad de unos pocos.

La fisiocracia retoma en parte esta nueva forma de pensar al trabajo pues

considerando que la riqueza depende de la agricultura, está considerando que de la

relación que hay entre la tierra y el trabajo del hombre es de lo que resulta la riqueza,

pues como para la fisiocracia “... la tierra sólo es para el hombre por medio del trabajo, de

la agricultura... la esencia subjetiva de la riqueza se traspone ya al trabajo.”47 Esta

transformación tiene su culminación en Adam Smith, quien inicia sus reflexiones

económicas afirmando que:

“El trabajo anual de cada nación es el fondo del que se deriva todo el suministro de

cosas necesarias y convenientes para la vida que la nación consume anualmente, y

que consiste siempre en el producto inmediato de ese trabajo, o en lo que se

compra con dicho producto a otras naciones.”48

El trabajo pasa de tener una pequeña consideración económica a convertirse en el

concepto central, en la variable fundamental del desarrollo económico de una nación,

llegando incluso, como veremos más adelante, a ser el parámetro con que se mide la

riqueza de una persona.

Esta nueva importancia del trabajo implica que cualquier fenómeno que contribuya

con su desarrollo es también algo central para el sistema económico y debe de estudiarse

forzosamente, por eso nos ocupamos ahora de la división del trabajo como uno de los

elementos centrales pues es gracias a ésta que según nuestro autor el trabajo logra sus 46 Locke John, Ensayo Sobre el Gobierno Civil, Traducción de Amando Lázaro Ros, Editorial Aguilar, Madrid, 1969, p. 23. 47 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844 (Propiedad privada y Trabajo), Traducción de Wenceslao Roces, Editorial Grijalbo, México, 1968, p. 105. 48 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 27.

54

mayores alcances al considerar que “el mayor progreso de la capacidad productiva del

trabajo, y la mayor parte de la habilidad, destreza y juicio con que ha sido dirigido o

aplicado, parecen [ser] los efectos de la división del trabajo.”49

El hecho de que esta división logre un mayor desarrollo de la actividad laboral se

debe a tres aspectos en particular: “Primero, al aumento en la destreza de todo trabajador

individual; segundo, al ahorro del tiempo que normalmente se pierde al pasar de un tipo

de tarea a otro; y tercero, a la invención de un gran número de máquinas que facilitan y

abrevian la labor, y permiten que un hombre haga el trabajo de muchos.”50 Estas tres

circunstancias derivadas de la división del trabajo hacen posible una mayor actividad en

menor tiempo y con mejores resultados. No está de más señalar, como lo hace nuestro

autor, que estas tres circunstancias tienen menor presencia en la actividad agrícola pues

por su naturaleza ésta no permite que las actividades se dividan entre varios sujetos. De

ahí que la actividad fabril y el ejemplo de la fábrica de alfileres, se conviertan en el modelo

de la división laboral.

Siguiendo el orden propuesto por nuestro autor para analizar este fenómeno

tenemos ahora que preguntarnos cuál es el principio que permite que dicha división se dé.

Smith, siguiendo su lógica de que “el orden de cosas que la necesidad impone en

general... resulta... promovido por las inclinaciones naturales de las personas”51, piensa

que lo que él llama “una cierta propensión humana... la propensión a trocar, permutar y

cambiar una cosa por otra,”52 es el origen de la división del trabajo. Como puede verse

ésta no es resultado de una planificación previa a la actividad laboral que, con una 49 Ibíd. 33. 50 Ibíd. p. 37. La forma en que nuestro autor comprende el desarrollo tecnológico es también muestra del avance que trae consigo la división del trabajo, esto queda claro cuando nos dice que “… las máquinas que son primero inventadas para efectuar cualquier marcha concreta son siempre las más complejas, y los artesanos posteriores generalmente descubren que con menos ruedas, con menos principios motrices que los empleados originalmente se pueden producir más fácilmente los mismos efectos.” . Smith Adam, Ensayos filosóficos, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Editorial Pirámide, Madrid, 1998, p. 75. 51 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 485. 52 Ibíd. p. 44.

55

intención clara y determinada se proponga hacer más eficiente el trabajo de los hombres,

más bien es una consecuencia “natural” de la misma composición psicológica humana53.

Así a diferencia de planteamientos políticos que determinaban una división del trabajo

como mecanismo de mejor desarrollo social, como puede verse en La República de

Platón, en Smith el beneficio social es resultado del libre desenvolvimiento de las

inclinaciones de los sujetos, quedando con esto en evidencia la clara influencia estoica

que hay en todo el pensamiento smithiano y que le hace concebir la existencia de un

orden predeterminado en general54.

Esta forma de comprender la división del trabajo tiene otra consecuencia

fundamental; el desarrollo que el hombre alcanza en sus habilidades no es de ninguna

manera el resultado de un progreso racional, y mucho menos hay que entender que las

habilidades de los hombres son algo con lo que ya nacen. En esto Smith parece

acercarse a Engels, quien en su ensayo inconcluso titulado El Papel del Trabajo en la

Transformación del Mono en Hombre, propone que el desarrollo en la actividad laboral fue

el origen del desarrollo humano, y que precisamente la diversificación de las actividades y

su división trajo consigo el desarrollo de las sociedades, la política y el derecho55. Para

53 La razón por la cual los hombres trabajan es también resultado de una cuestión natural. Para Smith (obviamente después de la búsqueda de satisfactores para las necesidades humanas) los hombres se ven impulsados al trabajo porque la naturaleza se encarga de presentar el disfrute del rico como algo bello,“y está bien que la naturaleza nos engañe de esta manera. Esta superchería es lo que despierta y mantiene en continuo movimiento la laboriosidad de los seres humanos. Fue eso lo que les impulsó primero a cultivar la tierra, a construir casas, a fundar ciudades y comunidades, a inventar y mejorar todas las ciencias y las artes que ennoblecen y embellecen la vida humana; lo que ha cambiado por completo la faz de la tierra…” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 332. 54 “Los antiguos estoicos pensaban que como el mundo estaba gobernado por la imperiosa providencia de un Dios sabio, poderoso y bueno, cada acontecimiento singular debía ser considerado como una parte necesaria del plan del universo, que tendía a promover el orden y la felicidad general del conjunto: que los vicios y locuras de la especie humana, por tanto, constituían una parte tan necesaria de este plan como su sabiduría y virtud; y merced a aquel arte eterno que extrae el bien del mal tenderán igualmente a favor de la prosperidad y perfección del gran sistema de la naturaleza.” Ibíd. pp. 97 y 98. 55 “Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos del lenguaje y del cerebro, no sólo en cada individuo, sino también en la sociedad, los hombres fueron aprendiendo a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y a alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversificaba y perfeccionaba de generación en generación extendiéndose cada vez a nuevas actividades. A la caza y a la ganadería vino a sumarse la agricultura, y más tarde el hilado y el tejido, el trabajo de los metales, la

56

Smith la diversificación de talentos resultada de la división del trabajo tiene una clara

función socializadora; los hombres con su propensión al cambio se consideran

mutuamente útiles y buscan en los otros la satisfacción a sus necesidades y el logro de

sus intereses. Esto hace posible que la diversidad de actividades y por ende la diversidad

de productos que de ellas resultan, confluyan en lo que nuestro autor llama “... un fondo

común mediante el cual cada persona puede comprar cualquier parte que necesite del

producto del talento de otra persona”56.

La división del trabajo adquiere entonces el adjetivo de “social”, siendo algo más

que la pura división de las actividades de producción y convirtiéndose en una

“socialización del trabajo”. La actividad privada que cada individuo desarrolla para obtener

lo que requiere adquiere el carácter de “pública” de una manera completamente natural.

En ningún momento se requirió de una institución política o de un marco de acción en que

la actividad fuera determinada al bien común, más bien la misma ejecución egoísta y

privada de cada hombre, gracias a la tendencia a cambiar lo que hace por lo que hace

otro, permite que se dé el beneficio público. Así lo que cada miembro hace es parte de la

producción social y podrá ser cambiado por lo que produce otro integrándose la actividad

de cada individuo en la actividad de todos, contribuyendo en la formación de la riqueza del

todo:

"la gran multiplicación de la producción de todos los diversos oficios, derivada de la

división del trabajo, da lugar, en una sociedad bien gobernada, a esa riqueza

universal que se extiende hasta las clases más bajas del pueblo. Cada trabajador

cuenta con una gran cantidad del producto de su propio trabajo, por encima de lo

alfarería y la navegación. Al lado del comercio y de los oficios aparecieron, finalmente, las artes y las ciencias; de las tribus salieron las naciones y los Estados. Se desarrollaron el derecho y la política, y con ellos el reflejo fantástico de las cosas humanas en el cerebro del hombre: la religión”. Engels Friedrich, El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre, Colofón S. A. México 2000 6ª. Edición, pp. 175 y 176. 56 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 48.

57

que él mismo necesita; y como los demás trabajadores están exactamente en la

misma situación, él puede intercambiar una abultada cantidad de sus bienes por una

gran cantidad, o, lo que es lo mismo, por el precio de una gran cantidad de bienes

de los demás. Los provee abundantemente de lo que necesitan y ellos le

suministran con amplitud de lo que necesita él, y una plenitud general se difunde a

través de los diferentes estratos de la sociedad.”57

Así "el trabajo de cada individuo es social precisamente porque es diferente del

trabajo de otros miembros de la comunidad, y representa un complemento material del

trabajo de éstos."58

La división del trabajo es posible también por su carácter social, pues sólo

sabiendo que todos pondrán a disposición de todos lo que hacen y que a la vez, todos

requerirán de lo hecho por todos, se logra “...la certeza de poder intercambiar el

excedente del producto del propio trabajo con aquellas partes del producto del trabajo de

otros hombres que le resultan necesarias, [certeza que] estimula a cada hombre a

dedicarse a una ocupación particular, y a cultivar y perfeccionar todo el talento y las dotes

que pueda tener para ese quehacer particular.”59

El desarrollo de cada civilización está determinado por las posibilidades de hacer

crecer la división del trabajo y éstas a su vez están condicionadas por la extensión del

Mercado60. Una región donde las condiciones naturales o el crecimiento poblacional

hacen posible que haya mayor capacidad de intercambiar lo que se produce, es una

región donde la división del trabajo adquirirá mayor especialización, surgiendo con ésta

57 Ibíd. p. 41. 58 Illich Rubin Isaac, Ensayo sobre la Teoría Marxista del Valor, Traducción de Néstor Míguez, 5a. edición, México, Siglo XXI Editores S.A., 1982, p. 148. 59 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 47. 60 “La Existencia del Mercado fue lo que ocasionó por primera vez la división del trabajo, y su grandeza es la que permite dividirlo mucho.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 403.

58

actividades cada vez más enfocadas a una sola rama productiva, y lográndose además

una mayor destreza en las actividades y un refinamiento de los productos.

Ya establecida la división que nos ocupa, el trabajo se transforma en la medida de

la riqueza que ahora consistirá en "la cantidad de... trabajo de que [se] pueda

disponer..."61 es decir, en la cantidad de cosas hechas por otros que se puedan comprar.

La riqueza para Smith entonces va estar constituida por lo que produce el trabajo.

Siendo entonces el trabajo la fuente de riqueza, y puesto que es el hombre el que

realiza el trabajo, el hombre se convierte en la entidad principal, en el actor principal del

sistema de Smith. Esto implica que:

"El creador de riqueza, de valor, es el hombre. El hombre y no ya la naturaleza

como en Quesnay. Este hombre creador de valor es el hombre individual, en su

relación viva, activa, con la naturaleza o la materia...es el sujeto individual el que es

exaltado, el hombre egoísta... trabajando, que con su esfuerzo, su interés y su

ganancia, trabaja... por el bien común, para la riqueza de las naciones"62.

La cualidad que tiene el trabajo de ser productor de aquello que se

intercambia, es la razón por la cual la riqueza se origina en el trabajo pues desde el

momento en que el trabajo, desde el que originalmente se producen bienes (valores

de uso) se convierte en un factor de intercambio social, se vuelve la fuente de la

riqueza abstracta (valor de cambio). Es así como la actividad íntima del sujeto, que

se manifiesta en la producción individual de los valores de uso, se vincula en el

medio productivo con la de los demás sujetos convirtiéndose en una actividad

social. En esta forma de considerar el trabajo se encuentra otra transformación que

nuestro autor hace dentro de la historia del pensamiento económico en general, ya

que al "abandonar el interés mercantilista y fisiocrático por las formas particulares de

61 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p 64. 62 Dumont Louis, Op. Cit. p. 125.

59

riqueza [empieza a] considerar la riqueza en general como fenómeno social"63. La

riqueza de la nación o de la sociedad no es otra que la riqueza de todos sus

miembros representada por lo que obtienen a través de su trabajo, y debe formarse

y aumentar en base a las aportaciones de cada uno de ellos. Mientras que los

fisiócratas y mercantilistas hacían a un lado la consideración de la sociedad como

un cuerpo unificado y resaltaban ciertas actividades y ciertas clases, Smith va a

reivindicar a las clases antes desechadas señalando la importancia que tiene su

actividad dentro de la formación de la riqueza de toda la nación. Lo anterior es

también muestra de la forma en que evolucionó el concepto de interés pues éste

que como ya hemos señalado, participó en las discusiones basadas en una

oposición entre “intereses de clase”, se encuentra en nuestro autor haciendo

referencia al interés en general, ya que los distintos intereses de clase, que antes

eran considerados dispares o como jerárquicamente diferentes, se unifican en tanto

que todos motivan la actividad formadora de riqueza. Este hecho, el que en su

sistema no se privilegie a ningún sector social, es señalado por el filósofo escocés

como una de sus virtudes pues considera que privilegiar intereses particulares es

ineficiente, y lo señala como uno de los grandes errores de otros sistemas64.

La división entonces logra una transformación general del concepto de trabajo

haciendo que en éste se puedan encerrar todas aquellas actividades que realizan los

hombres en sociedad y cuyo resultado pueda ser requerido y por ende intercambiado en

el Mercado. Esto podría pensarse como un “comunismo laboral”, entendiendo que todos

participan en común del trabajo de todos y que a la vez, puesto que todos tienen como

63 Roll Eric, Historia de las Doctrinas Económicas, Traducción de Florentino M. Torner y Odet Chávez Ferreiro, 3a. edición, México, Fondo de Cultura Económica, 1994, p. 145. 64 “No es muy difícil señalar a quienes maquinaron todo este sistema mercantil. No fueron desde luego los consumidores, cuyos intereses han sido completamente olvidados. Fueron los productores, cuyos intereses siempre han sido cuidadosamente atendidos, y entre ellos los arquitectos principales fueron con diferencia los comerciantes y los industriales...” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 646.

60

mínima propiedad su trabajo, todos son comunes en tanto que todos son trabajadores. Al

analizar la composición del precio de las mercancías veremos cómo en ningún momento

se puede hablar de la sociedad “comunista” smithiana, sobretodo cuando veamos que, a

pesar de que del trabajo se origina la riqueza, éste requiere de otros elementos para

realizarse.

Siguiendo con nuestro análisis de la división del trabajo, no está de más que

mencionemos que así como gracias a dicha división los hombres aumentan su

producción, también esto trae como consecuencia una limitación en las facultades de los

trabajadores. Quién mejor que Smith para explicarnos esto:

“Con el desarrollo de la división del trabajo, el empleo de la mayor parte de quienes

viven de su trabajo, es decir, de la mayoría del pueblo, llega a estar limitado a un

puñado de operaciones muy simples, con frecuencia sólo a una o dos. Ahora bien,

la inteligencia de la mayoría de las personas se conforma necesariamente a través

de sus actividades habituales. Un hombre que dedica toda su vida a ejecutar unas

pocas operaciones sencillas, cuyos efectos son quizás siempre o casi siempre los

mismos, no tiene ocasión de ejercitar su inteligencia o movilizar su inventiva para

descubrir formas de eludir dificultades que nunca enfrenta. Por ello pierde

naturalmente el hábito de ejercitarlas y en general se vuelve tan estúpido e

ignorante como pueda volverse una criatura humana. La torpeza de su mente lo

torna no sólo incapaz de disfrutar o soportar una fracción de cualquier conversación

racional, sino también de abrigar cualquier sentimiento generoso, noble o tierno, y

en consecuencia de formarse un criterio justo incluso sobre muchos de los deberes

normales de la vida privada. No puede emitir juicio alguno acerca de los grandes

intereses de su país; y salvo que se tomen medidas muy concretas para evitarlo, es

igualmente incapaz de defender a su país en la guerra. La uniformidad de su vida

61

estacionaria naturalmente corrompe el coraje de su espíritu, y le hace aborrecer la

irregular, incierta y aventurera vida de un soldado. Llega incluso a corromper la

actividad de su cuerpo y lo convierte en incapaz de ejercer su fortaleza con vigor y

perseverancia en ningún trabajo diferente del habitual. De esta forma, parece que su

destreza en su propio oficio es adquirida a expensas de sus virtudes intelectuales,

sociales y marciales. Y en cualquier sociedad desarrollada y civilizada este es el

cuadro en que los trabajadores pobres, es decir, la gran masa del pueblo, deben

necesariamente caer, salvo que el Estado tome medidas para evitarlo.”65

Vemos entonces que nuestro autor es conciente de las consecuencias de la

división del trabajo para los hombres, y que ese beneficio general que se da en la

producción implica también un perjuicio para las demás esferas que conforman la vida.

Analizar la división del trabajo nos permite percatarnos de la importancia del

trabajo, pero también de cómo el pensamiento de Adam Smith tiene claras implicaciones

de Filosofía Social y Filosofía Política al presentar junto con dicha división una concepción

de sociedad y a la vez, mostrar cómo ésta logra un orden general y el enriquecimiento de

las naciones. También nos es claro en la última cita, que el precio que pagan los hombres

por ese aumento productivo que trae consigo la división social de la labor de todos, trae

consecuencias graves para la sociedad en general.

Presentaremos ahora la cuestión relativa al precio de las mercancías, en la que de

nuevo nos encontraremos con el trabajo, pero ahora tendremos oportunidad de revisar las

consecuencias que para la concepción de valor trae la nueva forma de pensarlo.

65 Ibíd. p. 718.

62

d. La composición del precio de las mercancías

El capítulo VI del Libro Primero de La Riqueza de las Naciones estudia cómo está

conformado el precio de las mercancías. Este estudio presenta la forma en que, en una

sociedad civilizada, las mercancías son valoradas y cómo dicho valor varía según

diferentes circunstancias.

Este estudio contiene por una parte un conjunto de reflexiones relativas a cómo se

genera el valor, pero también nos permite observar una descripción de las distintas partes

que conforman el todo social, y cómo cada una interviene en la valoración y la elaboración

de las mercancías.

Los elementos que conforman el precio de una mercancía según nuestro autor,

son tres:

“El ingreso derivado del trabajo [que] se llama salario. El derivado del capital, [que]

se llama beneficio… [y] el ingreso que procede completamente de la tierra [que] se

llama renta…”66

Esta distinción, que en opinión de Marx es “funesta”67, le permite a Smith explicar

de qué manera se dan las diferentes variaciones en el precio de las mercancías y cómo

afectan a los elementos del proceso de producción. Cada componente tiene

características propias y se encuentra sujeto a distintas variables siendo importante para

nuestro autor el analizar las relaciones que se dan entre ellos.

Previo al estudio de los componentes del precio de las mercancías, tenemos que

estudiar cómo surge el concepto de valor dentro del sistema del filósofo escocés y cuáles

son las características tanto de la producción como del intercambio en una sociedad

civilizada. Con todo esto nos será posible analizar, labor que realizaremos en el próximo

66 Ibíd. p. 93. 67 Marx piensa que esta distinción implica una separación entre el capital, la renta del suelo y el trabajo, que resulta fatal sobretodo para el último elemento. Véase, Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 15. Más adelante veremos cómo lo que afecta disminuyendo el valor de uno de los componentes de la mercancía puede hacer que el valor de otro aumente.

63

capítulo, la relación que se da entre los tres grupos sociales que corresponden con cada

uno de los componentes que a continuación estudiaremos: Los trabajadores, los

capitalistas y los terratenientes.

Anteriormente al analizar la división del trabajo vimos que ésta puede entenderse

como una socialización del mismo; dicha división logra la formación de un fondo común

para la providencia de todos los miembros de un grupo humano. Sin embargo el acceso a

dicho fondo está sujeto a mecanismos de valoración que permiten que el trabajo de un

hombre le permita acceder a lo que produce otro. Es cierto que para nuestro autor existe

la tendencia natural al cambio, pero no es “tan natural” el proceso concreto de cambiar lo

que uno hace por lo que hace otro.

Smith nos señala que la forma en que el hombre se hace de las cosas es por medio

de un fondo “... que consiste siempre en el producto inmediato [del] trabajo, o en lo que se

compra con dicho producto...”68 La actividad productiva del sujeto (el trabajo), se

encuentra encaminada entonces de origen al consumo y secundariamente al cambio.

Tenemos entonces al hombre cambiando lo que es producto de su trabajo por aquello que

es producto del trabajo de otro, esto es en sí el cambio, mas para que éste se dé se

requiere de una igualación o reducción de los diversos tipos de trabajo a su carácter

común para que puedan intercambiarse. Si este sistema fuera un sistema regulado por el

Estado, podría ser éste quien se encargara de marcar los parámetros de igualdad del

trabajo; sin embargo el sistema de nuestro autor se autorregula con lo que "la igualación

de diversas formas de trabajo sólo se realiza en la forma y mediante la igualación de las

cosas, productos del trabajo [la cual se da], en la forma de valores en el Mercado"69,

siendo el propio Mercado el que "realiza esta reducción, al oponer los productos de

68 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 27. 69 Illich Rubin Isaac, Op. Cit. p. 151.

64

diferentes formas de trabajo unos a otros sobre la base de la igualdad"70. De esta manera

para el Mercado sólo existe el trabajo es decir, el trabajo en general como actividad que

los hombres realizan en común, independiente de sus características y que se expresa en

sus productos que son igualados con un patrón universal de valor:

“... toda persona prudente en todo momento de la sociedad, una vez establecida

originalmente la división del trabajo, procura disponer en todo momento, además de

los productos específicos de su propio trabajo, una cierta cantidad de alguna o

algunas mercancías que en su opinión pocos rehusarían aceptar a cambio del

producto de sus labores respectivas.”71

Es el dinero esta mercancía con esa especial cualidad de ser irrechazable, siendo

el intermediario primordial; “... el dinero se ha convertido en todas las naciones civilizadas

en el medio universal del comercio, por intervención del cual los bienes de todo tipo son

comprados, vendidos e intercambiados.”72 Este elemento es sumamente importante pues

con éste el hombre adquirió una nueva capacidad: La capacidad de comprar. Así el

hombre no produce para cubrir necesidades, sino que produce para tener dinero, pues

con éste el hombre se hace dueño de un singular poder:

“... poder de compra, un cierto mando sobre el trabajo, o sobre el producto del

trabajo que se halle entonces en el Mercado. Y la fortuna será mayor o menor

precisamente en proporción a la amplitud de ese poder, o a la cantidad del trabajo

de otros hombres o, lo que es lo mismo, al producto del trabajo de otros hombres,

que permita comprar o controlar.”73

70 Marx Karl, El Capital, p. 39, citado por Illich Op. Cit. p. 202. 71 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 56 72 Ibíd. p. 61. Smith menciona esto constantemente de varias formas: “… el dinero es el instrumento del comercio reconocido y establecido, a cambio del cual todas las cosas se entregan sin problemas…” Ibíd. p. 545. El dinero es llamado “… la amplia rueda de la circulación, el gran instrumento del comercio…” Ibíd. p. 376. 73 Ibíd. p. 65

65

De esta manera el hombre produce para poder comprar y por ende para poder

vender; para poder comprar y vender bienes e incluso para poder comprar y vender la

capacidad productiva de los otros; para comprar y vender trabajo, el cual puede ser

tratado de esta manera pues “aquello que se compra con dinero o con bienes se compra

con trabajo, tanto como lo que compramos con esfuerzo de nuestro propio cuerpo. Ese

dinero o esos bienes en realidad nos ahorran este esfuerzo.” 74 Así un individuo se halla

en tal situación que su actividad no sólo le permite tener acceso a aquello que producen

los otros sino que ahora con el dinero puede acceder directamente a la actividad ajena. El

dinero representa la producción y se convierte también en la medida de riqueza pues es lo

que da dimensión a la riqueza de los hombres, la amplitud de ésta depende de la amplitud

de la facultad de comprar que da el dinero y como esta facultad implica también la compra

del trabajo ajeno, no podemos concluir otra cosa sino lo que el mismo Smith concluye,

que:

“Toda persona es rica o pobre según el grado en que pueda disfrutar de las cosas

necesarias, convenientes y agradables de la vida. Pero una vez que la división del

trabajo se ha consolidado, el propio trabajo de cada hombre no podrá proporcionarle

más que una proporción insignificante de esas tres cosas. La mayoría de ellas

deberá obtenerlas del trabajo de otros hombres, y será por tanto rico o pobre según

sea la cantidad de ese trabajo que pueda disponer o que seas capaz de comprar.”75

Siguiendo el discurso de Smith, es en este punto en donde surge su famosa teoría

del Valor-Trabajo, que consiste en afirmar que “el trabajo es… la medida real del valor de

cambio de todas las mercancías”76. Es claro que el esfuerzo que realiza un hombre para

obtener aquello que requiere es lo que le cuesta, por esto nuestro autor llama a dicho

74 Ibíd. 75 Ibíd. p. 64. 76 Ibíd.

66

esfuerzo “el precio real”77, de ahí que el fundamento de la relación de cambio sea el

trabajo, pues al cambiar lo que tengo por lo que tiene otro, lo que estoy realmente

cambiando es el trabajo que me costó obtener lo que doy por el trabajo que al otro le

costó lo que me dará.

El poder dado por el dinero, el poder de comprar el trabajo de los otros, encuentra

su base así en el trabajo mismo. El valor de cada mercancía se mide según la cantidad de

trabajo que tiene contenida y por ende, según la cantidad de trabajo que nos permitirá

adquirir. Así el dinero sólo tiene valor en tanto contiene trabajo y por lo mismo el filósofo

escocés puede afirmar que “el trabajo fue el primer precio, la moneda de compra primitiva

que se pagó por todas las cosas.”78 Sin embargo lo “abstracto” del trabajo, como el mismo

Smith lo menciona, hace muy difícil que en los intercambios cotidianos se valore

realmente el trabajo que contiene una determinada mercancía; los mecanismos de

comparación, que constantemente están sujetos a las negociaciones subjetivas, hacen

casi imposible la determinación concreta de la forma en que se medirá el trabajo en las

mercancías. Por esto mismo a pesar de ser el trabajo el fundamento del valor del dinero,

este último termina siendo la medida utilizada para determinar el valor de las mercancías,

y como veremos más adelante, para determinar también el valor del trabajo mismo. Surge

entonces el segundo tipo de precio: El “precio nominal”79 que es la cantidad de dinero que

se paga por algo.

Planteado lo anterior, obvio es pensar que es más importante el precio real que el

nominal es decir, que cuando la cantidad de trabajo empleada sea mayor y que por lo

mismo se refleje en una mayor cantidad de cosas obtenidas, se tiene entonces más valor,

y se está, parafraseando a nuestro autor, bien remunerado por lo que la cantidad de

dinero que se obtenga por dicho trabajo, sea mayor o menor, no afecta al resultado final

77 Ibíd. 78 Ibíd. p. 65 79 Ibíd. p. 68

67

del trabajo realizado. Esto es lo que le permite decir a Smith que “el trabajador es rico o

pobre, es remunerado bien o mal, no en proporción al precio nominal de su trabajo sino al

precio real”80.

La contradicción se hace manifiesta en tanto que la capacidad de compra que da

el dinero implica la capacidad de apropiarse del trabajo que puede comprarse según su

precio nominal y a la vez, dicha capacidad tiene su fundamento en el trabajo como precio

real. Así el trabajo que se ejecuta y que, por así decirlo, hace “realmente” a un hombre

rico, no le hace “nominalmente” rico y a la vez, un hombre incapacitado para trabajar

podría ser “nominalmente” rico es decir, con mucho dinero, siendo el más “realmente”

pobre de los hombres.

El precio real del trabajo es aquello que permite la subsistencia del hombre. Así

como extraer grandes cantidades de minerales implica varias horas de exhaustivo trabajo,

obtener horas de trabajo humano implica darle al trabajador lo que se requiere para que

tenga la fuerza y la capacidad de laborar, aquello que le mantiene vivo y que fortalece sus

capacidades físicas. Por eso los alimentos se convierten en la medida del valor del trabajo

y entre más capacidad de acceder a éstos se tenga, se podrá acceder también a mayores

cantidades de trabajo. Con esto tenemos que el trabajo, que originalmente era la medida

del valor de las mercancías es a la vez medido por una mercancía, y como el dinero

permite acceder a los alimentos, el precio real del trabajo se identifica entonces con su

precio nominal y entonces ya no será un trabajador más valorado o menos valorado por la

cantidad de cosas que produzca, sino según la cantidad de alimento que se le

proporcione, o lo que es lo mismo, la cantidad de dinero que se le da por su labor.

El trabajo cuenta entonces con un precio real y uno nominal que se expresa en el

medio universal de cambio: el dinero. Con esto la dimensión valorativa del trabajo se

reduce a la de cualquier otra mercancía, invirtiéndose los papeles al ser ahora el dinero la

80 Ibíd. pp. 70 y 71

68

base del valor del trabajo y no, como en un principio que el trabajo daba su valor al dinero.

Con esto el dinero se convierte en la medida por antonomasia del valor de cambio de las

cosas, y entonces habrá que entender cuando se habla del precio de las cosas, que nos

estamos refiriendo a la cantidad de dinero que se paga por ellas.

La inversión de papeles entre el trabajo y el dinero hace posible que existan

hombres (los “afortunados”) que se libran del trabajo pues tienen dinero, mientras que

aquellos que no cuentan con fortuna se ven sujetos a vender su trabajo a los primeros. Es

así como la inversión valorativa que hemos presentado es la base misma del orden social

en una sociedad capitalista, pues sólo con ella es posible que la actividad económica de

los hombres se diversifique y existan hombres que buscan la satisfacción de sus

necesidades en el pago en dinero que se hace por su trabajo (el salario), y que a la vez

otros rebasen el campo de la necesidad y motivados por la búsqueda egoísta de la

riqueza que les permite estar en dicho estado de “gracia”, tomen como motivación

económica el obtener un beneficio.

Con el dinero se dio la transformación de la producción; de origen “el producto del

trabajo constituye su recompensa natural o salario”81, sin embargo como el mismo Smith

nos dice “...ese estado original de cosas en donde el trabajador disfrutaba de todo el

producto de su propio trabajo, no podía durar una vez que empezó a desarrollarse la

propiedad de la tierra y la acumulación del capital.”82 De origen el salario natural del

trabajo, la cosa trabajada, correspondía entonces con su valor real y al no existir un

precio nominal como tal, se podría dar el trueque primario en que se cambiaban los

productos según las cantidades de trabajo que se invertía al elaborarlos. Sin embargo la

situación cambia cuando al darse la propiedad privada de la tierra y la acumulación de

algo que Smith llama “el capital”, la forma de producción varía y ciertos hombres pueden

81 Ibíd. p. 108. 82 Ibíd. p. 109.

69

utilizar ese capital para motivar que otros trabajen y que, en lugar de apropiarse de lo

trabajado, se los cedan a cambio de un pago, que ya no es el salario que hemos llamado

natural, sino otro que es menor al valor de lo producido, pues de dicho valor debe de

obtenerse un beneficio para los que aportaron el capital.

Planteado de esta manera podemos nosotros saber que el capital es de una manera

muy general, una cantidad de dinero que permite a sus poseedores comprar el trabajo de

aquellos que no lo tienen, y con dicho trabajo producir mercancías que les harán ganar

una cantidad suficiente de dinero que les permitirá pagar el trabajo comprado y a la vez,

obtener un beneficio por el dinero que invirtieron. Así “el valor que los trabajadores

añaden a los materiales, entonces, se divide en este caso en dos partes, una que paga

los salarios y otra que paga el beneficio del empleador…” 83.

La explicación que previamente hemos presentado con respecto al papel que tiene

el dinero y al desarrollo e inversión de la teoría del valor-trabajo, nos permiten comprender

que son estos dos elementos los que hacen posible esta nueva forma de producción en

que el precio nominal se compone, por el momento de dos elementos: Del salario y el

beneficio.

La apropiación de la tierra, según Smith, introduce dentro de esta forma de

producción, la necesidad de “… pagar por el permiso para…”84 obtener de ella aquellos

materiales que se requieren, y este pago al igual que el beneficio se entienden, como lo

plantea Maurice Dobb, “… como deducciones a las que se sujeta natural u originalmente

el producto del trabajo”85 es decir, que tienen como fundamento la naturaleza misma de

los hombres que “… gustan cosechar donde nunca han sembrado…”86. La renta entonces

se legitima por la natural ambición humana por una parte, y por el hecho de que distintas

83 Ibíd. p. 87. 84 Ibíd. p. 89 85 Dobb Maurice, Theories of value and distribution since Adam Smith, Cambridge University Press, 1973, p. 45. 86 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 89.

70

circunstancias, que presentaremos más adelante, han hecho posible que ciertos

individuos sean dueños de determinadas extensiones de tierra. Así un tercer elemento

forma parte del precio de lo que se produce.

Smith dice:

“Debe destacarse que el valor real de todos los varios componentes del precio viene

medido por la cantidad de trabajo que cada uno de ellos puede comprar u ordenar.

El trabajo mide el valor no sólo de aquella parte del precio que se resuelve en

trabajo sino de la que se resuelve en renta y la que se resuelve en beneficio”87

Esta afirmación a la luz de los comentarios que hemos hecho hasta ahora, nos

lleva a pensar que nuestro autor pretende reafirmar la teoría del valor-trabajo como si no

fuera capaz de ver que la violación de dicha teoría es la que permite la tripartita

composición del precio de las mercancías. Reducido como ya vimos el valor real a la

expresión nominal en dinero, es evidente que el valor real de los componentes del precio

se mide con dinero y que difícilmente podría darse esta forma de producción si esto no

fuera así. Un trabajador no valora su salario por la cantidad de trabajo que podrá comprar,

sino por la cantidad de bienes de subsistencia a los que puede acceder; a la cantidad de

alimento (precio real del trabajo) que dicho salario le permite comprar. El capitalista mide

su beneficio en tanto éste supera la cantidad de trabajo que compró para obtenerlo, sin

pensar necesariamente en aumentar la cantidad de trabajo que se apropia. Y finalmente

un terrateniente mide la renta que cobra siendo quizá quien menos piensa en el trabajo,

pues dicha renta no la ha obtenido ni de un trabajo que se apropió y mucho menos, de

alguno que ejecutó. Aquí de nuevo lo “abstracto” del trabajo, que el mismo Smith

reconoce, impide que el valor de cada uno de los componentes del precio sea valorado

con trabajo, siendo más factible que éste se mida en dinero concreto.

87 Ibíd. pp. 89 y 90.

71

El precio es también llamado “valor de cambio”88, que a pesar de haber sido

definido como “… el poder de compra de otros bienes que confiere la propiedad de [un]

objeto”89, ahora es más bien la cantidad de dinero que se paga por la adquisición de una

cosa. Así la noción de valor de cambio pierde claridad y el famoso ejemplo dado por

nuestro economista según el cual tiene mayor valor de cambio un diamante que un vaso

de agua, puede no ser del todo adecuado ya que dicho valor no depende ya de que el

diamante nos permita acceder a más cosas, sino de cuánto ha costado llevarlo al

Mercado; de cuánto salario, beneficio y renta implicó su obtención.

Adam Smith parece comprender que la sociedad está conformada por hombres

que deben de ser obreros, capitalistas o terratenientes, y por eso piensa que:

“… el precio de todas las mercancías que componen el producto anual de cualquier

país, tomadas en conjunto, debe resolverse en las mismas tres partes, y distribuirse

entre los diferentes habitantes del país en la forma de salarios de su trabajo,

beneficios de su capital o renta de su tierra. La totalidad de lo que es anualmente

recogido o producido por el trabajo de cualquier sociedad, o lo que es lo mismo, el

precio de esa totalidad, se distribuye así originalmente entre sus diversos miembros.

Los salarios, los beneficios y las rentas son las tres fuentes originales del ingreso

tanto como lo son de todo el valor de cambio. Todo otro ingreso se deriva en última

instancia de alguno de ellos.”90

Esta extensa cita nos ofrece importantes elementos para hacer un análisis

sobre las consecuencias que en la esfera de lo político tiene la forma en que nuestro

autor piensa que está compuesto el precio de las mercancías, pero esta labor la

emprenderemos más adelante. Por el momento diremos que lo que Smith está

afirmando es que la riqueza de una nación está compuesta por los mismos elementos

88 Ibíd. p. 92. 89 Ibíd. p. 62. 90 Ibíd. p. 92.

72

que componen el precio de las mercancías. Es por esto que debemos ahora analizar

cada uno, pues si tomamos en cuenta que la intención principal de nuestro autor es

mostrar cuál es la naturaleza y cuáles son las causas de la riqueza de una nación, por

ende estudiar los elementos que la componen es fundamental al pretender comprender

su pensamiento económico.

d.1 El salario

El primero de los componentes del precio de las mercancías que estudiaremos es el

salario. Smith comienza su reflexión sobre este tema con la siguiente afirmación: “el

producto del trabajo constituye su recompensa natural, o salario.”91 Con esto nos está

indicando que la relación “natural” que se da entre el sujeto y su hacer se verifica en lo

hecho; el objeto producido es no sólo resultado sino que también, en un sentido

axiológico, es la “recompensa” a la labor realizada. Esta primera afirmación tiene un gran

contenido antropológico pues liga al hombre con el trabajo y a la vez al hombre con el

producto; la relación entre trabajo y producto en este estado natural es inherente en el

hombre, y adquiere connotaciones teleológicas al poder afirmar entonces que el trabajo

se realiza buscando el producto.

Al afirmar lo anterior buscamos presentar cómo la transformación que termina con

el estado natural en que el producto es directamente el salario del trabajo, implica a su

vez un cambio en la forma en que se considera al trabajo, al trabajador y al producto

dentro del todo social. Esto lo desarrollaremos más adelante, pero es importante tenerlo

en cuenta al iniciar este análisis sobre el primer componente del precio de las mercancías.

¿Qué fue lo que motivó la transformación en la relación entre el trabajador y el

producto?

Es aquí donde se puede ver el entramado que existe entre los tres elementos que

estamos estudiando, puesto que la aparición de dos fenómenos en particular es la que

91 Ibíd. p. 108.

73

marca el rompimiento de estado de cosas que hemos llamado “natural”: “… la apropiación

de la tierra [y] la acumulación del capital…”92. Como puede leerse, no estamos hablando

de otra cosa sino del surgimiento del terrateniente y su búsqueda de riqueza por medio

de la renta, y del nacimiento del capitalista buscador del beneficio. Así la emergencia del

que podríamos llamar “el salario no natural”, es resultado de la emergencia a su vez de la

renta y el beneficio. Sin embargo y como veremos más adelante, el origen de estos

nuevos actores de la labor productiva no queda claro, y mucho menos es claro cómo se

legitima la transformación del estado original. Lo importante es aclarar que el elemento

originario es el salario y que los otros dos son incluso presentados por el filósofo escocés

como “deducciones” al salario; el terrateniente exigirá una parte de dicho salario natural,

que es conocida como renta, mientras que el capitalista exigirá su beneficio. Las razones

que hacen legítima las exigencias del terrateniente y el capitalista serán revisadas más

adelante.

La importancia del salario se da en dos vertientes: Por un parte es el origen mismo

de la renta y el beneficio, y por otra éste tiene una estrecha relación con el trabajo pues es

la base para el sostenimiento de la actividad productiva general en tanto, como lo señala

nuestro autor, de éste depende la existencia de los trabajadores. Lo anterior relacionado

con la importancia que el trabajo tiene para el sistema, nos hace suponer de inicio que el

salario adquiere un papel fundamental: Es la recompensa del elemento principal en la

generación de la riqueza, es el origen de la renta y el beneficio y además, es lo que

sostiene a los trabajadores siendo indispensable para la forma de producción capitalista.

Por esto podríamos nosotros suponer que a partir del salario se determinan las demás

variables económicas del sistema; que el monto de la renta y el del beneficio, debido a

que son concebidos como deducciones, se determinan tomando al salario como base.

Incluso podríamos decir que la afirmación: “El trabajo anual de cada nación es el fondo

92 Ibíd.

74

del que se deriva todo el suministro de cosas necesarias y convenientes para la vida…”93,

debería entenderse cuantitativamente pensando en el monto salarial de la nación, lo que

implica considerando la enunciación antes presentada según la cual el salario es la

recompensa natural del trabajo, que un país será más rico o más pobre según los salarios

que se pagan por el trabajo.

Consideramos propicio detenernos en este último punto para a partir de lo dicho

releer una cita que ya hemos presentado:

“… el precio de todas las mercancías que componen el producto anual de cualquier

país, tomadas en conjunto, debe resolverse en las mismas tres partes, y distribuirse

entre los diferentes habitantes del país en la forma de salarios de su trabajo,

beneficios de su capital o renta de su tierra. La totalidad de lo que es anualmente

recogido o producido por el trabajo de cualquier sociedad, o lo que es lo mismo, el

precio de esa totalidad, se distribuye así originalmente entre sus diversos miembros.

Los salarios, los beneficios y las rentas son las tres fuentes originales del ingreso

tanto como lo son de todo el valor de cambio. Todo otro ingreso se deriva en última

instancia de alguno de ellos.”94

Como puede suponerse, lo que diríamos desde esta nueva óptica es que dicho

producto anual, que sí estaría compuesto por la suma de salario, beneficio y renta,

debería ser entendido como algo que originalmente está compuesto por el salario, y por

ser de ahí de donde se desprenden tanto la renta como el beneficio, sería más preciso

decir que el producto anual de la nación se compone por el salario y las deducciones que

se hacen de éste. Con esto las fluctuaciones del monto del salario se convierten en el

factor principal del enriquecimiento o empobrecimiento de una nación siendo el elemento

que requeriría de una mayor atención en el sistema económico. Sin embargo y como

93 Ibíd. p. 27. 94 Ibíd. p. 92.

75

veremos a continuación, el salario no es considerado de esta manera y queda en una

mala posición frente a la renta y principalmente frente al capital. ¿A qué se debe esto?

Cuando las condiciones originales cambian y el trabajador ya no puede acceder a

lo que necesita sólo por medio de su trabajo, tiene que recibir un salario “no natural” que

debe pagarse en dinero, “precio monetario del trabajo”95, para que pueda comprar lo que

le conserve tanto como ser vivo, como trabajador. Su habilidad, fuerza y disposición para

el trabajo está estrechamente relacionada con el salario; no sólo se trata de pura

subsistencia, sino que partiendo de la concepción antropológica presente en La Riqueza

de las Naciones y según la cual los sujetos actúan económicamente motivados por la

búsqueda de su propio interés, el salario se convierte en el objetivo que la clase

trabajadora tiene y por ende en la motivación principal para trabajar. No sólo implica que

si no hay salario no hay trabajadores sino que a la vez, si no hay salario no hay hombres

que estén motivados para trabajar. De ahí que la definición del salario cambie y de ser

llamado originalmente una “recompensa natural”96, se entienda ahora como “la

recompensa real del trabajo [que está compuesta por] la cantidad de cosa necesarias y

cómodas para la vida que procura al trabajador”97.

El cambio anteriormente mencionado es resultado de un proceso político que

legitima el hecho de que haya hombres que tengan propiedad y otros que no tengan la

suficiente y que tengan que trabajar a cambio de un salario. De esto hablaremos en el

siguiente capítulo, sin embargo es importante recordar que para Smith el trabajo es en sí

una propiedad que cualquier ser humano tiene por esencia, de este modo se ve cómo en

estricto sentido no existen no propietarios; la relación entre un trabajador y alguien que le

paga por su trabajo es otro intercambio más dentro del Mercado.

95 Ibíd. p. 115. 96 Ibíd. p. 108. 97 Ibíd. p. 125.

76

También este cambio hace que Smith piense que el salario se regula según oferta

y demanda afirmando que “el precio monetario del trabajo está necesariamente

determinado por dos circunstancias: la demanda de trabajo y el precio de las cosas

necesarias y cómodas para la vida.”98

Siguiendo la lógica de la oferta y la demanda (no siempre pues los obreros

siempre sobran), según sea la cantidad de obreros que se requieran en cierta actividad

productiva el salario que se estará dispuesto a pagar variará; cuando se requieran más se

pagará más, cuando se requieran menos se dará menos. Las variantes en el crecimiento

poblacional que por ende implican variantes en la cantidad de mano de obra disponible,

harán variar los salarios siguiendo la misma regla, pagándose menos cuando haya

demasiados trabajadores y más cuando éstos sean escasos. Con esto es claro cómo el

salario por ser el pago que se da por una mercancía queda sujeto a las mismas normas

que todas las mercancías presentes en el Mercado. A la vez el costo en dinero de

aquellas mercancías que requiere el trabajador debe considerarse a la hora de determinar

el monto a pagar pues éste debe de permitirle acceder a dichos objetos.

Esto sin embargo no se logra del todo; nuestro autor es conciente de que hay en la

sociedad un mecanismo que cambia el orden derivado de la pura ley de la oferta y la

demanda:

“Los salarios corrientes dependen en todos los lugares del contrato que se

establece normalmente entre dos partes, cuyos intereses en modo alguno son

coincidentes. Los trabajadores desean conseguir tanto, y los patronos entregar tan

poco, como sea posible. Los primeros están dispuestos a asociarse para elevar los

salarios, y los segundo para disminuirlos.”99

98 Ibíd. p. 135. 99 Ibíd. p. 110.

77

Aquí el elemento político se hace presente y deja a un lado lo puramente

económico pues la conformación de la sociedad capitalista no implica una igualdad de

intereses, una búsqueda de “bienes comunes”. El todo social smithiano está formado por

hombres que se mueven en la búsqueda de su interés individual, interés que puede

encontrar eco en otros para formar grupos de interés que a la vez se enfrentan a otros

grupos.

Así la relación entre el trabajo y el capital se complica: Los capitalistas buscan

obtener su beneficio y los trabajadores su salario, pero en las condiciones de la

producción capitalista donde el capital hace posible el trabajo, son los capitalistas los

que pueden condicionar el monto de los salarios buscando favorecerse. Esto es lo

que quiere decir el filósofo escocés cuando afirma que: “A largo plazo el obrero es tan

necesario para el patrono como el patrono para el obrero, pero esta necesidad no es

tan así a corto plazo.”100 La urgencia del trabajador por conseguir alguien que le pague

su trabajo es mayor que aquella que tiene el capitalista por conseguir el beneficio. El

capital resulta de un excedente, lo que a su vez implica que aquel que lo tiene ha

superado sus necesidades, situación que no se da con el trabajador quien aún está

sujeto a éstas y requiere del capitalista para sobrevivir. Así quien pone las condiciones

es el dueño del capital mientras que al obrero sólo le queda sujetarse a dichas

condiciones que son las únicas para poder realizar su trabajo y obtener el salario que

le permitirá sobrevivir.

La situación rebasa por ende las condiciones de una pura negociación política en

tanto es más viable la unión de los capitalistas, que obviamente se pondrán de acuerdo

para reducir los salarios y aumentar sus beneficios. Esta unión no la pueden buscar los

100 Ibíd. p. 111.

78

trabajadores pues su necesidad impera sobre su interés y la búsqueda por la subsistencia

los hace someterse a lo que determinan los capitalistas101.

Lo anterior nos permite entender la siguiente frase de Marx:

“Renta del suelo y ganancia del capital son, con arreglo [al concepto del

economista], deducciones hechas a costa del salario. Pero, en realidad, el salario es

una deducción que la tierra y el capital hacen a favor del obrero, una concesión del

producto del trabajo del obrero, al trabajo mismo.” 102

Las condiciones antes mencionadas que colocan al obrero en un pésima situación,

hacen que renta y beneficio, que se entendían como deducciones hechas al salario,

tomen ahora primacía y que ahora éstas tengan que conceder el salario a los trabajadores

debido a la necesidad que el sistema tiene de éstos103.

Con respecto al límite para la reducción de los salarios Smith nos dice:

“Un hombre ha de vivir siempre de su trabajo, y su salario debe al menos ser capaz

de mantenerlo. En la mayor parte de los casos debe ser capaz de más; si no le será

imposible mantener a su familia, y la raza de los trabajadores se extinguiría pasada

una generación.”104

El peso específico del salario se ve reducido a su mínima expresión; sólo la

cantidad que hace posible la subsistencia de los trabajadores. La importancia original que

era dada al salario, así como la importancia del trabajo en la generación de la riqueza de

101 Smith sabe que la unión de los trabajadores es políticamente incorrecta y que incluso es sancionada por la ley:“Cuando los patronos se unen para reducir los salarios de sus trabajadores, normalmente acuerdan de forma privada no pagar más de una cierta cantidad en salarios, bajo una pena determinada. Si los trabajadores se agrupasen análogamente en sentido contrario para no aceptar bajo multa menos de un salario dado, la ley los castigaría con toda severidad” Ibíd. p. 208. Cuando tratemos en nuestra investigación el tema de las clases sociales, veremos de manera más precisa cómo se da el conflicto entre patronos y trabajadores. 102 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 22. 103 Sólo con esta lógica es posible entender la importancia que ha tenido la máquina para la producción capitalista. Si del salario dependieran el beneficio y la renta, se requeriría forzosamente de hombres para trabajar, pero como la situación ha cambiado radicalmente, cualquier mecanismo que implique la eliminación de trabajadores evitará la necesidad de conceder salarios, lo que permite que aumenten la renta y el beneficio. 104 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 113.

79

la nación, quedan en entredicho ante estas afirmaciones; si del trabajo depende la

riqueza, y del salario la renta y el beneficio, no debería de reducirse a sólo la subsistencia

de la mano de obra. También la concepción antropológica de nuestro autor pierde

concordancia con el sistema e incluso suena incoherente que él mismo afirme que “los

salarios son el estímulo del esfuerzo, que como cualquier otra actividad humana mejora

en proporción al incentivo que recibe.”105 Es claro que si se reducen los salarios a una

tasa inferior el mismo sistema tendería a la incapacidad de continuar por falta de hombres

que trabajen, pero aun así debería de contemplarse un mínimo que no sólo permita a los

trabajadores y a sus familias seguir con vida, sino que también apelando al egoísmo del

hombre smithiano, motive al trabajador106.

Al contrario de lo que se podría pensar, “lo que ocasiona una subida en los

salarios no es el tamaño efectivo de la riqueza nacional sino su permanente crecimiento.

Los salarios, por lo tanto, no son más altos en los países más ricos sino en los que

prosperan más…”107 Esto es resultado de que el sistema es dinámico y supone por ende

un crecimiento constante; un país puede ser muy rico pero si se encuentra en un estado

estacionario el monto de los salarios también se estaciona. Lo peor es que dicho monto sí

puede reducirse ya que la falta de crecimiento genera que difícilmente escasee la mano

de obra y los capitalistas pueden imponer condiciones ante una oferta laboral que tiende a

ser siempre la misma o menor, pero que jamás crece pues la riqueza ha permanecido

estacionaria.

Un decrecimiento en el desarrollo económico implica también la disminución de los

salarios, ya que en estas circunstancias “… los fondos destinados al mantenimiento del

105 Ibíd p. 129. 106 La motivación es esencial para que el trabajo sea más productivo, por eso Smith no ve con buenos ojos el empleo de esclavos: “… el trabajo de los esclavos… es en última instancia el más caro de todos. Una persona que no puede adquirir propiedad alguna no puede tener otro interés que comer el máximo posible y trabajar el mínimo. Es sólo mediante la violencia, y nunca por su propio interés, que se puede extraer de esa persona un esfuerzo superior al suficiente para comprar su propia manutención.” Ibíd. p. 496. 107 Ibíd. p. 114.

80

trabajo [estarían] cayendo marcadamente.”108 La demanda de trabajadores disminuiría y

por ende la competencia que se da para obtener un empleo sería cada vez más fuerte

provocando que los salarios caigan incluso debajo de su límite, trayendo consigo muerte,

miseria y barbarie.

A pesar de lo dicho por Smith, las condiciones que se dan en una nación con

crecimiento económico también dejan en mala situación al salario. Marx plantea que al

aumentar el capital la demanda de trabajo aumenta, lo que hace que los obreros trabajen

cada vez más, a la vez esto incrementa la competencia entre capitalistas en la que

algunos pierden su capital y se convierten también obreros, lo que tiende a aumentar la

oferta laboral hasta que los salarios tienden a disminuir. Por eso el alemán afirma que “…

no hay nada más fortuito, más expuesto a oscilaciones, que el salario.”109

El hecho de que el trabajo sea abstracto hace que Smith afirme que: “Debe

subrayarse que el precio del trabajo no puede ser determinado con mucha precisión en

ninguna parte…”110 Incluso para el filósofo escocés ni siquiera la ley es capaz de

determinar los salarios, por lo que éstos se determinan según lo que se acostumbra en

cada lugar111. Si vinculamos esto con la lucha de interés entre los trabajadores y los

capitalistas, es fácil concluir que los últimos podrán imponer las tarifas corrientes para

pagar los salarios.

Con lo que hemos presentado con respecto al salario, vemos que es indispensable

analizar ahora el capital y la renta. Esto nos permitirá entender mejor lo aquí expuesto y

además, comprender de una manera global la forma en que está conformado el precio de

las mercancías.

108 Ibíd. p. 118. 109 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 21. 110 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 124. 111 “Cada vez que la ley ha intentado regular los salarios de los trabajadores, siempre lo ha hecho para reducirlos, no para aumentarlos.” Ibíd. p. 194.

81

d.2 El capital

El siguiente de los componentes del precio de las mercancías que estudiaremos es el

capital, el cual es presentado como el resultado de ciertas condiciones. Veamos que nos

dice nuestro autor:

“... cuando la división del trabajo ha sido cabalmente implantada, el producto

del trabajo de un hombre le satisfará sólo una parte muy pequeña de sus

eventuales necesidades. La mayoría de ellas se satisfacen con el producto del

trabajo de otras personas, que él adquirirá con el producto, o lo que es lo

mismo: con el precio del suyo propio. Dicha compra, sin embargo, no podrá

ser realizada hasta después que el producto de su trabajo haya sido no sólo

completado sino vendido. Es indispensable por ello almacenar bienes de

diverso tipo para que pueda mantenerse y abastecerse de materiales y

herramientas durante el tiempo suficiente para que tengan lugar esos dos

acontecimientos.”112

El capital está conformado por los medios para poder sostener la producción

mientras ésta se realiza y su producto se intercambia, con esto se hace referencia tanto a

la materia necesaria para elaborar un producto como a la subsistencia del trabajador. Es

un fondo pro-productivo y a la vez pre-comercial; un fondo hecho para hacer posible la

producción y que tiene sentido en tanto el intercambio de productos sólo se puede dar de

inicio cuando éstos están presentes. Con el capital se tiene acceso a los bienes que son

necesarios para que cada quien realice su trabajo y pueda obtener su producto que será

intercambiado por aquello que otros producen, teniendo como principal razón la búsqueda

de la satisfacción de las necesidades en una sociedad en que ya está establecida la

división del trabajo.

112 Ibíd. pp. 355 y 356.

82

Este primer tipo de capital, que podríamos llamar “individual”, no es propiamente el

que importa a Smith. La explicación que presentamos aquí para introducir el tema que nos

ocupa, tiene como intención mostrar cómo el desarrollo social afecta de manera

determinante la forma de producción generando una transformación en los conceptos y

los elementos de lo económico. De inicio es claro que el establecimiento de la división del

trabajo en la sociedad es lo que hace necesaria la generación del fondo antes explicado,

concluyéndose que si no existiera dicha condición social del trabajo, ese fondo no existiría

pues los hombres tendrían que encargarse de satisfacer cada uno todas sus necesidades

y tampoco sería posible el intercambio.

Ahora bien, la finalidad original del capital también sufre una transformación:

“Cuando un trabajador independiente… tiene más capital del suficiente para

comprar los materiales con los que trabaja, y para mantenerse hasta que

venda sus productos, empleará naturalmente con el excedente a uno o más

jornaleros, con el objeto de obtener un beneficio de su trabajo. Si aumenta ese

excedente, él aumentará naturalmente el número de sus jornaleros [y por lo

tanto, aumentará también la ganancia que obtiene]”113

Aparentemente un individuo que ve satisfechas sus necesidades a partir de su

trabajo y de lo que obtiene intercambiando lo que produce con los otros, debería quizás

ocuparse en actividades de otros órdenes fuera de lo económico. Sin embargo existen

unos sujetos que tienen una condición especial, que no sólo se encuentran satisfechos

sino que el fondo con que sostienen su trabajo es más del que necesitan. Estos hombres,

piensa Smith, “naturalmente” ocuparán lo que les sobra en sostener el trabajo de otros a

los que, quizás también de manera “natural”, les es insuficiente el fondo y no logran

sostener su actividad productiva.

113 Ibíd. p. 114.

83

El uso del capital para sostener el trabajo de otros individuos es un cambio social

fundamental que da origen a la relación entre un empleador y un empleado. La condición

inicial de una sociedad con división del trabajo, ahora se ve afectada también por una

transformación en la forma en que los hombres disponen de sus fondos para la

producción, de manera que emerge así la sociedad capitalista en que el capital de unos

se emplea para sostener la actividad productiva de otros.

¿Por qué razón un hombre cuyo capital es mayor que el que necesita decide

mantener el trabajo de otros?

Las necesidades quedan en segundo plano no sólo por estar satisfechas, sino

porque ese proceso natural de empleo de otros hombres tiene como finalidad “… obtener

un beneficio de su trabajo.”114 Nace con esto la categoría que da sentido al capital: El

beneficio, que es el excedente que obtiene el dueño del capital gracias al trabajo que

realizan los individuos que está empleando. El acceso al capital ajeno que tienen los que

carecen de un fondo para trabajar no es un donativo altruista ni mucho menos un

préstamo con tasa de interés, es más bien una relación contractual en que así como ellos

acceden al capital del que los emplea, este último accede al producto del trabajo de los

empleados, pues ya no son éstos los que lo intercambian sino que el primero, bajo el

argumento de que gracias a su capital pudo elaborarse el producto, se hace dueño del

mismo y es intercambiado por él. A la vez gracias al trabajo de los empleados el

empleador aumenta su capital, debido a que al intercambiar lo producido por sus

trabajadores obtiene más productos de los que podría obtener si sólo intercambiara lo que

él realiza y dichos productos que, ya de inicio no necesitaba, ahora aumentarán aún más

su capital.

Como se puede observar se ha dado todo un proceso en que la labor productiva,

que de origen buscaba producir, o bien obtener un producto que sería intercambiado (y

114 Ibíd.

84

que es intercambiado ya que sólo por ello puede dar lugar a la acumulación de capital),

ahora está encaminada a generar capital acumulable es decir, se busca ahora que la

producción dé como resultado un crecimiento constante del capital, con el que se produce

más contribuyendo así con ese crecimiento.

En el estado primitivo de la sociedad no se requiere el capital debido a que los

intercambios son escasos y los hombres satisfacen sus necesidades con su propio

trabajo. Sin embargo lo anterior sólo nos permite entender por qué no era necesario el

capital que hemos llamado “individual”, pero no nos deja claro cómo la búsqueda del

beneficio, que según Smith es “natural”, no se daba y por ende no existían ni empleadores

ni empleados. Es importante por ende señalar que las relaciones que hay entre capital y

división del trabajo, y la que se da entre capital y beneficio, son dos criterios distintos

desde los cuales estudiar al capital.

En el primer sentido, como es presentado el capital en primera instancia por el

filósofo escocés, es la división social del trabajo la que hace necesario al capital, pero a la

vez dicha división no sería posible si de antemano no existiera ya éste, e incluso ésta

puede realizarse a mayor escala sólo cuando se dispone de mayor capital. Eric Roll

señala esto cuando nos dice: “… el aumento de la producción depende del aumento de la

productividad, y este último depende, a su vez, del aumento de capital, que es

consecuencia del aumento de la producción.”115 Esta afirmación implica que la división del

trabajo causante del aumento de la producción, requiere del capital por lo que éste ya no

podría considerarse como una consecuencia de dicha división. Sin embargo lo que Roll

no señala, es que tenemos que distinguir entre la división original del trabajo que se da en

la sociedad y en la que cada individuo realiza una actividad determinada para producir

algo que ofrecerá a otros que a su vez realizan una actividad distinta, y la otra división, la

115 Roll Eric, Op. Cit. p. 155.

85

que se da en una industria donde la actividad es en sí la misma, sólo que se divide en

múltiples partes y genera así mayor producción. El error no es propiamente de Roll, sino

que la confusión es generada por el famoso ejemplo de la fábrica de los alfileres que

Smith ofrece y que hace pensar entonces que la división del trabajo es de un solo tipo. Es

por esto que podemos afirmar que en este pensamiento económico no queda clara la

secuencia que hay entre la división del trabajo y el capital, de manera que no se puede

saber con precisión cuál es la causa y cuál es la consecuencia. Esta confusión provoca

como resultado lo siguiente:

1. La “naturalidad” con que surge la división del trabajo, sólo podría

entenderse si se piensa que la acumulación de un capital mayor al

necesario para ciertos sujetos es también “natural”.

2. Si dicha acumulación es “natural”, el hecho de que Smith plantee al

beneficio como una deducción del salario pierde sentido, pues esto sólo

puede entenderse en tanto el salario precede al beneficio, y entonces

históricamente la forma de producción no iniciaría con el estado original

en que el producto era la recompensa al trabajo, sino que desde un inicio

el capital precedería al salario y como Marx dirá, este último sería “…

una deducción que la tierra y el capital hacen a favor del obrero, una

concesión del producto del trabajo del obrero, al trabajo mismo.” 116

Existiendo así desde un principio empleados que trabajarían en busca

del sueldo y empleadores en búsqueda del beneficio. El beneficio a

diferencia del salario, en ningún momento ni aun previo a la división del

trabajo, puede considerarse una recompensa natural, siempre es

resultado de la organización social de producción que permite que exista

el capitalista que espera su ganancia.

116 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 22.

86

3. Finalmente y muy vinculado a lo anterior, tenemos que decir que la

acumulación que hace posible a ciertos hombres emplear a otros, no se

explica ni histórica ni socialmente; en ningún momento Smith deja en

claro cómo los hombres logran tener más capital del que requieren y

tampoco por qué hay otros que no lo tienen, y mucho menos se puede

saber cuál es el orden social que hace posible esto.

Para continuar con nuestra reflexión acerca del capital, tenemos que relacionarlo

ahora con el beneficio y preguntarnos ¿qué hace legítima la búsqueda de un beneficio?

Nuestro pensador nos dice:

“Tan pronto como el capital se haya acumulado en las manos de personas

concretas, algunas de ellas naturalmente lo emplearán en poner a trabajar a gentes

laboriosas, a quienes suministrarán con materiales y medios de subsistencia, para

obtener un beneficio al vender su trabajo o lo que su trabajo incorpore al valor de

los materiales. Al intercambiar la manufactura completa sea por dinero, trabajo, u

otros bienes, en una cantidad superior a lo que costaron los materiales y los salarios

de los trabajadores, algo debe quedar como beneficio del empresario que arriesga

en esa aventura su capital”117.

La búsqueda del beneficio que emprende el capitalista cuando compromete su

propiedad para la producción del trabajo de otros, es legítima pues ese compromiso

implica el riesgo que corre el capitalista de perder su capital. El beneficio surge así ligado

a la pérdida y sólo puede entenderse que alguien busque ganar algo cuando existe la

posibilidad de perder. Smith entiende que el desarrollo de las actividades económicas

debe de responder a la naturaleza interesada del hombre, de manera tal que sólo pondrá

parte de lo que tiene si gracias a esto obtiene algo. Pero nuestro autor también sabe que

dicha búsqueda por obtener algo debe de justificarse socialmente: El capitalista le brinda

117 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 87.

87

la posibilidad al trabajador de realizar su trabajo y poder contar con lo necesario para

lograr un producto, a la vez en esta misma labor el capitalista está arriesgando su

propiedad y tiene el derecho de exigir una cuota por el riesgo que está corriendo. No sólo

podríamos decir que el que tiene ayuda al que no tiene siguiendo un trato en que los dos

obtienen algo uno del otro, sino que de una manera natural, el sostenimiento que el

capital hace de la labor productiva en general, debe implicarle la obtención de una

ganancia ante el “natural” riesgo de sufrir pérdidas. Así la suerte parece ser el fundamento

último del beneficio, pues esa recompensa al capitalista parece ser algo dado por la

incertidumbre del mundo económico118. El autor de La Riqueza de las Naciones presenta

al beneficio como algo muy frágil, sujeto a distintos aspectos tales como la situación

climatológica y la mala fortuna, y es entonces dicha fragilidad la que legitima que se

busque obtener siempre mayor beneficio, pues “en todos los campos de empleo del

capital la tasa corriente de beneficio varía más o menos la certidumbre o incertidumbre de

los rendimientos.”119 De ahí que relacionando las circunstancias que afectan al salario con

las posibles afecciones que puede sufrir el beneficio, nos dice que sólo lo referente a lo

agradable o desagradable del negocio, así como al riesgo o seguridad al llevarlo a cabo,

afectan la obtención de los beneficios.

La sociedad con el capital sufre una transformación que la aleja notablemente de la

situación precaria que es señalada por nuestro autor, en que el hombre se encontraba en

contacto directo con su producto; ahora “en este estado de cosas, el producto del trabajo

no siempre pertenece por completo al trabajador. En muchos casos deberá compartirlo

118 Interesante es contrastar esto con la influencia estoica que caracteriza a Smith, sobretodo si recordamos que para el estoicismo las cosas suceden según un orden natural y deben ser aceptadas como tales. El ideal ético del estoico que buscaba liberarse de las penas y las pasiones, no se vincula mucho con esa búsqueda de beneficio que caracteriza al capitalista smithiano. 119 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 167.

88

con el propietario del capital que lo emplea.”120 De ahí que Marx considere que el capital

es “… la propiedad privada sobre los productos del trabajo ajeno…”121

La forma más general de capital es el dinero debido a que la manutención de los

trabajadores y los medios para lograr la producción deben de ser comprados, y como el

dinero es lo que da la capacidad de comprar tanto bienes de subsistencia como

materiales de producción, se convierte en la forma principal de capital. Lo anterior nos

permite comprender con mayor claridad por qué podemos hablar del capital como de una

producción acumulada, ya que al acumularse dinero lo que se está acumulando es valor

de cambio, ese gran producto generado por el trabajo socializado al ser dividido en una

sociedad de producción capitalista. También por lo anterior, Smith puede considerarse fiel

seguidor del refrán: “El dinero… llama al dinero. [A lo que él agrega que] cuando se tiene

poco es a menudo fácil obtener más: la mayor dificultad es conseguir ese poco.”122

El filósofo escocés menciona que el capital tiene cuatro usos centrales: Se puede

utilizar para proporcionar materia prima, para producir productos, para transportar la

materia prima o los productos, y finalmente para comercializar tanto la materia prima

como los productos. Estas son las funciones generales en que obviamente están incluidos

tanto el pago que se hace a los hombres que hacen posible esas cuatro actividades,

como el pago de las rentas por la tierra utilizada para dichos efectos. Sin embargo y

debido a que lo fundamental es la manutención de los trabajadores y por ende la

conservación del trabajo de una nación, piensa que primero debe invertirse el capital en la

agricultura, después en la industria, y finalmente en el comercio, sobretodo cuando el

capital no es suficiente en un país.

El capital puede ser de dos formas: El capital circulante, que es el que aporta beneficio

cuando está en circulación y generalmente es el dinero que se utiliza para la compra de

120 Ibíd. p. 89. 121 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 33. 122 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 144.

89

bienes necesarios para la producción, así como para el pago de los salarios y la renta.

También existe el capital fijo que es aquel que da beneficio sin cambiar de dueño o estar

en circulación, en éste están comprendidos todos los bienes que se requieren en una

industria para la producción (la maquinaria y las herramientas), así como la materia prima

que se tiene para realizar algún producto. Estos dos tipos de capital tienen una fuerte

relación; todo capital fijo debe estar sostenido por uno circulante, que no sólo hizo posible

adquirirlo, sino que además permite que el capital fijo rinda beneficios pues es sólo en la

circulación que se pueden por ejemplo, intercambiar los productos. Su importancia para

una nación es fundamental ya que: “El único fin y propósito de los capitales fijos y

circulantes es conservar y aumentar el capital reservado para el consumo inmediato. Esto

es el capital que alimenta, viste y aloja al pueblo, cuya riqueza o pobreza depende de lo

mucho o poco que esos capitales puedan aportar al fondo destinado al consumo

inmediato.”123

La relación que tiene el capital con el trabajo va más allá del hecho ya mencionado

según el cual el beneficio se considera como una parte derivada del salario. El capital ”…

pone en movimiento a la mayor parte del trabajo útil de cualquier sociedad.”124 Sin el

capital no podría existir riqueza por el hecho de que es la razón de posibilidad de la

actividad que la genera: El trabajo. De esta forma es visible la importancia del capital para

el sistema smithiano y a la vez, la extraña relación que se establece entre trabajo y

capital. Sin capital no hay trabajo en el sentido amplío del término, y cualquier actividad

que emprendan los sujetos y que no se encuentra enmarcada por la forma de producción

capitalista queda fuera del sistema por no ser del todo un trabajo productivo.

Esto último se entiende cuando se ve la confusa noción que nuestro autor tiene acerca

de cuál es un trabajo realmente productivo, pues por una parte parece que éste es el que

123 Ibíd. p. 365. 124 Ibíd. p. 342.

90

produce valor, pero no sólo se trata de valor en el sentido de valor de cambio, sino que

también se está refiriendo a que el trabajo productivo es aquel que genera un beneficio

para el capitalista125. Lo anterior se ve en su constante crítica al hecho de que los ricos

tengan por costumbre rodearse de una gran cantidad de sirvientes haciendo así

improductivo su capital ya que el trabajo que contratan es exclusivamente para su servicio

y no es de ninguna manera socializado a través de un producto concreto que se pueda

intercambiar. De esta manera sólo será productivo el trabajo que contribuya con la

acumulación del capital, debido a que con ésta aumenta el trabajo, la producción y por

ende la riqueza126.

El sentido del capital dependía originalmente del trabajo en tanto el primero surge

como un medio que facilita y mejora al segundo. Sin embargo puede verse cómo dicha

dependencia se invierte haciendo que el trabajo dependa del capital; ahora es el trabajo el

que tiene sentido sólo en tanto contribuye en el desarrollo del capital, e incluso las

actividades en general acceden al calificativo de “trabajo” en tanto implican el beneficio

del capitalista. Por esto es lógico que Smith vea como trabajos improductivos actividades

como la de los artistas o los sacerdotes, sin embargo, si estas actividades lograran

ubicarse dentro del intercambio en la sociedad, podrían legitimarse como “trabajos” ya

que contribuirían al incremento de algún capital127.

125 “Hay un tipo de trabajo que aumenta el valor del objeto al que se incorpora, y hay otro tipo que no tiene ese efecto. En tanto produce valor, el primero puede ser llamado trabajo productivo; y el segundo, trabajo improductivo.” Ibíd. p. 424. 126 “Los trabajadores productivos, los improductivos y los que no trabajan en absoluto, son todos ellos mantenidos con el producto anual de la tierra y el trabajo del país. Este producto puede ser muy grande, pero jamás será infinito, siempre tendrá unos límites. Por eso, según que la proporción destinada cada año a mantener brazos improductivos sea menor o mayor, quedará para los productivos más en un caso y menos en otro, y el producto anual del año siguiente será consecuentemente mayor o menor…” Ibíd. p. 426. 127 Así puede entenderse la actual contradicción existente en el mercado laboral en general, en donde una actividad que en apariencia tiene poco que ver con la producción, es mejor remunerada que otra directamente ligada al campo productivo. Por ejemplo el trabajo de un deportista ha adquirido mayor reputación siendo más lucrativo y por ende más productivo, mientras que las actividades fabriles han perdido categoría y por eso se ven como las más bajas, las peor pagadas, e incluso como las más improductivas.

91

Es importante señalar la relación proporcional que establece nuestro autor entre el

capital y el trabajo, y que es fácil de entender si vemos que debido a que el trabajo

depende del capital, el que este último aumente traerá como consecuencia un aumento

en el trabajo, esto hace que sea grave cualquier atentado contra el capital, puesto que

“cada incremento o disminución del capital… tiende naturalmente a incrementar o

disminuir la cantidad real de trabajo, el número de brazos productivos y

consiguientemente el valor de cambio del producto anual de la tierra y el trabajo del país,

la riqueza real y el ingreso de todos sus habitantes.”128

La poca importancia que adquiere entonces el trabajo frente al capital se ve reforzada

ante el hecho de que “la causa inmediata del aumento del capital es la frugalidad, no el

trabajo.”129 Por esto entre una serie de actividades que podríamos llamar económicas y

entre las que podríamos encontrar al trabajo, al consumo o al intercambio, aparece una

nueva que adquiere mayor importancia: El ahorro, gracias al cual el capital de la sociedad

se conserva logrando mantener el aparato productivo. Los hombres que gastan su capital

en proporcionarse lujos, incluso si emplean a muchas personas para su servicio, son

hombres que afectan al interés general y deberían de buscar incrementar constantemente

sus acervos invirtiéndolos en actividades productivas o bien, ahorrándolos para invertirlos

con posterioridad.

Los bancos tienen una real importancia para la riqueza de una nación debido a

que son ellos los encargados de hacer que el capital siga circulando; un hombre con un

fuerte acervo que lo deposita en un banco, lo hará movido por el interés que podrá ganar,

y el banco, también en búsqueda de cobrar un interés, lo prestará a alguien que lo

empleará en una actividad productiva130. Por lo menos este es el esquema ideal que

128 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 433 129 Ibíd. 130 Smith nos dice: “La juiciosa acción de los bancos le permiten convertir ese capital muerto en capital activo y productivo…” Ibíd. p. 412.

92

piensa Smith, y desde el cual el sistema bancario de un país se convierte en su corazón,

que de una manera análoga, permite la circulación del capital, el aumento de la actividad

productiva y por ende el aumento de la riqueza.

El papel moneda como instrumento de cambio adquiere importancia al sustituir al

oro y la plata que circula al interior de los países, por una serie de pagarés, haciendo que

ese oro y esa plata puedan convertirse en capital productivo. Importante es también el

fondo monetario, que está constituido por los capitales que pasan de mano en mano

cuando los propietarios no los quieren invertir y que circula por medio de préstamos y de

compra de bienes.

Los beneficios por ser la recompensa de invertir el capital, se vuelven casi

intocables para Smith; no deben de ser gravados con ningún impuesto pues esto podría

provocar el desinterés de los capitalistas en arriesgar su capital en actividades

productivas, reduciéndose así el incremento de riqueza. Con esto nuestro autor deja en

claro que el interés de los capitalistas es quizás el más importante para el interés general,

a pesar de que, como él mismo señala, es el que más se aleja debido a que las

condiciones que afectan a la renta y a los salarios prácticamente no afectan a los

beneficios, e incluso cuando los salarios y la renta se ven perjudicados el beneficio se ve

beneficiado. Esto trae consigo fuertes consecuencias políticas que después analizaremos.

El beneficio del capital como componente en el precio de las mercancías, entra en

relación con el salario ya que este último es pagado por el capital. La recompensa por el

trabajo, que como ya vimos se reduce a dinero, adquiere un sentido distinto cuando se le

toma en relación con el capital. En general podría pensarse que se le paga al trabajador

por el trabajo hecho, sin embargo la misma búsqueda de ganancia por parte del

capitalista implica que el pago que se hace al trabajador sea más bien por el trabajo que

hará; la manutención del trabajador no se entiende en base a lo ya hecho sino a lo que

podrá hacer en el futuro. No es el capitalista un comprador del producto del trabajador

93

sino un proveedor para el hombre que trabaja, entendiéndose esto más claro cuando nos

damos cuenta de que el capital proporciona los materiales necesarios para el trabajo, de

manera tal que la finalidad no es recompensar la labor sino dar las condiciones para que

se siga dando. Con esto queda de nuevo claro que el capitalista logra no sólo apropiarse

de la producción del trabajo, sino que le da vida al mismo. A la vez vemos que el sistema

de producción capitalista provoca que el trabajo no pueda entenderse como una actividad

independiente del capital; un hombre que realiza la limpieza doméstica diaria no está

trabajando realmente, pues el real trabajo, el productivo, tiene que generar valores de

cambio los cuales sólo pueden lograrse cuando la actividad humana viene dirigida por el

capital, determinada para generar riqueza y sostenida por el mismo sistema que

enriquece.

Es por esto mismo que pueden vincularse de la manera en que lo hace Smith131,

los aumentos y disminuciones tanto de los salarios como de los beneficios del capital. Si

la pretensión central es aumentar la generación de valores de cambio sólo en ese

contexto podría darse el caso de que existiera una competencia entre los capitalistas que

ofrecerían cada vez mejores salarios, reduciendo entonces su tasa de beneficio es decir,

que buscando aumentar la cantidad de trabajo (producción de valor) puede sacrificarse la

obtención del beneficio. Así el beneficio no queda sólo supeditado al riesgo que se tiene al

sostener el trabajo ajeno, sino que ahora sí apelando al egoísmo humano, se ve sujeto a

las pretensiones que los dueños del capital tengan.

Uno de los problemas que hace pensar en una contradicción presente en el

pensamiento de nuestro autor, es que él considere que “... la disminución de los

beneficios es el efecto natural de la prosperidad...”132, esto hace suponer que la

131 “El aumento y la disminución de los beneficios dependen de las mismas causas que el aumento y la disminución de los salarios, es decir, del estado creciente o decreciente de la riqueza de la sociedad; pero esas causas afectan a unos y otros de forma muy diversa.” Ibíd. p. 138. 132 Ibíd. p. 143.

94

generación de riqueza lleva a un momento en que atenta contra ella misma. En un mundo

de hombres ricos no habría trabajo pues no existiría como tal un hombre que realizara

actividades productivas buscando un salario, esto implica que no habría en qué invertir lo

que se tiene y por ende no podría pretenderse obtener beneficios. Una riqueza así sólo

puede ser estacionaria no productiva.

Esto último nos lleva a pensar que para preservar la existencia del sistema

capitalista, siempre es necesaria la presencia de la pobreza; de hombres lo

suficientemente necesitados como para realizar una actividad a cambio de un salario. La

generación de riqueza depende así de la pobreza, y el beneficio del capital es quizás el

mejor ejemplo en tanto que sólo se puede obtener cuando se adquiere el valor producido

por el trabajo ajeno.

El riesgo de lo anterior es que la distribución del ingreso es necesaria para poder

tener una buena producción, en ese sentido la relación que hay entre los salarios y los

beneficios se ve reforzada; si por aumentar los beneficios se reducen los salarios, la

demanda de productos puede disminuir y entonces los beneficios se verán también

reducidos. Por eso es importante determinar hasta cuánto puede ascender el beneficio:

“La tasa ordinaria máxima de beneficio puede ser una que absorba, en el precio del

grueso de las mercancías, la totalidad de lo que debería ir a la renta de la tierra, y

que deje sólo lo suficiente para pagar el trabajo de prepararlas y traerlas al

Mercado, según la tasa mínima que pueda pagarse por el trabajo, o la mera

subsistencia del trabajador”133

El cálculo que debe hacer el capitalista con respecto al precio que debe tener el

producto que ofrece se ve entonces determinado por el costo de la renta, y a la vez por lo

que podríamos considerar un “salario mínimo”. A esto puede aumentar lo que considere

prudente como beneficio siempre y cuando esté conciente de que si se excede puede no

133 Ibíd. p. 149.

95

vender su producto y perder frente aquellos competidores que se dedican a la misma

producción. Este cálculo racional que realiza el empleador lo coloca en una situación

privilegiada con respecto al empleado debido a que no es el segundo el que determina

cuánto ganar, sino las condiciones económicas que señalan cuál es el costo de la vida del

trabajador. El arrendatario tampoco determina cuánto cobrar de renta, ésta, como

veremos más adelante, se encuentra también sujeta a los mecanismos que hacen fluctuar

los precios en el Mercado. Es el capitalista el que sí puede determinar su parte, claro que

considerando al resto de los capitalistas, pero incluso colocándose por encima de las

condiciones económicas generales. Por esto mismo el aumento en los beneficios

aumenta el precio de las mercancías, más de lo que lo puede hacer el aumento de los

salarios, ya que estos últimos tienen una relación más directa con el índice de precios,

mientras que los beneficios son más autónomos y pueden variar entre distintas

producciones, como en distintas condiciones. Esto tiene también otro inconveniente; que

las mejoras que el trabajo aporta y el valor que genera, no se suman en el salario del

trabajador sino que al ser consideradas un resultado del capital, contribuyen a aumentar

el beneficio. Además existen mercancías cuyo precio está compuesto por los tres

elementos; salario, beneficios y renta, otras que sólo por los salarios y beneficios, y muy

pocas que lo están sólo por los salarios, a lo que Smith concluye que“… toda fracción del

mismo que no vaya a parar a renta ni a salarios, necesariamente constituirá un beneficio

para alguien.”134

El desarrollo del capital tiene como riesgo el posible estancamiento: “A medida que los

capitales se expanden en cualquier país, los beneficios que pueden ser obtenidos

invirtiéndolos inevitablemente disminuyen”135. Al aumentar la competencia entre los

capitalistas, los trabajadores encontrarían trabajo fácilmente pero los capitalistas no

134 Ibíd. p. 368 135 Ibíd. p. 453.

96

encontrarían trabajadores, aumentarían así los salarios disminuyendo los beneficios.

Finalmente la disminución del beneficio terminará ahogando al capital para detener la

actividad productiva y terminar también con el salario y la renta.

Analizado así el capital, queda claro en qué consiste y qué importancia tiene. Esto

permite entender qué es el beneficio y cómo funciona este componente del precio de las

mercancías, el más importante, pues aunque de inicio parece derivarse del salario, su

búsqueda marca la forma de producción capitalista, permite la existencia del salario y la

renta, y es el motivador de la producción de riqueza en general.

d.3 La Renta

El tercer elemento que compone el precio de las mercancías es la renta, la cual es “… el

precio que se paga por el uso de la tierra…”136 y que se da debido a que la apropiación de

la tierra según Smith, introduce la necesidad de “… pagar por el permiso para…”137

obtener de ella aquellos materiales que se requieren tanto para la vida de los hombres

como para la producción en general.

De inicio este pago junto con el beneficio, se entienden según Maurice Dobb,

“… como deducciones a las que se sujeta natural u originalmente el producto del

trabajo”138 es decir, que tienen como fundamento la naturaleza misma de los

hombres que “… gustan cosechar donde nunca han sembrado…”139. La renta entonces

se legitima por la natural ambición humana por una parte y por el hecho de que ciertos

individuos sean dueños de determinadas extensiones de tierra. Lo primero que comparte

el trabajador de su salario es la parte que corresponde a la renta pues “una vez que la

tierra se convierte en propiedad privada, el terrateniente demanda una parte de casi toda

136 Ibíd. p. 210. 137 Ibíd. p. 89 138 Dobb Maurice, Op. Cit. p. 45. 139 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 89.

97

la producción que el trabajador pueda cultivar o recoger de la misma. Su renta es la

primera deducción del producto del trabajo empleado en la tierra.”140

El propietario de la tierra aparece dentro del segundo período de la sociedad: La

etapa de los pastores, en que el cuidado y alimentación del ganado implicaba la

delimitación de las tierras haciéndose así explícita y legítima la apropiación. Sin embargo

es importante distinguir entre la emergencia del propietario de la tierra, el terrateniente, y

la del hombre que cobra una renta por el uso que se hace de su tierra, el arrendador, este

último es resultado de la organización social derivada de un proceso posterior, el agrícola,

donde los sujetos no propietarios trabajan la tierra de un terrateniente y de lo que obtienen

tienen que pagar por el uso que hacen de dicha tierra.

Estas últimas observaciones nos llevan a plantearnos si realmente la renta puede

considerarse como algo que se deduce del salario. Considerando al producto como la

recompensa natural de cualquier trabajo, según nos dice el filósofo escocés, es fácil decir

que la renta efectivamente tiene que ser algo deducido a lo que los trabajadores producen

al utilizar la tierra. Pero el proceso de producción y el de intercambio de los bienes

complican esta situación originaria haciendo complejo entender la relación existente entre

el salario y la renta, y al mismo tiempo el papel de la renta en la determinación del precio

de una mercancía. Es un hecho que si el productor trabajara exclusivamente para

autosatisfacerse, podríamos nosotros afirmar que el pago que debería hacer al que le

permite trabajar en sus tierras debería de realizarse cediendo una parte de lo producido.

Este proceso se transforma con el surgimiento de la división del trabajo en la era

comercial, donde lo producido es intercambiado y por ende el arrendador ya no se

conforma con una parte de lo producido, sino que es necesario que también reciba una

parte de lo que se obtiene de intercambiarlo.

140 Ibíd. p. 109.

98

El arrendador puede exigir el pago de la renta ya que al igual que el capitalista,

brinda medios de subsistencia y de producción al darle la oportunidad al trabajador de que

trabaje sus tierras. Así la noción de propiedad tiene el suficiente peso social como para

que se asuma que lo que se produce en la tierra de un hombre, no le pertenezca a quien

trabajó para obtenerlo, sino que también le pertenece al dueño de la tierra trabajada,

siendo de cierta manera una propiedad derivada de una propiedad original.

Smith nos cuenta que la propiedad de la tierra es resultado de un proceso histórico

y social:

“…. La fijación de las moradas y la construcción de las ciudades introdujo la división

de la tierra entre las personas privadas. La noción de propiedad parece que quedó

confinada primero a lo que lleva encima una persona, a sus ropas y a cualquier

instrumento que pueda necesitar.”141

En esta explicación vemos cómo la propiedad está ligada al desarrollo económico

de los seres humanos; el establecimiento de ciudades provoca que la tierra se divida

entre distintos individuos. Este origen económico de la propiedad se puede ver más claro

cuando al referirse a los instrumentos o a la ropa, la necesidad hace a los hombres que

busquen esas propiedades. Así vemos por qué los individuos se apropian de la tierra, sin

embargo aún no es evidente cómo pueden existir algunos seres humanos que no tengan

propiedad. No es fácil encontrar la respuesta a esta interrogante al grado de que el

filósofo escocés se limita a decir que “… la providencia distribuyó la tierra entre unos

pocos patronos señoriales…”142.

141 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 53. 142 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 333. Existen otros comentarios de nuestro autor en que no queda clara la forma en que unos se hacen propietarios y otros se quedan sin tierras, por ejemplo en las Lecciones afirma: “No se concibe fácilmente que un objeto del calibre de la tierra pertenezca a un sujeto tan pequeño como un simple hombre. Sería más fácil imaginar que un gran cuerpo, como una nación entera, tuviese la propiedad de la tierra.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 54. Él concluye al respecto que lo único en que se puede basar el surgimiento de la propiedad individual, es el establecimiento de una morada fija; mientras los hombres no se establecían en un determinado lugar no

99

Interesante es ver cierta inversión existente entre la forma en que Smith concibe la

relación entre tierra, producto y propiedad y la que con anterioridad había presentado

Locke143, quien buscando legitimar la propiedad había concebido que ésta se derivaba del

trabajo. Ahora para el filósofo escocés, la propiedad de la tierra ya antecede al trabajo y

gracias a esa preexistencia se puede cobrar por el hecho de que se trabaje la tierra.

Pensando como el autor del Ensayo sobre el Gobierno Civil, todo ser humano sería capaz

de tener propiedades en tanto tiene, por esencia, la propiedad de su trabajo y así al

realizar un producto se apropiaría de lo obtenido de manera total, sin tener la necesidad

de darle una parte de lo producido al dueño de la tierra en que trabajó, ya que en estricto

sentido es mío lo que he trabajado y como el terrateniente no ha hecho el trabajo no tiene

ninguna posibilidad de aspirar a parte de mi propiedad.

La renta, dice Marx, muestra la “… inversión de los conceptos de la

Economía Política que convierten la fertilidad de la tierra en una cualidad de su

propietario”144; esto quiere decir que el propietario de la tierra es dueño de lo producido no

gracias a su trabajo, sino a una especie de “trabajo” de la tierra que posee. Es importante

tomar esto en cuenta ya que el simple hecho de tener la propiedad de cierta tierra hace

suponer entonces que es legítimo el cobro por el uso que a ésta se le dé, de manera que

las cualidades productivas de la tierra parecen pertenecerle al dueño quien tiene que ser

recompensado por su papel en la producción. De manera análoga podríamos afirmar que

la renta es el salario que recibe la tierra por trabajar, pero lógicamente el que recibe dicha

compensación es el arrendador, por esto nuestro autor puede entender la renta “… como

el producto de las fuerzas de la naturaleza cuyo uso cede el terrateniente al granjero [y

existía la propiedad privada, y sólo se apropiaban temporalmente de aquella tierra que era suficiente para resolver sus necesidades. 143 “El trabajo, que me pertenecía, es decir, el [sacar las cosas] del estado común en que se encontraban, dejó marcada en [ellas] mi propiedad” Locke John, Op. Cit. p. 24. 144 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 55.

100

que] será mayor o menor según lo sea la supuesta extensión de esas fuerzas, o en otras

palabras: según la fertilidad natural o artificial de la tierra.145

La legitimidad del cobro de la renta debe buscarse en la falta de materiales para

producir y en el hecho de que la necesidad de tierras aumentó con las nuevas tecnologías

agrícolas “… de modo que de 1760 a 1830 los campos abiertos de Inglaterra se rodearon

cada vez más de cercas y fosos”146. En estas condiciones el proceso productivo se hace

incomprensible sin tomar en cuenta al propietario como agente del mismo. Sin embargo la

renta no juega el mismo papel que tienen el salario y el beneficio al determinar el precio

de una mercancía.

Para comenzar a ver cómo participa la renta en la determinación del precio de las

mercancías, debemos ver que no todas las tierras son iguales de manera que “… la renta

de la tierra cuyo cultivo es el alimento humano regula la renta de la mayor parte del resto

de la renta cultivada.”147 Importante es entonces qué se produce en la tierra pues es el

producto el primer elemento que determina el monto a pagar, y es en este sentido que la

renta se relaciona estrechamente con el desarrollo social, ya que la producción de

alimentos es determinante para dicho desarrollo y a la vez, es el mismo desarrollo el que

afecta dicha producción.

Smith exagera esto cuando afirma que “el único producto de la tierra que siempre

y necesariamente rinde alguna renta al propietario parece ser el alimento humano”148, mas

no es claro que realmente suceda así; en un sistema como el suyo puede presentarse el

caso de que exista una oferta mayor de alimento que al superar la demanda haga que el

propietario no reciba la renta esperada. Lo que es claro es el interés que tiene el autor de

145 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial p. 465. Marx nos dice: “Se presenta, por decirlo así, como el cuerpo inorgánico de su señor.” Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844, p. 64. 146 Fusfeld Daniel R, La Época del Economista, Traducción de Eduardo L. Suárez, Fondo de Cultura Económica, México, 1978, Segunda Edición, p. 59. 147 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 229. 148 Ibíd. p. 232.

101

La Riqueza de las Naciones en mostrar cómo la importancia de la tierra es derivada de la

necesidad humana, aunque después el mismo proceso productivo haga que la renta

adquiera importancia derivada de las necesidades del capital (la obtención de mayor

beneficio). Por esto último se puede afirmar que “la tierra constituye con diferencia la parte

mayor, más importante y duradera de la riqueza de cualquier país extenso.”149

El filósofo escocés menciona distintos elementos que hacen que la renta varíe, entre

ellos están la calidad de la tierra y lo lejos que ésta esté del Mercado. Pero deja en claro

que “naturalmente” será “…la más elevada que el arrendatario pueda pagar según las

circunstancias efectivas de la tierra.”150 Parece decirnos que existe entonces una renta

“natural” la cual siempre será la más elevada y que dependerá directamente de un

aspecto “objetivo” que él llama “cualidades efectivas”; la tierra considerada en sí como si

no estuviera relacionada con los otros elementos que componen el precio de las

mercancías y como si no participara de los distintos mecanismos que existen en el

sistema económico. Esta es la razón por la que afirma que “la renta de la tierra… es

naturalmente un precio de monopolio”151, un precio que queda exento de cualquier

variante.

La pérdida de la “naturalidad” de la renta se da en el momento en que entra en

contacto con el salario y el beneficio, y los tres son considerados para determinar cuál es

el precio que se debe pagar por una mercancía. La relación entre los tres elementos hace

que cada uno se vea afectado por aquello que afecta a otro debido a que los tres

conforman en una mercancía la parte fundamental en la producción. La renta entonces se

encuentra también sujeta a los mecanismos que hacen fluctuar los precios en el Mercado

y deja de ser de monopolio.

149 Ibíd. pp. 331 y 332. 150 Ibíd. p. 210. 151 Ibíd. p. 212.

102

Anteriormente explicamos que el salario dentro del proceso de producción descrito

por nuestro autor, sufre una transformación según la cual ya no se toma como la base

para deducir a partir de éste la renta y el beneficio sino que de estos dos últimos

elementos se deduce lo que se paga al trabajador. De una manera parecida la renta

también se transforma y a decir de Eric Roll: “… la renta no participa en absoluto en la

determinación del precio, no es una causa, sino un efecto.” 152 Para entender a Roll

tenemos que ver lo que nos dice Smith cuando afirma:

“Los salarios y beneficios altos o bajos son la causa de los precios altos o bajos; la

renta alta o baja es la consecuencia del precio. El precio de una mercancía

particular es alto o bajo según que sean altos o bajos los salarios y beneficios que

hay que pagar para traerla al Mercado. Pero la renta será alta o baja o nula como

consecuencia de que el precio sea alto o bajo, es decir, que sea mucho más alto, o

un poco más alto, o apenas justo lo suficiente para pagar dichos salarios y

beneficios.”153

La renta queda entonces en la peor posición dentro de los componentes del

precio de las mercancías, y se ve afectada de manera radical por las variaciones de

salarios y beneficios; pierde la condición que la hacía un total componente del precio

de las mercancías y queda sólo como un componente marginal que, ante la

importancia del salario y el beneficio, será el que sufra incluso la anulación cuando el

precio sea muy bajo. Esto lleva a decir que el precio mínimo de una mercancía “… es

el que apenas repone, con un beneficio moderado, el capital que debe ser empleado

en llevarla [al Mercado]. Es el precio que nada aporta al terrateniente y que se resuelve

en salarios y beneficio.”154

152 Roll Eric, Op. Cit. p. 153. 153 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 213. 154 Ibíd. p. 295.

103

Al igual de lo que sucede con el beneficio y el salario, la renta también se ve

beneficiada con el progreso de la riqueza de una nación ya que el aumento en la

capacidad adquisitiva trae consigo mayor capacidad productiva y mayores requerimientos

de propiedad. De la misma manera un decrecimiento en la riqueza implica la reducción de

las rentas y el empobrecimiento de los terratenientes.

La clase social relacionada con la renta, la de los terratenientes, no tiene para

Smith mucho éxito dentro de los mecanismos políticos de lucha de intereses; el hecho de

que ganen por algo que realmente no hacen sino por algo que poseen, los hace

generalmente desinteresarse por buscar aumentar sus ganancias y por ende son

fácilmente manejados por los capitalistas. Lo anterior es consecuencia del hecho de que

el capital, a diferencia de la tierra, sí se puede perder en el proceso productivo, y entonces

los capitalistas tratan de cuidar y aumentar sus ganancias, mientras que los terratenientes

que se sienten seguros de lo que tienen, confían más y no procuran cuidar sus intereses.

Esto último queda de manifiesto también en el hecho de que los dueños de la tierra pocas

veces se preocupan por buscar aumentar la capacidad productiva de sus propiedades y

dejan que los arrendatarios se ocupen de esto. Este papel de la clase propietaria de la

tierra trae consigo una serie de consecuencias que analizaremos en el siguiente capítulo.

La renta es entonces el último de los elementos que componen el precio de las

mercancías, y con su análisis estamos finalizando nuestro estudio con respecto a dichos

componentes; estudio que es fundamental para poder comprender la composición de la

sociedad smithiana y las consecuencias políticas de dicha composición.

104

e. La Competencia

El sistema económico de Adam Smith merece ser estudiado dentro de una reflexión de

filosofía política al ser comprendido como un sistema autorregulado. Los mecanismos

reguladores de la actividad humana, que son generalmente de orden político, en el

pensamiento del filósofo escocés se ven sustituidos por el funcionamiento de un sistema

económico que sin dejar de lado rasgos propios del campo político, resuelve varias de las

dificultades que surgen en la sociedad.

El pensamiento antropológico de nuestro autor por una parte, así como su

comprensión del todo social, lo hacen concluir de manera contundente que el libre

desenvolvimiento de las actividades económicas es lo más adecuado para lograr que una

nación incremente su riqueza y dé así mejores condiciones de vida para sus habitantes.

Las condiciones socio-políticas que hacen posible esto serán estudiadas en el próximo

capítulo, por el momento analizamos las condiciones económicas presentando los

conceptos esenciales del sistema económico de nuestro autor. Uno de éstos es la

competencia, de la cual nos ocuparemos a continuación.

Después de examinar diferentes sistemas económicos, Smith concluye lo siguiente:

"Al quedar en consecuencia descalificados todos los sistemas de preferencia o

restricción, el sencillo y obvio sistema de la libertad natural se impone por sus

propios méritos. Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia, queda

en perfecta libertad para perseguir su propio interés a su manera y para

conducir a su trabajo y su capital hacia la competencia con toda otra persona

o clase de personas. El soberano queda absolutamente exento de un deber tal

que al intentar cumplirlo se expondría a innumerables confusiones, y para

cuyo correcto cumplimiento ninguna sabiduría o conocimiento humano podrá

105

jamás ser suficiente: el deber de vigilar la actividad de los individuos y de

dirigirla hacia las labores que más convienen al interés de la sociedad.”155

En esta cita podemos encontrar los principales postulados que tiene el sistema: La

exigencia de que el individuo tenga una “… perfecta libertad para perseguir su propio

interés a su manera…”156; y el hecho de que esta libertad lleva como consecuencia que la

persecución que realiza el individuo se dirija “hacia las labores que más convienen al

interés de la sociedad"157. Estos postulados encuentran su razón de ser en el

desenvolvimiento del sistema, pues éste está regulado por un mecanismo cuyo

funcionamiento requiere de que se dé la libertad que nuestro autor exige y que a la vez da

como resultado que los esfuerzos individuales generen esa ventaja social sin producir un

conflicto. La principal característica de este sistema es ser autorregulado y por esto no

debe haber injerencia extraeconómica de ninguna índole, por eso su autor lo opone a “…

los sistemas de preferencia o restricción…”158, cuyos principales postulados son dar

beneficio a ciertas actividades y restringir a los individuos. Por esta razón el sistema

smithiano es pensado mecánicamente, pues es un mecanismo el que se encarga de

producir la autogestión, la cual se da espontáneamente al dejar a los individuos en

perfecta libertad.

La libertad de actuar económicamente es comúnmente simbolizada con la

expresión “laissez-faire” que no fue introducida por nuestro autor, más bien “… se

remonta por lo menos a la época de Luis XIV cuando se informó que un comerciante le

155 Ibíd. pp. 659 y 660. 156 Ibíd. 157 Ibíd. 158 Ibíd. También es por esta razón que lucha en contra del monopolio, ya que al favorecer los intereses de una clase en particular, “… vuelve menos abundantes a todas las fuentes primitivas del ingreso: los salarios del trabajo, la renta de la tierra y los beneficios del capital. Con objeto de fomentar el pequeño interés de una pequeña clase de personas en un país perjudica los intereses de todas las otras clases de personas en el país y de todas las personas de todos los demás países.” Ibíd. p. 604.

106

había suplicado al ministro del rey Colbert: “Laissez-nous faire”.159 Sin embargo muestra

de una manera clara la demanda que Smith hace a los poderes políticos para que no

intervengan en el desarrollo del hacer económico, en tanto este mismo hacer garantiza

resultados benéficos tanto para el campo de la economía como para el campo

propiamente político.

La dinámica del sistema se da ya que como se ha dicho anteriormente, el hombre

es egoísta y por tanto desarrolla una serie de actividades de manera autónoma; participa

en lo económico sin necesidad de que alguna entidad ajena lo motive debido a que la

motivación se encuentra de antemano en él. Esto ya implica una autogestión del sistema

pues es de manera natural y automática que entra en funcionamiento al ser el hombre de

origen un “hombre económico”. Puesto que el sistema está basado en la libertad del

hombre no podemos considerar la participación de un órgano rector de la actividad, éste

es sustituido con un mecanismo que permite que la búsqueda egoísta de lograr el propio

interés, traiga resultados a nivel social. Este mecanismo se muestra en el Mercado.

El Mercado, lugar donde se opera la relación mercantil general, es la forma en que

se busca la satisfacción simultánea de las necesidades individuales, pues con la

socialización del trabajo los intereses y las pasiones de cada individuo se convierten en

una especie de “vínculo social” al ser característica común en todos los hombres y ser

causa de que, buscando su satisfacción, éstos entren en contacto. Es así como la acción

egoísta es de inicio ventajosa para toda la sociedad, ya que es la razón que le da

consistencia.

Ese equilibrio entre las pretensiones individuales y los intereses colectivos, Smith

lo simboliza con la imagen de una "Mano Invisible", que es una entidad que conduce las

acciones que el individuo emprende buscando su propio interés hacia lo mejor para los

159 Himmelfarb Gertrude, Op. Cit. p. 55.

107

intereses de la sociedad; la Mano Invisible conduce al hombre de manera que le hace

cumplir un fin que no está en su intención, es la que garantiza la armonía y el

cumplimiento del “bien común” de toda la sociedad, e interviene logrando una conjunción

entre las decisiones individuales y las necesidades de la comunidad:

"En la medida en que todo individuo procura en lo posible invertir su capital en

la actividad nacional y orientar esa actividad para que su producción alcance

el máximo valor, todo individuo necesariamente trabaja para hacer que el

ingreso anual de la sociedad sea el máximo posible. Es verdad que por regla

general él ni intenta promover el interés general ni sabe en qué medida lo

está promoviendo. Al preferir dedicarse a la actividad nacional más que a la

extranjera él sólo persigue su propia seguridad; y al orientar esa actividad de

manera de producir un valor máximo él busca sólo su propio beneficio, pero en

este caso como en otros una Mano Invisible lo conduce a promover un

objetivo que no entraba en sus propósitos.”160

La Mano Invisible representa esa autorregulación que encamina las pretensiones

individuales hacia la realización del bien común, por esto en su sistema nuestro autor

insiste en la necesidad de que se permita a los individuos hacer las actividades que crean

160 Smith Adam Op. Cit. p. 554. La Mano Invisible es muestra también de la influencia estoica en el pensamiento de este autor; como lo muestra la siguiente cita se debe tener una confianza en la providencia pues ésta ya tiene determinado un plan, y lo que los hombres deben hacer es aceptar ese plan tal cual. “Un sabio nunca se lamenta por el destino de la providencia, ni piensa que el universo se halla sumido en la confusión porque él no está bien. No se ve a sí mismo como un todo, separado y diferente de cualquier otra sección de la naturaleza, a ser cuidado individualmente y por sus méritos. Se mira a sí mismo como imagina que lo mira el gran genio de la naturaleza humana, y del mundo. Asume, si se me permite decirlo así, los sentimientos de dicho Ser divino, y se considera a sí mismo como un átomo, una partícula de un sistema inmenso e infinito, que tiene que ser y debe ser despreciada de acuerdo a la conveniencia del conjunto. Seguro de la sabiduría que dirige todos los hechos de la vida humana, acepta jovialmente cualquier suerte que le sobrevenga, contento porque es consciente de que si él conociera todas las conexiones e interdependencias de las diversas partes del universo, tal es la suerte que él mismo habría anhelado. Si ha de vivir, le satisface vivir; si ha de morir, como la naturaleza no tiene ya motivos para su presencia aquí, voluntariamente va a donde es llamado.” Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, p. 491. En las notas póstumas de Smith, que fueron editadas con el nombre de Ensayos Filosóficos, Smith nos habla de “… la mano invisble de Júpiter…”. Esto lo hace al hablar de cómo en los orígenes de la Filosofía, la participación de los dioses explicaba muchos de los fenómenos de la naturaleza. Smith Adam, Ensayos filosóficos, p. 61.

108

necesarias para realizar sus intereses, siempre y cuando se ordenen a lo

económicamente necesario, o como Smith dice: "…en tanto no viole las leyes de la

justicia…"161; pero sin que sean limitados o controlados extra-económicamente. Es así

que Smith no acepta la imposición de reglas externas (más que las del propio desarrollo

económico), que determinen el actuar económico pues el interés mismo de los

particulares les lleva a actuar de la manera más conforme a los intereses colectivos. El

orden que existe en la colectividad es comparado con el orden que existe en el cuerpo

humano. Esto lo menciona nuestro autor con respecto a Gran Bretaña, y muestra cómo

esta nación se encuentra en una difícil situación en que parece que algunas partes están

enfermas, lo que según él “… es muy probable que desencadene las más peligrosas

perturbaciones en el conjunto del cuerpo político.”162 Vuelve a mencionar algo parecido

cuando habla de la fisiocracia, y en particular hace referencia a los hombres de medicina

como Quesnay, resaltando de nuevo el papel que tiene el que cada individuo busque de

manera egoísta su superación económica y social:

“… en el cuerpo político el esfuerzo natural que toda persona realiza continuamente

para mejorar su propia condición es un principio de preservación capaz de prevenir

y corregir en muchos aspectos las consecuencias dañinas de una Economía Política

en cierto grado sesgada y opresiva.”163

En opinión de Montalvo, la Mano Invisible es considerada “…un expediente tan

poco científico… de claras connotaciones metafísicas… “164. Sin embargo hay que

entender que es una metáfora que marca cuál es la finalidad del sistema; “… su utilidad y

justificación reside en el hecho de que expresó claramente el molde teleológico de la

161 Ibíd. p. 659. 162 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 595. 163 Ibíd. p. 655. 164 Montalvo Manuel, Op. Cit. p. 52.

109

argumentación.”165 Por una parte deja en claro que la sociedad no puede entenderse sino

como una totalidad y que las actividades individuales de sus miembros deben

comprenderse en función del todo, sin embargo la invisibilidad de dicha mano implica que

esta comprensión no es manifiesta; los individuos no requieren saber acerca de la

totalidad y debe permitirse que actúen sólo buscando sus fines egoístas. Así el filósofo se

presenta como el revelador del plan general que siempre está oculto para el resto de los

hombres, un plan de beneficio general que se logra paradójicamente cuando todos y cada

uno buscan sólo su propio beneficio:

“… las piezas del ajedrez carecen de ningún otro principio motriz salvo el que les

imprime la mano, y… en el vasto tablero de la sociedad humana cada pieza posee

un principio motriz propio, totalmente independiente del que la legislación

arbitrariamente elija imponerle. Si ambos principios coinciden y actúan en el mismo

sentido, el juego de la sociedad humana proseguirá sosegada y armoniosamente y

muy probablemente será feliz y próspero. Si son opuestos o distintos, el juego será

lastimoso y la sociedad padecerá siempre el máximo grado de desorden.”166

Como podemos ver la libertad que tienen los seres humanos para desarrollar sus

pretensiones, no sólo trae como consecuencia la prosperidad general, sino que es una

condición necesaria para que además del logro económico se dé un logro político; el

orden social.

La autorregulación del sistema de Smith es tan amplia y completa, que implica

incluso una regulación poblacional sin la cual se rompería el equilibrio social pues el

crecimiento demográfico, el crecimiento de la riqueza y la ampliación de la división del

trabajo son factores que dependen y se apoyan mutuamente: El aumento de la riqueza

165 Himmelfarb, Op. Cit. p. 64. Incluso Smith encuentra en esto una oportunidad para apreciar el orden y belleza del universo puesto que, “en todo el universo vemos cómo los medios se ajustan con esmerado artificio a los fines que están destinados a producir…” Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales p. 187. 166 Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, p. 418.

110

solventa el crecimiento de la división del trabajo que motiva el crecimiento demográfico; a

la vez la división del trabajo produce más riqueza que provoca que exista mayor

capacidad productiva para que trabajen los nuevos obreros resultado del crecimiento

demográfico. Esto muestra cómo los individuos son entendidos como medios del plan

general que beneficia a la especie humana. De manera parecida a lo que sucede con

varias especies animales en el orden natural, los hombres están sujetos a un plan natural

de desarrollo, por lo que todo proceso o suceso dentro de la vida socioeconómica

adquiere legitimidad y en ese sentido “necesidad”. Así la exigencia inicial de libertad que

realiza nuestro autor, no es sino el reconocimiento de que los individuos en ningún

momento son absolutamente libres y por ende sus acciones están controladas y

perfiladas hacia ciertos fines; por esto mismo el orden político ya está preestablecido y

debe ser respetado incluso por aquellas entidades (Estado, gobiernos) que

aparentemente se encargan de que éste se realice.

Es así como funciona el sistema smithiano: Los individuos motivados por su

egoísmo y sus pasiones realizan su actividad productiva (el trabajo), con cuyo producto

interpelan a los otros intercambiándolo por lo que producen, con lo que realizan una

segunda actividad (el consumo); esta interpelación se realiza en una tercera actividad que

se encuentra relacionada directamente con el trabajo y su división: el intercambio; siendo

ésta la que genera el elemento esencial del sistema: el Mercado. Es esta la forma que

nuestro autor considera la mejor para que los hombres puedan subsistir, ya que tanto

cada individuo como la comunidad logran obtener lo que les es conveniente y necesario.

La exigencia de libertad básica en el sistema smithiano, encuentra su fundamento y su

explicación en su antropología filosófica, ya que el libre desenvolvimiento del hombre

permite que se dé la generación de riqueza de la manera más óptima posible para la

nación en general, pues ese desenvolvimiento se encuentra autorregulado en el Mercado

que se desenvuelve de manera natural.

111

El hombre, un ser que es movido por su egoísmo, emprende actividades que le

den satisfacción y así da origen al trabajo como actividad y al medio que limita el impulso

del egoísmo resolviendo los posibles conflictos existentes en esta comunidad de

entidades egoístas. Este medio es la competencia, la cual consiste en la pugna que se

establece entre los distintos individuos cuando cada uno busca su satisfacción: Cuando

un hombre se deja llevar en exceso por su interés o por sus pasiones, se topa con que los

otros entran en su dominio y le arrebatan la oportunidad de satisfacerse, "de modo que...

los móviles egoístas de los hombres, transformados por la acción mutua entre ellos

mismos, producen el resultado más inesperado: la armonía social"167. La competencia

regula al egoísmo al hacer que el individuo se percate de que la búsqueda excesiva de su

interés puede implicarle más pérdida que ganancia, y limita la fuerza de las pasiones al

hacerlo consciente de que tiene que controlarlas, sino éstas no sólo no serán satisfechas,

sino que además atentarán contra sus propios intereses168. Cuando un individuo busca

obtener más a cambio de lo que ofrece, aquel con quien cambiará optará por buscar otro

que no le pida tanto, de manera que el primero no podrá realizar el cambio y por ende no

llevará a cabo sus intereses ni logrará la satisfacción de sus pasiones.

La regulación lograda por la competencia se extiende hacia todos los elementos

de la actividad económica; gracias a ella se regulan los precios, los salarios, los beneficios

de los capitalistas, la cantidad de la producción y el tipo de productos que se realizan. La

actividad de cada individuo se ve limitada a su justo medio al afectarle la de los demás.

Así por ejemplo, cuando un productor buscando aumentar sus ganancias disminuye el

salario que paga a los trabajadores, generará que éstos siguiendo sus intereses busquen

167 Heilbroner Robert, Vida y Doctrina de los Grandes Economistas, Traducción de Armando Lázaro Ros, Aguilar, Madrid, 1977, p. 59. 168 “En la carrera hacia la riqueza, los honores y las promociones, él podrá correr con todas sus fuerzas, tensando cada nervio y cada músculo para dejar atrás a todos sus rivales. Pero si empuja o derriba a alguno, la indulgencia de los espectadores se esfuma. Se trata de una violación del juego limpio que no podrán aceptar.” Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, p. 182.

112

laborar en aquellas áreas de la producción donde los sueldos sean más altos pues “el

interés de cada persona lo induciría a buscar el empleo más ventajoso y a rechazar el

menos ventajoso.”169 De esta manera la búsqueda de mayor ganancia del productor lo

llevó a perder en lugar de ganar, ya que pierde la mano de obra que requiere para su

labor. Siendo esto así, el productor que quiera conservar sus ganancias deberá de

promover un equilibrio entre éstas y los salarios, sólo de esta manera podrá realizar sus

intereses y los de sus trabajadores. Otro ejemplo nos lo da el filósofo escocés cuando nos

dice:

“Cuando los capitales de muchos comerciantes ricos son invertidos en el mismo

negocio, la mutua competencia naturalmente tiende a rebajar el beneficio; y cuando

existe un aumento similar en todos los negocios de la sociedad, la misma

competencia ejerce el mismo efecto sobre todos ellos.”170

En nuestro primer ejemplo, la competencia entre los distintos salarios hace que los

trabajadores abandonen ciertas áreas productivas para dedicarse a aquellas que más les

benefician, de la misma manera en la búsqueda del beneficio los capitalistas encaminan

su capital hacia aquellas actividades que les garantizan mayores ganancias, y evitan

aquellas donde existen otros capitales invertidos con los que, al tener que competir,

perderán posibles beneficios. De esta forma la distribución de capitales y la asignación de

salarios se realizan naturalmente como resultado de la competencia existente en la

sociedad.

Los individuos guiados por su egoísmo buscan siempre beneficiarse con lo que puedan

aportarles los demás pero, como hemos dicho anteriormente, tienen que beneficiar a los

otros porque esa es la única manera en que podrán realizar lo que buscan. Se da

entonces la coherencia de intereses que no parecen en principio coincidir, gracias a la

169 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, Madrid, 2001 p. 152. 170 Ibíd. p. 138.

113

competencia que da consistencia y orden al Mercado. De esta manera es claro cómo para

Smith "el hombre es simultáneamente individuo y ser social, por lo tanto puede aspirar a

su perfeccionamiento solamente de manera simultánea como individuo y como ser

social"171, dándose naturalmente el hecho de que cada acción que emprende el individuo,

y que aparentemente sólo le importa y afecta a él, genere una reacción en la sociedad

entera.

El sistema permite entender cómo un individuo con obtusa conciencia social (el

capitalista sobretodo) que ve a la sociedad como un medio, termina realizándola en

cuanto fin, participando en ésta a través de la búsqueda de su beneficio, provocando con

esto un crecimiento de las actividades económicas al estimularse todos aquellos

esfuerzos individuales sin haber limitaciones externas o extraeconómicas, ya que surgen

automáticamente del desenvolvimiento de dichos esfuerzos. De esta manera “… la buena

administración […] nunca puede establecerse de forma generalizada si no es a

consecuencia de esa competencia libre y universal que fuerza a cada uno a recurrir a ella

por su propio interés.”172

El interés general que se ve realizado a través de la búsqueda egoísta de cada

individuo por realizar su interés individual, no es una suma de dichos intereses

individuales, sino un solo interés que coincide bajo la lógica del sistema, con lo que la

sociedad en general necesita y desea.

La competencia es entonces la clave principal para entender el sistema de libertad

de Adam Smith, que es comúnmente conocido con el nombre de Liberalismo Económico y

que como ya se mencionó, implica que los hombres no estén sujetos a normas ajenas a lo

económico en el desarrollo de sus actividades. La comprensión de lo anterior nos

permitirá analizar ese elemento que hasta ahora sólo hemos esbozado y que es central

171 Utz Arthur, Op. Cit., p. 157. 172 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, Madrid, 2001 p. 215.

114

tanto para el sistema que estudiamos, como para la investigación que estamos

realizando: el Mercado.

115

f. El Mercado

El análisis que hemos desarrollado anteriormente sobre la competencia, nos lleva ahora a

estudiar el tema del Mercado, tema central debido a que en la comprensión general sobre

el sistema económico llamado liberal, aparece dicha noción como fundamental y desde el

punto de vista de nuestra investigación, es a partir de la misma que son planteados

argumentos de orden político y económico.

La forma más clara de explicar al Mercado es desde una consideración espacial es

decir, entendiendo al Mercado como un lugar. Los hombres pensados por Smith entran en

relación al socializar su trabajo, lo cual es resultado de la distribución de la producción

generada por la división del trabajo que a su vez y como ya mencionamos, se deriva de la

tendencia humana hacia el intercambio. Así es en el Mercado donde los hombres se

reúnen para intercambiar (socializar) los distintos productos de su trabajo, empujados por

la confluencia de sus necesidades y sus intereses; los hombres despliegan las

habilidades que su naturaleza les da para buscar, junto con el otro y en el otro, los

elementos que son necesarios para la vida.

La explicación anterior nos muestra ya la importancia del Mercado para nuestra

investigación, ya que no puede entenderse el orden de la sociedad y por ende de lo

político, sin entender al mismo tiempo cuál es el origen del Mercado. Es más, podríamos

incluso decir que su origen es simultáneo y que Mercado y sociedad, entendidos según

las categorías hasta ahora vistas, son sinónimos de ese lugar donde todos los hombres

se encuentran y donde, desde esta perspectiva, adquieren los elementos necesarios para

mantener la vida física pero también, y como veremos más adelante, se adquiere una

conformación social, moral y política, que hace legítima la participación de cada individuo

legitimando a la vez al conjunto de los hombres.

Smith nos presenta lo anterior cuando nos dice:

116

“La ciudad es un mercado o feria permanente, a donde acuden los habitantes del

campo para cambiar sus productos primarios por productos manufacturados”173

En esta cita es claro el alcance político del Mercado; al igualarlo con la ciudad, que

es una de las categorías políticas por excelencia, el filósofo escocés está diciéndonos que

el Mercado es ahora el “lugar político”. Lo que hace a un sujeto un ser político no es su

consideración acerca de la necesidad de conformar una unidad que reúna el poder y que

determine cuáles son las normas a seguir, tampoco podríamos hablar de que el hombre

es un ser político que preocupado por el bienestar común realiza un contrato en que se

compromete a limitarse y a promover el beneficio ajeno. El hombre de Smith es un ser

que interviene en la sociedad porque es en ésta donde se encuentra lo que necesita, y el

real “vínculo social” es que todos los hombres comparten una serie de necesidades e

intereses, y por ser así tienen que relacionarse. La sociedad es entonces resultado del

movimiento individual que cada hombre despliega hacia el otro en busca de aquello que

requiere174.

Definiendo al Mercado como el lugar donde se da el intercambio, estamos

afirmando que es el lugar donde se da la actividad social por excelencia, y al mismo

tiempo estamos destacando la importancia del trabajo de los individuos. Lo anterior hay

que entenderlo dentro del sistema económico de nuestro autor; para él la riqueza tiene su

fuente en el trabajo, pero éste no se entiende como la acción de los individuos que

buscan solos la satisfacción de sus necesidades, más bien este trabajo tiene que ser

173 Ibíd, p. 486. 174 Smith nos dice: “[El gobierno surgió]… no del consentimiento o acuerdo de un número de personas en someterse a sí mismas a tales o cuales regulaciones, sino del progreso natural que hacen los hombres en la sociedad.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 244. A la vez, nuestro autor considera que el progreso en sus actividades económicas es el que lleva a los hombres a vivir en la ciudad: “Los hombres dedicados a la industria prefieren vivir en ciudades naturalmente, pues tienen allí un mercado para sus bienes y la oportunidad de comprar lo que necesitan; mientras que, si se quedan en el campo, perderán mucho tiempo en obtener herramientas etc., y en ir a vender sus mercancías.” Ibíd. p. 296.

117

social. Este aspecto que hemos estudiado al analizar lo referente a la división del trabajo,

ahora toma mayor alcance pues si es en el Mercado donde se logra la socialización del

trabajo, es ahí donde el individuo se entiende como un ente social.

La relación entre la división del trabajo y el Mercado es esencial, ya que “así como

la capacidad de intercambiar da lugar a la división del trabajo, así la profundidad de esta

división debe estar siempre limitada por la extensión del Mercado.”175 Esto implica que el

Mercado señala hasta dónde se puede dividir el trabajo de los sujetos; un individuo debe

tener la “conciencia de Mercado” (conciencia social) para entonces saber qué cosas son

necesarias para los sujetos que encontrará en el Mercado. Esta conciencia que encuentra

su origen en esa tendencia al intercambio, implica la posibilidad de que cada individuo

buscando su propio interés pueda entender cuál es el interés del otro, realizando una

propuesta en particular: “… dame esto que deseo y obtendrás esto otro que deseas

tú…”176. Si anteriormente hemos hablado que para Smith no puede entenderse el origen

de la sociedad como algo contractual, ahora podríamos decir que el único contrato que

estaría presente a la hora en que los hombres se relacionan, es aquel en que buscando lo

que desean se comprometen a satisfacer el deseo del otro; así el pacto que podríamos

llamar “de Mercado” y a partir del cual se logra el intercambio, toma un carácter social y

encamina las acciones de los individuos que buscando participar en ese pacto han

dividido su trabajo y están dispuestos a dividirlo más si el Mercado, extendiéndose,

aumenta la posibilidades de participar.

Ahora bien esta relación entre el Mercado y la división del trabajo que hemos

explorado, implica también la pregunta con respecto a cuál aparece primero en el

universo de lo humano. Podemos encontrar que Smith afirma que “… la división del

175 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 49. 176 Ibíd. p. 45.

118

trabajo se origina inmediatamente por el mercado que se tiene para las mercancías…”177,

con lo que podríamos pensar que el Mercado es anterior al nacimiento de la división del

trabajo, y que ésta surge motivada por el desarrollo que tiene ese elemento que le

precede. Sin embargo el propio autor parece contradecirse al afirmar que:

“Una vez que la división del trabajo se ha establecido y afianzado, el producto del

trabajo de un hombre apenas puede satisfacer una fracción insignificante de sus

necesidades. Él satisface la mayor parte de ellas mediante el intercambio del

excedente del producto de su trabajo, por encima de su propio consumo, por

aquellas partes del producto del trabajo de otros hombres que él necesita. Cada

hombre vive así gracias al intercambio, o se transforma en alguna medida en

comerciante, y la sociedad misma llega a ser una verdadera sociedad mercantil.”178

Este problema se da debido a la tendencia que Marx resalta en los economistas

clásicos, que los hace pensar que todos aquellos elementos presentes en la naturaleza

del hombre y en la forma en que se desarrollan socialmente, son inmutables, y que su

existencia rebasa una posible dimensión histórica. Así para Smith es comprensible que

pueda entenderse por una parte que la división del trabajo precede al surgimiento del

Mercado y a la vez, que se pueda afirmar que dicha división sólo se origina en el

momento en que ha surgido ya el Mercado. Esto se ve reflejado en el hecho de que Smith

afirme que la división tiene su origen en “… la propensión a trocar, permutar y cambiar

una cosa por otra”179, pero deseche analizar el origen de dicha tendencia y el análisis de

las condiciones de posibilidad que hacen que dicha tendencia pueda llevar a la acción. En

otras palabras, la tendencia que da origen a la división del trabajo sólo puede entenderse

en conjunto con el Mercado, pues ésta no podría llevar a nada si no existiera ese lugar en

el cual los sujetos intercambian. Así “la división del trabajo se asimila a la sociedad en

177 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 403. 178 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 55. 179 Ibíd. p. 44.

119

general; pero la sociedad en general se asimila a la sociedad históricamente determinada

del intercambio, y por consiguiente, a la división del trabajo.”180

La filosofía del trabajo de Smith, careciendo de un análisis profundo sobre las

motivaciones reales de su división, recurre exclusivamente a elementos antropológicos

para explicar el desarrollo económico de los sujetos. Por esto debería ser complementada

por una filosofía social que le permita integrar los elementos que encuentra en el hombre

en marcos determinados de acción; de tal manera no se puede entender al hombre

“comerciante” sin una “sociedad comercial”, pues ambos elementos interactúan y son el

resultado de un mismo proceso. Es por esta circunstancia que la contradicción que hemos

estudiado se hace presente.

Individuo y sociedad deben ser estudiados si pretendemos analizar cómo funciona

el Mercado para nuestro autor. La participación de un sujeto en el Mercado tiene como

premisa básica lograr que los otros se vean estimulados para intercambiar con él lo que

producen. Esto, como ya habíamos visto, implica que los individuos hagan un trato con el

que inician una relación de Mercado que es equivalente en este caso a la relación social,

y que consiste en despertar el interés del otro en lo que ofrezco y al lograrlo obtener

aquello que requiero de él. La tendencia al intercambio implica entonces “… la facultad de

persuasión, la cual se realiza cumplidamente, a su vez, en la persuasión comercial que

preside todo intercambio de bienes.”181 Esto quiere decir que los hombres no dejan que su

tendencia al intercambio se desarrolle espontáneamente, sino que la dirigen por los

caminos que son señalados en el Mercado para poder persuadir a los demás que

confluyen en la búsqueda de lo necesario.

Esta forma de comprender las relaciones entre los seres humanos hace suponer

que estarán enmarcadas por la armonía, y que por ende los conflictos serán mínimos de

180 Fiorito Ricardo, División del Trabajo y Teoría del Valor (La Economía Sociológica de Adam Smith), Traducción de José Sandoval, Alberto Corazón Editor, Madrid, 1974, p. 50. 181 Ibíd. p. 53.

120

manera tal que cada individuo anteponiendo sus intereses, y por ende, tomando en

cuenta los intereses de los demás, matizará aquello que pueda estar en contra de la

obtención de lo que se necesita, lográndose así un sujeto con una conciencia social,

política y hasta cívica, que aparentemente no requiere de elementos coercitivos que le

hagan actuar de la manera más conveniente para el todo social. El hombre persuasivo es

aquel que sabe identificar en el otro cómo debe de presentarse, de actuar, y de vender su

producto, pues sólo así tendrá éxito seguro en sus relaciones de Mercado. Con esto se

logra una cohesión que es idéntica entonces a la cohesión social, pues el refinamiento

actitudinal que los hombres adquieren en el Mercado, los hace generar mecanismos de

integración, y a la vez, de solución de posibles conflictos que atentarían con disgregar la

sociedad mercantil, lo cual puede entenderse como el peor de los escenarios. Un hombre

que exagere la búsqueda de su beneficio, o bien que no aprenda cómo debe actuar para

poder participar en las relaciones de Mercado, está suicidándose socialmente pues será

rechazado, o lo que es lo mismo, se verá impedido para realizar cualquier intercambio.

El Mercado es la condición mínima necesaria para que se dé la sociedad pues en

ella los hombres adquieren un real carácter público que les permite subsistir en un medio

seguro. Los estados de la humanidad anteriores al surgimiento de la sociedad comercial

garantizaban la subsistencia del hombre sin que éste tuviera que convertirse en un ser

público. La vida familiar enmarca las relaciones humanas dentro de una sociedad de

cazadores, de agricultores o de pastores, ya que es dentro de dicho orden donde cada

hombre adquiere su subsistencia y a la vez, aprende los elementos necesarios para la

convivencia más adecuada. El sujeto formado en este orden no tiene una conciencia

social ni de sí ni de los otros y todos resultan vivir en un anonimato que sólo pierden en

sus familias, anonimato que es peligroso para nuestro autor pues, un hombre que vive

anónimamente como “nadie observa ni vigila su conducta… [es] muy susceptible a

121

descuidarla él mismo y abandonarse a toda clase de vicios y despilfarros inmorales.”182

Así el carácter público que los hombres adquieren en el Mercado los hace concientes de

que su comportamiento es tomado en cuenta a la hora de buscar el intercambio, y con

esto empiezan a cuidar no afectar su imagen, y mucho menos, afectar a sus posibles

“clientes”. “Al entrar en la gran sociedad comercial… [el] hombre… necesita recuperar su

condición familiar para salir de la oscuridad y del anonimato, pues sólo ese ámbito le

obliga suficientemente a ser moral…”183.

La sociedad es el gran logro del Mercado pues en ella se integran todos los

individuos a pesar de sus distintos intereses, e incluso es en la diferencia donde se da la

unidad primordial del grupo, ya que la división del trabajo, que podemos también llamar

una diferenciación del trabajo, permite la gran diversidad de productos que caracterizan a

una sociedad comercial. Esto lo muestra Smith cuando afirma que:

“La sociedad de personas distintas puede subsistir, como la de comerciantes

distintos, en razón de su utilidad, sin ningún amor o afecto mutuo… la sociedad

podría sostenerse a través de un intercambio mercenario de buenos oficios de

acuerdo con una evaluación consensuada.”184

Así vemos cómo no son necesarios ni el amor, ni el afecto, ni mucho menos la

benevolencia, para vivir en una sociedad de manera segura y funcional. El

desenvolvimiento natural de los hombres en el Mercado permite que éstos sepan hasta

dónde tienen que limitar sus propios intereses, y siguiendo el mismo indicador, juzgan a

los demás viendo con quién es viable realizar un intercambio comercial. Los intercambios

se ven controlados por una ley:

182 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial p. 728. 183 Lázaro Cantero Raquel, La sociedad comercial en Adam Smith (Método, moral, religión), Editorial EUNSA, Pamplona, 2002, p. 271 184 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, pp. 185 y 186.

122

“Así como el hombre haga, se le hará, y la correspondencia parece ser la gran ley

que nos dictó la naturaleza.”185

Con esta limitación se da la virtud social por excelencia: la justicia, que es la única

necesaria pues no sólo la subsistencia de la sociedad requiere de ella, sino que también

dicha virtud resulta necesariamente del desenvolvimiento de los hombres en la sociedad

comercial186.

Por esto el sistema económico de Smith lo único que exige de las personas es un

respeto a la justicia y a la vez, que dicho respeto no impida la libre marcha de los

individuos en su búsqueda interesada del bienestar.

“Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia, queda en perfecta libertad

para perseguir su propio interés a su manera y para conducir a su trabajo y su

capital hacia la competencia con toda otra persona o clase de personas. El

soberano queda absolutamente exento de un deber tal que al intentar cumplirlo se

expondría a innumerables confusiones, y para cuyo correcto cumplimiento ninguna

sabiduría o conocimiento humano podrá jamás ser suficiente: el deber de vigilar la

actividad de los individuos y dirigirla hacia las labores que más convienen a interés

de la sociedad.”187

Estudiar el Mercado implica ir más allá de su pura función económica, ya que

como hemos visto éste tiene un carácter social y político indisociable. Esto último nos

presenta ya una primera respuesta a la gran pregunta de nuestra investigación, pues

hemos encontrado ya que para el autor de La Riqueza de las Naciones, la economía y la

política confluyen en el Mercado, pues es en éste donde los hombres adquieren no sólo

185 Ibíd. p. 178. 186 “Las más sagradas leyes de la justicia, en consecuencia, aquellas cuyo quebrantamiento clama a gritos por venganza y castigo, son las leyes que protegen la vida y la persona de nuestro prójimo; las siguientes son aquellas que protegen su propiedad y posesiones, y al final están las que protegen lo que se denominan sus derechos personales o lo que se le debe por promesas formuladas por otros.” Ibíd. pp. 182 y 183. 187 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, pp. 659 y 660.

123

esa calidad de “hombres económicos” que ya habíamos mencionado, sino que también

ahora podemos decir que está presente el “hombre político” de Smith; un hombre que

dentro de la sociedad comercial realiza sus actividades económicas, pero que éstas se

ven claramente enmarcadas en una esfera política. No está de más también señalar,

aunque lo analizaremos en el siguiente capítulo, que hemos encontrado al “hombre moral”

de este filósofo escocés, pues estudiado el Mercado como lo hemos hecho, nos hemos

percatado que éste es el lugar del “deber ser” y que en él, como antaño pasaba en la

familia, el sujeto aprende cómo debe desenvolverse en la sociedad.

Este último aspecto, el referente a la moral dentro del Mercado, puede

evidenciarse en distintas partes. Por una parte el Mercado califica el trabajo de los

sujetos, de modo tal que éstos tienen que corresponder con un estándar que los haga

válidos para el intercambio; esta calificación del trabajo puede entenderse primero desde

el punto de vista económico, lo cual queda representado en el “precio de Mercado” de lo

trabajado188, pero también tiene un enfoque moral, ya que el trabajo del individuo y la

forma en que éste es presentado a los otros, tiene que adecuarse hacia aquello que es

socialmente aceptable, resaltándose así la “publicidad” que en el Mercado adquiere el

comportamiento de cada individuo.

La relación de la moral con el Mercado nos lleva a ocuparnos de nuevo de la Mano

Invisible, sobretodo porque ésta también aparece en La Teoría de los Sentimientos

Morales:

“El producto de la tierra mantiene en todos los tiempos prácticamente el número de

habitantes que es capaz de mantener. Los ricos sólo seleccionan del conjunto lo

que es más precioso y agradable. Ellos consumen apenas más que los pobres, y a

pesar de su natural egoísmo y avaricia, aunque sólo buscan su propia conveniencia,

188 Véase “La composición de precio de las mercancías”, donde esta categoría aparece con el nombre de “valor de cambio”.

124

aunque el único fin que se proponen es la satisfacción de sus propios vanos e

insaciables deseos, dividen con los pobres el fruto de todas sus propiedades. Una

Mano Invisible los conduce a realizar casi la misma distribución de las cosas

necesarias para la vida que habría tenido lugar si la tierra hubiese sido divida en

proporciones iguales entre todos sus habitantes, y así sin pretenderlo, sin saberlo,

promueven el interés de la sociedad y aportan medios para la multiplicación de la

especie.”189

Vemos cómo desde su primera gran obra Smith concibe ya la metáfora y cómo

con ésta logra legitimar la búsqueda egoísta del beneficio propio como algo no perjudicial

para el bienestar de todos. Es por esto que Montalvo se equivoca cuando nos dice que:

“En los dos conceptos de Mano Invisible hay una clara contradicción. La Mano

Invisible utilizada en La Teoría de los Sentimientos Morales no es la misma que la

de La Riqueza de las Naciones. Aquella Mano Invisible y moral está relacionada con

el principio de armonía que de una forma providencial hace complementarias, en el

logro de la sobrevivencia de la sociedad, las acciones humanas, de común

contrarias a toda virtud o sentimiento de ayuda al prójimo, que de hecho inspira

hostilidad en cuanto las relaciones sociales se desarrollan a través de un juego de

contrarios.

De forma diferente, la Mano Invisible egoísta de La Riqueza de las Naciones

carece de toda moral y su fundamento es distinto…establece el concepto de Mano

Invisible como una proposición fundada en el cómo los hombres se comportan en el

Mercado, en cómo surgen las relaciones sociales en razón directa al egoísmo de

cada hombre, y deja sin develar el porqué; quizá como una especie de verdad que

189 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 333.

125

sólo puede ser comprendida dentro de la idea superior de la existencia de un orden

devenido de un ser superior…”190

Lo que nos dice este autor no se puede confirmar, pues como hemos visto el

Mercado permite el buen desarrollo social, y exige que los hombres adquieran los

elementos morales suficientes para comportarse. Así la Mano Invisible que se muestra en

el desarrollo económico de los individuos en el Mercado, no es por ninguna razón distinta

a lo que Montalvo llama “aquella Mano Invisible y moral...”191, como hemos dicho al

principio de este capítulo, no es válido separar el análisis que Smith hace de lo

económico, del estudio de aspectos morales. El hombre se configura ser social y moral en

el Mercado, y su comportamiento a la hora de participar en el intercambio, es al mismo

tiempo un comportamiento moral y económico. Dicho esto vemos cómo no hay ninguna

contradicción en la forma en que nuestro autor concibe el libre desenvolvimiento de los

individuos dentro de sus dos grandes obras.

Finalmente y apoyando lo que acabamos de mencionar, no nos queda sino afirmar

que el Mercado es fundamental para el sistema económico de Smith, pero que también lo

es para el sistema político pues en él “… se entrelazan las razones ‘éticas’ y las

‘económicas’ de una burguesía que apunta al domino de la sociedad combinando

coerción y consenso, a partir de la esfera del intercambio como primer peldaño para la

conquista de un ‘universo político’ más vasto.”192De este último universo nos ocuparemos

a continuación.

190 Montalvo Manuel, Op. Cit. p. 54. 191 Ibíd. 192 Fiorito Ricardo, Op. Cit. p. 53.

126

Capítulo III: Lo Político del Pensamiento de Adam Smith

a. Lo político de la Filosofía Moral

Adam Smith es como ya hemos visto un filósofo moral y como tal desarrolló todo su

pensamiento buscando abarcar los distintos campos que dicha disciplina implicaba. En el

capítulo anterior presentamos ya todos aquellos elementos que conforman dicha

disciplina, ahora que pretendemos encontrar lo político dentro de la Filosofía Moral, nos

ocuparemos de manera más concreta de la parte correspondiente a la llamada

jurisprudencia.

Es necesario aclarar que lo que a continuación presentamos no es un estudio

exclusivo de las Lecciones sobre Jurisprudencia, más bien veremos cómo dentro del

pensamiento en general de nuestro autor se encuentran comprendidas las distintas

realidades que son propias de lo político. Hemos señalado a la jurisprudencia como la

parte central a estudiar en el presente capítulo pues como el filósofo escocés nos dice,

ésta “… es la teoría de las reglas por las que deberían dirigirse los gobiernos civiles [y su

objeto es]… mostrar el fundamento de los diferentes sistemas de gobierno en distintos

países y enseñarnos hasta qué punto se fundan en la razón.”1

La referencia más cercana a la palabra política la encontramos cuando Smith nos

habla de la policía, que es la parte de la jurisprudencia que “… comprende tres cosas en

general: la atención prestada por lo público a la limpieza de las carreteras, calles, etc.; 2º,

la seguridad; y, en tercer lugar, la baratura o abundancia, que es su fuente constante.”2

Sobre el nombre de dicho apartado de la jurisprudencia nos dice:

1 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, Traducción de Manuel Escamilla Castillo y José Joaquín Jiménez Sánchez, Editorial Comares, Granada, 1995, p. 37. En La Teoría de los Sentimientos Morales, la jurisprudencia es definida como “…una teoría de los principios generales que deberían pernear y ser el fundamento del derecho de todas las naciones”. Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997, p. 594. 2 Ibíd. p. 377.

127

“La palabra policía [police] la ha tomado el inglés inmediatamente del francés,

aunque se deriva, originalmente, del griego πολιτειά, que significa policía, política, o

la regulación de un gobierno en general”3

Como podemos ver policía y jurisprudencia están estrechamente relacionadas en

su estudio de las reglas que debe tener un gobierno. Dicho esto es claro que la Filosofía

Moral se ocupaba entonces de la política, y que cuando nos referimos a lo político de la

Filosofía Moral de Adam Smith, estamos hablando de todos los señalamientos que él

hace con respecto a la forma en que un gobierno debe de funcionar; cuáles son las reglas

que éste debe tener, y cuál es el fundamento que tienen éstas.

Consideramos apropiado desde ahora resaltar ya la relación que existe entre lo

económico y lo político en el pensamiento del autor que nos ocupa. Como lo hemos visto

en el capítulo anterior, el sistema económico que es propuesto principalmente en La

Riqueza de las Naciones marca de manera clara una serie de normatividades con

respecto a la forma en que el gobierno debe de actuar frente a la actividad que los

individuos desempeñan para lograr su supervivencia4. Esto quiere decir que de origen el

sistema económico no es sino una línea a seguir por parte del gobierno, una política que

el gobierno debe de realizar. Así la economía es política económica y a la vez Economía

Política en toda la extensión de la palabra, y en ningún momento se piensa como algo

desligado del universo político presente en la Filosofía Moral.

Lo anterior queda aún más claro cuando revisamos la forma en que Smith

interpreta la historia pues en ésta los cambios económicos van de la mano de los cambios 3 Ibíd. 4 Como ejemplo de esto podemos mencionar el breve resumen que el propio Smith hace de su sistema económico: “Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia, queda en perfecta libertad para perseguir su propio interés a su manera y para conducir a su trabajo y su capital hacia la competencia con toda otra persona o clase de personas. El soberano queda absolutamente exento de un deber tal que al intentar cumplirlo se expondría a innumerables confusiones, y para cuyo correcto cumplimiento ninguna sabiduría o conocimiento humano podrá jamás ser suficiente: el deber de vigilar la actividad de los individuos y dirigirla hacia las labores que más convienen a interés de la sociedad.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 2001, pp. 659 y 660.

128

políticos. Para este filósofo la humanidad se ha desarrollado en cuatro momentos

principales: “1º. La Era de los Cazadores; 2º. La Era de los Pastores; 3º. La Era de la

Agricultura; y 4º. La Era del Comercio”5. Podemos ver que los nombres de cada etapa

histórica ya presentan el aspecto productivo como el criterio de distinción, y en este

sentido es el desarrollo económico el que parece dar sentido al desarrollo histórico. Smith

explica cada uno de los momentos resaltando cómo la constitución del grupo humano es

la razón que determina qué actividad es la que se lleva a cabo de manera principal. Así

por ejemplo, cuando concibe a un grupo de diez o doce personas viviendo aisladas, él

piensa que la actividad más importante es la caza de animales. Con el crecimiento del

grupo dicha actividad se hace insuficiente y lleva a la actividad pastoril al implementarse

la domesticación de animales. De nuevo al crecer la sociedad esta última actividad se

hace también insuficiente y los hombres se dedican a cultivar surgiendo entonces la

agricultura6.

Hasta aquí los cambios en la sociedad preceden a los cambios en la producción,

por lo que podríamos decir que los cambios sociales preceden a los económicos. Sin

embargo cuando se pasa a la era del comercio es el intercambio, aspecto connatural al

hombre7, el que provoca el surgimiento de esta nueva actividad. De alguna manera el

orden que concibe nuestro filósofo en la forma en que cambia la estructura social,

derivándose un cambio en la actividad económica principal, no es el mismo en el último

estadio de la historia; ahora en la llamada era comercial es la natural propensión a

5 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 47. 6 Interesante es observar que el desarrollo de la agricultura no es visto por Smith como algo derivado de un avance cultural o científico, sino que son las condiciones materiales las que lo generan. Sería importante revisar la concepción de cultura de nuestro autor y contrastarla con su explicación de la historia. Los objetivos de esta investigación se verían rebasados al realizar dicha revisión, por eso sólo la mencionamos en esta pequeña nota. 7 Recordemos que para Smith, el intercambio “es la consecuencia necesaria, aunque muy lenta y gradual, de una cierta propensión de la naturaleza humana… la propensión a trocar, permutar y cambiar una cosa por otra.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 44.

129

cambiar productos, lo que hace que las actividades en la sociedad se diversifiquen y que

todos los individuos confluyan al intercambiar distintos artículos.

En esta explicación del desarrollo histórico se ve claramente cómo están

vinculados aspectos económicos y sociales; en los primeros tres momentos lo social

determina a lo económico y en un tercer momento, lo que podríamos llamar un aspecto

antropológico–económico trae consigo un cambio social. Sin embargo no son sólo estos

dos los aspectos relacionados, también lo político se hace presente dentro del proceso de

la historia.

El profesor dice en sus Lecciones sobre Jurisprudencia lo siguiente:

“Es fácil ver que en todas las distintas etapas de la sociedad, las leyes y las

regulaciones con respecto a propiedad han de ser muy distintas.”8

Las leyes, y en particular aquellas relacionadas con la propiedad, cambian según

cambia la forma de producción de los grupos sociales, y como este último cambio es en sí

la esencia misma de la historia, podríamos afirmar que lo político se transforma junto con

lo económico y lo social. Así podemos ver que “la economía, más que de la manera

reductiva en que la encontramos hoy en día en las academias, fue comprendida como

teoría política de la sociedad y de la historia (en el caso de Smith), desde la perspectiva

de las leyes y modos históricos-sociales de reproducción de la vida social humana.”9

La emergencia del concepto de propiedad dentro del discurso histórico smithiano,

es algo fundamental para la comprensión de cómo el hombre se entiende como un agente

político, y como veremos más adelante, es con dicho concepto que se hace una clara

justificación de la existencia y necesidad del Estado.

La importancia de lo político en el pensamiento de Smith, así como la relación que

tiene con lo económico en la historia, nos lleva a entender de nuevo la unidad de

8 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 48. 9 Gutiérrez R. Germán, Ética y Economía en Adam Smith y Friedrich Hayek, Universidad Iberoamericana, México, 1998, p. 23.

130

pensamiento que implicaba la Filosofía Moral. Esto mismo se puede ver al encontrar en la

primera obra de Smith, La Teoría de los Sentimientos Morales, una serie de afirmaciones

de orden político a pesar de que dicha obra se ocupa más bien de cuestiones éticas.

Si retomamos el gran plan que tenía nuestro autor veremos que lo que pretendía

era:

“… explicar los principios generales del derecho y el Estado, y los grandes cambios

que han experimentado a lo largo de los diversos períodos y etapas de la sociedad,

no sólo en lo relativo a la justicia sino en lo que atañe a la administración las

finanzas públicas, la defensa y todo lo que cae bajo el ámbito legislativo.”10

Es claro aquí que la intención real era hacer un tratado político en toda la

extensión de la palabra, tratado que puede verse en parte desarrollado tanto en las

lecciones que impartía en la Universidad de Glasgow como en La Riqueza de las

Naciones. Sin embargo ya su primera obra contiene un enfoque político, pues no se

puede hablar de ética sin que la reflexión lleve a plantearse cuestiones relativas a cómo

se organizan y se regulan los comportamientos de los hombres.

Un claro ejemplo lo vemos en la forma en que se entiende la labor que tiene una

autoridad política. Al respecto el filósofo escocés nos dice:

“Al magistrado civil se le confía el poder no sólo de conservar el orden público

mediante la restricción de la injusticia sino de promover la prosperidad de la

comunidad, al establecer una adecuada disciplina y combatir el vicio y la

incorrección; puede por ello dictar reglas que no sólo prohíben el agravio recíproco

entre conciudadanos sino que en cierto grado demandan buenos oficios

recíprocos.”11

10 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 595. 11 Ibíd. p. 177.

131

El papel de la entidad en que se deposita el poder como se ve en esta cita, implica

también un cierto carácter moral dado que las normas que dicta buscando promover el

bienestar público no sólo buscan prohibir la realización de acciones malas entre los

individuos es decir, tienen un carácter proscriptivo, sino que también se busca motivar a

que entre los gobernados se beneficien, teniendo dichas normas un carácter prescriptivo.

La cita antes mencionada también nos permite ver el vínculo entre lo económico y

lo político al hacer referencia a que la búsqueda de la prosperidad es una de las

finalidades de la existencia del gobierno, por lo que las leyes que como hemos dicho

tienen su carácter ético, también abarcan el universo de lo económico. Esto último lo

estudiaremos más a fondo cuando veamos la relación entre el gobierno y el Mercado,

donde nos daremos cuenta que, según lo que Smith menciona en La Riqueza de las

Naciones, la prosperidad no debe de generarla el gobernante, sino que ésta resulta

naturalmente de la actividad de los gobernados que sólo debe ser vigilada. Además la

revisión que hemos hecho al Mercado en el capítulo anterior, nos ha permitido presentarlo

como un lugar donde los sujetos buscando beneficios económicos aprenden a controlar

sus comportamientos, adquiriendo el Mercado con esto un papel moral y político.

Es importante resaltar que el discurso político del filósofo escocés tiene por

momentos una cercanía con el del inglés Locke. Esto se ve en la mención que hace

nuestro autor de una especie de estado prepolítico precedente a la emergencia de la

entidad depositaria del poder civil y en donde “... cada individuo es naturalmente...

considerado en posesión de un derecho a defenderse contra las agresiones y a efectuar

un cierto grado de castigo por las que hubiese sufrido.”12 Este estado es importante

considerarlo porque las razones que originan al gobierno pueden rastrearse en distintos

niveles. Por una parte está lo referente a ese estado prepolítico en que se manifiesta la

necesidad de la subordinación, ya que “el hombre es un animal muy cuidadoso, [que]

12 Ibíd. p. 176.

132

tiene muchos deseos y necesidades, y cuida continuamente y con ansiedad de su

mantenimiento. Evita esto, en cierto modo, con las leyes y el gobierno, que protegen a

todos y les hace más cómodo alcanzar su modo de vida.”13 En este sentido el surgimiento

de la sociedad civil responde a una característica antropológica y resulta la forma más

adecuada para el desarrollo humano. A la vez este origen antropológico del gobierno y lo

político tiene también su carga negativa, sobretodo cuando vemos que nuestro autor nos

dice:

“Las únicas pasiones que pueden impulsar a un hombre a dañar a otro en su

persona o su reputación son la envidia, la malicia o el resentimiento. Pero la mayor

parte de las personas no se hallan de forma sistemática bajo el influjo de esas

pasiones, y las peores personas lo están sólo ocasionalmente. En la medida en que

su gratificación, aunque pueda ser atractiva para ciertas personalidades, no viene

acompañada de ventajas reales y permanentes, resulta en la mayor parte de las

personas restringida por razones de prudencia. Los seres humanos pueden vivir en

sociedad con un grado aceptable de seguridad aunque no haya un magistrado civil

que los proteja de la injusticia derivada de esas pasiones. Pero la avaricia y la

ambición en los ricos, y el odio al trabajo y el amor a la tranquilidad y los goces del

momento en los pobres, son pasiones que impulsan a invadir la propiedad, y son

pasiones mucho más firmes en su actuación y mucho más universales en su

influencia. Cuando hay grandes propiedades hay grandes desigualdades. Por cada

hombre rico debe haber al menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos

supone la indigencia de muchos. La abundancia de los ricos aviva la indignación de 13 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 412. Además Smith piensa que “[hay una]… cobardía y pusilanimidad tan naturales en el hombre en su estado incivilizado; desprotegido de las leyes de la sociedad, expuesto, indefenso...”Adam, Ensayos Filosóficos, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Ediciones Pirámide, Madrid, 1998, p. 59. Es importante mencionar que para nuestro autor el surgimiento de la ciencia en general tiene su razón de posibilidad en el establecimiento de la sociedad política: “En las primeras etapas de la sociedad, antes del establecimiento de la ley, el orden y la seguridad, los seres humanos tienen una escasa curiosidad para descubrir las cadenas ocultas de hechos que enlazan las aparentemente desunidas apariencias de la naturaleza.” Ibíd.

133

los pobres, que son conducidos por la necesidad y alentados por la envidia a

atropellar sus posesiones. El dueño de una propiedad valiosa no puede dormir

seguro ni una sola noche si no se halla bajo la protección de un magistrado civil.

Todo el tiempo se ve rodeado por enemigos desconocidos a quienes nunca ha

provocado pero a quienes tampoco puede apaciguar jamás, y de cuya injusticia sólo

puede ser protegido mediante el brazo poderoso del magistrado civil, siempre en

alto para castigarla. La adquisición de propiedades valiosas y extensas, por lo tanto,

inevitablemente requiere el establecimiento de un gobierno civil. Cuando no hay

propiedad, o al menos ninguna cuyo valor supere el de dos o tres días de trabajo, el

gobierno civil no es tan necesario”14

En esta extensa cita vemos cómo hay otros aspectos propios de la naturaleza

humana que hacen necesario el surgimiento de lo político, pero éste no es resultado de

que la naturaleza precavida del hombre le haga darse cuenta que la institución de un

gobierno es la forma más adecuada de vivir; ahora aparecen una serie de elementos

negativos del hombre, una cierta maldad que hace necesario que sea limitado por un

brazo fuerte. Lo político, ligado de una manera clara con el desarrollo económico de los

individuos, sirve para proteger la propiedad ante el hecho evidente de que existen

desigualdades en la sociedad; las pasiones propias de la psicología humana se ven

estimuladas por ciertas condiciones sociales en que existen un conjunto de individuos

que poseen en demasía y otros que viven en carestía, de manera que si no surge una

entidad política que limite el accionar humano, los desposeídos buscarán apropiarse de lo

que pertenece a la clase propietaria apelando para ello a ese “... derecho a defenderse

contra las agresiones y a efectuar un cierto grado de castigo por las que hubiese

sufrido.”15. La carencia de unos hombres puede considerarse como una agresión por

14 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, pp. 674 y 675. 15 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial p. 176.

134

parte de aquellos que se han apropiado de más cosas, y así las condiciones de

desigualdad generan una inestabilidad social que hace imposible la vida humana, de

modo que el gobierno surge para estabilizar a esta desigual sociedad.

En lo anterior vemos también el papel político que tiene la propiedad ya que como

vemos su emergencia implica la necesidad del gobierno; conforme el desarrollo

económico-social de los hombres implicó la apropiación de la tierra y de los bienes

productivos, el gobierno surgió como el defensor de dicha propiedad16, de manera tal que

podríamos decir con Smith que:

“El gobierno civil, en la medida en que es instituido en aras de la seguridad de la

propiedad, es en realidad instituido para defender a los ricos contra los pobres, o a

aquellos que tienen alguna propiedad contra los que no tienen ninguna.”17

Con esta última cita el carácter violento de la institución del gobierno es claro, al

surgir éste como un medio de ejercer una violencia preventiva que debe proteger a los

propietarios de las agresiones de los que no tienen propiedad. Cuando analicemos las

clases que están presentes en la sociedad smithiana, veremos cómo estudiar el conflicto

de clases manifiesto aquí es fundamental para hablar de la política en nuestra

investigación.

Recordemos que estamos rastreando el origen del gobierno y que, como

decíamos líneas arriba, éste puede verse en distintos niveles. Además de que el gobierno

norma las acciones de los individuos buscando que entre ellos no se den actos violentos

que atenten contra la propiedad18, podemos también hablar de una especie de “origen

16 “En la etapa de los pastores, el segundo período de la sociedad, se inicia la desigualdad de fortuna, que introduce entre las personas un grado de autoridad y subordinación que no podía existir con anterioridad. Introduce así un grado de gobierno civil que es indispensable para su propia conservación; y parece hacerlo naturalmente e incluso de forma independiente de la consciencia de dicha necesidad.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial p. 680. 17 Ibíd. p. 681. 18 Como ya mencionamos, es en este aspecto en que hay una cercanía entre el pensamiento de John Locke y el de Adam Smith.

135

moral” de la política y del gobierno. El inicio de la cita más extensa que hemos presentado

hasta ahora nos sirve para exponer este segundo origen. Nuestro autor nos dice:

“Las únicas pasiones que pueden impulsar a un hombre a dañar a otro en su

persona o su reputación son la envidia, la malicia o el resentimiento. Pero la mayor

parte de las personas no se hallan de forma sistemática bajo el influjo de esas

pasiones, y las peores personas lo están sólo ocasionalmente. En la medida en que

su gratificación, aunque pueda ser atractiva para ciertas personalidades, no viene

acompañada de ventajas reales y permanentes, resulta en la mayor parte de las

personas restringida por razones de prudencia. Los seres humanos pueden vivir en

sociedad con un grado aceptable de seguridad aunque no haya un magistrado civil

que los proteja de la injusticia derivada de esas pasiones.”19

Hemos encontrado un elemento a considerar que nos hace pensar en la

posibilidad de que los individuos puedan vivir armónicamente sin la necesidad de un

gobierno que les controle, este elemento es una virtud: La prudencia. Ésta limita a los

sujetos y los hace capaces de vivir de manera armónica; hace posible una autolimitación

que cada sujeto practica con lo que se hace posible vivir en sociedad. Por esto último

podríamos decir que la prudencia20 se convierte en la perfección moral política, en la

virtud política por excelencia:

“La conducta sabia y juiciosa, cuando se dirige a propósitos más insignes y nobles

que el cuidado de la salud, la fortuna, el rango y la reputación del individuo, es con

19 Ibíd. p. 674. 20 “El cuidado de la salud, la fortuna y la reputación del individuo, objetivos de los que se supone que depende fundamentalmente su comodidad y felicidad en esta vida, es considerado el cometido propio de la virtud comúnmente denominada prudencia” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 382. Vemos cómo las finalidades de la prudencia implican la autolimitación de la que hemos hablado.

136

frecuencia y mucha propiedad denominada prudencia. Hablamos de la prudencia

del gran general, el gran estadista, el gran legislador.”21

La política entonces tiene también sus raíces morales caracterizadas por las

virtudes; el hombre se hace un ser político en este sentido ya no porque haya una entidad

que le exija respetar la propiedad ajena, sino que ahora cada uno, conocedor de las

consecuencias nocivas que le traería el actuar bajo influjo de ciertas pasiones, limita sus

acciones y las adecua a su convivencia con los demás.

Hay una segunda virtud que también está presente en el universo de la política. La

función misma del legislador, ya entendida en este sentido “moral” de lo político, consiste

en la conservación de la que será una virtud indispensable para el desarrollo social: La

justicia. Ésta tiene su origen en la forma en que, según Smith, los individuos aprenden a

moderar sus acciones, por lo que será necesario que nos detengamos brevemente a

revisar cómo se da dicho aprendizaje.

Para la Filosofía Moral de nuestro autor, las motivaciones de los hombres están

guiadas por leyes fijas como las de la física, de manera que los comportamientos no son

puro azar, ni son propiamente resultado del actuar de una voluntad libre22. El Estado,

dentro de este determinismo, encuentra su origen en estas motivaciones y por ende

adquiere una existencia estrechamente relacionada al universo moral. La sociedad tiene

gran importancia en el desarrollo moral de los individuos; las pasiones humanas no deben

ser eliminadas, tienen que modelarse y esto se realiza en la sociedad, donde los sujetos

perfeccionan su naturaleza moral al ser prudentes y realizar la justicia. Esta adaptación de

la psique del individuo al todo social, se da por medio del sentimiento de la simpatía,

21 Ibíd. p. 387. 22 El determinismo de Smith, que muestra claramente su influencia estoica, puede leerse en comentarios como este: “Quien no abraza cordialmente todo lo que le sobrevenga, quien lamenta su destino, quien desea que no le hubiese tocado, pretende en la medida en que pueda detener el movimiento del universo, romper la gran cadena de sucesos cuya evolución es lo único que puede lograr que el sistema continúe y se preserve, y por alguna pequeña conveniencia propia desordenar y descomponer toda la maquinaria.” Ibíd. p. 507.

137

sentimiento por el que modelamos nuestras pasiones y logramos que no sean para

nosotros causa de conflictos sociales.

La temática general de La Teoría de los Sentimientos Morales es el origen de los

juicios que hacemos sobre los actos que realizamos y sobre los actos que realizan los

otros. Estos juicios encuentran su origen en la posibilidad imaginaria de colocarnos en la

posición del otro: La simpatía. Las acciones son evaluadas según los sentimientos que

llevan a su ejecución o bien, según el sentimiento que provocan en aquel que se ve

afectado por ellas o en quien sólo las observa. De esta manera podemos considerar si la

acción que realiza un individuo es la apropiada para la pasión o sentimiento que la ha

provocado, así como si el sentimiento que dicha acción ha generado en el sujeto en que

ha recaído esa acción, o que la observa, es también el apropiado. Este mecanismo moral

hace que cada uno de los individuos sea conciente del alcance social de sus acciones y

vigile constantemente que éstas estén dentro de los límites aceptados por todos. Así,

“nuestra continua observación de la conducta ajena nos conduce insensiblemente a

formarnos unas reglas generales sobre lo que es justo y apropiado hacer o dejar de

hacer.”23 Los hombres entonces a partir de la experiencia moral que viven gracias a la

simpatía, adquieren una noción de justicia, y con esto adquieren un aprendizaje que

además de ser “moral” también es político, pues no sólo buscarán practicar la justicia,

sino que también recurrirán a la autoridad en caso de que esta virtud no sea realizada por

alguien.

De lo anterior se desprende una de las funciones principales del gobierno, ya que

como no puede esperarse que la justicia sea del todo voluntaria y es además exigida por

el grupo social, entonces se busca el uso de la fuerza para hacer que la justicia se

23 Ibíd. p. 291.

138

realice24. El legislador se encarga entonces de emitir leyes que velen porque se logre el

respeto a esta virtud. Sobre estas leyes nuestro autor nos dice:

“Las más sagradas leyes de la justicia, en consecuencia, aquellas cuyo

quebrantamiento clama a gritos por venganza y castigo, son las leyes que protegen

la vida y la persona de nuestro prójimo; las siguientes son aquellas que protegen su

propiedad y posesiones, y al final están las que protegen lo que se denominan sus

derechos personales o lo que se le debe por promesas formuladas por otros.”25

En esta cita vemos que el cuidado de la justicia abarca aspectos indispensables

para el desarrollo social; por una parte está el cuidado de la vida y el de las propiedades

de los individuos y por la otra encontramos el respeto a los contratos que se establecen

entre los sujetos. Claramente podemos ver cómo estos elementos son fundamentales

para la sociedad comercial que piensa Smith, ya que con el cuidado de la vida y la

propiedad se está cuidando a la vez el trabajo de cada persona, y al velar porque se

respeten los contratos, se está dando la condición que hace posible el intercambio de lo

que cada quien produce26.

Manuel Escamilla Castillo en la Introducción a las Lecciones sobre Jurisprudencia

afirma que: “… Smith piensa que lo justo es algo relativo para la razón individual, para la

voluntad, los deseos de los individuos. Es, la suya, una teoría individualista y no

colectivista; la razón (voluntad, querencia, interés) que puede justificar al derecho,

24 “... el único motivo que puede justificar que dañemos o perturbemos en algún sentido la felicidad de nuestro prójimo es el resentimiento correcto ante un conato o una efectiva comisión de una injusticia. El hacerlo por cualquier otro motivo es en sí mismo una violación de las leyes de la justicia y la fuerza debe ser empleada para impedirlo o castigarlo. La sabiduría de cada Estado o comunidad procura en todo lo que puede emplear la fuerza de la sociedad para impedir que los súbditos de su autoridad dañen o alteren la felicidad de los demás. Las reglas que estipula a tal efecto constituyen el derecho civil y penal de cada Estado o país. Los principios sobre los que dichas reglas se basan o deben basarse son el tema de una ciencia particular, la más importante pero quizá la menos cultivada de todas las ciencias: la de la jurisprudencia…” Ibíd. pp. 393 y 394. En esta cita vemos de nuevo la importancia de la jurisprudencia y cómo ésta es, dentro de la Filosofía Moral de Smith, la parte que se ocupa propiamente de la política. 25 Ibíd. pp. 182 y 183. 26 Hay que hacer notar que en estas leyes de justicia están de cierta manera presentados los derechos humanos. de una manera básica y acorde con la forma en que Smith piensa a los hombres y a la sociedad.

139

declararlo justo, es siempre una razón individual, de seres humanos; no se puede aducir

como una razón justificadora del derecho una hipotética voluntad (razón, interés) del

pueblo…”27 Esto es resultado de que el sujeto aprende lo que es la justicia por medio del

mecanismo ya mencionado de la simpatía, de este modo la comprensión que se tiene

sobre dicha virtud es individual, y sólo refiere a aquellos aspectos que también son

individuales. Cada individuo procurará que se realice la justicia porque sólo así tendrá

seguridad en su vida y en sus bienes, esta virtud le garantiza incluso la posibilidad del

intercambio y con esto la supervivencia en la sociedad. Así el derecho y la política

encuentran su sustrato en la conformación ética de cada persona y el hombre de Smith,

como veremos al hablar del ciudadano, no sólo es ya un “hombre económico”, sino que

también es un “hombre ético” y finalmente un “hombre político”.

Los individuos parece que concientemente promueven el bienestar de la sociedad,

sin embargo éste resulta de esa búsqueda individual para que el orden y la estabilidad se

conserven. Esto es también expresado por nuestro autor de una manera “estética” cuando

nos dice que:

“El mismo principio, el mismo amor por lo sistemático, el mismo aprecio por la

belleza del orden, el arte y el ingenio, frecuentemente lleva a recomendar las

instituciones que tienden a promover el bienestar general.”28

En esta cita vemos que la apreciación del orden y la belleza es otro de los

elementos que promueven que los hombres instituyan entidades políticas. Este sentido

“estético” se relaciona con lo moral pues son los sentimientos los que hacen que el

hombre busque lo armonioso y bello, de manera que el ser humano se complace en lo

político y con ello se realiza en su dimensión moral, estética, económica y social. La

política se ennoblece y perfecciona la vida humana y “los logros que... pretende, el

27 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 14. 28 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p 333.

140

desarrollo del comercio y la industria, son objetivo nobles y magníficos… forman parte del

gran sistema del gobierno, y los engranajes de la maquinaria política parecen moverse

con más armonía y comodidad gracias a ellos.”29

Para finalizar el análisis de lo político dentro de la Filosofía Moral de Smith, es

importante que consideremos que al hablar sobre las distintas formas de gobierno él

busca cuál es la que promueve de una manera más clara la felicidad de los gobernados,30

porque “las personalidades de los hombres, así como los ingenios artificiosos o las

instituciones del gobierno civil pueden contribuir a promover o alterar la felicidad tanto del

individuo como de la sociedad.”31

La política resulta ser un estudio fundamental dentro de la Filosofía Moral, y el

éxito de las sociedades depende directamente de la reflexión sobre esta temática, por eso

podríamos nosotros afirmar que en cierto sentido la finalidad de la obra de Smith en

general implicaba que la Filosofía Moral se convirtiera en Filosofía Política, y como ya

hemos visto, a pesar de que cada una de las obras de este filósofo versa sobre temas

distintos, en todas ellas se encuentra la finalidad clara de promover la felicidad de los

hombres. Así “nada tiende más a promover la inquietud por el bienestar general que el

estudio de la política, de los diversos sistemas de gobierno civil, sus ventajas e

inconvenientes… Por eso las disquisiciones políticas, si son justas, razonables y

practicables, resultan las más provechosas de todas las obras analíticas.”32

La Filosofía Moral no puede prescindir entonces de la reflexión política que se

realiza con el nombre de jurisprudencia, porque en ella se estudia la política, y ésta como

29 Ibíd. p. 334. 30 “Todas las formas de gobierno son valoradas exclusivamente en la medida en que tienden a promover la felicidad de quienes bajo ellas viven.” Ibíd. p. 334. 31 Ibíd. p. 337. 32 Ibíd. p. 336.

141

ya vimos tiene una gran estima para nuestro autor33. Pasemos ahora a revisar la noción

que tiene nuestro autor sobre lo que es el “hombre moral”, para que con esto nos sea más

clara la forma en que dicho hombre se hace un “hombre político”

33 “¿Qué institución de gobierno tendería más a fomentar la felicidad de la humanidad que el predominio generalizado de la sabiduría y la virtud? Cualquier gobierno no es más que un remedio imperfecto ante la deficiencia de ambas. Por consiguiente, cualquier belleza que pueda poseer el gobierno civil en razón de su utilidad, les corresponderá a ellas en un grado muy superior. Por otro lado ¿qué política civil puede ser más ruinosa y destructiva que los vicios de los hombres? Las consecuencias fatales del mal gobierno sólo se manifiestan debido a que no es protección suficiente ante los ultrajes a que da lugar la perversión humana.” Ibíd. p. 338.

142

b. El hombre moral

La investigación con la que comenzó a ser conocido Adam Smith; La Teoría de los

Sentimientos Morales, "pretende analizar las regiones más recónditas del alma, para

descubrir las reglas naturales que norman la conducta del hombre. Precisa conocer

aquélla, saber cuáles son sus instintos y sus pasiones para descubrir las leyes que

gobiernan el comportamiento humano"34. Nuestro autor busca entender la dinámica que

hace que nuestro comportamiento nos permita pertenecer a un todo social ordenado, para

lo cual se pregunta qué es lo que gobierna nuestro actuar que lo hace colaborar con dicho

orden, lo que en otras palabras puede resumirse en: ¿Cómo distinguimos las acciones

buenas de las malas? Esta búsqueda es fundamental para el pensador a escocés ya que

como él nos dice:

"Después de la investigación sobre la naturaleza de la virtud, la cuestión más

importante de la Filosofía Moral se refiere al principio de la aprobación, el poder o

facultad de la mente que vuelve a ciertos caracteres agradables y desagradables,

que hace que prefiramos un tenor de conducta a otro, que llamemos a uno bien y a

otro mal, y que consideremos que uno es objeto de aprobación, honra y

recompensa, mientras que el otro lo es de reprobación crítica y castigo.”35

En el pensamiento de Smith ese principio que nos permite distinguir el bien del mal

es una facultad que sirve para coparticipar en los sentimientos ajenos, y que se ejercita

por medio de la imaginación. Esta facultad es la raíz de los juicios de aprobación o

reprobación y es llamada por Smith simpatía. Es un principio de la naturaleza humana que

consiste en la posibilidad de entrar en una comunidad de sentimiento con el otro, que

permite la certeza en los juicios aprobatorios o reprobatorios.

34 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Gabriel Franco, Fondo de Cultura Económica, México, 1994, pp. XIX. Esta cita es tomada del estudio preliminar de Gabriel Franco. 35 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 549.

143

Para simpatizar con el sentimiento ajeno es necesario ponerse en la situación del

otro y ver si su acción o pasión es la adecuada, según la que nosotros imaginamos

experimentar en su circunstancia; simpatizar es compadecer (padecer con) el placer o la

alegría del otro, ponernos en su lugar para poder entender y juzgar su actuar y su sentir.

Una actitud especial en la que el hombre tiende hacia el otro y vive con él compartiendo

su comportamiento, logrando con esto emitir un juicio sobre éste, un juicio de carácter

moral. Pero hay límites en la simpatía:

"Aunque su simpatía es natural, al considerar lo que le ha ocurrido a otro, los seres

humanos nunca conciben el grado de pasión que naturalmente anima a la persona

principalmente interesada. Ese cambio imaginario de situación sobre el que se basa

su simpatía es sólo momentáneo. La noción de su propia seguridad, de que ellos

mismos en realidad no son los que sufren, constantemente está interfiriendo; y

aunque no puede impedir que abriguen una pasión análoga a la que experimenta el

que sufre, sí les impide concebir nada que se aproxime al mismo grado de

violencia.”36

La naturaleza humana hace que la simpatía no sea una actitud sencilla para el

individuo pues en su misma naturaleza están una serie de características que le hacen

preocuparse por su bien propio limitando así su capacidad para simpatizar. Vemos con

esto que en el concepto de simpatía subyace una forma de ver al hombre en la que éste

aparece ahora configurado no como un “hombre económico”, sino como un “hombre

moral”.

El estudio de este hombre es fundamental si realmente pretendemos abarcar el

pensamiento de Smith y buscar las relaciones que se dan entre la economía y la política.

La primera razón que hace importante este estudio es el hecho de que el actor central en

las dos esferas que pretendemos relacionar es el hombre, pero a la vez hay otro factor de

36 Ibíd. p. 71.

144

mayor relevancia y es el hecho de que como ya hemos visto, el pensamiento de nuestro

autor debe ser entendido como un estudio de Filosofía Moral que buscaba abarcar

distintos aspectos, y al realizar esta tarea se parte de un concepto de hombre que lo

considera como un “hombre moral”. Esta dimensión del hombre lo plantea como un ser

que actúa dentro de lo político y lo económico, pero que no puede prescindir de su

dimensión ética y teológica. De ahí que no se trata de un hombre distinto al hombre

económico que ya estudiamos, más bien lo que pretendemos ahora es mostrar los

elementos centrales que conforman la visión del hombre en el pensamiento filosófico

moral de Smith, y que cómo tales se encuentran también en el hombre económico.

Nuestro estudio antropológico será ahora de mayor alcance buscando comprender cómo

está pensando que es el hombre el estudioso de la Filosofía Moral del que nos ocupamos.

Hemos iniciado esta sección presentando el concepto central en la reflexión ética

del filósofo escocés; la simpatía, porque con esta categoría vemos al hombre que parece

superar el egoísmo del hombre económico. El mismo Smith considera que, "... en ningún

sentido cabe considerar la simpatía como un principio egoísta"37, ya que aunque implica

un cambio imaginario de situación realmente la afectada es la persona con que se

simpatiza, por ende la aflicción que se produce en nosotros es enteramente por causa del

otro, luego: "¿Cómo puede calificarse de egoísta una pasión que ni siquiera en la

imaginación brota de nada que me haya sucedido o que tenga que ver conmigo, con mi

persona y carácter, sino que sólo le atañe lo que tiene que ver con usted?"38. El hombre

de la simpatía, el “hombre simpático", es aquel que va más allá de su yo para entrar en

comunidad de sentimiento con el otro, siendo ésta la esencia del acto de la simpatía; el

salir hacia el otro para compartir con él un trozo de su vida.

El fundamento antropológico de la simpatía es el siguiente:

37 Ibíd. p. 554. 38 Ibíd.

145

"Por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su

naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y

hacen que la felicidad de éstos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada

más que el placer de contemplarla."39

Nuestro autor encuentra con la simpatía características no egoístas del hombre

que son la razón de posibilidad de la simpatía misma. La fundamentación del juicio moral

lo lleva a considerar que si bien el actuar humano en el campo económico se encontraba

lleno de egoísmo, la posibilidad de entrar en contacto con el otro y compartir su actuar al

juzgarle es dada por la existencia de elementos que hacen que el hombre se interese de

manera no egoísta por los demás. Así a pesar del planteamiento individualista que está

presente en su estudio económico, Smith al estudiar la forma en que emitimos juicios

morales, encuentra y resalta ciertos aspectos de la naturaleza humana que son contrarios

al egoísmo pues el hecho de que el hombre se interese en los actos ajenos al juzgarlos

moralmente es posible gracias a que puede interesarse en el otro y su actuar, gracias a

que puede simpatizar con los otros.

El juicio de aprobación o reprobación moral se da por la reciprocidad de

sentimientos que se da entre el actor observado y el espectador del acto. Cuando las

pasiones del espectador coinciden con el observado, el primero juzga justas y adecuadas

las pasiones del observado con respecto a sus objetos, cuando no coinciden le parecen

injustas e inadecuadas40. Por esto según Raquel Lázaro Cantero:

“La filosofía moral smithiana tiene que ver, por un lado, con el juicio moral, es decir,

versa sobre el juicio de proporcionalidad que existe entre los sentimientos y lo que

39 Ibíd. p. 49. 40 “Aprobar las opiniones de otra persona es adoptar dichas opiniones, y adoptarlas es aprobarlas. Si los mismos argumentos que usted encuentra convincentes me convencen a mí también, necesariamente yo aprobaré su convicción; en caso contrario, necesariamente la desaprobaré: no es posible concebir una cosa sin la otra. Todo el mundo reconoce, por ende, que aprobar o reprobar las opiniones de los demás no significa sino observar su acuerdo o desacuerdo con las nuestras. Pero lo mismo sucede con respecto a nuestra aprobación o desaprobación de los sentimientos o pasiones de los demás.” Ibíd. p. 63.

146

los ha provocado. La causa que provoca los sentimientos son las acciones y

conductas de los hombres que, a su vez, derivan de las pasiones. Las pasiones son

los principios motores de las acciones humanas y se entienden como lo opuesto a

una razón abstracta.” 41

Smith fundamenta en la simpatía el juicio moral; la aprobación o reprobación que

da el espectador se encuentra basada en la experiencia que éste recibe al participar

imaginariamente con el otro en su actuar (al simpatizar), y en la consideración que de

dicha experiencia resulta acerca de la correspondencia que hay entre las pasiones que

movieron al acto, y el acto en sí. El juicio moral no es una elaboración propiamente

racional, sino que es un ejercicio de conciencia acerca de los sentimientos que generan

nuestras acciones y acerca de las pasiones que nos hacen actuar.

La simpatía a pesar de implicar que el individuo busque compartir con el otro su

sentir, no puede en modo alguno significar que el espectador se anule por completo ante

el observado. El nivel de apertura que se da en el espectador para emitir un juicio sobre

el actuar del observado, se encuentra limitado no sólo por los elementos de los que

hablamos anteriormente, como son la seguridad propia y la duración momentánea de la

experiencia de simpatía, sino que es parcial ya que el juicio moral como tal requiere que

sea alguien distinto al actor el que juzgue el acto, alguien que desde él y desde su sentir

realice dicho juicio. Esto nos lo aclara Smith al decir que:

"Cuando juzgamos así cualquier sentimiento, en la medida en que sea

proporcionado o desproporcionado frente a la causa que lo genera, es

prácticamente imposible que recurramos a ninguna otra regla o norma que no sea la

emoción correspondiente en nosotros mismos. Si al adoptar el caso en nuestro

ánimo vemos que los sentimientos que estimula coinciden y concuerdan como

41 Lázaro Cantero Raquel, La Sociedad comercial en Adam Smith. Método, moral, religión. EUNSA, España, 2002, p. 149.

147

proporcionados y adecuados a su objetivos; en caso contrario necesariamente los

desaprobaremos como extravagantes y desproporcionados.

Cada facultad de un hombre es la medida con la cual juzga la misma facultad

en otro... Yo evalúo... su razón por mi razón, su resentimiento por mi resentimiento,

su amor según mi amor. No tengo ni puedo tener otra forma de juzgarlos.”42

La cita anterior ilustra también el primer criterio con el que Smith califica los

sentimientos y las acciones: La adecuación o inadecuación que se da entre la pasión y la

causa u objeto que la provoca; derivándose de aquí los calificativos morales de propiedad

e impropiedad de las acciones. Hay un segundo criterio que él toma en cuenta: "... la

naturaleza beneficiosa o perjudicial de los efectos que el sentimiento pretende, o que

tiende a generar, [en esto] radica el mérito o demérito de la acción, las cualidades merced

a las cuales es acreedora de premios o merecedora de castigos.”43. Este criterio es

importante para nuestra reflexión ya que muestra al acto ético como un hacer bien o hacer

mal. El juicio moral va a depender de los efectos o consecuencias que la acción produzca

en quien la recibe; si la acción produce gratitud, sentimiento que nos incita a hacerle bien

a otro, entonces merece recompensa, si produce resentimiento, sentimiento que nos incita

a hacerle mal, merece castigo. La recompensa es la devolución del bien por el bien

recibido, el castigo es lo contrario, la devolución del mal por el mal recibido. Aquí

recompensa y castigo ejemplifican cómo el pensamiento de Smith maneja la idea de un

“intercambio” de orden moral en las relaciones humanas; tanto en la recompensa como en

el castigo el individuo tiende a dar al otro en proporción a lo que ha recibido: En la gratitud

el beneficiado por la acción tiene la deuda del bien recibido, en el resentimiento la del mal

recibido. Esto muestra una constante en el pensamiento moral; la idea de un intercambio

justo que motiva al individuo a dar respeto para recibirlo, a que considere al otro como un

42 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 66 43 Ibíd. p. 65.

148

fin esperando ser considerado de la misma manera, a no dañar para no ser dañado. Una

constante que es expresada con la máxima bíblica "con la vara que mides serás

medido"44.

En apariencia parece darse un subjetivismo en Smith; el que un individuo califique

los actos de otro comparándolos con lo que haría él o basándose en los sentimientos que

dichos actos le provocan, es dar al individuo demasiado poder para juzgar a los demás.

Sin embargo este aparente subjetivismo es eliminado por nuestro autor al aclarar que:

"... la persona que parece merecer recompensa es la que resulta para alguna

persona o algunas personas el objeto natural de un agradecimiento al que todo

corazón humano está dispuesto a ajustarse y por ello a aplaudir; por otro lado, la

persona que parece merecer escarmiento es la que del mismo modo resulta para

alguna persona o algunas personas el objeto de rencor que el corazón de todo

individuo razonable está presto a adoptar y simpatizar.”45

Es clara la pretensión de que el juicio moral tenga un alcance universal, y de que

el calificativo de una acción como buena o mala no dependa de un solo individuo sino que

se dé por una coincidencia entre todos compartiendo para sí dicha apreciación. De nuevo

se resaltan aspectos no egoístas de la naturaleza humana, ya que la posibilidad de que

los seres humanos compartan juicios sobre determinadas acciones se da gracias a que

tienen la capacidad de interesarse tanto en los actos ajenos46, como en los juicios que

sobre dichos actos son emitidos por otros. La universalidad del juicio moral implica la

posibilidad de una comunidad de juicio entre los hombres que no sería posible si éste no

tuviera la posibilidad de actuar de manera no egoísta.

44 “Les decía también: Atended a lo que escucháis. Con la medida con que midáis, seréis medidos y aun con creces. Porque al que tenga se le dará, y al que no tenga, aun lo que tiene se le quitará” (Marcos 4,24) (tomado de la Biblia de Jerusalén). 45 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 154. 46 “Por un lado, la simpatía es un principio que sólo se justifica porque el hombre no vive aisladamente sino en sociedad, mientras que el self-love es una pasión que necesita ser regulada precisamente por la simpatía...” Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 138.

149

Importante también es considerar que debido a que los actos son calificados

según el sentimiento que producen en quien los recibe, se da la posibilidad de que el

beneficiado o el perjudicado según sea el caso, sea el autorizado para calificar el acto, lo

cual renueva la aparente subjetividad antes mencionada en la distinción del bien y el mal,

pues ésta dependerá de los beneficios o perjuicios que la acción genera en un individuo.

Sin embargo Smith previene de nuevo dicho subjetivismo resaltando que a pesar de lo

benéfico que un acto pueda ser para la persona que recibe dicho beneficio, si a nuestro

parecer consideramos que los motivos del agente fueron impropios y no compartimos los

afectos que movieron su conducta, será escasa entonces la simpatía que tengamos con

la gratitud de la persona beneficiada, y de igual manera si consideramos propios los

motivos del agente y compartimos los afectos que movieron su conducta, simpatizaremos

poco con el resentimiento de la persona perjudicada.

“La objetividad del juicio la asegura el hecho de que el hombre sea un ser social, lo

cual significa... que los juicios morales que elabora cada individuo con su

imaginación pueden ser modificados al contrastarlos con los elaborados por los

demás. La sociedad es efectiva porque puede ayudar a modificar los juicios

morales. El hecho de que el hombre sea un ser social tienen eficacia moral.”47

El planteamiento lleva consigo la búsqueda de un vínculo reconocido entre los

individuos al distinguir el bien del mal. La concordancia que se da entre los sentimientos

del espectador, los que movieron al agente y los que se producen en el paciente, es

sumamente importante pues ésta debe de ser suficiente para mantener la armonía social.

En este sentido Smith coloca a la simpatía como el fundamento del orden necesario para

la sociedad; los hombres coincidiendo en la distinción de las acciones buenas de las

malas llegan a un acuerdo y a partir del reconocimiento general de los actos buenos

derivan conclusiones sobre lo que es permisible y lo que no lo es, o bien sobre lo que es

47 Ibíd. p. 142.

150

conveniente y lo mal visto. Así forman reglas generales de moralidad, como una

recapitulación de lo que en cada caso ha sido aprobado o reprobado tanto por un

individuo en particular como por quienes le rodean:

“...naturalmente estipulamos para nosotros una regla general: es menester evitar

todas las acciones que tienden a hacernos odiosos, despreciables o punibles,

objetos de todos los sentimientos por los que tenemos el mayor pavor y aversión.

Otras acciones, en cambio, originan nuestra aprobación, y todos en nuestro

derredor manifiestan una misma opinión positiva sobre ellas... hay que buscar

cuidadosamente todas las oportunidades para obrar de esta forma.”48

Tenemos aquí las reglas básicas de la moral smithiana que pueden resumirse con

la expresión: Hay que hacer el bien y evitar el mal. La buena decisión moral consiste aquí

en buscar realizar todas aquellas acciones que me hacen agradable evitando actuar de

una manera que me haga odioso frente a los otros49. Con el paso del tiempo cuando estas

reglas se consolidan y se universalizan acudimos a ellas como normas de juicio para

aprobar o reprobar acciones dudosas y toman importancia al permitir que se logre la

imparcialidad en los juicios que un individuo hace sobre sus propios actos, pues pueden

imponerse al amor propio evitando así el autoengaño, la “... fatal debilidad de las

personas, [que] es la fuente de la mitad de los desórdenes de la vida humana.”50. Son

48 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 291. 49 Con esto podemos entender por qué Eduardo Nicol nos dice que esta moral del filósofo escocés es la del “... gentleman, cuyas virtudes y cualidades: la prudencia, el dominio de sí mismo, el sentido estético de la vida y otras... aparecen en este estudio...” Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Edmundo O´Gorman, Fondo de Cultura Económica, México, 1992, p. 20 (tomada del prólogo de Eduardo Nicol) Lo mismo se ve cuando Smith habla de la importancia de la educación, ya que considera que ésta debe servir para que los hijos puedan integrarse a la sociedad, siendo necesario que aprendan que “a no ser que uno pueda calmar sus pasiones y restringir sus deseos, y así acomodarlos a los de los otros de modo que se pueda convivir, es imposible que tenga paz o disfrute la sociedad.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 177. 50 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 291.

151

estas reglas universales de moralidad elementos que capacitan al hombre para superar el

egoísmo y poder entrar así en una relación moral ordenada: La sociedad51.

Se dan entonces las virtudes; todos aquellos esfuerzos por lograr que se dé una

concordancia entre los sentimientos y con esto, un acuerdo en la aprobación o

reprobación de las acciones. Entre dichos esfuerzos destacan: El que realiza el

espectador al tratar de hacer suyo los sentimientos del paciente, y el realizado por el

paciente que se esfuerza en rebajar sus emociones buscando que la imaginación del

espectador esté lo más cerca posible de las emociones reales. En estos esfuerzos se

fundan dos virtudes, en el primero se da la condescendencia e indulgencia, y en el

segundo la virtud del dominio propio o de la subyugación de las pasiones.

Smith no piensa que el hombre sea malo por naturaleza pues para nuestro autor

no existe en el humano ningún elemento que lo incapacite para poder recibir la

aprobación de los demás, así no puede hablarse de actitudes naturales reprobables, pues

lo que se juzga moralmente no es la naturaleza del hombre sino los actos que él realiza.

Es un hecho que los actos humanos pueden atentar contra el orden social, pero

para esto la naturaleza da un recurso que permite la corrección de los sujetos que

realizan dichos actos: El resentimiento, cuya natural satisfacción “... tiende por su propia

acción a producir todos los fines políticos de la pena: la corrección del delincuente y el

ejemplo para el público.”52 El castigo toma así una dimensión social ya que la sociedad

requiere que la malignidad sea restringida, para lo cual el castigo es el medio escogido

por el Autor de la naturaleza:

"Aunque el hombre, por lo tanto, esté naturalmente dotado del deseo del bienestar y

conservación de la sociedad, sin embargo, el Autor de la Naturaleza no ha confiado

a su razón descubrir que una cierta aplicación punitiva constituye el medio

51 “El orden en la vida social es armonía de sentimientos y pasiones entre los que componen la sociedad, y el principio en virtud del cual puede construirse es la simpatía.” Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 140. 52 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 153.

152

adecuado para alcanzar ese fin; sino que lo ha dotado de una inmediata e instintiva

aprobación de la aplicación precisa que sea más adecuada para alcanzarlo."53

El castigo es un ejemplo claro de cómo en la Teoría de los Sentimientos Morales

no se está estudiando sobre qué principios debería aprobar el castigo a los malos actos

un hombre perfecto, ideal. La moral de Smith no es como la moral de Kant, el escocés no

busca qué es lo que debemos hacer, sino que estudia cómo son los actos específicos

buscando la estructura que existe en el hombre y que hace posible la moral, estructura

que para Smith es la simpatía.

En la primera gran obra del filósofo que nos ocupa, existen reflexiones que hacen

referencia a lo económico. Una de éstas es la observación acerca de la apariencia de

utilidad que hace a un objeto más importante que el fin para el cual está hecho, razón por

la cual muchas veces los medios a través de los cuales se puede conseguir una

comodidad son más apreciados que la comodidad misma. Es esta misma apariencia la

que motiva la admiración que la mayoría de los hombres tienen por un rico la cual no se

da porque se desee su placer u holgura, sino porque se desean los medios con los que

cuenta y que son importantes por su utilidad.

La aprobación de una conducta va más allá de la utilidad, se da por la simpatía:

"La benevolencia, la justicia, la generosidad y la preocupación por el bien público son las

cualidades más útiles para los demás... [pero] ... nuestra estima y aprobación de esas

cualidades depende del ajuste entre las emociones del agente y las de los

espectadores."54. Si se llega a dar algún tipo de aprobación derivada de la percepción de

la utilidad, ésta es independiente de los sentimientos ajenos por lo que una persona

solitaria podría decir que sus actos le son agradables o desagradables, pero no podría

calificarlos como propios o meritorios pues sus percepciones se fundan sólo en sus

53 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Fondo de Cultura Económica, pp. 93 y 94. 54 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 342.

153

gustos por lo que son frágiles y no provocarían que otro se interesara en sus actos.

Queda claro que la posibilidad del calificativo moral de los actos está dada por el carácter

no egoísta del “hombre moral”, ya que dicho calificativo sólo puede provenir de un hombre

observador que entra en contacto con el hombre ejecutor del acto calificado; los

calificativos que un hombre en soledad puede emitir se quedan sólo en un nivel de agrado

propio que no interesa a los demás.

“Se puede decir que existe en Adam Smith un intento de explicar la sociabilidad

humana no como el resultado de la conveniencia, del contrato o de la utilidad, sino

como propiedad universal de los hombres: todos los hombres son sociales... [y] ...

ser social es ser simpatético, [pero] no seríamos simpatéticos si no viviésemos

originalmente en sociedad.”55

En la Teoría de los Sentimientos Morales, el concepto en que se implica con más

fuerza al pensamiento económico es el de riqueza. Smith en esta primera obra, define a la

riqueza y al poder que la acompaña como:

“Unas máquinas enormes y laboriosas preparadas para producir unas insignificantes

conveniencias para el cuerpo, cuyos engranajes son frágiles y delicados, que deben

mantenerse en orden con el cuidado más ansioso, y que a pesar de toda nuestra

solicitud pueden en cualquier momento estallar en mil pedazos y sepultar entre sus

ruinas a su infortunado poseedor. Son inmensas estructuras cuya edificación

absorbe el trabajo de toda una vida, que permanentemente amenazan con aplastar

a la persona que las habita, y que mientras se mantienen en pie, aunque pueden

ahorrarle algunos pequeños inconvenientes, no son capaces de protegerla de las

severas inclemencias del tiempo. Defienden del chubasco de verano, pero no de la

borrasca de invierno, y siempre dejan a la persona tan expuesta como antes y a

55 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. pp. 137 y 138.

154

veces más a la ansiedad, el temor y la congoja, a las enfermedades, los peligros y la

muerte.”56

Contrastando con la obra más importante de nuestro autor su reflexión moral

contiene un cierto pesimismo hacia la actividad económica, lo que quizá puede ser una

reminiscencia de la tradición cristiana que no veía bien las actividades relacionadas con la

riqueza. Smith critica el hecho de que el éxito económico vaya más allá del nivel

necesario para la satisfacción de las necesidades del hombre criticando a la vez a quien

se afane por conseguir riqueza, pues la pasión que le mueve es producida por la

apariencia de utilidad que hace que los objetos se vuelvan más importantes que las

comodidades que permiten adquirir.

De las observaciones y comentarios que hemos hecho podemos ver que en la

Teoría de los Sentimientos Morales se encuentran ya reflexiones y conceptos que forman

parte del pensamiento económico de Smith, pero son manejados con un enfoque

sumamente distinto al que tienen en La Riqueza de las Naciones, como queda

demostrado en el párrafo anterior. A la vez están contenidos postulados que son

constantes en todo su pensamiento como la confianza en el orden natural que ha

establecido los mecanismos necesarios para el funcionamiento, tanto de la sociedad,

como de la vida misma.

En lo referente a la antropología filosófica de nuestro autor, podemos destacar que

el “hombre moral” se interesa en los demás y sus actos, lo que hace posible la existencia

de la sociedad. En este sentido es necesario resaltar que el “hombre moral” de Smith es

un “hombre político” que de manera natural es decir, respondiendo a los sentimientos que

se generan al observar los actos de los demás57 norma su comportamiento e influye en

los otros para que éstos también regulen su actuar, lo que trae como resultado la armonía

56 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 331. 57 Smith define los sentimientos morales como los “… principios mediante los cuales la naturaleza nos ha instruido para regular nuestro menos precio o admiración.” Ibíd. p. 256.

155

necesaria para que la sociedad subsista. El carácter no egoísta de la simpatía no implica

del todo un altruismo, más bien presenta al hombre con un “interés moral”; el sujeto se

preocupa por sus actos en tanto éstos son juzgados, situación que conoce debido a que

él mismo realiza juicios sobre su actuar y el actuar de los otros58.

Una categoría que no podemos dejar de tomar en cuenta es la del espectador

imparcial. El “hombre moral” se hace político ya que tiene que tomar como base de sus

juicios morales al espectador imparcial, que funciona como una especie de “comunicador”

de los juicios que hacen los demás sobre las propias acciones. El espectador imparcial le

informa a cada uno cómo debe de actuar para que todos aquellos que observen sus actos

emitan un juicio benevolente, es un espectador universal pues el juicio que hace es el

juicio que todos los demás hombre harían al observar la acción. Por esto podríamos

afirmar que dicho espectador es la conciencia moral, social y política del individuo:

“No es el apagado poder del humanitarismo, no es el tenue destello de la

benevolencia que la naturaleza ha encendido en el corazón humano lo que es así

capaz de contrarrestar los impulsos más poderosos del amor propio. Lo que se

ejercita en tales ocasiones es un poder más fuerte, una motivación más enérgica.

Es la razón, el principio, la conciencia, el habitante del pecho, el hombre interior, el

ilustre juez y árbitro de nuestra conducta. Él es quien, cuando estamos a punto de

obrar de tal modo que afecte la felicidad de otros, nos advierte con una voz capaz

de helar la más presuntuosa de nuestras pasiones que no somos más que uno en la

muchedumbre y en nada mejor que ningún otro de sus integrantes, y que cuando

nos preferimos a nosotros mismos antes que a otros, tan vergonzosa y ciegamente,

nos transformamos en objetivos adecuados del resentimiento, el aborrecimiento y la

execración. Sólo por él conocemos nuestra verdadera pequeñez y la de lo que nos

58 “Por un lado, la simpatía es un principio que sólo se justifica porque el hombre no vive aisladamente sino en sociedad, mientras que el self-love es una pasión que necesita ser regulada precisamente por la simpatía...” Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 138.

156

rodea, y las confusiones naturales del amor propio sólo pueden ser corregidas por la

mirada de este espectador imparcial. Él es quien nos indica… la propiedad de

renunciar a los mayores intereses propios en aras de los intereses aún más

relevantes de los demás.”59

En esta cita vemos claramente cómo el espectador imparcial funciona como una

conciencia individual por la que cada uno puede autolimitarse para que sea posible la

convivencia social60. Al mismo tiempo nuestro autor nos deja claro que la benevolencia no

es suficiente para que los hombres vivan de manera armónica, con esto se hace

manifiesta la necesidad de la justicia, que es “la virtud que se deriva del intento de corregir

la tendencia egoísta que se traduce en males efectivos concretos para los demás...”.61

El espectador imparcial es un juez que indica cuál es el comportamiento justo a

seguir y el hombre que escucha su mandato no actúa entonces por ser un hombre bueno,

lo hace siguiendo el dictado de la justicia de manera tal que “… los hombres están sólo

obligados ahora a no herirse los unos a los otros, y a actuar limpia y justamente en sus

relaciones, pero no están obligados a ningún acato de benevolencia, que quedan

enteramente a su buena voluntad…” 62. El hombre no vive movido precisamente por el

amor al prójimo, ni tampoco lo hace buscando el bien, la motivación central que debe

59 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, pp. 260 y 261. “En la teoría de Adam Smith, es el espectador imparcial y las reglas generales las que proporcionan una cierta seguridad en el acierto objetivo del juicio moral, aunque no una garantía completa sobre el acierto de lo juzgado.” Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 143. 60 Esta autolimitación como puede verse, implica que el individuo tiene que pensarse como parte de un todo más grande. En esto está clara la influencia estoica en el pensamiento de Smith, incluso el ideal es que cada individuo se piense como un ciudadano del mundo a la manera estoica: “El hombre según los estoicos debe considerarse a sí mismo no como algo separado y distinto sino como un ciudadano del mundo, miembro de la vasta comunidad de la naturaleza. En interés de esta amplia comunidad él debe estar constantemente dispuesto a sacrificar su reducido interés personal. Cualquier cosa que le concierna no debe afectarlo más que cualquier otra cosa que concierna a otra parte igualmente importante de ese inmenso sistema. No deberíamos contemplarnos a la luz bajo la que nos sitúan nuestras propias pasiones egoístas sino en la perspectiva desde la que nos vería cualquier otro ciudadano del mundo.” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 265. 61 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 155. Mientras que “... la virtud que nace de la tendencia a hacer el bien a favor de los demás es la benevolencia.” Ibíd. 62 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 208.

157

tener es el aprecio por lo justo, lo que “debe de ser”, lo que dicta el espectador imparcial.

Así las acciones humanas tienen como motor “… el amor a lo honorable y noble, a la

grandeza, la dignidad y eminencia de nuestras personalidades.” 63 El ser social y político

del hombre le implica entonces la realización de la justicia, de modo tal que no se actúa

bien porque se quiera quedar bien con el otro, sino que la acción buena se hace porque

se aspira a ser un buen actor, un agente apegado a lo que dice el espectador imparcial,

esto queda claro al ver que para Smith:

“La naturaleza, cuando formó al ser humano para la sociedad, lo dotó con un deseo

original de complacer a sus semejantes y una aversión original a ofenderlos… Pero

este deseo de la aprobación y este rechazo a la desaprobación de sus semejantes

no habrían bastado para preparar al ser humano para la sociedad a la que estaba

destinado. Por consiguiente, la naturaleza no sólo lo dotó con un deseo de ser

aprobado sino con un deseo de ser lo que debería ser aprobado, o de ser lo que él

mismo aprueba en otros seres humanos. El primer deseo podría haberlo hecho

desear sólo aparecer como adecuado para la sociedad. El segundo era necesario

para lograr que ansíe ser realmente adecuado para ella.”64

El deseo de realizar la justicia garantiza entonces el buen desarrollo de las

relaciones sociales entre los hombres, pues incluso los intereses individuales son dejados

a un lado cuando impiden que el sujeto actúe de manera justa. Esto en el fondo trae

confianza en el grupo social porque “en nuestra aprobación del carácter del individuo

justo, sentimos con idéntica complacencia la seguridad que todos los que están

relacionados con él, en el vecindario, la sociedad, los negocios, deben derivar de su

escrupuloso afán por no dañar ni ofender jamás.”65 De este modo una sociedad en que

los individuos tengan claros los dictados del espectador imparcial y por ende actúen por

63 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 261. 64 Ibíd. p. 236. 65 Ibíd. p. 466.

158

amor a la justicia, es la mejor sociedad posible: segura, confiable y que garantiza el buen

desarrollo de cualquier actividad66.

El estudio del “hombre moral” de Smith nos ha permitido acercarnos a lo que

podríamos considerar una realidad microsocial es decir, a comprender cómo los

elementos psicológicos de cada individuo le llevan a interactuar y a generar una buena

convivencia social. Ahora es necesario que revisemos a la sociedad en conjunto, para que

veamos el resultado del actuar de los hombres morales en el todo que conforman.

66 “El amor a nuestro país comprende normalmente dos principios distintos: primero, un cierto respeto y reverencia hacia la constitución o forma de gobierno establecida; y segundo, un ferviente deseo de hacer, en la medida de nuestras posibilidades, que la condición de nuestros conciudadanos sea segura, respetable y feliz. Quien no está dispuesto a respetar las leyes y a obedecer al magistrado no es un ciudadano, y quien no aspira a promover, por todos los medios a su alcance, el bienestar del conjunto de sus compatriotas no es ciertamente un buen ciudadano.” Ibíd. p. 415.

159

c. La Sociedad

Después de revisar cómo es el hombre, y ver de qué manera esta conformación

psicológica da por resultado una serie de mecanismos que rigen los comportamientos de

los individuos, hablar de la sociedad para Adam Smith equivale a hacer un relato de la

interacción de los hombres morales. Sociedad e individuo son así dos realidades

relacionadas de tal forma que no puede existir una sin la otra, e incluso esta relación

puede considerarse desde el punto de vista epistemológico ya que como veremos, la

comprensión de la sociedad implica a su vez la comprensión de qué es y por qué actúa el

individuo; al mismo tiempo, la explicación sobre qué es la sociedad aclara qué entiende

nuestro autor por individuo y cómo éste actúa. “En el fondo, lo que late en la moral

smithiana es toda una teoría social que podría sintetizarse en una sentencia: lo importante

es preservar la sociedad para el individuo”67.

Para iniciar con nuestra reflexión es importante que recordemos que la sociedad

es presentada en el pensamiento económico del filósofo escocés, como el espacio de

desenvolvimiento de la actividad del intercambio, actividad en que como ya hemos

mencionado, el trabajo se socializa al intercambiar lo que se produce. Por esto último

podemos afirmar que es en la sociedad donde los individuos adquieren una real

existencia; cada sujeto es tomado en cuenta en tanto productor y al mismo tiempo como

un socializador de su trabajo representado por el producto. Así la emergencia del

individuo como un ser susceptible de ser considerado social y políticamente, está

estrechamente ligada a su trabajo que es intercambiado en la sociedad.

Con lo dicho anteriormente vemos que hay una relación entre lo económico y lo

político que hace suponer que el hombre se hace un ser político en tanto previamente es

un “hombre económico”, y que el orden social y de gobierno entre los hombres es

67 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 158.

160

derivado directamente de la actividad económica que realizan.68 Esto nos presenta a la

política y el papel político que ocupan los hombres para Smith, como un resultado

exclusivamente económico. ¿Es esto cierto?

La configuración de la sociedad que piensa el filósofo escocés debe ser revisada

de una manera amplia pues sólo así es posible entender la relación que se da entre lo

social y lo económico, y entre lo político y lo económico, finalidad de nuestra

investigación.

La división social del trabajo y la constitución del Mercado como el lugar en que los

individuos confluyen para realizar el intercambio de sus productos, plantea la existencia

no precisamente de un “hombre social”, sino de un comerciante:

“Una vez que la división del trabajo se ha establecido y afianzado, el producto del

trabajo de un hombre apenas puede satisfacer una fracción insignificante de sus

necesidades. Él satisface la mayor parte de ellas mediante el intercambio del

excedente del producto de su trabajo, por encima de su propio consumo, por

aquellas partes del producto del trabajo de otros hombres que él necesita. Cada

hombre vive así gracias al intercambio, o se transforma en alguna medida en un

comerciante, y la sociedad misma llega a ser una verdadera sociedad mercantil.”69

Como puede verse la sociedad se hace Mercado cuando los hombres interactúan

y socializan en el intercambio de sus productos. Con esto de nuevo podríamos pensar

que no se puede entender una sociedad no comercial o bien, que el desarrollo político de

los hombres es sólo consecuencia de su desarrollo económico70. Sin embargo debemos

68 Esto puede verse claramente en la forma en que nuestro autor explica las distintas eras históricas, y cómo en cada una al existir distintas actividades económicas se dan por ende diferencias en el orden social y en el político. 69 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 55. 70 Esto parece entender Gabriel Franco al traducir la parte final de la nota que hemos citado anteriormente diciendo: “El hombre vive así, gracias al cambio, convirtiéndose, en cierto modo, en mercader, y la sociedad misma prospera hasta ser lo que realmente es, una sociedad comercial.” Como se puede leer, Franco apoyaría nuestra hipótesis inicial según la cual la sociedad y por ende lo político son resultados de la actividad

161

tomar en cuenta que para que dicho intercambio se dé no sólo es necesaria la existencia

de la división del trabajo, sino que previa a ésta tiene que existir ya la sociedad. En

general los individuos dividen su trabajo porque tienen la certeza de que podrán

intercambiar lo que realizan71, pero dicha certeza no se obtiene del proceso económico en

sí, sino del reconocimiento de cada hombre como un semejante; un ser con necesidades

e intereses que puede recibir lo que se produce y además, como alguien que produce y

que por tanto ofrece. Este reconocimiento es un requisito previo al intercambio ya que si

no se reconoce al otro y su producto, difícilmente se aceptará lo que ofrece impidiéndose

así un reconocimiento del trabajo socializado (dividido). Este reconocer el trabajo ajeno,

se da cuando cada uno asume que tiene una actividad concreta distinta a la que realiza

otro, pero que es reconocida como necesaria y susceptible de ser intercambiada.

De lo que hemos presentado anteriormente destaca que Smith caracteriza a cada

individuo como un “hombre político” antes que como “hombre económico”. De este modo

la sociedad que se hace comercial, es una sociedad en que previamente los hombres

conviven y en la que poco a poco se fue dividiendo el trabajo hasta desarrollarse el

intercambio. El que la calidad social y política de los hombres esté presente en el

pensamiento de nuestro filósofo, es algo elemental para entender que el trabajo puede ser

integrado en un fondo común e intercambiado, ya que todos comparten la disposición al

cambio y también reconocen que “... entre los seres humanos [distinto a lo que pasa con

los animales] hasta los talentos más dispares son mutuamente útiles...”72. Así los hombres

logran co-laborar pues reconocidos socialmente (políticamente), pueden ahora

desarrollarse económicamente.

económica de los hombres, lo que implicaría entre otras cosas que sociedad y Mercado son lo mismo. Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Fondo de Cultura Económica, p. 24. 71 “... la certeza de poder intercambiar el excedente del producto del propio trabajo con aquellas partes del producto del trabajo de otros hombres que le resultan necesarias, estimula a cada hombre a dedicarse a una ocupación particular, y a cultivar y perfeccionar todo el talento o las dotes que pueda tener para ese quehacer particular.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 47. 72 Ibíd. P. 48.

162

Podría pensarse que los hombres son socialmente iguales al compartir las

características psicológicas que mencionamos con anterioridad, sin embargo esta

igualdad es sólo ontológica y en ningún momento debe pensarse en una igualdad política

como tal; nuestro autor incluso considera fundamental para la sociedad la existencia de

distinciones entre los individuos:

“Después de los individuos que están encomendados a nuestra beneficencia, sea

por su relación con nosotros, por sus cualidades personales o sus servicios

pasados, vienen aquellos que no son en verdad objeto de nuestra amistad sino de

nuestra atención benevolente y buenos oficios, los marcados por una situación

extraordinaria, los muy afortunados y muy desafortunados, los ricos y poderosos, y

los pobres y míseros. La distinción entre rangos, la paz y el orden de la sociedad,

están en buena medida basados en el respeto que naturalmente concebimos hacia

los primeros… La paz y el orden de la sociedad son incluso más importantes que el

alivio a los desdichados… La naturaleza ha sido prudente al dictaminar que la

distinción entre rangos, la paz y el orden de la sociedad, descansaran con más

seguridad sobre la nítida y palpable diferencia de cuna y fortuna, que sobre la

invisible y muchas veces incierta diferencia de sabiduría y virtud.”73

La igualdad social no es posible pues la desigualdad es algo necesario para el

buen desarrollo de la sociedad. La composición psicológica del ser humano le hace

respetar a aquellos que le superan en fortuna, y este respeto es una de las bases del

orden social pues garantiza el reconocimiento de todos aquellos elementos que están

relacionados con la diferencia de clase. Al estudiar más adelante las clases sociales

veremos que dicho respeto hace posible la existencia del poder de unos hombres sobre

otros. Además la desigualdad es fundamental para el desarrollo económico pues sólo a

partir de la diferencia que hay entre los hombres es posible entender que exista en los

73 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p 406.

163

individuos el impulso a mejorar de situación es decir, a pasar de un estatus inferior a otro

superior.

Es entonces claro que lo político precede a lo económico de manera tal que este

segundo aspecto sólo puede desarrollarse gracias a un desarrollo político. De este modo

no podemos pensar que exista una sociedad económica prepolítica, pero sí se puede

plantear la existencia de una sociedad política preeconómica, aspecto del cual nos

ocuparemos más adelante. Esto implica por ejemplo que aspectos relacionados con la

justicia y el cuidado de la propiedad, que son parte importante tanto de los objetivos de las

entidades políticas como de lo necesario para el desarrollo económico, tienen que estar

resueltos antes del desarrollo comercial.

La sociedad que es descrita por Smith emerge según lo que él nos cuenta, del

proceso de fortalecimiento de la clase burguesa frente a los señores feudales, que a su

vez fortaleció el poder central de un rey quien apoyó a la clase emergente generándose la

sociedad política:

“Los señores despreciaban a los ciudadanos o burgueses, a los que contemplaban

no sólo como miembros de una clase distinta sino como un grupo de esclavos

emancipados, casi como seres de una especie diferente a la suya... Naturalmente,

los ciudadanos odiaban y temían a los señores. Y el rey también los odiaba y temía,

pero aunque quizás podía despreciar a los burgueses, no tenía motivos para

odiarlos ni para temerlos. Por lo tanto, el interés común dispuso a los ciudadanos a

apoyar al rey, y a éste a apoyarlos a ellos contra los señores. Los burgueses eran

los enemigos de sus enemigos, y el interés del rey era darles tanta seguridad e

independencia frente a esos enemigos como fuese posible. Al permitirles nombrar

sus propios magistrados, dictar ordenanzas para su propio gobierno, construir

murallas para su propia defensa y someter a los ciudadanos a una suerte de

disciplina militar, el rey hizo todo lo que estaba en su mano para otorgar a las

164

ciudades los medios de seguridad e independencia frente a los señores feudales.

Sin la organización de un gobierno estable de este tipo, sin la autoridad para obligar

a los habitantes a actuar según un plan o sistema determinado, no habría sido

posible una liga voluntaria de defensa mutua que les suministrara seguridad

permanente alguna o que les permitiese brindar al rey un apoyo apreciable.”74

Los grupos burgueses apoyando al rey logran representación ante el poder central,

y se conforman así las cámaras de representantes, o como dice Smith: “… la asamblea

de los estados del reino, en donde podían, junto con el clero y la nobleza, otorgar en

ocasiones críticas alguna ayuda extraordinaria al rey.”75

Como podemos ver el orden social necesario para la realización de las actividades

del hombre económico se deriva del desarrollo histórico político de la clase burguesa y de

una crisis del poder del rey; los burgueses son utilizados como contrapeso frente al poder

de los señores feudales y así los reyes logran consolidar su poder. De este modo el

sistema económico de nuestro autor sólo será posible en las condiciones que son

resultado del cambio político del que hemos hablado, con el cual “... se impuso en las

ciudades el orden y el buen gobierno, y junto con ellos la libertad y la seguridad de las

personas...”.76

La sociedad surge entonces como unidad económica porque en ella hay

seguridad. Las condiciones anteriores a esta emergencia no podían garantizar el cuidado

de la propiedad de los hombres; el campesino no puede acumular pues el señor feudal

puede quitarle lo que ha acumulado pero ahora, con la presencia del burgués y su apoyo

a la autoridad central del rey, la propiedad, la justicia y la igualdad de los hombres se

garantizan y con esto se hace posible la división del trabajo, el intercambio y la

transformación de la sociedad en una “sociedad comercial”.

74 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 510. 75 Ibíd. p. 512. 76 Ibíd.

165

La calidad de miembros de la sociedad que adquieren los hombres al integrarse al

nuevo orden es una calidad política que implica sobretodo seguridad; defensa de la

propiedad, garantía de que los contratos serán cumplidos y finalmente, el reconocimiento

de que todos son capaces de trabajar, de intercambiar y de acumular. Con estos

elementos el desarrollo económico y la prosperidad social, según explica el autor de La

Riqueza de las Naciones, son una consecuencia lógica:

“Los hombres en... situación de indefensión están satisfechos naturalmente con

apenas lo necesario para subsistir, puesto que la adquisición de algo más sólo

podría desatar la injusticia de su opresores… cuando las personas están seguras de

disfrutar del producto de su trabajo, naturalmente se esfuerzan en mejorar su

condición y adquirir no sólo cosas necesarias para la vida sino también cosas

convenientes y elegantes.”77

Los hombres en la sociedad comercial gozan así de los derechos y requisitos para

poder abandonar la actividad agrícola e iniciarse en las actividades fundamentales que

enriquecen a una nación: La producción y el comercio. “Por lo tanto, todo el capital

acumulado por la parte más laboriosa de los habitantes del campo se refugió

naturalmente en las ciudades, los únicos santuarios donde las personas que lo habían

adquirido podían sentirse seguras.” 78 De esta forma podemos señalar que con el

surgimiento de la sociedad del intercambio se inicia el proceso de acumulación de capital

que permitirá a su vez la consolidación del régimen capitalista de producción. Los

hombres ya están liberados del yugo de los señores feudales y cuentan con la seguridad

que garantiza que la inversión de su capital y el empeño de su trabajo les traerán una

mejor condición de vida.

77 Ibíd. p. 511. 78 Ibíd. p. 513.

166

La relación entre el fortalecimiento de la burguesía y el desarrollo de la sociedad

nos permite entender que el miembro social por excelencia es el burgués, quien logra

participar en las decisiones al formar parte de la cámara de representantes. De esta

manera vemos que otra de las características propias de esta sociedad es que en ella los

miembros tienen la posibilidad de participar en la esfera de gobierno.

La representación que logran los burgueses en el poder parece estar de alguna

manera motivada por la defensa del propio interés, lo que hace parecer cercanos al

“hombre económico” y al “hombre político”. Si consideramos que la política práctica se

entiende como una lucha continua entre facciones entonces no podemos más que pensar

que los hombres son políticos porque buscan defender sus intereses. El estudio que más

adelante realizaremos con respecto a las clases sociales, nos permitirá verificar esto

cuando veamos cómo se generan las coaliciones formándose así distintos grupos en la

sociedad.

La socialización está estrechamente ligada al desarrollo del sistema económico

propuesto por el filósofo escocés y es también compatible con los elementos propios del

“hombre económico” que presentamos en el capítulo anterior. Es así como la psicología

smithiana funciona tanto en la esfera económica y la política, y con esto se da una

correspondencia entre ambas esferas. A la vez esta categoría nos permite entender que

previo al desarrollo económico del hombre, éste tiene que entenderse de una manera

distinta; con más capacidades, libre y con seguridad, lo que implica que el único hombre

capaz de volverse económico es el que se encuentra dentro de la sociedad.

Después de revisar el desarrollo de la sociedad comercial, tenemos ahora que

investigar cómo es posible la sociedad preeconómica. Esto nos lleva a ver que “el

problema fundamental de la filosofía social del siglo XVIII consistía en determinar cómo

167

surge el orden social del caos potencial de una sociedad individualista.”79 La sociedad

está pensada como un conjunto de individuos que cuentan con una constitución

psicológica determinada que como ya vimos, los hace hombres morales. Ahora son esos

elementos psicológicos los que permiten que los hombres vivan en una sociedad.

La seguridad y la estabilidad son las características principales que debe tener la

sociedad para nuestro autor. La problemática consiste en saber cómo entidades

individuales, llenas de pasiones e impulsos “egoístas” logran generar esa sociedad.

Parece imposible y por lo mismo parecería absurdo afirmar como lo hace Raquel Lázaro

que: “El fin del comportamiento del hombre es el orden social...”80, sin embargo como

vimos en el capítulo anterior esto es posible.

La virtud imprescindible para la existencia de la sociedad es la justicia que, como

ya vimos, se deriva de la propensión humana a buscar que los otros juzguen las acciones

de un individuo de manera que sea reconocido como alguien que está haciendo lo que se

“debe hacer”. La otra virtud que hemos señalado es la benevolencia, la cual se deriva del

deseo que tienen los hombres de ser juzgados como merecedores de premios por sus

acciones, esta última virtud pertenece a la esfera privada de manera que cada uno puede

realizarla o no según busque satisfacer ese deseo de ser premiado. La justicia mientras

tanto es una virtud pública; la justicia se legisla y entonces se castiga a quien atenta

contra la realización de esta virtud pues de ella depende la estabilidad de la sociedad.

Mientras que la benevolencia es una virtud conveniente, la justicia resulta ser necesaria y

por ende la sociedad que plantea nuestro autor no necesita de hombres buenos pero sí

hombres justos. El hombre puede libremente decidir ser benevolente y esa decisión no

79 Fusfeld Daniel R, La Época del Economista, Traducción de Eduardo L. Suárez, Fondo de Cultura Económica, México, 1978, Segunda Edición, p. 55. Relacionado con los avances científicos que se habían dado en el campo de la física, la interrogante sería “...cómo hacer que la sociedad funcione como un cuadro coherente, como un sistema armonioso, al modo como lo hace la máquina natural del mundo” Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 132. 80 Ibíd. p. 153.

168

atenta contra el orden social, sin embargo debe de ser justo y la legislación surge para

asegurar que así será, ya que si no es justo la sociedad queda en peligro:

“La beneficencia, por tanto, es menos esencial para la existencia de la sociedad que

la justicia. La sociedad puede mantenerse sin beneficencia … pero si prevalece la

injusticia, su destrucción será completa.”81

La ley se convierte en un elemento central para la subsistencia de la sociedad en

tanto garantiza la realización de la justicia, y en ese sentido el gobierno o magistrado

público en palabras de Smith, se convierte en una entidad necesaria ya que es la

encargada de vigilar que no se atente contra la justicia, siendo a la vez la que dicta las

leyes. El derecho emerge como categoría política y social para nuestro autor y en este

sentido no puede entenderse una sociedad sin gobierno y sin derecho; las relaciones

sociales deben estar guiadas por la justicia y esta guía es exigida a tal nivel que no puede

dejarse todo en manos de los individuos y su constitución psicológica, sino que además

tiene que surgir el gobierno como garantía del buen desenvolvimiento de la sociedad.

“Todo sistema de derecho positivo puede ser considerado como un intento más o

menos imperfecto de un sistema de jurisprudencia natural o de una enumeración de

las normas concretas de la justicia. Como la violación de la justicia es algo que los

hombres jamás tolerarán por parte de otros hombres, el magistrado público debe

emplear el poder de la comunidad para obligar a la práctica de esta virtud. Sin esta

precaución, la sociedad civil se convertiría en un caos y un baño de sangre, puesto

que cada persona se vengaría individualmente cada vez que creyeses haber sido

agraviada. Para impedir la confusión que reinaría si cada persona se tomase la

justicia por su mano, el magistrado, en todos los gobiernos que han adquirido

81 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p 186. La importancia de la justicia es clara y Smith la resalta al hablar de las religiones: “… estamos tan lejos de imaginar que la injusticia debe ser castigada en esta vida sólo con miras al orden de la sociedad, que en caso contrario no podría mantenerse, que la naturaleza nos enseña a confiar y suponemos que la religión nos autoriza a esperar que será sancionada incluso en una vida futura.” Ibíd. p. 193.

169

suficiente autoridad, se encarga de hacer justicia a todos, y se compromete a

escuchar y resolver todas las demandas por daños. Además, en todos los Estados

bien gobernados, no sólo se designan jueces para zanjar las controversias entre

individuos sino que se prescriben normas para regular los fallos de esos jueces, y se

pretende por lo general que dichas normas coincidan con las de la justicia natural.

Ciertamente no lo hacen siempre en todos los casos. A veces lo que se llama la

constitución del Estado, es decir, el interés del gobierno, a veces el interés de clases

particulares de hombres que tiranizan el gobierno, tuercen las leyes positivas del

país con respecto a lo que rescribiría la justicia natural… En ningún país las

decisiones de la legislación positiva coinciden exactamente, en cada caso, con las

reglas que dictaría el sentido natural de la justicia. Los sistemas de derecho positivo,

entonces, aunque merecen la máxima autoridad en tanto que registros de los

sentimientos de la humanidad en épocas y naciones diferentes, nunca pueden ser

considerados sistemas precisos de normas de justicia natural.”82

El surgimiento de las reglas de conducta está estrechamente ligado a la

consideración de la justicia pues como señala nuestro autor, “nuestra continua

observación de la conducta ajena nos conduce insensiblemente a formarnos unas reglas

generales sobre lo que es justo y apropiado hacer o dejar de hacer.”83 Así es claro que el

comportamiento adecuado es un producto social, no es algo dado sino que hay una

conformación histórica y social en que el sujeto se ve inmerso y a partir de la cual aprende

a normar sus acciones. La conformación de las llamadas: “… reglas generales de la

moral”84, ayuda a “… corregir las tergiversaciones del amor propio con relación a lo que es

justo y apropiado hacer en nuestro contexto particular”85, y con esto logra que cada

82 Ibíd. pp. 593 y 594. 83 Ibíd. p. 291. 84 Ibíd. 85 Ibíd. p. 293

170

individuo esté listo para pertenecer a la sociedad sin atentar contra la estabilidad de ésta.

Sin embargo ese sistema de jurisprudencia que se da naturalmente, tiene que ser

reforzado por uno de orden político es decir, los hombres no logran ser justos de manera

absoluta como resultado de su formación en la sociedad, es necesario el ejercicio del

poder por parte del gobierno para asegurar el comportamiento justo de los individuos. En

este sentido, lo político aparece como precedido por lo moral y a la vez surge como un

refuerzo para los fines de la moral, aspecto que estudiaremos más a fondo al revisar la

relación entre gobierno y Mercado al final de este capítulo.

El deber, entendido como la “… observancia de las reglas generales de

conducta…” 86 resalta la importancia de las reglas, ya que son ellas las que permiten que

la sociedad exista pues “de la tolerable observancia de esos deberes depende la

existencia misma de la sociedad humana, que se desmoronaría hecha añicos si el género

humano no tuviese normalmente grabado un respeto hacia esas importantes reglas de

conducta.”87 El principio del deber hace que los individuos estén entonces comprometidos

a actuar del modo correcto, y así puede darse una correspondencia entre los sentimientos

de los individuos y el orden social pues cada uno actúa buscando realizar el deber y

contribuye con esto a la realización de la sociedad. De este modo el “… criterio de

validez… [de las acciones de los individuos es] la armonía social”88; el comportamiento del

individuo adquiere un carácter público en la sociedad ya que de dicho comportamiento

depende el orden y a la vez es sólo en la sociedad donde el sujeto legitima sus acciones y

adquieren un real carácter moral.

86 Ibíd. p. 296. 87 Ibíd. p. 299. 88 Gutiérrez R. Germán, Op. Cit., p. 49. La relación que se da entre los sentimientos de los individuos y el orden social implica según este autor que “…el mérito y el demérito se vinculan directamente a la conservación de la sociedad.” Ibíd. p. 65.

171

La interrelación entre la moral y la sociedad es clara; la composición psicológica de

los hombres morales hace posible la existencia del todo social, pero a la vez es la

sociedad la que da sentido a la moral. Los seres humanos pensados por Adam Smith

están llamados a realizarse socialmente y para eso la naturaleza les ha dado la moral

como el marco en que se forman y aprenden a ser realmente humanos. Es imposible

hacer una hipótesis según la cual los individuos hubiesen vivido en un estado prepolítico o

presocial; un hombre fuera del contexto social es incomprensible desde la perspectiva de

nuestro autor pues sería un desdibujado hombre incapaz de emitir juicios y por ende,

incapaz de realmente actuar. Los seudo hombres de dicho estado actuarían como

animales al ser incapaces de considerar los alcances que sus acciones tienen en la vida

de los otros e incluso en la suya propia, y se dejarían llevar sólo por la pura necesidad en

un estado de total barbarie.

Tenemos ahora elementos suficientes para comprender que el Mercado es una

institución social, siendo éste un resultado histórico del desarrollo de la sociedad. Pensar

al Mercado como anterior a la sociedad sólo sería posible si pensáramos que el principio

que da origen a lo social es la utilidad, sin embargo como ya quedó claro, la sociedad

surge por la moral y no por una consideración de tipo instrumental según la cual los

hombres se relacionarían exclusivamente buscando obtener algo los unos de los otros.

Smith menciona el principio de utilidad como uno de los elementos que permiten

una cierta cohesión social:

“La sociedad de personas distintas puede subsistir, como la de comerciantes

distintos, en razón de su utilidad, sin ningún amor o afecto mutuo… la sociedad

podría sostenerse a través de un intercambio mercenario de buenos oficios de

acuerdo con una evaluación consensuada.”89

89 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, pp. 185 y 186.

172

La utilidad sin embargo sólo garantiza el sostenimiento de la sociedad si como se

ve en la cita anterior, se da un consenso entre los sujetos para realizar las valoraciones

necesarias para el intercambio. Esto implica que la sociedad tiene que estar previamente

conformada por hombres capaces de hacer juicios de valor a partir de los cuales pueda

considerarse la utilidad del intercambio, juicios que son sólo posibles para hombres

morales. El Mercado al ser el lugar del intercambio, es un producto del proceso histórico

que fue necesario para la conservación de la sociedad, en éste la utilidad sí puede ser

considerada un principio básico, sin embargo ese principio “mercantil” no puede

considerarse un principio social. El Mercado tiene así un fuerte contenido político, social y

moral que le precede, y manifiesta un grado de desarrollo moral siendo como vimos

anteriormente, un lugar donde se marcan sanciones, límites y alcances del actuar

individual.

La relación entre sociedad y Mercado también se ve al considerar que la idea de

que las normas morales están pensadas para la estabilidad de la sociedad, es cercana a

la concepción del Mercado en que los intereses limitan el propio egoísmo en función de

obtener un beneficio. Interesante es que ahora al analizar a la sociedad, lo que hace que

el sujeto frene su amor propio es la preocupación por no ser considerado moralmente

rechazable, lo que a la vez lo hace ajeno a la sociedad y lo convierte en un ser

despreciable hasta para la divinidad. De esto último se desprende la relación que hay

entre la sociedad y la religión, pues ésta refuerza la importancia natural de las normas al

hacer pensar al hombre que si no les presta la debida observancia, la divinidad tendrá que

castigarle en otra vida. La justicia transciende así lo puramente humano y llega a ser una

virtud obligatoria para lo social, lo moral y lo religioso. Así el hombre que actúa buscando

cumplir con las reglas de la moral está haciendo lo mejor que podría hacer no solamente

para él, sino para el todo social y la totalidad del mundo, pues de esta forma cumple con

su parte del plan para permitir el orden del mundo y con éste la felicidad humana:

173

“Al obrar conforme a los dictados de nuestras facultades morales, necesariamente

buscamos los medios más efectivos para promover la felicidad de la humanidad y

por ello cabe argumentar que en algún sentido cooperamos con la Deidad y

ayudamos en la medida de nuestras posibilidades al plan de la providencia.”90

La existencia de Dios adquiere una utilidad social al actuar como fundamento de la

moralidad y por ende, de la existencia de la sociedad. Para Smith es la religión la primera

que muestra a los hombres cuáles son las normas básicas de la moralidad, y es gracias a

ésta que los hombres pudieran acceder al orden mucho antes de hacer análisis

filosóficos. Así la religión en su carácter moral precede a la existencia del gobierno y actúa

como tal al normar la vida de los sujetos y vigilar el cumplimiento adecuado de la justicia

social entendida como una justicia divina.

La teoría social dentro de la estructura medieval comprendía un determinismo en

que el papel de cada sujeto ya estaba señalado, lo que implicaba estabilidad y orden pero

también nula movilidad social. Smith se encuentra en una época en que “… el desarrollo

de la ciencia y de las matemáticas fortaleció en gran medida las explicaciones naturalistas

por oposición a las teológicas y condujo a la elaboración de teorías donde las solas

fuerzas naturales bastaban para explicar los acontecimientos.” 91 Esto trajo consigo una

nueva teoría social que permitía la movilidad social y el desarrollo económico de los

individuos, sin que eso implicara el desgajamiento del orden social92.

La finalidad de la sociedad es la promoción de la felicidad humana sin embargo

esto no significa que el vivir en sociedad garantice el logro de una vida feliz, más bien sólo

en la sociedad existen los elementos suficientes para que los hombres puedan construir

90 Ibíd. p. 303. 91 Fusfeld, Op. Cit. p. 61. 92 “Cada individuo está siempre esforzándose para encontrar la inversión más beneficiosa para cualquier capital que tenga. Es evidente que lo mueve su propio beneficio y no el de la sociedad. Sin embargo, la persecución de su propio interés lo conduce natural o mejor dicho necesariamente a preferir la inversión que resulta más beneficiosa para la sociedad.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 552.

174

su felicidad. Así “la armonía social no es la felicidad, pero sí la condición que la

posibilita”93. Esto hace manifiesta la importancia de la jurisprudencia que complementa a

la ética pues mientras que la segunda deja en claro cómo actúa la psique de los sujetos

para generar una serie de comportamientos que le son benéficos al todo social, la

segunda estudia las entidades externas que deben surgir ya que la acción humana no

siempre es suficiente para que se dé un todo armónico. Así mismo:

“La política económica debe estar orientada, al igual que las relaciones entre

individuos, naciones y religiones, a restringir nuestros impulsos egoístas y fomentar

los benevolentes, único modo de alcanzar la armonía de los sentimientos y las

pasiones, o, lo que es lo mismo, la armonía social.”94

El hombre no se concibe como miembro del grupo porque sea un ser social de

origen, sino porque se sabe sujeto al juicio de los otros y desea que éste sea el que lo

reconozca como un miembro legítimo del grupo. De este modo interactúa no por

naturaleza sino porque necesita ser reconocido como ser virtuoso y por ende moral, lo

que sólo se logra en la sociedad. Un hombre solo no requiere de mecanismos para

armonizar sus pasiones, les da libre flujo pues no hay quien juzgue las consecuencias de

su hacer. Por ende la sociedad es lo que hace posible la moral.

La sociedad es entonces presentada como el campo en que los hombres logran la

corrección que permite a los hombres convivir y desarrollarse en todas sus facetas. El

desenvolvimiento de las acciones humanas sólo puede entenderse dentro de este marco,

pues sólo así puede lograr ser considerado moral y al mismo tiempo susceptible de

participar en el Mercado. Revisemos ahora las clases sociales y veamos cómo esta

sociedad no requiere de la igualdad, sino de una clara organización de los distintos

intereses que están en juego.

93 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 225. 94 Ibíd. p. 228.

175

d. Las clases sociales

La sociedad y en general la humanidad no puede ser pensada de manera homogénea por

nuestro autor. La antropología filosófica de Smith que revisamos en el capítulo anterior, sí

presenta una naturaleza común a los hombres desde el punto de vista ontológico y más

precisamente psicológico; los seres humanos encuentran el origen de sus acciones en un

conjunto de sentimientos y pasiones de manera tal que antes de responder a su razón

actúan teniendo como motores los intereses y las pasiones. Esta constitución es común a

los hombres de origen pero una vez que éstos se desarrollan socialmente se van

distinguiendo unos de otros: “Los asuntos de que se ocupan los seres humanos en las

diversas profesiones y estados de la vida son tan variados y los habitúan a pasiones tan

distintas que naturalmente forman en ellos caracteres y modales muy diferentes. ”95 Estas

diferencias que menciona nuestro autor son resultado de la división del trabajo y del papel

que cada individuo va adquiriendo en la sociedad, y encuentran su origen en la psique de

cada individuo de manera que los hombres se hacen funcionalmente diferentes es decir,

que al acostumbrarse a realizar distintas actividades también se acostumbran a

desarrollar habilidades distintas.

Himmelfarb ve en esta forma de entender la desigualdad de los hombres un

enfoque “democrático”, ya que desde su opinión “ si la gente era distinta, como lo era, no

se debía a las diferencias innatas, sino a las cualidades comunes que se habían

desarrollado en ella en grado diferente.”96 Sin embargo estas diferencias implican por una

parte la segmentación de la sociedad en grupos y por otra, la distinción jerárquica de esos

grupos. Así, no podemos pensar que Smith piensa en un “demos” que comparte

políticamente una misma categoría y en que las diferencias son exclusivamente

95 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p 360. 96 Himmelfarb Gertrude, La Idea de la Pobreza (Inglaterra a principios de la era industrial), Traducción de Carlos Valdés, Fondo de Cultura Económica, México, 1988, p. 68.

176

operativas, sino que la sociedad se encuentra conformada por individuos diferenciados

que adquieren un papel político de acuerdo con el nivel o grupo al que pertenecen.

Al analizar en el capítulo anterior la composición del precio de las mercancías, era

evidente cuáles eran los tres grupos que conforman la sociedad. Y es que nuestro autor

parece entender que toda sociedad moderna debe de estar conformada por capitalistas,

obreros y terratenientes, quienes conforman como ya vimos la organización productiva,

pero que también representan una serie de intereses distintos que ocasionan una

pluralidad en lo político y en lo social:

“El producto anual total de la tierra y el trabajo de cualquier país, o lo que es lo

mismo: el precio total de ese producto anual, se divide naturalmente... en tres

partes; la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios del capital; y

constituye el ingreso de tres categorías distintas de personas, que viven de rentas,

de salarios y de beneficios. Estas son las tres grandes clases fundamentales y

constitutivas de toda sociedad civilizada, de cuyos ingresos se derivan en última

instancia los de cualquier otra clase .”97

En la cita anterior vemos que la existencia de la clase está estrechamente ligada al

tipo de ingreso que se obtiene, y en ese sentido lo que determina a qué clase pertenece

alguien es el papel que ocupa en la producción.

La actividad a desarrollar así como la propiedad son fundamentales para la

existencia de las clases sociales. Los hombres comienzan a distinguirse a través del

proceso de la división del trabajo que les lleva a dividirse también socialmente; cada

ocupación implica un conjunto de individuos que la realizan, y de ahí la existencia del

gremio como clase social ligada al trabajo de manera directa. La propiedad como ya

hemos visto, es la razón de posibilidad del capital; sólo es posible que exista una clase

que se dedique a financiar el trabajo de otros si ésta posee los medios para realizar dicho

97 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 341.

177

financiamiento es decir, los medios de producción. Otro tipo de propiedad, la tierra, es lo

que hace posible la existencia de la renta y del terrateniente como el que obtiene dicho

ingreso. Desde esta perspectiva la sociedad que nos ofrece el filósofo escocés se

encuentra compuesta sólo por los propietarios del capital, los de la tierra, y aquellos que

al no ser propietarios, se dedican al trabajo como tal. Es importante señalar que no existe

una diferencia de gremios, sino que todos son colocados en la misma categoría y

responden a la denominación de clase obrera.

Las clases sociales parecen existir de manera natural como parte del proceso de

conformación de las sociedades civilizadas. Como ya hemos visto, las conjeturas que

Smith hace con respecto a cómo se desarrolló la división del trabajo y a cómo surge el

capital y la renta, le llevan a pensar que este estadio de la humanidad debe estar

conformado por estos grupos. Sin embargo es necesario señalar que a pesar del origen

económico de las tres clases antes mencionadas, la conformación de toda sociedad

implica la división en grupos. Esto es claro al ver que nuestro autor piensa que “lo que se

llama constitución de cualquier Estado depende de la manera en que se halla dividido en

los diversos grupos y clases que lo componen, y de la distribución concreta de sus

respectivos poderes, privilegios e inmunidades.” 98 Por esto las tres clases que componen

la sociedad civilizada capitalista son presentadas como las principales y a su vez son

resultado de un proceso que implica la existencia de clases que les preceden.

El desarrollo de la sociedad capitalista y de las tres clases que le conforman, tiene

como antecedente la sociedad medieval de corte más comercial que productivo, en donde

además de existir los gremios y los señores feudales, existía una importante clase de

comerciantes. El desarrollo económico de algunos trabajadores y de esta última clase,

señala el surgimiento de un grupo de propietarios distinto a los señores y con una

propiedad que a la larga resultó más productiva al convertirla en capital. De esta manera

98 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 414.

178

se fueron redefiniendo el papel de cada sujeto hasta conformar cada una de las tres

clases de la sociedad del capital, y como dice Smith:

“... así tuvo lugar en el bienestar público una revolución de la máxima importancia,

debida a dos clases muy distintas de personas que no tenían la menor intención de

servir al público. El único objetivo de los grandes propietarios era gratificar la

vanidad más pueril. Los comerciantes y artesanos, mucho menos ridículos, actuaron

puramente según su propio interés y siguieron su propia regla de mercachifles de

sacar un penique de allí donde se pueda sacar un penique. Nadie fue consciente ni

pudo prever la profunda revolución que gradualmente derivó de la insensatez de

unos y la laboriosidad de otros.” 99

No debe pensarse que el desarrollo económico determina los grupos que

conforman a una sociedad. De lo que acabamos de mencionar parece derivarse dicha

afirmación al considerar que fue el desarrollo de la clase comerciante burguesa y de

grupos de trabajadores, lo que los convirtió en capitalistas; sin embargo hay que tomar en

cuenta como se señaló anteriormente, que para que este desarrollo se diera y emergiera

la nueva clase, fueron necesarios cambios de orden político. La necesidad del rey de

apoyar a las clases en ascenso frente a los señores feudales, llevó a que buscara darles

más seguridad y participación en el gobierno y de esa manera el ascenso de la nueva

clase se legitimó política y socialmente. No podríamos pensar que el enriquecimiento es el

único medio de ascenso y consolidación de la clase capitalista pues la forma en que se

utilizan las riquezas varía según el periodo en que se encuentre la sociedad; en una era

precomercial la no existencia de lujos hace que las personas con riqueza la utilicen para

mantener a los más que puedan, cuando surge el comercio y con éste una serie de lujos,

los individuos buscan adquirir más y la riqueza se manifiesta en el nivel de adquisición,

finalmente al comenzar la producción capitalista la riqueza se convierte en un medio para

99 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 529.

179

acumular bienes que sirvan para producir convirtiéndose en capital. De este modo el

enriquecimiento siempre ha existido, pero de éste no se deriva el surgimiento ni de capital

ni de capitalistas, tienen que existir una serie de condiciones políticas, sociales y

económicas para que el capitalismo surja con sus tres principales clases.

El papel político de las clases sociales es también claro cuando Smith nos dice:

“Cada Estado independiente se divide en muchas clases y grupos diferentes, cada

uno de los cuales tiene sus poderes, privilegios e inmunidades particulares. Cada

individuo está naturalmente más vinculado a su propia clase o grupo que a ningún

otro. Su propio interés, su propia vanidad, el interés y la vanidad de numerosos

amigos y compañeros, están normalmente sumamente conectados con ese grupo.

Ambiciona ampliar sus privilegios e inmunidades. Está celoso por defenderlos contra

las usurpaciones de cualquier otra clase de la sociedad.”100

Pertenecer a una clase social no sólo significa dedicarse a una actividad

económica determinada u ocupar un lugar en un proceso de producción, éstos son

elementos importantes pero no los únicos. La constitución de las clases es un mecanismo

plenamente político en tanto implica el reconocimiento de poderes determinados; el

individuo que pertenece a una clase adquiere la legitimidad necesaria para ejecutar

ciertas actividades y desempeñarse en ciertos cargos, ocupa un lugar social es decir, es

“alguien” determinado a partir de su pertenencia en un grupo.

Este carácter político y social de la clase se amplía al campo de lo moral, ya que

se da una relación entre el hecho de que se establezcan diferencias de rangos en la

sociedad y la emergencia de sistemas morales. En La Riqueza de las Naciones Smith

habla de dos sistemas morales: el austero y el liberal. Cada uno de éstos son propios de

un grupo social determinado; el primero es observado por la clase pobre, mientras que el

segundo se da junto con la riqueza. Las diferencias en esos sistemas es clara:

100 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, pp. 413 y 414.

180

“En el sistema liberal o relajado el lujo, la profusión y hasta el regocijo desordenado,

la búsqueda de placer hasta cierto grado de intemperancia, el quebrantamiento de

la castidad... son tratados por regla general con mucha indulgencia y son con

facilidad justificados o perdonados totalmente. En el sistema austero, por el

contrario, esos excesos son contemplados con el máximo aborrecimiento y

repugnancia.”101

Nuestro autor encuentra razones de orden económico al respecto pues menciona

que un pobre difícilmente podría darse vida de rico ya que inmediatamente sería

censurado, mientras que un rico no es juzgado por llevar esa vida. El exceso material se

liga entonces con el exceso moral, mientras que la carencia sujeta a quien la padece a

una moral estrecha con poco margen de acción.

Esta relación entre moral y clase social se verifica también en la forma en que se

juzga a alguien:

“Un hombre de rango y fortuna es por su situación un miembro distinguido de una

gran sociedad, que se fija en todos sus actos y le obliga por ello a que él haga otro

tanto. Su autoridad y categoría dependen en mucho del respeto que le tenga la

sociedad. Él no osará hacer nada que lo desacredite o deshonre ante la sociedad, y

se verá obligado a la estricta observancia de las reglas morales, liberales o

austeras, que el amplio consenso social prescriba para las personas de su rango y

fortuna. Un hombre de baja condición, por el contrario, estará lejos de ser un

miembro distinguido de ninguna sociedad. Mientras permanezca en un pueblo rural

su comportamiento puede ser vigilado y él puede ser obligado a cuidarlo. Pero tan

pronto como llega a una gran ciudad se hunde en la oscuridad y el anonimato.

Nadie observa ni vigila su conducta, y de ahí que sea muy susceptible de

101 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 727.

181

descuidarla él mismo y de abandonarse a toda clase de vicios y despilfarros

morales.”102

El nivel de vigilancia al que está sujeto un individuo según la clase social le hace

susceptible de una obligación moral. Esto implica que la clase pobre, como puede verse,

tienda ser ignorada y anónima hundiéndose en el mal moral. La forma de considerar esta

diferencia moral entre dos clases exclusivamente, no haciendo referencia a la existencia

de las tres clases que presentamos de inicio, nos hace suponer que nuestro autor es

conciente de que la diferencia central entre capitalistas y terratenientes es funcional, pero

ambas al contrario de la clase obrera, cuentan con la propiedad suficiente para ocupar el

papel que tienen. Al mismo tiempo es clara una cierta sinonimia entre la clase obrera y la

clase pobre, pues como ya hemos mencionado anteriormente, la desigualdad hace

posible la existencia de la clase trabajadora pues ésta sólo es propietaria del trabajo que

intercambia por los medios de supervivencia que requiere.

Las tres clases sociales, los terratenientes, los obreros y los capitalistas,

representan en el orden político intereses determinados que se relacionan con el interés

de la sociedad en general. Smith piensa que:

“El interés de la primera de estas tres grandes categorías,… se halla estricta e

inseparablemente conectado con el interés general de la sociedad. Todo lo que

promueva u obstaculice el uno, necesariamente promueve u obstaculiza el otro…

Ellos forman la única de las tres clases cuyo ingreso no les cuesta ni trabajo ni

preocupaciones; puede decirse que acude a sus manos espontáneamente, sin que

ellos elaboren plan ni proyecto alguno con tal objetivo. Esa indolencia, que es el

efecto natural de una posición tan cómoda y segura, los vuelve con mucha

102 Ibíd. p. 728.

182

frecuencia no sólo ignorantes sino incapaces del ejercicio intelectual necesario para

prever y comprender las consecuencias de cualquier reglamentación pública.”103

Afirmado lo anterior, el papel que la clase terrateniente puede ocupar en el

gobierno es prácticamente mínimo; se trata de una clase ignorante y que de manera

sencilla obtiene su ingreso convirtiéndose por esto último, en un grupo social al que

difícilmente puede interesarle la situación de la sociedad.

“El interés de la segunda clase, la de quienes viven de su salario, está tan

conectado con el interés de la sociedad como el de la primera… La clase de los

propietarios quizás pueda ganar más que la de los trabajadores con la prosperidad

de la sociedad: pero no hay categoría que sufra más que ellos con su decadencia.

Ahora bien, aunque el interés del trabajador está íntimamente vinculado al de la

sociedad, él es incapaz de comprender ese interés o de percibir su conexión con el

suyo propio. Su condición no le deja tiempo par adquirir la formación necesaria, y su

educación y costumbres lo vuelven por lo general incapaz de juzgar incluso si

estuviese plenamente informado. En las deliberaciones públicas, por lo tanto, su voz

es poco escuchada y menos atendida, salvo en algunas ocasiones especiales,

cuando sus reclamaciones son animadas, azuzadas y apoyadas por sus patronos,

pero no en defensa de su interés sino del de los patronos”.104

Como se puede ver, la clase trabajadora no es presentada como muy afortunada.

Por una parte es claro que su interés representa gran influencia en el desarrollo de la

sociedad, pero las condiciones en que desempeña su actividad le impiden tener la

capacidad para participar en la toma de decisiones; es una clase también ignorante y que

por lo mismo es poco considerada en la dirección del orden público.

103 Ibíd. p. 341. 104 Ibíd. pp. 341 y 342.

183

“Sus empleadores constituyen la tercera categoría, la de quienes viven del

beneficio. El capital empleado para obtener un beneficio es quien pone en

movimiento a la mayor parte del trabajo útil de cualquier sociedad. Los planes y

proyectos de los empleadores del capital regulan y dirigen las operaciones más

importantes del trabajo, y el beneficio es el fin de estos planes y proyectos. Pero al

revés de la renta y los salarios, la tasa de beneficio no aumenta con la prosperidad

ni cae con la depresión de la sociedad. Por el contrario, es naturalmente baja en los

países ricos, y alta en los pobres, y siempre es máxima en las sociedades que se

precipitan más rápido hacia la ruina. El interés de esta tercera clase, entonces, no

guarda la misma relación con el interés general de la sociedad que el de las otras

dos. Los comerciantes e industriales son, en ese orden, las dos clases… que por su

riqueza atraen mayor atención pública. Como están durante toda su vida elaborando

planes y proyectos, tienen a menudo más inteligencia que el grueso de los

terratenientes. Sin embargo, como sus pensamientos se ejercitan normalmente en

torno a los intereses de su rama particular de actividad y no a los intereses sociales,

sus opciones, aunque se expresen con la mayor buena fe (lo que no siempre es el

caso), tendrán mucho más peso en relación con el primero de estos objetivos que

con el segundo. Su superioridad sobre un señor de la tierra no estriba tanto en su

conocimiento del interés general sino en que perciben mejor sus propios intereses

que él los suyos. Gracias a esta superioridad en el conocimiento de sus intereses

han podido aprovecharse a menudo de su generosidad, y le han persuadido de que

renuncie a su propio interés, y al del público, llevándolo a una convicción muy

ingenua pero honesta: que el interés general coincidía con el de ellos y no con el de

él. El interés de los empresarios en cualquier rama concreta del comercio o la

industria es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su

opuesto... Cualquier propuesta de una ley o regulación comercial que provenga de

184

esta categoría de personas debe siempre ser considerada con la máxima

precaución, y nunca debe ser adoptada sino después de una investigación

prolongada y cuidadosa, desarrollada no sólo con la atención más escrupulosa sino

también con el máximo recelo. Porque provendrá de una clase de hombres cuyos

intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen

generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la comunidad, y que de

hecho la han engañado y oprimido en numerosas oportunidades ”105

La clase capitalista es presentada en esta extensa cita con un mayor peso político

que es resultado de un cuidado minucioso de su interés. Es aparentemente contradictorio

que dicha importancia e influencia en el orden del gobierno, no coincida con una relación

directa entre el interés de esta clase y el interés general, y que más bien lo que exista sea

una oposición entre dichos intereses, pero lo que queda claro es que la riqueza funciona

como factor de peso político en tanto hace que la clase que la posea de manera más

fuerte sea considerada con mayor relevancia pública. A la vez la habilidad que esta clase

desarrolla al elaborar planes para su beneficio, la convierten en la “sofista” del sistema

capitalista es decir, en aquella que tiene la mayor capacidad de persuasión y puede, como

el mismo Smith afirma, proponer y llevar a cabo planes que se oponen al beneficio de la

sociedad.

Las consecuencias del desencuentro entre los intereses de las clases sociales son

claras; “... la opresión de los pobres deberá traducirse en el monopolio de los ricos...”106

por lo que los intereses de la clase capitalista ponen en una pésima situación a la clase

trabajadora. La clase terrateniente es manipulada por los dueños del capital, que como ya

vimos le hacen creer que sus acciones le son beneficiosas.

105 Ibíd. pp. 342, 343 y 344. 106 Ibíd. p 147.

185

Esto muestra una sociedad en constante conflicto, en la que incluso “es raro que

se reúnan personas del mismo negocio, aunque sea para divertirse y distraerse, y que la

conversación no termine en una conspiración contra el público o en alguna estratagema

para subir los precios.”107 Las decisiones de la clase capitalista por tener mayor influencia

política, son las que generalmente se convierten en ley y de este modo se descalifica el

interés de la clase obrera, al grado de que incluso sus reuniones son prohibidas por

considerarlas desfavorables para el orden social. Smith es claro al afirmar que “cuando

los patronos se unen para reducir los salarios de sus trabajadores, normalmente acuerdan

de forma privada no pagar más de una cierta cantidad en salarios, bajo una pena

determinada. Si los trabajadores se agrupasen análogamente en sentido contrario para no

aceptar bajo multa menos de un salario dado, la ley los castigaría con toda severidad” 108.

El resultado de esto es un Estado capitalista donde el interés predominante es el

de la clase propietaria del capital y en donde el gobierno se identifica con dicha clase

convirtiendo la administración pública en una extensión de la administración del interés de

clase. Sin embargo no es esto lo que apoya el autor que nos ocupa; para él es claro que

“el establecimiento de la justicia, la libertad y la igualdad más perfectas es el muy sencillo

secreto que asegura eficazmente la máxima prosperidad para las tres clases.” 109

La moral debe influir en la sociedad, y esa filosofía social impide el dominio de

una sola clase. Para entender esto es necesario considerar primeramente que para este

filósofo escocés no existe una noción de bien común como tal, y que lo más cercano a

ésta es la consideración del interés común; cada individuo busca acceder a lo que

necesita y en eso coincide con otros, pero dicha coincidencia en ningún momento puede

107 Ibíd. p. 191. 108 Ibíd. p. 208. Esta influencia política de la clase capitalistas también puede verse en la siguiente cita: “Nuestros comerciantes e industriales se quejan mucho de los efectos perjudiciales de los altos salarios, porque suben los precios y por ello restringen la venta de sus bienes en el país y en el exterior. Nada dicen de los efectos dañinos de los beneficios elevados. Guardan silencio sobre las consecuencias perniciosas de sus propias ganancias. Sólo protestan ante las consecuencias de las ganancias de otros.” Ibíd. p. 151. 109 Ibíd. p. 652.

186

ser entendida como bien común pues no se unen los hombres en la búsqueda de que

todos accedan a lo necesario sino que cada uno despliega de manera individual su propia

búsqueda. A partir de esto hay que entender el interés común como un principio de

utilidad por el que cada individuo accede a tomar un papel dentro del grupo porque es útil

y a su vez le es útil que los demás realicen el suyo. Cada clase en este sentido es útil

para el desarrollo de las otras y de esta forma debería de asumir su papel

estableciéndose el interés general, en que cada uno tiene la certeza de realizar su función

en búsqueda de su beneficio con la seguridad de que otros hacen lo mismo. El elemento

moral se hace presente pues la conciencia del alcance general de la búsqueda por lograr

el interés individual o el de clase no se hace evidente desde el ámbito político, y mucho

menos en el económico. Los individuos deben apelar a su comprensión sobre la forma en

que son vistas sus acciones para los otros y de esa forma generar una conciencia de

clase que les permita limitarse y considerar el interés general evitando así que los

intereses de clase resulten inútiles para la realización de éste.

El carácter virtuoso de los hombres les permite llevar a cabo esto último pues

como el mismo Smith nos dice “el individuo sabio y virtuoso está siempre dispuesto a que

su propio interés particular sea sacrificado al interés general de su estamento o grupo.

También está dispuesto en todo momento a que el interés de ese estamento o grupo sea

sacrificado al interés mayor del Estado, del que es una parte subordinada.”110 Sin

embargo es claro que los capitalistas son más astutos que virtuosos y lo que buscan es el

beneficio de su grupo antes del beneficio del Estado.

Analizadas las clases sociales es necesario estudiar al gobierno, pues éste debe

de tratar de armonizar los intereses que hemos presentado. La aparente oligarquía que es

resultado del poder e influencia de la clase capitalista no puede ser la respuesta dada por

la filosofía social smithiana. Por eso ahora revisaremos la concepción de gobierno

110 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 421.

187

presente en el autor que nos ocupa, con lo que habremos abarcado su pensamiento

político en general. Al mismo tiempo veremos cómo el Mercado se relaciona con la esfera

gubernamental, y en este sentido encontraremos puntos de cohesión y de conflicto entre

un elemento propiamente político y otro marcadamente económico.

188

e. El Gobierno

La composición que tiene la sociedad lleva a la necesidad de plantear la existencia de

algo que se encargue de equilibrar ese conjunto de clases con intereses que son

contrarios, el encargado de esto es el Gobierno. Al comenzar este estudio es importante

señalar que existe una ambigüedad en la forma en que nuestro autor habla de esta

entidad, lo cual se debe sobretodo a que por una parte nos ofrece una serie de

observaciones teóricas con respecto al origen y las funciones gubernamentales, y por otro

lado expresa sus opiniones acerca de cómo se han dado en la práctica distintos tipos de

gobiernos que a la vez han traído consigo problemas sociales. Es en este último sentido

en que deben ser consideradas expresiones de Smith que no dejan a la política en

general como una actividad muy honorable111, sin embargo, y como se ha visto a lo largo

de nuestra investigación, el filósofo escocés es un apasionado de la política y encuentra

en ella la solución a la problemática realidad que vive.

El proceso por el cual surge el Gobierno es relatado por nuestro autor al impartir

sus clases de Jurisprudencia, al tratar el tema de la ocupación. Al narrar cómo se

distinguen las cuatro etapas de la historia de la humanidad va distinguiendo las distintas

actividades que desempeñaban los seres humanos, y junto con esto menciona cómo se

fue dando la propiedad. “Es fácil ver que en todas estas distintas etapas de la sociedad,

las leyes y las regulaciones con respecto a la propiedad han de ser muy distintas”112,

menciona el maestro narrando al mismo tiempo una serie de ejemplos que muestran

cómo las leyes varían según la región y la etapa histórica. Las actividades de los hombres

llevaron a un momento determinado en que surge la propiedad, que refiere primero a

111 Como muestra tenemos:: “… ese animal insidioso y astuto llamado estadista o político…” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 559. Esto también se ve cuando Smith menciona que “… es casi imposible que la justicia no resulte sistemáticamente sacrificada en aras de lo que vulgarmente se denomina la política.” Ibíd. p. 685. 112 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 48.

189

aquellos objetos que son necesarios para que cada quien realice determinada actividad,

posteriormente cuando se dio la agricultura, la construcción de moradas fijas inició la

apropiación de la tierra. Este recorrido en la historia del “…sacrosanto derecho a la

propiedad privada…”113 lleva a la necesidad de legitimar la apropiación, lo cual se da

directamente con la ley que es dictada y respaldada por un legislador.

El papel de legislador es el primero que lleva a cabo el Gobierno, consistiendo en

la promulgación de leyes y en la vigilancia de que dichas leyes se cumplan. Estas leyes

como puede verse se ocupan principalmente del respeto a la propiedad, pero también se

legisla que todos los hombres tengan la obligación de cumplir los contratos que celebran.

Estas dos garantías son las que permiten el desarrollo de la sociedad comercial que

conoce Smith, y el carecer de ellas es la razón por la que no podía darse ese desarrollo

en épocas anteriores114. La necesidad de que se legitime la propiedad resulta entonces la

razón de la emergencia del gobierno de manera que “en las naciones de cazadores casi

no hay propiedad […] y por eso no hay un magistrado permanente ni una administración

regular de la justicia.” 115

La seguridad es la razón principal de la existencia de la ley y el Gobierno siendo

ambas entidades resultado de la historia de la humanidad. En este sentido podríamos

pensar que es el desarrollo económico el que lleva al surgimiento de lo político, sin

embargo no hay que perder de vista que el mismo Smith es conciente de que las

transformaciones económicas que se dan en los distintos estadios de la historia, son a la

vez transformaciones políticas; conforme se ocupan los hombres de distintas actividades

y a la vez se apropian de distintas cosas, se dan leyes que rigen esos procesos. Sería

113 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 244. Esta forma de considerar la propiedad puede verse también cuando este autor afirma que: “Los únicos daños que pueden hacerse a un hombre como hombre… son los que lo dañan en su propiedad.” Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, 160. 114 “A finales del siglo XV y principios del XVI Europa se acercaba a una forma de gobierno más estable que las que había disfrutado durante mucho tiempo. El aumento en la seguridad debió incrementar naturalmente la laboriosidad y el progreso…” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 257. 115 Ibíd. p. 674.

190

más claro afirmar que lo que hace posible los cambios en el universo económico es un

sustento político es decir, que el cambio que se da, por ejemplo en la apropiación, es

posible al emerger una ley que determine en qué consiste la propiedad legítima, y junto

con esta ley emerge un Gobierno que vigila su cumplimiento.

En el estadio de la humanidad en que se encuentra Smith, la vigilancia de la

propiedad se hace más necesaria en tanto el sistema capitalista presentaba ya una serie

de desigualdades sociales que implicaban que mientras algunos hombres carecían de

otra propiedad que no fuera su trabajo, otros tenían propiedad de sobra que les permitía

actuar como capitalistas y emplear a los primeros. Nuestro filósofo es conciente de esta

situación y de que la naturaleza humana favorece que se den atentados contra la

propiedad privada, por eso nos dice que:

“Las únicas pasiones que pueden impulsar a un hombre a dañar a otro en su

persona o su reputación son la envidia, la malicia o el resentimiento. Pero la mayor

parte de las personas no se hallan de forma sistemática bajo el influjo de esas

pasiones, y las peores personas lo están sólo ocasionalmente. En la medida en que

su gratificación, aunque pueda ser atractiva para ciertas personalidades, no viene

acompañada de ventajas reales y permanentes, resulta en la mayor parte de las

personas restringida por razones de prudencia. Los seres humanos pueden vivir en

sociedad con un grado aceptable de seguridad aunque no haya un magistrado civil

que los proteja de la injusticia derivada de esas pasiones. Pero la avaricia y la

ambición en los ricos, y el odio al trabajo y el amor a la tranquilidad y los goces del

momento en los pobres, son pasiones que impulsan a invadir la propiedad, y son

pasiones mucho más firmes en su actuación y mucho más universales en su

influencia”.116

116 Ibíd. pp. 674 y 675.

191

Esta conciencia con respecto a la naturaleza humana se ve acompañada también

de un reconocimiento de las desigualdades que se daban en su momento histórico,

reconocimiento que es evidente al afirmar que:

“Cuando hay grandes propiedades hay grandes desigualdades. Por cada hombre

rico debe haber al menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos supone la

indigencia de muchos. La abundancia de los ricos aviva la indignación de los

pobres, que son conducidos por la necesidad y alentados por la envidia a atropellar

sus posesiones. El dueño de una propiedad valiosa no puede dormir seguro ni una

sola noche si no se halla bajo la protección de un magistrado civil. Todo el tiempo se

ve rodeado por enemigos desconocidos a quienes nunca ha provocado pero a

quienes tampoco puede apaciguar jamás, y de cuya injusticia sólo puede ser

protegido mediante el brazo poderoso del magistrado civil, siempre en alto para

castigarla. La adquisición de propiedades valiosas y extensas, por lo tanto,

inevitablemente requiere el establecimiento de un gobierno civil. Cuando no hay

propiedad, o al menos ninguna cuyo valor supere el de dos o tres días de trabajo, el

gobierno civil no es tan necesario.”117

La conclusión del filósofo escocés es obvia: “El gobierno civil, en la medida en

que es instituido en aras de la seguridad de la propiedad, es en realidad instituido para

defender a los ricos contra los pobres, o a aquellos que tienen alguna propiedad contra

los que no tienen ninguna.”118

Esta lectura un tanto negativa del Gobierno, explica la ambigüedad que

mencionamos anteriormente, pues así como dicha entidad funciona para defender a los

ricos de los pobres, implica la posibilidad del desarrollo económico y del progreso de la

sociedad:

117 Ibíd. p. 675. 118 Ibíd. p. 681.

192

“Los hombres en [...] situación de indefensión están satisfechos naturalmente con

apenas lo necesario para subsistir, puesto que la adquisición de algo más sólo

podría desatar la injusticia de sus opresores […] cuando las personas están seguras

de disfrutar del producto de su trabajo, naturalmente se esfuerzan en mejorar su

condición y adquirir no sólo cosas necesarias para la vida sino también cosas

convenientes y elegantes.”119

Como puede verse, lo que el filósofo escocés nos dice es que el Gobierno es la

razón de posibilidad del desenvolvimiento económico de los individuos, y que su eficiencia

se hace evidente en tanto los individuos se sientan seguros de ocuparse por mejorar su

vida. Así el sistema de economía política efectivo es aquel “… que ha otorgado a la

actividad económica el único estímulo que necesita: una tolerable seguridad de que va a

disfrutar del fruto de su propio esfuerzo.”120

La composición de la sociedad smithiana sin embargo no parece ser muy segura;

un conjunto de clases con intereses diferenciados e incluso opuestos, en que además

como ya vimos la clase capitalista tiene mayor influencia logrando que su interés sea el

que mejor se realice, no puede considerarse un universo lleno de seguridad para que los

individuos se ocupen de su desarrollo económico nada más. Es claro que “… todo

ejercicio de la libertad natural de unos pocos individuos que pueda poner en peligro la

seguridad de toda la sociedad es y debe ser restringido por las leyes de todos los

119 Ibíd. p. 511. Smith nos ofrece más afirmaciones en que se ve la importancia de la seguridad política para el desarrollo económico, entre ellas podemos destacar: “En todos los países donde existe una seguridad aceptable, cada hombre con sentido común intentará invertir todo el capital de que pueda disponer con objeto de procurarse o un disfrute presente o un beneficio futuro[…] Donde haya una seguridad razonable, un hombre que no invierta todo el capital que controla, sea suyo o tomado en préstamo de otras personas, en alguna de esas tres formas deberá estar completamente loco.

Es verdad que en los infortunados países donde los hombres están siempre temerosos de la violencia de sus superiores, con frecuencia entierran y ocultan la mayor parte de sus capitales, para tenerlos siempre a mano y poder llevarlos a algún lugar seguro en caso de verse amenazados por cualquiera de esos desastres a los que siempre están expuestos.” Ibíd. p. 367. 120 Ibíd. p. 328.

193

estados...”.121 La necesidad de que haya alguien que no se encargue de su interés

individual, sino que vigile que no se rompa la seguridad de la sociedad, es la razón de

existencia del Gobierno, que actúa entonces como el legislador, pues es él y “sólo el

legislador, [quien] por razón de su cargo, tiene como obligación el atender a un interés

que va más allá del suyo particular.”122 El Gobierno entonces es público en tanto es la

entidad que no busca su interés particular sino que se ocupa de un interés general, la

preservación de la seguridad. Además es el que garantiza que se dé la justicia pues

cuenta con la fuerza de la ley, con la que censura el actuar de los individuos para que

éste se adecue a lo dictado por dicha virtud, lo que moralmente significa que cada

individuo actúe para ser juzgado por un espectador imparcial de manera aprobatoria.

El interés privado resulta público en este sentido, pues debe ser supervisado por el

Gobierno para que se garantice que todo individuo pueda contar con la seguridad de que

se respetará su propiedad y se cumplirán los contractos que pacte, y de este modo

entonces pueda buscar que se logre su interés propio. Es por esto que “lo privado no se

opone a lo público sino a lo común... lo privado de hecho se hace público, pero no común,

ya que no es comunicable, simplemente es reconocido en el ámbito público como

privado”123 Este reconocimiento evita que se dé el robo de la cosa privada, y que ésta

pueda entonces ser intercambiada ya que en dicho intercambio se transfiere la propiedad

de algo que es privado sin embargo, esa transferencia sólo tiene sentido porque está

apoyada en un contrato público; un contrato que es legítimo ante los ojos de todos y que

es respaldado por la ley, por el Gobierno. De este modo el “... dame esto que deseo y

obtendrás esto otro que deseas tú..”124, tiene un sentido público y por ende adquiere

validez. El gobierno debe encargarse de que se reconozca públicamente lo privado

121 Ibíd. p. 417. 122 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 259. 123 Ibíd. p. 261. 124 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 45.

194

garantizando así la propiedad y el cambio, esto es importante pues “la sociedad no puede

subsistir sin el Mercado, y la justicia es la garante de que éste pueda mantenerse”125. Es

en ese sentido que ese reconocimiento es un interés general (público) en tanto garantiza

el logro del interés particular. Por esto el señor Fusfeld se equivoca cuando afirma que “en

opinión de Smith, el Gobierno es el obstáculo principal para el progreso económico.”126

El carácter público del Gobierno hace ver por qué el poder adquiere un nuevo

significado para pensadores como Smith, pues ya no se trata de dominar a un conjunto de

sujetos que son pensados como inferiores o como siervos que tienen que trabajar para

quien ostente el título del “poderoso”, ahora más bien “... el poder pasará a ser defensa,

es decir, un servicio público…”127. Esto implica a la vez una total redefinición de las

funciones del gobierno las cuales son:

1.Mantener la justicia, que en un sentido práctico consiste principalmente en el

cuidado de la propiedad privada, y que debe ser entendida como su función principal. Sin

embargo es importante recuperar el sentido moral de esta función, pues también implica

encargarse de que los gobernados busquen lograr el juicio aprobatorio de todos y en este

sentido se hagan moralmente justos, haciendo a la vez el juicio adecuado sobre los actos

de los demás.

2.La policía (police), que hay que entenderla como “cualquier regulación que se

haga con respecto a los negocios, comercio, agricultura, [y] manufacturas del país…”128.

Dentro de esta función está el cuidado que el Gobierno debe tener para que existan las

vías de comunicación necesarias para que se realice el comercio.

3.La hacienda u obtención de lo que el gobierno requiere para realizar sus

funciones. En este apartado está lo correspondiente a los impuestos.

125 Gutiérrez R. Germán, Op. Cit. p. 67. 126 Fusfeld Daniel R, Op. Cit. p.65. 127 Rodríguez Braun Carlos, La Cuestión Colonial y la Economía Clásica, Alianza Editorial, Madrid, 1996, p. 43. 128 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 37.

195

4. Protección de cualquier peligro exterior.

Estas funciones son resumidas por Roll así: “Paz en el interior y en el exterior,

justicia, educación y empresas públicas tales como carreteras, puentes, canales y

puertos, son los beneficios que puede otorgar el gobierno. Debe agregarse otro deber: el

manejo del circulante, hoy llamado política monetaria.” 129 Este Gobierno smithiano está

en función de la sociedad, y es a la vez el que garantiza que el desarrollo económico de

dicha sociedad pueda darse130.

La función gubernamental llamada policía junto con la hacienda, están

comprendidas dentro de lo que recibe el nombre de Economía Política, pues ésta:

“... considerada como una rama de la ciencia del hombre de Estado o legislador, se

plantea dos objetivos distintos: en primer lugar, conseguir un ingreso o una

subsistencia abundantes para el pueblo, o más precisamente que el pueblo pueda

conseguir ese ingreso o esa subsistencia por sí mismo; y en segundo lugar,

proporcionar al Estado o comunidad un ingreso suficiente para pagar los servicios

públicos.”131

Un elemento que es estudiado por Smith es el fundamento de la subordinación

que se tiene frente al gobierno, ésta “… no surge de ninguna noción de contrato.”132,

siendo sus causas las siguientes:

129 Roll Eric, Historia de las Doctrinas Económicas, Traducción de Florentino M. Torner y Odet Chávez Ferreiro, 3a. edición, México, Fondo de Cultura Económica, 1994, p.136. 130 Es sin duda interesante que las cuatro funciones que originalmente le da Smith al gobierno en sus Lecciones sobre Jurisprudencia, después sean reducidas a tres en La Riqueza de las Naciones: “...el soberano sólo tiene tres deberes que cumplir [...] Primero, el deber de proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes. Segundo, el deber de proteger, en cuanto sea posible, a cada miembro de la sociedad frente a la injusticia y opresión de cualquier otro miembro de la misma, o el deber de establecer una exacta administración de la justicia. Y tercero, el deber de edificar y mantener ciertas obras públicas y ciertas instituciones públicas que jamás será del interés de ningún individuo el edificar y mantener, puesto que el beneficio nunca podría reponer el coste que representarían para una persona o un reducido número de personas, aunque frecuentemente lo reponen con creces para una gran sociedad.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 660. 131Ibíd. p. 539. 132 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 363.

196

1.“… la superioridad de las cualidades personales…”133. Aquí entran tanto

cualidades de orden moral, como otras derivadas de aspectos físicos.

2. “… la superioridad en años.” 134

3. “… La superioridad de fortuna.”135

4. “… superioridad de cuna.”136

La subordinación como puede verse es algo natural a lo que tienden los hombres

cuando reconocen en alguien características de superioridad. Para este filósofo moral la

razón principal que debe mover a los hombres de su época a respetar la autoridad

gubernamental es la supremacía moral que dicha entidad representa, debido a esto

“cuanto menor sea la fuerza moral de los individuos mayor será la fuerza

gubernamental.”137 Una de las implicaciones de este aspecto del Gobierno es que al

haber la garantía natural de que los individuos pueden armonizar sus pasiones por sí

mismos, es posible reducir los alcances del poder gubernamental. Una sociedad que

estuviera en un nivel mayor de desarrollo moral sería al mismo tiempo aquella en que el

Gobierno tendría por ende menor poder, ya que su papel sería menos necesario138. Es

importante resaltar que la superioridad de fortuna es también un criterio presentado por

nuestro autor y que hace posible que la clase que ostenta mayor propiedad pueda a la

vez apoderarse del poder, realidad que no le es desconocida a Smith. Sin embargo para

que una clase tenga un desarrollo que le permita acceder al poder es necesario

133 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 675. 134 Ibíd. p. 676. 135 Ibíd. 136 Ibíd. 137 Lázaro Cantero Raquel, Op. Cit. p. 261. 138 A pesar de no entrar en el objetivo de nuestra investigación consideramos prudente hacer mención del papel de la educación en la conformación de un buen Estado. El Gobierno debe procurar educar al pueblo pues de esto depende la calidad moral del mismo, “cuando más instruida está la gente menos es engañada por los espejismos del fanatismo y la superstición, que con frecuencia dan lugar a terribles perturbaciones entre las naciones ignorantes. Un pueblo educado e inteligente, además, siempre es más decente y ordenado que uno ignorante y estúpido. Cada persona se siente individualmente más respetable, y más susceptible de obtener el respeto de quienes son legalmente sus superiores, con lo que está más dispuesta a respetar a estos superiores.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 721.

197

previamente que se dé la subordinación moral; sólo a partir del reconocimiento del

Gobierno es posible el desenvolvimiento económico y con éste el enriquecimiento:

“El comercio y la industria rara vez florecen durante mucho tiempo en un Estado que

no disfruta de una administración regular de la justicia, donde el pueblo no se siente

seguro en la posesión de sus propiedades, donde el cumplimiento de los contratos

no está amparado por la ley, y donde la autoridad del Estado no se ocupa

regularmente de obligar a que paguen sus deudas todos aquellos que pueden

pagarlas. En suma, el comercio y la industria no pueden progresar en ningún Estado

donde no haya un cierto grado de confianza en la justicia.”139

En la naturaleza humana se encuentra la posibilidad de respetar los dictados de la

autoridad gubernamental; el político tiene que aprender a “jugar” con las pasiones de los

individuos y con ello buscar los fines más útiles para el Estado, pues los hombres no

obedecen a un gobierno por el simple hecho de que éste sea necesario para el bien de

todos, ese respeto a las leyes debe de estar basado en una experiencia del individuo:

“Es sabido que de acuerdo a la doctrina del Sr. Hobbes, un estado de naturaleza es

un estado de guerra, y que antes de la institución del gobierno civil no podía haber

entre los seres humanos una vida social segura o pacífica. Según él, conservar la

sociedad era sostener el gobierno civil, y destruir el gobierno civil equivalía a poner

fin a la sociedad. Pero la existencia del gobierno civil depende de la obediencia

prestada al magistrado supremo. En el momento en que pierde su autoridad, todo

gobierno se acaba. Así, pues, como la propia preservación enseña a los hombres a

aplaudir todo lo que tienda a promover el bienestar social y a censurar todo lo que

pueda lesionarlo, el mismo principio debería enseñarles, si pensaran y hablaran con

139 Ibíd. p. 781. Esta situación se contrasta en el estado rudo de la sociedad, en donde el Estado no puede garantizar que se respetarán las propiedades y la gente entierra sus tesoros.

198

coherencia, a aplaudir en todas las ocasiones la obediencia al magistrado civil, y a

censurar toda desobediencia y rebeldía.”140

Para Manuel Escamilla “la venganza y el egoísmo sin límites, que no se pueden

eliminar, sino sólo enmascarar, son directamente destructores de la sociedad y, en

consecuencia, del hombre. La destilación de esta venganza y de ese egoísmo por el

Estado a través del derecho permite la sociedad y que sea cada vez mejor, más útil, para

los individuos”141. Las pasiones humanas se encuentran en el derecho, al grado que la

pena que pone la ley es un sustituto del deseo de venganza presente en la naturaleza

humana, sólo que es “moralizado” pues gracias al derecho se da una venganza legítima

que incluso es dictada y aplicada por el Gobierno, por esto son “… las reglas de la justicia

[...] las únicas reglas de moralidad que son precisas y exactas […] las demás virtudes son

flexibles, vagas e indeterminadas…”.142

Este beneficio que aporta la creación del Gobierno hace que la obediencia

entonces se funde en dos principios: El principio de autoridad natural y un principio de

interés común o general. El primero es entendido como la disposición que naturalmente

140 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p 555. En este sentido los individuos tienen el compromiso de moderar su comportamiento para no atentar contra el orden propiciado por el Gobierno:“El Estado o poder soberano en el que hemos nacido y donde nos hemos educado, y bajo cuya protección vivimos, es en condiciones normales el grupo más extenso sobre cuya felicidad o infelicidad puede tener influencia nuestra buena o mala conducta. En consecuencia, nos es por naturaleza muy firmemente encomendado. Nos incluye no sólo a nosotros sino a todos los objetivos de nuestros afectos más cariñosos, nuestros hijos, nuestros padres, nuestros familiares, amigos y benefactores, todos aquellos a quienes naturalmente más amamos y veneramos; su prosperidad y seguridad depende en alguna medida de la prosperidad y seguridad del estado.” Ibíd. p. 409. 141 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 18. De la Introducción de Manuel Escamilla titulada El Espectador Imparcial y la Teoría del Derecho de Adam Smith 142 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 573. En este aspecto se da una contradicción en el pensamiento de nuestro filósofo ya que en la misma obra él menciona que: “A veces lo que se llama la constitución del Estado, es decir, el interés del Gobierno, a veces el interés de clases particulares de hombres que tiranizan el Gobierno, tuercen las leyes positivas del país con respecto a lo que rescribiría la justicia natural… En ningún país las decisiones de la legislación positiva coinciden exactamente, en cada caso, con las reglas que dictaría el sentido natural de la justicia. Los sistemas de derecho positivo, entonces, aunque merecen la máxima autoridad en tanto que registros de los sentimientos de la humanidad en épocas y naciones diferentes, nunca pueden ser considerados sistemas precisos de normas de justicia natural.” Ibíd. p. 594. Como puede verse la contradicción radica en la mencionada precisión de las normas de justicia, sin embargo hay que aclarar que primero Smith hace referencia a la precisión de las normas dictadas por el Gobierno con respecto a las normas morales, y en el segundo caso, está relacionando las normas naturales de justicia con las dictadas por la autoridad gubernamental.

199

tienen los hombres “… a respetar la autoridad y superioridad establecidas en otros…”143.

El segundo principio consiste en el hecho de que todos se dan cuenta de la seguridad que

les garantiza la existencia de la autoridad del Gobierno. Por eso cada principio se resalta

más en distintas formas de Gobierno; en un gobierno monárquico es más notorio el

principio de obediencia, mientras que en una gobierno republicano, y de preferencia

democrático, se da más importancia al principio de interés común.

La jurisprudencia se hace presente ya que su fin “... es prescribir reglas para las

decisiones de jueces y árbitros.”144; ésta es la ciencia de los gobiernos que busca

entender qué reglas deben dirigirlos. Esta disciplina se ve concretizada en el derecho

positivo que:

“... puede ser considerado como un intento más o menos imperfecto de un sistema

de jurisprudencia natural o de una enumeración de las normas concretas de la

justicia. Como la violación de la justicia es algo que los hombres jamás tolerarán por

parte de otros hombres, el magistrado público debe emplear el poder de la

comunidad para obligar a la práctica de esta virtud. Sin esta precaución, la sociedad

civil se convertiría en un caos y un baño de sangre, puesto que cada persona se

vengaría individualmente cada vez que creyeses haber sido agraviada. Para impedir

la confusión que reinaría si cada persona se tomase la justicia por su mano, el

magistrado, en todos los gobiernos que han adquirido suficiente autoridad, se

encarga de hacer justicia a todos, y se compromete a escuchar y resolver todas las

demandas por daños.”145

El interés público que es vigilado por el Gobierno exige de éste una total

imparcialidad, pues debemos recordar que no es su acción directa la que lleva al

desarrollo armonioso de la sociedad, dicho desarrollo está previamente plasmado en el

143 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p. 363. 144 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 577. 145 Ibíd. p. 593.

200

orden natural que hace que los particulares sigan sus propios fines y confluyan en

espacios como son el Mercado. Esta aparente “… anarquía de lo que se llama la libre

concurrencia…”146 en palabras de Marx, no es tal para Smith pues:

“… el comercio y la industria establecieron gradualmente el orden y el buen

gobierno, y con ellos la libertad y la seguridad de los individuos, entre unos

habitantes del campo que antes habían vivido en un estado de guerra permanente

con sus vecinos y de dependencia servil con sus superiores. De todos sus efectos

éste ha sido el menos destacado, pero es con diferencia el más importante.”147

El Gobierno tiene entonces un origen natural derivado del desarrollo histórico de la

sociedad siendo “… la sabiduría de la naturaleza [la que] ha hecho amplia provisión en el

cuerpo político para remediar muchos de los efectos perjudiciales derivados de la

insensatez e injusticia de los seres humanos...”148 Por eso su propuesta de sistema de

Economía Política es “... el sencillo y obvio sistema de la libertad natural...”149

La desigual sociedad de Smith no puede evitar que dicha desigualdad llegue a

la esfera del Gobierno.

“… ya que algunos tienen, del modo que mencioné antes, una riqueza y otros nada,

es necesario que el brazo de la autoridad esté constantemente levantado, y que se

hagan leyes o regulaciones permanentes que puedan asegurar la propiedad de los

ricos de las incursiones de los pobres, quienes, de otro modo, la violarían

continuamente, y establezca en qué consiste la infracción de esta propiedad y qué

casos estarán sujetos a castigo. Las leyes y el gobierno se pueden considerar, en

éste como en cualquier otro caso, como un arreglo de los ricos para oprimir a los

pobres y preservar en su favor la desigualdad de bienes que, de otro modo, sería

146 Marx Carlos, Manuscritos Económico-Filosóficos de 1844, Traducción de Wenceslao Roces, Grijalbo, México, 1968, p. 24. 147 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 521. 148 Ibíd. p. 656. 149 Ibíd. p.660.

201

pronto destruida por los ataques de los pobres, quienes pronto reducirían, si no

fueran estorbados por el gobierno, a los otros a la igualdad con ellos mismos por la

fuerza bruta. El gobierno y las leyes impiden que los pobres adquieran jamás la

riqueza por la violencia que, de otro modo, ejercerían sobre los ricos: les dicen que

deben, o continuar pobres, o adquirir la riqueza del mismo modo que ellos

hicieron.”150

Es claro que el poder es tomado por aquellos que tienen más propiedad para

controlar a los pobres que atentan constantemente contra sus intereses. Esta desigualdad

en el Gobierno también se ve cuando Smith llega a hablar del establecimiento de

sistemas de preferencia, en que un grupo es beneficiado sobre otros. Este tipo de

sistemas rompe con las leyes naturales de la justicia. Por ejemplo el sistema mercantil

responde a los intereses de una clase particular:

“No es difícil señalar a quienes maquinaron todo este sistema mercantil. No fueron

desde luego los consumidores, cuyos intereses han sido completamente olvidados.

Fueron los productores, cuyos intereses siempre han sido cuidadosamente

atendidos, y entre ellos los arquitectos principales fueron con diferencia los

comerciantes y los industriales…”151

De este modo los intereses de las clases con mayor desarrollo económico son

aquellos que son generalmente cuidados por el Gobierno en la práctica, y a pesar de que

nuestro autor se opone a dicha situación, no podemos ignorar que el sistema liberal que

propone encuentra su base en un capitalismo, que como está planteado, termina dando

preferencia al capital en todos los sentidos.

El papel de mediador entre los intereses de las distintas clases de la sociedad

implica que se realice el carácter moral del Gobierno, sin embargo el peso que tiene el

150 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, p.246. 151 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 646.

202

poder económico en el poder político termina por imponerse y con esto el interés de la

clase con más propiedad queda por encima del interés de los demás. Smith sabe que “...

el poder depende de la riqueza...”152, pero afirma esto pensando que una nación rica será

a la vez una nación poderosa. Sin embargo parece que la riqueza de una clase termina

por obtener el poder, y desde esta perspectiva el Gobierno “moral” propuesto por nuestro

autor, termina reducido a un simple administrador al servicio de la clase capitalista.

Analizado el Gobierno podemos entender porque Marx piensa que “… el fin

perseguido por la Economía política es la desventura de la sociedad”153, pero sabemos

que no es así para el autor de La Riqueza de las Naciones, quien aspira a que el

Gobierno permita la realización moral de los individuos y por ende, de la sociedad en

general. Son las pasiones humanas las que generan un desequilibrio en la sociedad que

es visto por nuestro autor como algo remediable.

Estudiado el Gobierno dentro del pensamiento del filósofo que nos ocupa,

consideramos terminada la revisión de su pensamiento político. Esto hace posible

plantear ahora una serie de circunstancias que es fundamental conocer para saber cómo

se da el pensamiento de este clásico en la historia del pensamiento.

152 Ibíd. p. 476. 153 Marx Carlos, Op. Cit. p. 20.

203

Capítulo IV: La Emergencia del pensamiento de Adam Smith

a. Smith y su tiempo

Adam Smith se encuentra en una época de cambio, de transformaciones que se

sucedieron poco a poco y que fueron conformando constantes en el pensamiento

moderno. Louis Dumont nos dice: "...la era moderna ha sido testigo de la emergencia de

un nuevo modo de considerar los fenómenos humanos y de la delimitación de un dominio

separado que evocamos corrientemente con las palabras economía, económico"1; es en

ese momento en el que surge y se desarrolla lo que se conoce como la Economía

Clásica, donde se estudia de manera más profunda la dimensión económica de lo

humano.

En su tiempo Inglaterra comenzaba a vislumbrar el cambio social que traía consigo

lo que se conoce como La Revolución Industrial. El comercio tanto doméstico como

internacional se extendía aumentando la población y la vitalidad social. Los ingleses

tenían una economía en que mercancías, servicios y factores de producción salían a la

venta en "un mercado compuesto de personas que vendían y producían tomando el

beneficio privado como norma de comportamiento"2. Todo esto motivaría a varios

pensadores, entre ellos el que nos ocupa, para que desarrollaran una reflexión sobre

cuestiones como: "¿Sería capaz esta estructura económica de expandirse libremente y

sin control?, ¿no sería conveniente que alguna autoridad, quizá el Estado, regulase la

cada vez más compleja actividad económica de la sociedad, con el fin de asegurar la

riqueza social y los objetivos nacionales?"3.

Los artesanos habían pasado de mercaderes a productores y dejaron de trabajar

directamente para el consumidor por el surgimiento de nuevos comerciantes que les

1 Dumont Louis, Homo Aequalis (Génesis y apogeo de la ideología económica), Traducción de Juan Aranzadi, Taurus, España, 1982, p. 45. 2 Martínez Echevarría Ortega Miguel Alfonso, Evolución del Pensamiento Económico, Espasa Calpe, Madrid, 1983, p. 52. 3 Ibíd.

204

proporcionaban la materia prima y se encargaban de la venta de sus productos naciendo

entonces la burguesía, clase que transformó las estructuras medievales y cuya actividad

hacía surgir las siguientes necesidades:

"1)Desarrollo de la producción de mercancías y del sistema de distribución

comercial;

2)liberación de las limitaciones medievales, mediante su desarrollo y su

organización como grupo social independiente;

3)superación del localismo político característico del sistema feudal;

4)en fin, formulación de un repertorio de principios filosóficos, políticos, económicos,

religiosos y morales que contradijesen a la vieja mentalidad medieval y diesen

coherencia y sentido a su presencia como clase social autónoma"4.

La burguesía desbarataba los fundamentos de la sociedad tradicional

transformando los modos y técnicas de producción. Superando las comunas artesanales

logró la acumulación de un capital comercial independiente que era sumamente

novedoso. En la estructura feudal los señores y la Iglesia poseían todo lo que, con la

llegada de la burguesía, funcionará como capital (siervos, dinero o metales preciosos y la

tierra), sin que pudiera existir ningún otro segmento social que tuviera esa posibilidad.

Con la llegada de los burgueses se da algo nuevo pues como dueños del capital ingresan

a la lista de los propietarios.

La influencia de la nueva clase llegó hasta la esfera política, donde apoyando al

absolutismo monárquico generó un cambio en el poder. En la sociedad feudal el poder se

encontraba fraccionado en la nobleza que gobernaba dentro de sus territorios (feudos),

imponiendo una ley y una moneda locales. Al surgir un tipo de poder con injerencia

absoluta, se garantizaba la existencia de una ley y de una moneda comunes dentro de un

4 López Cámara Francisco, Origen y Evolución del Liberalismo Europeo, 2a. edición, UNAM, México,1971, p. 44.

205

territorio también común. Los burgueses apoyaban esta transformación favoreciendo sin

saberlo, el surgimiento de Estados nacionales, condición de posibilidad del comercio

interno ya que la comunidad de moneda y de leyes permitirían el buen funcionamiento de

las actividades comerciales.

La burguesía imponía su condición de clase en ascenso ante un mundo cerrado de

jerarquías, por lo que se le puede considerar una clase revolucionaria que:

"...comenzó a exigir su derecho al trabajo, esto es, a la producción y a la distribución

comercial de bienes de consumo. Pidió libertad para invertir e incrementar sus

capitales en la manufactura y el comercio. Después, en la medida en que iba

aumentando su poder y su influencia en el terreno de la vida económica, exigió

también su derecho a una mejor situación dentro de la escala social" 5.

Era el principio de una nueva sociedad que a diferencia de la sociedad tradicional

o feudal, donde el nacer en un lugar determinaba la posición o clase social que se

ocuparía para siempre asignándose con ella una función social autoritariamente y una

escala de compensación, trajo consigo una transformación general al considerarse el

trabajo y las compensaciones por éste ya no impuestas por una clase dominante sino

determinadas por la misma capacidad del sujeto, surgiendo entonces un mercado de

trabajo que no existía anteriormente pues los miembros de la fuerza de trabajo no se

consideraban libres de ofrecerla6. Con la llegada de estos cambios las aspiraciones

sociales, que eran fijas en el medioevo, se ven entonces estimuladas y el rol social

empieza a estar ahora de acuerdo al trabajo y al esfuerzo que se realiza. De esta manera

se rompen los obstáculos para lograr un mejor nivel de vida.

5 Ibíd. p. 18. 6 Existía un mercado de esclavos pero éste no era un mercado en el cual hombres ofrecieran su trabajo, sino que los esclavos eran vendidos como cosas por otros que se consideraban sus dueños. Así el trabajo de un esclavo era entendido como el trabajo de su amo o dueño.

206

La burguesía naciente requería de la "formulación de un repertorio de principios

filosóficos, políticos, económicos, religiosos y morales que contradijesen a la mentalidad

medieval y diesen coherencia y sentido a su presencia como clase social autónoma"7. Los

principios que responden a esta necesidad forman parte de una transformación general

que dio origen al liberalismo. Dichos principios fueron los que mejor se acoplaron a los

intereses de la naciente burguesía ya que legitimaban el nuevo estado de cosas que con

su labor se estaba generando, y permitían desechar los fundamentos en que se

legitimaba la tradición medieval. Esta filosofía que exigía su derecho a una inteligencia

libre, tuvo que luchar contra una visión del mundo, una teoría política, una filosofía social

y una ética que estaban fundamentadas en una antigua tradición religiosa con profundas

raíces, lo que trajo por resultado la generación de nuevos conceptos que explicaran la

realidad y al hombre mismo.

A una visión sobrenatural del mundo se opuso un concepto nuevo del universo

apoyado principalmente en el racionalismo y en el individualismo cartesiano que ponía al

hombre como centro, esto implicaba que ya no se tomaría a Dios como referencia, por lo

que todo conocimiento dejó de tener como base la Biblia para apoyarse ahora en

principios racionales como la matemática. Esto provocó el desarrollo de varias ciencias, lo

que marcaba que la razón era autónoma y que podía explicar la realidad desechando las

antiguas explicaciones sobrenaturales. Esta autonomía se manifestó primeramente en

pensadores naturalistas que encontraban la explicación de todos los acontecimientos en

leyes o principios naturales, creyendo en un orden natural intrínseco.

Surgieron personajes como Isaac Newton, que presentó un universo mecánico que

operaba según leyes básicas como la gravedad, el movimiento y la conservación de la

energía, un mundo en el que las fuerzas se equilibraban logrando que todo estuviese en

el lugar correcto. De manera que si se entendían las leyes que regulaban cualquier

7 López Cámara Francisco, Op. Cit. p. 44.

207

acontecimiento, éste era predecible y controlable. Los nuevos descubrimientos pueden

considerarse como “...el manifiesto ideológico de las técnicas nuevas con las que el

capitalismo moderno superaba las viejas formas artesanales de la Edad Media"8.

La burguesía asumió y defendió, dentro de la teoría política, una nueva idea de

Estado que estaba de acuerdo con sus intereses. En la estructura política feudal tanto la

ley como el Estado eran considerados como predestinados por algo superior, el orden

social que prevalecía se basaba en una ley o acta constitutiva del pueblo que daba a cada

quien un rol; cada persona pertenecía a un grupo que tenía sus propios derechos y

obligaciones que eran determinados autoritariamente por los gobernantes locales quienes

promulgaban y hacían cumplir la ley. El Estado que proponía la nueva clase burguesa era

el Estado "contractual" que estaba fundamentado en el consentimiento, un Estado laico y

nacional en el que no hubiera imposiciones autoritarias ni localismos feudales.

En Inglaterra el nivel de organización política siempre estuvo por encima del resto

de Europa9 facilitándose la participación de grupos dentro del gobierno, sin embargo estos

grupos estaban compuestos por la nobleza y por aquellos sujetos que contaban con

riquezas. Así por ejemplo la guerra civil de 1640 fue “... una guerra de clases y la señal

de un importante estadio de un gran proceso histórico en el cual el progreso del comercio

y de las manufacturas estaba transformando gradualmente... las maneras y el estado

político de los habitantes”10.

Hobbes defiende un poder absoluto argumentando que el hombre cuando se

encuentra en estado natural (en un estado en el que no hay un poder que sea capaz de

intimidarlo) es egoísta y destructivo, lo que daría por resultado una guerra de todos contra

8 Ibíd. p. 23. 9 Para Perry Anderson una muestra de esto es la guerra de los Cien Años. Anderson Perry, El Estado Absolutista, Traducción de Santos Juliá, 15ª. Edición, Siglo Veintiuno Editores, México, 1998, p. 110. 10 Meek L. Ronald, Economía e Ideología y otros Ensayos (Estudios sobre el desarrollo del pensamiento económico), Traducción de Manuel Sacristán, Ediciones Ariel, Barcelona, 1972, p. 70. Meek está citando a su vez a Millar John, Origin or the Distinction of Ranks, 4ª. Ed. Edimburgo, 1806, p. XC.

208

todos. Pero al ser esta condición contraria al deseo de vivir confortablemente y evitar la

muerte violenta, el hombre está de acuerdo en formar un gobierno con un poder soberano

que le proteja de ese estado de guerra. Con esto intenta convencer a los hombres que

vivían en Estados imperfectamente soberanos, como los localismos feudales, para que

reconocieran la obligación completa a un soberano, generando un Estado soberano

perfecto, un Estado contractual que los hombres pactan para salir de su estado de

naturaleza.

La principal razón de la institución del gobierno para Hobbes, es la de proteger los

derechos naturales que cada hombre tiene como individuo: vida y libertad. Expresa así el

deseo burgués de superar las limitaciones feudales que les impedían lograr un desarrollo

comercial, haciendo partícipe al Estado al darle como labor la de vigilar los medios del

desarrollo, y a la vez busca evitar los conflictos entre la vieja clase gobernante y la nueva

clase económicamente emergente.

Locke por su parte, sostiene que los hombres se organizan y crean los gobiernos

para evitar el caos y preservar sus derechos naturales. El poder absoluto no se concede a

nadie en particular sino al Estado, cuya función es la de cuidar que se cumpla la ley

castigando a sus infractores. Con esto se puede dejar libre a la iniciativa individual,

desapareciendo la subordinación, siendo reemplazada por la obligación moral "que impide

a la libertad degenerar en simple licencia"11.

La nueva filosofía era la manifestación de una lucha social en que se buscaba una

mayor participación en las estructuras de poder. Esto redituó en beneficio para la

burguesía ya que la centralización del gobierno en Estados nacionales, la reducción del

poder del Estado a vigía de las relaciones y bienes, así como también la intervención en

el poder lograda en la Cámara; favorecían y aseguraban la expansión del naciente

comercio al hacer a un lado de manera legítima cualquier limitación.

11 Dumont, Op. Cit. p. 79.

209

La transformación en la teoría política traía consigo una transformación en el

pensamiento de lo social: "La sociedad medieval era concebida como un mundo estático,

cuya tranquilidad sólo podía ser afectada por la presencia intermitente de lo

sobrenatural"12. El que la sociedad fuera resultado del consentimiento de cada individuo

traía en consecuencia que cada quien es libre de la dependencia de los demás, por lo que

no se dan forzosamente relaciones sociales, las relaciones que se dan entre los hombres

son aquellas en las que se entra voluntariamente. Así se rompe la estabilidad de la época

feudal que estaba basada en relaciones autoritariamente fundamentadas, dando paso al

dinamismo social que se deriva del juego de relaciones que se dan entre voluntades

libres.

Implícitamente un nuevo concepto del hombre acompañaba a las nuevas ideas: El

hombre es libre pues la sociedad se forma tomando en cuenta su consentimiento, y

además porque es independiente en principio de los demás, independencia que se da por

el hecho de que es propietario de su persona y de sus capacidades, es decir que posee el

control exclusivo de sí mismo. El resultado de esto era un concepto de sociedad en que

las relaciones mercantiles son predominantes, porque si el hombre "... es libre solamente

en la medida en que es propietario de sí mismo, la sociedad humana solamente puede

consistir en una serie de relaciones entre propietarios, esto es, en una serie de relaciones

mercantiles"13. Así la relación de propiedad se convertía en la más importante ya que se

encontraba en la naturaleza del individuo. La libertad misma queda en función de la

posesión y a su vez la sociedad al ser una relación de propietarios queda reducida a una

relación de intercambio, en la que el Estado es establecido para cuidar tanto de la

propiedad como del orden en la relación de cambio.

12 López Cámara Francisco, Op. Cit. p. 17. 13 Macpherson C. B. La Teoría Política del Individualismo Posesivo (de Hobbes a Locke), Traducción de J. R. Capella, 2ª. Edición, Editorial Fontanella, Barcelona, 1979, p. 59.

210

La propiedad se convierte en uno de los conceptos de mayor importancia en el

pensamiento de ese entonces, teniendo una evolución constante que ya venía desde la

Edad Media. El surgimiento de los franciscanos fue el comienzo; ellos rechazaban todo

tipo de bien como suyo argumentando la pobreza que debía seguir un cristiano, lo que

impactó radicalmente a la Iglesia que estaba consolidada como fuerte propietaria. Surgen

entonces las primeras teorías de la propiedad con algunos Papas en el siglo XIV, quienes

intentaban demostrar a los franciscanos que debían considerarse propietarios de todo

aquello que disponen para su mantenimiento, a lo que surgieron reacciones como la del

nominalista Guillermo de Ockham, quien planteaba que una cosa es el uso y otra la

propiedad.

Con la llegada de la burguesía el concepto volvió a transformarse haciendo de la

propiedad algo necesario en el individuo, algo que no debía perder ni en nombre de la

sociedad, pues como esta última es creada para cuidar la propiedad de cada individuo, no

puede atentar entonces contra su protegida. El individualismo liberal colocaba la idea de

propiedad por encima de la de bien común, por lo que lo mejor para todos era que se

respetara totalmente la propiedad de cada quien, con lo que las relaciones serían

exclusivamente de libre intercambio pues, "creían que cada uno era hasta tal punto dueño

de lo que poseía, que no se podía tomar nada suyo para la seguridad común sin su

consentimiento"14.

Locke fundamenta la propiedad en el trabajo, de manera que cuando un hombre

se convierte en dueño de un objeto es porque lo ha mezclado con algo de él (su trabajo).

Así la propiedad se funda en el trabajo del individuo y no en sus necesidades, dándose

con esto legitimidad a nuevas formas de apropiación, principalmente a la producción y al

intercambio, actividades principales de la nueva clase burguesa.

14 Hobbes, Behemonth, citada por Macpherson, Op. Cit. p. 64.

211

La burguesía trajo consigo también una renovación en la reflexión ética que fue

configurando de acuerdo a su desarrollo material, y que en su lucha con la ética

tradicional provocó también fuertes transformaciones en los cánones espirituales.

Mientras que la tradición consideraba que la finalidad del hombre era la trascendencia (la

salvación del alma), "la ética capitalista iba a reivindicar, desde sus mismos orígenes, una

concepción mundana de la conducta del hombre"15. Con el surgimiento de la técnica, la

idea de utilidad fue considerada como motor de la vida humana, con lo que la norma de

conducta se reducía al motivo de la satisfacción práctica dando validez al individualismo

utilitarista. "Las acciones de todo hombre están determinadas por sus apetitos y

aversiones, o más bien, por su cálculo de las consecuencias probables para la

satisfacción de sus apetitos de cualquier acción que pueda emprender"16. Lo bueno será

aquello que es útil para la satisfacción; toda acción que vaya encaminada al bienestar

personal será buena, mientras que lo malo será todo aquello que perjudique el bienestar

individual. Los individuos se desenvuelven entonces calculando cuáles son los actos que

les darán mayores beneficios, y relacionándose con otros individuos en tanto obtienen

beneficios de ellos.

La realidad se había transformado y la burguesía se había encargado de difundir

una ética que le permitiera desenvolverse, una ética en la que el hombre al rescatar el

mundo terrestre se rescataba a él como dueño de ese mundo, disponiéndose a disfrutarlo.

"La única ética, aun la única religión, es el trabajo, el esfuerzo y la producción

individuales. La verdadera salvación la tiene el que trabaja, no el que sólo se refugia en la

religión. La única oración verdadera es la oración del trabajo. ‘Trabajar es rezar’, decían

los burgueses puritanos"17.

15 López Cámara Francisco, Op. Cit. p. 22. 16 Macpherson, Op. Cit. p. 39. 17 López Cámara Francisco, Op. Cit. p. 23.

212

Un antecedente en la transformación espiritual fue el movimiento de Reforma que

había destruido la unidad religiosa de la sociedad tradicional ampliando al mundo el

horizonte de la fe y frenando el poder religioso de la Iglesia, provocando con esto la

desenajenación de recursos que se integraron a las finanzas nacionales. El movimiento

de Reforma atentaba directamente contra la estructura jerárquica eclesiástica y social al

exigir una autonomía espiritual por parte del individuo con la que se derrocaba una

antigua imposición. Un ejemplo de esto es cuando se exige que haya una libertad para

interpretar la Escritura, pues con esto se está afirmando que el individuo tiene entre sus

capacidades la de manejar por sí mismo su relación con Dios sin la necesidad de

intermediarios como la Iglesia.

Durante esta primera etapa de desarrollo social burgués, con el desarrollo

comercial se propició un pensamiento paralelo al pensamiento político y muchas veces

entendido dentro del mismo, que estudiaba la prosperidad y la riqueza de un Estado. A

este primer tipo de pensamiento económico, un pensamiento político-económico que se

ocupaba principalmente de la novedosa actividad mercantil que alcanzaba gran

desarrollo, se le conoce como mercantilismo. "El fin que casi siempre persigue es la

prosperidad y el poder del Estado, y la economía política aparece en este período como

una expresión que designa el estudio de medios particulares, (de medios económicos)

para ese fin, es decir, aparece como una rama particular de la política"18. Para lograr esto

propone el control por parte del gobierno del comercio exterior pues lo considera la fuente

de riqueza por excelencia, afirmando que es el fin de toda empresa industrial o productiva;

entre sus principales prácticas estaban la creación de una gran marina mercante, el

establecimiento de monopolios comerciales y la aplicación de aranceles proteccionistas y

discriminatorios.

18 Hecksher, Mercantilism. Citado por Dumont, Op. Cit. p. 46.

213

Este nuevo orden sufriría aún más cambios; con la llegada del capitalismo de corte

industrial se dieron otras necesidades ideológicas que como las anteriores, alteraron lo

establecido. Con el triunfo de la Revolución Industrial triunfó también la filosofía

naturalista, científica y tecnológica. El naturalismo, que en la primera etapa capitalista

logró explicar eficientemente y científicamente los fenómenos de la naturaleza, fue el

origen de una gran cantidad de descubrimientos tecnológicos que contribuyeron a generar

una actividad industrial, cuya capacidad productiva rebasaría las ganancias que dejaba la

actividad comercial.

La importancia que alcanzó por tanto el naturalismo se infiltró a la teoría político-

social, con lo que se comenzó a considerar que así como la naturaleza está fundada en

leyes también la sociedad tiene las suyas, y que corresponde a la ciencia la comprensión

del fenómeno social, para poder explicitar dichas leyes.

Al dejarse de lado la teoría contractualista, se comenzó a considerar a la sociedad

civil como un conjunto de individuos cuyo consentimiento no afecta al orden social, ya que

surge la idea de que existe una armonía preestablecida. Con esto el Estado disminuye su

poder aún más, quedándole como unas de sus funciones la defensa nacional y la

promoción de obras públicas. La sociedad ya sin una base contractual, se convierte en un

mundo equilibrado donde la unidad social ya no es regida por el Estado, sino por un orden

natural, surgiendo como principios socio-económicos, la libre concurrencia y el libre

cambio. Esta filosofía social se generalizó en aquel tiempo, siendo Francis Hutcheson

(maestro de Smith en Glasgow), uno de sus principales exponentes.

La Riqueza de las Naciones, entronca dentro de esta generación de

transformaciones que trajo la burguesía industrial. Dicha obra no fue la primera en

ocuparse de la transformación económica, fue precedida por Traité de l'economie

politique, de Antoyne de Mont-chrétien, Inquiry into the Principles of Political Economy, de

Jame Steuart, Essai sur la Nature du Commerce en Général, de Ricardo Cantillon,

214

financiero de origen irlandés, y por los escritos de los fisiócratas, entre ellos Francois

Quesnay, Turgot y Mercier de la Rivière, que habían explicado ya las leyes de la renta de

la tierra y de la distribución del producto nacional.

La escuela fisiocrática representa la primera concepción de lo económico como un

todo coherente de partes interrelacionadas, un sistema de relaciones lógicas. En el

Tableau économique de Quesnay, la riqueza nace de la producción y fluye a través de

toda la nación de mano en mano llenando el cuerpo social como la circulación de la

sangre. "Lo que Quesnay presenta explícitamente es un desarrollo particular de la teoría

del derecho natural, una teoría general social y política centrada en los aspectos

económicos, que son construidos en un sistema lógico"19. Quesnay desarrolla con esto el

concepto de ley natural en la sociedad; la ley del orden del mundo preordenado, el orden

o el sistema económico depende a la vez del cuerpo político y de una orientación

teleológica global que afecta a todos los aspectos de la vida humana.

El desarrollo de la burguesía tuvo características peculiares en Inglaterra ya que

produjo la Revolución Industrial, que favoreció grandemente su rápido ascenso20. Las

innovaciones tecnológicas se reflejaron en el próspero avance de los primeros industriales

pues al acelerar la producción de mercancías, permitieron una ampliación del mercado

nacional e internacional lo que a la vez provocó una mayor motivación en la clase

burguesa para incrementar su fuerza.

"La Revolución Industrial señala el momento de liberación definitiva de la burguesía

dentro de la sociedad moderna. Es la etapa en la que se consolida su poder

económico, permitiéndole escalar los primeros puestos de la sociedad, dominar el

aparato estatal y rehacer desde allí, de acuerdo con sus intereses y principios, a

19 Dumont, Op. Cit. p. 55 20 López Cámara nos dice: "En Francia el recorrido de la burguesía fue más lento y sinuoso; necesitó, incluso, tomar las armas para asegurara su éxito. Pero en uno y en otro casos, la revolución capitalista está implícita en su propio desarrollo como clase social autónoma." López Cámara Francisco Op. Cit. p. 19.

215

toda la estructura social. Señala también una modificación profunda operada en el

cuerpo de la burguesía: su espina dorsal empieza a depender cada vez más de la

industria, de la cual deriva como nunca el progreso del comercio, tanto nacional

como internacional"21.

La independencia que alcanza la burguesía se debe a que logró convertirse en

dueña de una nueva propiedad distinta a la tierra: La industria, nueva generadora de

poder y riqueza, con lo que logra una autonomía como clase. Se da entonces una etapa

del capitalismo, el industrial, cuya principal característica es la libre competencia, y que es

el capitalismo que Smith analizará y sobre el cual escribirá principalmente. En este

sentido, para Eduardo Nicol, "Smith representa los ideales de la vida de la naciente

burguesía inglesa"22.

La competencia económica era una novedad de la sociedad burguesa. En las

sociedades jerárquicas existía una competencia bélica por el poder que se daba siempre

entre rivales que buscaban los beneficios de someter a un pueblo. Estos rivales

pertenecían generalmente a las clases con un poder militar que les permitía aspirar a

lograr la dominación buscada, por lo que no todos podían integrarse a ella. En la nueva

sociedad, idealmente la competencia es un medio para que quien quiere más recursos los

pueda adquirir, en un proceso en el que todos pueden intervenir: "Todo el mundo es un

poseedor de algo, aunque sólo sea de su capacidad para trabajar, todos se ven

arrastrados al Mercado, y la competencia determina lo que conseguirán por lo que tienen

para ofrecer"23.

Esta nueva competencia que se decía elevaría el nivel de vida, traía consigo el

surgimiento de una división social. El capital tiene límites por lo que surge una división de

21 Ibíd. p. 46. 22 Smith Adam, Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Edmundo O´Gorman, 2a. Edición, Fondo de Cultura Económica, México, 1992, p. 20. (tomada del prólogo de Eduardo Nicol). 23 Macpherson, Op. Cit. p. 59.

216

clase entre los que tienen capital y los que no lo tienen. Los primeros logran la cesión,

tanto de los poderes de los segundos, como de su trabajo y de su acceso a los medios de

subsistencia, mientras que los no propietarios, al no tener dicho acceso, ven como "sus

poderes se reducen a cero, y en una sociedad competitiva, esos hombres dejan de

existir... [y sólo les queda vender] ...lo que queda de ellos a los que poseen tierra y

capital"24. Por lo mismo aceptan el control por parte de los propietarios. Los individuos que

tienen más capital haciendo trabajar a los que no lo tienen obtienen más valor ya que los

segundos aceptarán dar su fuerza de trabajo a cambio de algo que les permita subsistir.

Los poseedores de mayor capital, al aumentar su eficacia hacen que los precios bajen al

producir más y mejor, provocando con esto la desaparición de los productores

independientes, que se convirtieron en mano de obra y abandonaron la lucha por el éxito

en virtud de una lucha por la existencia.

Las pequeñas comunidades agrícolas que tenían propiedades comunales

desaparecieron para dar paso a los nuevos agricultores que por las nuevas tecnologías

requerían de mayores tierras para cultivo. "La mayor producción agrícola y los menores

costos de producción significaban que un número mayor de personas podría unirse a la

fuerza de trabajo de las crecientes ciudades industriales"25. Así se dio una importante

migración del campo hacia las nacientes ciudades en las que se centralizaba la actividad

productiva, por lo que la demanda de mano de obra era constante.

En Escocia y principalmente en Glasgow el capital proveniente del comercio fluía

cada vez más hacia la industria, sin embargo, una importante fuente de capital fueron, “...

los ricos maestros artesanos que se liberaban de las restricciones impuestas por sus

gremios, se asociaban con grupos de comerciantes y se convertían en directores de

24 Ibíd. p. 58. 25 Fusfeld Daniel R, La Época del Economista, Traducción de Eduardo L. Suárez, 2ª. Edición, Fondo de Cultura Económica, México, 1978, p.59.

217

nuevas manufacturas montadas por esa sociedad”26. Esto mostraba cómo el rompimiento

de las viejas formas de organización medieval hacía posible la participación en el nuevo

orden económico, y motivaba la necesidad de reagruparse por lo que aquellos individuos

que encontraban apoyo en las viejas unidades gremiales, se asocian ahora con los

burgueses formando la clase capitalista, la nueva clase productiva.

Es este el tiempo de Smith y donde su obra adquiere sentido pues sus motivos “…

no son otros que la búsqueda de las razones que promueven el progreso de la

sociedad.”27.

26 Meek, Op. Cit. p. 46. 27 Montalvo Manuel, Smith, Ediciones del Orto, 1997, p. 20.

218

b. Smith y sus categorías

La construcción de un discurso filosófico implica la formulación de conceptos que

encierran la comprensión y explicación de lo real, a éstos se les conoce como categorías.

Los sistemas filosóficos se conforman por una serie de categorías relacionadas entre sí a

través de las cuales la realidad compleja empieza a ser ordenada y estudiada. Para Adam

Smith “la Filosofía es la ciencia de los principios conectivos de la naturaleza “28, que busca

mostrar el orden existente a pesar del aparente desorden de lo real. Esta conexión en lo

natural debe mostrarse por medio de un sistema de categorías perfectamente enlazadas

en que cada concepto explique un fenómeno determinado y al explicarlo, dé los

elementos para que otro concepto pueda explicar los demás fenómenos que se

presentan. Así la comprensión del orden natural y también del orden social, sólo adquiere

real sentido filosófico en tanto se cuente con las categorías de explicación y éstas sean a

la vez utilizadas de una manera adecuada, por eso nuestro pensador afirma que:

“... aunque el fin de la filosofía es aquietar [el] pasmo suscitado por las apariencias

inusuales o dislocadas de la naturaleza, ella nunca triunfa tanto como cuando, para

conectar unos pocos objetos, quizá insignificantes en sí mismos, crea, por así

decirlo, otra constitución de cosas, más natural, que la imaginación puede seguir

con mayor facilidad, pero más nueva y más opuesta a las opiniones y expectativas

comunes que ninguna de esas mismas apariencias”29

La labor del filósofo por tanto, consiste en brindar categorías para la explicación de

un problema determinado; y la comprensión del pensamiento de cualquier autor que

emprenda esta labor debe de basarse en el estudio y explicación adecuada de cada una

de sus categorías. Esto queda claro cuando nos damos cuenta que incluso la misma

Filosofía es una categoría, y al definirla cada filósofo nos está señalando cuáles son las

28 Smith Adam, Ensayos Filosóficos, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Editorial Pirámide, Madrid 1998, p. 57. 29 Ibíd. p. 84.

219

finalidades de su tarea y los supuestos que considera para llevarla a cabo. De esta

manera por ejemplo, al definir Smith a la Filosofía como la búsqueda de principios que

conectan la naturaleza, nos dice que para él de inicio existe como supuesto un mundo

ordenado y que su tarea consiste en descifrar las claves precisas para comprender ese

orden con la finalidad de poder contribuir a la conservación de su dinámica. A partir de

esto es claro que la filosofía de nuestro autor lleve a un liberalismo desde el punto de vista

económico, y cómo desde el punto de vista moral, el estudio de los sentimientos y los

juicios del actuar humano parte del análisis del ordenado mundo psicológico que hay en la

naturaleza humana. Sólo a partir de la adecuada comprensión de este concepto de

Filosofía se puede iniciar el estudio de las distintas categorías que conforman el sistema

smithiano.

El orden que debemos considerar para elaborar este mapa de categorías ha

iniciado pues con la explicación del término Filosofía y de ahí tenemos que precisar la

rama filosófica estudiada principalmente por el filósofo escocés: La Filosofía Moral.

Anteriormente hemos hecho referencia ya a la conformación de esta rama filosófica, pero

ahora es importante recordar que los temas que se estudian son principalmente cuatro: La

teología, que después de revisar lo que la Filosofía es para este autor, podemos

entenderla como la búsqueda por conocer de la mejor manera posible al ordenador de la

naturaleza. La ética, que como puede leerse en la Teoría de los Sentimientos Morales, se

ocupa principalmente de los problemas de la naturaleza de lo moral y de la valoración

moral es decir, de por qué actuamos y juzgamos acciones buenas o malas, y a la vez,

cómo son dichos juicios30. La tercera parte a estudiar es lo referente a la jurisprudencia,

30 Smith presenta la ética con estas palabras: “En esta forma de tratamiento de las reglas morales estriba la ciencia que con propiedad se llama ética, una ciencia que aunque, al igual que la interpretación de textos, no admite la precisión más exacta, es empero sumamente útil y agradable. Es de todas la más susceptible a los embellecimientos de la elocuencia, de otorgar mediante ellos, si fuera posible, una importancia renovada a las menores reglas de conducta. Sus preceptos, cuando son así vestidos y adornados, son capaces de producir las impresiones más nobles y perdurables sobre la ductilidad de la juventud, y cuando los abrazan con la

220

que como puede verse en las lecciones que este filósofo impartió sobre la materia,

abarcaban un estudio del derecho y la política en general, ocupándose incluso de

aquellas instituciones tradicionales de la sociedad como puede ser la familia. Finalmente

tenemos el tema denominado “policía”, término amplio y ahora ambiguo que hacia

referencia centralmente a la administración pública en general; a la dotación de servicios

sanitarios y al desarrollo de los procesos económicos en la sociedad.

Desarrollado el contenido de la llamada Filosofía Moral, es claro cómo cada una

de las áreas a estudiar son a la vez una categoría y como tales, explican un fenómeno

determinado dentro del amplio universo de lo moral. Los conceptos generales del

pensamiento de Smith deben ser considerados a la luz de las categorías que conforman

entonces la Filosofía Moral. Esta es la razón por la que John Reeder llega a afirmar que:

“... es difícil entender el proceso a través del cual Smith llega a componer su obra

económica sin entender que surge precisamente de su vida como estudioso de la

filosofía, y sobre todo de la Filosofía Moral”.31

Debido al objetivo de nuestra investigación pondremos especial atención en

aquellas categorías que tienen un contenido económico-político es decir, en todos

aquellos conceptos utilizados por nuestro autor que funcionan para explicar todos los

fenómenos que se dan en la sociedad implicados con el aspecto económico y político de

la misma. Sin embargo las categorías propiamente smithianas son aquellas que buscan

explicar el fenómeno económico como tal, pues hay que precisar que la política como

reflexión tiene toda una historia previa al pensamiento del autor que nos ocupa, y que

hacer una arqueología de los conceptos propios de dicha reflexión, implica un estudio

magnanimidad natural de esa edad generosa, pueden inspirar, al menos durante un tiempo, las decisiones más heroicas, y tender así a establecer y confirmar los hábitos mejores y más útiles a que puede ser propensa la mente humana. Todo lo que el precepto y la exhortación pueda hacer para animarnos a la práctica de la virtud es hecho por esta ciencia, presentada de esta manera.” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997, p 576. 31 Smith Adam, Ensayos Filosóficos, p. 11 Tomada del Estudio Preliminar de John Reeder.

221

amplio y arduo que rebasa los objetivos de la presente investigación. Así pues nuestra

presentación de las categorías existentes en el pensamiento de Adam Smith, se enfocará

más precisamente en su pensamiento económico.

Para iniciar nuestro estudio consideramos importante citar el contraste que Stewart

encuentra en la forma de ver la riqueza que tenía la política antigua, y cómo era vista para

la política en tiempos de Smith. El biógrafo nos dice:

“El gran objetivo de la [política antigua] era contrarrestar el amor al dinero y la

propensión al lujo mediante instituciones efectivas, y mantener en la mayoría del

pueblo hábitos de frugalidad y severidad en las maneras. La decadencia de los

Estados es atribuida uniformemente por filósofos e historiadores tanto de Grecia

como de Roma a la influencia de las riquezas sobre el carácter nacional... ¡Cuán

distinta es la doctrina de los políticos modernos! Lejos de concebir la pobreza como

una ventaja para el Estado, su gran objetivo es abrir nuevas fuentes de opulencia

nacional, y animar la actividad de todas las clases del pueblo merced al gusto por

las conveniencias y comodidades de la vida.”32

Esta cita nos muestra la relación casi inherente entre el discurso político y el

universo de lo económico, y cómo la riqueza surge como la categoría que enlaza a ambas

realidades. Desde esta perspectiva es fundamental aclarar lo que la riqueza es, para a

partir de ahí poder definir de manera precisa la distinción y los alcances de las categorías

de “lo económico”.

En La Riqueza de las Naciones nuestro filósofo nos aclara que “El trabajo anual de

cada nación es el fondo del que se deriva todo el suministro de cosas necesarias y

convenientes para la vida que la nación consume anualmente, y que consisten siempre en

el producto inmediato de ese trabajo, o en lo que se compra con dicho producto a otras

32 Ibíd. p. 270. Tomada de la Relación de la vida y escritos de Adam Smith, por Dugald Stewart

222

naciones”. 33 La riqueza toma de esta manera un matiz especial a partir del cual puede

leerse en distintos ámbitos: Por una parte está el aspecto económico de esta categoría,

que como hemos visto implica todo el desarrollo general de la obra más famosa del autor

escocés; así la división del trabajo, el intercambio, el mercado, la competencia y el dinero,

entre otras categorías económicas, son derivadas de esta forma de entender la riqueza

como “económica”. Sin embargo es también claro el enfoque social que la riqueza

adquiere en el discurso de nuestro autor. Por una parte el análisis propio de la policía en

la Filosofía Moral, implica que aspectos como la riqueza sean enfocados desde el punto

de vista público y por ende social34. Al mismo tiempo, y como vimos al analizar la división

del trabajo, la riqueza es un fenómeno social derivado de la socialización misma del

trabajo resultado de la división en cuestión. Así el análisis económico va de la mano del

análisis político con respecto a la categoría de riqueza ya que, retomando la cita de

Stewart, la riqueza para la modernidad de Smith será presentada como una realidad

necesaria para el político, quien ahora debe entender el orden por el cual ésta surge para

que a partir de dicha comprensión no se convierta en un impedimento para el desarrollo

natural de los Estados.

La categoría de riqueza no debe ser confundida con el dinero; “la opulencia no

consiste en dinero… consiste en la abundancia de lo necesario y conveniente para la vida

y la industria de la gente; el dinero es beneficioso sólo para que eso circule”35. En esta

consideración es clara la influencia de Quesnay quien en su Tableau Economique ya

33 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 27 34 “Pues la economía política clásica se desarrolló íntimamente relacionada con un sistema más general de ideas acerca de la estructura y el desarrollo de la sociedad, sistema al que podríamos llamar sociología clásica.” Meek, Op. Cit p. 57. Tomada del Ensayo titulado: La aportación escocesa a la sociología marxista. 35 Smith Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, Traducción de Manuel Escamilla Castillo y José Joaquín Jiménez Sánchez, Editorial Comares, Granada, 1995, pp. 428 y 429. Smith es conciente de la confusión que se presenta cuando se piensa que la riqueza consiste únicamente en dinero, por eso nos dice: “El dinero no es el último objeto del deseo de ningún hombre. Pero como, generalmente, no miramos más allá del dinero y decimos comúnmente queremos dinero, se ha creído que también ha de ser el objetivo de una nación la mayor cantidad de dinero.” Ibíd. p. 435.

223

planteaba la circulación de la riqueza dentro de la nación, sólo que ahora nuestro autor

resalta cómo el dinero funciona como instrumento que hace circular la real riqueza;

aquello que es producido por el trabajo de sus habitantes. En otras palabras, “se desplazó

el argumento de la esfera de la circulación a la de producción”36. Este último aspecto es

central para diferenciar el trabajo del filósofo escocés del de aquellos franceses llamados

fisiócratas, quienes consideran que las únicas clases productivas son las que se dedican

al campo mientras que las demás son improductivas. De alguna manera la consideración

de la naturaleza como la fuente central de riqueza ya implicaba la presencia del trabajo

como un elemento estrechamente relacionado, sin embargo es propio de Smith señalar

que la productividad de la tierra es antes que otra cosa, un resultado del trabajo humano.

Para clarificar aún más qué entiende nuestro autor por riqueza, es importante

señalar que para él ésta se mide no por la cantidad de oro y plata sino más bien por el

“aumento en el ingreso anual de sus habitantes”37, que debe de medirse según el valor de

cambio de lo que se produce con el trabajo de la nación.

Dicho lo anterior podemos ver que Smith “... es el teórico de una economía de libre

Mercado, el promotor de la industrialización y el crecimiento económico, y el teórico del

capital y el trabajo...38” Sin embargo es importante aclarar que esta es la imagen que se

tiene actualmente de nuestro filósofo, mas no fue así considerado en su época, cuando

incluso fue llamado fisiócrata. Esta apreciación cambió cuando, como ya señalamos, se

“... identificó la productividad del trabajo, no de la naturaleza, como la fuente de la

riqueza...”39.

36 Tribe Keith, Land, Labour and Economic Discourse, Routledge & Kega Paul, London, 1978, p. 118. 37 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 563. 38 Tribe, Op. Cit. p 111. 39 Ibíd. Esto también es claro cuando vemos que “Para los fisiócratas... la tierra era una forma de capital, y el capital fue definido independientemente de concepciones sobre el poder de la tierra o el trabajo” Ibíd. p.117.

224

Debido a este cambio en el discurso económico el político tuvo entonces que

convertirse en economista, o por lo menos en un “hombre económico sui generis”, quien

no sólo forma parte y actúa dentro del orden de Mercado de la sociedad, sino que tiene

que velar por dicho orden. No es de extrañarse por ende, que el Estado incluso resulte “...

uno de los primeros empresarios capitalistas”40, ya que dentro de esta dinámica su

función no consistirá en velar por el logro del bien común ante el desarrollo de la

búsqueda de fines particulares, sino que ahora deberá encargarse de que los individuos

puedan realizar sus particulares búsquedas pues sólo de esta manera es como se

garantiza el bien general. Este fenómeno social de equilibrio es el supuesto general del

sistema económico y es expresado con una metáfora que para fines prácticos podemos

considerar también como categoría: La Mano Invisible.

Elaborar un estudio amplio acerca de la Mano Invisible nos llevaría a estudiar de

manera profunda la influencia de distintos autores en el pensamiento del filósofo que nos

ocupa, pero debido a la intención de nuestra investigación consideramos prudente sólo

revisar cómo esta categoría es presentada por Smith. En los Ensayos Filosóficos ya está

presente cuando nos dice: “El fuego quema, el agua refresca, los cuerpos pesados y las

sustancias livianas se elevan, por necesidad de su propia naturaleza; nunca se pensó que

la Mano Invisible de Júpiter intervenía en tales asuntos”41 Como puede leerse la categoría

en cuestión es presentada relacionándola con la idea de orden a la que hemos hecho

referencia como objetivo buscado por la filosofía; la Mano Invisible sería esa entidad que

funciona como causa de la estabilidad y necesidad de la naturaleza, pero que en el

mundo físico logra ser superada cuando el estudio filosófico lleva a la comprensión de los

fenómenos naturales como fenómenos que se dan ordenados en sí. En este sentido

40 Sombart Werner, El Burgués (Contribución a la Historia Espiritual del Hombre Económico Moderno), Versión de María Pilar Lorenzo, 7ª. Edición, Alianza Editorial, Madrid, 1998, p. 291. 41 Smith Adam, Ensayos Filosóficos, p. 61.

225

parece que la ciencia en su sentido filosófico, no consiste en otra cosa sino en descifrar

“... el poder invisible que [se] considera director de todos los acontecimientos...”42

En el universo social la falta de categorías que expliquen el desarrollo ordenado

del mundo económico, llevan a que nuestro autor utilice la metáfora de la invisibilidad de

la mano ordenadora:

“… las piezas del ajedrez carecen de ningún otro principio motriz salvo el que les

imprime la mano, y… en el vasto tablero de la sociedad humana cada pieza posee

un principio motriz propio, totalmente independiente del que la legislación

arbitrariamente elija imponerle. Si ambos principios coinciden y actúan en el mismo

sentido, el juego de la sociedad humana proseguirá sosegada y armoniosamente y

muy probablemente será feliz y próspero. Si son opuestos o distintos, el juego será

lastimoso y la sociedad padecerá siempre el máximo grado de desorden.”43

Es curioso que a pesar de que en sus Ensayos nuestro autor realce el papel de la

Filosofía como ciencia, “… para resolver la paradoja que se plantea entre, por un lado, el

egoísmo individual, y por otro, el bienestar y progreso de la sociedad... [recurra] ...a un

expediente tan poco científico como la Mano Invisible, de claras connotaciones

metafísicas… 44” La imposibilidad teórica de mostrar en una realidad la razón última del

orden, lleva a que la metáfora quede como la única explicación convirtiéndose en más

que una simple analogía funcionando entonces como categoría de explicación del orden

social. La Mano Invisible “… es una apelación a la teoría de la armonía que se encontraba

muy presente en la Escuela Escocesa... ”45 convirtiéndose en una categoría necesaria si

se pretende comprender la forma en que este filósofo se acerca al orden de la sociedad.

42 Ibíd. p. 188. 43 Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997, p. 418. 44 Montalvo Manuel, Op. Cit. 1997, p. 52. 45 Ibíd. p. 53. Es posible encontrar un origen estoico de la Mano Invisible, sobretodo cuando resaltamos el hecho de que un buen estoico tenía que aceptar la necesidad del orden natural, sobreponiéndose así a

226

El antecedente más cercano a la consideración según la cual la búsqueda

particular de cada individuo garantiza el orden social, puede hallarse en Mandeville, que

en su Fábula de las Abejas deja en claro que son las acciones egoístas de los hombres

las que permiten que se dé el orden y el desarrollo social. Sin embargo Smith crítica a

este autor debido a que según lo expuesto en la Fábula, las acciones humanas parecen

estar sólo estimuladas por vanidad, de manera tal que como nuestro filósofo nos dice:

“según Mandeville… toda preferencia por el interés público antes que el privado es pura

trampa y falsedad.”46 Un planteamiento como este sólo promueve el vicio que se hace

inmoral e incluso socialmente inaceptable, aunque no se aleja tanto de la realidad en

tanto que la ausencia de motivaciones egoístas detiene la actividad de los sujetos.

La acción de la Mano Invisible hace posible el funcionamiento del Mercado, siendo

este último otra categoría que tenemos que revisar. La definición que hemos dado al

Mercado nos lleva a pensarlo como el lugar donde intercambian los hombres lo que

hacen, esta referencia “espacial” sin embargo no debe confundirnos pues dicho lugar

tiene implicaciones que rebasan marcadamente el simple logro de las relaciones

cualquier trauma que dicho orden le provoque: “Un sabio nunca se lamenta por el destino de la providencia, ni piensa que el universo se halla sumido en la confusión porque él no está bien. No se ve a sí mismo como un todo, separado y diferente de cualquier otra sección de la naturaleza, a ser cuidado individualmente y por sus méritos. Se mira a sí mismo como imagina que lo mira el gran genio de la naturaleza humana, y del mundo. Asume, si se me permite decirlo así, los sentimientos de dicho Ser divino, y se considera a sí mismo como un átomo, una partícula de un sistema inmenso e infinito, que tiene que ser y debe ser despreciada de acuerdo a la conveniencia del conjunto. Seguro de la sabiduría que dirige todos los hechos de la vida humana, acepta jovialmente cualquier suerte que le sobrevenga, contento porque es consciente de que si él conociera todas las conexiones e interdependencias de las diversas partes del universo, tal es la suerte que él mismo habría anhelado. Si ha de vivir, le satisface vivir; si ha de morir, como la naturaleza no tiene ya motivos para su presencia aquí, voluntariamente va a donde es llamado.” Smith Adam, La Teoría de los Sentimientos Morales, Alianza Editorial, p. 490. 46 Ibíd. p. 537. Ante esto Smith responde que no puede decirse que el que se tengan deseos de hacer las cosas de manera honrosa sea sólo consecuencia de la vanidad: “El individuo que actúa pensando sólo en lo que está bien y es adecuado, considerando lo que es el objeto propio de la estima y la aprobación, aunque jamás le sean conferidos esos sentimientos, actúa a partir del impulso más sublime y deiforme que pueda concebir la naturaleza humana. En cambio, el individuo que aunque desea merecer aprobación está al mismo tiempo ansioso de obtenerla, aunque también es en conjunto laudable, sus motivaciones albergan una dosis mayor de fragilidad humana. Está en peligro de sentirse humillado por la injusticia del género humano y su felicidad se halla expuesta a la envidia de sus rivales y la insensatez del público. La felicidad del otro, en cambio, está plenamente segura y es independiente de la fortuna y del capricho de quienes lo rodean.” Ibíd. p. 541.

227

mercantiles. El Mercado implica la existencia de un orden político determinado a partir del

cual los individuos pueden intercambiar el producto de su trabajo; de una sociedad

previamente acondicionada para que leyes como la de “oferta y demanda”, puedan

ejercer su influencia sin necesidad de que sean cuestionadas.

La existencia de una sociedad mercantil para el filósofo escocés, es el resultado

del proceso en que la humanidad ha extendido su cultura. El fundamento de este proceso

es el desarrollo comercial que es presentado en la teoría de los cuatro estadios, y que se

encuentra también presente en el desarrollo de la división del trabajo y la emergencia del

capital.

La facultad de cambiar le es inherente al hombre pensado por Smith, pero dicha

inherencia no es sino resultado de la existencia del Mercado como medio de desarrollo

para cada individuo. Antropológicamente, “el amor de sí, egoísta y soberbio, constituiría el

motivo de acción más extendido”47, sin embargo esa naturaleza pasional del hombre

requiere del Mercado para poder originar el orden social. La acción de los hombres no es

precisamente como la de las fichas del ajedrez; el movimiento de la mano puede

confundirse con el tablero. El marco legal y moral, caracterizado por la educación, hace

posible que los individuos no vivan en un relativismo moral y social, sino que adapten sus

acciones a las necesidades e intereses de los otros, moldeando su comportamiento

siendo entonces susceptibles de consideración en el mundo del intercambio.

El uso del término “polished”48 dentro del pensamiento de varios autores como

Shaftesbury, evidencia la conciencia general por parte de la Ilustración Escocesa de que

47 Rodríguez Lluesma, Los Modales de la Pasión (Adam Smith y la Sociedad Comercial), EUNSA, España, 1997, p. 16. Por esto mismo Tribe afirma que “El único poder del trabajo y de la universalidad del deseo humano, llegó en este sentido a conectarse con las bases de una antropología filosófica del trabajo, que concibió a la economía como un agregado de sujetos esforzándose por satisfacer sus deseos, y de este modo se formaban a ellos mismos como... consumidores y productores, o demandantes y proveedores.” Tribe, Op. Cit. p. 112. 48 “... a lo político (political) se contrapone lo educado (polished), término que, a mediados del siglo XVIII, ya se había ligado a un conjunto de características comportamentales conocidas, a los modales...” Rodríguez Lluesma, Op. Cit. p. 184.

228

el desarrollo comercial implicaba la superación de cierto barbarismo. Stewart al señalar la

diferencia entre la forma de pensar la riqueza en la filosofía política antigua y la moderna,

lo que está haciendo es presentar cómo el desarrollo cultural (cívico, moral, legal y social)

que caracteriza a la época del comercio, permite ahora afirmar que el enriquecimiento

ennoblece a los individuos y por esto mismo debe procurarse el desarrollo económico de

los gobernados.

En la Teoría de los Sentimientos Morales, el carácter social del hombre es claro49,

y permite afirmar que “un individuo al margen de la sociedad es una quimera de

filósofos... pues la conciencia se forma sobre la interiorización del juicio que los demás

hacen de nosotros...”50, sin embargo la socialización no es un producto natural sino

histórico, e implica el desarrollo de habilidades y tendencias en la naturaleza humana,

entre las cuales puede encontrarse la propensión al cambio que, “como parece más

probable, es la consecuencia de las facultades de la razón y el lenguaje”51. En este

sentido el ser humano no puede ser considerado como un ente que está formado para

desarrollarse en el Mercado de manera natural, sino que las condiciones históricas han

permitido el desarrollo de la sociedad hasta que ésta se hace mercantil, apareciendo

entonces las relaciones de intercambio y llevando éstas a la modulación del

comportamiento y a que los individuos alcancen la “politeness”52.

Con lo anterior es claro cómo la categoría de Mercado emerge como una categoría

moral, precedida por toda una reflexión con respecto al orden social y que es

49 “Se puede decir que existe en Adam Smith un intento de explicar la sociabilidad humana no como el resultado de la conveniencia, del contrato o de la utilidad, sino como propiedad universal de los hombres: todos los hombres son sociales... [y] ... ser social es ser simpatético, [pero] no seríamos simpatéticos si no viviésemos originalmente en sociedad.” Lázaro Cantero Raquel, La sociedad comercial en Adam Smith (Método, moral, religión), Editorial EUNSA, Pamplona, 2002, pp. 137 y 138. 50 Rodríguez Lluesma, Op. Cit. p. 189. 51 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 44. 52 “A finales del XVII y durante el XVIII, la noción politeness llegó a ser capital, y fue identificada desde el principio con la caballerosidad, en la medida en que se aplicaba al mundo social de caballeros y damas con un claro sentido normativo: la politeness es el criterio de conducta correcta, propia de la gente elegante y educada...” Rodríguez Luesma, Op. Cit. P. 178.

229

acompañada por un desarrollo económico sin precedentes en tiempos de Adam Smith.

Con esto vemos que los intereses de la escuela escocesa “… no son otros que la

búsqueda de las razones que promueven el progreso de la sociedad”53, pero éste no es

sólo un progreso cuantitativo, sino cualitativo en el orden social y moral. Los hombres

estudiados por los escoceses son aquellos que saben vivir bien, que logran un progreso

material, pero que también adquieren un grado de cultura que los hace convivir de una

manera ordenada. En este sentido el Mercado resulta no sólo el lugar del intercambio,

sino también el lugar donde los hombres aprenden a convivir, regulando su

comportamiento y adquiriendo la educación necesaria para ser juzgados como agentes de

buenas acciones. Este es el sentido moral de Mercado, el que el filósofo moral resalta y a

partir del cual la categoría puede ser considerada como una categoría también política.

Revisada la categoría de Mercado en su aspecto moral y político, podemos ahora

recuperar lo ya estudiado sobre el sentido económico de la misma. El desarrollo de la

división social del trabajo trae como consecuencia la posibilidad del intercambio entre

hombres con actividades diversas:

“Una vez que la división del trabajo se ha establecido y afianzado, el producto del

trabajo de un hombre apenas puede satisfacer una fracción insignificante de sus

necesidades. Él satisface la mayor parte de ellas mediante el intercambio del

excedente del producto de su trabajo, por encima de su propio consumo, por

aquellas partes del producto del trabajo de otros hombres que él necesita. Cada

hombre vive así gracias al intercambio, o se transforma en alguna medida en

comerciante, y la sociedad misma llega a ser una verdadera sociedad mercantil.”54

Este Mercado “económico” implica la posibilidad de la satisfacción de las

necesidades que es producto de la organización social; organización que se despliega en

53 Montalvo Manuel, Op. Cit. p.20. 54 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 55.

230

varios niveles: Por una parte desarrollando la división del trabajo, y por otra acoplando el

comportamiento humano para que éste no estorbe en el intercambio de lo producido por

el trabajo dividido. De esta manera el orden social y político se convierte en una exigencia

de lo económico, siendo el mismo Mercado su posibilidad es decir, que los mecanismos

de refinamiento del comportamiento de los sujetos hacen posible que éstos intercambien

lo que producen. Así individuo y sociedad logran integrarse en el Mercado realizándose

en el mismo espacio.

La competencia incluso encuentra su fundamento en la conciencia social que los

sujetos asumen en el universo moral; sólo individuos concientes de que sus acciones son

juzgadas por los otros, y que a partir de las mismas pueden ser rechazados para la

relación de intercambio, pueden preocuparse por el actuar y la oferta que realizan los

otros y de esta manera tratar de ajustar su propia oferta para el beneficio de quien la

recibe. Así la afirmación mercantil por excelencia, “… dame esto que deseo y obtendrás

esto otro que deseas tú…”55, sólo puede ser enunciada por hombres que saben que están

dentro del mismo Mercado, dentro del cual son juzgados, calificados y por ende,

integrados o rechazados. Así la sociedad que piensa entonces nuestro autor, tiene

presente el contrato de intercambio que socializa a los hombres al darles un carácter

moral y social; una educación que los hace susceptibles de ser hombres realmente

mercantiles que es la condición necesaria para que éstos puedan ser considerados como

hombres civilizados y por tanto, reales participantes en la competencia.

De las categorías económicas analizadas ya en el capítulo segundo de nuestra

investigación, la división del trabajo resulta la más cercana al Mercado. Al presentar ahora

un breve análisis de esta última categoría, consideramos oportuno hacer presente el

carácter social de la división antes mencionada, pues con lo anteriormente dicho quedará

55 Ibíd. p. 45.

231

más claro cómo un fenómeno observado en la fabricación de alfileres, se convierte en la

causa principal de la generación de riqueza.

La división del trabajo logra un mayor incremento en la producción56 y está

originada en la misma tendencia que está presente en el Mercado: La propensión al

cambio. Los hombres no encuentran sentido a dividir su labor sino hasta que se

encuentran dentro de un orden que les permite desarrollarse como hombres que

intercambian pues sólo en esas circunstancias es posible que se pueda sobrevivir

realizando una sola actividad.

Dentro de la fábrica de alfileres la división del trabajo está determinada por el

alfiler; el producto y las diferentes etapas de producción del mismo van señalando la

acción y el papel que distintos hombres tienen dentro de dicho proceso. Esto no es igual

en la sociedad; la condición social del hombre que lleva al desarrollo de la tendencia al

intercambio, permite también que dentro de una nación todos intensifiquen un trabajo

distinto, pues esa intensificación es la condición que les permitirá desarrollarse humana y

“mercantilmente”.

Los seres humanos que encuentra Smith en la sociedad que observa, han

rebasado el universo agrícola que los limitaba a la repetición de una actividad cíclica y

naturalmente limitada, y se encuentran ahora dentro de una era fabril en que no sólo la

producción se diversifica y el carácter emprendedor se estimula, sino que también las

necesidades de todos hacen necesario que surjan actividades distintas y personas

quienes se ocupen las mismas. “Así, el fundamento de la nueva actividad económica no

era la tierra, un asiento natural, sino las relaciones interpersonales mismas, una sede

intrínsecamente social, con lo que la vida humana se exoneraba de sus

56 “Este gran incremento en la labor... se debe a tres circunstancias diferentes; primero, al aumento en la destreza de todo trabajador individual; segundo, al ahorro del tiempo que normalmente se pierde al pasar de un tipo de tarea a otro; y tercero, a la invención de un gran número de máquinas que facilitan y abrevian la labor, y permiten que un hombre haga el trabajo de muchos.” Ibíd. p. 37.

232

condicionamientos naturales para tener como requisito sus propios productos, el tramado

social mismo.”57 Por esto la era de la nueva riqueza nacional, la que nuestro autor

presencia, no pudo llegar a desarrollarse sino es a partir de la división del trabajo.

La riqueza de la nación que es incrementada cuando el trabajo es dividido, permite

también el desarrollo de una sociedad justa en que todos sus miembros pueden acceder a

los bienes que necesitan, en un resultado que implica por una parte la existencia de esta

división y por otra el libre desenvolvimiento del orden de Mercado:

“... el excedente en la producción debido a la división del trabajo permite que

algunos se dediquen a tareas no productivas, y la libertad de comercio posibilita el

flujo de las mercancías, como por ósmosis, hacia donde realmente se necesitan, al

paso marcado por la demanda, de forma que el precio siempre refleja las

necesidades de los compradores y resulta, por tanto, el natural...”58

De esta manera la división no sólo permite un incremento en la productividad del

trabajo, sino que hace posible que la sociedad en general acceda a dicha producción

incrementándose así la riqueza nacional que por ende no se refleja sólo en el aumento en

la producción, sino que también se manifiesta en el acceso que todos tienen a lo

producido.

Hemos encontrado la función de la división del trabajo como categoría dentro del

pensamiento de Smith, pero también es a partir de ésta que podemos nosotros estudiar la

emergencia de otras categorías como son las de salario, renta y capital.

El salario, que estudiamos ya previamente, encuentra su origen en el producto

mismo del trabajo59 pero adquiere connotaciones distintas cuando éste ha sido dividido

socialmente dentro del orden del Mercado. La naturaleza humana que piensa nuestro

57 Rodríguez Lluesma, Op. Cit. p. 14. 58 Ibíd. p. 117. 59 “El producto del trabajo constituye su recompensa natural, o salario.”Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 108.

233

autor, plantea siempre la necesidad de una motivación para actuar; no puede haber

individuos que actúen de manera gratuita en el universo económico, pues ni moralmente

los hombres lo hacen ya que la búsqueda del buen juicio de los demás está siempre

presente en el actuar humano.

Las nuevas formas de producción estudiadas por el filósofo escocés, suponen que

el producto ya no sea el único que pueda ser considerado como salario; el trabajo emerge

ahora como una propiedad de hombres libres quienes realizan un contrato de intercambio

en que su fuerza laboral es cedida a otros quienes a cambio, brindan a los primeros los

medios de subsistencia60. Por eso el salario se identifica con la subsistencia del

trabajador, y a partir de ahí se mide61.

Esta categoría como ya vimos, se encuentra también relacionada con la

emergencia de una clase social determinada; la clase trabajadora, y supone por ende

toda una forma de entender la sociedad y al ser humano. A diferencia de otros

planteamientos de corte político, la división del trabajo no supone la estratificación de la

sociedad en determinadas clases que actúan en función del todo y que se distinguen por

ocuparse de una determinada actividad. La sociedad de Adam Smith está conformada por

hombres que son en esencia iguales y que en el universo económico sólo se distinguen

por aquello que producen e intercambian en el Mercado. Una característica peculiar de

esta igualdad es el hecho de que psicológicamente todos actúen motivados por las

mismas fuerzas pasionales y que racionalicen dichas fuerzas por medio del interés. Así

los sujetos despliegan un cálculo racional en función de sus motivaciones e interactúan

con los otros para poder conseguir los fines que persiguen. De este modo la sociedad que

60 El salario se convierte en dinero, pues éste al ser el medio universal de cambio es el que permite acceder a dichos medios de subsistencia, así el salario puede definirse como “el precio monetario del trabajo [que] está necesariamente determinado por dos circunstancias: la demanda de trabajo y el precio de las cosas necesarias y cómodas para la vida.” Ibíd. p. 115. 61 “Un hombre ha de vivir siempre de su trabajo, y su salario debe al menos ser capaz de mantenerlo. En la mayor parte de los casos debe ser capaz de más; si no le será imposible mantener a su familia, y la raza de los trabajadores se extinguiría pasada una generación.” Ibíd. p 113.

234

resulta se estratifica como resultado de las acciones individuales, por lo que la inclusión

de alguien dentro de un grupo social es resultado de sus acciones y por ende, la

responsabilidad es exclusivamente suya. Las oportunidades de movilidad social están

abiertas para todo aquel que sepa desarrollarse dentro del mercado social, pero estas

mismas oportunidades le implican el riesgo de ser ubicado en un estrato social poco

favorable para su desarrollo. El salario y la clase social que vive en función de éste (los

trabajadores), se encuentran en una posición social poco favorable en que la condiciones

de la producción los hacen estar en manos de las otras clases, principalmente de aquella

que posee el capital.

La libertad y la propiedad natural del individuo se respeta en tanto se le paga un

salario, pero las condiciones de vida de aquel que lo recibe ya no son significativas pues

no son requisito de este orden social62. La relación existente entre los mecanismos de

regulación del Mercado y el salario, hacen que el trabajo se convierta poco a poco en una

mercancía más, y por lo mismo aquellos que lo realicen son considerados como cosas

pues sólo interesan como cantidades a pagar. Es por esto que Marx menciona que “... el

obrero se presenta en el mercado de mercancías como vendedor de su propia fuerza de

trabajo...”63.

62 “... el vendedor de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otra mercancía, realiza su valor de cambio y enajena su valor de uso. No puede obtener el primero sin desprenderse del segundo. El valor de uso de la fuerza de trabajo, o sea, el trabajo mismo, deja de pertenecer a su vendedor, ni más ni menos que al aceitero deja de pertenecerle el valor de uso del aceite que vende. El poseedor del dinero paga el valor de un día de fuerza de trabajo: le pertenece, por tanto, el uso de esta fuerza de trabajo durante un día, el trabajo de una jornada. El hecho de que la diaria conservación de la fuerza de trabajo no suponga más costo que el de media jornada de trabajo, a pesar de poder funcionar, trabajar, durante un día entero; es decir, el hecho de que el valor creado por su uso durante un día sea el doble del valor diario que encierra, es una suerte bastante grande para el comprador, pero no supone, ni mucho menos, ningún atropello que se cometa contra el vendedor.” Marx Carlos, El capital, Traducción de Wenceslao Roces, 3ª. Edición, Fondo de Cultura Económica, México, 1999, pp. 144 y 145. 63 Ibíd. p. 130. Como puede verse ya desde la cita que colocamos anteriormente, Marx ya considera al trabajo como una mercancía: “... el capitalista en ciernes elige los medios de producción y las fuerzas de trabajo más convenientes para su rama especial de industria... se dispone, pues, a consumir la mercancía que ha comprado, la fuerza de trabajo; es decir, hace que su poseedor, o sea, el obrero, consuma trabajando los medios de producción” Ibíd. pp. 136 y 137.

235

De esta manera la categoría de salario es imprescindible en este nuevo orden

social de producción, integrado por hombres libres propietarios de su trabajo, y en un

sistema económico en que la fuente misma de la riqueza es el trabajo, se convierte en

una categoría por excelencia. Sin embargo la emergencia de otra categoría (el capital)

hace que el salario pierda importancia y quede en segundo plano frente a esta nueva

categoría.

La emergencia del capital es explicada por nuestro filósofo como un resultado del

incremento en las cualidades productivas del trabajo y a la vez, como un resultado natural

del libre desenvolvimiento de la naturaleza humana64. Los hombres encuentran en el

capital la posibilidad de acceder no sólo aquello que necesitan, sino que también pueden

a partir del beneficio que obtienen por éste65, hacerse de aquellas cosas que podemos

llamar “lujos” y que para Smith son las famosas cosas “convenientes” que desde el inicio

de su obra más importante menciona66.

El beneficio es una categoría inseparable del capital, pues sólo a partir de ésta se

puede comprender que los hombres inviertan aquello que les “sobra”, y de una manera

totalmente interesada contribuyan a que otros puedan subsistir mientras trabajan. En esta

sociedad no se puede pensar que de manera natural algún individuo pueda actuar por

beneficencia contribuyendo a la subsistencia del otro. La justicia emerge como valor

64 “... cuando la división del trabajo ha sido cabalmente implantada, el producto del trabajo de un hombre le satisfará sólo una parte muy pequeña de sus eventuales necesidades. La mayoría de ellas se satisfacen con el producto del trabajo de otras personas, que él adquirirá con el producto, o lo que es lo mismo: con el precio del suyo propio. Dicha compra, sin embargo, no podrá ser realizada hasta después que el producto de su trabajo haya sido no sólo completado sino vendido. Es indispensable por ello almacenar bienes de diverso tipo para que pueda mantenerse y abastecerse de materiales y herramientas durante el tiempo suficiente para que tengan lugar esos dos acontecimientos.” Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, pp. 355 y 356. 65 “Cuando un trabajador independiente… tiene más capital del suficiente para comprar los materiales con los que trabaja, y para mantenerse hasta que venda sus productos, empleará naturalmente con el excedente a uno o más jornaleros, con el objeto de obtener un beneficio de su trabajo. Si aumenta ese excedente, él aumentará naturalmente el número de sus jornaleros [y por lo tanto, aumentará también la ganancia que obtiene]” Ibíd. p. 114. 66 “El trabajo anual de cada nación es el fondo del que se deriva todo el suministro de cosas necesarias y convenientes para la vida...” Ibíd. p. 27.

236

principal del universo económico y social, pues no podría haber algo más justo que aquel

que contribuye con el capital en la producción esté buscando recibir un beneficio por dicha

contribución.

Socialmente la clase capitalista obtiene la fuerza casi total, y por lo mismo su papel

político resulta casi ilimitado al ser la más cercana al gobierno. El papel que ocupa el

capital dentro del proceso de producción, hace que éste se asuma como fundamental y a

partir de ahí la defensa de la propiedad resulta ser una función principal del Estado, pues

gracias a que los propietarios invierten lo suyo, el trabajo puede hacerse productivo, de

manera que cualquiera que atente contra dicha propiedad, está atentando contra la

riqueza nacional. El capital entonces tiene que ser vigilado y además debe de estimularse

a quienes lo poseen para que lo inviertan y con esto permitan la productividad siempre en

aumento.

La economía como discurso que explica el desarrollo social, emerge entonces

cuando se busca analizar la forma en que la sociedad se organiza para hacerse más

productiva. La estratificación del todo social es presentada en función de la productividad;

el salario adquiere un lugar, que se complementa con el capital, de manera que ambas

categorías adquieren sentido mutuamente y logran explicar cómo de una manera

armoniosa hombres con una clara desigualdad en propiedad, pueden interactuar

libremente y al buscar cada uno sus fines, contribuir al fin general de aumentar la riqueza.

La originalidad de Smith con respecto a la forma en que presenta el capital, está

sobretodo en que reconoce “...de hecho que la acumulación es la clave de la

abundancia”67, de manera tal que la división del trabajo, que técnicamente es la causa del

incremento en la productividad del trabajo, sólo puede darse cuando existe de base la

acumulación de bienes necesarios para sobrevivir y producir. Los hombres no intensifican

67 Meek Ronald, Studies in the Labour Theory of Value, Second Edition, Lawrence & Wishart, London, 1973, p. 46. Más adelante Meek menciona que “la acumulación de capital es presentada [en la Riqueza de las Naciones] como la precondición esencial y la causa básica de el crecimiento de la opulencia” Ibíd. p. 57.

237

una labor en concreto si no cuentan previamente con la seguridad de que podrán obtener

lo que necesitan aunque no hayan obtenido aún el producto de su trabajo. El capital al

darles esta seguridad, permite que el trabajo se divida y por ende que produzca más. El

capital además hace posible la existencia del salario pues el capitalista es quien compra

el trabajo y lo utiliza para producir valor.

Con lo anterior podemos afirmar que el argumento presentado por Adam Smith es

quizá el que más contribuye para el establecimiento del sistema capitalista como tal, de

manera tal que “...la Economía Política Clásica... [surge] estampada con la marca de su

origen,[como] la ideología de la burguesía”68. La clase que emerge como propietaria de

los medios de producción encuentra en el discurso económico la legitimación de su

acción, de manera tal que dicho discurso evolucionará junto con la clase propietaria, y

encuentra sólo sentido en tanto siga explicando cómo actúa dicha clase.

La renta es la tercera categoría en juego dentro de este entramado social, y ésta

se da en base a la existencia de una clase especial de sujetos, los terratenientes, quienes

tienen la propiedad más vieja, la que antes era la única considerada como real riqueza, la

tierra.

El proceso por el cual esta categoría se hace económica parte de la vinculación

que la tierra adquiere con la producción en tiempos de nuestro filósofo. Anteriormente a

esta época, “la renta no era considerada como el pago hecho sobre la base de una

producción socialmente organizada en que se utilizaba la tierra, [sino como] un producto

natural, un regalo de la Naturaleza”69. No es sino hasta que se da “... la existencia de una

relación de producción capitalista en la agricultura en que se separan los productores, de

aquellos que efectivamente poseen la parte principal de la producción (y también, por su

68 Tribe, Op. Cit. p.3. 69 Ibíd. p. 26.

238

puesto de la subsistencia)”70, que se puede hablar de la renta como la entiende nuestro

autor.

El capital interviene en la naturaleza, sólo así se entiende que Smith pueda decir

que “… el producto de las fuerzas de la naturaleza... será mayor o menor según lo sea la

supuesta extensión de esas fuerzas, o en otras palabras: según la fertilidad natural o

artificial de la tierra.”71. Sólo con el capital la tierra puede realmente producir y rebasar la

limitación natural al utilizarse una serie de desarrollos técnicos que al igual que la división

del trabajo, hacen más productiva la labor de este recurso natural. Esta “industrialización”

de la agricultura marca claramente cómo el proceso de producción del mundo fabril se

traslada a la agricultura con la certeza de que ésta se hará entonces más productiva. Por

esto podemos afirmar que la tierra que más produce no es aquella en que más se trabaja,

sino la que recibe mayor inversión de capital y de este modo, el don de productividad que

tiene el capital puede trasferirse incluso a lo natural, haciendo a la tierra artificialmente

mejor.

Cuando Marx habla de la “… inversión de los conceptos de la Economía política

que convierten la fertilidad de la tierra en una cualidad de su propietario”72, está haciendo

referencia a este fenómeno en que el propietario invirtiendo capital puede hacer más

productiva la tierra, y de este modo la fertilidad de la tierra no será ya un regalo natural,

sino una variable más controlada por el capital. De este modo a diferencia de la renta

feudal que “...no estaba sujeta a ninguna forma de determinación económica [sino de]

dominación política”73, la renta capitalista se entiende como una categoría económica más

que conforma la explicación acerca de la riqueza nacional y forma parte del “… producto

70 Ibíd. p. 27. 71 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 465. 72 Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844 (Propiedad privada y Trabajo), Traducción de Wenceslao Roces, Editorial Grijalbo, México, 1968, p. 55. 73 Tribe, Op. Cit. p. 33.

239

anual de cualquier país, [que] debe... distribuirse entre los diferentes habitantes del país

en la forma de salarios de su trabajo, beneficios de su capital o renta de su tierra..”74

El terrateniente accede así al Mercado ya que su intervención en la producción le

permite conseguir el ingreso que requiere para subsistir. Sin embargo es una clase con

una tendencia a desaparecer. Por una parte la riqueza ya no se encontraba en la tierra

como tal, sino sólo en aquella que ha sido tocada por la mano del capital y se convierte en

tierra realmente productiva. Por eso mismo el terrateniente no puede existir sin el

capitalista; la tierra no puede producir sin el capital. El trabajo es la fuente de la riqueza

pero el capital es la condición de posibilidad para que dicha fuente dé sus frutos. La tierra

es económicamente “pasiva” y sólo puede producir con trabajo debidamente capitalizado.

Esto provocará que los capitalistas absorban poco a poco a los terratenientes hasta que la

estructura social quede formada sólo por los capitalistas y los obreros.

Durante la época feudal la tierra era considerada como el principal elemento de la

riqueza y su apropiación estaba relacionada con un estatus social y un poder político

determinado. El terrateniente feudal era el propietario por excelencia y por ende el sujeto

principal para el desenvolvimiento económico. La transformación derivada de la

emergencia de la clase burguesa, del reconocimiento del trabajo como propiedad original

de todo ser humano, y del nacimiento de una sociedad de trabajo divido donde el capital

funciona como el detonante principal; transformó la estructura social debilitando el papel

económico del terrateniente, modificando la consistencia de la riqueza, y finalmente

debilitó el orden político propiciando el fin del feudalismo.

El cambio antes mencionado es fundamental cuando se pretende distinguir la

época feudal de la era en que Smith se encontraba. La renta así como todas las otras

categorías económicas que estudiamos, “...en el mundo feudal tenían una determinación

que las hacía escapar del reino económico, y no podían ser unificadas y sistematizadas

74 Smith Adam, La Riqueza de las Naciones, Alianza Editorial, p. 92.

240

en una forma particular de argumentación, o constituir un discurso económico.”75 La

propiedad era legitimada por un título y señalaba a la vez un rango social determinado, no

importando incluso si dicha propiedad era sobre una cosa, un lugar, o incluso una

persona.

El antiguo terrateniente era considerado como un sujeto de poder político; el

terrateniente moderno, el que recibe la renta como paga por el uso que otros hacen de su

tierra, es un sujeto económico que se integra junto con el capitalista y el obrero en el

Mercado. La renta al ser una parte del precio de las mercancías señala al terrateniente

como un miembro más del todo social; una clase determinada con ciertos intereses, pero

sólo una clase más. Por esto podemos afirmar que la renta es una categoría sui géneris

que manifiesta de manera clara cómo el paso de una sociedad con pautas claramente

políticas, pasó a convertirse en una sociedad donde lo político se convirtió en el marco

necesario para el desenvolvimiento económico.

Presentadas las principales categorías económicas de Adam Smith, y la relación

que éstas tienen con el universo político, consideramos que hemos ofrecido una

explicación de corte filosófico en que revisamos por ende los alcances y límites de cada

una de las categorías presentes en el pensamiento de este autor.

75 Tribe, Op. Cit. p. 33.

241

Bibliografía

ANDERSON Perry, El Estado Absolutista, Traducción de Santos Juliá, 15ª. Edición, Siglo

Veintiuno Editores, México, 1998.

CUNNINGHAM Wood John, Adam Smith Critical Assessments, Routledge, London, 1993,

7 v.

D. D. RAPHAEL, Adam Smith, 1a. edición, Great Britain, Oxford University Press, 1985,

Past Masters.

DOBB Maurice, Theories of value and distribution since Adam Smith, Cambridge

University Press, 1973.

DUMONT Louis, Homo Aequalis (Génesis y apogeo de la ideología económica),

Traducción de Juan Aranzadi, Taurus Ediciones S.A., España.

EKELUND Robert Burton, Historia de la Teoría Económica y su Método, Traducción de

Jordi Pascual, Mc Graw-Hill, Madrid, 1992.

FERRATER MORA JOSÉ, Diccionario de Grandes Filósofos II, Madrid, Alianza Editorial,

1986, El libro de bolsillo (1212), Sección Humanidades.

FRAILE GUILLERMO, Historia de la Filosofía III (Del Humanismo a la Ilustración), 3a.

Edición, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1991, B.A.C. (259).

FERGUSON JOHN M., Historia de la Economía, 1a. impresión en español 1948, 9a.

reimpresión, México, Fondo de Cultura Económica S.A. de C.V., 1982.

FIORITO Ricardo, División del Trabajo y Teoría del Valor (La Economía Sociológica de

Adam Smith), Traducción de José Sandoval, Alberto Corazón Editor, Madrid, 1974.

FUSFELD R. Daniel, La Época del Economista,Trad.Eduardo L. Suárez, 2a. Edición

México, Fondo de Cultura Económica S.A. de C.V., 1978, Breviarios (93).

GUTIÉRREZ R. Germán, Ética y Economía en Adam Smith y Friedrich Hayek,

Universidad Iberoamericana, México, 1998.

242

HEILBRONER Robert, Vida y Doctrina de los Grandes Economistas, Traducción de

Armando Lázaro Ros, Aguilar, Madrid, 1977.

HEILBRONER ROBERT, La Formación de la Sociedad Económica, 5a. reimpresión,

México, Fondo de Cultura Económica S. A. de C. V., 1982, Sección de obras de

Economía.

HIMMELFARB Gertrude, La Idea de la Pobreza (Inglaterra a principios de la era

industrial), Traducción de Carlos Valdés, Fondo de Cultura Económica, México, 1988,

Sección de obras de Historia.

HIRSCHMAN, Albert O. The Passions and the Interests Political Arguments for Capitalism

Before Its Triumph. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1977.

HIRSCHMAN Albert O., Las Pasiones y los Intereses (Argumentos políticos en favor del

capitalismo antes de su triunfo), Traducción de Eduardo L. Suárez, México, Fondo de

Cultura Económica, 1978.

HOBBES Thomas, El Leviatán, Traducción de Manuel Sánchez Sarto, Fondo de Cultura

Económica, México, 1980.

ILLICH Rubin Isaac, Ensayo sobre la Teoría Marxista del Valor, Traducción de Néstor

Míguez, 5a. edición, México, Siglo XXI Editores S.A., 1982, Cuadernos de Pasado y

Presente (53).

LÁZARO Cantero Raquel, La sociedad comercial en Adam Smith (Método, moral,

religión), Editorial EUNSA, Pamplona, 2002.

LOCKE, John. Ensayo sobre el Gobierno Civil, Traducción de Amando Lázaro Ros,

Madrid, España, Aguilar, de S.A. Ediciones, 1969, Iniciación Politica.

LOPEZ, Cámara Francisco. Origen y evolución del liberalismo europeo, 2a. Edición,

México,UNAM (Facultad de Ciencias Política y Sociales), 1971, Textos Universitarios.

MACPHERSON C. B., La Teoría Política del Individualismo Posesivo (De Hobbes a

Locke), Traducido al castellano por J. R. Capella, del original inglés The Political Theory of

243

Possessive Individualism (1th. edition 1962), publicado en convenio por The Clarendon

Press Oxford, 2a. edición, Barcelona, Editorial Fontanella S. A., Octubre 1979, Libros de

Confrontación (filosofía 2).

MAQUIAVELO Nicolás, El Príncipe, Traducción de Helena Puigdomenech, Editorial

Altaya, Barcelona, 1993.

MARSHALL GORDON, En Busca del Espíritu del Capitalismo (Ensayo sobre la tesis de

Max Weber acerca de la ética protestante), Traducción de Eduardo L. Suárez, 1a. edición,

México, Fondo de Cultura Económica S.A. de C.V., 1986, Breviarios (400).

MARTÍNEZ Echevarría Miguel Alfonso, Evolución del Pensamiento Económico, Espasa-

Calpe, Madrid, 1983, Espasa Universitaria (14).

MARX, Karl El Capital, Crítica de la economía política, México, 1995, 2ª Edición, 24ª

Reimpresión, Fondo de Cultura Económica, clásicos de Economía.

MARX, Karl y Friedrich Engels. El papel del trabajo en la transformación del mono en

hombre, Manifiesto del Partido Comunista, Ideología Alemana. Colofón S.A., 6ª edición,

México, 2000.

MARX Karl, Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política

(Grundrisse) 1857-1858, Traducción de José Aricó, Miguel Murmis y Pedro Scaron, Siglo

Veintiuno Editores S. A, México, 1980.

Marx Carlos, Manuscritos Económico-filosóficos de 1844 (Propiedad privada y Trabajo),

Traducción de Wenceslao Roces, Editorial Grijalbo, México, 1968.

MEEK L. Ronald, Economía e Ideología y otros Ensayos (Estudios sobre el desarrollo del

pensamiento económico), Traducción de Manuel Sacristán, Ediciones Ariel, Barcelona,

1972.

MEEK L. Ronald, Studies in the Labour Theory of Value, Second Edition, Lawrence &

Wishart, London, 1973.

MONTALVO Manuel. Smith 1723-1790, Ediciones Orto, Madrid, 1997.

244

PLAMENATZ JOHN, Karl Marx y su Filosofía del Hombre, Traducción de Eduardo L.

Suárez, 1a. edición, México, Fondo de Cultura Económica S.A. de C.V., 1986, Sección de

Obras de Filosofía.

RODRÍGUEZ Braun Carlos, La Cuestión Colonial y la Economía Clásica, Alianza Editorial,

Madrid, 1996.

RODRÍGUEZ Lluesma, Los Modales de la Pasión (Adam Smith y la Sociedad Comercial),

EUNSA, España, 1997.

ROLL Eric, Historia de las Doctrinas Económicas, Traducción de Florentino M. Torner y

Odet Chávez Ferreiro, 3a. edición, México, Fondo de Cultura Económica, 1994, Textos de

Economía.

ROSDOLSKY ROMAN, Génesis y estructura de El Capital de Marx (estudios sobre los

Grundrisse), Traducción de León Mames, 3a. Edición, México, Siglo XXI Editores S.A.,

1983, Biblioteca del Pensamiento Socialista (Serie Ensayos Críticos).

SMITH Adam, Ensayos filosóficos, Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Editorial

Pirámide, Madrid, 1998.

SMITH, Adam. Essays On Philosophical Subjects, Oxford, Clarendon Press, 1980.

SMITH, Adam. The Theory of Moral Sentiments. Indianapolis, London. Liberty Classics.

SMITH ADAM, Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Edmundo O´Gorman,

2a. Edición, México, Fondo de Cultura Económica S.A. de C.V., 1992, Colección popular

(175).

SMITH ADAM, Teoría de los Sentimientos Morales, Traducción de Carlos Rodríguez

Braun, Alianza Editorial, Madrid, 1997.

SMITH Adam, La Riqueza de las Naciones, Traducción de Carlos Rodríguez Braun,

Alianza Editorial, Madrid, 2001.

SMITH, Adam. Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones.

Traducción y estudio preeliminar de Gabriel Franco, 1ª edición en inglés 1776. Edición

245

preparada por Edwin Cannan 1937, 8ª Reimpresión, México, Fondo de Cultura

Económica, 1994, Serie de Economía.

SMITH, Adam. The Wealth of Nations. An Inquiry Into the Nature and Causes of, Two

volumes in one, Chicago, USA, The University of Chicago Press, 1976,Vol.I, 524 pgs.

Vol.II.

SMITH, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 20th

edition, Chicago Encyclopaedia Britannica Inc. & and The University of Chicago, 1975,

Great Books of the Western World, Robert Maynard Hutchins (Editor in Chief), Tomo 39.

SMITH Adam, Lecciones sobre Jurisprudencia, Traducción de Manuel Escamilla Castillo y

José Joaquín Jiménez Sánchez, Editorial Comares, Granada, 1995.

SMITH, Adam Lectures on Jurisprudence. Oxford, Great Britain, The Clarendon Press.

SOMBART Werner, El Burgués (Contribución a la Historia Espiritual del Hombre

Económico Moderno), Versión de María Pilar Lorenzo, 7ª. Edición, Alianza Editorial,

Madrid, 1998.

TRIBE Keith, Land, Labour and Economic Discourse, Routledge & Kega Paul, London,

1978.

Utz Arthur, Entre Neoliberalismo y Neomarximos (Filosofía de una vía media), Traducción

de Ricardo Duque Hoyos, Editorial Herder S. A, España, 1977.

WOLIN, Sheldon S. Política y perspectiva: Continuidad en el pensamiento político

occidental. Trad. Ariel Bignami, Sexta Reimpresión, Amorrortu editores, Buenos Aires,

1960.

Biblia de Jerusalem. Traducida de la Biblia de Jerusalén publicada en francés por les

Éditions du Cerf, París, Salamanca, España, Editorial Española Desclee de Brouwer, S.A.,

1966.