CINTEOTLRevista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades

Mayo-Agosto 2009. No. 8. ISSN-1870-7289

Derechos Reservados UAEH/ICSHU

Sigfried Friedrich Nadel y su antropología social1

Leif Korsbaek2.

1 Apuntes para el Curso de Antropología Británica impartido en la Maestría de Antropología Social en la ENAH en el Semestre 2002-2 y otros dos cursos del mismo tema en la Licenciatura de Antropología Social. La presente es una presentación parcial de los planteamientos y prácticas de S. F. Nadel, espero poder completarla – discutiendo la contribución de Nadel a la antropología económica, el estudio antropollógico de la religión, la magia y la brujería, y su uso del método comparativo, más lo que es realmente el problema central en toda esta discusión: “¿qué es un individuo y qué es una persona?” - en relación con la publicación de la traducción de otros dos de sus textos: "Witchcraft in Four African Societies", American Anthropologist, Vol. 54, 1952: 18-29 (Nadel, 1952), y "Two Nuba Religions: An Essay in Comparison", American Anthropologist, Vol. 57, No. 4: 661-679 (Nadel, 1955). En la bibliografía me he lijmitado a incluir las obras a las que he hecho referencia en el texto, con la excepción de Nadel, de quién pienso que la bibliografía es razonablemente completa.2 Profesor-Investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (INAH-ENAH), México, Antropólogo Social de la Universidad de Copenhague, Maestro y Candidato a Doctor por la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa (UAM I). El presente texto se puede considerar como parte de una serie de artículos acerca de la antropología social británica en sus diferentes momentos históricos: Ya han sido publicacos o están en proceso de dictamen en diversas revistas antropológicas textos acerca de: Edwin Ardener (Korsbaek, 2007; Ardener, 2007), Thomas Gage, W. H. R. Rivers, Raymond Firth, “Las mujeres en la antropología social británica”, Edmund R. Leach, y mi traducción del libro “Anahuac, or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern” (Tylor, 1861, del cual fue publicado un capítulo en esta misma revista, Cintéotl: Korsbaek, 2008; Tylor, 2008) será publicada por la Editorial Juan Pablos y la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa en el transcurso de 2009. Le agradezco a Marcela

1 IntroducciónS. F. Nadel, antropólogo británico con los nombres de pila poco británicos de

Sigfried Friedrich3 , es un auténtico antropólogo europeo, más no típico como tal. Aún

siendo firmemente afiliado a la escuela bitánica de antropología en su auge - los años

entre 1930 y 1960 - se distancia en varios rasgos del típico perfil de un antropólogo de

esta escuela. Algo tiene que ver con eso su origen y su formación original y también,

me imagino, su temparamento. Es mi experiencia y mi opinión que los mejores

antropólogos frecuentemente vienen de otros campos profesionales con una carrera ya

hecha, y basándonos en este criterio S. F. Nadel califica ampliamente como candidato

para ser, en potencia por lo menos, un excelente antropólogo.

Tenemos un relato de su vida en versión taquigráfica: “Sin embargo, si Nadel

había logrado hacer mucho, también había viajado lejos, intellectual y culturalmente,

para lograrlo. Había madurado en una Viena que estaba tensa con conflictos politicos

entre socialistas y nacionalistas conservadores. En 1919, cuando Nadel era todavía

colegial, los socialdemócratas austriacos habían logrado en dos ocasiones evitar que

los comunistas locales ocuparan el poder. Había habido violencia entre los socialistas y

los nacionalistas conservadores en 1927, y el antisemitismo se hacía paulatinamente

más público, y con la llegada de los Nacional Socialistas en Alemania se hizo cada día

más clara. Sus éxitos recibieron el aplauso de muchos austriacos que soñaban con una

unión política con Alemania. A Nadel, cuyos padres eran judíos, la atmósfera en Viena

durante los últimos años de la década de los años veinte no le puede haber parecido

particularmente agradable. Sometió su tesis a la Universidad de Viena, en la esperanza

de obtener un puesto académico, pero el comité de evaluación estaba en desacuerdo

acerca de sus méritos (tocaba a un número de disciplinas, sin colocarse rotundamente

dentro de ninguna de ellas) y no se le ofreció ningún puesto. Su biógrafo Jana Salat

señala que sí Nadel cambió de carrera y se decidió a estudiar antropología con

Barrios y a Rosalba Solsona sus comentarios que han contribuido a mejorar el texto, tanto en la forma como en el fondo, de cualquier barbaridad en el texto, sin embargo, la culpa es del autor.3 Supongo que sus nombres de pila eran “Sigfried Friedrich”, pues así lo menciona Meyer Fortes en su breve biografía de él (Fortes, 1966) y en sus libros se menciona como autor a “S. F. Nadel” (eso es el caso en Nadel, 1955A, así como en Nadel, 1966), así de sencillo, no obstante que recientemente vi en el Internet que Jana Salat, la autora de la única biografía que existe de Nadel, lo menciona como Siegfried Ferdinand Nadel. Le mandé a la Doctora Salat en la Universidad de Viena, donde trabaja, un e-mail, pero no me ha contestado. Por la inseguridad y la pura costumbre seguiré por el momento pensando en S. F. Nadel como Siegfried Friedrich Nadel, o sencillamente Nadel.

2

Malinowski, pero no encontró materiales para relacionar esta importante reorientación

con las circunstancias políticas en Viena. Podemos plantear, hipotéticamente, que este

estancamento en su carrera en la música académica, junto con un deterioro en el clima

político en Viena, hizo particularmente atractiva una estancia en Londres y Africa.

Cuando Nadel en febrero 1934 recibió noticias de la guerra civil en Austria, no le puede

haber motivado a pensar en regresar a Viena, pues a partir de entonces su tierra natal

caería cada día más bajo la influencia del nacionalsocialismo”4.

S. F. Nadel era un antropólogo cosmopolita: nació en el imperio austro-húngaro,

estudió en Londres, hizo trabajo de campo en África, enseñó antropología en Durham,

en North Carolina en los Estados Unidos, y finalmente tuvo la arrogancia geográfica de

morirse en Australia, a la edad de solamente 53 años.

2 Vida y milagos de S. F. Nadel

Nació en Viena en 1903 y en una parte de su juventud se dedicó a la música. En

Berlín había hecho trabajos en musicología, acerca de la música de pueblos primitivos,

junto con von Hornbostel y Kurt Sachs, y con el Profesor D. Westermann había

estudiado lingüística africana. En un plano más práctico había producido programas de

música exótica para Radio Viena, había viajado a través de la Checoslovaquia (que en

aquel entonces era Bohemia y Moravia y que hoy ya son dos repúblicas, Chequia y

Slovaquia), con su compañía de ópera ambulante, aparte de haber escrito una

biografía del compositor barroco F. B. Busoni.

Antes de iniciar sus estudios de antropología había ya terminado su doctorado en

filosofía y psicología en la Universidad de Viena, bajo la dirección de Karl Bühler y

Moritz von Schlick, lo que ya nos permite etiquetar a Nadel como un pensador surgido

en medio del más concentrado neopositivismo y en la mera cuna de esta escuela. Y

positivista quedará Nadel toda su vida, a través de todos los cambios de profesión y de

orientación.

Podemos construir una biografía profesional de Nadel si hacemos una incursión

en sus campos de trabajo e intereses, entre sus estudios en Londres a partir de 1932,

4 Peter Loizos: NADEL AND THE BIDA JOURNALS: A VIEW FROM A DISTANCE, introducción a los diarios del campo de S. F. Nadel en Nigeria, 1935-1936.

3

su trabajo de campo en África durante los años siguientes y su muerte prematura en

Australia en 1956.

Llegó a London School of Economics en 1932 para estudiar con C. G. Seligman

y Malinowski y preparar su trabajo de campo en Africa; partició en los seminarios de

Malinowski junto con Meyer Fortes y el antropólogo holandés Hofstra, entre otros. Los

tres – Nadel, Fortes y Hofstra – llamaron la atención de Malinowski, quien los bautizó,

con cierto sarcasmo, podemos suponer, “Los Mandarines”.

Al final de este periodo inicial, escribe Meyer Fortes, "salimos para nuestro trabajo

de campo en el Africa del Oeste en el mismo barco en diciembre de 1933"5, y mientras

que Fortes se dirigió hacia los ashanti y los talensi en Ghana y Nigeria, Nadel se dirigió

a otra parte de Nigeria para hacer trabajo de campo entre los nupe, y Nadel pasó junto

con su esposa el año de 1934 entre los nupe, adonde regresaron en noviembre de

1935, “recuerdo haberlo encontrado después de nuestro regreso de Africa Occidental

en 1935. El estaba loco por sus experiencias y excitado por los problemas imprevistos

que había encontrado; había encontrado entre ellos un orden político y legal parecido

al del estado-nación, combinado con una economía sofisticada e instituciones militares

y fiscales muy complejas, basado en una jerarquía de clase y rango. Fue, además, un

estado culturalmente complejo con una historia registrada. Las teorías funcionalistas de

los años 30 no podían resolver adecuadamente los problemas relacionados con este

tipo de sistema social. Fue un reto y Nadel estaba feliz al tener que elaborar sus

propias soluciones, que esbozó en una conferencia publicada en 1935 y que más tarde

presentó en A Black Byzanthium publicado en 1942. El prefacio de Lord Lugard hace

alusión al enorme avance que representó en la sociología africana y en la teoría de

política comparada, pero no le hizo justicia” 6.

De abril 1938 hasta mayo 1939 hizo trabajo de campo entre las tribus nuba,

habiendo aceptado una invitación a ocupar una plaza como antropólogo gubernamental

en el Sudán Anglo-Egipcio, después de lo cual en un breve intermezzo le permitió

terminar la redacción de "A Black Byzanthium" que sería publicado hasta en 1951,

después del fin de la Segunda Guerra Mundial.

5 Fortes, 1966: 17.6 Fortes, 1966: 19.

4

Igual que en el caso de Malinowski aquella soberana estupidez que se llama

nacionalismo le causó abundantes sufrimientos a Nadel e hizo que las experiencias de

campo de Nadel las podamos dividir en dos partes: las antropológicas y las militares.

Malinowski era, por haber nacido en Polonia, súbdito austro-húngaro y, al iniciarse la

conflagración de la Primera Guerra Mundial en 1914 Malinowski se encontraba en

Australia, perteneciente al Imperio Británico y en consecuencia enemigo de cualquier

ciudadano austro-húngaro - como por ejemplo Malinowski. En la misma situación se

encontraba Nadel veinticinco años más tarde, al iniciarse la Segunda Guerra Mundial

en 1939. Habiendo nacido en Viena era súbdito del Tercer Reich que, después del

Anschluss en 1938 incluía a Austria, por lo que tuvo que tomar una decisión: El Tercer

Reich o los Aliados.

Los dos primeros años de la Segunda Guerra Mundial los pasó preparando su

libro “The Nuba”, que fue publicado hasta en 1947, en Sudán, pero después iniciaría su

carrera militar y de 1942 a 1945 sirvió en el ejército británico en Eritrea, luego fue

trasladado a Inglaterra y después a Trípoli, y en junio 1946 terminó su servicio en el

ejército, regresando a Inglaterra.

En 1946 fue nombrado Profesor Asociado en London School of Economics, pero

se quedó allá poco tiempo, pues ya en 1948 se creó el Departamento de Antropología

en la Universidad de Durham en North Carolina en los Estados Unidos y Nadel fue

nombrado jefe del dapartamento, puesto que ocuparía durante un poco más de dos

años. Durante sus dos años en la Universidad de Durham terminó lo que podemos

considerar la parte principal de su legado antropológico, "Los fundamentos de la

antropología social", que sería publicado en 1951, uno de los intentos más acabados

por presentar en lo redondo la problemática de la antropología social7. En un aspecto,

todos están de acuerdo: según un antropólogo es un "largo y difícil libro"8, y según otro

es "un libro denso, casi germánico"9 y, no obstante que Nadel abre su prefacio con la

declaración de que "este libro no es un libro de texto de antropología social" 10, eso es

exactamente lo que es: un libro de texto de antropología social. Nadel nos promete un 7 El prefacio al libro lleva la fecha de "Durham, noviembre de 1949". Las citas de Nadel en esta introducción se refieren a la edición en español (Nadel, 1955A).8 Jarvie, 1960: 271.9 Kuper, 1975: 163.10 Nadel, 1955A: 7.

5

acercamiento a las realidades de la disciplina, y no tanto a sus planteamientos y

perspectivas, pues cita al filósofo-científico-político francés Henri Poincaré: "casi todas

las tesis sociológicas nuevas proponen un método nuevo que, sin embargo, el autor

cuida mucho de no aplicar, de suerte que la sociología es la ciencia que cuenta con el

mayor número de métodos y con los menores resultados"11. El libro de Nadel en su

totalidad es un recorrido por los problemas relevantes de la antropología, y su primer

capítulo es una especie de voto de confianza y declaración de amor a la antropología,

bajo el título "Prolegómeno: ¿Por qué antropología?" y se nos presenta la concepción

de Nadel de la identidad de la antropología como disciplina.

Los Fundamentos no pertenece a la primera etapa de su trabajo como

antropólogo, ya que fueron terminados en 1949 y publicados en 1951, pero la obra

absorbe en sus planteamientos todo lo que caracteriza al joven Nadel sin mayores

modificaciones.

Me parece propio mencionar el contexto histórico en el cual Nadel mismo estaba

colocado y del cual tal vez no se dio cuenta: el proceso de descolonización que

afectaría dramáticamente las condiciones de trabajo de los mismos antropólogos y que

sería discutido por otros miembros del gremio.

3 LA ANTROPOLOGÍA DE NADEL

El título del primer capítulo de “Los fundamentos de la antropología social” es

"¿porqué antropología?" y la respuesta de Nadel es corta y concisa: "estamos

extendiendo nuestro estudio de la sociedad en ese sentido, como estamos siempre y

en todas partes extendiendo la órbita del conocimiento sobre campos nuevos"12.

Un pequeño preludio a su declaración final acerca de qué es la antropología, y de

qué manera se tiene que llevar a cabo, encontramos en un breve artículo en la revista

Oceania, con el título muy indicativo "Comprendiendo a los pueblos primitivos" de 1956.

En este artículo formula una definición de lo que es la antropología: "el objeto

fundamental de la antropología social es comprender los pueblos primitivos, las

culturas que han creado, y los sistemas sociales en que viven y obran" 13, una definición 11 Nadel, 1955A: 7.12 Nadel, 1955A: 18.13 Nadel, 1956: 159.

6

que por lo menos llama la atención a dos puntos: se propone comprender - una

actividad que no es típicamente británica en la antropología y tampoco en un contexto

positivista - y se habla de culturas, tampoco una obsesión británica desde que

Malinowski eligió el exilio en los Estados Unidos y Radcliffe-Brown exilió el concepto de

cultura de la antropología británica que se quedaría unilateralmente social y acultural14.

Un tercer punto que se nota en esta definición es que Nadel insiste fuertemente y

todo el tiempo en que la antropología es el estudio de la alteridad, a diferencia de la

sociedad occidental, o moderna si así se prefiere: “en la antropología social, tal como

es comúnmente entendida, tratamos de extender el conocimiento del hombre y de la

sociedad a las comunidades primitivas, a los pueblos más sencillos o a las socedades

sin escritura (ágrafas)”, una posición que tiene la curiosa implicación de que se postula

implícitamente que la sociedad occidental la conocemos, mientras que las demás

sociedad no las conocemos. Nadel habla explícitamente de “nuestra propia civilización,

que conocemos un millón de veces mejor… y de la que tenemos datos abundantes y

adecuados”15.

De lo anterior podemos deducir que Nadel escribia antes que se desatara una

crisis al principio de los años 1960, cuando se temía en el gremio antropológico que los

“salvajes” se acabaran, dejando a los antropólogos en el desempleo, motivando así la

introducción de un nuevo objeto de estudio: las sociedades complejas16.

Aunque opina que “como en todas las demás disciplinas, las consideraciones

prácticas – en este caso, los intereses de los misioneros, de los administradores

coloniales, y otros análogos, han constituido de vez en cuando un estímulo adicional;

pero la razón primordial es más compulsiva y menos utilitaria, y estriba en la naturaleza

de la ciencia, que no tolera tierra incógnita”, antes de entrar en la discusión, borra

Nadel con un plumazo la distinción entre la antropología teórica y la aplicada, pues “la

verdadera ciencia es par excellence un conocimiento que tiene una tendencia a ser

usado” 17.14 En su interés por la cultura Nadel se encuentra en la solitaria companía británica de Ralph Piddington, según quién "los antropólogos sociales estudian las culturas de las comunidades primitivas contemporáneas" (Piddington, 1950: 3) y, por supuesto, Malinowski (en todas sus publicaciones, más tal vez en su obra póstuma, Malinowski, 1944).15 Nadel, 1955A: 12, invocando a Radin, 1933: 52.16 Banton, ed., 1965.17 Nadel, 1955A: 12, 13, haciendo referencia a Hogben, 1938: 27.

7

Nadel discute en sus Fundamentos la relación entre la antropología y las otras

ciencias sociales, en particular la sociología y la historia, iniciando así la discusión,

“hemos hablado de sociología e historia como si el campo y los intereses de estas

disciplinas estuvieran inequívocamente definidos, pero esto está muy lejos de ser

cierto”, pues los sociólogos son, igual que los antropólogos, trabajadores de campo, y

ambos hacen más o menos lo mismo, tal vez un poco de diferentes maneras: “sea de

esto lo que quiera, los fines del sociólogo y del antropólogo son los mismos, aunque las

dos disciplinas difieren en técnica y en método”18.

Partiendo de las primeras observaciones de Nadel acerca de la antropología y la

historia, no parece haber mucha claridad en la definición de estas dos disciplinas y de

su relación, pues “yo diría que el antropólogo social no es un historiador, pero, ¿Qué

clase de historiador no es? La historia parece ser en gran parte lo que hace la historia,

y los historiadores hacen toda clases de cosas”. Pero, “todos los historiadores estudian

acontecimientos y acciones del pasado”, sin embargo “no es ésta una diferencia tan

tajante como pudiera parecer, porque ¿dónde empieza el pasado, o dónde el pasado

ordinario se convierte en pasado histórico; hace un año, o diez, o cincuenta o ciento?”.

Concluye Nadel que “la diferencia, pues, estriba en el aspecto de sus datos que

interesa a uno y otro. El historiador trata los acontecimientos bajo el aspecto del

pasado y da la mayor importancia a todas las relaciones con el pasado que puedan

descubrirse, caso en el cual no está el antropólogo, que trata sus hechos bajo el

aspecto del presente y da la mayor importancia a todas las relaciones válidas aquí y

ahora”19.

Finalmente plantea Nadel la tradicional diferencia entre la historia como

historiografía humanística y la antropología social como ciencia: que la antropología

(como cualquier ciencia) trata eventos y acontecimientos que se repiten

sistemáticamente, es decir que realmente se convierten en instituciones en el sentido

antropológico, mientras que la historia tiende a tratar eventos y acontecimiento que son

únicos y no se repiten, con todas las reservas posibles. Y como buen positivista agrega

18 Nadel, 1955A: 32.19 Nadel, 1955A: 19-20; en toda su argumentación acerca de la historia, Nadel hace referencia a su historiador favorito, R. G. Collingwood (1946).

8

que no podemos estudiar la historia de nuestros pueblos primitivos, pues no cuentan

con una historia escrita.

No obstante mi enorme respeto por Nadel, es mi opinión que el daño que ha

hecho con su opinión bien formulada acerca de la relación entre la antropología, la

historia y las sociedades llamadas primitivas es inmenso: ha contribuido a divulgar la

idea de que los sistemas sociales que hoy se llaman el Tercer Mundo carecen de una

historia.

Nadel se considera a sí mismo antropólogo social, y sin embargo declara que “en

verdad, ni antropología social ni antropología cultural definen satisfactoriamente

nuestra materia; según espero demostrar, es esencialmente bidimensional, pues

siempre es a la vez cultural y social”20. Tal vez vale la pena notar que en el momento de

escribir eso, Nadel residía en Durham, North Carolina, es decir en los Estados Unidos,

hogar de la herencia de Franz Boas y de la antropología cultural.

Un interés que distingue la antropología de Nadel, y que lo separa de lo

típicamente británico, es su exploración de la relación entre la psicología y la

antropología. En la etapa temprana de la antropología británica la psicología había sido

una parte integral de la nueva disciplina, había sido, para así decirlo, introducida como

contrabando. Pero en la madurez de la disciplina la psicología había sido efectivamente

desterrada: con el eclipse de la línea y la dominación malinowskiana y el predominio de

la línea sociológica de Radcliffe-Brown, el único antropólogo británico que seguía

interesándose seriamente por la psicología fue Gregory Bateson, y eso más en el

contexto de su relación con la antropología cultural norteamericana y su íntima relación

con la orientación de la escuela de cultura y personalidad, a través de su matrimonio

con Margaret Mead.

Marvin Harris, que raras veces carece de opiniones acerca de lo que sea, se

limita a un breve comentario acerca de Nadel y su antropología: "la mayoría de los

antropólogos que, como el propio Boas, su discípulo Robert Lowie y el influyente

teórico inglés S. F. Nadel, insisten en la importancia de una perspectiva emic, no

pertenecen al movimiento de cultura y personalidad"21.

20 Nadel, 1955A: 12.21 Harris, 1979: 341.

9

Parece que en el momento de formular sus opiniones acerca de la antropología,

intentando, como se dijo antes, formular los fundamentos de una antropología global y

redonda, Nadel no había perdido el contacto con su antigua disciplina, la psicología, y

en la introducción de esta disciplina en su Fundamentos, trata tres problemas: el

behaviorismo, el “alter ego” y “los motivos detrás de la conducta”. De su discusión del

behaviorismo (o sea, conductismo) concluye Nadel que “en realidad, no puede uno

dejar de creer que para el behaviorismo, viejo o nuevo, no es evidente nada que no

pueda ser verificado en las ratas y los perros Permítaseme, para terminar, citar esta

profesión de fe de un psicólogo notable: creo que todo lo importante en psicología

(quizás excepto cosas como a estructuración de un superego, es decir, todo excepto

las cosas que implican la sociedad y las palabras) puede investigarse en esencia

mediante el continuo análisis experimental y teórico de los determinantes de la

conducta de una rata en un punto en un laberinto que exige elección”22.

Del problema del “alter ego”, casi regresa al mundo científico de la psicología al

concluir sus consideraciones: “en esta realización de tareas sociales radica nuestro

principal problema. Se refiere al método para identificar la conducta no sólo como una

expresión, sino como una consecuencia de procesos mentales y estados de

conciencia, es decir, como resultado de motivaciones”23.

Su primer interés fue la etnografía y, dentro de este campo, el interés por la

relación entre los planteamientos teóricos antropológicos y la recolección de datos en el

campo. En su discusión de la etnografía, la tarea del antropólogo en el campo, parte

del individuo: “Las dos coordenadas cultura y sociedad se encuentran en el mismo

punto cero: el individuo. El lugar que ocupa el individuo en el tipo de mundo que

describen los antropólogos es, evidentemente, de importancia teórica fundamental”, y

en la tradición de la antropología, según Nadel, “varios estudiosos de la sociedad

primitiva han lanzado la advertencia de que no hayque olvidar al individuo ni restar

importancia a su papel; mientras que unos pocos tienen el valor (o unilateralidad) de

manifestar la convicción de que el indivudo no cuenta para nada” 24.22 Nadel, 1955A: 81.23 Nadel, 1955A: 12.24 Nadel, 1955A: 106. En la primera pandilla coloca Nadel a Lowie, Goldenweiser y MMalinowski, mientras que Kroeber y Lesalie White pertenecen a la segunda pandilla; eso último me parece sumamente raro e injusto, mientras que sí me parece que “el individuo no tiene, desde luego, ninguna

10

Nadel parte del planteamiento de Radcliffe-Brown, de que “no podemos estudiar a

personas, si no es en términos de la estructura social, pero tampoco podemos estudiar

la estructura social si no fuera en términos de las personas que son las unidades de las

cuales está compuesta”25.

En la conclusión de un libro de Nadel, presentado primero como una serie de

conferencias en la London School of Economics y luego publicado póstumamente en

1957, define Nadel sin ambigüedad su posición en la guerra civil que regía desde la

entrada de los dos taumaturgos, Malinowski y Radcliffe-Brown, en la disciplina, entre la

pandilla de los estructural-funcionalistas, funcionalistas con guión, seguidores de

Radcliffe-Brown, y los funcionalistas puros, sin guión, seguidores de Malinowski: “el

estructuralista considera que su marco de referencia no sólo es heurísticamente útil y

prometedor, sino más útil y prometedor, y de hecho más importante, que el otro marco

de referencia, que descansa en los conceptos de utilidad, finalidad o función… No

puedo aceptar este juicio y … siento que no basta simplemente reconocer las dos

formas de analizar la existencia social. Tal como yo lo veo, la existencia social

pertenece a un universo de discurso gobernado por los conceptos de finalidad y

utilidad; el planteamiento estructural no puede sino subordinarse a ellos”26.

4 LA ANTROPOLOGÍA POLÍTICA Y ECONÓMICA DE NADEL

Nadel es extraordinario en un aspecto particular: es casi una ley natural que los

antropólogos que se destacan como antropólogos económicos casi nunca incursionan

en la antropología política, y viceversa, piénsese en Malinowski, famoso como

antropólogo económico, con sus argonautas por ejemplo, pero de ninguna manera es

conocido como antropólogo político, mentras Radcliffe-Brown es conocido como

antropólogo político, como el cerebro detrás de Sistemas Políticos Africanos, pero

nunca se acercó a la antropología económica. Nadel es antes que nada conocido como

parte den la sociedad tal como la ve Durkheim, dominada por representaciones colectivas y conciencias de grupo” (notas 12 y 13 en la página señalada). Como señalé antes, me gustaría volver a este punto en la antropología de Nadel, pues es en mi opinión el punto medular, pero requiere más espacio. Continua Nadel en la siguiente pagina (107): “así. pues, observamos a individuos en todas las fases de nuestrainvestigación, pero nuesto análisis nos conduce también paso a paso del individuo a otra cosa. Necesitamos una palabra para denominar esa otra cosa”.25 Radcliffe-Brown, 1940: 194.26 Nadel, 1966: 158.

11

antropólogo político, ya a partir de 1935, pero se destacó también por una contribución

a la antropología económica, más precisamente con un estudio de la tenencia de la

tierra en Eritrea en 1946.

Sistemas Políticos Africanos fue publicado en 1940, con un prólogo de Radcliffe-

Brown, el autor intelectual del libro, en el cual se postula que haya nacido la

antropología política como disciplina (lo que es una exageración, pero algo de cierto

hay en eso), una introducción metodológica de los editores, Meyer Fortes y Evans-

Pritchard, en la cual se establece una tipología de sistemas políticos, un tipo con el

poder político centralizado, es decir con un estado, y otro tipo con el poder político

difuso, sin centralizar, es decir sin estado, y ocho capítulos de etnografías de igual

número de comunidades y sociedades con sus sistemas políticos, pertenecientes a

ambos tipos definidos en la introducción, y regadas por toda África. En el libro participó

Nadel con una etnografía política del Estado Kede en Nigeria, pero ya cinco años antes

podemos decir que había planteado la idea fundamental, que convertiría al libro en un

best-seller y un clásico. Pero al margen de las etnografías de estados en el libro, el

gran descubrimiento de Sistemas Políticos Africanos fue,que la política puede funcionar

sin la existencia de un estado, que el poder político se puede encapsular en un sistema

político y un proceso sin la existencia de un estado. Esa es una verdad que sigue

siendo un monopolio de la antropología política, no la ha descubierto ninguna de las

demás disciplinas políticas: la filosofía política, la sociología política, la ciencia política o

la psicología política, ellas siguen tomando como punto de partida el estado, sin tomar

en cuenta el descubrimiento de la antropología política.

Podemos discutir si es cierto que la antropología política haya nacido en 1940,

con la publicación de Sistemas Políticos Africanos, como reza la tradición oral del

gremio – lo que me parece ser una exageración, como ya señalé – pero no hay duda

de que esta nueva disciplina haya contribuido con información y planteamientos

valiosos para el desarrollo de las demás ciencias sociales que se dedican al estudio del

poder y de la política – como la filosofía política, la ciencia política, la sociología

política, la psicología política y la historia política, para mencionar solamente a las más

obvias – pero la relación es poco transparente. En 1959, uno de los principales

politólogos en el mundo insultó a todo el gremio de antropólogos políticos

12

Pero más tarde escribió otro politólogo, nada despreciable a nivel mundial, que

“los avaneces de la antropología política han sido particularmente decisivos para el

estudio de la politología. Esta última se ha enriquecido con sus descubrimientos,

particularmente en la época reciente. Así de acuerdo con Jean William Lapierre: Una

antropología política es posible, y sólo ella puede sacar a la “ciencia política” (o

sociología política) de los límites en los que se ha detenido después que los

precursores del XIX y de principios del XX habían dejado abierto el camino”27

Pero ya en un artículo de 1935 planteó Nadel lo mismo, solamente de una manera

más amplia, tan amplia que casi nos recuerda la posición de Louis Dumont, el hinduista

que quiso tratar a todo el mundo como si fuera la India, bautizando el mundo tradicional

el “mundo jerárquico”, como si todo el mundo tuviera sistemas de castas, y el mundo

moderno el “mundo individualista”. En palabras de Nadel, “En nuestra introducción

llamamos la atención a un profundo antagonismo entre dos principios sociales, el

estado y la comunidad. Creo que en el curso de este artículo se ha hecho evidente. Lo

podríamos estudiar en movimiento, para así decirlo, pues nuestra investigación es

esencialmente un estudio de un sistema social en transición. Colocamos en el primer

plano los cambios en el sistema de control social. Pero lo que realmente teníamos que

estudiar era una transformación real y completa de los valores, desde los cambios en el

sistema de jerarquización social hasta las normas de la vida cotidiana. En una

significativa desviación nos veíamos llevados al problema de la sociología urbana y

rural, al abismo social entre la ciudad y los distritos rurales… Pero es esencial darse

cuenta de que este desarrollo no será determinado solamente por la situación política

como tal, por factores tales como la distribución de la autoridad política, es decir por la

influencia directa de la administración europea sobre el sistema de gobierno indígena.

Más profundas en su efecto, pues obran de una manera más oscura y más sutil, son

las influencias que provienen de otros factores quasi-secundarios. Aparecen donde

quiera que sea que aparece el aparato de nuestra civilización. Se cristalizan en las

escuelas, las iglesias, el tránsito, los mercados, los comedores públicos, los hospitales,

en todos aquellos instrumentos poderosos de integración y unificación que sin embargo

con tanta facilidad se convierten en armas de distinción y separación…. Y ciertas

27 Ramos Jiménez, …: 177.

13

medidas para contrarrestar el antagonismo en la situación se podrían haber impuesto

como sentido común. En nuestro análisis hemos intentado definir y delimitar la

influencia del elemento fulani. Tuvimos que aceptar que esta influencia estaba

predestinada a intensificar los conflictos y ampliar los abismos, pero no era una

influencia que fuera responsable de la creación del sistema político como tal. El Estado

y el gobierno entre los nupe no son instituciones importadas desde fuera, debido a la

conquista por una raza dominante extranjera. Donde la conquista tuvo su impacto lo

tuvo como parte del desarrollo político, y donde surgieron elementos de antagonismo y

tensión, eso no sucedió como conscuencia de un choque conspicuo entre razas, sino

como parte de procesos que eran esencialmente sociológicos. El resultado de nuestro

análisis fue un desarrollo mucho más sutil y de un tipo más profundo de antagonismo,

el casi eterno antagonismo entre el estado desarrollado y la materia cruda de la

comunidad que, en todo momento y en cualquier lugar, tiene que conformar el suelo

nutritivo sin el cual el estado no puede crecer”.

Nadel ha estudiado ambos tipos de sociedad y sistema político. En sus análisis de

estado dirige su artillería principalmente contra la teoría que postula la existencia del

estado como exclusivamente el resultado de un proceso de conquista, para llevar la

atención hacia factores internos en el desarrollo de una sociedad como los factores que

producen al estado: el apartado que cierra el capítulo de S. F. Nadel en “African

Political Systems” lleva por título exactamente "la evolución del estado kede". Sin

embargo, Nadel dedica su atención a discutir elementos de la teoría del estado que

podemos tachar de secundarios. Toma distancia de la teoría que postula la conquista

como la única fuente del estado: "nuestro estudio del estado kede y de su historia no

sustenta ni refuta la teoria del origen del estado que es aceptada hoy en día por

muchos investigadores sociales, que postula que toda organización estatal tiene su

origen en una invasión orginal y la eventual conquista de un grupo étnico por otro28".

Nuestros datos muestran la dominación política de un grupo étnico por otro como

un factor de gran importancia, y también revelaron la existencia de conflictos y de

conquista - aunque no a una escala tan importante como se postula en esta teoría del

estado; pero no nos demuestran la existencia de una original invasión a gran escala,

28 Véase F. Oppenheimer, 1922.

14

más allá de lo que tenemos que relegar a una era mítica de eventos inverificables. De

hecho, nuestros datos también se pueden invocar como evidencia de un proceso de

"diversificación interna"29 y el paulatino desarrollo de supremacia política de uno de los

diferentes grupos étnicos.

Nuestros datos relativos a la expansión de los Kede en tiempos recientes, por

otro lado tienden a confirmar otra teoría sociológica que versa sobre los orígenes

sociales - es decir, la teoría que nunca ve la migración y la colonización como un

resultado de la sobrepoblación30, sino más bien como una expresión del "espíritu de

aventura" y de "iniciativa empresarial" que es ausente en los países que tienen

sobrepoblación. ¿Podemos aceptar esta descripción del desarrollo de la sociedad Kede

como la última palabra? ¿es el ascenso de una sección tribal a una posición política

dominante explicado satisfactoriamente con esta referencia a características

psicológicas?. Nuestro análisis de la organización política de Kede ha enfatizado un

aspecto un poco diferente: ha esbozado el sistema polìtico y su dependencia de

factores económicos y, articulados a ellos, las condiciones de su medio ambiente. El

ímpetu para la colonización y expansión, como hemos visto, ya se encuentra, de modo

implicito, inherente en la manera de un pueblo de ganarse la vida.

El estado estudió Nadel entre los nupe, las sociedades sin estado, por su lado,

fueron el objeto de sus estudios entre los nuba en el noreste de África, en Sudán. Pero

en sus estudios de la política tiende a respetar un viejo principio antropológico (muy

cuestionable): que la política termina donde empieza el parentesco, y esos estudios se

deslizan y se mezclan con la contribución de Nadel a otra megaempresa comparativa

del círculo alrededor de Radcliffe-Brown, la colección de ensayos Sistemas Africanos

de Parentesco y Matrimonio, publicada diez años después de Sistema Políticos

Africanos, en 1950. Sin embargo, para captar el interés de Nadel por la problemática

del “algebra parentescológica”, como decía irrespetuosamente Malinowski, busquemos

mejor en sus dos tratados teóricos, Los Fundamentos y la Teoría de la estructura

social, donde la encontramos tratada en la discusión de los roles, más exhaustivamente

en este que aquel. En el estudio de Nadel que forma parte de esta colección de

29 R. Lowie, 1936: 40.30 A. M. Carr-Saunders: "The Population Problem", 1922, p. 299.

15

ensayos hay casi tanta política como en su contribución a “African Political Systems”, y

los sistemas segmentarios son en sí sistemas políticos.

6 CONCLUSIÓN

Lo que podemos considerar la declaración final de S. F. Nadel es el pequeño libro

"Teoría de la estructura social" que en realidad es una serie de conferencias que

impartió en London School of Economics antes de marcharse a Australia por última vez

y que fueron publicadas póshumamente en 1957, un año después de su muerte,

coincide en gran medida con lo que había manifestado y defendido en el transcurso de

su vida y su actividad científica.

Si queremos armar, finalmente, una caracterización de la antropología de Nadel

nos damos cuenta de la injusticia que hemos cometido al aislar analíticamente un

Nadel antropólogo político, otro Nadel estudioso de la magia, la brujería y el

shamanismo, etc., pues todos estos Nadels confluyen en un antropólogo redonde

Sigfried Ferdinand Nadel. El interés que queda más firmemente manifestado en las

obras que de el tenemos, es la lucha por construir un armazón teórico de la

antropología, relacionándolo sistemáticamente con la problemática del trabajo de

campo, con una fuerte inclinación hacia la psicología y quedándose dentro del corral de

la ciencia.

Queda al final una pregunta: ¿qué interés tiene para los antropólogos mexicanos

y latinoamericanos los planteamientos de un antropólogo nacido hace un siglo en Viena

y hechos hace medio siglo, a raíz de los que había aprendido en Londres acerca de

una serie de sociedades en Africa del oeste y del este? Cuando nos formulamos la

misma pregunta acerca de Malinowski la respuesta es sencilla: a fin de cuentas

Malinowski hizo un trabajo de investigación en Oaxaca junto con Julio de la Fuente, así

que es posible retomar de manera directa la contribución de Malinowski a la etnografía

y antropología mexicanas31. Hay en las ciencias sociales dos tendencias generales: una

es la tendencia a volver a los clásicos de cada disciplina en busca de testimonios

fundacionales e inspiración en general, la otra es la tendencia a empezar a estudiar la

trayectoria histórica de las diferentes disciplinas, una tendencia que en la sociología se

31 Malinowski & de la Fuente, 2005.

16

cristaliza en la obra de Jeffrey Alexander32 y en la antropología en la monumental obra

de William G. Stocking33.

Mirando bien el asunto resulta que coinciden casi por completo en muchos

casos, por ejemplo en el caso de S. F. Nadel y su antropología.

Sigfried Ferdinand Nadel, el psicólogo vienés que se hizo antropólogo británico,

ha sido curiosamente confinado al espacio antropológico anglo-sajón, y de las pocas

traducciones que conozco se destaca la edición francesa de "A Black Byzanthium" ("Un

Byzance Noire"). La única biografía que existe de él, “Reasoning as Enterprise. The

Anthropology of S. F. Nadel” de Jana Salat, de 1983, es una traducción al inglés de

Gudrun Quatember, pero fue publicado en Göttingen, por la editorial Edition Herodot.,

así que debe haber existido un borrador original en alemán pero, que yo sepa, nunca

fue publicada en la lengua de la autora, el alemán, que era también la lengua materna

de S. F. Nadel.

En cierto sentido, Nadel constituye un poderoso, aunque casi por completo

desatendido, puente transatlántico entre la antropología social (que cada día con mayor

frecuencia se llama socio-cultural) y la antropología mexicana. Pues su observación

más importante, de que el individuo no se puede relacionar directamente con la

sociedad, abre el camino para el indispensable estudio de la institución conocida como

el sistema de cargos en Mesoamérica34.

Refleja de manera directa lo que señaló Nadel: hay una necesidad de una

institución (o varias instituciones) que articule al individuo (que es el objeto de estudio

de Nadel, en canto pasicólogo) con la sociedad (que es su objeto de estudio en cuanto

antropólogo/sociólogo y seguidor de Töennies), y en al área cultural de Mesoamérica

evidentemente esta institución es el sistema de cargos.

Y, acordándonos del pasado de Nadel como musicólogo e historiador de la

música, es interesante recordar que en su juventud escribió un artículo acerca de la

marimba.

32 Jeffrey Alexander (2000), 33 George W. Stocking (1984-2000), Paul Mercier (1969), Jean Poirier (1987), Angel Palerm (1982A, 1982B, 1987), Marvin Harris (!979), 34 Una introducción a esta institución se encuentra en Korsbaek, comp., 1996, cuyo título es exactamente “Introducción al sistema de cargos”.

17

Estaría bien, por supuesto, poder decir que S. F. Nadel queda por medio de la

presente introducido a una audiencia hispanohablante, y ojalá que le vaya bien en su

nuevo ambiente. Pero no es así por completo, pues en epañol existen ya traducciones

de sus dos libros más importantes: los “Fundamentos de la antropología social”,

publicado originalmente en inglés en 1951, fue publicado por la editorial del Fondo de

Cultura Económica, en una traducción al español ya en 1955, y su “Teoría de la

estatura social”, publicado póstumamente en 1957, fue publicado en español en Madris

en 1966 por la editorial Guadarrama.

REFERENCIAS:

Alexander, Jeffrey C. (2000). “Las teorías sociológicas desde la Segunda Guerra Mundial”, Barcelona, Gedisa.Ardener, Edwin (2007). “El ritual y el espacio social”, Revista Cintéotl, No. 2, Septiembre de 2007: 1-11 (originalmente publicado bajo el título de “Ritual og socialt rum”, en la revista “Tidsskriftet Antropologi” de la Universidad de Copenhague, Dinamarca (Número 25, 1993, p. 23-28). Banton, Michael, ed. (1965). The Social Anthropology of Complex Societies, London, Tavistock Publications.Carr-Saunders, Sir Alexander (1922),: The Population Problem, London, The Clarendon Press.Collingwood, R. G. (1946). “The Idea of History”, London.Fortes, Meyer (1966). "Sigfried Friedrick Nadel, 1903-1956", en S. F. Nadel: "La teoría de le structura social", Madrid, Guadarrama, 1966: 17-26.Harris, Marvin (1979). "El desarrollo de la teoría antropológica", México, Siglo XXI.Hogben, L. (1938). Political Arithmetic, London.Jarvie, I. C. (1960). "Nadel: Sobre los fines y métodos de la antropología social", en J. R. Llobera, comp.: "La antropología como ciencia", Barcelona, Anagrama, 1979: 271-292.Korsbaek, Leif (2007). “Edwin Ardener (1927-1987)”, Revista Cintéotl, No. 2, Septiembre de 2007: 1-10.Korsbaek, Leif (2008). “Edward Burnett Tylor en México en 1856”, Revista Cintéotl, No. 6, Sep-Dic 2008: 1-10Kuper, Adam (1975). "Antropología y antropólogos. La Escuela Británica, 1922-1972", Barcelona, Anagrama.Loisos, Peter. “Nadel and the Bida Journals. A View from a Distance. Introduction to the Field Diaries of S. F. Nadel in Nigeria, 1935-1936”.Lowie, Robert H. (1937). “Cultural Anthropology: A Science”, en American Journal of Sociology, Vol. XLII.Malinowski, Bronislaw & Julio de la Fuente (2005). La economía de un sistema de mercados enMéxico. Un ensayo de etnología contemporánea y cambio social en un valle mexicano, México, Universidad Iberoamericana.

18

Malinowski, Bronislaw (1944). A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill, University of North Carolina Press.Mercier, P. (1969). Historia de la antropología. Península, Barcelona.Nadel, S. F. (1931). "Marimba Musik”, VienaNadel, S. F. (1935A). "Nupe Witchcraft and Anti-Witchcraft", Africa, Vol. 8.Nadel, S. F. (1935B). "State and Community among the Nupe", Africa, Vol. 8: 257-303.Nadel, S. F. (1937). "A Field Experiment in Racial Psychology”, British Journal of Psychology, Vol. 28, 1937: 195-211.Nadel, S. F. (1937). "Gunnu, a Fertility Cult in Northern Nigeria”, London, JRAI, 40 p.Nadel, S. F. (1940). "The Kede: A Riverain State in Northern Nigeria", en Meyer Fortes & E. E. Evans-Pritchard, eds.: "African Political Systems", London, Oxford University Press, 1940: 165-196 (traducción al español de Leif Korsbaek & Efraín Cabrera).Nadel, S. F. (1942). "A Black Byzanthium", Oxford, Oxford University Press, for the International Institute of African Languages and Cultures.Nadel, S. F. (1944A). "Races and Tribes of Eritrea”, Asmara, British Military Administration of Eritrea.Nadel, S. F. (1944B). "Eritrea and her Neighbours”, Asmara, British Military Administration of Eritrea.Nadel, S. F. (1945). "Notes on Beni Amer Society” Sudan Notes and Records, 26(1): 1-44.Nadel, S. F. (1946). "Land Tenure on the Eritrean Plateau”, Africa, 16(1): 1-11, 16(2): 99-109.Nadel, S. F. (1947). "The Nuba. An Anthropological Study of the Hill Tribes of Kordofan", Oxford University Press, for the International Institute of African Languages and Cultures.Nadel, S. F. (1950). "Dual Descent in the Nuba Hills", en Radcliffe-Brown & Darryll Forde, eds.: "African Systems of Kinship and Marriage", Oxford, Oxford University Press, for the International Institute of African Languages and Cultures, 1950: 333-359.Nadel, S. F. (1951). "The Foundations of Social Anthropology", New York, Free Press of Glencoe.Nadel, S. F. (1952). "Witchcraft in Four African Societies", American Anthropologist, Vol. 54, 1952: 18-29.Nadel, S. F. (1953). "Anthropology and Modern Life. Inaugural Lectura”, Canberra, Australian National University.Nadel, S. F. (1954). "Nupe Religion", London, Routledge & Kegan Paul.Nadel, S. F. (1955A). "Fundamentos de la antropología social”, México, Fondo de Cultura Económica.Nadel, S. F. (1955B). "Two Nuba Religions: An Essay in Comparison", American Anthropologist, Vol. 57, No. 4: 661-679 (en John Middleton, ed.: "Gods and Rituals", Austin, University of Texas Press, 1981: 77-102).Nadel, S. F. (1956). "Understanding Primitive Peoples", Oceania, Vol. XXVI, No. 3.Nadel, S. F. (1957). "The Theory of Social Structure", London, Cohen & West.Nadel, S. F. (1966). Teoría de la estructura social, Madrid, Guadarrama.Oppenheimer, F. (1922). System der Sociologie, Vol. 1.Palerm, Á. (1982A). Historia de la etnología. Tomo 1 "Los precursores", Alhambra, México.

19

Palerm, Á. (1982B). Historia de la etnología. tomo 2 "Los evolucionistas", Alhambra, México.Palerm, Á. (1987). Historia de la etnología. Tomo 3 "Tylor y los profesionistas británicos", La Casa Chata, México.Piddington, Ralph (1950). An Introduction to Social Anthropology, Edinburgh, Oliver & Boyd.Poirier, J. (1987). Una historia de la etnología, Fondo de Cultura Económica, México.Radcliffe-Brown, A. R. (1940). “On Social Structure”, en Radcliffe-Brown: Structure and Function in Primitive Society, London, Cohen & West, 1952: 188-204.Radin, Paul (1933). The Method and Theory of Ethnology, New York, McGraw-Hill.Ramos Jiménez, Alfredo (1999). Comprender el estado. Introducción a la ciencia política, Mérida, Venezuela, Centro de Investigaciones de Política Comparada.Salat, Jana (1983). “Reasoning as Enterprise. The Anthropology of S. F. Nadel” (Traducción de Gudrun Quatember), Göttingen, Edition Herodot.Stocking, George W. (1983-). History of Anthropology, Vol. 1-9, Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press.Tylor, Edward B. (2008). “Anahuac. Cap. V. La Virgen de Guadalupe”, (traducción, de Leif Korsbaek), Revista Cintéotl, No. 6, Sep-Dic 2008: 11-25.Tylor, Edward B. (1861). Anahuac, or Mexico and the Maxicans, Ancient and Modern”, London, Longman, Longman, Roberts & Green.

20