uniÓn europea: ¡ni se te quiere, ni se te...

UNIÓN EUROPEA: ¡Ni se te quiere, ni se te necesita!

1


0.Introducción

Este documento tiene como objetivo hacer unestudio sobre Europa y la Unión Europea hoy endía. Y es que, la herramienta del capital de la viejaEuropa está atrapada en una lógica de crisis sinprecedentes y queremos mostrar las razones yejemplos que hacen posible esta situación.

Comenzaremos explicando el origen de la UniónEuropea, dejando claro los lazos que la unen alcapital y los intereses de clase burguesa. Después,nos centraremos en las políticas internas y externasque los Estados y la Unión Europea han puesto enmarcha para responder a la última crisis económica.Por último, analizaremos las posiciones que se hantomado desde los diferentes bloques ideológicoshistóricos, para finalizar con una serie deconclusiones y propuestas.

Para terminar, mediante esta reflexión nos gustaríaimpulsar un debate sobre la Unión Europea. Siqueremos cambiar nuestro alrededor y tomar lasposiciones y actitudes correctas será necesario dareste debate en Euskal Herria y hablar de estainstitución que tanto nos condiciona y oprime.

AskapenaEn Euskal Herria, el 1 de junio del 2017

2


1.Capitalismo,imperialismoeinstitucionalidad

europeaHablar de Europa es por un lado hablar de unapequeña zona geográfica que, más allá de sulocalización estratégica por tener salida al océanoAtlántico, Ártico y ser limítrofe -Mediterráneo de pormedio- con el continente africano, bien podríaconsiderarse como un mero apéndice occidental delgigantesco continente asiático. Sin embargo, porrazones históricas Europa se ha convertido en algoque implica mucho más de lo que geográficamenteabarca. En efecto, Europa designa ante todo unespacio político y económico donde se han fraguadorealidades que no han marcado solamente a suterritorio sino al planeta entero: nos referimos a laEuropa cuna del capitalismo y del imperialismo.

El capitalismo hoy en día globalizado y hegemónicotiene un origen tan preciso como limitada es laEuropa Occidental y, además, lejos de nacer de laausteridad y rigurosa capacidad de ahorro de unpretendido pujante sector laborioso burgués, naciótras la implementación de dos mecanismoscoercitivos fundamentales que respondían a losintereses de esa poderosa minoría social enascenso.

El primero fue la confiscación, expropiación masivade los medios de trabajo de los pueblostrabajadores europeos con la incalculable ayuda desu herramienta política por excelencia: el Estado. Enefecto, lejos de la neutralidad proclamada, el Estadomoderno ha sido edificado por la burguesíaascendente para proveerse del instrumento político

necesario a la defensa de sus intereses. Los malllamados Estados-nación tal como los conocemoshoy en día, fueron diseñados en base a lasnecesidades burguesas de delimitar un marcoterritorial donde poder instaurar las leyes necesariasal proceso de acumulación. Por lo tanto, tanto ladelimitación del territorio como la función de lainstitución se establecieron a costa de los pueblos ypersonas que ahí vivían, imponiendo mediante lacoacción física e ideológica el modo de produccióncapitalista. Por un lado, mediante la ya mencionadaexpropiación masiva de las herramientas de trabajode la mayoría popular para crear la fuerza de trabajonecesaria a su explotación y, por otro, mediante laimposición de la homogeneidad nacional, cultural,lingüística y política necesaria al buendesenvolvimiento de los negocios de la burguesíaque lideraba el proceso.

El segundo mecanismo coercitivo clave para elsurgimiento del capitalismo fue el saqueo y expoliopor parte de las potencias europeas de las riquezasde los países periféricos. En efecto, el marco dedesenvolvimiento del modo de produccióncapitalista europeo ha tenido desde su inicio uncarácter internacional. Tanto la acumulación de lasinmensas sumas de capitales necesarias para darlos primeros saltos tecnológicos de la industria afinales del siglo XVIII principios del XIX, mediante unciclo preeminentemente político-mercantil(colonialismo, fase inicial del capitalismo), como suevolución hacia una matriz comercial-productiva

3


(imperialismo, fase superior del capitalismo) hatenido Europa como su principal motor ybeneficiario. Así es cómo los Imperios español,holandés, francés y británico fueron hegemonizandosucesivamente la estructura capitalista mundialhasta la mitad del siglo XX.

1.1 La Unión Europea: herramienta estratégicade la contraofensiva neoliberal

Tras el desenlace de la Segunda Guerra Mundial,este espacio económico y político que es Europa sevio obligado a dar un salto cualitativo en sucoordinación. En efecto, las potencias capitalistaseuropeas se encontraron en una posición quecombinaba una situación interna de quiebraeconómica y debilidad política con una externadonde la gran potencia vencedora del eje fascista, laURSS, se había convertido en un poderosoreferente para la izquierda mundial. Es comorespuesta estratégica a este contexto adverso quehay que entender los primeros pasos dados en laconformación del espacio institucional europeo. Porlo tanto, unos pasos que respondían, por un lado, alos intereses de las burguesías europeas quebuscaban proteger y blindar a toda costa sucuestionado papel dominante y, por otro, unospasos imprescindibles para la nueva potenciahegemónica del capitalismo mundial, EEUU, quetemía la posibilidad de que el bloque europeo seacercara a posiciones favorables a la URSS. Así escomo, tanto la fenomenal inyección de dineromediante el Plan Marshall o la propia creación de la

OTAN en 1949 fueron planteamientos estratégicospara blindar económicamente y militarmente esteespacio europeo que a partir de 1957, con losTratados de Roma, se darían sus primerasestructuras comunes (CEE y CEEA)

Ahora bien si sus primeros pasos se dieron en unperiodo de posguerra en el cual la correlación defuerzas obligó a los sectores dominantes aacoplarse a un capitalismo de Estado queaseguraba una cierta protección social a lossectores populares (Estado de bienestar), lasegunda fase, la del afianzamiento de lainstitucionalidad europea, forma parte sustancial dela ofensiva neoliberal iniciada por la burguesía trasla crisis de los 70. Es por lo tanto este marco dereconfiguración del sistema de explotación y dedominación capitalista el que nos ofrece las clavespara entender la funcionalidad de la Unión Europeaactual.

Tal es la consubstancialidad de los dos proyectosque las políticas neoliberales no se cristalizaronrealmente a nivel europeo hasta la implementacióndel tratado de Maastricht en 1992, es decir, con elpilar económico y político de la Unión Europea talcomo la conocemos actualmente. Si la persistenciade la URSS fue un factor clave que impidió que seiniciara más pronto, como algunos deseaban, laprimera fase del neoliberalismo salvaje en Europa,una vez desmantelada la URSS, las condicionesobjetivas estaban reunidas para dar por finiquitadaslas políticas redistributivas impulsadas por el pactointerclasista de posguerra. Los criterios de

4


convergencia entonces acordados, esta vez no intersino intra clasista, impusieron una economía alservicio del capital financiero (a favor de losintereses de la fracción de la burguesía hegemónicaen el bloque dominante), fusiones empresariales, elsometimiento de las políticas públicas a losintereses privados, junto a su no menos oscurosimétrico, la ofensiva mercantilizadora de los bienespúblicos. Como expresión más flagrante de estecompromiso histórico se adoptó el Euro comomoneda única y se creó el Banco Central Europeo.Finalmente, mantener obediente y disciplinada a lafuerza de trabajo obligaba, cómo no, a unrecrudecimiento represivo mediante la creación deun espacio policial europeo.

La segunda fase que se inicia en el año 2000, ladenominada Estrategia de Lisboa, se propone daruna vuelta de tuerca más en la supresión de losderechos de las clases populares lo que en la jergaburguesa se tradujo como: “alcanzar a ser, en diezaños, la economía basada en el conocimiento másdinámica y competitiva del mundo”. Para conseguirtal objetivo se aprobó seguir profundizando en lascontra-reformas, dando sustancia de esta manera aun nuevo consenso que compite en impopularidadcon su hermano mayor de Washington, pero estavez bautizado en Bruselas: reducción de gastopúblico, privatización del Estado de bienestar,reducción de los beneficios sociales y laborales,des-regulación de los mercados de trabajo y retrasode la edad de jubilación, etc. Al ser medidas queatacaban frontalmente las conquistas históricas delos sectores subalternos, no es extraño que unelemento importante de la Estrategia de Lisboafuera desplazar la adopción de estas medidas en lasinstituciones europeas y evitar así una difícil y muycostosa aprobación en los Estados de la Unión.Verdadera coartada de los Estados miembros paraimplementar medidas impopulares acordadaspreviamente, la Unión Europea crea a su vez laficción de que los Estados miembros, al auto-presentarse como meras correas de transmisión delas decisiones tomadas en una instancia superior,ya no representan espacios relevantes para lasluchas.

Por lo tanto, este nuevo marco de acuerdo inter-burgués que es la Unión Europea no implica laobsolescencia del papel de los Estados para laimplementación de su proyecto estratégico. Alcontrario. Los lugares comunes fetichistas de unaglobalización o de una Unión Europeatodopoderosas vistas como entes exteriores yautónomos que impiden a los gobiernos tomardeterminadas decisiones políticas no son más quecoartadas de la ideología dominante paraobstaculizar cualquier cambio que vaya en contra desus intereses. La falta de consenso y las diferentespolíticas financieras adoptadas últimamente porparte de los Estados miembros para hacer frente ala crisis muestran claramente que, tanto en la UniónEuropea como en el sistema capitalista mundial, elEstado sigue siendo la herramienta política central amanos de los sectores dominantes para interferir, enúltima instancia, a favor de sus intereses de clase.Ninguna transnacional, ninguna institución nireemplaza ni, sobre todo, puede prescindir delEstado como garante administrativo y coercitivo delorden social, como garante de las relaciones depropiedad, de las relaciones contractuales y, cómono, como garante de la integridad territorial delmarco de acumulación.

Ahora bien, desenmascarar la operación ideológicade la clase dominante en la que se plantea elarcaísmo del Estado frente a la nueva instituciónsurpraestatal europea, no implica, ni mucho menos,sostener la tesis según la cual la Unión Europea noincide en nuestras vidas. Al contrario, lo hace, perono lo hace a pesar de los Estados. En este sentido,la Unión Europea representa un verdadero blindajeideológico-institucional de los intereses de la clasedominante europea ya que no solamente sirve deexcusa para que los Estados puedan evadirresponsabilidades, sino que además es unainstitución realmente existente que incidenotoriamente en nuestras vidas y que lo hace paracolmo con un déficit de legitimidad aberrante, segúnlos mismísimos parámetros de calidad de laformalidad burguesa. Estas tres características sonlas que le otorgan toda su funcionalidad estratégicaa la Unión Europea.

5


Por lo tanto, hablamos de una institución con lacapacidad de imponer un rumbo socio-económico amillones de personas y a pueblos enteros, bajo lasupervisión y beneplácito de los Estados y de loslobbies que pululan en Bruselas, y que carece decualquier tipo de control popular. En efecto, elParlamento, el único órgano elegido por sufragiouniversal, no termina de superar un rol meramenteratificatorio o consultivo no teniendo en suscompetencias la iniciativa legislativa y viéndose paramás inri, desprovisto de poder en materias clavescomo la fiscal, la monetaria y la agrícola. De estamanera, se ve obligado a entrar en un juegointerinstitucional de sospechosa complejidad encuanto a los criterios que se manejan para ponderarel rol de cada parte, saliendo, a final de cuentas,sistemáticamente subordinado a las iniciativaslegislativas de la Comisión Europea y sobre todo delConsejo Europeo y de Ministros. Un entramadoinstitucional donde la división de poderes brilla porsu ausencia, cuya legitimidad reposa en un órganofantoche, ello todo subordinado a un todo poderosoBanco Central Europeo constituyen loscomponentes institucionales claves delfuncionamiento antidemocrático de la UniónEuropea actual.

En este sentido, no sería aventurarse demasiadoafirmar que con el tratado de Maastricht y suposterior desarrollo, la gran burguesía europea halogrado dar mediante el afianzamiento de la UniónEuropea un salto cualitativo en términos deestrategia de dominación y explotación de lospueblos y las clases populares. En efecto, se hadotado de una nueva herramienta complementariaque no solamente se encarga de desmantelar singrandes costos los derechos sociales conquistadospor las clases populares a lo largo de la historia y labiodiversidad de los pueblos sino que además,apunta a destruir paulatinamente el mayor enemigoy obstáculo a la acumulación desenfrenada delcapital: el control democrático por parte de lospueblos y de las clases oprimidas.

Son estas características de marco antidemocráticode dominación y explotación combinado contensiones internas en el desigual reparto de lasganancias en el seno del bloque dominante, las quese vieron acentuadas de manera notoria con elinicio de la crisis estructural del 2007.

6


2.La respuestade la UE a lacrisisestructuraldel 20072.1 Crisis y ofensiva capitalista

Una vez analizado el carácter que tiene la UniónEuropea como defensora de los intereses de laclase dominante, comenzaremos a estudiar el papelque ha cumplido a partir del año 2007. La crisisproducida por el sistema de producción capitalista,ha sido una herramienta que han utilizado lasfuerzas neoliberales para profundizar en laacumulación de capital. Las élites económicas ypolíticas europeas han sabido utilizar el contexto yel miedo de la población (a la pérdida del empleo oa las prestaciones sociales), para acometer unaserie de medidas, reformas y legislaciones paraconducir una devastadora ofensiva contra la clasetrabajadora. Y aunque, ante estos ataques hayahabido oposición y resistencia, los poderes fácticosde la clase dominante han conseguido en una granparte neutralizar nuestra resistencia y realizar todossus presupuestos sin demasiadas dificultades.

El modus operandi de la ofensiva capitalista

La crisis financiera en Europa provocó inmensascantidades de deuda privada a la que algunosestados, desde un principio, no pudieron hacerfrente. Ante la imposibilidad de pagar la deuda delos Bancos, estos estados, para cumplir su funciónde defensores de los intereses de la gran burguesía,acudieron a la UE mediante su aparato político-económico, la Troika (Comisión Europea, BancoCentral Europeo y Fondo Monetario Internacional).

La Troika, inició una serie de rescates a variosestados, los cuales se endeudaron para poderinyectar dinero público a las empresas privadas yasí salvaguardar sus intereses. Por supuesto, ladeuda ocasionada por el mal hacer de estosBancos, se pagó y se sigue pagando con el dinerode los contribuyentes. Es por ello, que se dice quees una deuda ilegítima para el pueblo.

Mas todavía, esa deuda se está pagando a costadel empeoramiento de las condiciones de vida delos sectores populares y la conculcación dederechos de todas las trabajadoras, llevándose lapeor parte las mujeres. La Troika exige todas estasmedidas con la excusa de que los Estados paguenla deuda. Es ahí donde los Estados asumen perdersu soberanía económica y fiscal, y las decisiones setoman en un marco supranacional, eliminando lopoco que quedaba de la soberanía popular. La tomade decisiones se aleja cada vez más de la gentepara ser monopolizada por tecnócratas de lasdiferentes estructuras creadas por la UE en unaestrategia bien diseñada para garantizar laexplotación de la clase trabajadora y la acumulacióndel capital.

Así, bajo el dogma de la “austeridad” (que son al finy al cabo programas de ajuste estructural de laTroika) y mediante el pago de la deuda ilegítimasaquean y desmontan el mal llamado “Estado debienestar”. Es la excusa perfecta para aprobar leyesque suponen un ataque brutal a las conquistas de la

7


clase trabajadora. Para hacerse una idea, estas sonvarias de las medidas tomadas en el EstadoEspañol:

• Reforma del artículo 135 de la Constitución• Reforma laboral• Reforma de educación (Ley Wert)• Reforma del sector eléctrico• Ley del aborto• Ley de seguridad ciudadana (Ley Mordaza)• Reforma de las pensiones

Esta serie de medidas, tomadas tanto por losgobiernos del PP como del PSOE, responden a losmismos objetivos. Programas de “austeridad” parapagar la deuda exigida por la Troika, que establecelos cimientos para terminar de concluir la faseinterclasista y de la supuesta soberanía. En estesentido, las consecuencias para la clase trabajadorason devastadoras:

• Congelación y descenso de los salarios• Incremento del paro• Eliminación de los convenios de trabajo• Incremento de la precariedad• Empobrecimiento• Privatización de los servicios públicos• Desahucios• Intensificación de la dominación patriarcal• Pérdida de pensiones• Aumento de los impuestos y precios de los

bienes y servicios mas básicos

• Violación del derecho de atención médica adecuada

• Redadas racistas• Aumento de la represión• Tasas judiciales• Contaminación y cambio climático• Pobreza energética• Elitización de la educación• Desmantelamiento de programas de becas

y ayudas• …

En definitiva, la creación de unamasa trabajadora desposeída ycada vez más pobre, que estédispuesta a asumir suexplotación, para que la clasedominante pueda acumular máscapital cada vez en menosespacio de tiempo.

Estas son las consecuencias quela crisis financiera y laconsiguiente crisis económica hatenido en la mayoría de lapoblación. Consecuencias

directas que han afectado en el momento de lacrisis, pero que sin ninguna duda traeránconsecuencias que cronificarán las condiciones devida de la clase trabajadora a largo plazo. Esimportante reseñar aquí que en todos los casos enlos que se depauperan las condiciones de vida de lapoblación, son las mujeres las que más sufren elempobrecimiento, la falta de servicios públicos ysociales y la precariedad. Ya que, son éstas las quellevan a cabo la mayoría de los trabajos peorremunerados y la mayoría de los trabajos noasalariados para la reproducción de la vida(cuidados, limpieza...).

Además, cuando hablamos de las consecuencias dela crisis no podemos entenderlas como cuestionesaisladas de cada Estado ya que se han aplicadomedidas similares en todos los países de la UniónEuropea, habiendo rescate, o no. La última reformalaboral en el Estado francés llevado a cabo por elGobierno socialista de Hollande es un buen ejemplo

8


de ello. Su efecto combinado ha llevado a fortalecerinstituciones no elegidas democráticamente paracontrolar las políticas económicas, fiscales,laborales y también a controlar el gasto público decada país; entregar lo poco que quedaba de lasoberanía a tecnócratas de la CE y el BCE. Esdecir, se ha tratado de profundizar en laconstrucción de un sistema de poder económico-político-militar, autoritario y patriarcal, que garanticela continuidad de los mismos intereses de lasgrandes corporaciones capitalistas.

Hasta ahora, hemos visto las primerasconsecuencias del reordenamiento que ha tenido elcapitalismo en Europa, pero las medidas aprobadastienen un gran recorrido: se está materializando,como citó Durao Barroso, una “revoluciónsilenciosa” en la Unión Europea.

Se puede prever que las políticas económicas secentrarán en reducir el gasto social y privatizar lossistemas públicos de pensiones para asegurar el“equilibrio fiscal”, y también en quebrantar lossalarios y las leyes laborales para “incentivar lacompetitividad”. El objetivo final, es acabar con losconvenios colectivos, las leyes que prohíben losdespidos, la negociación colectiva e incrementar laliberalización de los servicios.

Es decir, las élites han llegado a un consensogeneral sobre el rumbo a tomar. No será undoloroso programa económico temporal para hacerfrente a la crisis económica, sino que tiene comoobjetivo la imposición de las mismas políticasimpuestas a los Estados griego, irlandés, portuguésy español como modelo perpetuo del régimenneoliberal para toda la UE.

El ejemplo de Grecia

Fueron los países de la periferia europea los quemás sufrieron las consecuencias de la crisis (comosucede en todos los casos), fueron los que tuvieronque ser rescatados por la Troika, y por tanto regalarsu soberanía a cambio de una deuda impagable quese traduciría en exigencias de privatizaciones,recortes, liberalización del mercado, etc...

El empobrecimiento rápido que supusieron los dosmemorandos aprobados por los gobiernos dederecha (Nueva Democracia) y centro (PASOK),conllevó a un interesante ciclo de luchas en contrade las medidas impuestas por la Troika.

Interesante ciclo de luchas a nivel popular, que tuvotambién su apuesta institucional en Syriza, y llegó aganar las elecciones en 2015, llamando a unreferéndum sobre el pago de la deuda griegaconsiderada ilegítima.

Fue entonces cuando la UE demostró su verdaderacara, imponiendo los intereses económicos ypolíticos a la situación extrema de la poblacióngriega. Para ello amenazó no solo a losnegociadores del gobierno griego, sino a toda lapoblación, cerrando los bancos y así dejando aGrecia en una situación de “corralito” los díasanteriores al referéndum.

Pese a ello, el pueblo griego demostró su firmeza ysu convicción por recuperar su soberanía, aunqueello supusiera salir de la UE y el Euro, asumiendotodas las consecuencias. El referéndum del 5 dejulio dio como resultado un rotundo rechazo a lascondiciones del rescate propuesto por la UniónEuropea, el FMI y el BCE, con un 62,5% de apoyo yganando el “Oxi” (no) en todo el territorio griego.

Aun así, la incapacidad del nuevo Gobierno griego ylas amenazas de la UE convirtieron ese “no”, en un“sí” en 12 horas, abriendo las puertas a un tercermemorándum y al pago de toda la deuda a cambiode más recortes, privatizaciones y pérdida dederechos por parte de la mayoría de la población.

9


En este contexto, una Grecia que ha perdidototalmente su soberanía, a merced de las políticasdiseñadas desde Bruselas, en manos detransnacionales, como punto estratégico de la OTANy siendo saqueados sus bienes naturales y su clasetrabajadora. Es decir, una colonia de las éliteseuropeas.

Es por ello que Grecia nos advierte de lasconsecuencias que pueden tener las medidas queestán siendo aprobadas en la periferia pero tambiénen el centro de la UE, y dibuja el camino que quiereemprender el capitalismo en Europa, alejando elámbito de decisión de las capas populares perotambién de los parlamentos nacionales, aplastandoasí la soberanía de los pueblos para dárselas a lospoderes económicos y políticos del imperialismooccidental.

2.2 Los Tratados de Libre Comercio:herramientas del capital transnacional

Para llevar a cabo semejante ofensiva, el grancapital transnacionalizado ha venido contando comolo hemos apuntado anteriormente con unasestructuras estatales totalmente volcadas en ladefensa de sus intereses pero también ha vistoapuntalado su proyecto neoliberal por poderosasestructuras internacionales (BM, FMI, OMC). Estasúltimas, verdaderas guardianes de la doctrina de lalibre circulación de capitales, es decir, de losintereses de las grandes corporaciones, han sidodesde su nacimiento grandes defensoras de lostratados de libre comercio, herramientas político-económicas implementadas para plasmar el ideariocapitalista neoliberal.

En efecto, aunque de existencia previa a la eraneoliberal, los tratados bilaterales y multilaterales sefueron multiplicando a lo largo de los últimos 30años causando estragos sociales y económicos enlos pueblos firmantes, específicamente en aquellosde menor desarrollo productivo por su posicióndependiente y subordinada en la estructuracapitalista-imperialista y, de manera general, en laclase trabajadora de los países firmantes. Tanto elneoliberalismo como los tratados de libre comerciono hicieron sino agudizar las desigualdades

estructurales entre las potencias imperialistas y lospueblos dependientes a la vez que las existentesentre las clases dominantes y oprimidas de cadapaís.

Teniendo en cuenta este marco general, la primeraconclusión a la que llegamos es que el TTIP y elCETA se entroncan directamente en la lógica deacumulación capitalista neoliberal en vigor en lasúltimas décadas, creando nuevas condicionesfavorables al gran capital financiero industrial,transfiriéndole cada vez más poder e impunidad alas grandes transnacionales a costa de la soberaníay los intereses de los pueblos trabajadores.

TTIP

El TTIP es la propuesta del tratado de libre comercioentre la Unión Europea y Estados Unidos deAmérica que actualmente se encuentra en periodode negociación.

A día de hoy, la situación de las negociaciones esmuy compleja. La salida del Reino Unido de laUnión Europea ha complicado las negociaciones, yaque para conseguir un acuerdo final es necesarioque los británicos continúen aprobando todos lostrámites. Sin embargo, si salen de la UE, tendríanque empezar a negociar desde cero un acuerdobilateral nuevo.

10


Por otro lado, con la elección del nuevo presidentede los Estados Unidos Donald Trump, parece quelas negociaciones están por el momento a la esperade ver como evolucionan las posturas del nuevoGobierno, que por ahora, parece que se dirige mása una política económica más proteccionista que afirmar acuerdos comerciales internacionales. Aunasí, no se puede descartar nada.

CETA

El CETA es el acuerdo de libre comercio entreCanadá y la Unión Europea. En este caso elacuerdo ya ha sido ratificado por el ParlamentoEuropeo el pasado 15 de febrero del 2017.

La aprobación de la Eurocámara ha sido un trámitenecesario para la entrada en vigor de un pacto quese había dado por muerto el año pasado, despuésde que la región belga de Valonia vetara eldocumento. Tras la resurrección con la aprobacióndel Parlamento Europeo, el CETA ha entrado envigor, aunque de forma provisional. Falta laratificación de cada uno de los Parlamentosnacionales y regionales, donde corre el riesgo deatascarse de nuevo.

Por lo demás, el CETA no presenta muchasdiferencias con respecto al TTIP siendoprácticamente iguales en la vulneración dederechos. Además, se espera que mientras seapruebe el TTIP, el CETA sea la vía que utilicen lastransnacionales estadounidenses para abrirsecamino en Europa.

2.3 OTAN, brazo armado del capital y de la UE

Desde el derrumbe del bloque socialista, la OTANno sólo no ha desaparecido sino que ha incorporadonuevos miembros a su criminal accionar y haampliado las zonas donde se asume el derecho deintervenir militarmente tanto de forma abierta comoencubierta. Desde los bombardeos en la ex-Yugoslavia que aseguraron el afianzamiento delcapitalismo salvaje en los países del Este europeoen los años 90, pasando por las matanzas en Irak, y

Afganistán y el correspondiente saqueo de recursosrealizado en esta región, la OTAN viene asegurandoen las últimas décadas el blindaje político-militar queel bloque capitalista imperialista necesita paraimpedir cualquier cuestionamiento a su hegemoníamundial.

En este contexto se inscriben directamente lasúltimas intervenciones en Libia, Siria y en Ucrania.En efecto, mediante el fomento del caos y delenfrentamiento civil, la OTAN busca desestabilizar ya la vez controlar estas regiones que conformanverdaderos eslabones estratégicos en la feroz luchageopolítica que los EEUU junto a la UE handesatado contra Rusia y China. Queda bien claroque el brazo armado del imperialismo está echandomúsculo para poder encarar los próximos pasosestratégicos de su ofensiva imperialista.

Libia

Con la intervención de la OTAN en Libia, elimperialismo inició un feroz contraataque dejandoestablecidos los pilares político-militares de unnuevo frente estratégico. El ataque a Libia combinóla necesidad política de deshacerse de un gobiernoimprevisible y con tendencias soberanistas, lanecesidad económica de hacerse con el petróleo deeste país, una necesidad geopolítica de crear undique de contención entre los dos países vecinosque estaban en procesos de cambio (Túnez yEgipto), y finalmente una necesidad geoestratégicade establecer una base militar en África para podermaterializar los proyectos imperialistas, demasiadotiempo aplazados, a cargo de su mando militar parael continente africano (AFRICOM).

La agresión imperialista de la OTAN se produjoamparada de una resolución de las NacionesUnidas. Por primera vez en la historia de la ONU, sedeclaró la guerra a un pueblo sin habermínimamente explorado ninguna solucióndiplomática al problema.

Todas sabemos que esa agresión imperialistaterminó con el mandatario libio Gadafi asesinado,Libia inmersa en un caos total y totalmente

11


destruida. A partir de la guerra lanzada por la OTANen 2011 contra Libia, se ha establecido el escenariopara otros conflictos. Es bien conocido y estádocumentado que el saqueo de vastos arsenales dearmas durante la operación de la OTAN haalimentado la mal llamada guerra civil en Siria, elfortalecimiento de los grupos islamistas de Nigeria aSinaí y desestabilizado Mali. De hecho ninguno delos conflictos iniciados desde 1991 como Irak,Somalía, los Balcanes, Afganistán, Libia, Siria haresuelto los problemas en el campo, sino que se venexacerbados trágicamente.

Siria

La agresión a la República Árabe de Siria seenmarca en el objetivo estratégico de remodelaciónde un "Nuevo Oriente Próximo" que busca aniquilarmediante la destrucción y el caos cualquier atisbode soberanía de los pueblos de la región. De hecho,el imperialismo ya había marcado posicionesestratégicas desde septiembre del 2001 mediantelas declaraciones de Wesley Clark (General retiradodel Ejército de los EE.UU y Comandante Supremode la OTAN durante la guerra de Kosovo) en las queestablecía la lista de países donde se iba a dar unaintervención militar: Irak, Libia, Siria, Líbano,Somalía, Sudán e Irán.

En el caso sirio, su condición de Estado no alineadocon el eje sionista-imperialista (relaciones con Irán,la Hezbollah libanesa, Palestina), la presencia deimportantes reservas de gas en su subsuelo, suubicación geográfica que lo convierte en un corredorestratégico para el transporte de gas hacia zonasneurálgicas del capitalismo occidental y lanecesidad de tomar posiciones ante un posible

futuro enfrentamiento con las potencias asiáticas(Rusia y China) son algunas de las principalesrazones que empujan al imperialismo y sus aliadosa intervenir abiertamente. Decimos abiertamente yaque desde el inicio del conflicto hace ya más de 5años, las potencias imperialistas y sus aliadoslocales intervienen proveyendo asesoramiento,infraestructuras, armas y mercenarios a lasfracciones más reaccionarias de la oposiciónarmada como al Estado Islámico. Si eso fuera poco,el tablero ha sido condicionado por el bombardeo dela base del Ejercito Sirio de parte de los EstadosUnidos en abril del 2017.

Los objetivos geopolíticos mas importantes en laregión son:

• Mantener el control del territorio del Medio Oriente.

• Mantener el monopolio de los grandesaliados occidentales en el Oriente Medio(Arabia Saudí, Qatar, Kuwait), en particularen el comercio del petróleo. Una Siriacaótica hace que sea imposible construir elgran oleoducto que podría vincular a Irán aEuropa a través de Siria, dejando en manosde los países del Golfo el control delcomercio de combustibles fósiles.

• Proteger el gran aliado que es Israel de la"amenaza" de los países chiíes, o más bien,dejarlo libre para poder expandir suproyecto.

• Defender los intereses de Turquía, segundomiembro más fuerte de la OTAN. Turquíaque aspira a convertirse en el líder de la'zona y guía de una seudo internacionalmusulmana' que se extiende desde elMagreb hasta los países de Asia central,todo ello con la aprobación de las fuerzasoccidentales y la OTAN.

Ucrania

Una vez más, las potencias imperialistas han traídola guerra al viejo continente. La guerra de Ucraniaes un conflicto financiado y apoyado por los EstadosUnidos y la Unión Europea, que comenzó con el

12


llamado Euromaidan. Desde 1991 la OTAN haperseguido desestabilizar Ucrania por susrelaciones históricas con Rusia, utilizando lasdivisiones internas del país. Después de losalzamientos del Euromaidan y las sucesivasdimisiones del presidente Yanukóvich lograron suobjetivo. Mediante un Golpe de Estado perpetradopor sectores nacionalistas y neo-fascistasucranianos, la UE y EEUU, llegaron a las fronterasrusas, así, desestabilizando la región por completo.

Con el nuevo Gobierno, la situación en el país sefue complicando, ya que los habitantes de Crimea,decidieron anexionarse a la Federación de Rusia.Además, estallaron protestas en ciudades deUcrania oriental como Donetsk, Lugansk y Járkov. Amediados de abril de 2014, las autoridades de Kievcomenzaron una campaña contra los llamados“separatistas”. Así, en estas provincias, se llevaron acabo diferentes referendums y declararon laindependencia de sus regiones.

Es así como en los meses siguientes se desató laGuerra del Donbass. A día de hoy, el Estado fascistaestablecido en Ucrania, continúa en lucha contraestos territorios. Este conflicto ha dejado un millarde muertos, 1’7 millones de desplazados internos y1’2 millones de refugiados ucranianos (en Europa yRusia).

2.4 El papel de la UE ante la “crisis derefugiados”

En Europa, estamos viviendo una delas mayores “crisis de refugiados” denuestra historia: en 2015, según losdatos del Eustat, más de un millón depersonas pidieron asilo a Europa, lamayoría de ellas originarias de Siria,Afganistán e Iraq y, según datos deOxfam, casi 10000 personas hanmuerto tratando de cruzar elMediterráneo.

En este sentido, por un lado, queremossubrayar que las personas refugiadashuyen principalmente de los paísesarriba mencionados, en los que las

potencias europeas intervinieron y sigueninterviniendo militarmente, creando caos, muerte ydestrucción. Por si eso fuera poco, la UE y losEstados miembros siguen manteniendo relacionespolíticas y económicas de preferencia con Estadoscomo el turco y el saudí cuyo papel desestabilizadoren la región (mediante bombardeos indiscriminadosy connivencia con el Estado Islámico) ha sido yapúblicamente reconocido.

Por otro lado, hay que resaltar la vergonzosa einhumana gestión que ha sido realizada por lamayoría de los Estados europeos y la propia UniónEuropea con respecto a la urgente necesidad de darrespuesta a los pedidos de asilo. En efecto,mientras el Líbano, pequeño país de apenas 5millones de habitantes está acogiendo en sus tierrasa más de un millón de refugiadas, la UE con sus510 millones de habitantes no solamente se limita adar cobijo a unas escasas 160 mil personas (el 14% del total de refugiadas) sino que ni siquieracumple con lo acordado.

Si eso fuera poco, la Unión Europea decidió cerrarsus fronteras e impedir a toda costa, mediante larepresión si fuera necesaria, la entrada de nuevosrefugiados, blindando más si cabe la fortalezaeuropea con un pacto vergonzoso con el Estadorepresor turco. A esto hay que sumarle una Greciaque la UE ha convertido en un gran campo deconcentración de refugiados, una Dinamarca o una

13


Suiza que adoptan medidas como la requisa dedinero y objetos a las personas que han logradoalcanzar su territorio y una Alemania y Dinamarcaque, por los obstáculos impuestos para lareagrupación familiar, se han convertido según elParlamento Europeo en “modelo a seguir”.

Esta situación de abandono generalizado demillares de refugiados, provoca que muchas deestas personas tengan que vivir en unascondiciones de vida infrahumanas. Sin ningúnderecho reconocido, son pasto de mafias yexplotadores que se aprovechan de su situación. Enel caso de las mujeres, aún es más denigrante, yaque muchas de ellas son sometidas a ser esclavassexuales, cuando no son directamente violadas enlas fronteras por soldados que las custodian.

Mientras tanto, en el frente militar, la OTAN patrullael mar Egeo en busca de refugiadas paradevolverlas en caliente a la "casilla de partida" y enel frente ideológico, las instituciones políticaseuropeas no tienen reparo en utilizar un discursoxenófobo e islamófobo.

2.5 Del carácter antidemocrático de la UniónEuropea al autoritarismo sin complejo

El pueblo trabajador europeo se encuentra situadoen una encrucijada de disputas por la hegemoníaentre los diferentes centros financieros mundiales.Dentro de este contexto de confrontación, se estánsosteniendo no sólo medidas de carácter militar,económico y político, sino también de corteideológico. Para el capitalismo monopolista europeoes tan importante apuntalar su poder sobre el

terreno económico, como sobre el terrenoideológico. Dentro de esta tarea podemos encontrarentre otras cuestiones, la imposición de un relatomediático que justifica desde las medidasantiterroristas más represivas, hasta los planes deajuste económico impuestos por la Troika, pasandopor políticas migratorias excluyentes yantidemocráticas, como por protocolos compartidosde seguridad dentro del espacio Schengen.

Teniendo en cuenta la situación actual, Europa, nosólo corre el riesgo de perder su hegemonía, sinoque empieza a mostrarse vulnerable dentro de unescenario político multipolar, lo que está llevando aque la Unión Europea busque soluciones a travésde una serie de tácticas claras: aumento de laspolíticas represivas y acuerdos supraestatales deseguridad y flexibilización de las leyes de mercadopara garantizar el aumento de la tasa de gananciade los grandes monopolios europeos.

Amenaza terrorista y justificación de la represión

Tras el mercado único y el Euro, uno de los tres ejesestratégicos de la UE es garantizar la liibertad, laseguridad y la justicia’. Este último principio ha sidofundamentalmente vertebrado a través de laspolíticas antiterroristas agudizadas desde losatentados del 11 de septiembre del 2001 y sobre losque se ha profundizado recientemente tras losatentados de París, Niza, Londres, Bruselas ,Estambul, Berlín…

Las políticas antiterroristas han servido paraextender a la población general medidas de controlsocial y seguridad que recortan derechosfundamentales básicos, y que son falsamentejustificadas en nombre de la protección ciudadana.En la Agenda Europea de Seguridad se estáformulando una actualización de la legislación penalvigente que se adapte a la amenaza terrorista.Estas medidas otorgan de más competencias a laEUROPOL (organismo supra-estatal de la policía) ybuscan la creación de una agencia de inteligenciaeuropea que permita compartir y transferir datossobre la ciudadanía que respondan a sus supuestosintereses de seguridad.

14


Teniendo en cuenta que la maquinaria ideológica delcapitalismo no sólo cuenta con el relato de lo queestá ocurriendo, si no con el relato de lo que SECUENTA que está ocurriendo, este últimopromovido por los medios de comunicaciónhegemónicos, se está inculcando una política delmiedo. Esta socialización de la inseguridad sitúa ala población a merced de una amenaza aleatoria yarbitraria que ayuda a justificar medidas de controlsocial y de vulneración de los derechos básicos deprivacidad a favor de una supuesta garantía deseguridad. En este sentido se desconoce y se omitela responsabilidad de facto que tienen en este casolos Estados europeos en la promoción, financiacióny desarrollo del terrorismo yihadista en el mundo, através de su participación activa en lasintervenciones militares de la OTAN.

Una de las medidas que más controversia estágenerando es el PNR (Registro de Datos dePasajeros Aéreos), un histórico de la actividad decada persona que vuela en la que aparecen datospersonales de afiliación, datos bancarios, patronesde viaje etc. Estos datos deben ser facilitados porlas compañías aéreas y pueden ser compartidoshasta por 27 estados que participan dentro de esteacuerdo. Es evidente que la información compartidatiene más utilidad política que práctica, sin olvidar elfin económico que se hace con la compraventa dedicha información (agencias de publicidad,multinacionales...). Esto permite cotejar datos paracontrolar la actividad de las personas que viajan,siendo, en definitiva, un ejercicio de vigilanciaglobal. Entre los favorables a la implementación deeste fichero se maneja este discurso: “La sociedadtiene que saber que entre libertad y seguridad haysiempre un análisis de riesgos y que tendremos quesaber convivir con una menor libertad dependiendode los niveles de amenaza”, amenaza que es porsupuesto evaluada por las estructuras capitalistasde cara a proteger sus intereses a nivelinternacional.

El Estado de Emergencia en Francia, extendido demanera extraordinaria gracias a las presiones de laultraderecha francesa, es un buen ejemplo paraexplicar este fenómeno de ‘cómo justificar larepresión a través de la protección y la seguridad’.

El Estado francés ha preparado una serie decambios legislativos y constitucionales ad hoc, quese asemejan a la ‘Patriot Act’ estadounidense quediseñó el gabinete de Bush tras los atentados del11S. Esta medida, llamada la Loi deRenseignement, apela a la ‘independencia nacional,la integridad territorial y la defensa nacional’, a la

‘prevención del terrorismo’, y a la ‘protección de losgrandes intereses de la política exterior’, así como ala ‘lucha contra la delincuencia y el crimenorganizado’, cuestiones cuya formulación es tangeneral que no sólo van a ser aplicables a la‘amenaza yihadista’ sino a cualquier movimiento yorganización de izquierdas. Bajo esta ley elMinisterio de Interior amplía sus poderes,permitiendo limitar los derechos de manifestación,los registros bajo simples sospechas y los arrestosdomiciliarios sin la intervención de un juez. En 6meses desde la puesta en marcha de las medidasse han llevado a cabo 3500 registros y 400personas han sido puestas bajo arresto domiciliario.Militantes de izquierda y personas musulmanas sinvinculaciones reales con el extremismo han sido lasprincipales víctimas de estas medidas que tiene unabase intrínsecamente xenófoba.

En el Estado español la batería de ‘medidasantiterroristas’ ha implicado modificaciones en la ley(Ley de Seguridad Ciudadana, ley antiterrorista...).Así mismo, se amplía el concepto de pertenencia aorganización terrorista, e incluso se puede imputarpor terrorismo a una persona que no tenga unaafiliación concreta a una organización definida comotal. En definitiva, se amplía la definición arbitraria deterrorismo, imponiendo penas desmedidas a

15


acciones tan tímidas como escribir un tweet, siendoevidente, que con esta batería de medidas no sebusca perseguir el supuesto yihadismo, sinoaumentar las penas en acciones de disidenciapolítica.

Estas medidas, son una anticipación de los Estadosa las posibles respuestas del pueblo trabajadoreuropeo en las calles. Dentro de este ejercicioobsesivo de garantizar la seguridad y el controlsocial, hay un objetivo claro: responder con unasupuesta legitimidad legal y contundencia a laevidente respuesta popular ante lasantidemocráticas propuestas europeas a la crisiseconómica y a la pérdida de hegemonía.

Instituciones antidemocráticas y recuperaciónde la hegemonía

El mantenimiento de la hegemonía no sólo pasa porel fortalecimiento de las fronteras, la militarización yla seguridad, también pasa, evidentemente, por elapuntalamiento de sus estructuras económicas ygarantizar todas aquellas medidas que permitan laacumulación de capital.

Las instituciones de la Unión Europea marcan lastrayectorias de las políticas económicas de losEstados miembros, establecen criterios sobre lasprioridades de la política económica y social, asícomo de los derechos laborales y sociales. No es

casualidad que incluso en la Unión Europea se hayadado un proceso de polarización con un centro(Alemania) y una periferia (Estados italiano, españoly griego) donde se han formulado reformaslaborales para flexibilizar el mercado de trabajoatendiendo a los intereses económicos de losmonopolios Europeos que sin duda están marcandola agenda del BCE y otras instituciones económicassupra-estatales. El TTIP y el CETA son ejemplos deacuerdos comerciales cuya finalidad es larestauración de la hegemonía Europea dentro de uncontexto multipolar donde los BRICS estándespuntando como eje de competencia económica ymilitar.

En este contexto de reafirmación de su papelgeopolítico, Estados europeos, entre los quedestaca Alemania, han vuelto a rescatar la idea deconstituir un ejército propio europeo. La propiaAngela Merkel ha expresado que la salida del ReinoUnido de la Unión Europea (por su veto a laconstitución de una Unidad de Defensa Europea) yla victoria de Trump exigen que Europa se dote deseguridad propia (evidente ejercicio de legitimaciónde poder), dentro de su discurso, Merkel afirma que‘Bruselas deberá asumir más responsabilidad en elmundo’.

Estas medidas de reajuste económico, depolarización, de medidas de seguridad y protocolosunificados de defensa, sólo persiguen un objetivo,

defender los intereses económicosde la clase dominante de la UniónEuropea y los estados miembros yapuntalar su propia hegemonía en losámbitos económicos y militar.

En este proceso de crisis donde losroles de las diferentes potencias sequieren definir, el pueblo trabajadoreuropeo es el eterno perdedor, asícomo las naciones sin estadosubordinadas a los intereses de losEstados miembros y la UE quedeterminan y condicionan losdevenires políticos en los márgenesfronterizos de la Europa del Capital.

16


3.¿Cuáles sonlas alternativasque presentanpara superarla crisis?En estos momentos, como hemos recogido a lolargo del documento, la Unión Europea está en unacrisis sin precedentes, y eso hace, que lasdiferentes posiciones históricas vuelvan a intentarcompetir por el poder en Europa. Así, cada una deestas visiones, está intentando ganar espacios, o encontraposición intentan no perderlos.

3.1 La apuesta actual de las posicioneshistóricas.

Una vez estudiadas las respuestas que la UniónEuropea ha llevado adelante desde el comienzo dela crisis del 2007, ahora vamos a proyectar cuatrodiferentes visiones ideológicas conformadas quehan existido en Europa. Cada una de ellas harespondido y responde a los intereses de ciertosgrupos y clases sociales determinados, proyectandomediante su acción política una determinada formade plantear el devenir de Europa. Estas cuatrovisiones han ido cambiando de forma y decapacidad según la lucha de clases. Así, según lacoyuntura y las alianzas conformadas mediantealgunas de estas, se han ido conformando bloqueshistóricos en las cuales algunas de estas han tenidola capacidad de hegemonizar las políticas enEuropa, tomando el poder frente a otras.

El bloque (neo)liberal

El bloque neoliberal, el más fuerte de los cuatro, hasido el bloque que ha tenido el poder durante losúltimos 30 años. Ha sido el artífice de laliberalización de la mayoría de los sectores yservicios públicos. Ha sido la fuerza que ha logradotumbar el supuesto “Estado de bienestar” y ha sidoel ideólogo del fin de la historia. La Unión Europeaha sido uno de sus instrumentos más importantes, yha conseguido instaurar un régimen idóneo paraque la burguesía internacional pueda explotar a laclase trabajadora en Europa.

Con las respuestas que han ido tomando durante lacrisis, han hecho que la clase trabajadora hayatenido una reacción contra sus políticas. Aun así, losneoliberales han tenido la fuerza suficiente parafrenar las diferentes expresiones populares que hanido fraguándose en los diferentes pueblos en losúltimos años: huelgas generales en diferentespaíses (Estado francés, Portugal...), El 15-M en elEstado español, la revolución islandesa, elreferéndum Griego... Han sabido parar lasrespuestas populares, con alto grado de represión,miedo y violencia.

Así, la única propuesta que nos viene desde estavisión es seguir apretando el cinturón de la clasetrabajadora que ya sangra y aumentar en el menortiempo posible el máximo beneficio. Seguir con laofensiva político económico militar internacional

17


contra pueblos soberanos para sustraer susrecursos y después rehuir de los problemasgenerados, como ya ha pasado con los refugiados.Abreviando, seguir engullendo a los pueblos y a suclase trabajadora.

El bloque socialdemócrata.

La socialdemocracia, tuvo fuerza en los años deposguerra donde cumplía un papel de apaciguadorante los sectores revolucionarios muy extendidos enaquella época, y tenía el beneplácito de los EstadosUnidos, como freno para el comunismo. una vezThatcher en el poder y con mayor aceleración con lacaída del muro de Berlín, la vía socialdemócrataperdió toda capacidad de actuación dentro delnuevo tablero mundial, donde las pequeñasreformas ya no serían aceptadas por los sectores dela derecha por pérdida de poder real de la izquierda.La ofensiva neoliberal terminó con la posibilidad degenerar una estrategia interclasista en Europa.

Con la última crisis, la socialdemocracia hareaparecido en muchos países con fuerza, aunqueen poco tiempo se han puesto sobre la mesanuevos fracasos donde no han podido frenar laofensiva capitalista. El ejemplo más claro lopodemos ver en Grecia, donde hemos visto como lasocialdemocracia ha vendido la soberanía enteradel país a la Troika. La frustración generada en elpaís ha enterrado para muchos años la ilusión demillones de personas.

Si algo ha demostrado la socialdemocracia en estosúltimos años, han sido los límites de lasinstituciones políticas actuales para superar la crisisdel capitalismo desde la defensa de los intereses dela clase trabajadora utilizando reformas parciales.Tal y como han avanzado las contradicciones en elcapitalismo, y más a nivel mundial, no queda ningúnespacio dentro de la democracia burguesa para uncambio progresivo hacia otra sociedad.

El bloque de la ultraderecha

La ultraderecha ha sabido aprovecharse de la malagestión de la crisis económica de los neoliberales.Un bloque que, arrinconado desde la derrota en la

segunda guerra mundial, ha estado latente durantetodos estos años como freno para la izquierda,levantando la cabeza solo cuando era necesario,pero sin cuestionar las políticas neoliberales que sehan ido llevando a cabo. La burguesía nacionalistacomo vanguardia, este bloque ha resurgido en losúltimos años poniendo en cuestión la gestiónneoliberal y sus políticas internas como externas.

Aprovechando las malas condiciones de la clasetrabajadora, la pérdida de privilegios de la clasemedia y aún haciendo un discurso misógino yxenófobo, ha logrado volcar las frustraciones demuchas capas de la sociedad. La incapacidad de laizquierda de presentar un proyecto concreto yrealista y siendo incapaz de dar salida a losproblemas mas candentes, la ultraderecha haencontrado, y ha llenado el vacío que ha dejado laizquierda. Por otro lado utilizando un discursovisceral y populista, ha sabido concretar unprograma, aún sabiendo que no lo van a llevar acabo, creíble para la población. Así, hemos visto enlos últimos años cómo ha habido un giro a laderecha empezando desde el Estado español,pasando por los países escandinavos y el Este deEuropa, terminando con el Brexit en el Reino Unido.Aún falta por saber qué pasará en el Estadofrancés, pero la tendencia en general es clara.

La ultraderecha ha venido como bloque hacuestionar el poder de los neoliberales. Sabemosque no afectará mucho en las condicionesmateriales de vida de la clase trabajadora, pero sinduda tendrá un gran impacto en los derechos civilesy políticos como en los raciales, culturales, degénero y orientación sexual. Además, elnacionalismo reaccionario de países que tienen un

18


origen imperial puede llevar a acelerar la carreraarmamentística como aumentar la divisióninternacional de la clase trabajadora hoy en día yamuy atomizada.

El bloque revolucionario

El bloque revolucionario no ha tenido la capacidadde levantar cabeza desde la caída del muro deBerlín. La incidencia de este bloque ha sido muypequeña y ha estado siempre en la marginalidad,perseguida y ha sufrido los envistes de la represión,que lo ha dejado la mayoría de las veces fuera dejuego. La atomización de las organizaciones, laincapacidad de articular un espacio propio, la pocaflexibilidad en la táctica y la no superación de lasderrotas sufridas, han hecho que este bloque no seapor ahora una alternativa real a lo existente.

Aun así, no hay pueblo en Europa que no tengaorganizaciones y movimientos cuya aspiración sigasiendo la de superar el sistema capitalista. En estesentido, es importante tener en cuenta que laderrota de la socialdemocracia como proyectoalternativo, da luz verde al bloque revolucionariopara presentar su proyecto, tan urgente comonecesario. Solamente desde un proyecto realmenteemancipador se le podrá hacer frente al proyectoneoliberal así como al proyecto de la ultraderecha.Para ello, los sectores revolucionarios tendrán quevolver a llenar los vacíos que ha ido dejando por susdesviaciones reformistas, economicistas einfantilistas y junto a la clase trabajadora allanar uncamino para la emancipación de ésta.

3.2 La propuesta independentista

Que los Estados europeos son una cárcel depueblos no es ninguna novedad. A medida que seha ido desarrollando la conciencia nacional en lospueblos sin estado, junto con la caída de diferentesImperios (Británico, Austro-Hungaro, Otomano...), lacaída de la Unión Soviética (los países Bálticos),como la desintegración de Yugoslavia (Croacia,Eslovenia, Bosnia...), el mapa territorial en Europaha ido cambiando constantemente. En los últimosaños se han abierto diferentes procesosindependentistas en Europa. En dos de las más

relevantes, Escocia y Cataluña, las fuerzasmayoritarias han apostado por crear un Estadohomologable dentro de la Unión Europea.

Hoy en día plantear un Estado miembro de la UniónEuropea significa seguir manteniendo la mismalógica de explotación y saqueo con el que se havivido hasta el momento de la secesión. La cuestióndel pago de la deuda, las políticas de austeridad, lacomposición antidemocrática de la misma Unión y ladefensa de los intereses de las grandescorporaciones, hacen que sea inviable un proyectoemancipador dentro de la Unión Europea. Se utilizacomo argumento que la correlación de fuerzasfavorable a los sectores progresistas puede sermayor tras la independencia. Aún cambiando deEstado, y aún mejorando la correlación de fuerzasdentro de los parámetros establecidos de lademocracia burguesa, difícilmente se podránsuperar las contradicciones que subyacen de lamisma. Así, como ya se ha visto una y otra vez, sindar pasos cualitativos fuera de la lógica institucionalburguesa (ya sea estatal como supra-estatal) no haycapacidad de superación del marco actual.

Y es que se ha demostrado, sobre todo a partir de lacrisis económica del 2007, que en Europa el hechode tener un Estado con democracia burguesa no erasuficiente para mantener la soberanía política deuna nación. La independencia formal de un estado,hoy en día está completamente condicionada. ElParlamento griego aprueba las leyes escritas por laTroika en inglés; las independencias de Montenegroy Kosovo, son ejemplo de los intereses de la alianzaoccidental en la región... Hoy en día es insuficientehablar de un proceso independentista sin unadefinición más concreta. Un proyectoindependentista sin un componente estrictamente

19


de clase, no resuelve los problemas urgentes de laclase trabajadora, ni de su soberanía.

Por lo tanto si queremos hablar de un proyectoindependentista que defienda los intereses de laclase trabajadora y su soberanía, tendremos queempezar a pensar en un proyecto que se enmarqueen otras coordenadas y con un proyecto que puedasuperar el actual sistema. Sin socialismo no hayalternativa posible para la clase trabajadora. Esdecir, desde el marco actual de la Unión Europea ydel Estado burgués es una apuesta imposible.

3.3 El fenómeno del “Brexit”

Durante estos últimos años, se ha visibilizado undescontento entre la clase trabajadora sobre laspolíticas de la UE. La primera advertencia lapudimos visibilizar en los diferentes referendossobre la Constitución Europea, pero el más claro yevidente rechazo lo hemos visto en el Reino Unidocon el Brexit.

El establishment político-mediático europeo haquerido presentar este rechazo como consecuenciade un mal entendimiento de la clase trabajadora,todavía estancada en un nacionalismo retrógrado eimperial. Aún así omiten que, si bien todos losxenófobos votaron a favor de la salida del ReinoUnido de la UE, no todos los que así votaron eranxenófobos.

La socialdemocracia ha contribuido a crear, endefinitiva, una Europa que no defiende ni defenderálos intereses de las clases a las que representan.Ejemplo de ello es lo que ha pasado en elEstado Francés, donde el PartidoSocialista de la mano del actual presidentey ex-ministro de economía EmmanuelleMacron, ha intentado destruir lossindicatos. Es decir, la misma situaciónque nos hace recordar al Reino Unido dela época de Margaret Thatcher. Otroejemplo claro es el del Estado español,donde el PSOE fue el que inició laspolíticas de austeridad. Pero el caso mássignificativo es sin duda el de Grecia, trasla traición llevada a cabo por Syriza al

pueblo griego con el memorándum. Todos estoscasos demuestran la incapacidad que ha tenido la“izquierda” para defender los intereses de la clasetrabajadora. Así podemos entender por qué la clasetrabajadora asume las propuestas de laultraderecha.

Es lógico y predecible que las políticas neoliberalesy los partidos que las aplican sean rechazados porlas clases populares, pues son éstas las que sufrenmás cada una de estas políticas, incluyendo la des-regularización de la movilidad de capitales y deltrabajo. Regiones enteras en el Reino Unido hansido devastadas, siendo sus industrias des-localizadas, creando un gran desempleo en esasregiones. La des-regularización del mundo deltrabajo, acompañada de la destrucción de laprotección social, ha creado una gran inestabilidad yfalta de seguridad laboral. Entre otras, fueron laspolíticas del Gobierno de Blair y del Gobierno deBrown las que crearon las bases para este rechazogeneralizado hacia la UE.

Por lo tanto, está claro que lo que ha hecho que laclase trabajadora se haya inclinado por la propuestade la ultraderecha en el Reino Unido, no haya sidosolo por sus políticas xenófobas o reaccionarias,sino porque éstos les han ofrecido una supuestaalternativa a las políticas que han hecho que hayanempeorado sus condiciones de vida. El problema noes tanto el hecho de que la clase trabajadora seamás o menos ingenua, como han querido hacercreer, sino, cuál es la alternativa que se le presentapara mejorar sus expectativas vitales.

20


4.Conclusionesy líneas detrabajo

Como hemos visto, la Unión Europea nació como uninstrumento para paralizar el socialismo y reforzar elcapitalismo europeo, y desde entonces, laestructura de la sociedad, se organiza según losintereses de clase de la burguesía. Han activado lamercantilización y la competitividad de todos losámbitos de la vida, la soberanía de los pueblos hasido destruida y han diseñado un sistema dedominación complejo. Así, para acumular ycentralizar el capital y alienar a la población, utilizantentáculos militares, económicos, políticos,ideológicos... Las consecuencias que sufre elpueblo trabajador son muy claras: trabajos y modosde vida precarios, privatizaciones de serviciospúblicos-sociales como de los recursos colectivos,doble explotación de las mujeres, manipulación delos medios de comunicación, intervenciones yagresiones imperialistas, persecución, represiónpolicial-judicial... En el marco de la Unión Europea,las oligarquías europeas utilizan los Estados y lasinstituciones europeas para defender sus intereses.

Sin embargo, la Unión Europea se ha puesto enentredicho, pero no desde la izquierda, sino desdela derecha. Darán mucho de que hablar laselecciones francesas y alemanas, ya que dibujaránel futuro de la Unión Europea. Los sectoresnacionalistas conservadores han alzado la banderade cambiar la política liberal de la Unión Europea,incluso algunos han optado por salirse de la Unión.La izquierda sin embargo, se está quedando atrás, yno llega a contrarrestar las apuestas liberales comonacionalistas conservadoras y no llega ha afrontarlos debates para superar la crisis de la UniónEuropea como a la misma estructura. No encuentrael norte, tiene serias dificultades para establecer

una teoría y una práctica efectivas y ha sidosuperada por los conservadores.

La Unión Europea no se puede cambiar por dentro,ya que desde su inicio es una herramienta para laacumulación de capital y para ello se crearon todaslas instituciones y herramientas a su cargo. Yseguirá siendo así, defendiendo los interesescapitalistas e imperialistas de la burguesía europea.No se puede cambiar por dentro, no se puededemocratizar. Solo se creó para defender losintereses de la clase dominante y así va ha seguirsiendo hasta su muerte.

Por lo tanto, desde Euskal Herria, nosotras tenemosclaro que si queremos organizarnos según losintereses de la clase trabajadora, tendremos queempezar a trabajar para lograr las alianzas y lasherramientas desde hoy:

Para ello, primero tenemos que organizar y reforzarel movimiento revolucionario vasco, si queremoshacer frente a la Europa del capital y delimperialismo occidental.

Segundo, tendremos que esforzarnos en parar lasdiferentes agresiones (políticas, económicas,antisociales, extrema derecha, imperialismo,patriarcado, racismo...) que sufre el pueblotrabajador vasco y poner nuestros objetivos en ircreando nuestra conciencia colectiva. Tenemos quehacer frente a la ofensiva capitalista.

Tercero, tenemos que quitarnos los complejos ytenemos que posicionar a la clase trabajadora vascaen contra de la Unión Europea. La práctica política

21


de nuestras organizaciones tienen que dirigirse encontra de la Unión Europea.

Cuarto, tenemos que intercambiar experiencias conotros pueblos trabajadores y poniendo objetivoscomunes, tenemos que activar luchas en conjunto.

Por último, y a nivel estratégico, debemos trabajar afavor de una sociedad que trabajará en contra delos intereses de clase de la burguesía. Tenemos queconstruir nuestro futuro en base a la defensa de losintereses de la clase trabajadora y la solidaridadinternacionalista. Para ello, tenemos que empezar apensar una estrategia para construir el socialismoen Euskal Herria como pueblo soberano. Porque,las opresiones fundamentales, necesitan decambios radicales.

Para finalizar, una vez la correlación de fuerzas estéde nuestro lado, para poder confrontar a la Europadel capital con otro modelo de integración,tendremos que pensar el rumbo de ésta desde hoy.Para impulsar una integración de pueblossoberanos, socialistas, feministas einternacionalistas, tendremos que ir construyendoalianzas y creando las herramientas que nos seannecesarias.

22

uniÓn europea: ¡ni se te quiere, ni se te...

Documents