unidad xiii. antijuridicidad. teoría del delito. prof. rocamora.pdf

7/30/2019 Unidad XIII. Antijuridicidad. Teoría del Delito. Prof. Rocamora.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/unidad-xiii-antijuridicidad-teoria-del-delito-prof-rocamorapdf 1/34

TEORIA DEL DELITOANTIJURIDICIDAD

UNIDAD XIIIPROF. ADJUNTO SERGIO ROCAMORA | COMISION TURNO NOCHE

DERECHO PENAL PG - CARRERA DE ABOGACIA - 2013

UNIVERSIDAD DE CONGRESO



AntijuridicadUnidad XIII. Contenido

Puntos centrales a desarrollar

Antijuridicidad, antinormatividad y ejercicio de derechos

Normas prohibitivas y preceptos permisivos

Causas de justificación o de licitud

Antijuridicidad y unidad del orden jurídico

Antijuridicidad material y formal

Injusto complejo

Injusto objetivo - subjetivo




Antijuridicidad, antinormatividad y ejercicio de derechos

Deducción de normas prohibitivas y preceptos permisivos.

Causas de justificación o de licitud

La negación de la prohibición se sintetiza en la reafirmación de lalibertad

La Antinormatividad como indicio de Antijuridicidad

La garantía constitucional de no intervención.

La no intervención es la regla. Lo prohibido, la excepción.

Las causas de justificación son ejercicios de derechos, pero nocrean derechos.




Antijuridicidad y unidad del orden jurídico: La justificación no

necesariamente exime de otras responsabilidades.

Lo importante es la no contradicción del orden jurídico

Los diferentes criterios de responsabilidad


La Antijuridicidad material como un hecho verificable

La rápida utilización antiliberal del concepto material



AntijuridicadUnidad XIII

No debe confundirse la Antijuridicidad material con la exigencia d

lesividad

Antijuridicidad objetiva e injusto personal: Confusiones del pasado

El injusto es complejo: objetivo y subjetivo

Sentidos de la objetividad en la Antijuridicidad



AntijuridicadUnidad XIII

La justificación no exige elementos subjetivos

Los pretendidos elementos subjetivos de la justificación. No se

desprenden de ninguna concepción del injusto. Constituyen un

requisito etizante

La posición correcta. No son elementos requeridos por la ley



Antijuridicad Unidad XIIIRelaciones entre Tipicidad y

Antijuridicidad Teoría Naturaleza Avalorada

Beling

No relación

Tipicidad nada dice de la Antijuridicidad.

Solo Inevitable paso analítico



ANTINORMATIVIDAD

Tipicidadsistemática

(Tipo.Contrariedad)

TipicidadConglobante(Otras normasProhibitivas)

Antinormatividad



Normas prohibitivasPreceptos permisivos

Normas

Prohibitivas

Preceptos

Permisivas-Ausencia-

Antijurid



Causa de justificación.Generalidades

Es una antinormatividad circunstanciada que el legislador político reconoc

como ejercicio de un derecho

INJUSTO PENAL = acción típica y antijurídica

ANTIJURIDICIDAD = característica resultante juicio negativo de valor de la

conducta humana

INJUSTO = misma conducta humana desvalorada.

INJUSTO PENAL: Es una acción prohibida por el Derecho Penal que ninguna

ley penal o no penal le reconoce el carácter de ejercicio de un derecho



Causa de justificación.Generalidades

La no intervención es la regla. Lo prohibido la excepción Causas de Justificación: ejercicio de derechos, no crean derechos

Fórmula general: Art. 34 inciso 4 Código Penal: El ejercicio de un derecho

Reconociendo del ejercicio: ámbito permitido o lícito

Título V - Imputabilidad

Art. 34.- No son punibles:…

4º. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio

de su derecho, autoridad o cargo;



Antijuridicad y Unidad OrdenJurídico. Unidad XIII

Orden jurídico es un todo unitario

La justificación no necesariamente exime de otrasresponsabilidades (ej. Civiles, laborales, administrativas)

No contradicción entre distintas ramas orden jurídico valoración duna misma conducta: ej conducta administrativa o laboral

Distintos fundamentos de responsabilidad de las distintas ramasorden jurídico

Acto ilícito civil: todo acto contrario a la ley (incluye dependientescosas bajo su control, autoridad o cuidado), Responsabilidadcontractual o extracontracual. Responsabilidad objetiva o refleja.



Orden Jurídico

Derecho Constitucionaly Convencional

Derecho Privado Derecho Público

DerechoPenal

DerechoAdministrativo

Derecho Civil DerechoComercial

Ejempmeram

pedagEl ordemuchocomplimbric



Los presupuestos responsabilidadcivil son extraños al Derecho Penal

Código Civil

“Art. 1.113. La obligación del que ha causado un daño se

extiende a los daños que causaren los que están bajo su

dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su

cuidado.”

En el derecho Penal no hay responsabilidad objetiva. No ha

responsabilidad por el riesgo de las cosas



Presupuestos Responsabilidad civilson Extraños Derecho Penal

Código Civil Art. 1113 CC: …..“En los supuestos de daños causados con las c

dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de s

no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la

sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa

víctima o de un tercero por quien no debe responder.”

En Derecho Penal la responsabilidad debe ser demost

por el Estado en ejercicio de la pretensión punitiv

acusado nada debe probar. No existe responsabi

presuncional



Presupuestos Responsabilidad civilson Extraños Derecho Penal Código Civil Art. 1.114. “El padre y la madre son solidariamente responsables

los daños causados por sus hijos menores que habiten con ellos, sin perjuicio

responsabilidad de los hijos si fueran mayores de diez años. En caso de que l

padres no convivan, será responsable el que ejerza la tenencia del menor, s

que al producirse el evento dañoso el hijo estuviere al cuidado del otro

progenitor”.

“Lo establecido sobre los padres rige respecto de los tutores y curadores, po

hechos de las personas que están a su cargo”. En el Derecho Penal no hay responsabilidad criminal por

actos de los hijos o tutelados o sometidos a curatela.




Código Civil: “Art. 1.115. La responsabilidad de los padres cesa cuando e

ha sido colocado en un establecimiento de cualquier clase, y se encuen

de una manera permanente bajo la vigilancia y autoridad de otra perso

En Derecho penal no hay responsabilidad refleja




Código Civil Art. 1.117. “Los propietarios de establecimientos educativo

privados o estatales serán responsables por los daños causados o sufrido

por sus alumnos menores cuando se hallen bajo el control de la

autoridad educativa, salvo que probaren el caso fortuito”.

En el Derecho Penal no hay responsabilidad objetiva



Presupuestos de Responsabilidadcivil extraña al Derecho Penal

Código Civil Art. 1.118.”Los dueños de hoteles, casas públicas de hosped

de establecimientos públicos de todo género, son responsables del d

causado por sus agentes o empleados en los efectos de los que habite

ellas, o cuando tales efectos desapareciesen, aunque prueben que les ha

imposible impedir el daño”.

En Derecho Penal no hay responsabilidad por hechos de l

dependientes




Antijuridicidad material (Beling) Dañosidad social (Von

Listz)

La antijuridicidad material como hecho verificable

Daño Público= Positivismo criminológico italiano

Dañosidad del pueblo = Nazis




Peligro para la sociedad = Stalinismo

Justificaciones e injustos supralegales violatorio Derecho

Internacional de los Derechos Humanos

No confundir antijuridicidad material con exigencia de

lesividad




No confundir remisión limitada a pautas sociales para

efectuar juicio Antijuridicidad y establecer límites de causa

justificación

No existen 2 conceptos de Antijuridicidad: material y forma

Material: refiere siempre efectiva afectación bien jurídico

(pautas sociales de conducta)




Formal: Solo parte y existe desde el texto legal

Todos los injustos son legales con contenido material de

lesividad.

No hay injustos supralegales



Antijuridicidad objetiva e injustopersonal

Confusiones: causalismo / finalismo

Injusto es complejo: Objetivo / Subjetivo

Objetividad en la antijuridicidad:

juicio de valor subjetivo previo hecho por el Legislador

E juicio judicial es objetivo.



Antijuridicidad objetiva e injustopersonal

No en cuenta exigibilidad de otra conducta conforme

norma (culpabilidad)

No injusto objetivo y culpabilidad subjetiva (Von Liszt)

La justificación no exige elementos subjetivos



Causas de justificación. Aspectosubjetivo ? Casos

A- Un sujeto arroja una piedra contra la ventana de una vivienda,con la única intención de romperla, sin saber que en el interior de misma un niño estaba a punto de morir de asfixia por una fuga degas, el cual se salva casualmente por la rotura del vidrio;

B- Una mujer golpea con un sartén a un ladrón mientras éste entraa oscuras su casa, con la convicción de que se trataba de su

marido que nuevamente volvía de una juerga;

C- Un policía quiere matar a su superior aprovechando las últimasluces del día y dispara a la distancia a un individuo con laconvicción de que es éste, pero lo que termina consiguiendo esdar muerte a un asesino que pretendía matar al jefe.



Causas de justificación. Aspectosubjetivo ?

Posiciones interpretación:

A. Exclusivamente objetiva. Imputación objetiva.Valoración legislativa. Juicio de valor implícito ennorma

B. Relación ventaja-desventaja en la administración

de los bienes jurídicos involucrados en el caso

C. Riesgo: Disminución o aumento (Juicio ex post)

E. Elementos subjetivos de legitimación. Respuestaadecuada



Causas de justificación. Aspectosubjetivo ?

Ej. Faz subjetiva conducta del SA de una legítimadefensa conocer y dimensionar la amenaza queenfrenta y escoger el medio menos lesivo paraneutralizarla

Crítica: ultrafinalidades. Prohibición constitucional depenar el pensamiento

Tipicidad ámbito pune subjetividad

Justificación: construye espacio libertad social, no deprohibición

Rusconi: Errores de prohibición de supuestos objetivos arevés (delito putativo impune)



Antijuridicad Unidad XIIIRelaciones entre Tipicidad y

Antijuridicidad Teoría de los elementos negativos del tipo

Merkel, Baugmarten 1913. Von Weber

Juicio Antijuridicidad queda cerrado definitivamente ctipicidad

Delito bimembre> injusto culpable



Relaciones entre Tipicidad yAntijuridicidad

Elementos tipo> positivos y negativos

Negativos: causas de justificación

Problema> Todo error sobre presupuestos facticos es

Error de tipo

Si es vencible da lugar a la culpa. Roxin: Tipo de

garantía , Tipo de error, Tipo sistemático




Teoría de la tipicidad como Ratio Essendi

Neokantismo. Mezger.

Error> tratamiento unitario:

Invencible > elimina culpabilidad

Vencible> Culpa




Teoría del tipo de injusto

Antijuridicidad> 2 partes:

Positiva (Tipo)

Negativa: Causas de justificación (falta de tipicidad)




Teoría indiciaria

Max Ernest Mayer – 1915

Tipicidad indicio de Antijuridicidad. Humo y fuego

Antijuridicidad: Juicio de valor de Tipicidad (objeto

del juicio de valor de la Antijuridicidad)



Unidad XIII Antijuridicidadrelaciones con la Culpabilidad

Beling 1930 Reestructura teoría tipo y relaciones Antijuridicidad y

Culpabilidad

Tipo de garantía: tipo de injusto y tipo de culpabilidad .fue seguido

Culpabilidad: siempre es de un injusto. Injusto: desvalor una conducta típica

Correspondencia entre tipicidad y culpabilidad Ej. Cimiy edificio

unidad xiii. antijuridicidad. teoría del delito. prof. rocamora.pdf

Documents