unidad santo tomas seccion de estudios de posgrado e
TRANSCRIPT
INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO Y ADMINISTRACION
UNIDAD SANTO TOMAS SECCION DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACION
RESULTADO DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO Y AMERICA LATINA: 2000 - 2005
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRIA EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD
EN ADMINISTRACION PUBLICA
PRESENTA: LIC. ISRAEL PATIÑO GALVAN
DIRECTOR DE TESIS: M. C. ARTURO E. VELÁZQUEZ GONZÁLEZ
MEXICO, DISTRITO FEDERAL AGOSTO 2006
1
RESUMEN
El presente estudio aborda esencialmente los resultados que se han
obtenido de la privatización de empresas públicas en México y
América Latina en los años de 2000 a 2005, no sin ello analizar la
historia y evolución de las empresas públicas nacionales, su
nacimiento posrevolucionario, crecimiento en el l lamado milagro
mexicano, hasta l legar al año de 1982 donde ya el modelo l legó a
su f inal, comenzado así el desplome de las empresas públicas,
obedecido por una mala administración y crecimiento de éstas sin
un objetivo en beneficio, desarrollo y crecimiento de la economía
mexicana. Se estudian también los modelos de privatización
existentes, para ubicar el t ipo de privatizaciones que se emplearon
en México.
Se analiza y concluyen las causas y consecuencias de las
privatizaciones en América Latina, en específico los países de
Argentina, Brasil y Chile, y comparativos con México. Para
completar la investigación se analizaron distintos indicadores de los
años de 1999 - 2004, los cuáles nos dan una idea de la simil i tud
económica entre los países mencionados, y una tendencia del futuro
social y económico de estos países. Por todo lo anterior, el objetivo
de la presente tesis es analizar y concluir cuáles han sido los
resultados sociales y económicos de las privatizaciones de
empresas públicas de los años 2000 -2005.
2
ABSTRACT
The present study essentially approaches the results that have been
obtained from the privat ization of the public companies in Mexico
and Latin America in the years from 2000 to 2005, without it of not
analyzing the history and evolution of the national public companies,
i ts posrevolucionary birth, growth in the call Mexican miracle, unti l
arriving at the year of 1982 where the model ended, beginning
therefore the collapse of the public companies, obeying by a bad
administration and growth of these without an objective in benefit ,
development and growth of the Mexican economy. The existing
models of privatization also study, to locate the type of
privatizations that were used in Mexico.
It is analyzed and conclude the causes and consequences of the
privatizations in Latin America, in specify the countries of Argentina,
comparative Brazil and Chile and with Mexico. In order to complete
the investigation different indicators from the years 1999-2004 were
analyzed, which give to an idea of the economic similarity between
the mentioned countries and a social and the future economic
tendency us of of these countries. By the previous, the objective of
the present theory is to analyze and to conclude as they have been
the social results and economic of the privatizations of public
companies of years 2000-2005
INDICE
RESUMEN………………………………………………………………….….1
ABSTRACT……..……………………………………………………………..2
GLOSARIO ………………………………………………………………….. 8
INTRODUCCION……………………………………………………………..16
DEDICATORIAS………………….…………………………………….……17
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION………………………………18
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……….………………..19
- JUSTIFICACION…………………………………………………..20
- HIPOTESIS ………………………………………………………..20
- PREGUNTA GENERAL ………………………………………….20
- PREGUNTAS DE INVESTIGACION ……………..……………20
- OBJETIVO GENERAL………………..………………………….21
- OBJETIVOS ESPECIFICOS…………..………………………..21
- MAPA DE LA INVESTIGACION…………………….….………22
- METODOLOGIA………………………………………………......23
CAPITULO:
I. ANTECEDENTES DE LAS EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO……………………………………………………………...…24
1.1 El proyecto de nación de la revolución
mexicana ………………..………………………………….….25
1.1.1 Característ icas esenciales de la ideología
dominante en la revolución mexicana……….……26
1.2 Conformación de la empresa pública en México
1930 – 1970…………………………………………………… 30
1.3 Estructura y organización de la empresa pública
en México 1970–1982 ………………..………………..35
1.4 Cambio de modelo económico en México: del estado
BENEFACTOR al estado NEOLIBERAL 1982..…..….40
1.5 Marco Normativo de las empresas públicas
mexicanas……………………………………………………….42
II. MARCO CONTEXTUAL DE LOS MODELOS DE PRIVATIZACION. …………………………………………………….44
2.1 Globalización y procesos de privatización en el
mundo…………………………………………………….……..45
2.1.1 Caso Rusia……..……………………………………….46
2.1.2 Caso Ital ia………………..……………………………..49
2.1.3 Caso Francia……………..…….……………………….50
2.2 Métodos y objetivos del proceso de
privatización …………………………………………...……..52
2.3 Áreas que pueden ser objeto de
privatización …………….……………………………………..54
2.4 Modelos de privatización…….………………………………60
2.4.1 Transferencia de activos y fórmulas básicas de
enajenación….…………………………………….......61
2.4.2 Concesión de franquicias o contrataciones
externas ………………………………………...………63
2.4.3 Desregulación como condición necesaria en el
proceso de privatización….…………..……..65
2.5 Reglas básicas para la privatización ……………..………66
III. ANTECEDENTES DE PRIVATIZACIONES DE EMPRESAS PUBLICAS EN AMERICA LATINA CASOS: ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y MEXICO…………………………………...……67
3.1 Presente y futuro de las privatizaciones en América
Latina ………………………………..…………………….......68
3.1.1 Cambios en el papel del estado a f inales de los
años 80 .…………..………………………………..…..70
3.2 Análisis de los principales indicadores económicos
de países Latino Americanos, para efectos de
comparación: Argentina, Brasil, Chile y México…….....72
3.2.1 Porcentaje que representa el gasto público en
el PIB ……..……………………………………………..73
3.2.2 Número de habitantes(Población)……………..…..76
3.2.3 Porcentaje de desempleo…………......…………….79
3.2.4 Tasa de natalidad (Por cada 1000 habitantes)....81
3.2.5 Tasa de mortalidad (Por cada 1000
habitantes) ………………………………………………83
3.2.6 Porcentajes del PIB….……..…………………………85
3.2.7 Importaciones a nivel mundial (en millones de
dólares)…….……………………….…………….........89
3.2.8 Exportaciones a nivel mundial (en millones de
dólares)………………………………..…………………92
3.2.9 Porcentaje de inflación…………….………….….....92
3.3 Caso de Argentina ………………..……………..……..……94
3.3.1 Antecedentes…….………………………..………......94
3.3.2 Métodos de privatización……..…..………..….……95
3.3.3 Sectores privatizados…………….……………..……96
3.3.4 Causas y consecuencia de la privatización.....….98
3.3.5 Comparación de privatizaciones entre
Argentina – México…………………..………………108
3.4 Caso de Brasil ………..…...………………………….…….111
3.4.1 Antecedentes……..……………………….…….……111
3.4.2 Métodos de privatización……………….…….……112
3.4.3 Sectores privatizados. ………………………….....113
3.4.4 Causas y consecuencia de la privatización.……116
3.4.5 Comparación de privatizaciones entre
Brasil – México………………….…………………….118
3.5 Caso de Chile ………………..………………………………121
3.5.1 Antecedentes.…..…….…………………………..….122
3.5.2 Métodos de privatización ………………………….124
3.5.3 Sectores privatizados. ….………………………….127
3.5.4 Causas y consecuencia de la privatización.……127
3.5.5 Comparación de privatizaciones entre
Chile – México ….……………………….………..….131
IV. REDIMENSIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA EN MEXICO, COMO FUNDAMENTO DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS 1982 – 2000……………………..134
4.1 Primera etapa: Inicios de la privatización de
empresas públicas 1982–1988………….…………..……135
4.2 Segunda etapa: Consolidación de la privatización
de empresas públicas 1989 – 2000……………………..141
4.3 Principales indicadores económico – sociales
1982 – 2000…………………………………………………..149
4.3.1 Tipo de cambio peso – dólar……………….………150
4.3.2 Incremento del salario en relación a la
inflación………………………………….….……….…152
4.3.3 Inflación acumulada………………………...……….152
4.3.4 Número de Habitantes (Población)…….…………153
4.3.5 Producto Interno Bruto……………………………...154
4.3.6 Producto Interno por habitante………………….…155
4.3.7 Deuda Externa…………………………………………156
4.3.8 Porcentaje que representa el PIB en comparación
con la deuda Externa………………………………..157
4.4 Resultado económico y social de la privatización de
empresas públicas 1982 – 2000………………………….158
V. RESULTADOS DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO 2000 –2005……..……………..….....161
5.1 Modelos de privatización uti l izados……..……….…..…162
5.2 Empresas públicas privatizadas ………………………...163
5.3 Consecuencias de la privat ización de empresas
públicas en el empleo y el crecimiento económico…..171
5.4 Evaluación de los ingresos obtenidos por la
desincorporación de empresas públicas .……….…....172
5.5 Perspectivas de las privatizaciones de empresas
públicas en México………...……………………………….174
CONCLUSIONES……………………………………………………….…..177
RECOMENDACIONES……………………………………………………..180
LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION……..……………………...182
BIBLIOGRAFIA…………..……..………………………………………….184
ANEXOS…………………......………………………………………………187
8
GLOSARIO
Chadwick-Demsetz: Recibe éste nombre porque el principio de
privatización fue enunciado por primera vez Chadwick (1859) y
posteriormente defendido como firme alternativa a la regulación o
nacionalización por parte de Demsetz (1968)
Polít icas de desregulación: La regulación es el conjunto de reglas y
normas que da la autoridad pública, el poder legislativo y en su
caso del ejecutivo, para conformar la acción de una empresa o un
mercado según unos principios que se consideran correctos o
justos. Como reglas e instrumentos de la regulación suelen
emplearse el control de precios, la f i jación de exigencias de calidad
y condiciones del servicio o bien a producir, el control del número
de empresas en el sector a través de barreras de entrada y salida,
las condiciones y canales de financiación, la f i jación de planes y
programas de producción y/o inversiones, entre otros.
Gestión y polít ica pública, Ma. Ángeles Ortega Almon, Vol. XII
Segundo Semestre 2003. , Editorial CIDE, PP 207, 220
Estado. Es el f lorentino Nicolás Maquiavelo, uti l iza el término
Estado por primera vez (en una acepción aproximada a la que del
mismo tenemos en la actualidad), relacionándolo con el máximo
poder existente: la soberanía. Cuantos Estados y cuantas
denominaciones ejercieron y ejercen todavía una autoridad
soberana sobre los hombres y son Principados o Repúblicas.
Capítulo I de su inmortal obra "El Príncipe".
Http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/L/Leon_Charca_Ali_Feli
x_TEO_ELEM_EDO-DESABILITADO.html
9
Estado interventor. El Estado interventor es el que produce bienes y
presta servicios en forma directa. Su poder económico fi ja límites y
desplaza a la inversión privada de sectores donde ésta podría ser
mucho más eficiente.
Mitnick, Barry. "La Economía Polít ica de la Regulación", Fondo de
Cultura Económica, 1989
Sustitución de importaciones . La industrial ización por sustitución de
importaciones (ISI) es cuando se produce un crecimiento de la
producción industrial, con expansión de la demanda interna,
simultáneamente a una reducción del coeficiente de importaciones
de la industria (participación relativa de las importaciones en el
producto industrial). En general, la SI ha contribuido posit ivamente
a dinamizar el crecimiento de la producción interna, principalmente
en las fases iniciales de la industrial ización.
Wilson Suzigan es profesor l ivre-docente del Instituto de Economía
de la Unicamp.
Milagro mexicano . Más que una definición como tal de éste término
, forma parte de una época muy benéfica para México. La historia
de México en los últ imos 56 o 66 años es dividida en períodos, uno
de ellos sin duda sería el del Desarrollo Estabil izador. Un tiempo
que ha recibido varios nombres, como El Milagro Mexicano,
Proteccionismo, Sustitución de Importaciones y quizá otros más. La
esencia de éste pensamiento económico de esos tiempos en
México era el Proteccionismo, una escuela de pensamiento
económico con ideas que signif icaban la protección de las industrias
locales: había que industrial izar al país y para ello, se creía, debía
10
aislarse a sus compañías de la competencia de empresas
extranjeras. La forma de hacer esto es cerrar las fronteras a
productos importados dejando que únicamente las empresas
mexicanas los produjeran.
Eduardo García Gaspar,
http://www.contrapeso.info/articulos.php?id_sec=4&id_art=1396,
Jueves 08 Julio 2006.
Neolatifundios . Es una gran extensión de tierra que se explota en
forma capital ista, en la cuál se producen cult ivos comerciales que
se l levan al mercado tanto interno como externo, Se encuentran en
distritos de Riego, Poseen mucho capital en forma de maquinaria,
herramienta, fert i l izantes, semil la, sus técnicas de explotación muy
avanzada.
http://my.opera.com/fprsceux/blog/show.dml/182388, Jueves 08
Julio 2006.
Administración pública . Es el contenido esencial de la actividad
correspondiente al Poder Ejecutivo, y se refiere a las actividades de
gestión, que el t itular de la misma desempeña sobre los bienes del
Estado para suministrarlos de forma inmediata y permanente, a la
satisfacción de las necesidades públicas y lograr con ello el bien
general; dicha atribución t iende a la realización de un servicio
público, y se somete al marco jurídico especializado que norma su
ejercicio y se concretiza mediante la emisión y realización del
contenido de actos administrativos emitidos exprofeso.
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/021128143527.html, Jueves
08 Julio 2006.
11
Administración pública paraestatal. Conjunto de entidades de
control presupuestario directo e indirecto integrado por: los
organismos descentralizados, las empresas de participación estatal,
las sociedades nacionales de crédito, las organizaciones auxil iares
nacionales de crédito, las instituciones nacionales de seguros y los
f ideicomisos. http://www.definicion.org/administracion-pública-
paraestatal, Jueves 08 Julio 2006.
Deuda pública . Con éste término se conoce al conjunto total de los
préstamos concedidos al Estado y que han sido documentados en
forma de títulos-valores. En virtud de estos títulos, Estado se
compromete a pagar periódicamente unos intereses y
eventualmente, a devolver los capitales en el caso de que la deuda
contraída tenga carácter de amortizable.
www.templeton.es/spain/jsp_cm/guide/glossary_d.jsp, Jueves 08
Julio 2006. Total de obligaciones insolutas del sector público,
derivadas de la contratación de empréstitos, internos y externos,
sobre el crédito de la Nación. http://www.definicion.org/deuda-
publica, Jueves 08 Julio 2006.
Fallos de mercado . Un fal lo de mercado, en economía, es una
situación en la que los mercados no organizan eficientemente la
producción o la asignación de bienes y servicios para los
consumidores. Para los economistas, el término se aplica cuando la
ineficiencia es particularmente dramática, o cuando se sugiere que
una institución fuera del mercado (como el gobierno, una institución
pública o un colectivo de personas asociadas) podría ser más
eficiente y producir mejores resultados que iniciativas privadas de
12
mercado. http://es.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado, Jueves 08
Julio 2006.
Mercados de capitales . Denominación que se uti l iza para designar
las diferencias operaciones financieras que se efectúan a medio y
largo plazo y el conjunto de instituciones que facil i tan la
realización de tales operaciones. Comprende dos tipos principales:
Mercado de crédito: Es aquél mercado en el que las
operaciones financieras se realizan a través de préstamos
de los bancos y de las instituciones de inversión.
Mercado de valores: Es aquél en el que las operaciones de
financiación se efectúan mediante las transacciones de
diferentes títulos valores en la Bolsa de comercio.
http://www.gestiopolis.com/canales/economia/articulos/42/conmerca
dhel.htm, Jueves 08 Julio 2006.
Capital ismo popular . El capital ismo popular consiste en que los
ciudadanos tienen acceso a la inversión en Bolsa, inversiones en
empresas, creación de empresas, micro, pequeñas y grandes,
pueden beneficiarse de unas plusvalías crecientes.
http://www.elpais.es/suplementos/negocios/20010930/17enfrentarse.
html, Número 830, Jueves 08 Julio 2006.
Deuda externa. La deuda externa es la suma de las obligaciones
que tiene un país con respecto de otros, que se componen de deuda
pública (la contraída por el estado) y deuda privada o del sector
privado, que es aquella que contraen los particulares en el exterior.
13
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_externa, Jueves 08 Julio 2006.
Desregulación de empresas públicas . Estrategia para eliminar la
excesiva normatividad o dar f lexibil idad a procesos que atañen a
todos los sectores de la economía como normas, requerimientos
administrativos, reglas operativas de las comunicaciones y
transportes, hasta eliminar monopolios cuyas prácticas perjudican
fundamentalmente a grupos de menores ingresos. La desregulación
es un requisito indispensable para que los impactos de la
l iberalización comercial se puedan absorber con facil idad y se
avance en la obtención de la estabil idad de precios. La eliminación
de regulaciones obsoletas abre nuevos mercados y fomenta los
f lujos de inversión.
http://www.definicion.org/desregulacion, Jueves 08 Julio 2006.
PYMES . - Se entiende por PYME las empresas que cumplen alguno
de estos requisitos:
o con menos de 250 asalariados y/o
o con un volumen de negocios anual no superior a 400
mil lones de pesos, o bien
o un balance general no superior a 270 mil lones de pesos.
Además, una pequeña o mediana empresa no puede
pertenecer en más de un 25% de su capital o de sus derechos
de voto a otra empresa o conjuntamente a varias empresas
que no responda a la definición de PYME o de pequeña
empresa, según el caso.
14
- Es una pequeña empresa aquella PYME con menos de 50
asalariados y o bien con un volumen anual de negocios anual
no superior a 7 mil lones de euros, o bien con un balance
general no superior a 5 mil lones.
- Una microempresa es aquella PYME con menos de 10
asalariados.
http://www.dicoruna.es/ipe/ayudas/PYMES/ayudas/a_pymes/definici
onPYME.htm, Jueves 08 Julio 2006.
Empresa pública :
o Son organismos y/o empresas descentralizadas,
dependientes del estado dedicados a la producción de
bienes y servicios para la venta en el mercado y cuyas
operaciones económicas y f inancieras se encuentran
incluidas en el presupuesto de egresos de la federación
(control directo) o sólo las relativas a las transferencias
de recursos que reciben para apoyar su funcionamiento
(control indirecto), su propósito fundamental no es el
lucro, sino la obtención de objetivos sociales o
económicos.
INEGI, www.inegi.gob.mx, México 02 de Enero del 2006.
o También se definen como entidades de derecho público
con personalidad jurídica, patrimonio y régimen jurídico
propio, creadas o reconocidas por medio de una ley del
H. Congreso de la Unión o decreto del Ejecutivo Federal,
15
para la realización de actividades mercanti les,
industriales de otra naturaleza económica, cualquiera
que sea su denominación y forma jurídica.
INEGI, www.inegi.gob.mx, México 02 de Enero del 2006.
Bienes de capital. Aquellos que no se destinan al consumo, sino a
seguir el proceso productivo, en forma de auxil iares o directamente
para incrementar el patrimonio material o f inanciero (capital).
Término aplicado comúnmente al activo f i jo, que abarca algunas
veces partidas o elementos que contribuyen a la producción. Es
sinónimo de capital (o bienes) de producción; es decir, el capital
empleado en la producción.
http://www.definicion.org/bienes-de-capital, Jueves 08 Julio 2006.
Naftas. Líquido que se obtiene de la desti lación del petróleo y se
usa como combustible.
http://www.definicion.org/nafta, Jueves 08 Julio 2006.
Kerosene . Líquido oleaginoso l iviano que se obtiene por desti lación
fraccional de aceites de petróleo, es de bajo valor calórico y se
desti la después que se ha obtenido la gasolina. En los países
pobres, es uno de los combustibles hogareños más uti l izados. www.ambiente-eco log ico .com/edic iones /d icc ionar ioEcolog ico /d icc ionar ioEco log ico .php3,
Jueves 08 Ju l io 2006.
16
INTRODUCCION El presente trabajo t iene como objetivo dar seguimiento a la
privatización de empresas públicas, evaluar y concluir los
resultados que se han tenido a partir de la era posrevolucionaria,
hasta l legar a su auge en los años 1982 al 2000 y f inalizando con
lo ocurrido en el 2005.
Para ello se detalla cuál es el papel del estado en dicho proceso, ya
que dicha privatización tiene un fuerte impacto sobre el crecimiento
económico y el bienestar de la sociedad mexicana.
Se analizaran los modelos de privatización existentes, definidos por
los objetivos y métodos, posteriormente se revisan y se concluyen
los resultados de los casos de privatización similares a México en
Latino América como son Argentina, Brasil y Chile.
Finalmente se evalúa el papel del actual gobierno sobre las
privatizaciones abarcando el análisis de los años 2000 – 2005,
cuáles han sido las causas, consecuencias y los resultados
obtenidos de dicho proceso privatización de empresas públicas.
17
DEDICATORIAS
A mi MAMA y PAPA, por todo el apoyó y cariño que he
recibido a lo largo de mi vida.
A mis HERMANOS y SOBRINOS: Laura, Francisco, María, Joselin,
Hazel, Panchito y Esme, por estar con migo en todo momento, aún
en los más difíci les.
A mis AMIGOS y a las FAMILIAS: FONSECA RANGEL, CRUZ
CONTRERAS Y DIAZ REYES, por su apoyo y consejos que hicieron
posible lograr uno de los pasos más importantes de mi vida
profesional y personal.
A mi director de tesis M.C. ARTURO VELAZQUEZ GONZALEZ, a los
PROFESORES del posgrado, por todas las horas invertidas y
compartir sus conocimientos.
Y a todas aquellas personas que de una u otra manera forman
parte de éste proyecto.
“GRACIAS”
18
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Los resultados que se han obtenido de la privatización de empresas
públicas, han sido muy cuestionables debido a la falta de
transparencia en la privatización de las mismas, y también la mala
administración que le ha dado el estado.
Para poder dar la justa importancia a la labor que tienen las
empresas públicas en la sociedad habría que ver el número de
empleados que están a su servicio, los productos/servicios que se
brindan, las crisis sociales y económicas que se han causado, a
consecuencia de su privatización.
A partir de ello se deben encaminar esfuerzos para poder solucionar
el problema actual de la falta de solvencia económica de las
empresas públicas, un mejor manejo de las mismas y evitar a toda
costa la corrupción que hay en ellas.
19
JUSTIFICACION
Es imprescindible hacer hincapié en las consecuencias sociales y
económicas a que conllevan los resultados de la privatización de
empresas, ya que cómo se ha dado a partir de los años 80 y 90 se
han privatizado un número considerable de empresas públicas y
esto ha l levado al despido masivo de la planti l la laboral, creación de
monopolios, poca transparencia, crisis económicas crít icas cómo las
vividas en los años 80´s.
Para poder analizar y concluir correctamente sobre los resultados
que pretende está investigación, se hace mención de experiencias
internacionales e inicios de las privatizaciones, en lo cuál t iene
mucho que ver el modelo económico que se implementó en los años
80´s y que a la fecha ha sido vigente en nuestro país.
Por todo lo anterior y por la importancia en el país me veo con la
necesidad y con la motivación personal y académica para la
elaboración de la siguiente tesis que tiene como objetivo hacer un
análisis y concluir cuáles han sido los resultados y el impacto en la
privatización de empresas públicas, la cuál se puso en marcha a
partir de los años 80; en la presente investigación se hace hincapié
en el periodo reciente que abarca del 2000 al 2005 y así poder
definir cuáles han sido los objetivos alcanzados.
20
HIPOTESIS
• La privatización de empresas públicas ha traído cómo
consecuencia crisis económicas y sociales severas, lo cuál
obedece al cambio de modelo económico neoliberal que
adoptó México a partir de 1982, entre ellas la privatización de
empresas públicas
PREGUNTA GENERAL .
• ¿Cuáles han sido los resultados de la privatización de
empresas públicas en México y América Latina de 2000 –
2005?
PREGUNTAS DE LA INVESTIGACION
• ¿Cuáles son los antecedentes de la privatización de empresas
públicas en México?
• ¿Cuáles son los modelos de privatización existentes?
• ¿Cuál ha sido el resultado de la privatización de empresas
públicas en América Latina?
• ¿Cuáles son los resultados económicos y sociales de la
privatización de empresas públicas en México del 2000 –
2005?
21
OBJETIVO GENERAL:
Analizar y concluir sobre los resultados de la privatización de
empresas públicas en México y América Latina de 2000-2005.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
1. Analizar los antecedentes de la privatización de
empresas públicas en México.
2. Describir los modelos de privatización existentes.
3. Analizar el caso de privatizaciones en América Latina de
Argentina, Brasil y Chile en comparación con México.
4. Analizar los resultados de la privatización de empresas
públicas en México de 2000 – 2005.
22
Reglas de la privatización
MAPA DE LA INVESTIGACION
1917 1940 1982 1994 2000 2005
Antecedentes de empresas públicas
Inicios de la privatización de Empresas
Públicas
Continúa la Privatización De Empresas
Públicas
1972
Continúa la Privatización De Empresas
Públicas
Modelos de privatización
Privatizaciones internacionales (Países económicamente semejantes a México)
* Transferencia de activos
* Concesión de franquicias - contrataciones externas
• Liberalización y desregulación De mercados
Número de empresas públicas
172 Se han
desincorporado 16 empresas
Inicia la privatización De Empresas públicas
57 491 1, 115 1, 115
202
23
METODOLOGIA
Para el desarrollo y elaboración de la presente tesis de carácter
histórico – evaluativo se uti l izó el método Histórico y el método
comparativo, se investigó y elaboró trabajo de campo y analít ico
para la recopilación, interpretación y conclusión de la información
documental existente tales como son: l ibros, revistas, informes,
documentos oficiales, periódicos, páginas electrónicas, etc.
24
CAPITULO I:
ANTECEDENTES DE LAS EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO
25
1.1 EL PROYECTO DE NACION DE LA REVOLUCION MEXICANA .
En primer lugar la revolución mexicana siguió una línea de masas
cuyo objetivo esencial era conjurar la revolución social,
manipulando a las clases populistas mediante la satisfacción de
demandas l imitadas (t ierra para los campesinos, mejores niveles de
vida para los trabajadores urbanos); mas tarde, entre 1929 – 1938,
las masas fueron enclavadas en un sistema corporativo,
proporcionado por el partido oficial y las organizaciones sindicales
semioficiales y dentro del cuál siguieron planeándose y
resolviéndose las reformas sociales. En segundo lugar, el nuevo
régimen se fundó en un sistema de gobierno paternalista y
autoritario que se fue institucionalizando a través de los años en el
que se ha dotado jurídicamente al ejecutivo de poderes
extraordinarios permanentes que prevén un dominio absoluto sobre
las relaciones de propiedad y el arbitraje de últ ima instancia sobre
los confl ictos que surgen entre las clases fundamentales de la
sociedad, del autoritarismo derivado del carisma del caudil lo
revolucionario, se pasó al autoritarismo del cargo institucional de la
presidencia de la república. En tercer lugar, el régimen emanado de
la revolución mexicana se propuso la realización de un modelo de
desarrollo capital ista, fundado en la defensa del principio de la
propiedad privada, del propietario y en la polít ica de concil iación de
las clases sociales, obligando a todos los grupos a convivir bajo el
mismo régimen polít ico, pero procurando en todo momento la
promoción de la clase capital ista, de la cuál se hizo depender el
desarrollo del país bajo la vigi lancia y con el apoyó del nuevo
estado.
26
1.1.1 CARACTERISTICAS ESENCIALES DE LA IDEOLOGIA DOMINANTE EN LA REVOLUCION MEXICANA .
El estado es concebido como el verdadero puntal de la organización
y del desarrollo material de la sociedad. El concepto de propiedad
privada como forma específica de apropiación de los bienes
materiales es sostenido como principio básico de la organización
social. Bajo la protección del estado. La ideología dominante se
funda en la idea del atraso material de país, como idea rectora del
t ipo de soluciones polít icas que se deben dar para procurar el
desarrollo. Las ideas democráticas que en Europa y en Norte
América sirven para construir una sociedad de hombres l ibres y un
régimen de derecho, son desprestigiadas por el sistema y
sustituidas por valores y medidas polít icas de carácter
eminentemente pragmático. Es decir el atraso como realidad
presente y el progreso como futuro.
Los conceptos del orden y de las instituciones sociales se definen
siempre como necesidades que la sociedad es incapaz de
establecer por su propia cuenta, mediante la práctica espontánea en
la vida diaria de los ciudadanos; se otorga entonces al estado la
misión de imponerlos, contra la sociedad misma, para lo cuál se le
dota de un gobierno fuerte que es ejercido por un gobernante
árbitro, colocado por encima de los grupos que participan en el
poder dotado de facultades extraordinarias permanentes.
De la idea del orden social y de la vida institucional, se deriva un
modelo de concil iación de grupos y clases sociales bajo la
dirección y el arbitraje del gobernante, en el cuál se someten y
resuelven los intereses de grupos.
27
Las masas populares son aceptadas como un punto de apoyó
esencial para la polít ica del desarrollo, haciéndolas partícipes del
bienestar económico mediante el programa de reformas sociales y
movil izándolas, con base en ese programa, para someter y
disciplinar a otros grupos sociales, sobre todo, en el periodo de
consolidación del nuevo sistema, o encuadrándolas en
organizaciones de clase que se adhieren al organismo del estado y
que son, de hecho, formaciones corporativas.
El atraso del país sirve de fundamento, también, a una polít ica
exterior que acepta la penetración económica del capital ismo como
una necesidad insoslayable del desarrollo económico de México,
pero a cambio también de que el capitalismo acepte que el estado
se debe desempeñar en la economía nacional.
Se otorga al estado un papel fundamental a través de su rector
público y se reclaman diversos tipos de medidas, que van desde la
expropiación y nacionalización de empresas foráneas hasta la
diversif icación del comercio exterior y la reglamentación legal de
las inversiones extranjeras.
En términos generales y debido al escaso desarrollo que
experimentan algunos grupos sociales en el país y a su
dependencia respecto al estado, la ideología dominante, que
responde absolutamente a los intereses de la clase dominante, no
es expresada por los exponentes de esa clase de modo sistemático
y permanente, sino que deja, de preferencia, que la produzcan y
manifiesten los grupos polít icos que atentan directamente el poder
del estado.
28
La revolución mexicana, desde su virtual conclusión en 1917, ha
tenido un efecto permanente y continuo, que distingue al sistema
polít ico y social organizado a partir de ella de cuantos regímenes
polít icos la precedieron.
De 1917 a 1940, México experimenta la organización del régimen
populista, inventado y desarrollado como ideología y como esti lo
polít ico social en el que las relaciones capital istas se desarrollan
sobre la base de la concil iación de las diversas clases sociales y
del sometimiento de las mismas al estado. Los poderes
extraordinarios conferidos al ejecutivo convertían al presidente de la
república en la f igura central de todo el organismo polít ico y social.
Frente a la concepción tr iunfante de las clases medias, al concluir
la lucha armada, la realidad ofrecía, por una parte, la persistencia
de las viejas clases privi legiadas expulsadas del poder polít ico, las
masas de campesinos y obreros movil izados pero sin organización
independiente alguna o con una organización directamente bajo el
dominio del ejército constitucionalista. El capital ista debía perder su
categoría de amo y convertirse en colaborador del trabajador para
explotar las riquezas naturales, haciendo que la distribución de las
ganancias fuese más equitativa. Si algo quería decir todo esto, era
que el capital ista debía contentarse con explotar a sus trabajadores
en el grado y en la forma en que se lo permitiera un estado que se
encontraba empeñado en modernizar el país, pacif icando los
confl ictos y disolviendo los abusos que le había heredado el
régimen prerrevolucionario.
Pese a todo lo nuevo que había aportado la revolución, el nuevo
sistema social, parecía continuar, en lo fundamental, la línea de
desarrollo inaugurada por el porfir ismo. La lucha contra los
29
privi legios, de orden polít ico en esencia, no había abolido la
desigualdad real de los mexicanos, y con el principio de la
propiedad privada, la nueva sociedad se estructuraba sobre la base
del más claro individualismo. Lo importante del régimen polít ico de
la era revolucionaria era que el principio de las reformas sociales
entrara a formar parte definit iva de la línea del gobierno del estado
mexicano.
Que la institucionalización del sistema polít ico de la revolución
fuese una cuestión más de imposición por la fuerza y que ésta
siguiera siendo un elemento que simplemente no cabía discutir, era,
sin duda alguna, el precio que debía pagar el país por su débil
desarrollo, pero era también el único conducto a través del cuál los
grupos polít icos, ubicados de igual distancia de todas las clases
sociales, pero comprometidos con todas ellas, podían instaurar su
propia dominación.
Por la experiencia que la misma revolución había dejado, que las
masas pueden ser un formidable instrumento de poder, siempre que
se mantenga un control sobre las mismas. Los gobernantes de la
revolución mexicana jamás pensaron que la reconstrucción de
México pudiera hacerse sin el concurso de la iniciativa privada ni
que el estado se sustituyese a ella en esa tarea.
Es cierto, en el fondo, que con Calles se inauguraba una polít ica
dirigida a invertir una gran parte de los dineros del estado en la
economía nacional; en efecto, durante su gobierno, no solamente se
organizó el sistema credit icio que aseguraba la movil ización
mercanti l de la riqueza, sino que se l levaron a cabo importantes
obras de carretera, escuelas, etc. que iban ampliando la
30
infraestructura económica que hasta entonces había sido heredada
por el porfir ismo. Tal vez una de las razones por las que en México
el principio de la propiedad privada no se discutía casi a lo largo de
la últ ima historia radica en el hecho de que aquí, desde el
comienzo, se impulsó la convicción que la propiedad privada es, no
solo necesaria, sino indispensable, vital para la sociedad. De
ninguna manera se pretendía que por “función social” de la
propiedad se entendiera convertir al propietario en un benefactor
público; con ello simplemente se invitaba al propietario a poner en
juego toda su ambición de privado para hacer producir su
propiedad. Hasta ese momento la revolución y los capital istas
parecían haberse dado como dos ent idades diferentes, que se
reunían ocasionalmente pero permanecían siempre separadas.
Desde entonces, su unión ofreció abrir un camino común, hacia un
objetivo común. El de capital istas revolucionarios. Ser capital ista
revolucionario consistía únicamente en hacer producir las propias
riquezas. Se empleo una polít ica de fomento a la industrial ización la
cuál fue precaria en los años 30’s.
1.2 CONFORMACION DE LA EMPRESA PUBLICA EN MEXICO 1930 – 1970 .
Durante la década de los años veintes - treintas la reanimación del
conjunto de la economía se ve acompañada de una expansión de
las actividades industriales. Comienza la fase temprana de la
“sustitución de importaciones” durante la primera guerra mundial. La
mayor parte de la ocupación se hallaba en la manufactura,
producción artesanal, al t iempo que más de la mitad de la
ocupación fabri l se ubicaba en las ramas de alimentos y texti les
31
El intervencionismo estatal vía empresa pública buscaba establecer
las condiciones básicas de unif icación y consolidación económica,
para lo cuál se crean instituciones financieras y monetarias
indispensables para el desarrollo económico, ya unif icado el país se
busca también crear la infraestructura básica para un desarrollo
nacional independiente. La formación de empresas públicas es un
proceso económico y polít ico que involucra el modo en que se va
tomando y procesando la toma de decisiones. Los organismos
públicos son moldeados en un contexto histórico determinado por
características estructurales y por el poder relativo de los grupos
sociales para influir en el cambio.
El comienzo de la creación de empresas públicas se da por
agregación sistemática en la búsqueda de unif icación nacional.
Durante éste periodo las empresas creadas en nuestro país son 57
entre las que destacan, el Banco de México, Nafinsa, Banco
Hipotecario, PEMEX. Durante éste periodo se institucionaliza la
Revolución Mexicana con la creación en 1929 del PNR y la posterior
transformación con Cárdenas en 1938 a PRM. Se comienza a forjar
un Estado interventor en la economía. Si bien la participación
estatal en la economía se encontraba restringida por un modelo de
l ibre competencia, economía mixta con enfoque social generoso y
válido.
Esto no signif icaba que el gobierno tendría que avocarse al l ibre
mercado, más bien se avocó a la tan mencionada unif icación como
país, mediante los diversos mecanismos entre los que se destacan
la creación de empresas públicas. La constitución no preveía en
términos generales un régimen para la creación de empresas
públicas, se establecieron leyes aisladas que facultaban la
32
existencia de empresas públicas, aún cuando fueran justif icadas
después de los actos legislativos que las habían creado. Con estos
acontecimientos y cont inuando con la hegemonía de un solo partido
dió inicio un periodo muy sobresaliente para México en aspectos de
crecimiento económico, pero no de desarrollo.
Para las décadas de 1940-1970 se busca que a través de las
empresas públicas se consolide y haga eficiente un desarrollo
económico por medio de un desarrollo industrial e integral del país.
Con la entrada de Miguel Alemán a la presidencia, empieza la
etapa de impulsó a las empresas públicas, tan solo en el periodo
de 1940-1952 las empresas públicas ascendieron a 158. Pero éste
incremento tan drástico se dió porque se pretendía apoyar la
incipiente sustitución de importaciones y acelerar la formación
privada de capital.
Antes y durante de la Segunda Guerra Mundial la actividad de la
economía del país se mantuvo en crecimiento debido al impacto en
la balanza de pagos (alto porcentaje de exportaciones,
principalmente de materias primas), se empezaron a crear pactos
institucionales con la mayoría de las fuerzas polít icas y económicas
del país. “El impacto más importante de la guerra para México se
dió en el terreno económico”.1 Éste crecimiento, y de acuerdo a las
polít icas hechas por el gobierno de Miguel Alemán “el presidente
empresario”2. Inauguró una etapa de industrial ización donde se
confió, incluso en demasía, en un desarrollo próspero sustentado en
el crecimiento económico. Empezaron los primeros pactos con los
Estados Unidos, se inicia en la década de 1950 la etapa del
1 Medina Luis. La búsqueda de la estabilidad económica, México, p. 122 2 Enrique Krauze. La presidencia Imperial, Fabula TusQuets Editores, México 2005, p. 7
33
conocido “milagro mexicano” que duró aproximadamente 2
décadas, junto con la etapa de la industrial ización inicia una
descontrolada urbanización, se descuida el campo y principalmente
se empieza a acentuar una inequidad y desigualdad en la
distribución del ingreso. Se crece rápido pero no se desarrolla, se
crece a tal magnitud que a la par la población urbana y la población
en general aumentan.
Ya para 1970 se tenían 491 empresas públicas tales como:
Banco Nacional de Crédito Agrícola,
Reorganización de Nafinsa,
MSS,
AHMSA,
VAM,
Cobre de México,
Ayotla Texti l ,
Gusanos y Ferti l izantes (Fertimex),
Fundiciones de Hierro y Acero,
Refrigeradora del Noroeste,
CAPFCE,
Compañía Minera del Real del Monte y Pachuca,
Diesel Nacional,
Comisión Nacional de Valores,
Infonavit,
Zincamex, entre otras
Cabe señalar que el estado no dejó de impulsar la generación de
empresas privadas, aunque si era notoria la prioridad e intención
del gobierno para seguir creando empresas públicas. Por parte del
34
Estado se uti l izaron mecanismos para impulsar la inversión privada
como:
Exenciones y disminuciones de impuestos.
Aumento y facil idades al crédito privado.
Promoción de actividades industriales.
Apoyó a la inversión privada en el campo.
Incremento de los créditos públicos.
Promulgación de la Ley de fomento de industrias de la
transformación.
Aumento de aranceles y otorgamiento de subsidios.
Control de organizaciones obreras y campesinas.
Control de salarios.
Reformas al Artículo 27 Constitucional con la f inalidad de
aumentar los límites de la pequeña propiedad privada,
incrementar las t ierras inafectables y conceder amparos
agrarios, todo esto para promover las explotaciones agrícolas
capital istas, es decir, los neolatifundios.
Todo esto propicio una industrial ización de manera f irme y continua
durante la década de los 50´s, donde surgió una fuerte actividad
industrial de pequeñas y medianas empresas. En 1955 se promulgó
la Ley para el Fomento de las Industrias Nuevas y Necesarias, cuyo
ordenamiento permitió que se estableciera un importante número de
empresas industriales y fundamentalmente medianas y pequeñas, y
que un gran número de talleres y artesanías se transformaran en
pequeñas empresas.
Para esto el Estado instituyó mecanismos de carácter f inanciero
para poder responder a la demanda de créditos de las pequeñas y
35
medianas empresas de tipo industrial, creando un rápido proceso de
expansión y diversif icación de la rama industrial en nuestro país. Un
hecho que dió inicios al declive de la creación de empresas públicas
fue la desaceleración de la economía, para 1965-1970 las ramas
dinámicas de las manufacturas (bienes de consumo duraderos y
bienes de capital) comienzan a mostrar síntomas de ineficiencia,
provocadas por la inadecuada administración gubernamental. Las
explicaciones de la crisis se dividen en tres: la polít ica económica
inadecuada y un populismo verbalista; la disminución de las tasas
de crecimiento; el estancamiento económico, una crisis de
realización. El modelo de sustitución es característico
principalmente por: su dependencia a la capacidad de importación
generada en otros sectores, a medida que avanza en la sustitución
de importaciones se va reduciendo el arco de posibil idades lógicas
del propio modelo; el pasó de la sustitución de bienes de consumo
no duraderos a la de bienes intermedios y de consumo duraderos.
1.3 ESTRUCTURA Y ORGANIZACION DE LA EMPRESA PUBLICA EN MEXICO 1970 – 1982.
En los años de 1970 a 1982 se da la conformación de empresas con
el objetivo de complementar la inversión privada como lo hizo en su
momento Miguel Alemán, y que se hicieran líderes las empresas
públicas en varias de las ramas fundamentales de la actividad
económica. Se da un impulsó a la actividad pública en la economía
por medio de subsidios y fomento industrial.
En éste periodo el Presidente Luis Echeverría Álvarez, terminó con
el desarrollo estabil izador, se duplicó en su periodo la producción
36
de petróleo, electricidad, acero y deuda externa. Se devaluó el peso
a menos de la mitad (ver cuadros y gráficas del capítulo 4.3.1).
Para 1972 el r itmo del endeudamiento externo se redujo por primera
vez en muchos años. La producción del maíz y frí jol alcanzó para el
mercado interno y para exportar. La minería se vio afectada por los
precios internacionales3.
La inflación internacional encareció notablemente los productos
tradicionalmente importados. Se tuvieron que importar al imentos. Se
apoyó la promoción de nuevas empresas públicas, cuyos productos
sustituyeron las importaciones. Se defendió la inversión pública
como motor del desarrollo. El volumen de recursos creció a 30 %
más.
Para 1976 y 1977 con la l legada de José López Porti l lo, se f irmaron
convenios con empresas privatizadas para crear empleos, se fundó
el banco obrero. Se orientó a las ramas que por cualquier razón
tuvieran la facil idad de exportación, a concretarse fuera. Pensaba
hacerse del país un magnif ico exportador e importador racional.
Fueron suscitados créditos a bancos internacionales de fomento
para la creación de infraestructura.
Ante el incremento de la participación del estado en la economía del
país, aunado al crecimiento en el número de empresas públicas, el
presidente José López Porti l lo propuso un paquete de leyes
administrativas encabezadas por una nueva ley orgánica de la
administración pública federal, para establecer algún orden formal
3 Informe de Gobierno 1971 – 1976. gobierno de los estados unidos mexicanos. Presidencia de la República, talleres gráficos. 1976
37
en la economía nacional, regulando, con mayor puntualidad,
principalmente la estructura del aparato administrativo,
reconociendo y regulando con mayor puntualidad, la existencia de
un sector de la administración pública, al que se denomino
“administración pública federal paraestatal”. Que adicionado a la
tradicional administración pública centralizada, ofrecía un nuevo
perfi l , al menos en la estructura. Se conceptualizaron así diversos
t ipos de empresas descentralizadas gubernamentales, t ipif icadas en
razón de su forma corporativa de organización y no por sus
objetivos, pues independientemente de la forma legal, podrían
dedicarse a cualquier t ipo de actividad económica. Es conocido con
ello al sector paraestatal, como integrado por organismos públicos
descentralizados, empresas de participación estatal en un sentido
estricto4.
El término empresas de participación estatal, tomada de una ley
anterior, emit ida en diciembre de 1970, por iniciativa del presidente
Luis Echeverría Álvarez, denominada como “Ley para el control por
parte del estado de los organismos descentralizados y empresas de
participación estatal”. Se mantuvo para referirse a aquellas
entidades públicas constituidas bajo la forma de sociedades
mercanti les, e inclusive civi les, bajo la regulación original del
derecho mercanti l privado, con independencia de las actividades
que realizaran y sin l imitación conceptual alguna.
Paradójicamente el reconocimiento constitucional del sector
paraestatal se dió hasta casi 5 años después de su vigencia, pues
fue hasta abri l de 1981 en que, también por iniciativa de José López
4 Informe de Gobierno 1977 – 1982. gobierno de los estados unidos mexicanos. Presidencia de la República, talleres gráficos. 1982
38
Porti l lo, se modificó la constitución en su artículo 90 para regular la
existencia del sector paraestatal de la administración pública. De
esa manera y mediante la promulgación de leyes, entre las cuáles
destaca las de presupuesto y contabil idad y gasto público federal y
general de deuda pública en 1976, los ingresos que por cualquier
concepto reciba una empresa pública, sin importar la forma jurídica
en que sería constituido, se consideran ingresos públicos del
gobierno mexicano, incluyendo aquellos correspondientes a la
deuda de una empresa pública pueda contratar, por lo que por
disposición legal se convertirá en deuda pública, aplicando todos
los preceptos constitucionales y legales correspondientes a ésta.
Poco después de la reforma del presidente López Porti l lo que
reconoció y dió fundamento constitucional a la denominada
administración pública paraestatal, en la que se ubican desde
entonces la mayor parte de las empresas públicas mexicanas,
cualquiera que sea su naturaleza jurídica que adopten, se presentó
un evento polít ico fundamental en la vida económica y social de la
nación mexicana, que fue la nacionalización de la banca comercial.
Así por decreto presidencial las instituciones de crédito privadas
constituidas por decreto presidencial como sociedades anónimas de
naturaleza mercanti l , pasaron a ser propiedad del estado, ante la
relevancia de la medida, los grupos polít icos dominantes aceptaron
que el presidente formulara una iniciativa de reforma constitucional
para regularizar está situación.
Durante el periodo de 1976 – 1982 se dieron grandes cambios en
las empresa públicas, ya que el estado compró y creó empresas
públicas de todo tipo, para continuar con el todavía propósito
posrevolucionario que se encontraba en su últ ima fase. En éste
39
periodo aparece un inusitado auge petrolero que fue el detonante
para que en teoría el país repuntara y tuviera un desarrollo
económico del cuál siempre había adolecido. Desafortunadamente
su administración fue pésima, al grado de que se depende hasta
nuestros días de las exportaciones del petróleo.
A partir de esas fechas el gobierno nunca ha desarrollado una
polít ica económica en la cuál toda o por lo menos la mayoría de los
rubros de ingreso crezcan y desarrollen. Aunado a esto y que es
también importante mencionar, se heredó desde décadas atrás un
lastre muy pesado del cuál se ha pretendido deshacer, y que para
los años 80’s era un gigantesco lastre l lamado DEUDA PUBLICA,
tanto interna como externa, que no se podía pasar por alto en está
investigación, y que ha influido en la vida de las empresas públicas
en México.
Se aplicaban subsidios en prácticamente todos los alimentos de
consumo básico. El comercio exterior se vio caracterizado por
crecimiento de importaciones y decremento en exportaciones
manufactureras.
La importación de mercancías manufactureras aumento 55 %. Se
comenzó a tener una excesiva dependencia del petróleo, al grado
de que el total de exportaciones el 67 % era del petróleo y
derivados.
Durante estos años el aparato estatal ya es demasiado grande ya
que para 1982 se tenían 1155 empresas, incluyendo la
Nacionalización de la Banca.
40
1.4 CAMBIO DE MODELO ECONOMICO EN MEXICO: DEL ESTADO BENEFACTOR AL ESTADO NEOLIBERAL 1982.
Para poder determinar éste cambio de modelo, debemos situarnos
en el modelo benefactor en el que México fundamentaba su modelo
económico desde 1917 hasta antes de 1982. Está tenía como
principal objetivo la construcción económica y administrativa.
Uti l izando polít icas f iscales y monetarias para hacer frente a las
f luctuaciones económicas y reforzar el sistema económico y la
rentabil idad del capital, esto a través de 1) la promoción de
reformas sociales, 2) poner en marcha un amplio esquema de
subsidios, no solo f iscales sino también financieros, de precios y
tarifas públicas reducidas, y por últ imo creación de conglomerados
productivos de carácter público, cuya producción se destino a todo
tipo de mercados con el f in de fortalecer las cadenas productivas e
industriales del país. Derivado de esto se crearon muchas empresas
públicas pero de una manera no controlada y corrupta, se amplió la
función del gobierno de manera muy acelerada, ocasionando
distorsiones sectoriales y desequil ibrios en las f inanzas públicas.
Todo esto l levó a la creación de un estado benefactor donde lo
público derivó en lo social, por otra parte se consolidaba la f igura
de un estado fuerte y altamente interventor, amplió sus
capacidades normativas, sirviendo de mediador entre las instancias
legales entre los confl ictos sociales de distintas clases sociales,
representadas por el capital y el trabajo.
Ya para los inicios de 1981 y 1982 México y sus empresas públicas
se colapsaron, en gran medida por la severa crisis económica que a
todas luces iniciaba, esto complicó demasiado al país, hubo salida
41
de capitales, crisis de la deuda, al grado que el estado mexicano ya
no contaba con recursos que le había permitido intervenir en los
procesos económicos y garantizar con base a compromisos polít icos
y la reproducción adecuada del sistema económico
posrevolucionario. México no contaba ya con un sistema económico
y f inanciero para garantizar las mínimas condiciones de una
estabil ización y mucho menos para el desarrollo, por tal motivo la
crisis se agudo y obligó a México a f irmar cartas de intención con el
Fondo Monetario Internacional, comprometiéndose a l levar a cabo
cabalmente ciertos puntos para que el país obtuviera un crecimiento
económico y claro con la intención de que derivado de éste
crecimiento se tuviera con que pagar el préstamo otorgado.
En consecuencia, la concepción acerca de la importancia del
quehacer del estado y porque debía ser un agente económico
activo, cambio de ser sustancialmente y se despejó el camino para
que las estrategias económicas de tipo neoliberal se aplicaran
internamente y se modificara el perfi l del estado mexicano. Como
resultado de su incorporación del país a la corriente neoliberal en
1982 comenzó una nueva etapa en la que se iba a redefinir
cualitativamente la naturaleza del estado. Para ello se propusieron
dos principios: el primero gira en torno a la exigencia de instituir
una nueva relación entre los sectores públicos y privados,
promoviendo la especialización estatal en las funciones y tareas
para una intervención pública correcta, la segunda era reducir el
tamaño de la estructura pública de gobierno y hacer de la misma un
modelo de eficiencia y eficacia, recurriendo a la privatización.
En la práctica la actuación del estado benefactor se convirt ió en un
esquema de operación pública que implicó la cancelación de
42
partidas presupuéstales que originalmente estaban destinadas a
cubrir programas sociales como salud, vivienda, seguridad,
infraestructura, etc.
El saldo mas preocupante del modelo económico basado en la
racionalización económica y el capital privado es la reestructuración
sin sentido social que acompañaba al estado subsidiario porque
uti l iza todos los instrumentos polít icos y económicos para propiciar
la acumulación global del sector productivo, comercial y f inanciero.
Sin duda alguna se había l legado para inicios de los 80´s a la
inevitable era de las privatizaciones de empresas públicas debido a
que el estado se había convertido en un propietario de áreas que
según el modelo neoliberal no le corresponden, y en las cuáles para
fundamentar mas el modelo se había propiciado una ineficiencia,
obteniendo números rojos en sus uti l idades y ocasionado deudas
internas demasiado grandes.
1.5 MARCO NORMATIVO DE LAS EMPRESAS PUBLICAS MEXICANAS
1. Constitución polít ica de los Estados Unidos Mexicanos
2. Ley orgánica de la administración pública federal
3. Ley federal de las entidades paraestatales
4. Ley general de bienes nacionales
5. Ley de presupuesto, contabil idad y gasto público federal
6. Ley general de deuda pública
7. Ley de ingresos de la federación
8. Presupuesto de egresos de la federación
9. Ley de procedimiento administrativo
43
10. Ley de adquisiciones, arrendamientos y servicios del
sector público
11. Ley de obras públicas y servicios
12. Ley del servicio de la tesorería de la federación
13. Ley del manejo de fondos y valores
14. Ley de responsabil idades administrativas de los
servidores públicos
15. Ley de la auditoría superior de la federación.
16. Marco normativo y modalidades de privatización de
empresas
17. Reglamento de la ley federal de las entidades
paraestatales
44
CAPITULO II.
MARCO CONTEXTUAL DE LOS MODELOS DE
PRIVATIZACION
45
2.1 GLOBALIZACION Y PROCESOS DE PRIVATIZACION EN EL MUNDO .
Para poder iniciar éste tema debemos de recordar que el modelo
neoliberal se fundamenta en la creencia en que las fuerzas del
mercado distribuyen los recursos, salarios, bienes y servicios más
efectivamente y eficientemente que las fuerzas interventoras del
estado.
Aplicando esto a los países del primer mundo que fueron los
pioneros en aplicar dicha teoría resulta que las doctrinas tuvieron
su desarrollo más estructurado, bajo las administraciones de
Magaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en los Estados
Unidos. Las cuáles extendieron sus experiencias a lo largo de los
países de éste primer mundo como son Ital ia, Francia, Rusia,
Canadá, etc.
Los tres enfoques bajo los cuáles se basaron estos países fueron:
1. Considera mantener separados los sectores sociales y
privados, según el ámbito y alcance que se esté considerando.
2. Destaca los aspectos sociales y polít icos del proceso de
privatización. Trata de vincular la privatización y argumenta
sus posibil idades de surgimiento y posibil idades de expansión.
El proceso de privatización debe vincularse y adaptarse a las
características socioculturales propias de cada sociedad.
3. El tercer enfoque discute el contenido analizando los
problemas que puede acarrear su instrumentación. Ya no ver a
la sociedad como diferentes sectores sino como subsectores.
46
Estos 3 puntos según la experiencia de los países iniciadores del
neoliberalismo moderno, abarcaría todas aquellas acciones que
tienen como meta reducir la intervención del estado en la economía.
En consecuencia, comprometería no solo una transferencia de
sector público al sector privado, sino también la desregulación de
determinadas actividades públicas o privadas, al igual que la
concesión de la prestación de servicios públicos al sector privado.
En éste entorno globalizador de primer mundo se presentan varios
puntos que se deben de considerar:
• Se profundiza el modelo exportador definido como l lave del
éxito del desarrollo económico.
• Se l iberan mercados internos y las importaciones necesarias
para garantizar la competit ividad requerida para el crecimiento
de las exportaciones.
• Aumenta la eficacia de las empresas y servicios públicos
partiendo de que la base del sector privado es más eficiente
en el sector público.
• Existencia de un sector privado fuerte y un mercado de
capitales desarrollado.
• Autonomía de la administración pública frente al control
público.
2.1.1 CASO RUSIA
El análisis del caso Ruso es muy particular debido a que éste país
viene de un modelo económico socialista, y da un giro de 360º al
incorporarse al nuevo modelo neoliberal.
47
Con la caída del muro de Berlín en 1989, Rusia comenzó con un
gran cambio estructural después de la revolución rusa en octubre de
19175.
En éste país el proceso de privatización comenzó en 1992, y más
que desarrollar un mercado de capitales, el objetivo primordial de la
privatización fue facil i tar la transición y transparencia de las
empresas del estado al sector privado.
Si bien la actividad del mercado y capital ización se resist ió con la
crisis f inanciera de 1998, la arquitectura del mercado de las
instituciones e infraestructura técnica ha resultado ser robusta, se
ha establecido una red de bolsas regionales, así como sistema de
negociación de acciones, renta f i ja y divisas, que han sido
suficientemente probados, los registros de propiedad y sociedades
depositarias mantienen en la mayoría de los casos archivos f iables
y accesibles.
Las autoridades reguladoras, responsables de supervisar diferentes
aspectos del mercado de capitales que cumplan sus funciones. Es
decir es un agente autónomo regulador.
El estado ruso a diferencia de los de Ital ia y Francia es un estado
regulador indirecto de la economía. Está concepción tiene dos
dimensiones:
1. Se prevé una importante reducción del tamaño del estado.
5 Reyes Guzmán, Gerardo, “Globalization and its discontents”, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México 2003, pp. 113 – 12.
48
2. una disminución en la intervención en la economía, al
t iempo que un cambio en la naturaleza de éstas
actuaciones: uso de mecanismos f inanciero – monetarios y
no administrativo directivos.
La reducción en el tamaño del estado se logrará de dos maneras: 1)
privatización y estímulo de la iniciativa privada, 2) la venta directa
de empresas al sector privado.
Una parte de las empresas seguirán siendo del estado y recibirá
f inanciación directa procedente del presupuesto estatal.
Corresponderá solo a actividades de prioridad social (sanidad,
educación, seguridad social) existirán polít icas industriales y
económicas. El resto de las empresas se transformarán en
sociedades divididas en acciones. Estas t ienen la peculiaridad de
que se regirán exclusivamente por críterios de mercado.
Otra línea de privatización que ha seguido Rusia6 es la economía de
extensión de la iniciativa privada de forma espontánea, donde las
medidas son con el continuo proceso de privatización de actividades
productivas al t iempo de destinar recursos estatales para la
formación de empresarios, colaboración del estado en iniciativas
privadas, etc.
Reduciendo los niveles de monopolización, que las empresas se
ri jan efectivamente por el criterio del beneficio y crear una
infraestructura de mercado adecuada.
6 Sánchez Andrés Antonio, “Política económica y transición Rusa”, Departamento de Economía Aplicada, Universidad de Valencia, España, 2001.
49
Con la creciente apertura de la economía rusa y mediante una
legislación antimonopolios muy severa. No obstante se tolerara la
existencia de monopolios naturales, auque se controlaría
estrictamente sus actividades.
Se dará prioridad a la creación de un sistema bancario, el cuál
girará en torno a un banco central sobre los bancos comerciales. Se
extenderá y homogeneizará el mercado de valores. Y por últ imo se
expenderá la privatización de la propiedad estatal.
2.1.2 CASO ITALIA
En el caso Ital iano sobre el proceso de privatización moderna
plantea sus privatizaciones partiendo como prioridad el beneficio
social y la adecuada venta del sector público al sector privado7.
Para ello se vio en la necesidad de eficientar los servicios públicos
y privatizar los servicios que ya no eran ofrecidos a la sociedad con
la calidad que se demandaba, los servicios eran tales como
transporte, agua, seguridad social, esto desde el ámbito municipal.
El gobierno ital iano opta por reducir el costo social y tener bajos
niveles de protección social para ser competit ivas en el mercado
internacional, y así penetrar a mercados externos, aumentar sus
exportaciones a precios que el exterior demandaba para ser
competit ivos.
7 Martino Mazzonis Alessandro Messina, “Federalismo, Privatización y una filosofía individualista”, Italia, 2002.
50
Ante tal reducción del gasto social surgen descontentos sociales ya
que se privatizaron algunos sectores básicos antes mencionados, y
con el el lo el gobierno comienza a distribuir los servicios públicos
vía la privatización y generando efectivamente una adecuada
calidad a los servicios, quitando al estado su intromisión no solo en
los casos de abrir el mercado para las empresas públicas a
privadas, sino también eliminando los sectores públicos básicos de
la sociedad pasándolos a manos privadas.
Beneficios Sociales conseguidos con la aplicación del modelo:
• Evitar monopolios.
• Indicadores de mercado independientes
• Mercado equil ibrado.
• Precios accesibles a todos los sectores de la sociedad.
• Control de precios.
2.1.3 CASO FRANCIA
El caso de Francia al igual que el Ital iano es de los países
iniciadores con la aplicación del modelo económico neoliberal.
En el caso más actual de éste país ha sido la privatización de
sectores muy importantes como la energía, la aviación, la industria
automotriz, telecomunicaciones.
Todas estas privatizaciones siguen también un beneficio social
como son8:
8 Stanley Clinch, Morgan, “Inicia el proyecto de privatización en Francia”, Parlamento Europeo, Francia, 2002.
51
• Tarifa única.
• Competencia basada en contratos bilaterales.
• Indicadores de mercado independientes.
• Mecanismos para garantizar la adecuada capacidad de
reducción de demanda adecuada oferta, es decir un mercado
balanceado.
• Evitar los monopolios.
En hechos mas recientes Francia privatizó 120 Aeropuertos, 59
puertos marít imos y f luviales, 336 parques industriales y 34 centros
de comercio. Con la privatización de Air France se contempla dejar
entre el 15% y 20 % de la participación del estado, el cuál es
actualmente del 54%.
Para el caso de la privatización de la electr icidad y el gas en
Francia es un caso muy especial ya que el estado sigue con el
control de las reglas de competencia a pesar de que la comisión
europea sea el regidor de éstas.
Además dicha privatización ha enfrentado grandes problemas
sociales como son manifestaciones y paros laborales.
Para el caso de las telecomunicaciones, éste se abre camino para
su privatización total, el iminando el antiguo monopolio, esto a
través de capital externo y proyectos estratégicos.
52
2.2 METODOS Y OBJETIVOS DEL PROCESO DE PRIVATIZACION.
Los objetivos de los procesos de privatizaciones o reducción del
papel del Estado en la economía son fundamentalmente los
siguientes9:
1. Objetivos f inancieros: obtención de ingresos, reducción del
gasto público, búsqueda de nuevas vías de financiación,
ampliación del mercado de capitales.
2. Objetivos económicos: objetivos de eficiencia derivados del
sometimiento de la empresa a la discipl ina tanto del mercado
de bienes y servicios como del mercado de capitales.
3. Objetivos polít icos: reducción del papel del estado en la
economía, l iberalización de mercados, reducción del poder
sindical.
Los objetivos se enlazan detalladamente con los métodos de
privatización, para comprender acerca de está relación se presenta
la siguiente tabla.
9 Ortega Almon Ma. Ángeles, Gestión y política pública, Vol. XII Segundo Semestre, CIDE, Mexico 2003, pp. 220 - 230
53
Tabla 1. Métodos y objetivos de privatización
METODOS OBJETIVOS REQUIS ITOS
EF IC IENCIA
ASIGNATIVA
EFIC IENCIA
ECONÓMICA
INGRESOS
F ISCALES
1 .1VENTA DE ACTIVOS
(De Monopo l ios )
NO S I S I Ex is tenc ia de
reg lamentac ión pa ra
ev i ta r abusos
monopo l ís t i cos .
1 .2 .VENTA DE ACTIVOS
(De Compañ ías en
Mercados Compet i t i vos )
S I S I S I
2 .1 .DESREGULARIZAC.
(Con Venta de Ac t i vos )
S I :
en mercados
compet i t i vos
S I S I : pe ro
menos que
en 1 .1 s i l a
ven ta ja
compet i t i va
es a co r to
p lazo .
2 .2 .DESREGULARIZAC.
(S in Venta de Ac t i vos )
S I :en
mercados
compet i t i vos
S I :s i l as
pe rd idas no
es tán
subvenc ionadas
NO
3 .1 .FRANQUICIA
(Chadwick -Demsetz )
S I : s i l a
subas ta . es
compet i t i va
S I : s i e l con t ra to
es compa t ib le
con i ncent ivos
NO Ex is tenc ia de
au to r idad que d i r i j a y
con t ro le l os con t ra tos
3 .2 .FRANQUICIA
(Ren tas de Monopo l io )
NO S I S I Ex is tenc ia de
au to r idad que d i r i j a y
con t ro le l os con t ra tos
Fuen te : Domerger , S . /P iggo t t , J . , I t a l i a , 1986.
Si relacionamos los métodos de privatización descritos
anteriormente con los objetivos que se persiguen, la elección de
uno u otro método dependerá de los objetivos. Es preciso señalar,
en éste punto, sin embargo, que pueden originarse situaciones
54
confl ict ivas entre los objetivos alcanzados en el proceso de
privatización, especialmente entre los objetivos f inancieros y las
posibles mejoras de la eficiencia.
En efecto, el valor de los activos públicos en venta, es mayor
cuanto mayor sean los privi legios monopolísticos que la empresa
privatizada, o en proceso de privatización, retenga en su poder.
Pero, entonces, en éste supuesto el objetivo de la eficiencia no se
logrará, puesto que, de ésta forma, el monopolio privado podrá f i jar
los precios a unos niveles superiores al coste marginal.
La ausencia de competencia, en éste caso, impedirá el
mejoramiento de la eficiencia productiva. Para confirmar estos
argumentos, es preciso relacionar los métodos de privatización con
los objetivos descritos anteriormente, que reflejamos en la tabla 1.
2.3 AREAS QUE PUEDEN SER OBJETO DE PRIVATIZACION
Desde el punto de vista teórico la propia metodología constituye una
materia que requiere un análisis cuidadoso. El objetivo es, en
cualquier caso, evitar los fal los de la intervención pública
soslayando o minimizando los posibles fal los de mercado. La
primera área de privatización es aquélla en la que los mercados
funcionan correctamente o, al menos, funcionarían si se lo
permitieran, ésto es, donde la empresa pública es competit iva con
las empresas privadas no intervenidas.
El Estado no tiene especial ventaja en intervenir sectores como
hotelería o transportes, por ejemplo, y éstas actividades sufren
serios perjuicios cuando están sujetas a restricciones en su
estructura organizativa o f inanciera que solo se justif icarían cuando
55
no exista una producción para el mercado o cuando exista una
valoración polít ica de los resultados empresariales. Más aún,
cuando una empresa está abocada a un régimen de competencia
internacional, la circunstancia que el Estado sea propietario afecta
a sus relaciones con otras Administraciones, y con sus clientes y
competidores. Una segunda área a considerar es aquélla donde los
mercados no funcionan correctamente, aunque los fal los de
mercado son relativamente pequeños.
Las situaciones más difíci les son aquellas donde los fal los de
mercado no son mínimos. Se pueden identif icar con tres etiquetas
conceptuales: monopolios, bienes públicos e información. La
respuesta, cuando sea posible, consiste en encontrar los
mecanismos para provocar un correcto funcionamiento de los
mercados, favoreciendo las fuerzas de mercado frente a sus
contrarias. Para ello:
• Cuando el monopolio es el resultado de restricciones legales o
administrativas, la respuesta obvia consiste en la abolición de
ésta restricción. Pero la experiencia enseña que no es
suficiente para reconstruir la competencia. Las barreras que
las empresas han desarrollado durante el periodo de
monopolio legal- barreras comerciales y ventajas f inancieras y
técnicas- no pueden ser fácilmente removidas.
Asimismo, por razones similares, es importante en éste proceso
escindir de los departamentos de una empresa que conllevan una
situación de monopolio de aquellos departamentos en que esto no
ocurre. En caso contrario, las ventajas f inancieras y técnicas
disfrutadas por el operador monopolista pueden ser uti l izadas para
mantener y soportar la actuación de los departamentos en régimen
56
de competencia, viciando ésta e impidiendo valorar la rentabil idad y
eficacia de los departamentos comerciales competit ivos. Esto debe
l levar a una desintegración vert ical de ciertas empresas,
fundamentalmente de servicios públicos como gas, electricidad y
telecomunicaciones. Cuando el monopolio es inevitable por razones
técnicas (monopolio natural) o de otro t ipo, deben arbitrarse
procedimientos para introducir cierto grado de competencia en su
gestión.
• La provisión de bienes públicos por su naturaleza debe ser
f inanciada de forma pública. Sin embargo, pueden existir
importantes ganancias de eficiencia cuando la producción de
estos bienes se realiza de forma privada, sobre todo cuando el
sector privado produce bienes y servicios de naturaleza y
costes equiparables a aquellos. A éste respecto hay dos
cuestiones fundamentales a plantearse: A) ¿Es la actividad
pública suficientemente similar a la actividad realizada por el
sector privado como para que la privatización en su
producción genere, desde una perspectiva de eficiencia,
efectos posit ivos en la provisión del bien público?, B) ¿Es
posible definir y caracterizar el servicio que debe ser provisto
de forma suficientemente clara para permitir que su
rendimiento sea efectivamente controlado?
Estos críterios, suficientemente desarrollados, pueden servir como
fundamento para determinar qué bienes públicos pueden ser
provistos por el sector público y producido por el sector privado de
forma que existan ganancias de eficiencia para la colectividad.
Como ejemplo, la l impieza urbana se ajusta a estos críterios,
mientras que la Administración de Justicia está en un polo opuesto,
57
aunque cada vez son menores las actividades o sectores que no
responden adecuadamente a estos críterios, incluyendo el de
policía ante la aparición de cuerpos privados.
En la tabla 2, se plantean las condiciones para el éxito de la
privatización, de acuerdo con el World Bank, al tener en cuenta
tanto los mercados de la empresa, como las condiciones generales
del país en cuanto a eficiencia de sus mercados de capitales y
agencias de regulación y capacidades empresariales y directivas.
Tabla 2. Condiciones para el éxito de la privatización
ENTORNO DE LA EMPRESA: MERCADOS
MERCADOS
COMPETITIVOS
MERCADOS NO COMPETIT IVOS ENTORNO DEL PAÍS
• Pr iva t i zar • Crear y/o desar ro l lar los
en tes reguladores
• Capac idad de
regu lac ión de l
pa ís .
• Capac idades
d i rec t ivas .
• Pr iva t i zar :
- Desar ro l lo de
mecanismos de
defensa de la
competenc ia .
- Cont ra tos de
d i recc ión .
• Acuerdos con e l sec tor
p r ivado para separar
ac t i v idades monopol ís t i cas
de l res to .
• Ins ta la r un marco regulador
an tes de proceder a la
p r iva t izac ión.
• Cont ra tos de ges t ión
pr ivada.
• Cont rac t ing ou t o ces iones.
• Escasa capac idad
de regulac ión .
• Mercados de
cap i ta les no
desar ro l lados .
• Escasez de
capac idades
d i rec t ivas .
Fuente : The Lessons o f exper ience, The Wor ld Bank, Es tados Un idos , 1990.
58
El éxito de la privatización depende de la actuación de la empresa
en mercados competit ivos.
En el caso de mercados no competit ivos, de la existencia de entes
reguladores eficientes, en todo caso, el contar con capacidades
empresariales y mercados de capitales con capacidades de sustituir
la propiedad del Estado por una masa de accionistas, que hagan
posible la existencia de un "núcleo estable" que actúe como
accionista activo.
En entornos de países que no ofrecen esas capacidades de
regulación, con mercados de capitales no desarrollados y escasez
de capacidades directivas, los procesos de privatización exigen
fórmulas de cooperación sector público-sector privado.
El proceso de privatización exige, en definit iva, tanto su valoración
previa como el estudio de la previsible evolución de la empresa
privatizada, como lo muestra la tabla 3.
Tabla 3. Clasif icación de los sectores económicos de cara a su
privatización
Grado de competenc ia
Monopol io Natura l
T ipo de b ien o
serv ic io
Competenc ia pos ib le V iab le
comerc ia lmente
No v iab le
comerc ia lmente
Bienes de
conten ido
esenc ia lmente
económico
Sectores de in ic ia t iva
pr ivada:
• Banca
• Automóvi l
• Te le fonía larga
Dis t r ibuc ión loca l
de:
• Agua
• E lect r ic idad
• Te lé fono
Serv ic ios poco
rentab les, d i r ig idos
a zonas o
segmentos
marg inados:
59
dis tanc ia
• Generac ión de
e lect r ic idad
• Gas
• Correo rura l
• A lgunas
l íneas de
t ranspor te
• L íneas de
e lect r ic idad
rura l
B ienes con
componente
po l í t ico /soc ia l
impor tante
(además de
económico)
- Educac ión ( * )
- Sanidad (*)
In f raest ructura cuyo
d iseño puede
persegui r ob je t ivos
de equi l ibr io
ter r i to r ia l ( * )
• Carre teras
• L íneas
fér reas
• Puer tos y
aeropuer tos
L impieza v iar ia ,
conservac ión de
parques, recogida
de basuras,
ins t i tuc iones
peni tenc iar ias ( **)
Carre teras,
puer tos, e tc . , en
zonas donde la
demanda no lo
jus t i f ique por s í
misma.
B ienes
inherentes a la
esenc ia de las
Admin is t rac iones
Públ icas
• B ienes públ icos t íp icos (defensa
nac ional , pol í t ica , jus t ic ia)
• Gest ión de catást rofes (bomberos,
protecc ión c iv i l )
Fuente: Mck insey & Co. 1995. ( * ) A lgunos serv ic ios. ( **) La competenc ia t iene lugar a l
o torgar conces iones, pero no en la operac ión poster ior . Mª de l Carmen Rapal lo , T í tu lo :
Evaluac ión de la e f ic ienc ia en la gest ión empresar ia l . E l caso de una t ransferenc ia de
prop iedad públ ica a pr ivada, h t tp : / /www.ucm.es/BUCM/cee/doc/9916/9916.htm, 12 de
marzo 2006.
60
2.4 MODELOS DE PRIVATIZACION. Como señala Hanke (1992:114-115), la clasif icación de las distintas
formas de privatización se ha convertido en algo confuso,
fundamentalmente debido a que se mezclan las cuestiones de
financiación con las de suministro. Por privatización, en sentido
amplío, se puede entender tanto el fomento de la prestación privada
de bienes y servicios públicos y la gestión privada de empresas y
organismos públicos, como la transferencia de propiedad y/o control
de empresas públicas al sector privado. Domberger y Piggott
(1994:228) reconocen tres formas alternativas de privatización:
transferencia de activos del sector público al sector privado, en
general, mediante su venta; desregulación o l iberación de los
monopolios legales y con un énfasis en particular en eliminar las
restricciones de entrada y, por últ imo, la concesión de franquicias o
contrataciones externas para la oferta de bienes y servicios
comerciales concedidas a empresas del sector privado. Dosena
(1990). Distingue tres categorías básicas de privatización indirecta,
funcional y sustancial. Dentro de la primera categoría, incluye,
todas aquellas decisiones públicas orientadas a la desregulación de
determinados sectores de la economía, a la incentivación de
instituciones alternativas, a la apertura de los monopolios a la
competencia, a la pérdida de privi legios de las empresas públicas
en el tráfico, o la introducción, en la gestión de éstas últ imas, de
objetivos y fórmulas, típicos de empresas privadas.
La privatización funcional supondría transferir a un agente privado
la gestión de una actividad a través de una concesión, en la que se
determinan ciertas condiciones (precio del bien o servicio, cantidad
o nivel de calidad) que fuerzan al concesionario a determinada
61
conducta. Yarrow (1986:341) define la privatización, como la
transferencia del sector público al sector privado de los beneficios
residuales derivados de la explotación de una empresa,
acompañada de cualesquiera cambios en la polít ica de regulación.
La agencia de Desarrollo internacional (AID). conceptualiza a la
privatización como: la transferencia de una función, de una
actividad o de una organización desde el sector público hacia el
sector privado (Agencia de Desarrollo Internacional AID).
2.4.1 TRANSFERENCIA DE ACTIVOS Y FORMULAS BASICAS DE ENAJENACION.
Está técnica de privatización normalmente supone traspasar
activos de empresas del sector público y de monopolios naturales
relajando la protección legal frente a la competencia.
Existen diversas fórmulas de venta de activos que se resumen en:
a) Venta negociada de activos, b) Salida a la bolsa, c) Oferta
pública de venta, d) Ampliaciones de capital no abiertas a la
suscripción para accionistas públicos, e) Los bonos de staff, f) La
técnica de la acción especial y los núcleos duros
a) Venta negociada de activos, También denominada venta directa,
Se trata de vender la empresa a un tercero sin pasar por el mercado
financiero. En éste caso de transfiere la propiedad en el marco de
conversaciones privadas, tras una oportuna preselección de los
potenciales compradores, normalmente productores de la misma
rama de actividad, bien en relación de competencia o complejidad.
62
La operación se cierra cuando el interesado que ofrezca mejores
condiciones o garantías, a juicio de los responsables públicos.
b) Salida a bolsa. El proceso de pr ivatización mediante venta está
normalmente precedido de una decisión de salida a bolsa o
admisión a cotización oficial de los títulos de propiedad estatal. En
un proceso de privatización, el hecho de que los títulos que el
estado tiene la intención de colocar entre los inversores privados se
hallen previamente admitidos a cotización oficial en el mercado
secundario, supone una medida incentivadora adicional y en
algunos casos decisiva. Esto se debe a que la cotización bursáti l
proporciona dos ventajas primordiales de cara al futuro adquirente
como son la l iquidez y la objetivación de la valoración de los títulos.
Asimismo, la admisión a cotización supone que se hayan superado
una serie de controles de carácter f inanciero y contable.
c) Oferta pública de venta. Es un mecanismo tradicionalmente
uti l izado por los estados en los procesos de privatización de
empresas públicas, mediante el cuál se procede a la colocación
atomizada de porciones relevantes del capital social de las
empresas privatizadas. Esta fórmula persigue el objetivo de
promover un “capital ismo popular” tratando de crear grupos de
interés favorables a la privatización, y evitar de está forma una
excesiva concentración del capital. Es la fórmula mas uti l izada en
la actualidad en los países industrial izados.
d) Ampliaciones de capital. Una de las vías para poder realizar la
privatización es el aumento del capital con renuncia por parte del
estado al derecho de suscripción preferente. El objetivo es diluir el
control público de la gestión empresarial. Presenta la especif icidad
de no generar ingresos para el sector público, si bien evita a éste
63
la aportación de recursos que financien nuevas y necesarias
inversiones, reduciendo la necesidad de acudir a subvenciones
estatales, al iviando de está forma el impacto sobre los
presupuestos públicos.
e) Los abonos de Staff. Esta técnica de privatización consiste en la
venta de títulos reservados exclusivamente a empleados y jubilados
de una empresa pública. Esta se suele uti l izar más bien en
combinación con alguno de los procedimientos anteriores, que como
mecanismo especif ico de privatización.
f) La técnica de la acción especial y los núcleos duros .uno de los
problemas que con mayor frecuencia se presentan a la hora de
privatizar, determinadas empresas es consideración de que son
“estratégicas” por su actividad o sector en el que se desarrollan.
2.4.2 CONCESION DE FRANQUICIAS O CONTRATACIONES EXTERNAS.
Otro instrumento alternativo de la privatización son las franquicias o
contrataciones externas para la oferta de bienes y servicios
comerciales concedidas a empresas del sector privado. En el caso
de la contratación externa, el sector público paga al productor por
los bienes y servicios contratados, mientras que en el mercado de la
franquicia es el consumidor el que paga al productor por los bienes
y servicios prestados. En ambos casos el sector público se
convierte en contratante, l imitándose a garantizar la provisión de
determinados bienes y servicios que serán producidos por una
empresa privada. En el caso de la contratación externa, como en
cualquier proceso de contratación, pueden establecerse diversas
técnicas para seleccionar al contratista. En condiciones normales, y
64
si el mercado de proveedores es suficientemente amplio, la técnica
más apropiada es la l icitación competit iva, aunque en determinadas
ocasiones se puede justif icar la fórmula de contratación directa por
razones de seguridad, técnicas, etc.
La concesión de franquicias o l icencias se pueden realizar de dos
formas:
1. Mediante una subasta de t ipo Chadwick-Demsetz, en la
que la competencia t iene lugar mediante pujas por el
contrato franquicia, el ganador es el concursante que
ofrece el precio de oferta mínimo, es decir, se otorga al
contratista que se compromete a ofrecer el bien o
servicio al precio mas bajo por unidad.
2. Garantizar el contrato del productor que oferte el capital
máximo por la franquicia, puesto que la concesión de
una l icencia confiere derechos de monopolio al
productor, con está alternativa lo que se pretende es
que los valores de las pujas reflejen las expectativas de
los concursantes con respecto a la corriente
descontada de rentas de monopolistas durante el
periodo de vigencia del contrato. De está forma el
sector público obtiene unos ingresos de la
transferencia, al menos parcial de los futuros beneficios
esperados de la franquicia del concesionario al
subastador.
65
2.4.3 DESREGULACION COMO CONDICION NECESARIA EN EL PROCESO DE PRIVATIZACION.
Las polít icas de desregulación o l iberación de los monopolios
legales persiguen como objetivo fundamental el iminar las barreras y
frenos que protegen ciertas actividades económicas,
independientemente de la t i tularidad del capital, de está forma se
pretende introducir la competencia dentro del ámbito económico.
La competencia t iende a mejorar los resultados de las empresas,
cuáles quiera que sea su titularidad.
La eliminación de barreras presiona a favor de reducción de
márgenes monopolísticos y estimula la adopción de mejores
técnicas de gestión.
Las propias características de las empresas que son objeto de
regulación han conducido a que, en la mayoría de los casos, éstas
hayan sido o sean empresas públicas. Se trata de empresas con
claras economías de escala en la fase principal del proceso de
producción o en la parte del mismo.
La eliminación de barreras a la entrada y consiguiente apertura de
los mercados a la competencia, obliga a elaborar nuevas reglas del
juego que regulen las formas de competencia, l legado incluso, a
incrementarse la regulación10 respecto a la situación preexistente.
10 Ma. Ángeles Ortega Almon, Gestión y política pública, Vol. XII Segundo Semestre, CIDE, México 2003, pp. 219 – 220.
66
2.5 REGLAS BASICAS PARA LA PRIVATIZACION.11 :
1. Asegurar la transparencia y l impieza del proceso.
2. Ajustar bien el precio de venta.
3. Estimular la competencia, evitando crear otro monopolio
4. Dar independencia a organismos reguladores.
5. Privatizar primero empresas que funcionan mal, para reducir
la oposición social.
6. Diversif icar compradores, lo cuál incluye usuarios y
contribuyentes.
11 Rivas Tovar Luis Arturo. Privatizaciones en Europa y la privatización de: Petróleos Mexicanos: el caso de la petroquímica, Estudios Gerenciales, México 2005, p. 33.
67
CAPITULO III:
ANTECEDENTES DE PRIVATIZACIONES DE EMPRESAS PUBLICAS EN AMERICA LATINA,
CASOS: ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y MEXICO
68
3.1 PRESENTE Y FUTURO DE LAS PRIVATIZACIONES EN
AMERICA LATINA
El origen de las empresas Latino Americanas se encuentra en la
polít ica económica intervencionista de los gobiernos de la región,
iniciada en la década de los años treinta, como consecuencia de la
Gran Depresión. Esta famosa crisis económica indujo a una
disminución notable de las exportaciones de los países de la
Región.
El valor total de las exportaciones en el período 1930-34 fue un 48%
menor que la existente entre 1925 y 1929. El motivo de está
disminución fue que los países receptores de sus exportaciones se
encontraban en una profunda depresión económica. Las
exportaciones se l imitaban entonces a materias primas y a
productos con poco valor agregado como el café, en el caso de
Brasil, el cobre en Chile, la carne Argentina o el azúcar en otros
países.
Se inició entonces la polít ica de sustitución de importaciones, que
se acentuó a partir de los años cuarenta, y que duró hasta
prácticamente f inalizada la década de los años ochenta. El Estado
asumió un papel muy activo en el proceso económico, creando una
serie de empresas que actuaban en régimen de monopolio en
sectores clave, tales como transportes, telecomunicaciones,
petróleo, gas, siderurgia, al imentación y texti l, con el objetivo
primordial de proteger a la industr ia nacional frente a productores
extranjeros y de acelerar la industrialización. Se frenaron las
importaciones con una polít ica manifestante y proteccionista.
69
La industria al no competir en los mercados internacionales, fue
adquiriendo numerosos vicios. Eran, por ejemplo, empresas con
bajos niveles de productividad que producían únicamente para sus
mercados, lo que les impedía alcanzar economías de escala. En la
tabla 4 se hace un resumen de la evolución económica y social de
América Latina desde finales del siglo XIX hasta f inales del XX.
Tabla 4. Evolución económica y social de América Latina
Per íodo Desarro l lo económico Cambios soc ia les
1880-
1900
In ic io de la po l í t ica de comerc io
exter ior
Creac ión de una c lase soc ia l a l ta ,
apar ic ión de un sector comerc ia l y de
una c lase profes ional
1900-
1930
Crec imiento de l comerc io exter ior Apar ic ión de la c lase media y
comienzos de l pro le tar iado
1930-
1960
In ic io de la po l í t ica de sust i tuc ión de
impor tac iones e indust r ia l izac ión
Formación de una c lase empresar ia l
1960-
1980
Estancamiento en la po l í t ica de
sust i tuc ión de impor tac iones in ic io de
una po l í t ica de expor tac iones
Conf l ic tos soc ia les, apar ic ión de
movimientos guerr i l le ros
1980-
1990
Escasez de in tercambios comerc ia les,
acentuados por la cr is is de la deuda
externa, reces ión económica,
in f lac ión, desempleo
Perd ida de b ienestar de la poblac ión y
repres ión de los movimientos
guerr i l le ros
1990-
2000
Aper tura a l ex ter ior , pr ivat izac iones,
estab i l idad macroeconómica, creac ión
de áreas comerc ia les reg ionales y
sens ib i l idad por la microempresa y por
e l microcrédi to
For ta lec imiento de la c lase media,
reducc ión de la pobreza, protagonismo
de las ONG's, democrat izac ión y
pac i f icac ión y sens ib i l idad por e l
prob lema de los indígenas y e l de la
corrupc ión
Fuente: Desarrol lo económico y cambios sociales en América Lat ina,
Modern Lat in America. Second Edit ion. Thomas E. Skidmore and Peter H.
Smith y elaboración propia. Argentina, 2000.
70
3.1.1 CAMBIOS EN EL PAPEL DEL ESTADO A FINALES DE LOS AÑOS 80.
Desde finales de los años ochenta los gobiernos Latino Americanos
pusieron en marcha una serie de reformas estructurales que han
permitido la apertura de sus economías a la competencia
internacional. Estas reformas incluyen estabil idad macroeconómica,
apertura al comercio exterior con una mayor orientación de las
economías a la exportación, reducción del intervencionismo estatal
y de los niveles de gasto público, importantes programas de
privatización, rebajas arancelarias, control de la cantidad de dinero,
mejora en la f inanciación exterior, mayor eficiencia productiva y
conquista de mercados externos. Las causas de éste cambio de
polít ica económica pueden encontrarse en:
1) Los bri l lantes resultados que estaban obteniendo las economías
del Sudeste Asiático (China, Corea del sur, Tailandia, Japón,
Fil ipinas, Malasia y Singapur).
2) El cuestionamiento de la teoría keynesiana y la aparición de un
grupo de economistas neoliberales más jóvenes a quienes se pidió
que participaran en la gestión y aplicación del proceso de reforma.
3) El r i tmo de crecimiento de la economía chilena que ha servido de
modelo para otras experiencias dentro y fuera de la región. Los
argumentos principales que se esgrimieron para promover estos
ajustes estructurales fueron:
1. La necesidad de una reforma económica que tendía a
estabil izar los procesos económicos, propiciando una
adecuada inserción en el proceso económico mundial, lo que
71
suponía la modernización de las gerencias empresariales, la
superación de los proteccionismos existentes y la
competit ividad.
2. Por otro lado era importante promover procesos de
recuperación y crecimiento económico.
Una de las alternativas siguiendo la experiencia europea fue la de
privatizar empresas tanto de servicios como productivas.
En la siguiente f igura 1, se muestra gráficamente el comportamiento
de las privatizaciones y el orden por el que se fue realizando:
Figura 1. Las tres olas de privatización
Fuente: ht tp: / / lanic.utexas.edu/project /sela/pr ivat izacion/estudios/ topr iv1.htm,
12 de Marzo de 2006.
Sectores Sociales:
•Educación •Salud •Fondos de pensión
Infraestructura: •Telecomunicaciones •Energía •Transporte •Vialidades Compañías
Comerciales: •Fabricas •Hoteles •Bancos
72
3.2 ANALISIS DE LOS PRINCIPALES INDICADORES ECONOMICOS DE PAISES LATINO AMERICANOS, PARA EFECTOS DE COMPARACION: ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y MEXICO
Los indicadores son elementales para evaluar, dar
seguimiento y predecir tendencias de la situación de un país, un
estado o una región en lo referente a su economía, sociedad,
desarrollo humano, etc., así como para valorar el desempeño
institucional encaminado a lograr las metas y objetivos f i jados en
cada uno de los ámbitos de acción de los programas de gobierno.
La comparabil idad del desarrollo económico y social es otra de las
funciones de los indicadores, ya que estamos inscritos en una
cultura donde el valor asignado a los objetos, logros o situaciones
sólo adquiere sentido respecto a la situación de otros contextos,
personas y poblaciones, es decir, es el valor relativo de las cosas
lo que les da un signif icado.
Los indicadores sirven como críterios para ofrecen información
actual, tendencias o pronósticos. Está información es uti l izada
para juzgar el progreso hacia algunas metas o estándares. Estos
son elaborados por fuentes diversas. En la mayor parte de casos
son de carácter oficial, realizadas por bancos centrales,
organismos estadísticos, Gobiernos, sector productivo, etc.
En todas las regiones de América Latina, tanto en zonas urbana y
rural, los indicadores en educación, salud, vivienda, económicos,
etc. muestran que han experimentado importantes avances en el
73
área social y económica durante la década de los noventas. Es por
eso que nos damos a la tarea de seleccionar algunos de los
siguientes indicadores tanto económicos y sociales de Argentina,
Brasil, Chile y México para analizar su a partir de 1999 - 2004
Cabe señalar que para la evaluación del gasto público como
porcentaje del PIB, algunos países integran diferentes rubros como
gasto social. Limitándome a analizar y estudiar como tal el gasto
público que interpreta cada país.
3.2.1 PORCENTAJE QUE REPRESENTA EL GASTO PUBLICO EN EL PIB
En la mayoría de los países Latino Americanos el Gasto Social se
redujo en los 80’s y principios de los 90’s, ya para la segunda mitad
de los 90’s éste creció el monto de recursos por habitante
destinado a los sectores sociales, como consecuencia de la
recuperación del crecimiento económico y, en mayor o menor
medida, del aumento de la prioridad fiscal otorgada al gasto, lo que
redundó en una mayor prioridad macroeconómica de éste
(porcentaje del PIB destinado a lo social).
Derivado de ésta inestabil idad en el gasto social, existen varios
desafíos como son: poder mantener la deuda pública a niveles
sostenibles y mejorar el “coste-efecto” del gasto público,
incluyendo la seguridad social para los más pobres y vulnerables.
Otro desafío, es garantizar que la inversión pública para la
construcción de la infraestructura se mantenga a un alto nivel y que
pueda así responder a los cambios eventuales que sean necesarios.
74
Según Marianne Fay, economista principal del Banco Mundial en
infraestructura para América Latina y el Caribe, “en la actualidad,
América Latina se está quedando a la zaga respecto de países
como China y Corea. En parte, está situación se debe a la falta de
inversión en infraestructura”12. Un punto esencial en ésta
asignación de recursos es que el f inanciamiento no puede provenir
sólo del sector público y es por ello que los gobiernos deben
movil izar de mejor manera sus recursos para atraer fondos del
sector privado, asegurase de mayor transparencia en las
contrataciones y estructuras de financiamiento innovadoras
destinadas a reducir el r iesgo de los proyectos y mejorar las
uti l idades de los inversionistas. El segundo punto es el hecho que
marca la evolución del gasto social en América Latina desde inicios
desde la segunda mitad e los años noventa es el importante
esfuerzo de los países por elevar la fracción del PIB destinada a los
sectores sociales, a f in de compensar en parte la reducción de los
ingresos fiscales vinculada al menor dinamismo de la expansión
económica.
Teniendo en cuenta la importancia de los efectos distributivos del
gasto público en los países Latino Americanos, destinados a los
sectores sociales, se destaca la necesidad de:
I) Acrecentar los esfuerzos por elevar el gasto social productivo y
consolidar su recuperación considerando su bajo nivel en la mayoría
de los países Latino Americanos, a lo que se suman los
12 http://www.worldbank.org/ , 05/06/2006
75
pronunciados problemas que se experimentaron durante la década
los 80’s y 90´s.
II) Estabil izar su f inanciamiento a f in de evitar los severos efectos
adversos derivados de la disminución de los recursos destinados a
la inversión social.
I I I) mejorar la focalización y el efecto posit ivo del gasto público
destinado a los sectores sociales, particularmente de aquel
orientado a poblaciones vulnerables o en situación de pobreza,
reasignándolo a los componentes de gasto social de mayor impacto
progresivo en la distribución del ingreso. A continuación se
muestran los datos en el cuadro 1 y gráfica 1 de los años 1999 –
2004 de los países en estudio, lo cuál nos permite ver el nivel de
asignación al gasto social.
Cuadro 1 . Porcentaje que representa el gasto público en el PIB:
Argentina, Brasil, Chile y México 1999 – 2004.
País 1999 2000 2001 2002 2003 2004
****Brasil 21.00 18.80 18.80 19.10 19.10 21.60 **Argentina 20.50 21.60 21.60 19.40 19.40 22.20 ***Chile 16.00 16.00 16.00 14.80 14.80 16.00 * México 22.20 22.60 22.80 23.70 24.70 24.60
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.El promedio para América Latina si se incluyen estos países en los bienes 1996/1997 y 1998/1999 es de 11.6%, 12.1% y 12.7%, respectivamente.* Los datos concernientes a México, fueron elaborados en base al quinto informe de gobierno 2004,
gasto público como porcentaje del PIB, y cuenta pública 2004.** El dato de Argentina correspondiente al año 2004, fue extraído de:
http://www.mecon.gov.ar/peconomica/informe/informe53/introduccion.pdf, 25/04/2006*** El dato de Chile correspondiente al año 2004, fue extraído de:
http://www.eclac.cl/publicaciones/SecretariaEjecutiva/5/LCL2305E/lcl2305e_cap7.pdf, 25/04/2006**** El dato de Brasil correspondiente al año 2004, fue extraído de:
http://www.eclac.cl/publicaciones/DesarrolloEconomico/9/LCG2279PE/BRASIL.pdf, 09/04/2006
76
Gráfica 1 . Porcentaje que representa el gasto público en el PIB:
Argentina, Brasil, Chile y México 1999 – 2004.
21.6 22.2 16.0
24.6
-5.00
10.0015.0020.0025.00
Pocentajes
Brasil Argentina Chile * Mexico
Pais
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 1
Como podemos observar en el cuatro 1 y gráfica 1, la tendencia en
los países como Brasil y México hacia aumentar el gasto público, en
relación al PIB, siendo que México es el que mayor porcentaje
destina a éste rubro, mientras que Chile y Argentina tuvieron una
reducción del gasto en los últ imos años.
3.2.2 NUMERO DE HABITANTES (POBLACION )
En el siglo XXI América Latina será la región más urbanizada del
mundo en desarrollo. Tras un siglo de urbanización y expansión
demográfica explosivas, se están configurando nuevas tendencias
urbanas que plantean nuevos retos a la investigación y el desarrollo
urbanos. Los índices de fecundidad han disminuido y en varios
países la transición demográfica ha tenido ya una repercusión
considerable en los padrones de urbanización.
77
La creciente globalización de la economía internacional ha
empezado a introducir cambios importantes en las estructuras
espaciales de la producción. La descentralización de la industria,
los cambios tecnológicos y la creciente orientación hacia el
comercio mundial han contribuido a una geografía cambiante de la
industria y del empleo. Las reformas introducidas por las polít icas
neoliberales y los cambios macroeconómicos han tenido también
una importante repercusión en el conjunto de la región. La recesión
y los ajustes han acarreado reducciones en los servicios públicos,
privatizaciones de empresas administradas por el Estado,
disminución de las nuevas posibil idades de empleo y descenso de
los salarios reales.
Las duras polít icas de estabil ización aplicadas para hacer frente a
la crisis económica y a la deuda externa han originado descensos
considerables de los indicadores macroeconómicos nacionales.
Estas transformaciones han afectado de manera diferente a los
distintos países dado que se hallan en diversas fases de desarrollo
polít ico-económico y urbano y varía también su dependencia
respecto de la economía internacional.
Aunado a esto el incremento en la población, requiere de una mejor
inversión en el sector social (Inversión productiva), ya que muchas
de las veces la creciente demanda de servicios sociales son
saturados por la creciente demanda y la poca eficacia y eficiencia
de los organismos públicos en atenderla.
A continuación se muestran el cuadro 2 y la gráfica 2, los cuáles
nos muestran el comportamiento que se ha tenido con los niveles de
población en los años 1999–2004.
78
Cuadro 2. Población mil lones de habitantes: Argentina, Brasil, Chile
y México 1999 – 2004.
país 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Argent ina 36.40 36.80 37.20 37.50 37.90 38.20
Bras i l 172.20 174.70 177.30 179.90 182.50 185.00
Chi le 15.00 15.20 15.40 15.36 15.38 16.30
México 99.27 100.57 101.83 103.04 104.21 105.35
Fuente: ALADI, s is tema de in formaciones de comerc io exter ior .
Comunidad andina, s is tema in tegrado de comerc io exter ior (SICEXT)
Fondo monetar io internac ional , es tadís t icas f inanc ieras in ternac ionales 2002-
Enero - abr i l 2004 - 2005
ht tp: / /www. la t in- focus.com/spanish/ index.htm Sábado 18/03/2006.
Gráfica 2 . Población en mil lones de habitantes: Argentina, Brasil,
Chile y México 1999 – 2004.
38.20
185.00
16.30
105.35
-20.0040.0060.0080.00
100.00120.00140.00160.00180.00200.00
Argentina Brasil Chile Mexico
país
Millones de habitantes
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 2.
79
3.2.3 PORCENTAJE DE DESEMPLEO
El desempleo es un fenómeno de carácter mult idimensional y lo
importante es identif icar los críterios de diferenciación interna
dentro de la pobreza urbana. Partiendo de factores tales como la
edad y el número de miembros de la famil ia, el sexo del jefe de
famil ia, la educación y calif icación de sus miembros y su inserción
en el mercado del trabajo, las propiedades o rentas famil iares y la
percepción de ingresos no monetarios.
En la situación de ajuste estructural es importante evaluar la
polít ica social, examinando su eficiencia a corto y medio plazo para
reducir a lo máximo posible los efectos del desempleo.
El comienzo de los años noventa registró un cambio de tendencia
en el desarrollo económico reciente de América Latina. La
transformación radical en el entorno económico internacional, con la
implementación de programas de alivio de la deuda y el reinicio de
los movimientos de capital hacia la región, puso fin a las
transferencias de recursos hacia el exterior que había caracterizado
la mayor parte de la década de los 90’s. Ello posibil i tó la puesta en
marcha de programas de estabil ización que lograron controlar la
inflación, impulsaron la recuperación modesta de la inversión y
reactivaron, aunque a tasas moderadas, el crecimiento económico.
Sin embargo, la tasa de desempleo se elevó durante el decenio de
1990, alcanzando en promedio un nivel del orden de 10% de la
fuerza de trabajo, y en ciertos países sudamericanos éste indicador
de hecho se disparó, después de la década de la estabil ización de
la reanudación del crecimiento, el desempleo era mayor que en
80
1990, punto f inal del período que siguió a la crisis de la deuda de
principios los años ochenta.
Cuadro 3 . Porcentaje de Desempleo: Argentina, Brasil, Chile y
México 1999 – 2004.
pa ís 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Argen t ina 14 .3 14 .7 18 .3 20 .4 14 .5 12 .1
Bras i l 6 .3 4 .8 10 .6 10 .5 10 .9 9 .6
Ch i le 8 .9 8 .3 7 .9 7 .8 7 .4 7 .8
Méx ico 2 1 .9 2 .5 2 .1 3 3
Fuen te : ALADI , s i s tema de in fo rmac iones de comerc io ex te r io r .
Comunidad and ina , s i s tema in teg rado de comerc io ex te r io r (S ICEXT)
Fondo mone ta r io i n te rnac iona l , es tad ís t i cas f inanc ie ras in te rnac iona les 2002-Enero ab r i l 2004 –
2005 , pág ina Web: h t tp : / /www. la t i n - focus .com/span ish / i ndex .h tm Sábado 18 /03 /2006 .
Gráfica 3 . Porcentaje de desempleo: Argentina, Brasil, Chile y
México 1999 – 2004.
14.3
6.3
8.9
2
14.7
4.8
8.3 1.9
18.3 10.6 7.9 2.5
20.4
10.5 7.8 2.1
14.5 10.9 7.4 3
12.1 9.6 7.8
3
Argentina Brasil Chile Mexico
Pais
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 3.
81
Como observamos en el cuadro 3 y gráfica 3 la tendencia en los 4
países es a disminuir el desempleo, para el caso de México y Chile,
Estos han aumentado en los últ imos años, Mientas que Brasil y
Argentina disminuyeron éste rubro paulatinamente.
3.2.4 TASA DE NATALIDAD (POR CADA 1000 HABITANTES)
Los cambios demográficos de los últ imos decenios se insertan en el
denominado proceso de transición demográfica. La transición
demográfica ha sido descrita como un proceso de larga duración,
que transcurre entre dos situaciones o regímenes extremos: uno,
inicial, de bajo crecimiento demográfico con altas tasas de
mortalidad y fecundidad, y otro, f inal, de bajo crecimiento pero con
niveles también bajos en las respectivas tasas. Entre ambas
situaciones de equil ibrio se pueden identif icar dos momentos
principales. El primero, en el que la tasa de crecimiento de la
población aumenta como consecuencia del descenso de la
mortalidad, y el segundo, en el que dicho crecimiento disminuye,
debido al descenso posterior de la fecundidad. En qué magnitud y a
qué velocidad cambia la tasa de crecimiento, dependerá de la
velocidad y del momento en que comienzan a descender la
mortalidad y la fecundidad. Dentro de los países Latino Americanos,
el comportamiento de la fecundidad, la mortalidad y las migraciones
internacionales afectan el crecimiento y la distribución por edades
de la población, dando lugar a la disminución, estancamiento o
expansión de diferentes grupos que, a su vez, articulan demandas
diferenciadas. De estos tres factores, la fecundidad es la variable
que mayor influencia ha tenido en éste proceso de cambios, por su
fuerte impacto en el tamaño de las nuevas generaciones, efecto que
se traslada con los años a los diferentes grupos de edades. A
82
continuación se muestra en el cuadro 4 y gráfica 4, el
comportamiento de la tasa de natalidad en los 4 países durante los
6 años, y vemos como la tendencia en estos países es reducir la
tasa de natalidad.
Cuadro 4 . Tasa de natalidad: Argentina, Brasil, Chile y México
1999–2004.
País 1999 2000 2001 2002 2003 2004
** Argent ina 19.9 18.59 18.41 18.23 17.47 17.19
* Bras i l 19.2 18.84 18.45 18.08 17.67 17.25
***Chi le 17.6 17.79 16.8 16.46 16.1 15.77
**** Mexico 22.3 21.1 20.5 19.9 19.3 18.8
Fuente: CIA Wor ld Factbook
* Tasa de nata l idad de Bras i l : domingo 26 / 03 /2006,
ht tp: / /www.c ideiber .com/ infopaises/Bras i l /bra0201.html
** Tasa de nata l idad de Argent ina , domingo 26 / 03 /2006,
ht tp: / /www. indexmundi.com/g/g.aspx?c=ar&v=25
*** Tasa de nata l idad de Chi le, fuente: INE. anuar io de demograf ía 2000; INE -
CELADE: , Domingo 26032005: ht tp : / /www.unicef .c l / ind icadores/demog.htm
**** Tasa de nata l idad de México, Para 1990-1994: CONAPO.
Si tuac ión demográf ica del estado de Aguascal ientes, 1996.
México, D.F. , 1996.
Est imaciones y Proyecciones de Poblac ión por Sexo y Edad.
Tota l País: 1950 - 2050.
E l resto de la información por año - país se obtuvo de la s iguiente l iga de internet
h t tp : / /www. indexmundi .com/g/g.aspx?c=br&v=25&l=es, DOMINGO 26 / 03 /2006
Para 1995-1999: CONAPO. Proyecciones de la Poblac ión de
México, 1995-2050. México, D.F. , 1998.
Para 2000-2004: CONAPO. Proyecciones de la Poblac ión de
México, 2000-2030. México, D.F. , 2002.
83
Gráfica 4 . Tasa de natalidad (Nacimientos / 1000): Argentina,
Brasil, Chile y México 1999–2004.
19.9
19.2
17.6
18.59
18.84
17.79
21.1
18.41
18.45
16.8
20.5
18.23
18.08
16.46
19.9
17.47
17.67
16.1
19.3
17.19
17.25
15.77
18.8
22.3
Argentina Brasil Chile MexicoPa
is
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 4
3.2.5 TASA DE MORTALIDAD (POR CADA 1000 HABITANTES)
La mortalidad sigue l lamando la atención, a pesar de los avances
en su reducción en los países de América Latina. Se constata que
entre ellos persisten diferencias en los riesgos de muerte,
usualmente asociadas a la etapa de la transición demográfica.
Además, en cada país no se alcanza todavía una convergencia y
éstas discrepancias obedecen a muchos factores, que combinan
tanto la pobreza, el bajo nivel educativo y la zona de residencia,
como las condiciones de vida, el acceso a la atención de salud,
entre otras.
Las tasas de mortalidad constituyen importantes indicadores para el
análisis de la situación de grupos específicos de las poblaciones
84
porque reflejan el peso de muchos factores de desigualdad ante la
muerte e invocan una atención impostergable, ya que las muertes
que afectan a los grupos más postergados es provocada por
enfermedades que pueden ser evitadas.
La evolución de éste indicador está directamente relacionada con
el acceso adecuado a centros de atención primaria, a las
condiciones sanitarias del ambiente, además del progreso social y
educacional de la población. Por lo tanto, la reducción de las
muertes es claramente un indicador de los logros sociales de un
país y los rezagos a los avances que se registran en la población
constituyen un objetivo impostergable de polít icas sociales
Cuadro 5 . Tasa de mortalidad: Argentina, Brasil, Chile y México
1999–2004.
País 1999 2000 2001 2002 2003 2004
**Argent ina 7 .9 7 .59 7.58 7.57 7.58 7.57
*Bras i l 9 .38 9.37 9.34 9.32 6.13 6.14
***Chi le 5 .53 5.52 5.55 5.59 5.63 5.71
**Mexico 4.3 4 .5 4 .5 4 .5 4 .5 4 .5
Fuente: CIA Wor ld Factbook , Unless otherwise noted, in format ion in th is page is accurate as
of January 1 , 2005
* Tasa de mor ta l idad de Bras i l : domingo 26 / 03 /2006,
h t tp: / /www. indexmundi .com/g/g.aspx?c=br&v=26&l=es
** Tasa de mor ta l idad de Argent ina, domingo 26 / 03 /2006,
h t tp: / /www. indexmundi .com/g/g.aspx?c=ar&v=26
*** Tasa de mor ta l idad de Chi le , domingo 26 / 03 /2006,
h t tp: / /www. indexmundi .com/g/g.aspx?c=c i&v=26
** Tasa de mor ta l idad de México, domingo 26032006,
h t tp : / /www. inegi .gob.mx/est /contenidos/espanol / rut inas/ept .asp?t=mpob52&c=3229
El resto de la in formación por año - país se obtuvo de la s igu iente l iga de Internet :
h t tp : / /www. indexmundi .com/g/g.aspx?c=br&v=25&l=es, DOMINGO 26 / 03 /2006
85
Gráfica 5 . Tasa de mortalidad (Por cada nacimiento / 1000):
Argentina, Brasil, Chile y México 1999–2004.
7.576.14 5.71
4.5
0
2
4
6
8
10
Argentina Brasil Chile Mexico
Pais
Porc
enta
jes
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 5
Observamos que para los 4 países la tasa de mortalidad está a la
baja en los años de 1999 - 2004, como se observa en el cuadro 5 y
gráfica 5, éste indicador como los anteriores es muy signif icativo,
ya que esto signif ica que la salud y el bienestar de las famil ias
empeoran día con día.
3.2.6 PORCENTAJES DEL PIB
Con la apertura comercial en cada región de los países Latino
Americanos, se ha experimentado un crecimiento muy importante
desde mediados del siglo XX. Las exportaciones como porcentaje
del PIB se duplicaron en los últ imos cuarenta años–, y aunque en
86
América Latina éste proceso solo se empezó a gestar en los años
noventas, en las dos últ imas décadas ha exhibido un
comportamiento acelerado y progresivo.
Esta tendencia mundial ha estado estrechamente relacionada con la
eliminación progresiva de polít icas proteccionistas en los países
industrializados y, más recientemente, en los de América Latina.
A continuación se muestra en cuadro 6 y gráfica 6 la tendencia y
comportamiento del PIB en los países de estudio.
Cuadro 6 . Incremento anual en porcentajes del PIB: Argentina,
Brasil, Chile y México 1999–2004.
país 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Argentina -3.4 -0.8 -4.4 -10.9 8.8 9
Brasil 0.8 4.4 1.3 1.9 0.5 4.9
Chile -0.8 4.5 3.4 2.2 3.7 6.1
México 3.9 6.4 -0.3 0.9 1.6 4.1
Fuente: ALADI, sistema de informaciones de comercio exterior,.
Comunidad andina, sistema integrado de comercio exterior
(SICEXT).
Fondo monetario internacional, estadísticas f inancieras
internacionales 2002-Enero abri l 2004 - 2005
http://www.latin-focus.com/spanish/index.htm, Sábado
18/03/2006.
87
Gráfica 6 . Porcentajes anuales del PIB: Argentina, Brasil, Chile y
México 1999–2004.
9
4.96.1
4.1
-15
-10
-5
0
5
10
Argentina Brasil Chile Mexico
Porc
enta
jes
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 6.
Como observamos en el cuadro 6 y gráfica 6 se denota el aumento
en los porcentajes del PIB de cada país, a excepción de Argentina
que viene con un déficit.
Uno de los puntos que ha permitido dicho repunte en estos países,
ha sido la apertura de sus mercados hacia el exterior.
3.2.7 IMPORTACIONES A NIVEL MUNDIAL (EN MILLONES DE DOLARES)
El caso de las importaciones en América Latina es muy inestable ya
que se esperaba una disminución o por lo menos un acercamiento al
88
mismo nivel de exportaciones, pero esto no fue posible como lo
podemos observar en el cuadro 7, comparándolo con el cuadro 8 de
exportaciones, en donde es mucho mayor el nivel de las
exportaciones.
El derrumbe de las importaciones a raíz de las medidas de ajuste
adoptadas para hacer frente a la disminución de ingresos externos
generó una espiral contraccionista en casi todos los países de
Latino América, uno de cuyos reflejos más importantes fue la merma
del comercio intrarregional.
Cuadro 7 . Importaciones de bienes en el mundo mil lones de
dólares: Argentina, Brasil, Chile y México 1999–2004.
P a í s 1 9 99 2 0 00 2 0 01 2 0 02 2 0 03 2 0 04
A r ge n t i na $ 2 5 , 50 8 . 3 0 $ 2 5 , 24 2 . 9 0 $ 2 0 , 32 1 . 2 0 $ 8 , 9 89 . 5 0 $ 1 3 , 83 3 . 4 0 $ 2 2 , 44 7 . 0 0
B r as i l $ 4 9 , 26 3 . 0 0 $ 5 5 , 83 7 . 0 0 $ 5 5 , 57 2 . 0 0 $ 4 7 , 24 1 . 0 0 $ 4 8 , 29 1 . 0 0 $ 6 2 , 83 5 . 0 0
C h i l e $ 1 4 , 73 5 . 1 0 $ 1 5 , 79 4 . 2 4 $ 1 6 , 42 8 . 3 0 $ 1 5 , 79 4 . 2 4 $ 1 7 , 97 8 . 9 0 $ 2 3 , 01 9 . 7 0
M e x i c o $ 1 41 , 9 74 . 70 $ 1 74 , 4 57 . 80 $ 1 68 , 3 96 . 40 $ 1 68 , 6 78 . 70 $ 1 70 , 5 45 . 82 $ 1 96 , 8 09 . 65
F ue n tes : A r ge n t i na , sáb a do 08 / 0 4 /2 00 6
h t t p : / / ww w. l a t i n - f oc u s . c o m/ s p a n i s h / c o u n t r i e s / A rg en t i n a / a r ge ie x t e r n a l . h t m ,
B r as i l s á b ad o 0 8 / 04 / 20 0 6
h t t p : / / ww w. l a t i n - f oc u s . c o m/ s p a n i s h / c o un t r i e s / b raz i l / b ra e ie x t e rn a l . h t m
C h i l e , Sá ba d o 0 8 / 04 / 2 00 6
h t t p : / / ww w. l a t i n - f oc u s . c o m/ s p a n i s h / c o u n t r i e s / c h i l e / c h l e i e x t e r n a l . h t m
M e x i c o S áb ad o 08 / 04 / 2 00 6
h t t p : / / ww w. l a t i n - f oc u s . c o m/ s p a n i s h / c o un t r i e s / m e x i c o / m e xe i e x t e rn a l . h t m
89
Gráfica 7. Importación de bienes en el mundo (Mil lones de dólares):
Argentina, Brasil, Chile y México 1999–2004.
$22,447.00
$62,835.00
$23,019.70
$196,809.65
$-
$50,000.00
$100,000.00
$150,000.00
$200,000.00
$250,000.00
Argentina Brasil Chile Mexico
Pais
Mill
ones
Dls
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 7
3.2.8 EXPORTACIONES A NIVEL MUNDIAL (EN MILLONES DE DOLARES)
Las exportaciones de América Latina durante los años noventa
tuvieron un comportamiento muy destacado, en contraste con el
pobre desempeño de la década anterior. Mientras que las
exportaciones durante los años ochenta se estancaron y se
mantuvieron rezagadas. América Latina recuperó en los años
noventa parte del terreno perdido durante la década anterior. No
sólo logró un notable crecimiento de las exportaciones, muy por
encima del que cabría esperar en función del crecimiento de la
demanda mundial para la canasta de productos Latino Americanos,
90
sino que además modificó sustancialmente dicha canasta. El
avance de las exportaciones de contenido tecnológico se debe más
al mejoramiento de las condiciones generales de competit ividad de
diversos países. Posiblemente éste t ipo de exportaciones sea uno
de los canales a través de los cuáles un ambiente más favorable al
desarrollo empresarial t iende a reflejarse en un mayor crecimiento
económico.
Cuadro 8 . Exportaciones de bienes en el mundo mil lones de
dólares: Argentina, Brasil, Chile y México 1999–2004.
p a í s 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4
A r g e n t i n a $ 2 3 , 3 3 2 . 6 0 $ 2 6 , 4 0 9 . 4 0 $ 2 6 , 5 9 8 . 3 0 $ 2 5 , 7 0 9 . 3 0 $ 2 9 , 5 6 5 . 7 0 $ 3 4 , 5 5 0 . 2 0
B r a s i l $ 4 8 , 0 1 1 . 0 0 $ 5 5 , 0 8 6 . 0 0 $ 5 8 , 2 2 3 . 0 0 $ 6 0 , 3 6 2 . 0 0 $ 7 3 , 0 8 4 . 0 0 $ 9 6 , 4 7 5 . 0 0
C h i l e $ 1 7 , 1 6 2 . 2 7 $ 1 8 , 1 7 9 . 8 4 $ 1 8 , 2 7 1 . 7 9 $ 1 8 , 1 7 9 . 7 8 $ 2 1 , 6 6 4 . 1 3 $ 3 2 , 2 1 5 . 1 6
M e x i c o $ 1 3 6 , 3 9 1 . 1 0 $ 1 6 6 , 4 5 4 . 9 0 $ 1 5 8 , 4 4 2 . 9 0 $ 1 6 0 , 7 6 2 . 5 0 $ 1 6 4 , 7 6 6 . 4 0 $ 1 8 7 , 9 9 8 . 6 0
F u e n t e s : A r g e n t i n a , s á b a d o 0 8 / 0 4 / 2 0 0 6
h t t p : / / w w w . l a t i n - f o c u s . c o m / s p a n i s h / c o u n t r i e s / A r g e n t i n a / a r g e i e x t e r n a l . h t m ,
B r a s i l s á b a d o 0 8 / 0 4 / 2 0 0 6
h t t p : / / w w w . l a t i n - f o c u s . c o m / s p a n i s h / c o u n t r i e s / b r a z i l / b r a e i e x t e r n a l . h t m
C h i l e , S á b a d o 0 8 / 0 4 / 2 0 0 6
h t t p : / / w w w . l a t i n - f o c u s . c o m / s p a n i s h / c o u n t r i e s / c h i l e / c h l e i e x t e r n a l . h t m
M e x i c o S á b a d o 0 8 / 0 4 / 2 0 0 6
h t t p : / / w w w . l a t i n - f o c u s . c o m / s p a n i s h / c o u n t r i e s / m e x i c o / m e x e i e x t e r n a l . h t m
p / C i f r a s p r e l i m i n a l e s
91
Gráfica 8 . Exportaciones de bienes en el mundo (Mil lones de
dólares): Argentina, Brasil, Chile y México 1999–2004.
$34,550.20
$96,475.00
$32,215.16
$187,998.60
$-$20,000.00$40,000.00$60,000.00$80,000.00
$100,000.00$120,000.00$140,000.00$160,000.00$180,000.00$200,000.00
Argentina Brasil Chile Mexico
Pais
1999 2000 2001 2002 2003 2004/p
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 8
Al igual que con el indicador de las importaciones, el indicador de
las exportaciones están íntimamente l igados, ya que en ambos
indicadores, nos damos cuenta del grado de dependencia de
productos extranjeros.
Para el caso de México con el resto de los países analizados en el
cuadro 8, sus exportaciones son mayores a los demás países, sin
embargo el valor de sus importaciones sigue siendo mayor, como se
observa en los cuadros 7 y 8, con lo cuál se confirma el grado de
dependencia de nuestro país con el exterior
92
3.2.9 PORCENTAJE ANUAL DE INFLACION
La inflación no es un fenómeno nuevo en América Latina, de hecho,
frecuentemente se afirma que en está región la inflación es un
modo de vida, el estado natural de las cosas. Como muchas otras,
no es completamente acertada, aunque sí describe concisamente la
historia monetaria de muchos países Latino Americanos. Sin
embargo, desde un punto de vista estrictamente económico no hay
nada muy especial acerca de las inflaciones Latino Americanas. En
últ ima instancia no hay duda de que estas inflaciones t ienen su
origen en muy peculiares circunstancias histórico-polít icas, Por otro
lado, la experiencia de décadas de inflación crónica no puede dejar
de producir algunos interesantes t ipos socioculturales, que merecen
la atención de sociólogos y psicólogos sociales. Pero si abstraemos
de éstos factores polít icos y sus implicaciones sociales, el hecho es
que las inflaciones Latino Americanas no son muy diferentes de las
que han ocurrido en otras regiones y períodos.
Cuadro 9 . Porcentaje anual de Inflación: Argentina, Brasil, Chile y
México 1999–2004.
pa ís 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Argen t ina -1 .8 -0 .7 -1 .5 41 3 .7 6 .1
B ras i l 8 .9 6 7 .7 12 .5 9 .3 7 .6
Ch i le 2 .3 4 .5 2 .6 2 .8 1 .1 2 .4
Méx ico 12 .3 9 4 .4 5 .7 4 5 .2
Fuen te : sec re ta r ia genera l , s i s tema in teg rado de comerc io ex te r io r , dec is ión 511
ALADI , s i s tema de in fo rmac iones de comerc io ex te r io r , pág ina Web.
Comunidad and ina , s i s tema in teg rado de comerc io ex te r io r (S ICEXT)
Fondo mone ta r io i n te rnac iona l , es tad ís t i cas f i nanc ie ras in te rnac iona les 2002-Enero ab r i l
2004 - 2005
h t tp : / /www. la t i n - focus .com/span ish / i ndex .h tm Sábado 18 /03 /2006.
93
Gráfica 9. Porcentaje de Inflación: Argentina, Brasil, Chile y México
1999–2004.
6.1
7.6
5.2
2.4
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
Argentina Brasil Chile MexicoPa
is
Porc
enta
je
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 9
Como observamos en la tabla 9 y gráfica 9, la tendencia de la
inflación es disminuirla, siempre y cuando así lo considere el
gobierno en cuestión de cada país, y los mercados internacionales.
En dicho cuadro se nota que el país que sobre sale en alcanzar
dicha meta es Chile, el cuál ha tenido cierta estabil idad económica
en los últ imos años.
94
3.3 CASO DE ARGENTINA 13
3.3.1 ANTECEDENTES
La gran expansión privatizadora se da bajo los sucesivos gobiernos
de Menem, que se identif icó plenamente con el discurso l iberador
de mercados y las polít icas del FMI (Fondo Monetario
Internacional).
El gran golpe, con alcances simbólicos, fue la privatización de
yacimientos Petrolíferos Fiscales, que puso a Argentina a la
vanguardia en esto de la desnacionalización petrolera en el
hemisferio.
En el proceso de venta de bandas de la telefonía celular han
surgido problemas judiciales que manifiestan desacuerdos entre el
Gobierno y su manera de l levar la l icitación. Un detalle que viene a
darse después de una extensa operación privat izadora que en
contra del discurso presidencial, no ha contribuido en absoluto a
resolver la creciente deuda externa del país que ya sube de los
100.000 mil lones de dólares (era menor a 50.000 mdd. cuando
asumió Menem).
La telefónica celular es un segundo acto, ya antes en 1990, el
gobierno argentino se había desprendido de Entel a favor de
Telefónica Internacional Holding, que se adjudicó a través de
COMTEL la región Sur, y una asociación entre Stet y France
Telecom que se quedó con la región Norte. Gas del Estado se
vendió en 3.320 mil lones; Aerolínea Argentinas en 1900.
13 h t tp : / /www.probidad.org/regional /bibl iograf ia /2001/004.html, 01/10/2005
95
En Argentina, desde el ascenso de Menem, en tres años se
vendieron 400 empresas.
3.3.2 MÉTODOS DE PRIVATIZACIÓN
Los métodos uti l izados en Argentina al igual que en la mayoría de
los países Latino Americanos como Chile, Brasil, etc., son los de
venta total, transferencia, entre ellos destaca el modelo del «Cono
Sur», en la Argentina (1992) que condujo a la división del sector en
cinco funciones: generación, despacho, transmisión, redes de
distribución y suministro.
La desregulación fue total en la venta al por mayor y al por menor.
En lo que respecta a la generación, en su gran mayoría fue
desregulado y se abrió a la competencia.
Los métodos mas ocupados en Argentina son:
• Venta total
• Transferencias
• Venta de activos
• Contratos de concesión
Se l icitan concesiones conjuntas de la infraestructura y material
rodante, con exigencias referentes a planes de inversiones y
volúmenes de tráfico, y, a veces, peaje por uso de vía a terceros,
sin control tarifario.
Se l icitan concesiones de la operación de servicios, siendo retenida
la propiedad de la infraestructura y material rodante en manos
estatales; se especif ican las tarifas y los niveles mínimos de
servicios.
96
3.3.3 SECTORES PRIVATIZADOS
La mayor parte de las privatizaciones se l levó a cabo en el breve
lapso comprendido entre 1990 y 1994. Con la excepción de las
transformaciones estructurales experimentadas por los países del
ex-bloque socialista, difíci lmente puede encontrarse, en el nivel
internacional, otra experiencia privatizadora tan acelerada: en muy
pocos años se transfir ieron al sector privado, entre otros activos
estatales, una porción mayoritaria de la empresa petrolífera estatal
( la empresa más grande del país en términos de facturación y una
de las líderes en materia de exportaciones); los ferrocarri les (tanto
de carga como de pasajeros); la compañía estatal encargada de la
prestación de los servicios de transporte y distribución de gas
natural; las principales f irmas estatales de generación, transmisión
y distribución de energía eléctr ica; la Empresa Nacional de
Telecomunicaciones; Aerolíneas Argentinas; los astil leros y las
f irmas siderúrgicas y petroquímicas de propiedad estatal; la
administración de los sistemas portuarios; canales de radio y TV;
etc..
A continuación se nombran algunas de las más importantes
privatizaciones hechas en Argentina.
• Electricidad
• servicios de agua y alcantari l lado
• sector del gas
• teléfonos, transporte, agua, gas, electricidad, recolección
de residuos, y de algunas empresas estratégicas de
extracción de minerales y recursos naturales
• Telecomunicaciones
• Transporte
97
Cuadro 10 . Privatización y concesiones en los servicios públicos de
Argentina
País Electricidad Agua Gas
Argentina X X X
Fuente: CEPAL, sobre la base de estadísticas oficiales y
privatización internacional, diversos números, Argentina, 1992
Tabla 5. Objetivos de privatización en Argentina.
TABLA DE EVALUACION
OBJETIVOS DE PRIVATIZACION
Sec to res p r i va t i zados
Ob je t i vos
f i nanc ie ros
Ob je t i vos
económicos
Ob je t i vos
po l í t i cos
Indus t r i a *
Te lecomun icac iones *
Puer tos *
E lec t r i cd . *
Aguas *
Car re te ras / Conces iones v ia les *
Pens iones *
Sa lud
Educac ión S i p r i va t i za r
T ranspor te fe r rov ia r io *
Rad io y TV *
S ide ru rg ia *
I nmueb les *
Pe t ró leo Parc ia l *
Agua y se rv i c ios c loaca les *
Qu ím ica /pe t roqu ímica *
Te le fon ía *
*
Fuen te : Á rea de economía y tecno log ía de la FLACSO en base a ba lances de las empresas ,
A rgen t ina , 1999 . La ren tab i l i dad p romed io de los sec to res se lecc ionados en e l año 1999 fue
ca lcu lada exc luyendo a los conces ionar ios v ia les .
98
Haciendo una evaluación de cuáles han sido los objetivos de la
privatización de los sectores, a continuación se muestra la tabla 5
que identif ica cuáles han sido los objetivos de privatización:
En el caso de las privatizaciones de los sectores argentinos, en
teoría han sido objetivos f inancieros y económicos, pero al igual
que en los países de América Latina estos han obedecido a la
aplicación del modelo neoliberal que claramente estipula que se
debe de adelgazar la actuación del estado, se debe de privatizar y
dejar que el mercado regule la actuación de la economía, inclusive
los sectores estratégicos para la sociedad como son salud,
educación, sectores energéticos, telecomunicaciones. Esto para que
sea el mercado el que brinde certeza en los precios y distribución
del ingreso. Este proceso deja evidencia económica que se
encuentran en mal estado, deja ver el grado de corrupción. Además
la implantación del modelo neoliberal ha llevado a perdidas de
empleos, incremento de deudas públicas, se crean monopolios,
inflaciones, perdida del poder adquisit ivo de la sociedad.
Para el caso de Argentina derivado de la implantación del
neoliberalismo se han desarrollado crisis severas de inflación,
endeudamientos. Solo falta por privatizar el sector salud y
educación, lo cuál se está realizando con cautela para evitar los
errores del pasado.
3.3.4 CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA PRIVATIZACION.
Antes de la privatización del sector de la electricidad en Argentina,
en 1992, la plantil la de la empresa pública SEGBA se redujo de
20.271 a 15.806 personas, lo que corresponde a una disminución de
22 por ciento. Después de consumada la privatización, se aplicaron
99
nuevas medidas de despido colectivo y de retiro voluntario, que
redujeron nuevamente la fuerza de trabajo en 28.4 por ciento,
pasando de 15,806 a 11,307 personas según el cuadro 11.
En lo relativo al sector del gas, el Gobierno Argentino dispuso que
las empresas privatizadas debieran conservar a todo el personal en
servicio. Aún así, se dejó a los trabajadores la posibil idad de
acogerse al programa de jubilación voluntaria, que se concretó en
las reducciones de personal indicadas en el cuadro 12
En Argentina, la privatización de los servicios de agua y
alcantari l lado, efectuada según el método de adjudicación de
concesiones, provocó una reducción de casi 50 por ciento del
personal, que pasó de entre 8.000 y 9.000 a 4.000 ó 5.000
trabajadores
En Argentina, de los 4.000 a 5.000 trabajadores que perdierón sus
empleos durante el proceso de privatización de los servicios
eléctricos, cerca de 1.800 aceptarón desde un comienzo acogerse al
sistema de indemnizaciones que, por un monto global de 37
mil lones de dólares, ofreció el Gobierno central. Otros 1.700
trabajadores terminarón sus servicios en el marco de un programa
análogo puesto en práctica por la empresa concesionaria, de un
costo total de 50 mil lones de dólares.
La empresa estatal de electricidad SEGBA pagó indemnizaciones
por un monto de 55,5 mil lones de dólares a un total de 5.601
trabajadores.
De está suma, 52 mil lones fuerón aportados por las nuevas
empresas.
100
A continuación se muestra en el cuadro 11 y 12, el comportamiento
de la reducción de puestos en la empresa Gas del Estado,
1990-1993, y el comportamiento de las empresas del estado en
cuanto a la variación del número de trabajadores.
Cuadro 11 . Comportamiento de la reducción de puestos en la
empresa Gas del Estado, Argentina, 1990-1993
Tipo de
medida
Plant i l la
31.12.90
Reducc ión
1991
Plant i l la
31.12.91
Reducc ión
1992
Plant i l la
31.12.92
Reducc ión
1993
Plant i l la
31.12.93
10.425 331 10.094 9.681 413 304 109
Jubi lac iones
vo luntar ias 0 1 .170 0
Tras lados a
las
empresas
pr ivat izadas 0 7 .969 304
Supres ión
de puestos
vacantes 331 542 0
Fuente: L. de Luca, op. c i t . , pág. 197, Argent ina, 1994
101
Cuadro 12 . Variaciones del número de trabajadores antes y
después de la privatización, Argentina
Empresas del estado:
Número de trabajadores
Empresa
En el
momento de
la
pr ivat ización
(1990)
Después de la
pr ivat ización (1993) 1
Var iac ión
porcentual
Central Puerto 1.115 798 -28,4
Central Costanera 795 661 -16,8
Edenor 6.443 4.164 -35,3
Edesur 6.529 5.051 -22,6
Central Dock Sud 75 60 -220,0
Central Pedro de
Mendoza
59 31 -47,5
Edelap 741 542 -26,8
Estructura restante de
SEGBA
59 n.c.* n.c.*
Total 15.806 11.307 -28,4
Fuente: L. de Luca, op. c i t . , pág. 194. 1 Las ci f ras de 1993 correspondientes a
Edesur, Central Puerto, Central Pedro de Mendoza y Central Costanera se
ref ieren al per íodo septiembre-octubre, mientras que las otras se ref ieren al
mes de febrero. * n.c. = no se conoce.
102
Cabe destacar que, por lo que históricamente signif icó el
justicial ismo en la Argentina, la única forma de consolidar el
programa económico –y al Menemismo en el poder– era obteniendo
el apoyó simultáneo de los grandes grupos locales (nacionales y
extranjeros).
Nada mejor para lograr un cambio radical de la imagen del
Peronismo que entregar parte sustantiva del Estado o, más
precisamente, su porción más rica –por las potencialidades que
ofrecía–, como eran las empresas públicas.
Ello sólo se pudo conseguir con un programa de privatizaciones
como el que se desarrolló: con múltiples deficiencias en lo
estrictamente económico (subvaluación de activos, despreocupación
por difundir la propiedad, por la formulación de marcos regulatorios,
etc.), pero muy exitoso en lo polít ico, en términos de los objetivos
estratégicos perseguidos.
El mismo contribuyó de manera decisiva a afianzar la confianza de
la “comunidad de negocios”, así como a rearticular al bloque
dominante, favoreciendo, de manera adicional, la contención de la
inflación, el ingreso de capitales, el crecimiento del consumo
doméstico, la renegociación de la deuda externa y,
fundamentalmente, la consolidación de nuevas bases y condiciones
desfavorables de la estructura económica y social del país.
103
Cuadro 13 . Resultado financiero del programa de privatizaciones,
Argentina, 1990 – 1994.
Ac t i v i d ad E f ec t i vo T i t u l os
P as i vos
T r a n s f e r i d o s T o t a l es
( I )
V a lo r
N o m in a l ( I I )
V a lo r
N o m i n a l ( I I I ) ( I V ) I + I I + I V I + I I + I V
T e l e fo nos $ 2 , 2 79 . 00 $ 5 , 0 29 . 00 $ 1 , 2 57 . 00 $ - $ 7 , 3 08 . 00 $ 3 , 5 36 . 00
A e ro l i ne as $ 19 0 .1 0 $ 1 , 3 13 . 80 $ 39 4 .1 0 $ - $ 1 , 5 03 . 90 $ 58 4 .2 0
E l ec t r i c i da d $ 1 , 2 95 . 10 $ 2 , 6 79 . 70 $ 1 , 9 14 . 10 $ 46 0 .7 0 $ 3 , 9 74 . 80 $ 3 , 6 69 . 90
P u e r t os $ 1 3 . 3 0 $ - $ - $ - $ 1 3 . 3 0 $ 1 3 . 30
R a d i o y T V $ 1 3 . 9 0 $ - $ - $ - $ 1 3 . 9 0 $ 1 3 . 90
P e t ro l e o $ 4 , 8 46 . 60 $ 1 , 2 71 . 10 $ 1 , 0 80 . 40 $ 1 , 1 10 . 00 $ 6 , 1 17 . 90 $ 5 , 9 27 . 20
G as $ 1 , 1 63 . 60 $ 3 , 0 82 . 10 $ 1 , 1 20 . 30 $ - $ 4 , 2 45 . 70 $ 3 , 3 93 . 90
P e t ro qu i m i c a $ 53 . 30 $ 13 2 .0 0 $ 46 . 00 $ - $ 1 8 5 . 3 0 $ 9 9 . 30
As t i l l e r os $ 59 . 80 $ - $ - $ - $ 5 9 . 8 0 $ 5 9 . 80
S i de ru rg i a $ 14 3 .3 0 $ 41 . 80 $ 22 . 50 $ - $ 18 5 .1 0 $ 16 5 .8 0
I nm u e b l e s $ 2 0 2 . 6 0 $ - $ - $ - $ 2 0 2 . 6 0 $ 2 0 2 . 6 0
O t r os $ 17 1 .0 0 $ 12 . 00 $ 2 . 0 0 $ - $ 1 8 3 . 0 0 $ 1 7 3 . 0 0
T o ta l $1 0 ,4 31 . 1 0 $1 3 ,5 61 . 5 0 $ 5 , 8 36 . 40 $ 1 , 5 70 . 70 $2 5 ,5 63 . 4 0 $1 7 ,8 38 . 3 0
F u e n te : Á r ea de ec on o mía y t e cn o l og í a de l a FL ACSO e n b as e a i n f o rm ac ió n o f i c i a l , A rg e n t i na , 1 99 5 .
Respecto a otros ejemplos internacionales, la experiencia Argentina
revela una muy escasa o nula preocupación oficial por la difusión de
la propiedad a través del mercado de capitales o, incluso, la entrega
gratuita de acciones u ofertas preferenciales para los usuarios de
los distintos servicios. Por el contrario, en la generalidad de los
casos, se f i jaron patrimonios mínimos – muy elevados– para poder
participar de las l icitaciones y concursos o, en su defecto, tales
montos patrimoniales constituían una de las variables principales a
considerar al momento de la precalif icación y/o adjudicación.
104
En otras palabras, la capacidad patrimonial de los potenciales
interesados se convirt ió, de hecho, en la principal barrera al ingreso
en éste “mercado” privi legiado de las privatizaciones de empresas
estatales.
Cuadro 14. Participación de los principales conglomerados
económicos en los distintos sectores privat izados, Argentina.
Serv ic io
Perez
Compac Tech in t As t ra (Repso l ) Rogg io
CEI
C i t i co rp
Bo ld ings
Loma
Negra Macr i So lda t i
Conces iones v ia les * * * *
E lec t r i c idad
(D is t r i buc ión ) * * * * *
E lec t r i c idad
(Generac ión ) * * * *
E lec t r i c idad
(T ranspor te ) * *
Gas (D is t r i buc ión ) * * * * *
Gas (T ranspor te ) * * *
Pe t ró leo (b ) * * * * * *
Sub te r ráneos * * * *
Te lecomunicac iones * * * *
T ranspor te
fe r rov ia r io © * * * *
Agua y desagües
c loaca les indus t r i a
s ide ru rg ia * * *
Fuen te : Á rea de econonomia y tecno log ía de la FLACSO en base a in fo rmac ión o f i c ia l , A rgen t ina , 1998 .
a ) Se inc luyen las p r inc ipa les pa r t i c ipac iones de los cong lomerados se lecc ionados en las d i ve rsas
p r i va t i zac iones rea l i zadas . Cabe ac la ra r que las muchas de d i chas pa r t i c ipac iones fue ron vend idas en
e l t ranscurso de la década.
b ) Además de YPF, i nc luye á reas de exp lo tac ión , des t i l e r ías , re f i ne r ías y bueyes de YPF t rans fe r i dos a l
sec to r p r i vado .
c ) Inc luye los fe r roca r r i l es de ca rga de pasa je ros .
Tal como se observa en el Cuadro 15, que sintetiza, para el período
comprendido entre marzo de 1991 (momento en que se lanza el
105
Plan de Convertibi l idad) y diciembre de 1998, la evolución de los
precios y tarifas de un conjunto de servicios públicos privatizados.
En relación con la variación de los precios mayoristas (se trata del
índice de Precios Internos al por Mayor –IPIM–), el incremento en
las tarifas reales de estos servicios denota su regresivo impacto
sobre la competit ividad de la economía.
Cuadro 15 . Variación de precios y tarifas seleccionados, marzo
1991 - diciembre 1998 (Índice base marzo 1991 = 100), Argentina
Sec to r Índ ice D ic iembre 1998
Índ ice de p rec ios mayor i s tas n ive l genera l 112 .9
Cor redores v ia les 169 .3
Te le fon ía bás ica 141 .5
Gas Na tu ra l (P romedio ) 137 .3
- Res idenc ia l 211 .8
- Pequeñas y med ianas empresas 115 .1
- Gran usuar io i ndus t r i a l ( I n te r rumpib le ) 95 .1
- Gran usuar io i ndus t r i a l (F i rme) 101 .4
Energ ía e léc t r i ca 89 .1
- Res idenc ia l 91 .5
- Ba jo consumo 98 .4
- A l to consumo 29 .6
- I ndus t r i a l 86 .1
- Ba jo consumo 75 .3
- A l to consumo 66 .6
Combus t i b les l í qu idos (p romed io ) 101 .4
- De uso f ina l (Kerosene , Na f ta común y
espec ia l 116 .6
- De uso in te rmed io (gaso i l y fue l o i l ) 94 .6
Fuen te : P royec to "P r i va t i zac ión y regu lac ión en la economía ” , A rgen t ina , 1999
En el Cuadro 16 se observa cómo, ante una disminución del 43,2%
en el precio internacional del petróleo crudo entre marzo de 1991 y
diciembre de 1998, los precios de los combustibles líquidos
aumentarón (es el caso de las naftas común y especial, el 9,2% y
106
20,9%, respectivamente) o disminuyerón signif icat ivamente menos
(kerosene, gas oil y fuel oi l , cuyos precios cayeron sólo 7,1%,
14,0% y 3,2%, respectivamente).
Cuadro 16 . Variación de precios de los combustibles líquidos sin
impuestos, Argentina, marzo 1991 - diciembre 1998
Combust ibles l íquidos índice dic iembre 1998
Nafta común 109.2
Nafta especial 120.9
Kerosene 92.9
Gas o i l 86
Fuel o i l 96.8
Petróleo crudo (WTI) * 56.8
Fuente: Proyecto "Pr ivat ización y regulación en la economía”, Argent ina, 1999,
* Se trata del precio del crudo en el mercado internacional .
Pero esto contradice totalmente lo que puede apreciarse en los
balances de las mismas firmas.
No sólo son elevados los márgenes de rentabil idad sobre ventas, tal
como admite –implícitamente– Adespa, sino que también las tasas
de retorno sobre el patrimonio neto son holgadamente superiores a
las que cabría considerar como “justas” y “razonables”.
Como se aprecia en el Cuadro 17, las empresas de servicios
privatizados han obtenido, entre 1994 y 1999, una rentabil idad
media sobre patrimonio del orden del 15%, muy lejana del presunto
5% estimado por Adespa.
107
Cuadro 17. Evolución de la rentabil idad de las empresas
privatizadas, Argentina, 1994 - 1999 (Porcentajes)
Fuente: Área de economía y tecnología de la FLACSO en base a
balances de las empresas, Argentina, 1999. * La rentabi l idad promedio
de los sectores seleccionados en el año 1999 fue calculada excluyendo a
los concesionarios víales.
Por otro lado se incremento la deuda externa. La cuál pasó de
61.337 mil lones de dólares en 1991 a 85.678 mil lones en 1994, a
109.774 mil lones en 1996 y a 141.371 mil lones en 1998. En relación
al PIB, la deuda externa pasó de 27,4% en 1992 a 51,1% en 1998.
En proporción de las exportaciones de bienes y servicios, creció de
407,1% a 523,6% entre esos dos años. La deuda externa
correspondió fundamentalmente al sector público.
Sec to r 1994 1995 1996 1997 1998
1999
*
P romedio 94
- 99 R e n t a b i l i d a d / p a t r i m o n i o
n e t o
1 7 . 4 0
1 7 . 3 0
1 4 . 3 0
1 5 . 1 0
1 4 . 0 0
1 4 . 2 0
1 5 . 4 0
* C o n c e s i o n a r i o s v i a l e s
4 0 . 3 0
2 6 . 6 0
1 9 . 0 0
2 3 . 8 0
1 9 . 1 0 s / d
2 5 . 8 0
G a s n a t u r a l
1 3 . 7 0
1 1 . 8 0
1 0 . 1 0
1 0 . 5 0
1 0 . 2 0
1 0 . 3 0
1 1 . 1 0
E n e r g í a e l é c t r i c a
-
0 . 4 0
5 . 8 0
6 . 9 0
7 . 5 0
8 . 3 0
5 . 5 0
5 . 6 0
T e l e c o m u n i c a c i o n e s
1 3 . 3 0
1 3 . 5 0
1 0 . 3 0
1 2 . 4 0
1 5 . 1 0
1 3 . 3 0
1 3 . 0 0
A g u a y s e r v i c i o s
c l o a c a l e s
2 0 . 1 0
2 8 . 9 0
2 5 . 4 0
2 1 . 1 0
1 7 . 1 0
2 7 . 6 0
2 3 . 3 0
R e n t a b i l i d a d / v e n t a s
1 1 . 3 0
1 3 . 1 0
1 2 . 0 0
1 2 . 7 0
1 1 . 9 0
1 2 . 7 0
1 2 . 3 0
C o n c e s i o n a r i o s v i a l e s
1 1 . 6 0
9 . 6 0
7 . 5 0
9 . 7 0
9 . 4 0 s / d
9 . 6 0
G a s n a t u r a l
1 9 . 4 0
1 7 . 0 0
1 4 . 6 0
1 5 . 5 0
1 5 . 1 0
1 4 . 0 0
1 5 . 9 0
E n e r g í a e l é c t r i c a
-
0 . 4 0
7 . 5 0
8 . 9 0
9 . 3 0
1 0 . 1 0
6 . 5 0
7 . 0 0
T e l e c o m u n i c a c i o n e s
1 7 . 0 0
1 6 . 4 0
1 3 . 8 0
1 5 . 5 0
1 3 . 4 0
1 2 . 4 0
1 4 . 8 0
A g u a y s e r v i c i o s
c l o a c a l e s
8 . 7 0
1 4 . 8 0
1 5 . 4 0
1 3 . 7 0
1 1 . 5 0
1 8 . 0 0
1 3 . 7 0
108
Cuadro 18 . Deuda Externa total en Argentina, 1993 - 1999 (en %
del PIB)
Tipo
deuda 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Pública
23.40
24.70
26.00
27.00
25.50
27.60
30.00
Privada
7.10
8.50
12.20
13.30
16.90
19.50
21.10
Total
30.50
33.20
38.20
40.30
42.50
47.10
51.10
Fuente: Fondo Monetario Internacional, Argentina, 2000
Las exportaciones crecierón 32.1% en 1995, 13.6% en 1996, 9.9%
en 1997 y se estancaron en 1998 para descender abruptamente en
1999. Las importaciones aumentarón a una tasa de dos dígitos en
1992-94 y en 1996-97.
El déficit de la balanza de servicios pasó de 1.2% del PIB en 1993 a
2.7% del PIB en 1999, a causa, sobre todo, del aumento de los
intereses pagados.
3.3.5 COMPARACION DE PRIVATIZACIONES ENTRE ARGENTINA Y MEXICO.
En definit iva, el caso de la privatización del estratégico mercado
energético local pone claramente en evidencia cómo desde el
aparato estatal se buscó favorecer a un conjunto muy reducido de
grandes conglomerados empresarios al transferir les no sólo un alto
grado de determinación sobre la evolución del sector y, por ende,
109
de numerosas actividades (en especial, las vinculadas a la
elaboración de bienes manufactureros), sino, incluso, espacios de
apropiación de renta de recursos de carácter no renovable (como en
el caso petrolero). Esto últ imo no ocurrió en el resto de los países
Latino Americanos como: Chile, mantuvo la propiedad estatal de
CODELCO (la empresa productora de cobre que, a su vez,
constituye uno de sus principales bienes de exportación), mientras
que México hizo lo propio con PEMEX (la productora de
hidrocarburos, de la cuál obtiene una parte considerable de sus
ingresos externos). Para apreciar el signif icado del proceso de
privatizaciones entre Argentina y México, se presenta la tabla 6:
Tabla 6. Proceso de privatización Argentina - México
P A Í S E S A ñ o d e l a s
p r i v a t i z a c i o n e s A C C I O N E S A D O P T A D A S O B S E R V A C I O N E S
1 9 7 6 R e d u c c i ó n d e l s e c t o r p ú b l i c o ( v e n t a , l i q u i d a c i ó n y d e v o l u c i ó n
d e e m p r e s a s a l s e c t o r p r i v a d o .
S e l i m i t a r o n
a t r i b u c i o n e s y s e
s u p r i m i e r o n
o r g a n i s m o s
p ú b l i c o s . A R G E N T I N A
1 9 9 0 E l g o b i e r n o m a n t i e n e u n a p o l í t i c a d e f i n i d a d e
d e s i n c o r p o r a c i ó n d e e m p r e s a s p ú b l i c a s .
E x i s t e u n a
r e s i s t e n c i a d e l o s
s i n d i c a t o s y d e
l o s p a r t i d o s d e
i z q u i e r d a .
E n 1 9 8 3 s e p u s o e n m a r c h a e l p r o c e s o d e r e p r i v a t i z a c i o n e s .
E n 1 9 8 2 h a b í a
1 , 1 5 5 e m p r e s a s
p ú b l i c a s e n e l
s e c t o r
p a r a e s t a t a l .
1 9 8 6 E n 1 9 8 6 , u n b a l a n c e m o s t r ó q u e e n e l p r o c e s o d e
r e p r i v a t i z a c i o n e s s e h a b í a n v e n d i d o 1 0 1 e n t i d a d e s , s e
l i q u i d a r o n 2 6 9 , s e f u s i o n a r o n 5 8 y s e t r a n s f i r i e r o n 3 0 a
d i f e r e n t e s e s t a d o s y a l s e c t o r s o c i a l . E n t o t a l s e h a b í a n
d e s i n c o r p o r a d o 4 5 8 e n t i d a d e s p a r a e s t a t a l e s .
S e m a n t i e n e n
b a j o e l c o n t r o l
d e l E s t a d o l a s
e m p r e s a s
d e f i n i d a s c o m o
e s t r a t é g i c a s .
M É X I C O
1 9 9 0 E l g o b i e r n o m a n t i e n e u n a p o l í t i c a d e d e s i n c o r p o r a c i ó n d e
p a r a e s t a t a l e s n o p r i o r i t a r i a s .
E s t á p o r
i n i c i a r s e l a
d e s i n c o r p o r a c i ó n
d e l a B a n c a
e s p e c i a l i z a d a .
F u e n t e : P r o c e s o p r i v a t i z a d o r e n A m é r i c a L a t i n a . G e r v e r T o r r e s . " I I c o n f e r e n c i a d e A m é r i c a L a t i n a y e l c a r i b e s o b r e
p r i v a t i z a c i ó n " , A r g e n t i n a , 1 9 9 7 .
110
Tabla 7. Proceso privatizador en América Latina, Argentina
P r imera O la
(1976 - 1986)
Segunda O la (1987 - 1996) Terce ra Ola (1992 - 2002)
I ndus t r i a Te lecom. Puer tos E lec t r i cd . Aguas Car re te r . Pens iones Sa lud Educac ión
Argen t ina
Méx ico *
P r i va t i zac ión Ap l i cada
P r i va t i zac ión Anunc iada
Fuen te : PROCESO PRIVATIZADOR EN AMÉRICA LATINA. Gerve r To r res . " I I Con fe renc ia de
Amér i ca La t ina y e l Car ibe sobre Pr i va t i zac ión" , A rgen t ina , 1997 . Sus t ra ída de In te rne t :
h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios /p rocesos8 .h tm, as ignac ión de fechas
en base a e l aná l i s i s de l tema. Dete rm inada en la s igu ien te d i recc ión
Web:h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios / i ndex .h tm - 12de Marzo de 2006
Concluyendo mostraremos en el cuadro 19 las diferencias en valor
de las privatizaciones realizadas en ambos países entre los años
1990 y 1996
Cuadro 19. América Latina y el Caribe: Valor de las
Privatizaciones, Argentina, 1990 - 1996
(En mil lones de dólares corrientes).
País 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Total
Argentina 2,139 1,896 5,312 4,589 1,441 1,340 1,033 17,750
México 3,580 10,716 6,799 2,507 771 - - 24,373
Fuente: Estudio Económico de América Latina y el Caribe 1996-
1997, Naciones Unidas.
111
3.4 CASO DE BRASIL14
3.4.1 ANTECEDENTES
En los manejos f inancieros, es sorprendente la participación de
paraísos f iscales como islas Caymán y Bahamas, que totalizan
inversiones desde 1993 en adelante de varios miles de mil lones
DDL. Se han estado vendiendo empresas públicas en Brasil desde
los años ochenta, El cronograma de las privatizaciones, vale la
pena recordarlo, se elaboró en el gobierno de Fernando Collor de
Mello.
Las privatizaciones han progresado al amparo de las polít icas del
Presidente Cardoso, sin que el valor de las transacciones implique
ingresos signif icativos frente al crecimiento de la deuda.
Entre octubre de 1991 y junio de 1996 se privatizaron cincuenta
grandes empresas estatales, entre ellas la Usinas Siderúrgicas de
Minas Gerais (Usiminas), la Compañía Siderúrgica Nacional ( CSN),
Copesul y LIGHT, recibiendo el estado brasileño 11 mil mil lones de
dólares.
En ese mismo lapso, la deuda externa había crecido de 123 mil
mil lones a 175 mil mil lones de dólares. Han participado en las
privatizaciones de: Endesa, Enersis, Iberdrola, EDF, EDP, CMS,
AES Corporation (las tres últ imas norteamericanas) y la brasileña
VBC. Para tal efecto se privatizó: Endesa, Enersis y EDT que
controlan ahora Cerj (Río) y Coelce (Fortaleza, en Ceará). Iberdrola
14 h t tp : / /www.probidad.org/regional /bibl iograf ia /2001/004.html, 01/10/2005
112
que se quedó con Coeba (Bahía) y Cosern (Río Grande do Norte);
EDF, de Francia, que ahora posee Light (Rio) y Electropaulo
Metropolitana.
Los grupos brasileños que han cobrado fuerza han sido: Petrobrás
S.A. que se dedica a exploración y explotación petrolera en
diferentes países (Angola, Libia, EEUU, etc), Odebrecht (obraje
pesado, metalurgia, tecnología).
A lo largo del año 1997, Brasil recibió 21.5 mil mil lones por la venta
de activos estatales, y espera recibir en 1998 una cifra cercana a
los 26 mil mil lones DDL.
Entre las más importantes privatizaciones se encuentran las
empresas del estado más grandes como son:
Electricidad (Eletronorte), Eletrosul, Eletropaulo, Furnas,
Gerasul, Electrica de Mina Gerais,Cesp,etc), petróleo
(Petrobras),distribuidoras de gas (Comgas,Bahiagas) puertos
(Tecon,Sepetiba) ferrocarri les (Flumintrens, Fepasa,
Ferroeste, Ferro Teresa Cristina, Raffsa) y
telecomunicaciones (Embratel, Telebrás (que integra 27
compañías telefónicas) la Riogradense de Telecomunicóes,
Banda B Amazonia, (de telefonía celular), bancos (Banco del
estado de Minas, Credireal).
3.4.2 METODOS DE PRIVATIZACION
Los métodos uti l izados en brasil al igual que en el resto de América
Latina son los de venta total, transferencia, el modelo del «Cono
Sur».
113
Los métodos mas ocupados en Brasil son:
• Venta total (subastas)
• Concesiones
• Transferencias
• Venta de activos
• Contratos de concesión
• Fusiones
3.4.3 SECTORES PRIVATIZADOS
En Brasil los principales sectores privatizado fueron: Compañía
Riograndense de Telecomunicaciones - CRT de Río Grande do Sul
en 1997, TELESP, São Paulo y Telesudeste celular, El sector
energético también fue privatizado (Iberdrola, en la Compañía
Eléctrica de Bahia -COELBA, Bahia; Gas en Río de Janeiro,
Compañía de electricidad de Rio Grande del Norte etc.).
Los bancos también se unieron dicha privatización tales como:
Banco General del Comercio, el Banco Noroeste y el Banco del
Estado de São Paulo.
Otros sectores como el de los seguros, transportes y la telefonía se
agregarón a dicha privatización, aunado a esto los sectores
siderúrgico y petroquímico se fuerón privatizando.
A continuación en las siguientes tablas 8, 9, se muestra el sector
que privatizó, y cuáles han sido sus repercusiones.
114
Tabla 8. Programa Nacional De Privatización, Brasil.
Sector/Empresa Situación actual
Química/petroquímica
EDN Subasta suspendida por
el TCU (Trib. Cuentas
Unión)
Polipropileno En estudio
Deten Subasta prevista para
14/12/95 no realizada
Metanor En estudio
Nitroclor Interrumpido
Polibrasil En estudio
Setor elétrico
Light En estudio
Eletrobrás Estudio por contratar
Eletrosul Estudio por contratar
Chesf Estudio por contratar
Furnas Estudio por contratar
Otros
Lloyd Brasileiro Liquidado
Banco Meridional En estudio
Valec Estudio por contratar
CVRD Evaluación por contratar
Fuente: Bacen, considera venta de participaciones minoritarias).
Los valores fuerón convertidos al dólar comercial de venta de la
fecha de la l iquidación financiera de la operación., Se refiere al
remate principal., Incluyé cuota f inanciada de US$ 32,4 millones
(41% del valor del remate).
115
Tabla 9. Evolución de las empresas privatizadas y ajuste del
empleo en el sector estatal entre 1979 y 1999, Brasil.
P e r i o d o E m p r e s a s p r i v a t i z a d a s R e s e r v a e n
m i l l o n e s d e
d ó l a r e s
T r a n s f e r e n c i a d e d e u d a
p ú b l i c a e n m i l l o n e s d e
d ó l a r e s
E m p l e o s f o r m a l e s c o n t e n i d o s ( * )
1 9 7 9 / 8 4 2 0 2 7 4 1 6 1 4 6 , 9 8 0
1 9 8 5 / 8 9 1 8 5 4 9 6 2 0 8 2 , 1 2 5
A ñ o s 8 0 3 8 8 2 3 6 3 6 2 2 9 , 1 0 5
1 9 9 0 / 9 2 4 4 1 5 , 1 2 8 2 , 6 6 4 - 1 9 8 , 1 3 6
1 9 9 3 / 9 4 3 5 1 7 , 3 2 0 3 , 7 5 2 - 4 7 , 7 3 2
1 9 9 5 / 9 9 8 4 4 2 , 0 0 8 1 1 , 6 6 0 - 3 0 0 , 1 2 0
A ñ o s 9 0 1 6 6 7 4 , 4 5 6 1 8 , 0 7 6 - 5 4 5 , 9 8 8
Fuen te : SEST, BNDES y MTE, B ras i l , 2000 .
Tabla 10. Objetivos de privatización en Brasil.
A continuación se muestra un cuadro con los objetivos de la
privatización de los sectores de Brasil.
T A B L A D E E V A L U A C I O N
O B J E T I V O S D E P R I V A T I Z A C I O N
S e c t o r e s p r i v a t i z a d o s O b j e t i v o s f i n a n c i e r o s O b j e t i v o s e c o n ó m i c o s O b j e t i v o s p o l í t i c o s
I n d u s t r i a *
T e l e c o m u n i c a c i o n e s
P u e r t o s S i n p r i v a t i z a r
E l e c t r i c d . *
A g u a s
C a r r e t e r a s / C o n c e s i o n e s v i a l e s
P e n s i o n e s
S a l u d
E d u c a c i ó n S i n p r i v a t i z a r
T r a n s p o r t e f e r r o v i a r i o *
R a d i o y T V *
S i d e r u r g i a *
I n m u e b l e s *
P e t r ó l e o P a r c i a l *
A g u a y s e r v i c i o s c l o a c a l e s *
Q u í m i c a / p e t r o q u í m i c a *
T e l e f o n i a *
F u e n t e : B a c e n , c o n s i d e r a v e n t a d e p a r t i c i p a c i o n e s m i n o r i t a r i a s ) . L o s v a l o r e s f u e r o n c o n v e r t i d o s a l d ó l a r c o m e r c i a l
d e v e n t a d e l a f e c h a d e l a l i q u i d a c i u ó n f i n a n c i e r a d e l a o p e r a c i ó n . , S e r e f i e r e a l r e m a t e p r i n c i p a l . , I n c l u y e c u o t a
f i n a n c i a d a d e U S $ 3 2 , 4 m i l l o n e s ( 4 1 % d e l v a l o r d e l r e m a t e ) , B r a s i l , 2 0 0 0 .
116
El caso de Brasil sobre la privatización de los sectores, estos han
sido paulatinos, quizás por la mala experiencia que tuvo por su país
vecino Argentina.
Brasil a apostado por el consumo interno y por la rectoría del
estado en la economía, en sectores estratégicos y de primera
necesidad como son el sector salud, educación,
telecomunicaciones, educación. No obstante tarde o temprano
tendrá que abrir sus sectores a lo privado, tal vez aplicando lo que
en su momento realizo Chile, que es realmente tener un estado
supervisor. De igual manera los pocos sectores que ha privatizado
son objetivos polít icos que obedecen a la apertura del l ibre mercado
y haciendo lo que indica el modelo neoliberal.
3.4.4 CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA PRIVATIZACION.
Acompañando la evolución del proceso de privatización económica
se puede observar una división temporal importante en lo que
respecta al perfi l de la privat ización. Entre 1990 y 1994, la
privatización realizada se concentró en el sector productivo estatal,
básicamente en la industria de transformación (petroquímica,
siderurgia, minería y fert i l izantes), ocasionando la perdida líquida
de 246 mil puestos de trabajo. En síntesis, los últ imos diez años
volcados en la adopción de programas de reformulación del papel
del Estado en Brasil repercutieron negativamente en el volumen de
empleo respecto al conjunto de actividades del sector público
estatal, ya que se dió la disminución de casi 546 mil puestos
directos de trabajo.
En Brasil, después de un ciclo importante de expansión del sector
productivo estatal, se l legó, con el agotamiento del modelo de
117
industrialización nacional, a la adopción de medidas de
privatización. Durante los años 80s, aunque la privatización no
tuviera relevancia en la agenda pública, algunas empresas estatales
fueron privatizadas, con la eliminación de puestos de trabajo,
contrariamente al aumento del nivel de empleo en el conjunto del
sector público estatal.
A lo largo de la década de 1990, la intensa modificación en el
interior del sector estatal brasileño implicó la acentuada reducción
del nivel del empleo, pero también la alteración del perfi l
ocupacional. Considerándose el conjunto de las empresas que
conforman el sector estatal, se observa que en 1999 el volumen de
empleo se encontraba abajo del de 1979 en cerca de 300 mil
puestos de trabajo y de 546 mil vacantes con relación al año de
1989. A través de la revisión del papel del Estado y de la
privatización, varios sectores estatales sensiblemente perdierón
empleos, aún cuando el sector privado había mantenido vínculos
formales. La privatización no permitió, después de diez años de
revisión en el papel del Estado, compensar el vacío de las
ocupaciones anteriormente existentes en el sector público.
La implantación de un nuevo modelo económico, sustentado en el
imperativo del adelgazamiento del papel del Estado y en la
transferencia de actividades productivas estatales hacia el sector
privado, implicó un signif icativo ajuste del nivel de empleo. Los
trabajadores del sector público fueron transformados en la principal
variable de ajuste del Estado en Brasil en los años 90s.
En 1989, cerca de 32.8% de la totalidad de los servicios públicos
estaban concentrados en el Estado, mientras que en 1999 eran del
100%. La participación del sector privado aumentó
118
signif icativamente, teniendo especial atención las empresas
privadas extranjeras, con 42% del total de las ventas realizadas en
los servicios públicos. En el sector f inanciero, la participación del
Estado cayó de 58.9% a 35.6%. La participación relativa del sector
privado extranjero aumentó, en contrapartida, de 6% a 29.6%.
3.4.5 COMPARACION DE PRIVATIZACIONES ENTRE BRASIL Y MEXICO.
A continuación como se muestra en la tabla 11 se muestran algunas
comparaciones entre Brasil y México:
Tabla 11. Proceso de privatización Brasil – México.
P A Í S E S A ñ o d e l a s p r i v a t i z a c i o n e s A C C I O N E S A D O P T A D A S O B S E R V A C I O N E S
1 9 8 4 V e n t a d e 1 0 0 e m p r e s a s p ú b l i c a s . E n 1 9 8 5 f u e p a r c i a l m e n t e
v e n d i d o P E T R O B R A S O I L .
1 9 9 0
E l g o b i e r n o m a n t i e n e u n a p o l í t i c a f i r m e
d e d e s i n c o r p o r a c i ó n d e p a r a e s t a t a l e s .
S e p r e p a r a u n a g r a n s u b a s t a d e
a c c i o n e s e n l a B o l s a d e V a l o r e s d e R í o
d e J a n e i r o .
E l p r o g r a m a d e s u b a s t a d e l
B a n c o N a c i o n a l d e D e s a r r o l l o
E c o n ó m i c o y S o c i a l ( B N D E S )
h a t e n i d o u n a f u e r t e c r í t i c a
p o r p a r t e d e d i p u t a d o s d e
i z q u i e r d a y d e l a C e n t r a l
Ú n i c a d e T r a b a j a d o r e s .
B R A S I L
1 9 9 0 E l p r o g r a m a d e p r i v a t i z a c i ó n p o s t u l a l a
v e n t a d e 2 7 e m p r e s a s
E l p r e s i d e n t e C o l l o r d e M e l l o
p l a n t e a c o m o i r r e v e r s i b l e e l
p r o c e s o d e p r i v a t i z a c i ó n
E n 1 9 8 3 s e p u s o e n m a r c h a e l p r o c e s o
d e r e p r i v a t i z a c i o n e s .
E n 1 9 8 2 h a b í a 1 , 1 5 5
e m p r e s a s p ú b l i c a s e n e l
s e c t o r p a r a e s t a t a l .
1 9 8 6
E n 1 9 8 6 , u n b a l a n c e m o s t r ó q u e e n e l
p r o c e s o d e r e p r i v a t i z a c i o n e s s e h a b í a n
v e n d i d o 1 0 1 e n t i d a d e s , s e l i q u i d a r o n
2 6 9 , s e f u s i o n a r o n 5 8 y s e t r a n s f i r i e r o n
3 0 a d i f e r e n t e s e s t a d o s y a l s e c t o r
s o c i a l . E n t o t a l s e h a b í a n
d e s i n c o r p o r a d o 4 5 8 e n t i d a d e s
p a r a e s t a t a l e s .
S e m a n t i e n e n b a j o e l c o n t r o l
d e l E s t a d o l a s e m p r e s a s
d e f i n i d a s c o m o e s t r a t é g i c a s .
M É X I C O
1 9 9 0
E l g o b i e r n o m a n t i e n e u n a p o l í t i c a d e
d e s i n c o r p o r a c i ó n d e p a r a e s t a t a l e s n o
p r i o r i t a r i a s .
E s t á p o r i n i c i a r s e l a
d e s i n c o r p o r a c i ó n d e l a B a n c a
e s p e c i a l i z a d a .
F u e n t e : P r o c e s o p r i v a t i z a d o r e n A m é r i c a L a t i n a . G e r v e r T o r r e s . " I I c o n f e r e n c i a d e A m é r i c a L a t i n a y e l c a r i b e
s o b r e p r i v a t i z a c i ó n " , B r a s i l , 1 9 9 7 .
119
A continuación se incluirá un ejemplo real de privatizaciones entre
Brasil y México: La privatización del sector de Brasil y México
adoptarón modelos diferentes para la privatización para el sector
de la telefonía:
• La privatización en Brasil ocurrió en 1998 dentro de reglas
que buscaban evitar la concentración del control de las
operadoras de telefonía f i ja y móvil privatizadas en las manos
de un mismo grupo, lo que estimuló de está forma la
competición. El modelo tuvo éxito en la telefonía móvil celular
en donde existen 3 grupos con actuación nacional, siendo
que el mayor detenía el 35% de los celulares al f inal de 2005.
Ya en la telefonía f i ja, la privatización dividió a las
operadoras del sistema Telebrás en 3 concesionarias de
servicio local, que poseen hoy cada una cerca de un 95% de
los teléfonos f i jos en su área de concesión, y una
concesionaria de larga distancia.
• La privatización de Teléfonos de México ocurrió en 1990 lo
que dió origen a Telmex (telefonía f i ja) y a Telcel en la
telefonía móvil celular. Ambas operadoras son controladas
por el empresario mexicano Carlos Slim. En 2005, Telmex
poseía un 94% de los teléfonos f i jos y Telcel un 79% de los
celulares.
En los dos países no existen hoy restricciones para obtener
l icencias de telefonía f i ja y existen hasta 4 operadoras de telefonía
móvil celular en cada región del país. En la siguiente tabla 12 se
muestra claramente las diferencias de los sectores que se fuerón
privatizando entre Brasil y México.
120
Tabla 12: Proceso privatizador en América Latina, Brasil
P r imera O la (1976 -
1986)
Segunda O la (1987 - 1996) Terce ra Ola (1992 - 2002)
I ndus t r i a Te lecom. Puer tos E lec t r i cd . Aguas Car re te r . Pens iones Sa lud Educac ión
Méx ico
B ras i l
P r i va t i zac ión
Ap l i cada
P r i va t i zac ión
Anunc iada
Fuen te : Gerve r Tor res . " I I Con fe renc ia de Amér ica La t ina y e l Car ibe sobre Pr i va t i zac ión" .
M imeo . 1997 . sus t ra ída de In te rne t :
h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios /p rocesos8 .h tm, as ignac ión de fechas
en base a e l aná l i s i s de l tema. De te rm inada en la s igu ien te d i recc ión Web.
h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios / i ndex .h tm - 12de Marzo de 2006 .
Concluyendo mostraremos en el cuadro 20 las diferencias en valor
de las privatizaciones realizadas en ambos países entre los años
1990 y 1996.
Cuadro 20. América Latina y el Caribe: Valor de las
Privatizaciones, Brasil, 1990 - 1996 (En mil lones de dólares
corrientes).
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Tota l
Bras i l - 1 ,564 2,451 2,621 1,972 910 3,752 13,270
México 3,580 10,716 6,799 2,507 771 - - 24,373
Fuen te : Es tud io Económico de Amér i ca La t ina y e l Car ibe 1996-1997 , Nac iones Un idas .
121
3.5 CASO DE CHILE15
3.5.1 ANTECEDENTES
Chile se ostenta como país modelo en la ejecución de las polít icas
de l ibre mercado. Sin embargo abriga una deuda externa pública y
privada excepcionalmente alta y dinámica, que ha sido puesta al
servicio de vastos procesos de privatización y de concentración de
la riqueza. Contiene en éste sentido muchas de las características
de las economías burbuja del sudeste asiático, y se coloca por el lo
actualmente como una economía riesgosa.
Durante la dictadura de Pinochet se puso a la órden del día la
privatización de un número grande de empresas públicas que
vinieron a sazonar el apoyó de la derecha social chilena a esa
dictadura.
Las privatizaciones absorbieron CAP (Compañía de Aceros del
Pacífico), la CTC (Compañía de Teléfonos de Chile), Entel, Endesa,
etc.
El proceso privatizador ha encontrado su instrumento en una serie
de "holdings", donde se conglomeran diversas empresas dedicadas
a éste lucrativo negocio, que completado ya en Chile ha empezado
a dirigir sus posicionamientos en otros lugares del continente,
asociadas entre ellas o con empresas transnacionales. Lo que ha
ocurrido es que se han generado condiciones para sacar capitales,
a un alto costo para los niveles de vida de la mayoría de la
población. Quedan muy pocas empresas, sobre todo mineras, en
15 h t tp : / /www.probidad.org/regional /bibl iograf ia /2001/004.html, 01/10/2005
122
manos del estado. Es posible que guarden esa situación por
razones de tipo estratégico (alimentan la burocracia y el aparato
mil i tar). Pero a lo largo de los años se han ensayado muchas
fórmulas para inducir su privatización.
El resto de la economía se encuentra ya casi totalmente en manos
privadas, desde las empresas vinculadas a la infraestructura
(minas, transportes, electricidad, fundiciones, alimentos) a bancos,
seguros, y una extensa gama de servicios en donde se incluye parte
de la estructura de seguridad social, educacional, hospitalaria, etc.
La presión adquisit iva no cesa, y puede decirse que existe ya una
ofensiva privatizadora dirigida hacia Codelco, la compañía estatal
que produce el 15% del cobre mundial y que posee el 18% de las
reservas. El carácter de éstas privatizaciones constituye de por si
un acto expropiatorio del patrimonio social. Las concesiones fueron
hechas bajo condiciones polít icas favorables a los empresarios,
(que frecuentemente eran los propios funcionarios encargados de
realizar las l icitaciones) que muchas veces se adjudicarón estos
bienes por sumas pequeñas o poniendo como garantías sus propias
deudas. El rumbo de las grandes empresas privatizadas fue el de la
gran concentración del capital: contribuyó a ahondar las diferencias
sociales, y se l levó adelante sin contemplaciones con respecto a las
reservas del país o a su patrimonio ecológico.
3.5.2 METODOS DE PRIVATIZACION
Chile uti l izó las subastas durante los f inales de los años setenta e
inicios de los ochenta para vender no sólo pequeños negocios sino
también grandes empresas estatales. A los postores se les permitió
123
ofrecer dinero en efectivo o términos de crédito por las acciones de
las empresas
Aunado a esto se realizaron los siguientes métodos de
privatización:
• Se vende la infraestructura y material rodante, sin exigencia
referentes a planes de inversiones, niveles mínimos de
servicios o f letes.
• Se arriendan (a largo plazo) la infraestructura y el material
rodante, especif icando niveles mínimos de servicios, sin
control sobre f letes.
• Se concesionan la administración de la infraestructura y el uso
o propiedad de material rodante, con exigencias referentes a
cálidad de servicio e inversiones Chile.
También se incluían como métodos los incentivos, los cuáles
incluían créditos con impuestos especiales para los accionistas,
pagos de bonos de empleados con acciones en lugar de efectivo
y pagos anticipados por el 80 por ciento de la compensación por
años de servicio para la compra de acciones en empresas
estatales.
Las suscripciones de capital de las compañías, suscripciones que
nunca antes habían sido públicas, se hicieron con precios más
bajos que su valor económico. El Banco Central y el Banco
Gubernamental de Desarrollo ofertarón créditos a tasas de
interés inferiores a las del mercado para que los inversionistas
pudieran comprar acciones.
124
3.5.3 SECTORES PRIVATIZADOS
Durante el proceso de privatización posterior al año 1973, se
reconocen dos etapas: la primera, desde 1974 a 1982 y la segunda,
desde 1985 hasta 1989. En el período completo se privatizarón
cerca de 600 empresas. El propósito, en un primer momento, fue
privatizar las empresas estatales, que durante el período 1970-1973
pasaron a control del Estado y aquellas adquiridas por éste últ imo.
Iniciando por los sectores: electricidad, telecomunicaciones y
servicios sanitarios, telefonía, puertos, agua, carreteras, bancos,
salud y educación. También se logró la privatización de líneas
aéreas, minería, aceites y petróleo.
Cuadro 21 . Desempeño de empresas privatizadas en el mercado
de capitales, Chile.
1984 1985 1986 1987 1988 1989
Transacc iones de empresas
pr ivat izadas/ tota l t ransacc iones
6.2 31.2 55.5 67.9 68.5 65.5
Número to ta l de acc ion is tas
(mi les)
371 435 478 497 571 629
Número de acc ion is tas de 19
empresas pr ivat izadas (mi les)
__ 26.6 50.2 92.2 151.7 151.7
Índ ice genera l de la bo lsa 77.9 100.0 201.6 357.5 449.4 666.6
Índ ice de la bo lsa para las
empresas pr ivat izadas
__ 100.0 145.4 245.8 261.6 392.0
Fuente: CORFO y mercados de capi ta les. Ci tado en Hachette y Luders, Chi le,
1993.
125
Salvo la experiencia de la primera ronda de privatizaciones chilenas
y de algunos otros casos aislados, la evidencia disponible hasta
ahora señala un incremento importante en la eficiencia de las
empresas que se privatizan.
Cuadro 22 . Participación de inversionistas extranjeros al año 1988,
Chile.
Empresa Acc ion is ta % de par t ic ipac ión
1. CTC Bond Corporat ion S.A 48.80
2 . CAP Cia. De invers iones su izandina S.A 20.00
Invers iones Ci t icorp ch i le S.A 2.90
Tanner y cont inenta l I l ino is S.A.C 1.40
The Chi lean Investment CO S.A 0 .60
Tota l 24.90
3 . Soquimich Capr icorn Hold ing Inc. Y Cia. Ltda. 19.90
Invers iones ICC Chi le L tda. 2.10
to ta l 21.90
4 . Chi lgener Cont inenta l In ternat ional F inance Corp. 20.00
Invers iones F inanc ieras SP Chi le L tda. 19.80
The Chi lean Investment Company. 1.30
Tota l 41.10
5 . Iansa Cont inenta l In t . F inance Corp. I I Ltda. 18.40
Tanner y cont inenta l I l ino is S.A.C 3.10
Tota l 21.50
6 . Lab. Chi le Cont inenta l In t . F inance Corp. I I Ltda. 17.60
The Chi lean Investment CO S.A 2 .00
Tota l 19.60
7 . P i lmaiquen I .M Trust 100.00
8 . Enaex Aust in Powder 67.00
Fuente: Cr is t ian Larrou lent , Seminar io de Pr ivat izac iones, PNUD - Gobierno Polaco
Varsov ia, Octubre 1990.
126
Como podemos ver en la tabla 13 se muestran los objetivos de la
privatización.
Tabla 13. Objetivos de privatización en Chile.
TABLA DE EVALUACION
OBJETIVOS DE PRIVATIZACION
Sectores pr ivat izados
Objet ivos
f inancieros
Objet ivos
económicos
Objet ivos
pol í t icos
Industr ia *
Telecomunicaciones *
Puertos *
Electr icd. *
Aguas *
Carreteras / Concesiones viales *
Pensiones *
Salud *
Educación *
Transporte ferroviar io *
Radio y TV *
Siderurgia *
Inmuebles *
Petróleo Parcial *
Agua y servic ios cloacales *
Química/petroquímica *
Telefonía *
*
Fuente: R. luders y D. Hachette. la pr ivat ización en Chi le. (Panamá: Cinde,
1992), Se comparó el empleo promedio anual de los dos años previos a las
pr ivat izaciones con aquél generado en igual número de años una vez que el
capi tal pr ivado de las compañías alcanzó al 51%.
127
Chile es uno de los países que han privatizado todos sus sectores y
al igual que los países Latino Americanos se ha debido a la
implantación del modelo neoliberal, la diferencia que tiene éste
país con respecto al argentino y brasileño es que tubo altos
porcentajes de desempleo, inflación, etc. Afortunadamente está
etapa ya ha sido superada en su totalidad por Chile.
Tanto los sectores básicos y los estratégicos han sido privatizados
obedeciendo al modelo neoliberal. Lo diferente de Chile con otros
países es que ya es una economía neoliberal, su nuevo modelo
económico (neoliberal) les permite tener una cierta estabil idad,
pequeña inflación, precios competit ivos, etc.
3.5.4 CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA PRIVATIZACION.
El corte de los subsidios y el desamparó del trabajador por parte del
estado y sin posibil idad de asociarse en sindicatos, hizo aumentar
el desempleo, la desigualdad y la miseria en las ciudades. Para
empeorar la situación servicios básicos, como la electricidad o el
gas, fuerón privatizados. Al mismo tiempo una minoritaria clase
media-alta se hizo fuerte entorno al negocio industrial y sobretodo
en el sector servicios. La pobreza urbana extrema era del 12% en
1970, en 1992 era del 27.4%, los datos para la indigencia urbana
son respectivamente del 3% y el 7.1%.
Las reformas de comercio del Gobierno fuerón parte de un ajuste
estructural y de un gran programa de estabil ización dírigido a
restaurar el mercado como mecanismo principal en la toma de
decisiones económicas y el sector privado como el agente principal
del desarrollo económico. En el centro de las reformas se
encontraban polít icas que promovían un mayor acceso a los
128
mercados extranjeros y la privatización de un gran número de
empresas que habían sido nacionalizadas durante el anterior
gobierno socialista. La l iberalización del comercio comenzó en
1974, en el mismo comienzo de las reformas, con la reducción de
las tarifas de un 750 por ciento a un 10 por ciento en un período de
cinco años.
En Chile los sindicatos amenazarón con huelgas y otras formas de
resistencia a las plantas de las compañías estatales de cobre ante
la venta de la planta eléctrica Tocopil la. Los sindicatos
generalmente se oponían o trataban de demorar la privatización de
las compañías de electricidad y mineras, por temor a la
reestructuración y a la perdida de los empleos.
Una de las consecuencias más importantes del proceso de
privatizaciones fue la contribución que éste tuvo a la clarif icación de
las reglas del juego en materia económica. En efecto, la mayor
intervención del Estado en la economía producida durante la crisis
de la deuda externa, el retroceso en materia de apertura al exterior
y la difíci l situación general del país —alta deuda externa,
desempleo alrededor del 20% y protestas polít icas— aumentarón
signif icativamente la incert idumbre de los agentes económicos. Las
privatizaciones realizadas a partir de 1985 fuerón una clara señal
que indicó que el modelo de economía de mercado se mantenía y,
aún más, se reforzaría en el futuro. Colocar en el mercado
compañías que durante el primer proceso de privatizaciones no se
privatizarón —muchas veces porque se les atribuyó carácter
estratégico— eliminó de raíz toda duda sobre la orientación que se
le daría a la polít ica económica.
129
El mismo efecto tuvieron las privatizaciones de los principales
bancos del país, de las administradoras de fondos de pensiones y
de las empresas que habían sido intervenidas en 1983, ya que
había muchos sectores que planteaban mantener la propiedad
estatal de estas unidades económicas.
Así, dada la sensibil idad polít ica, fue importante su reprivatización
por su contribución a la clarif icación de las reglas del juego. En
consecuencia, las expectativas económicas se aclararon en forma
importante gracias a las privatizaciones favoreciendo la toma de
decisiones de inversión y colaborando a la efectividad de la polít ica
macroeconómica seguida por la autoridad.
Cuadro 23 . Ingresos por ventas de empresas estatales (Mil lones de
DLL de cada año), Chile.
Año Ingresos % de G. Público % de GDP
1985 10.30 0.20 0.06
1986 231.60 4.50 1.40
1987 312.60 5.60 1.70
1988 560.00 11.00 2.90
1989 300.00 5.00 1.50
Fuente: Basado en M. Cecil ia Cifuentes, "Impacto f iscal de la
privatización en Chile: 1985 - 1990", Estudios públicos, 51 (Invierno
1993), y M. Cecil ia Cifuentes, "impacto de la privatización en Chile:
1985 - 1990", Tesis de grado No. 93, Santiago de Chile, Instituto de
Economía, Pontif icia Universidad Católica, Octubre 1991.
130
Cuadro 24. Ocupación en empresas privatizadas, Chile.
Descripción
Propiedad
estatal
Propiedad
privada
Variación
porcentual
Chilgener 799 861 8
Chilquinta 958 970 1
Chilmetro 2352 2689 14
Endesa 2917 2953 1
CTC 7280 7442 2
CAP 5359 6845 28
Iansa 2066 2083 1
Soquimich 4412 4864 10
Entel 1394 1458 5
Laboratorio Chile 589 650 10
Total 28126 30815 10
Fuente: R. luders y D. Hachette. la privatización en Chile. (Panamá:
Cinde, 1992). Se comparó el empleo promedio anual de los dos
años previos a las privatizaciones con aquel generado en igual
número de años una vez que el capital privado de las compañías
alcanzó al 51%.
131
3.5.5 COMPARACIÓN DE PRIVATIZACIONES ENTRE CHILE Y MEXICO.
Iniciaremos éste comparativo entre Chile y México desde sus crisis
e inicios de la privatización, Crisis similares, como son:
Condiciones iniciales:
• Abultada deuda externa
• Apreciación del t ipo de cambio real
• Abultado déficit comercial
• Problemas bancarios
Shocks:
• Aumento en las tasas de interés externas
• Caída en el precio del cobre y del petróleo
• Falta de acceso a créditos externos
Privatización:
Chile
• Principales privatizaciones durante 1974-1979
México
• Nacionalización masiva en 1982
° Expropiación de bancos de compañías privadas
° El gobierno controlaba entre 60 y 80 por ciento del PIB
• Privatizaciones principales a partir de 1989
Para analizar el signif icado del proceso de privatizaciones entre
Chile y México, se presenta la tabla 14:
132
Tabla 14. Proceso de privatización Chile – México.
PAÍSES Año de las
pr ivat izac iones ACCIONES ADOPTADAS OBSERVACIONES
1973
Devoluc ión de empresas
expropiadas , nac ional izadas por e l
gobierno de Salvador A l lende.
1980: venta de
empresas públ icas
1986, venta de bancos
in tervenidos.
CHILE
1990
E l gobierno actua l mant iene una
prudente caute la con respecto a
las repr ivat izac iones.
1989, se p id ió rev is ión
de las ventas de
a lgunas empresas
públ icas por haber s ido
rec ib idas a ba jo prec io.
En 1983 se puso en marcha e l
proceso de repr ivat izac iones.
En 1982 había 1,155
empresas públ icas en e l
sector paraesta ta l .
1986
En 1986, un ba lance mostró que en
e l proceso de repr ivat izac iones se
habían vendido 101 ent idades, se
l iqu idaron 269, se fus ionaron 58 y
se t ransf i r ieron 30 a d i ferentes
estados y a l sector soc ia l . En to ta l
se habían des incorporado 458
ent idades paraestata les.
Se mant ienen bajo e l
cont ro l de l Estado las
empresas def in idas
como est ra tég icas.
MÉXICO
1990
E l gobierno mant iene una po l í t ica
de des incorporac ión de
paraestata les no pr ior i tar ias .
Está por in ic iarse la
des incorporac ión de la
Banca espec ia l izada.
Fuente: PROCESO PRIVATIZADOR EN AMÉRICA LATINA. Gerver
Torres. "II Conferencia de América Latina y el Caribe sobre
Privatización", Chile, 1997.
133
Tabla 15. Proceso privatizador en América Latina, Chile.
Pa is P r imera O la (1976 -
1986)
Segunda O la (1987 - 1996) Terce ra Ola (1992 - 2002)
I ndus t r i a Te lecom. Puer tos E lec t r i cd . Aguas Car re te r . Pens iones Sa lud Educac ión
Ch i le
Méx ico
*
P r i va t i zac ión Ap l i cada
P r i va t i zac ión
Anunc iada
PROCESO PRIVATIZADOR EN AMÉRICA LATINA. Gerve r To r res . " I I Con fe renc ia de Amér ica
La t ina y e l Car ibe sobre Pr i va t i zac ión" . M imeo . 1997 . sus t ra ída de In te rne t :
h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios /p rocesos8 .h tm, as ignac ión de fechas
en base a e l aná l i s i s de l t ema. De te rminada en la s igu ien te d i recc ión Web.
h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios / i ndex .h tm - 12de Marzo de 2006
Cabe señalar que las fechas enmarcadas para Chile son realmente
reprivatizaciones, ya que había sufrido privatizaciones en décadas
pasadas. Concluyendo mostraremos en el cuadro 25 las diferencias
en valor de las privatizaciones realizadas en ambos países entre los
años 1990 y 1996
Cuadro 25 . América Latina y el Caribe: Valor de las Privatizaciones,
Chile, 1990 - 1996(En mil lones de dólares corrientes)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Total
Chi le 29 117 21 - 203 3 579 952
México 3,580 10,716 6,799 2,507 771 - - 24,373
Fuente: Estudio Económico de América Lat ina y el Caribe 1996-1997, Naciones
Unidas.
134
CAPITULO IV:
REDIMENSIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION
PUBLICA EN MEXICO, COMO FUNTAMENTO DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS
1982 – 2000
135
4.1 PRIMERA ETAPA: INICIOS DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS 1982–1988.
Para iniciar el análisis de éste tema es necesario hacer mención
que al iniciar del sexenio de Miguel de la Madrid México cruzaba por
una gran crisis, tanto así que causo un desequil ibrio f iscal de gran
magnitud y un uso desmedido de la deuda pública. A tal grado que
en la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional celebrada
en 1982, el tema principal fue el de la deuda pública mexicana,
mientras que estén negociaba préstamos con éste órgano.
El secretario general si lva Hersog logró una carta de intención para
un convenio de crédito ampliado por $ 4, 500 MDD., para el periodo
de enero de 1983 – 1985. En estas negociaciones se establecierón
varias cuestiones entre las cuáles están16:
1. Condicionado al compromiso del préstamo de bancos
comerciales.
2. Reestructuración de la deuda.
3. Privatización de empresas públicas. Para que el estado deje
de ser la parte central de la economía y actuación de las
empresas en el mercado internacional.
Está crisis se agudizó con el terremoto de 1985, en donde México
se vio obligado a la postergación de pagos de capital. Nuevamente
el gobierno mexicano solicito un nuevo préstamo al FMI, con base
a programas de pago de apoyos con balance de pagos negativas, el
apoyó en ese momento fue de 290 MDP. Por últ imo se dió un
16 Plan nacional de desarrollo 1983 – 1986. gobierno de los estados unidos mexicanos. Presidencia de la República, talleres gráficos de México. 1986.
136
fenómeno desafortunado para México, la caída del precio del crudo
al 50 %, con lo cuál no tenía l iquidez ni fondos para cubrir la deuda
adquirida.
En Junio de 1986 México presentó una nueva carta de intención
para un programa de tipo stand by 1986 – 1987.
El FMI, el banco mundial y el tesoro estadounidense, considerarón
insuficiente el programa de ajuste que México puso en marcha; pero
decidieron forzar a las autoridades mexicanas a detener todos sus
pagos y remplazarlos por depósitos en pesos en los bancos
mexicanos, fue un elemento fuerte de negociación y se reinicio el
avance en los diversos frentes con los organismos.
Así en septiembre de 1988, se l legó a un nuevo acuerdo con el FMI
sobre el crédito con vigencia de 1986 – 1988, que signif icaría el
desembolsar $1, 700 MDD, en tanto el banco Mundial prestaría a
México $ 2, 300 MDD.
Aunado a éste se establece en el plan nacional de desarrollo 1983
– 1986, que las entidades y dependencias públicas, se obligan a
sujetar sus acciones y objetivos estratégicos, los cuáles se
precisaran con mecanismos de coordinación para que sus
respectivos planes se inserten con los propósitos nacionales, y
prioretisen con los sectores social y privado, esto descentralizando
y privatizando a las empresas públicas, para mejorar su eficiencia
137
administrativa para garantizar los bienes y servicios que se
presten17.
El desarrollo de la economía mexicana ha sido espectacularmente
inestable, o mejor dicho, inexplicablemente inestable, en donde la
polít ica económica del sexenio se hacia patente en el destino del
gasto gubernamental. En éste mismo período y derivado de un
auge inesperado de la bolsa mexicana de valores l levó a miles de
micro empresarios a invertir en la bolsa, esto sin que existiera una
advertencia ni asesoramiento sobre lo que se estaba presentando,
de la noche a la mañana la bolsa se derrumbo y miles de personas
perdierón sus ahorros y sus casas. La bolsa había caído
inesperadamente.
Las empresas públicas jugaron un papel de suma importancia para
el Estado mexicano ya que incrementaba su tamaño. El Doctor
Omar Guerrero en su l ibro “Del Estado cívico al Estado gerencial”
manif iesta que el Estado se ha tornado gordo, obeso, incapaz de
cumplir con sus objetivos principales debido a la sobrecarga de
funciones, que en el caso mexicano se manif iesta con la sobrecarga
de empresas públicas.
Tal y como señala Elia Marum Espinosa “la empresa pública es uno
de los brazos de la realización de las funciones estatales, ha
cobrado una importancia creciente en la actuación del Estado en la
economía capital ista, ya que su reducción cuantitativa en muchos
países ha servido para fortalecer la gestión estatal en el proceso de
acumulación, y en México ha sido una de las alternativas para que
17 Plan nacional de desarrollo 1983 – 1986. gobierno de los estados unidos mexicanos. Presidencia de la República, talleres gráficos de México. 1986.
138
el Estado adecue el modelo económico a los cambios en el
capital ismo mundial.”18 Por tanto a través de la empresa pública el
Estado, en México, se vuelve controlador no solo de la polít ica sino
de la situación económica.
Con el gobierno de Miguel de la Madrid se inicia, el pretexto que la
crisis se había presentado porque el Estado estaba obeso y que por
ello no podía cumplir con su función fundamental que es la de
proporcionar bienestar a los mexicanos, la aplicación en nuestro
país del proyecto neoliberal. La primera medida consistió en realizar
el proceso l lamado, eufemísticamente, de desincorporación de
empresas públicas por las siguientes vías: la extinción, la fusión, la
l iquidación, la transferencia a las entidades federativas y
municipios, la venta a los trabajadores de la empresa que se
desincorpora, y sobre todo, la venta a los empresarios privados
nacionales y extranjeros.
El 3 de diciembre de 1982, apenas dos días después de haber
tomado posesión como presidente de la República, Miguel de la
Madrid envió al Congreso de la Unión, un par de iniciativas para
modificar la Constitución. Dichas propuestas fuerón aprobadas y
entre las modificaciones realizadas es indispensable destacar las
relativas al los artículos 25 y 134 constitucionales.
México en el estado neoliberal inicia una transición democrática y
una globalización económica. La transición del proteccionismo a la
apertura económica.
18 Marúm Espinosa Elia, Intervencionismo Estatal y transformaciones del sector empresa pública en México, Nueva Imagen, Tomo II, México, P. 193
139
Para 1982 el esquema proteccionista en que se basó el desarrollo
industrial de México desde los cuarenta no era una opción viable, es
cierto que había logrado impulsar la producción manufacturera, pero
al producir para un mercado cautivo, los empresarios nacionales y
extranjeros beneficiados con el proteccionismo del Estado, no se
preocuparon por invertir en tecnología que mejorara los índices de
calidad de los productos mexicanos teniendo en consecuencia una
producción escasa, cara y de mala calidad.
Contrastaba además con estrategias exitosas aplicadas en ese
mismo tiempo por países asiáticos como: Tailandia, Singapur y
Taiwán que habían basado su crecimiento económico en un
contexto del l ibre comercio internacional exportando manufacturas
que requerían de escasa inversión y poco desarrollo tecnológico.
Una serie de cambios estructurales en la polít ica y la economía de
México.
En polít ica representa el arribó de un grupo de la burocracia en el
poder denominado tecnócratas, que desplazó a los polít icos de
antaño, cuya característica principal era la sensibil idad polít ica
sobre las necesidades de las clases populares, derivada del
contacto constante a través de muchos años de desempeño en
puestos de elección popular.
En economía representó el abandono de la teoría keynesiana, el
intervencionismo y el dir igismo estatal y del Estado benefactor
vigente desde 1917, para dar pasó a la teoría monetarista y al
Estado neoliberal que revive los pr incipios básicos del l iberalismo
clásico, basado en el individualismo, la igualdad de oportunidades,
la l ibertad de hacer todo aquello que la ley no prohíba y en la
140
existencia de un Estado que asegure por todos los medios la paz
pública, garantice la propiedad, y propicie el crecimiento material.
Durante está etapa de comienza gradualmente el desmantelamiento
del Estado, la disminución de empresas públicas es considerable.
Se venden empresas como:
1 VAM, Mexicana de aviación
2 Atenquique
3 Ingenios azucareros
4 Se clasif ica la petroquímica
5 Se cancelan, fusionan, transfieren y l iquidan empresas
mayoraritarias y se quitan de la administración paraestatal
empresas minoritarias. Se crean FICORCA
6 Mexiconsult
7 Centro de enseñanza técnica industrial
8 Innovación y comunicación
9 Servicio Postal Mexicano, Telégrafos Nacionales
Es de destacar que no solamente a través de la venta y l iquidación
de empresas se fue desarrollado ese proceso de desincorporación.
A f inales de éste periodo, se presentó una situación inusitada en
México y al parecer en el resto del mundo, la quiebra formal de las
empresas públicas.
Uno de los constantes problemas de administración de las empresas
públicas mexicanas, sobre todo los de mayor tamaño y que han
generado importantes f lujos de efectivo, fue el incremento de los
salarios y las prestaciones que recibían sus trabajadores y
funcionarios, que no obstante mantener el estatuto de servidores
públicos, han gozado de onerosas prestaciones laborales
141
semejantes a las de los empleados gubernamentales, muy por
encima del promedio de los que pagaban en empresas privadas.
En éste periodo se vislumbra lo que ocurrirá mas tarde en el
sexenio de Carlos Salinas de Gortari que es el punto que desde el
análisis que hago es el mas alto de la privatización de empresas
públicas en nuestro país.
4.2 SEGUNDA ETAPA: CONSOLIDACION DE LA
PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS 1989 – 2000.
Iniciaremos éste apartado haciendo mención al Plan Nacional de
Desarrollo de 1989 – 1994, en el cuál es muy importante señalar lo
siguiente:
Fortalecer a la empresa pública para que atienda con eficiencia las
áreas en que su participación es estratégica o prioritaria para el
desarrollo. Para que sea financieramente sólida y para que preste
servicios y venda productos de buena calidad, a buen precio. en la
presentación del plan, el presidente de la república señalo que:
"La modernización económica sería inconcebible sin la
modernización de la empresa pública, ya que está juega un papel
esencial en la planeación del desarrollo. Para atender a sus
funciones la empresa pública se sujetara a un profundo proceso de
modernización estructural y se concentrará en las áreas
estratégicas y prioritarias para el desarrollo de su actividad"19
19 Marcos Kaplan, Crisis y futuro de la empresa pública, Instituto de investigaciones jurídicas, UNAM, México, 1994, p. 316.
142
El estado mexicano induce y regula la acción de los sectores
privado y social, y éste mismo uti l iza los recursos para cumplir sus
responsabil idades constitucionales, En todo caso, las entidades
paraestatales actúan como áreas estratégicas del gobierno y
prioritarias de la economía, y le sirven como instrumento.
Del mismo modo reconoce la importancia de la empresa pública,
como instrumento del estado para cumplir con sus objetivos
económicos y sociales, pero determinando que las entidades que no
cumplan con el objetivo primordial serán desincorporadas de la
administración pública con forme a lo siguiente:
• Liquidando o extinguiendo entidades que hayan cumplido ya
con sus objetivos, que carezcan de viabil idad económica o
cuyas actividades convenga realizar a otras entidades
paraestatales o dependencia del gobierno.
• Fusionando entidades para el mejor aprovechamiento de sus
recursos y de sus procesos productivos, comercial ización o
gestión administrativa.
• Trasfir iendo a los gobiernos de los estados, empresas
prioritarias de importancia regional o local, acordes con sus
programas de desarrollo.
• Vendiendo empresas que, por no ser prioritarias ni
estratégicas, sean susceptibles de ser adquiridas por los
sectores social y privado.
En el contenido del Programa Nacional de Modernización de la
empresa pública 1990 - 1994, se divide, además de la
presentación, en cuatro apartados: En el primero, el programa
expone los términos para reestructurar al sector paraestatal; en el
143
segundo, introduce los l ineamientos generales para el
fortalecimiento de la autonomía de gestión de las entidades
paraestatales; tercero, se establecen las medidas tendientes al
incremento de la eficacia, eficiencia y productividad, y en el últ imo ,
el programa desarrolla los críterios para la concertación al exterior
y al interior de las entidades paraestatales.
En el Programa Nacional de Modernización se hace énfasis a los
siguientes l ineamientos para tomar la decisión de desincorporar las
empresas paraestatales.
a. Racionalizar los recursos escasos con que cuenta el estado.
b. Continuar la desincorporación de empresas no estratégicas
para que los recursos que se l iberan con motivo de la misma
se asignen a atender las prioridades requeridas para el
bienestar ciudadano.
c. Fortalecer a las entidades que actúan en las áreas
estratégicas y prioritarias a través de hacerles l legar
recursos que les permitan desempeñarse con alta eficiencia,
eficacia y productividad.
d. Mantener la propiedad y el control de las entidades
encargadas de las áreas estratégicas señaladas en el artículo
28, párrafo cuarto de la constitución.
e. Profundizar la modernización de las entidades estratégicas y
prioritarias, con un claro criterio que evite la confusión de las
empresas públicas.
f. Buscar la productividad y mejorar los incentivos de la
empresa pública, así como profundizar el proceso de
descentralización a través de la desregulación y
simplif icación, tanto al interior como al exterior del sector
público.
144
g. Eliminar la reglamentación excesiva a la que están sujetas
para que no sean las instancias centrales las que administren.
h. Dotar a las empresas públicas de autoridad de gestión, a
través del fortalecimiento de sus órganos de gobierno.
i. Requerir que asuman el compromiso de alcanzar una mayor
autonomía financiera.
j . Definir las líneas de autoridad, así como los objetivos
globales y particulares de cada empresa, para evaluar con
mayor certeza sus resultados.
k. Desarrollar un adecuado sistema de evaluación para estimular
la eficiencia, a f in de premiar o penalizar los resultados.
l. Perfeccionar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación
de los convenios de desempeño de las empresas.
m. Incrementar la productividad.
n. Fortalecer el dialogo y la concertación con las organizaciones
de los trabajadores.
o. Incrementar la intervención y participación de los diferentes
niveles de decisión de la administración pública.
p. Fortalecer los cuadros de empresarios públicos altamente
calif icados, con capacidad y claro compromiso social para que
asuman plenamente la responsabil idad de dirigir y administrar
las áreas estratégicas y prioritarias de la nación.
Derivado de los anteriores incisos cabe mencionar que en el papel
no se veían nada mal dichos l ineamientos, cierto es que uno de los
principales y mas importantes l ineamientos no se l levó a cavo, el
de la transparencia, ya que se dieron ventas de empresas públicas
a costos bajos, no se supo cuál fue la canalización de los ingresos
por éstas ventas, no se mejorarón las estructuras de las empresas
145
que siguió conservando el estado, tal es el caso de PEMEX, CFE,
IMSS, etc.
A partir del periodo de 1989 – 2000, empieza un cambio estructural
en el proyecto de intervención estatal debido a que el Estado
cambia de estrategia para lograr una modernización del sector
público. Como se lo indico el gobierno en turno en el anteriormente
mencionado Programa Nacional de Modernización, éste se resume
en tres puntos principales:
1. Modernización del sector público.
2. Redimensión del sector público.
3. Elevación de eficiencia y eficacia de la administración pública.
“Para el sector de Empresas Públicas el cambio estructural, además
de modernización tecnológica y administrativa, signif ica su
reestructuración, apuntalar a aquellas que sí lo son, fusionar y
reorganizar empresas para aumentar su eficiencia y vender las no
prioritarias y atractivas para la iniciativa privada”20
La desincorporación no solo consiste en un proceso que sucedió en
nuestro país, comenzó un proceso mundial, algunos le l laman
Neoliberalismo, otros globalización. La idea general de está nueva
ideología económica consiste en hacer de la participación estatal,
una participación mínima. No solo fue una moda, sino l legó para
quedarse.
20 Marúm Espinosa El ia , In tervencionismo Estata l Y Transformaciones Del Sector Empresa Pública En México, Nueva Imagen, México, 1992, p . 226
146
En el país en 1988 - 1989, con la entrada de Salinas, comenzó a
inmiscuirse en éste proceso mundial, se empezó a negociar la f irma
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Por tanto, era
no solo necesario sino indispensable que el Estado empezara a
adelgazar. No fue un proceso fácil, incluso se tuvieron que crear
empresas para propiciar la desincorporación de empresas, ya sea
vía privatización, fusión o l iquidación.
Las empresas públicas (EP), proporcionan a las f inanzas
gubernamentales más recursos de los que reciben vía
transferencias, por lo que podemos afirmar que éstas son un
aportador neto de recursos f inancieros al Estado, además de ser,
como hemos discutido antes, el brazo ejecutor de algunas de las
principales acciones de polít ica económica para influir en el proceso
de acumulación, así como uno de los factores para determinar la
legit imidad y el consenso del sistema económico y del Estado
mismo. Lo que se necesita es “Una empresa pública, l ibre de
corrupción y con alta responsabil idad ética de cuidar el medio
ambiente21.
Es conveniente recordar que durante la administración del
presidente Carlos Salinas de Gortari no hubo una polít ica industrial
ni para el sector público ni para el sector privado, o por lo menos
una polít ica transparente, dicha situación que evidentemente influyo
en la determinación de disminuir el número de empresas públicas
que se desarrollaran en el ámbito industrial y también en el
comercial, apoyándose en inclusive privi legiando a las empresas
gubernamentales que presentaban servicios en materia educativa y
21 Mart inez Mart inez Ricardo, Entrevis ta a James Petras : México sufr irá un desastre s i pr ivat iza su sector e léctr ico, La Jornada, 23 noviembre 2003
147
de salud. Sin embargo, dentro de los programas sectoriales
emanados del plan nacional de desarrollo (PND) 1984 – 1994, se
emit ió el “Programa de modernización de la empresa pública”. A
cargo del a secretaria de la contraloría general de la Federación.
Cuyos principales resultados fue la “racionalización del sector
público paraestatal”.
Los parámetros que se establezcan para verif icar, medir y evaluar
el empeño de las entidades, deberá considerar el grado de
eficiencia, eficacia y productividad con el que hayan alcanzado sus
metas y objetivos y en tal virtud establece que se entenderá por
entidades de servicio institucional aquellas que cumplan una clara
función social, mediante la de prestación de servicios públicos, la
relación de actividades de promoción del desarrollo, investigación,
salud y educación, el cumplimiento de una función de regulación del
mercado, distribución del ingreso de desarrollo social regional. Por
otra parte establece que se consideran empresas públicas aquellas
que en virtud del t ipo de bienes y servicios que producen tienen
objetivos preponderantemente económicos y en consecuencia se
sujetaran a críterios de rentabil idad financiera.
El 31 de diciembre de 1993, ya se habían retirado completamente
21 ramas, fundamentalmente de la extracción y beneficio de mineral
de hierro; explotación de canteras y extracción de arena, grava y
arci l la; molienda de tr igo y café; refrescos y aguas gaseosas;
tabaco; hilados y tej idos de fibras blandas; resinas sintéticas y
f ibras artif iciales; automóviles y carrocerías; motores, parques y
accesorios para automóviles; y la telefonía entre otras. Los casos
de la venta de acciones de Teléfonos de México (TELMEX), SA de
CV, pero desde su creación había sido la única compañía de
148
telefonía del país. El gobierno federal inclino su tenencia accionaría
de 159 empresas de participación estatal mayoritaria y en 20
empresas participación estatal minoritaria, generando ingresos que
alcanzaron la cifra de 69, 360 mil lones pesos. De los cuáles 55%
provinieron de la venta de 18 instituciones de crédito. En ese mismo
periodo se crearon 39 entidades, para dar un total de 657
empresas públicas, de las cuáles fueron vendidas, l iquidadas
extinguidas o transferidas a gobiernos estatales 258 paraestatales,
para terminar la administración con un total de 258 entidades, de
las cuáles 48 estaban en proceso de desincorporación.
El gobierno en turno de Ernesto Zedil lo Ponce de León, inicio su
administración con 258 entidades para estatales de las cuales 262
podían responder al criterio de empresas públicas establecido en el
reglamento para f ines de evaluación, pues ofrecían al mercado de
bienes y servicios, incluyendo bajo tal concepto a los servicios de
salud que ofrecen los hospitales y centros de investigación medica
gubernamentales, y los centros oficiales de educación superior
especializada. En el año 2000, al f inal de al gestión en turno, se
reportarón 203 entidades paraestatales, de las cuáles 23 estaban
en proceso de desincorporación y 9 no respondían al concepto de
empresa pública. Según el Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática, en el balance de entidades bajo control
presupuestario directo por organismos y empresas, señala que los
ingresos totales de dichos organismos empresas en 1995 fuerón de
11, 606 mil lones de pesos, en tanto que en el año 2000, al f inal de
su administración, habían alcanzado la suma de 23, 637 mil lones de
pesos.
149
4.3 PRINCIPALES INDICADORES ECONOMICO – SOCIALES 1982 – 2000
Para hacer el análisis completo de estos indicadores y
posteriormente en el punto 4.4 hacer una evaluación final se
contemplaran para el estudio los años de 1941 – 2000, e identif icar
en que punto se abandona el modelo keynesiano, y México se
incluye completamente al modelo neoliberal y sus repercusión en
las privatizaciones.
Tabla 16. Periodos de evaluación de indicadores.
1941-1970
Años de l Sexenio Pres idente de México Año F ina l de l sexenio
1941-1946 M.Avi la Camacho 1946
1947-1952 M.Aleman Valdés 1952
1953-1958 A.Ruiz Cor t ines 1958
1959-1964 A.López Mateos 1964
1965-1970 G.Díaz Ordáz 1970
1971-2000
1971-1976 L.Echeverr ía A. 1976
1977-1982 J .López Por t i l lo 1982
1983-1988 M.Lamadr id H. 1988
1989-1994 C.Sal inas de G. 1994
1995-2000 E.Zedi l lo P.de L. 2000
Fuentes:
Producto In terno Bruto a prec ios corr ientes 1940-1970, INEGI Estadís t icas
His tór icas de México, página 333
Producto Interno Bruto a prec ios corr ientes 1977-1991, BANXICO Ind icadores de la
Act iv idad Económica de México, Resumen Dic iembre 1992.
Producto Interno Bruto a prec ios corr ientes 1988-2000, BANXICO Ind icadores
Económicos y F inanc ieros, Sector Producc ión, In ternet
150
Producto In terno Bruto a prec ios constantes de 1970, INEGI Estadís t icas His tór icas
de México, página 333
Producto In terno Bruto a prec ios constantes de 1980, BDINEGI Ind icadores
Económicos de Coyuntura, Internet
Producto In terno Bruto a prec ios constantes de 1993, BANXICO Ind icadores
Económicos y F inanc ieros, Sector producc ión, In ternet
Índ ice nac ional de Prec ios a l Consumidor , Tabla Mensual , 1950-2000, Secretar ía
de Hacienda y Crédi to Públ ico, Indicadores F isca les, Internet .
Poblac ión 1940-2000, INEGI Estadís t icas His tór icas de México, página 3
Salar io Mín imo 1940-2000, INEGI Estadís t icas His tór icas de México, página 171
Par idad Peso-Dólar 1940-2000, INEGI Estadís t icas His tór icas de México, página
884
Deuda Externa 1940-1989, INEGI Estadís t icas His tór icas de México, página 658
Deuda Externa His tor ia, "Pagó México 80,000 mi l lones de dó lares en 6 años" ,
J .Jesús Rangel M. , Excels ior marzo de 1987, 6 par tes
Deuda Externa 1980-2000, BANXICO Ind icadores Económicos y F inanc ieros, Sector
F inanzas Públ icas, In ternet .
Nota . Los cuadros del 26 al 32, están elaborados en base a la misma fuente de
la tabla 16.
4.3.1 TIPO DE CAMBIO PESO – DOLAR
Cuadro 26. Tipo de cambio, México, 1947 – 2000.
Número de
Sexen io
Año F ina l
de l sexen io
T ipo Cambio
peso/dó la r Inc rem. sexen io %
1 1946 4 .85 0
2 1952 8 .65 78 .35
3 1958 12 .5 44 .51
4 1964 12 .5 0
5 1970 12 .5 0
6 1976 22 76
7 1982 150 581 .82
8 1988 2281 1420 .67
9 1994 3 .15 38 .1
10 2000 9 .6 204 .76
151
Gráfica 10 . Tipo de cambio, México, 1947 – 2000.
Tipo Cambio peso/dólar
4.85 8.65 12.5 12.5 12.5 22 150
2281
3.15 9.6-150100350600850
1100135016001850210023502600
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000Fin de Sexenio
Tipo
de
Cam
bio
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 26
4.3.2 INCREMENTO DEL SALARIO EN RELACION A LA INFLACION
Cuadro 27. Salario / Inflación, México, 1947 – 2000.
Número
de
Sexenio
Año F ina l
de l
sexenio
Salar . Mín imo en
pesos
Increm.
sexenio %
Sal / In f l . sexenio
%
1 1946 3.39 35.6 -71.79
2 1952 6.7 97.64 28.86
3 1958 12 79.1 81.94
4 1964 21.5 79.17 480.56
5 1970 32 48.84 181.75
6 1976 96.7 202.19 47.68
7 1982 364 276.42 -39.76
8 1988 8000 2097.8 -43.45
9 1994 15270 90.88 -34.68
10 2000 37900 148.2 -34.42
152
Salario/Inflacion
010000200003000040000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sexenios
-2000200400600
Salar. Mínimo en pesos Sal/Infl. sexenio %
Gráfica 11 . Salario / Inflación, México, 1947 – 2000.
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 27
4.3.3 INFLACION ACUMULADA
Cuadro 28. Inflación acumulada, México, 1947 – 2000.
Número de
Sexenio
Año Final del
sexenio Inf lac ión Acum. %
Inf lac ión Anual
Prom. %
1 1946 126.19 14.56
2 1952 75.77 9.86
3 1958 43.48 6.9
4 1964 13.64 2.2
5 1970 17.33 2.7
6 1976 136.91 15.4
7 1982 458.88 33.2
8 1988 3709.9 83.4
9 1994 139.12 15.7
10 2000 225.98 21.7
153
Gráfica 12 . Inflación Acumulada, México, 1947 – 2000.
Inflación Acum. %
-100400900
1400190024002900340039004400
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000
Inflación Acum. %
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 28
4.3.4 NUMERO DE HABITANTES (POBLACIÓN)
Cuadro 29. Número de Habitantes, México, 1947 – 2000.
Número de
Sexenio
Año Final
del sexenio Poblacion mi l lones Increm. sexenio %
1 1946 23.134 17.71
2 1952 27.403 18.45
3 1958 32.868 19.94
4 1964 40.033 21.8
5 1970 48.225 20.46
6 1976 58.6 21.51
7 1982 69.55 18.69
8 1988 78.175 12.4
9 1994 89.079 13.95
10 2000 97.361 9.3
154
Gráfica 13 . Número de Habitantes, México, 1947 – 2000.
Poblacion millones
0
20
40
60
80
100
120
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Poblacion millones
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 29
4.3.5 PRODUCTO INTERNO BRUTO Cuadro 30. Producto Interno Bruto, México, 1947 – 2000.
Número
de
Sexenio
Año Final
del
sexenio
P.I .B const. Mi l lones de
Pesos
Increm.
sexenio %
Promedio
anual
Est imado
1 1946 99.942 42.89 7.15
2 1952 139.775 39.86 6.64
3 1958 202.467 44.85 7.48
4 1964 298.682 47.52 7.92
5 1970 444.271 48.74 8.12
6 1976 628.51 41.47 6.91
7 1982 917.059 45.91 7.65
8 1988 926.963 1.08 0.18
9 1994 1111.8 19.94 3.32
10 2000 1358.953 22.23 3.71
155
Gráfica 14 . Producto Interno Bruto, México, 1947 – 2000.
P.I.B const. Millones de Pesos
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000
P.I.B const. Millones dePesos
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 30.
4.3.6 PRODUCTO INTERNO BRUTO POR HABITANTE
Cuadro 31. Producto Interno Por Habitante, México, 1947 – 2000.
Número
de
Sexenio
Año
Final
del
sexenio
P.I .B. /HABIT. N$ de
1970
Increm. sexenio
%
Promedio
anual
Est imado
1 1946 4.32 21.39 3.57
2 1952 5.101 18.07 3.01
3 1958 6.16 20.77 3.46
4 1964 7.461 21.12 3.52
5 1970 9.212 23.48 3.91
6 1976 10.725 16.42 2.74
7 1982 13.186 22.94 3.82
8 1988 11.858 -10.07 -1.68
9 1994 12.481 5.26 0.88
10 2000 13.958 11.83 1.97
156
Gráfica 15 . Producto Interno Por Habitante, México, 1947 – 2000.
P.I.B./HABIT. N$ de 1970
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000
P.I.B./HABIT. N$ de 1970
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 31
4.3.7 DEUDA EXTERNA
Cuadro 32. Deuda Externa, México, 1947 – 2000.
Número de
Sexenio
Año Final
del sexenio Deuda Ext. MDD corr . Increm. sex.%
1 1946 240.63 -3
2 1952 382.24 58.8
3 1958 798.01 108.8
4 1964 2056 157.6
5 1970 4262.8 107.3
6 1976 19600.19 359.8
7 1982 58874.42 200.4
8 1988 67931.17 15.4
9 1994 85435 25.8
10 2000 84600.2 -1
157
Gráfica 16 . Deuda Externa, México, 1947 – 2000.
Deuda Ext. MDD corr.
0
20000
40000
60000
80000
100000
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000
Deuda Ext. MDD corr.
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 32
4.3.8 PORCENTAJE QUE REPRESENTA EL PIB EN COMPARACION CON LA DEUDA EXTERNA
Cuadro 33 . Porcentaje del PIB vs deuda externa, México,
1947 – 2000.
Número de
Sexen io
Año F ina l de l
sexen io P . I .B Cor r . MDD D.Ex t / P IB . en %
1 1946 5759 4 .18
2 1952 7051 5 .42
3 1958 10510 7 .59
4 1964 19720 10 .43
5 1970 35542 11 .99
6 1976 55491 35 .32
7 1982 65319 90 .13
8 1988 170652 39 .81
9 1994 450844 18 .95
10 2000 597113 14 .17
158
Gráfica 17 . Porcentaje del PIB vs deuda externa, México,
1947 – 2000.
D.Ext/ PIB. en %
0
20
40
60
80
100
1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000
D.Ext/ PIB. en %
Fuente: Elaboración propia, con datos del cuadro 33.
4.4 RESULTADO ECONOMICO Y SOCIAL DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS 1982 – 2000.
Como podemos observar en los indicadores del punto 4.3, desde los
años 40`s hasta principios de los 70`s México conservaba cierta
estabil idad económica y social, niveles estables de salarios,
inflaciones, PIB, deuda externa, etc. Pero a partir del año 1976 se
daba un gran giro como se indica en los cuadros y gráficas del
punto 4.3, se distorsiona considerablemente respecto a los años 40
– 60 y principios de los 70´s, y esto fue causado porque el gobierno
de México, gasto excesivamente, se endeudó y comenzó la debacle
para del país.
Para el sexenio de 1976 – 1982, el diferencial de inflación
comparado con los sexenios anter iores comenzaba su decremento,
159
una de estas causas fue la devaluación que tuvo el peso por arriba
del 35%. A pesar de ello el país continuaba creando empresas
públicas, para intentar solventar los problemas económicos que
tenía, pero fue un gran error ya que la deuda interna y externa
seguía creciendo. A esto se sumo que para 1982, cayeron los
precios del petróleo que según López Porti l lo pensó que era la
solución pero solo fue el inicio de la catástrofe económica y social
que tendría el país.
Continúo la inflación al grado de tener el 458% como lo indica la
tabla 28 y gráfica 12 el peso estaba devaluado en un 580 % y mas
adelante al 1420% como se indica en el cuadro 26 y gráfica 11. A
pesar de esto el gobierno continúo creando empresas públicas al
grado de l legar a 1115 en 1982.
En el sexenio de 1982 – 1988, Miguel de la Madrid encontraba un
país desecho con crisis económicas, y sociales extremas, inflación
galopante, deuda pública exponencial al grado de representar el
90% del PIB. Como lo indica el cuadro 27 y gráfica 11. El valor del
peso cayo, al grado de que un salario mínimo de 1988 compraba
solamente el 47% de lo que se compraba en 1970. Como se observa
en las gráficas 12, 13.
Con la l legada de Salinas de Gortari, en el periodo de 1988 – 1994.
El país esbozaba poder l legar sino a salir de la crisis por lo menos
que no siguiera en decadencia. Se firmarón convenios con el Banco
Mundial, Fondo Monetario Internacional, Tratados de Libre
Comercio. Se vendierón empresas públicas al sector privado, parte
esencial del modelo neoliberal que México había adoptado.
Desafortunadamente se dió otra crisis al f inal de éste sexenio, la
160
cuál fue una de las más relevantes ya que alcanzó a todos los
sectores de la población. Como se observan en todos los
indicadores del punto 4.3 siguen a la baja los salarios, sube la
inflación, crece la deuda. Ya para el sexenio de 1994 – 2000,
Ernesto Zedil lo Ponce de León (Egresado del IPN) logró estabil izar
la crisis bajando paulatinamente la inflación y controlando el t ipo de
cambio. El país estaba adquiriendo confianza, se continuaba
acarreando si la inestabil idad heredada en sexenios anteriores, pero
había logrado lo imposible, estabil idad económica. Se continuo con
el modelo neoliberal, privatizando empresas públicas, se logró
reducir la deuda, se crearón reservas económicas, para garantizar
la estabil idad macroeconómica, desgraciadamente el entorno
microeconómico no fue mejorado, ya que según los datos de los
cuadros 27, 28 y gráficas 11 y 12, para éste sexenio también el
salario sigue cayendo en relación a al inflación, precios, etc.
161
CAPITULO V:
RESULTADOS DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO 2000 – 2005
162
5.1 MODELOS DE PRIVATIZACION UTILIZADOS
Como se analizó en el capítulo 2 existen varios métodos de
privatización como son:
1. Transferencia de Activos y Fórmulas Básicas de Enajenación
a) Venta negociada de activos, b) Salida a la bolsa, c) Oferta
pública de venta, d) Ampliaciones de capital no abiertas a la
suscripción para accionistas públicos, e) Los bonos de staff, f) La
técnica de la acción especial y los núcleos duros.
2. Concesión de Franquicias o Contrataciones Externas
a) Mediante una subasta b) garantizar el contrato del productor
que oferte el capital máximo por la franquicia
Para el caso de las privatizaciones en México podemos deducir que
se emplearon los siguientes modelos:
a) Oferta pública de venta
b) Franquicias
Desafortunadamente existe muy poca transparencia en las ventas
de las empresas públicas a la iniciativa privada ya que regularmente
se conservan monopolios como fue el caso de TELMEX en su
momento, se realizan ventas demasiado baratas en relación a su
costo real, y no se respeta el objetivo de la privatización que es
reducir el precio del bien o servicio ante la sociedad, no existe una
adecuada regulación del mismo.
163
5.2 EMPRESAS PUBLICAS PRIVATIZADAS 2000 – 2005
Comenzaremos éste apartado haciendo mención a los datos que
nos proporciona la Secretaría Técnica de las Comisiones
Intersecretariales de Gasto Financiamiento y de Desincorporación,
como lo indica el Tabla 17, sobre el redimensionamiento del sector
paraestatal.
Tabla 17. Redimensionamiento del sector paraestatal, 2001-20051/
Co nc ep t o 2 0 01 2 / 2 0 02 3 / 2 0 03 3 / 2 0 04 4 / 2 0 05 5 /
U n i ve rs o d e e n t i d ad es a l i n i c i o d e l pe r i o do 2 0 2 2 0 5 2 0 7 2 1 0 2 0 9
P r oces os d e de s i nco rp o r ac i ón co nc l u i d os 3 1 1 2
L i qu id ac i ó n y e x t i nc i ón 3 1 1 1
F us i ón
T r a ns f e re nc i a a g ob ie rn os es t a t a l es
E n a j en ac i ón o ve n t a 1
C r e ac i ón de nu e va s e n t i d ade s 6 3 4 1 3
U n i ve rs o d e e n t i d ad es a l c i e r r e de l p e r i od o 2 0 5 2 0 7 2 1 0 2 0 9 2 1 2
D es i nc o rp o r ac ió n es e n p r oc es o 2 8 2 7 3 7 3 9 4 0
L i qu id ac i ó n y e x t i nc i ón 1 6 1 5 2 8 2 7 2 8
F us i ón 7 7
T r a ns f e re nc i a a g ob ie rn os es t a t a l es
E n a j en ac i ón o ve n t a 1 2 1 2 9 5 5
E n t i d ad es v i g en t es 1 7 7 1 8 0 1 7 3 1 7 0 1 7 2
O rg a n i s m os d esc en t ra l i z ad os 7 7 7 9 8 3 8 4 8 6
E m pr esas d e pa r t i c i pac i ón es t a ta l ma yo r i t a r i a 8 0 8 1 7 1 6 7 6 7
F i d e i c o mis os pú b l i c os 2 0 2 0 1 9 1 9 1 9
F U E N T E: Sec r e t a r í a T écn i ca de l as Com is i on es I n t e r s ec r e ta r i a l es d e G as to F i na nc ia m ie n to y d e
Des i nco rp o r ac i ó n . 1 / Los espa c i os e n b l anco i nd i ca n l a aus enc ia de m o v im i e n tos .
2 / Da t os d e l 1 º de d i c i e mb re d e 20 00 a l 3 1 d e d i c i e m br e d e 20 01 . Se i nc l u ye c o m o c re ac ió n a l B a nc o d e l
A h o r ro Nac i ona l y S e r v i c i os F i n anc ie ros , S . N . C . 3 / Da tos d e l 1 º de e ne r o a l 31 de d i c i e mb re de ca d a
a ñ o . 4 / Da t os d e l 1 º d e e ne r o a l 3 1 d e d i c i e m br e de 200 4 . E l 1 5 d e s e p t i e m br e s e p u b l i c ó en e l D i a r i o
O f i c i a l de l a F e d e r ac i ón l a r es o l uc i ón p o r l a qu e s e a u t o r i z a s e l l e ve a c a bo e l i n i c i o d e l p roc es o de
d es inc o r po rac ió n , a t r a vé s d e l m ec a n i s m o d e f us i ón , de l as s i e t e e m pr es as f i l i a l es d e PEM EX -
P e t ro qu í m ica , y e l 2 1 se s ep t i e m br e d e 2 004 , l a C ID d i c t am i n ó f a vo r ab lem e n t e e l r e i n i c i o de l p roc eso d e
d es inc o r po rac ió n de Nac i on a l Ho t e l e ra , S .A . d e C .V . y d e R ec r o - Me x , S . A . d e C . V . ; r az ón po r l a c u á l l os
d a t os d e 2 00 4 d i f i e re n d e l os p ub l i c a dos en e l Cu a r t o I n f o r m e d e E jec uc ió n d e l P N D. 5 / D a t os d e l 1 º d e
e n e r o a l 31 de j u l i o .
164
Para efectos de la investigación se dejara tal cuál la tabla 17 que es
como se presenta según la secretaría técnica de las comisiones
intersectoriales de gasto f inanciamiento y de desincorporación, sin
embargo es confusa su lectura. Para poder hacer más entendible
esta se presenta el siguiente cuadro 34:
Cuadro 34 . Interpretación del Redimensionamiento del sector
paraestatal, 2000 – 2005.
Redimensionamiento del sector paraestatal , 2000 - 2005
Periodo 2000 - 2005
Tota l de ent idades a l 2000 202
Desincorporac ión 7
L iqu idac ión y ext inc ión 6
Enajenac ión o venta 1
creac ión de nuevas ent idades 17
Universo de ent idades al 2000 205
De los cuales
años de estud io
Descr ipc ión 2000 20005
Universo de ent idades al c ier re 205 212
Enajenac ión o venta 12 28
Fusión - - - - 7
L iqu idac ión y ext inc ión 16 5
Tota l de ent idades a l 2005 177 172
Las cuáles están conformadas por
Organismos descent ra l izados 77 86
Empresas de par t ic ipac ión estata l mayor i tar ia 80 67
F ide icomisos públ icos 20 19
Tota l de ent idades a l 2005 177 172
Fuente: E laborac ión prop ia con datos de la tab la 17.
165
Como se puede observar en la tabla 17 y cuadro 34, el cuál se
presentó en el plan nacional de desarrollo 2004, podemos resaltar
que se manejan distintos mecanismos sino de privatización si de
redimensionamiento, o modernización del sector para estatal tales
como son:
1. Liquidación y extinción, Transferencia a gobiernos estatales,
Enajenación o venta, Fusión
Como se puede observar en dicha tabla y cuadro el número de
empresas por concepto de Enajenación o venta, Fusión, Liquidación
y extinción haciende al 2005 a 40 empresas paraestatales, estas
por su u venta al sector privado, ya sea nacional o extranjero.
Partiendo del cuadro anterior y alargando la investigación hasta el
año 2005 de empresas privatizadas, se encontrarón datos que
resultan confusos y esto es por como se indica en la tabla 17 y
cuadro 34, los cuáles mencionan 40 empresas que dejan de formar
parte del gobierno y en la investigación e información que se
investigo en el IFAI y la secretaria de gobernación (cuadros 35 y 36
respectivamente) muestran información inconsistente ya que por un
lado presentan solo 22 privatizaciones y por otro lado solo 16
respectivamente.
En el Gobierno de Fox, se quedarón pendientes la colocación de
las acciones que tiene el gobierno en grupos Aeroportuarios, así
como la devolución a la iniciativa privada de los ingenios
azucareros o de tramos carreteros y autopistas. Parte de las
privatizaciones encontradas en la investigación son:
166
* Aseguradora hidalgo 22*.
* Acciones del ferrocarri l del noroeste ATFM *
* Acciones en el grupo aeroportuario del suroeste *
* Mexicana de aviación *
* Sistema BANRURAL **
* Financiera Nacional Azucarera, S.N.C. (FINA) **
A diferencia de otros sexenios, éste ha sido uno de no grandes
privatizaciones, pero esto es, porque ya no hay muchos activos que
vender, pues las grandes empresas paraestatales ya se privatizarón
en el pasado. Otras de las empresas privatizadas son las que se
presentan a continuación:
Cuadro 35. Investigación parcial de empresas privatizadas, México.
1 . S a t é l i t es M e x i c an o s S A , d e C V .
2 . A e ro pu e r t o de C i u da d Ju á r ez SA , de CV .
3 . A e ro pu e r t o de Ch i hu ah ua SA , de CV .
4 . A e ro pu e r t o de Ac a pu l c o SA , d e C V .
5 . A e ro pu e r t o de Cu l i ac án SA , de CV .
6 . A e ro pu e r t o de Du r an go SA , de CV .
7 . A e ro pu e r t o de M az a t l á n S A , d e C V .
8 . A e ro pu e r t o de M o n t e r re y SA , d e CV .
9 . A e ro pu e r t o de Re yn o s a SA , de CV .
1 0 . A e ro pu e r t o de S a n L u i s Po tos í SA , de CV .
1 1 . A e ro pu e r t o de T a m p ic o SA , de CV .
1 2 . A e ro pu e r t o de T o r re ón SA , de CV .
1 3 . A e ro pu e r t o de Z ac a t ecas SA , de CV .
1 4 . A e ro pu e r t o de Z i h ua t an e j o SA , d e CV .
1 5 . G ru p o A e r op o r t ua r i o d e l ce n t r o no r t e SA , de CV .
1 6 . S e r v i c i os ae rop o r t u a r i os d e l c en t ro no r t e SA , d e CV .
Fuen te : La Comis ión In te rsec re ta r i a l de Des inco rporac ión de la Subsec re ta r ía de Egresos , 09
de d i c iembre de 2005, Méx ico DF. 22 * Armando Talamantes y Lucero Almanza, Fuente: Reforma: 01-12-2005, Sección negocios página 13. ** Fideicomiso Liquidador de Inst i tuciones y Organizaciones Auxil iares de Crédi to (FIDELIQ), Secretar ia de Gobernación, www.gobernacion.gob.mx, 20/01/2005.
167
El total de la investigación arrojó información de 22 empresas
públicas privatizadas de las 43 que se tenían previstas.
A continuación se muestra la tabla 18, la cuál nos indica cuáles han
sido los objetivos de la privatización de las empresas públicas de
los años 2000 – 2005.
Tabla 18 . Objetivos de privatización de empresas públicas en
México.
OBJETIVOS DE PRIVATIZACION
Empresa púb l i ca p r i va t i zada
Ob je t i vos
f i nanc ie ros
Ob je t i vos
económicos
Ob je t i vos
po l í t i cos
1 . Sa té l i tes mex icanos SA, de CV. * *
2 . Ae ropuer to de C iudad Juárez SA , de CV. * *
3 . Ae ropuer to de Ch ihuahua SA, de CV. * *
4 . Ae ropuer to de Acapu lco SA, de CV. * *
5 . Ae ropuer to de Cu l iacán SA, de CV. * *
6 . Ae ropuer to de Durango SA, de CV. * *
7 . Ae ropuer to de Maza t lán SA, de CV. * *
8 . Ae ropuer to de Monte r rey SA, de CV. * *
9 . Ae ropuer to de Reynosa SA, de CV. * *
10 . Ae ropuer to de San Lu is Potos í SA, de CV. * *
11 . Ae ropuer to de Tampico SA, de CV. * *
12 . Ae ropuer to de Tor reón SA, de CV. * *
13 . Ae ropuer to de Zacatecas SA, de CV. * *
14 . Ae ropuer to de Z ihuatane jo SA, de CV. * *
15 . Grupo Aeropor tua r io de l cen t ro no r te SA, de CV. * *
16 . Se rv i c ios ae ropor tua r ios de l cen t ro no r te SA, de CV. * *
17 . Aseguradora h ida lgo . * * *
18 . Acc iones de l fe r rocar r i l de l no roes te ATFM. * * *
19 . Acc iones en e l g rupo ae ropor tua r io de l su roes te . * * *
20 . Mex icana de av iac ión . * * *
21 . S i s tema BANRURAL. * * *
22 . F inanc ie ra Nac iona l Azucare ra , S .N .C . (F INA) . * * *
*
Fuen te : * La Comis ión In te rsec re ta r ia l de Des inco rporac ión de la Subsec re ta r ía de Egresos , 09 de
d i c iembre de 2005 , Méx ico DF. * * A rmando Ta lamantes y Lucero A lmanza , Fuen te : Re fo rma: 01 -12-
2005 , Secc ión negoc ios pág ina 13 . * * F ide icomiso L iqu idador de Ins t i t uc iones y Organ izac iones
Aux i l i a res de Créd i to (F IDELIQ) , Sec re ta r ia de Gobernac ión , www.gobernac ion .gob .mx , 20 /01 /2005 .
168
El principal objetivo de las privatizaciones de empresas públicas en
México a sido hasta nuestros días objetivos polít icos, aunque se
manejen como objetivos económicos o f inancieros, esto ha pasado
desde que el país adquirió compromisos, con diversos organismos
como el FMI, BM, cartas de intención, y de manera mas clara por
implantar el modelo neoliberal. En donde se han condicionado a
reducir el papel del estado en la economía privatizando empresas
públicas. Desafortunadamente sean privatizado muchas empresas
entre ellas las estratégicas, se han redefinido algunas empresas
derivadas de PEMEX, para su posible privatización y/o concesión.
Se han privatizado en éste sexenio Aeropuertos, aseguradoras,
como se indica en el cuadro 32. Para comprobar que los objetivos
son meramente polít icos tomaremos el ejemplo de TELMEX, éste
además de haber sido un objet ivo a todas luces polít ico, se hizo con
muy poca transparencia. Si en su momento se hubiera hablado de
que TELMEX era un objetivo económico o f inanciero, se hubiera
evitado el monopolio de está que hasta nuestras fechas sigue
existiendo, existirían tarifas accesibles, una gama de proveedores
diferentes, transparencia en la venta, etc. Como éste ejemplo
podemos determinar que los objetivos pasan a se meramente
polít icos, esto obedece a polít icas neoliberales implantadas en
nuestro país desde los años de 1982`s. A continuación se presenta
un análisis breve de las privatizaciones por sector.
Privatización por sectores:
Banco . BBVA BANCOMER. En el caso de la venta de acciones que
tiene pendientes el gobierno mexicano a este grupo financiero, es
prácticamente un hecho ya que el gobierno pretende obtener
169
ingresos adicionales por este concepto. De esta manera el total de
las acciones que se t ienen pasarían a formar parte al 100% de
BANCOMER.
Ingenios azucareros. En este caso el gobierno expropio los
ingenios azucareros a inicios del sexenio Foxista, con el objetivo de
poder absorber los compromisos y los números rojos en que se
encontraba, desafortunadamente lejos de resolver y cumplir los
compromisos estos empeoraron y ahora le resulta complicado hacer
su privatización ya que son poco atractivos para los inversionistas
privados.
Aeropuertos (mexicana de aviación). Uno de los principales
objetivos del gobierno en turno era privatizar todos los aeropuertos,
los cuales faltaron de privatizar en el sexenio pasado, con ello, de
da por f inalizada dicha privatización dejando estos organismos en
manos privadas, con el pretexto de aumentar la eficiencia de dichos
aeropuertos, aumentar la infraestructura tecnología y su capacidad
de servicio, estos se han dado en diferentes etapas, y se ha dado
por zonas de importancia turística.
Satélites mexicanos . Este es un caso muy particular ya que el
gobierno a f inales del sexenio de Ernesto Zedil lo tenía el control de
los satélites mexicanos (SATMEX) con la intención de brindar una
mayor cobertura en las telecomunicaciones, desafortunadamente no
se tuvo una respuesta satisfactoria por parte de los usuarios ni
inversionistas y ahora el gobierno Foxista vendió estos a la
iniciativa privada, ya que los costos de su manutención eran
demasiado excesivos y no generaba ningún beneficio colectivo.
170
Aseguradoras (hidalgo). En el caso de las Aseguradoras en
específico la aseguradora HIDALGO quedo en manos de la iniciativa
privada dejando aun lado los posibles beneficios que este otorgaba
táles como los seguros del aparato burocrático, servia como fondo
para inversiones públicas, al imentaba al aparato gubernamental,
etc. con ello el gobierno deja aun lado la administración de seguros
vía la aseguradora hidalgo.
Ferrocarriles. El caso de Ferrocarri les es un caso más de la
privatización de las vías de comunicación en México. La razón por
la cuál se privatizó fue porque el gobierno considero que esta no
cumplía las razones mínimas necesarias para que estuviera en
manos públicas, esto es ya no servia para dar un servicio público,
sino que mas bien privado, sirve solo a industrias, comercio, etc.
Como podemos observar y reiterando el caso de privatizaciones en
México, todas estás se realizaron en consecuencia por las cartas de
intención que sigue acarreando nuestro país con el FMI y el BM, ya
que uno de los principales mandatos de estos compromisos es que
el gobierno deje de tener el control económico de el país, dejando
todo en manos del mercado, y que el gobierno funja como árbitro de
éste.
Si sumamos a esto que no se han realizado las privatizaciones lo
mas transparente posible existe mucha corrupción, ventas muy
baratas a conveniencia de particulares, mala administración de las
pocas empresas publicas existentes, tenemos como resultado el
deterioro de las empresas publicas, crecimiento descontrolado de
planti l las, operación con números rojos, etc.
171
5.3 CONSECUENCIAS DE LA PRIVATIZACION DE EMPRESAS PUBLICAS EN EMPLEO Y EL CRECIMIENTO ECONOMICO.
Cabe señalar que derivado de la poca transparencia y objetividad
de la privatización, las principales consecuencias sociales de la
privatización son:
Desempleo: Una de las principales consecuencias de la
privatización es como ya se menciono la transparencia y objetividad
que a mi juicio hace falta en dichas privatizaciones. Derivado de
ello existe recorte masivo de mano de obra, entran polít icas como
jubilaciones para invitar a los empleados a abandonar sus empleos.
Después de privatizar, las empresas contratan a una planti l la
reducida a comparación de la que existía antes de privatizar, todo
esto como lo indica el cuadro 3. El cuál confirma que sigue en
decadencia el desempleo, el gobierno no ha tenido la capacidad
para incrementar las fuentes de empleo sino que además deja sin
trabajo cada día a más personas.
Salario / Inflación: Se siguen cayendo los salarios en comparación
con la inflación, está sigue creciendo a un ritmo más acelerado que
el salario, con lo que la gente puede comprar menos cosas aunque
reciba mas salario, actualmente la capacidad de los sindicatos se
ha reducido a su máxima capacidad ya que no ha podido darle a los
trabajadores, garantías de solvencia económica, esto como lo indica
el cuadro 9.
Monopolios: Otra de las consecuencias es la falta de organismos
que vigi len el actuar de las empresas privadas, como el precio de
bien o servicio. Existencia de monopolios.
172
Precios excesivos: Derivado de los monopolios y la falta de un
organismo autónomo que regule el actuar de las empresas, existen
elevados precios del bien o servicio, con el consentimiento del
gobierno.
Salarios bajos: Ante el despido masivo de mano de obra y la falta
de trabajo, el empleado entra al juego de la oferta y demanda, en
donde su trabajo por exceso de mano de obra es mas reducido su
ingreso, los cuales afectan directamente a la famil ia.
Económico: Desafortunadamente la riqueza se concentra en unos
cuantos, esto ya que regularmente los que adquieren las empresas
son unos cuantos, si lo aunamos a que éstos mismo tienen sus
monopolios y ofrecen lo precios que les sean rentables y al no
existir un organismo que realmente vigi le el actuar de las empresas
privatizadas la riqueza se acumula en pocas manos y no se
distribuye.
Como podemos observar lejos de mostrar un equil ibrio en las
condiciones económicas y garantizar las mínimas condiciones de un
buen trabajo y bien remunerado para los trabajadores, se hacen
más visibles las diferencias de clases sociales, la riqueza se
concentra en pocas manos y más gente se queda sin empleo.
5.4 EVALUACION DE LOS INGRESOS OBTENIDOS POR LA DESINCORPORACION DE EMPRESAS PUBLICAS.
La suma total por ingresos Desincorporaciónes es de $ 24, 855
mil lones de pesos en los primeros 5 años de Vicente Fox, siendo
que la meta era l legar a los $ 83, 700 mil lones de pesos.
173
La privatización de empresas públicas en los años 2000 – 2005 han
sido mal vendidas, ya que las ventas por las empresas del gobierno
no han sido en lo estimado al inicio del sexenio. Desde el año 2001
hasta el 2005 el gobierno proyecto ingresos por privatizaciones,
pero para el ejercicio f iscal del 2006, éste rubro a quedado en cero
porque no se esperan mas ventas.
Al sexenio Foxista le quedaron pendientes la colocación de las
acciones que tiene el gobierno en grupos Aeroportuarios, así como
la devolución a la iniciativa privada de los ingenios azucareros o de
tramos carreteros y autopistas.
Otras ventas gubernamentales que si logro hacer el gobierno
Foxista no contabil iza como Desincorporaciónes, sino como
aprovechamientos, tal sería el caso de las acciones que tenía el
gobierno en el grupo financiero BBVA Bancomer, y las cuáles
vendió en el 2002 a un precio de $ 233 mil lones de pesos.
El instituto de protección al ahorro bancario (IPAB), que posee parte
de cintra – la controladora de aeromexico y mexicana proyecta que
una vez vendidas éstas aerolíneas le quedara poco mas de $3, 000
mil lones de pesos por privatizar.
Hasta septiembre del 2005, el gobierno de Vicente Fox, contabil izó
ingresos por desincorporaciones equivalentes a 23, 858 mil lones de
pesos a lo que se le suman los 165.5 mil lones de dólares que se
obtendrán por mexicana de aviación, para dar un total de unos
24,855 mil lones de pesos.
174
5.5 PERSPECTIVAS DE LAS PRIVATIZACIONES DE EMPRESAS PUBLICAS EN MEXICO.
A lo largo de su historia, las empresas públicas han tenido la
función de hacer de "primer escalón"; lo vemos en sus objetivos
sociales: mantener monopolios naturales, controlar sectores
estratégicos, fomentar el desarrollo y sostenimiento de niveles de
empleo y precios, coordinación intrasectorial e intersectorial, evitar
comportamientos anticompetit ivos, apoyar a industrias punteras,
redistribuir la renta y riqueza.
De ahí que su existencia puede afirmarse como una necesidad de
control público, pues el l ibre juego del mercado tiene también su
peligro: comportamientos anticompetit ivos, mala distribución de
renta y riqueza, e incluso una coordinación de polít icas sectoriales
que una empresa privada quizá ni se plantee.
La l iberalización y privatización no es algo en contra de la empresa
pública y por tanto tampoco algo l leno de inconvenientes: reactiva
la competencia en el mercado, al hacer disminuir los costes de
producción, distribución y comercialización tanto de bienes como de
servicios, contando con la concentración de empresas y así un
mayor empuje y presión a la hora de conseguir f inanciación.
Pero ese aumento de competencia también puede erradicar en
monopolios o excesiva concentración de empresas y así hacer
primar a las mult inacionales o grandes empresas, en detrimento de
las PYMES, que incluso ahora están falta de una polít ica sectorial y
regional, algo abandonadas a pesar de ser numerosas en nuestra
estructura económica. En segundo lugar, y en relación a esto,
175
podemos analizar si la privatización de empresas daría lugar a una
disminución de la carga del déficit público e incluso haría aumentar
los ingresos al sector público por la venta total o parcial de
empresas, La tercera razón que se usa como argumento a favor de
la privatización es la adaptación global a la economía de mercado.
De aquí se podría concluir que es favorable la privatización, pero
también es cierto que un país en vías de desarrollo no puede cargar
todo el peso al sector público, que en esos momentos está endeble
y con Poca capacidad de financiación
Aquí radica el objet ivo primario de la empresa pública, que es
garantizar un mínimo de provisión de bienes y servicios (provisión
pública) y l legar con su f inanciación donde una empresa privada no
se atrevería a l legar por la importante inversión de capital. Es éste
el interés social que "hace fuerte" a la empresa pública frente a la
privada, la que la hace necesaria, y aunque en otro momento la
falta de criterio de beneficio la desfavoreció, en los objetivos
sociales la justif ica. Entre éstos, se podría destacar como
importante en estos momentos, la capacidad que tiene la empresa
pública para mantener empleo, que en muchos casos es la única
razón para mantener una empresa pública. El Estado debe crear un
marco adecuado para l levar a cabo los principios económicos de
mercado; así, no aumentar el tamaño del Sector Público, es decir,
no hacer de las empresas públicas un "hospital de empresas", sino
mejorar la gestión y así poder aumentar la competencia y por tanto
la eficiencia, sin tener que optar sólo por la privatización.
Objetivamente la empresa pública deberá de mejorar tanto su
organización como su gestión; su organización porque como
pública, deberá de eliminar la burocratización y su gestión porque
176
t iene entre manos grandes cantidades de recursos que también
inciden en el estado del déficit y deuda pública. Esto no es ni un
abandono de la idea de la privatización, ni una discriminación a la
empresa pública.
177
CONCLUSIONES
Podemos concluir que la empresa pública de 1917 – 1930, en su
etapa post revolucionaria, se esbozaba una clara visión nacionalista
obedeciendo al mandato revolucionario, aunque también es cierto
que no se cerraron las puertas a los capitales privados, ya sea
extranjero o nacional, para invertir en el país.
Se concluyeron los resultados la etapa de 1930 – 1982, la cuál se
presenta en está investigación como la época dorada de las
empresas públicas, ya que se crearon demasiadas empresas
públicas para satisfacer las necesidades de la población y aún mas
muy mal administradas, esto con el objetivo de seguir el principio
post revolucionario, el cuál se crearían dichas empresas para crear
empleos, distribución de productos de primera necesidad para la
población, y también porque no decirlo seguir apoyando a la clase
polít ica, sin darse cuenta que a la larga el aparato se estaba
haciendo obeso y difíci l de mantener en un mediano largo plazo.
Se estudiaron los t ipos de modelos y objetivos de privatizaciones
existentes, con el objetivo de conceptualizar los distintos modelos
que se ocuparón en México al privatizar las empresas públicas.
Se puntualizaron algunos cuadros de privatizaciones entre los
módelos dependiendo del objetivo y método de la privatización.
Adicional a éste se analizan objetivamente que áreas pueden ser
objeto de privatización dependiendo del objetivo que tenga el
gobierno, el mercado que cubre, el alcance e impacto social que
persiga la empresa pública por privatizar. Se estudian también las
178
distintas reglas de privat ización, las cuáles son esenciales sea cuál
sea el t ipo de privatización que se uti l ice.
De igual manera, se analizaron detalladamente los casos de las
Privatizaciones en América Latina, de los países semejantes a
México. Los resultados que arrogan nos indican que los cuatro
países en estudio (Argentina, Brasil, Chile y México), t ienen mucha
simil i tud en sus procesos de privatización y las consecuencias que
estos países tuvieron antes de privat izar y después de privatizar a
las empresas públicas.
Se hizo un estudio minucioso de 9 indicadores que a mi juicio son
de los más importantes para analizar el comportamiento económico
y social. Estos indicadores de los años de 1999 – 2004, esto nos da
también resultados muy alentadores para estos ya que según el
estudio existe estabil idad y un futuro alentador.
Finalmente se hace un comparativo de las privatizaciones entre los
3 países de Sudamérica con México, para analizar las simil i tudes,
los sectores que fueron privatizados y los montos anuales de estos
países
La etapa mas sobresaliente de las privatizaciones de empresas
públicas nacionales, se analizan los años de 1982 – 2000, siendo
los años 90’s los que fuerón determinantes en la privatización,
asumiendo por completo el esquema privatizador iniciado en 1982,
se da una reducción considerable de las empresas públicas (EP),
todo esto considerado en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) del
sexenio de Carlos Salinas de Gortari.
179
Quisiera concluir que las últ imas 3 décadas en materia de empresas
públicas ha sido adversa, pues si bien se debe de reconocer que
han sido un instrumento determinante para el desarrollo del país, y
aún lo siguen siendo en muchos casos, la falta de regulación y
leyes que resguarden la transparencia de los procesos de
desincorporación / privatización e inclusive el manejo polít ico
parecen cuestionar en demasía su existencia.
Por otro lado existen intenciones por parte del gobierno por
alcanzar la eficiencia, eficacia y productividad de la empresa
pública como instrumento para manejar eficientemente los recursos
públicos y servir como palanca del desarrollo nacional con una
mayor justicia social.
La empresa pública en México no se ha podido sustraer del régimen
ambiguo que la a regido por décadas, el cuál sigue rigiendo a toda
la administración pública y que con el incremento de la democracia
y las inherentes posibil idades de discusión abierta sobre temas
nacionales en el congreso y la opinión pública hace mas evidente la
insuficiencia e ineficacia del actual régimen de gobierno para el
manejo de las f inanzas de las empresas públicas y por ende de la
administración pública.
Todo esto sigue ya un curso establecido por el modelo económico
neoliberal, el cuál dentro de muchos puntos, incluye la privatización
de empresas públicas, y esto también se logra mermando la
capacidad económica de éstas hasta l legar a su quiebra, despidos
masivos, etc. para después justif icar su privatización, todo esto vía
el recorte del gasto para dichas empresas.
180
RECOMENDACIONES
Es necesario replantear y redefinir el papel del gobierno en la
satisfacción directa de las necesidades de todos los mexicanos,
estableciendo l imites y críterios objetivos que permitan brindar
seguridad a la inversión privada, social y extranjera, en un ámbito
de respeto a las l ibertades económicas que la propia constitución
consagra, pero manteniendo el enfoque solidario de apoyó al
desarrollo social, sobre todo en las clases marginadas, que
formalmente la caracterizan, para lo cuál un esquema de empresas
públicas ofrece una extraordinaria oportunidad para permitir mayor
especialización brindando la necesaria autonomía tanto sustantiva
como financiera.
Para ello es necesario modif icar y hacer mas eficiente y eficaz al
régimen en turno, estableciendo objetivos claros y parámetros
adecuados si así se establece, tanto para el congreso como para
todas las autoridades correspondientes.
Esto sin perjudicar las condiciones macroeconómicas del país, y
esto permita manejar los recursos de las empresas públicas en bien
de la sociedad y de forma dinámica, oportuna, esto de manera
transparente bajo un control público y supervisión de autoridades
autónomas que garanticen su operación.
Se requiere de igual manera eliminar los vicios, corrupción dentro
de las mismas empresas públicas, ya que se desvían muchas cifras
de dinero para f ines polít icos, personales, famil iares, con lo cuál
dichas empresas dejan de cumplir con su objetivo social, con el que
supuestamente se crean, Adicional a esto se recomienda que los
181
funcionarios del estado dejen de ver a las empresas públicas como
caja chica de los partidos que están en el poder, ya que como bien
se sabe esto merma la capacidad económica de dichas empresas,
para después desaparecer.
182
LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION
En el plan nacional de desarrollo 2001 -2006, que el ejecutivo
federal de emit ir cumplimiento del mandato constitucional, para
establecer la orientación que pretende dar a su gobierno, no existe
ninguna referencia directa ni indirecta a las empresas públicas o las
entidades para estatales, ni en lo relativo a la transición
económica23.
Mas sin embargo el proceso de desincorporación ha continuado,
habiéndose enajenado inclusive al capital extranjero empresas
altamente productivas como la aseguradora hidalgo, que gozaba de
exclusividad de asegurar al personal gubernamental en aquellos
seguros de t ipo comercial que eran otorgados como prestaciones
laborales.
La investigación cuanta con algunas lagunas del detallado de la
desincorporación de empresas públicas publicado en el V informe
de gobierno, para lo cuál se solicitó información detallada de
Desincorporaciónes de empresas públicas de los años de 1988 lo
que va del 2005. Haciendo un énfasis en el periodo del 2000 - 2005,
que es donde se centra el tema de investigación.
Para ello se solicito información a la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público mediante el IFAI24. Con Número de reporte
0000600210550, en la cuál se dió respuesta a la solicitud vía
electrónica por la página Web www.sisi.org.mx.
23 Plan nacional de desarrollo 2001 – 2006. gobierno de los estados unidos mexicanos. Presidencia de la República, talleres gráficos de México. 2001 24 Página para levantar la solicitud de información a las entidades gubernamentales www.ifai.gob.mx
183
Las leyes correspondientes establecen entre otras cosas que la
repuesta se obtendrá en los próximos 20 días hábiles después de
hacerse la solicitud, la cuál fue realizada el 23/11/2005. Todo esto
con el objetivo de fundamentar aún más la investigación y emit ir
juicios más objetivos y con base en información oficial,
proporcionada por la SHCP.
Desafortunadamente no obtuve una respuesta satisfactoria ya que
la información a mi juicio resultó incompleta para el objetivo de
estudio, se tuvo que acudir a otros medios de información.
184
BIBLIOGRAFIA
LIBROS:
• Basualdo, E. M., Azpiazu, D. y otros, El proceso de
privatización en Argentina, FLACSO, Argentina, 2002.
• Córdova, Arnaldo, La ideología de la Revolución Mexicana,
Era, México, 1994
• Córdova, Arnaldo, La formación del poder polít ico en México,
Era, México, 1992.
• Córdova, Arnaldo, La polít ica de masas y el futuro de la
izquierda en México, ERA, México, 1992
• Gómez Gordil lo y R, L.D.M.P.A, Reunión del grupo de
expertos sobre empresas públicas como socio para el
desarrollo, INAP, México, 1999
• Huerta Moreno Ma. Guadalupe, El neoliberalismo y la
conformación del estado subsidiario. Universidad Autónoma
Metropolitana, México, 2005.
• Kaplan, Marcos, Crisis y futuro de la empresa pública, UNAM,
México, 1994.
• Krauze, Enrique, La presidencia Imperial, TusQuets, México,
1998.
• Martino Mazzonis, Alessandro Messina, “Federalismo,
Privatización y una fi losofía individualista”, Ital ia, 2002.
• Marúm Espinosa, Elia, Intervencionismo Estatal y
transformaciones del sector empresa pública en México,
Nueva Imagen, México, 1992.
• Medina, Luis, La búsqueda de la estabil idad económica,
UNAM, México, 1996
185
• Ortega Almon, Ma. Ángeles, Gestión y polít ica pública, CIDE,
México 2003.
• Reyes Guzmán, Gerardo, “Globalization and its discontents”,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México, 2003.
• Rogozinski, Jacques, Privatización en México: Razones e
impactos, Tri l las, México, 2000.
• Sánchez Andrés, Antonio, “Polít ica económica y transición
Rusa”, Departamento de economía aplicada, Universidad de
Valencia, España, 2001.
• Simón Domínguez, Nadima, De la privatización a la crisis
(caso altos hornos de México), Porrua, México, 1998.
• Stanley Clinch, Morgan, “Inicia el proyecto de privatización en
Francia”, Parlamento Europeo, Francia, 2002.
REVISTAS:
• Investigación Administrativa “El efecto de la globalización en
la reforma del estado en México, 1982 – 2004”, Revista:
Investigación Administrativa, No. 93, año 32, Mexico, Junio–
Diciembre, 2003, Velásquez González, Arturo, IPN- ESCA.
• “Privatizaciones en Europa y la privatización de petróleos
mexicanos: el caso de la petroquímica”, , No. 93, año 32,
México, Enero, 2004, Rivas Tovar, Luis Arturo, Universidad
ICESI, Estudios Gerenciales
PERIODICOS:
• La Jornada: México sufrirá un desastre si privatiza su sector
eléctrico, 23 noviembre 2003
• Reforma: Privatizaciones en México, 01 Diciembre 2005.
186
DOCUMENTOS OFICIALES:
• Plan nacional de desarrollo 1971 – 1976. gobierno de los
estados unidos mexicanos. Presidencia de la República,
tal leres gráficos de México. 1971.
• Plan nacional de desarrollo 1977 – 1982. gobierno de los
estados unidos mexicanos. Presidencia de la República,
tal leres gráficos de México. 1977
• Plan nacional de desarrollo 1983 – 1986. gobierno de los
estados unidos mexicanos. Presidencia de la República,
tal leres gráficos de México. 1986.
• Plan nacional de desarrollo 1989 – 1994. gobierno de los
estados unidos mexicanos. Presidencia de la República,
tal leres gráficos de México. 1989.
• Plan nacional de desarrollo 2001 – 2006. gobierno de los
estados unidos mexicanos. Presidencia de la República,
tal leres gráficos de México. 2001.
BIBLIOGRAFIA ELECTRONICA:
• h t tp : / /www.unam.mx/p ro lap /maingon2 .h tm l
• h t tp : / /www. iadb .o rg /sds / IFM/pub l i ca t ion /pub l i ca t i on_151_1298_s .h tm
• h t tp : / /www. f lacso .o rg .a r /a reasyproyec tos /a reas /aeyt /Pub l i cac ion /03Prog /L ib ros /08_Proceso
Pr i va t i zac ionArgen t ina .pd f .
• h t tp : / /www.b ras i l espanha .com.b r / s i te2 / re_panorama.h tm
• h t tp : / /www.p res idenc ia .gov .b r /pub l i_04 /COLECAO/BR966 .HTM
• h t tp : / / l an i c .u texas .edu /~se la /p r i va t i zac ion /no t i c ias /b ras i l 1 .h tm
• h t tp : / /www.se la .o rg /pub l i c_h tml /aa2k /es /conse jo /documentos /spc l23d i7p1 .h tm
• h t tp : / /www. te leco .com.b r /es /comenta r i os /es_com147.asp
• h t tp : / /www.ec lac .c l / t ranspor te /no t i c ias /bo l fa l l / 1 /4991/ fa l134 .h tm
• h t tp : / /www.nodo50 .o rg / laha ine / in te rnac iona l /nuevo_despues .h tm
• h t tp : / / l an i c .u texas .edu /~se la /p r i va t i zac ion /es tud ios /sp ra fpa lcd t28 .h tm
• h t tp : / /www.econ .umn.edu /~ tkehoe /c lasses /up fMEA-c lase3.pd f
• h t tp : / / l an i c .u texas .edu /p ro jec t /se la /p r i va t i zac ion /es tud ios /p rocesos2 .h tm
• h t tp : / /www. i fa i .gob .mx
187
188
Entidades al inicio
Año del Transf. a Transf. a Organismos Empresas de Fideico- periodo Total Liquidación Fusión gobiernos Venta LFEP Total Liquidación Fusión gobiernos Venta Total descentra- part. estatal misos
estatales estatales lizados mayoritaria públicos
1985 1 044 89 96 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 7 955 23 n.d. n.d. n.d. n.d. 932 95 690 147
1990 549 131 139 57 7 1 61 13 8 418 138 76 5 3 54 280 82 147 511991 418 90 95 47 3 42 3 5 328 87 50 7 1 29 241 78 120 431992 328 58 66 34 6 2 23 1 8 270 53 36 17 217 82 100 351993 270 12 24 16 1 2 5 12 258 48 35 13 210 82 98 301994 258 6 21 18 1 2 15 252 37 25 2 10 215 81 106 28
1995 252 13 16 11 2 1 2 3 239 35 26 9 204 80 99 251996 239 10 21 1 1 1 18 11 229 44 25 19 185 72 91 221997 229 - 3 8 5 2 1 11 232 42 23 19 190 71 96 231998 232 - 29 14 11 3 43 261 48 17 31 213 71 120 221999 261 25 34 2 32 9 236 61 17 16 28 175 74 79 22
2000 236 34 36 4 16 16 2 202 27 16 11 175 74 80 212001 202 - 3 3 3 6 205 28 16 12 177 77 80 202002 205 - 2 1 1 3 207 27 15 12 180 79 81 202003 207 - 3 1 1 4 210 37 28 9 173 83 71 192004 210 0 1 1 1 210 31 27 4 179 84 76 19
1/ Para 1985 es información del 1o. de julio del año anterior al 30 de junio del año de referencia. De 1990 a 1993 son cifras del 1o. de enero al 31 de diciembre. Para 1994 cifras del 1o. de enero al 30 de noviembre. Para 1995 datos del 1o. de diciembre1985 es al 31 de diciembre de 1995. De 1996 a 1999 se presentan datos del 1o. de enero al 31 de diciembre. Para 2000 datos del 1o. de enero al 30 de noviembre. Para 2001 cifras del 1o. de diciembre de 2000 al 31 de diciembre de 2001. Para 2002 y 2003 datos del 1o. de enero al 31 de diciembre. Para 2004 cifras del 1o. de enero al 31 de julio.2/ No incluye filiales bancarias, incluye una empresa sujeta a legislación extranjera.3/ En 1990 se considera un proceso que en 1992 se revirtió. En 1997 se considera la cancelación de un proceso de desincorporación, y en consecuencia, la reinstalación de una entidad como vigente.4/ Se refiere a las entidades que dejaron de considerarse como tales, atendiendo a las disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.5/ Incluye la reinstalación de dos empresas en 1992 y una en 1993.6/ En 1985 se consideran las empresas de participación estatal minoritaria.n.d. No disponible.Fuente: Secretaría Técnica de las Comisiones Intersecretariales de Gasto Financiamiento y de Desincorporación.
Reducción neta en el periodo Entidades al cierre del periodo
Total
Desincorporaciones concluidas
Total
En proceso de desincorporación Vigentes
Creación
Desincorporación y creación de entidades paraestatales
2/
3
3/
5/4/
1/
6/
189
TITULOS DE TESIS DE OTRAS UNIVERSIDADES RELACIONADAS CON LA PRESENTE INVESTIGACION.
Titulo Tesis:
Modernización del
estado mexicano,
privatización de
empresas públicas
Universidad
Número de
Tesis
UNAM 13
INAP 2
IPN 3
UNAM: Títulos
Título La empresa pública
Título La intervención del estado y la empresa pública en México
Título Reprivatización de la empresa pública industrial en México
1982-1988
Título La empresa pública en México : privatización o
racionalizacion
Título Reprivatización de la empresa pública
Título La empresa pública en México rectoría (1917-1982) o
privatización (1982-1991)
Título Privatización de la empresa pública en México, estudio de un
caso FERTIMEX, S.A.
Título Las perspectivas de la empresa pública y el proyecto nacional
190
de modernización económica 1980-1991
Título La modernización de la empresa pública: factor para su
revital ización interna o pasó para su desincorporación? El
caso de maíz industrial izado CONASUPO, S.A. de C.V.
Título El papel de la empresa pública durante el proceso de
privatización en el gobierno Salinas de Gortari (1988-1994)
Título La privatización de la empresa pública en México un cambio
estructural
Título El proceso de modernización administrativa de la empresa
pública : el caso de la Comisión Federal de Electricidad
Título El proceso de privatización de la empresa pública en México
ante las nuevas tendencias del mercado global
IPN: Títulos
Título La modernización de la empresa pública en México: logros y
resultados, 1988-1994
Título la desincorporación y privatización de empresas
paraestatales
Título La Cultura organizacional como factor de modernización en
sistemas estatales de atención al público: el caso de las
dependencias descentralizadas del gobierno del estado de
Yucatán
191
INAP: Títulos
Título Globalización y privatización: el sector público en México
1982-1999. Premio INAP 2000
Título Reforma del estado y modernización económica. La estrategia
de privatización en el subsector eléctrico. El caso de la
comisión federal de electricidad
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
192
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
REGISTRO DE SOLICITUD DEL IFAI.
México, Distrito Federal, a diecinueve de diciembre de dos mil
cinco.
VISTO: Para resolver el procedimiento de acceso a la
información, derivado de la solicitud con número de fol io
0000600210505, y
R E S U L T A N D O
I.- Por solicitud electrónica No. 0000600210505 del 23 de
noviembre de 2005, presentada a través del Sistema de Solicitudes
de Información (SISI), y dir igida a esta Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, se solicitó para su entrega por Internet en el propio
sistema, el acceso a la información siguiente:
Descripción clara de la solicitud de información:
“...Detallado de la venta, privatización y/o
desincorporación de empresas publicas de los años
1988 - 2005, con el detallado de fechas y montos de
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
193
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
venta, así como el tipo de venta contado o crédito.,
además detallar los motivos de su
desincorporación, y participaciones en caso de ser
privatización Gobierno/IP…”
I I .- Mediante correo electrónico del 24 de noviembre de 2005,
la Unidad de Enlace de esta Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, turnó la solicitud de acceso a la información materia de la
presente resolución, a la Subsecretaría de Egresos, lo anterior con
el objeto de que la unidad administrativa en el ámbito de su
competencia atendiera la misma.
I I I .- Con fecha 09 de diciembre de 2005, la Comisión
Intersecretarial de Desincorporación de la Subsecretaría de
Egresos, remitió mediante oficio No. 801.3.913 la respuesta a la
solicitud de acceso No. 0000600210505, señalando lo siguiente:
“…Al respecto, me permito comentarte que de
conformidad con los Artículos 32 de la Ley Federal
de las Entidades Paraestatales y 5° de su
Reglamento, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) propone al Ejecutivo Federal la
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
194
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
desincorporación de una empresa de participación
estatal mayoritaria cuando a consideración de la
dependencia coordinadora de sector que
corresponda, ya no resulte conveniente conservarla
como entidad paraestatal desde el punto de vista de
la economía nacional o del interés público. En otras
palabras, la responsabilidad última de la
desincorporación es de la coordinadora sectorial
respectiva. Así lo establece también el Acuerdo de
creación de la Comisión Intersecretarial de
Desincorporación, que en su Artículo Décimo
fracción cuarta, establece que "la dependencia
coordinadora de sector llevará a cabo las fases
operativas del proceso de desincorporación…".
En tal sentido, esta Secretaría Técnica de la
Comisión Intersecretarial de Desincorporación (CID)
no cuenta con información sistematizada que pueda
dar respuesta puntual a su solicitud. Además, es
importante señalar que a lo largo del periodo de su
interés, la coordinación de los diversos procesos
de desincorporación recayó en otras instancias del
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
195
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Gobierno Federal, lo que complica la obtención de
la documentación. No obstante lo anterior le envío
un listado simple que elaboró la extinta Unidad de
Inversiones y de Desincorporación de Entidades
Paraestatales de la SHCP, sin montos ni
comprador, que contiene los procesos de
desincorporación concluidos entre 1988 y 2001. Es
importante tener presente que de acuerdo al
Articulo Segundo Transitorio del Decreto por el que
se reforma el Reglamento Interior de la SHCP
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31
de julio de 2002, esta dependencia en su carácter
de fideicomitente único de la Administración
Pública Centralizada, ordeno lo conducente para
que el Fideicomiso Liquidador de Instituciones y
Organizaciones Auxiliares de Crédito (Fideliq),
asumiera las funciones que en materia de
desincorporación, venia ejerciendo la Unidad de
Inversiones y de Desincorporación de Entidades
Paraestatales.
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
196
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
En dicho listado se puede observar que las
primeras 8 páginas se refieren a la modalidad de
enajenación, sumando 280 empresas. A partir de la
página 8, se enlistan las desincorporaciones
realizadas por las otras modalidades que establece
el Artículo 6° del Reglamento de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales, es decir, extinción,
fusión, liquidación, transferencia a entidades
federativas, o bien, mediante la propia Ley. En tal
sentido, su pregunta sólo puede tener respuesta
respecto de las 280 empresas que fueron
enajenadas, puesto que las demás no tuvieron ni
precio ni comprador.
Abundando, podemos observar que a partir del
número 66 de esa lista y hasta el 224, las
enajenaciones se realizaron entre diciembre de
1988 y diciembre de 1993. En ese sentido, con
fundamento en el artículo 42, tercer párrafo de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, le informo que existe el
siguiente texto:
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
197
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
“…Desincorporación de entidades
paraestatales. Información básica de los
procesos del 1° de diciembre de 1988 al 31 de
diciembre de 1993.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
Secretaría de la Contraloría General de la
Federación y Fondo de Cultura Económica.
Sección de Obras de Administración Pública.
Primera edición. México, 1994. 611 páginas…”
Dicho texto, que contiene un análisis
pormenorizado de las desincorporaciones llevadas a cabo en el periodo de estudio, se puede encontrar
para consulta en bibliotecas públicas, o si lo
prefiere, en los archivos de esta Secretaría Técnica
se cuanta con un ejemplar, mismo que puede ser
consultado in situ si así lo desea, o bien
reproducido y enviado, en cuyo casa sería
necesario hacer el pago respectivo en términos de
los artículos 27 de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como 49, 51 y 54 de su Reglamento. Para enviar
el texto por Internet, la digitalización por página en
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
198
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
la empresa Office Depot tiene un costo de 20 pesos,
dando un total de $12,220 pesos.
Por las razones antes expuestas, le reitero que esta
Secretaría Técnica de la CID no cuenta con la
misma información para las 121 empresas restantes
de la lista de 280. En todo caso, se sugiere que para
hacer un análisis como el que se pretende, sería
conveniente consultar los informes de gobierne de
los años de interés, así como las cuentas de la
Hacienda Pública Federal.
En consecuencia, le envío también copia del cuarto Informe de Ejecución del Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006 que, en la parte relativa a
Desincorporación incluye una tabla que muestra el
redimensionamiento del sector paraestatal en el
periodo 2000-2004.
Cabe mencionar que recientemente la CID aprobó la
enajenación del cien por ciento de los títulos
representativos del capital social de la empresa
Ocean Garden Products, Inc. (OGP), por lo que este
procesa debe agregarse a la lista de la Unidad de
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
199
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Inversiones que se anexa a esta contestación, así
como al Informe de Ejecución. Adicionalmente,
usted puede consultar esta información que se
publicó en los principales diarios de circulación
nacional entre el 23 y 27 de noviembre del presente
año.
Ahora bien, si se desea información específica
sobre alguna entidad paraestatal desincorporada,
se pueden consultar los libros blancos respectivos
que son documentos públicos. Es importante
señalar que con fecha 7 de febrero de 1996, se
formalizó el documento denominado
Procedimientos para los Procesos de Enajenación
de Acciones y Unidades Económicas con Fines
Productivos, en el seno de la CID. En dicho
documento se especifica que el agente financiero
deberá integrar el libro blanco que documente el
desarrollo del proceso de venta de que se trate y,
posteriormente, la unidad administrativa encargada
del citado proceso enviará un ejemplar a diversas
instancias, entre las que se cuenta la propia CID.
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
200
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Antes de la emisión de esos Procedimientos, la
práctica común era que el banco agente integrara el
libro blanco por duplicado, para su remisión a la
Secretaría de la Contraloría General de la
Federación (hoy Secretaria de la Función Pública) y
a la Contaduría Mayor de Hacienda de la H. Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión (hoy
Auditoría Superior de la Federación). Por ello, esta
Secretaría Técnica de la CID no cuenta con los
ejemplares de los libros blancos previos. En todo
caso se estima que la Secretaría de la Función
Pública debe contar con ellos.
No omito mencionar que es voluntad de esta
Secretaría Técnica colaborar con usted en la
medida de nuestras posibilidades, por lo que nos
ponemos a sus órdenes para dudas o
aclaraciones…”
IV.- Recibida la respuesta de la unidad administrativa, citada
en el resultando que antecede, este Comité de Información de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la consideró para el
pronunciamiento de la presente resolución.
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
201
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Este Comité de Información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Comité de Información), es competente para conocer y resolver el presente procedimiento de acceso a la información, de conformidad con los artículos 6° y 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, 4°, 29, 30, 42, y 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental; 57 y 70, del Reglamento de dicha Ley. SEGUNDO.- Por acuerdo de esta misma fecha, en Sesión del Pleno
de este Comité de Información de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, se consideró lo siguiente:
La información solicitada en el fol io 0000600210505, en
esencia se hace consistir en: “…Detallado de la venta,
privatización y/o desincorporación de empresas publicas de los
años 1988 - 2005, con el detallado de fechas y montos de venta,
así como el tipo de venta contado o crédito., además detallar
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
202
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
los motivos de su desincorporación, y participaciones en caso
de ser privatización Gobierno/IP…”
Al respecto, la Comisión Intersecretarial de Desincorporación de
la Subsecretaría de Egresos, señala bajo su más estricta
responsabil idad, señala que no cuentan con la información
sistematizada que pueda dar puntual respuesta a la solicitud
materia del presente acuerdo, en consecuencia, y conforme a dicho
argumento, una vez que fueron emitidos los comentarios de cada
uno de los miembros del Comité de Información, por unanimidad de
votos y con fundamento en el artículo 46 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y
70, fracción V del Reglamento de dicha Ley, se confirma la
inexistencia de la información solicitada, por las razones expuestas
por dicha unidad administrativa.
TERCERO.- Derivado de lo antes expuesto, se reitera lo señalado
por la Comisión Intersecretarial de Desincorporación de la
Subsecretaría de Egresos, en el sentido de consultar la información
del Ejemplar “Desincorporación de entidades paraestatales.
Información básica de los procesos del 1° de diciembre de 1988 al
31 de diciembre de 1993” in situ si así lo desea, dicha Comisión
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
203
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Intersecretarial se encuentra ubicada en Av. Constituyentes 1001
Edif icio: Torre B, Colonia Belen de las Flores, C.P. 01110,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal.
Asimismo, con fundamento en los artículos 1°, 27, 42, 44
segundo párrafo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, así como los artículos 49, 51
primer párrafo, y 73 de su Reglamento, en caso de que el solicitante
requiera la reproducción de alguna documentación, se indican los
costos correspondientes:
MATERIAL COSTO
UNITARIO
CANTIDAD COSTO
TOTAL
Copia simple $.50 611 copias $305.50
La Unidad de Enlace, expedirá el comprobante de pago de
derechos correspondiente, en el que se indicará el material de
reproducción y en su caso el costo por concepto de envío. En
consecuencia, deberá indicar, si la entrega será por correo
certif icado, o bien, si ésta será personal en el domicil io de la Unidad
de Enlace de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ubicada
en Palacio Nacional, Plaza de la Constitución s/n, Patio Central,
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
204
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Planta Baja oficina 1025, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc,
C. P. 06066 México, D. F., teléfono 9158 5814. Una vez que se
efectúe el pago correspondiente, previa identif icación del
solicitante, se le hará entrega de la información.
CUARTO.- A efecto de privi legiar el acceso a la información, con
fundamento en los artículos 1° y 42 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y
derivado de la respuesta de la Comisión Intersecretarial de
Desincorporación de la Subsecretaría de Egresos, se anexa la
siguiente documentación:
Listado simple que elaboró la extinta Unidad de Inversiones y
de Desincorporación de Entidades Paraestatales de la SHCP,
sin montos ni comprador, que contiene los procesos de
desincorporación concluidos entre 1988 y 2001.
Copia del cuarto Informe de Ejecución del Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006 que, en la parte relativa a
Desincorporación incluye una tabla que muestra el
redimensionamiento del sector paraestatal en el periodo 2000-
2004
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
205
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Por lo que es de resolverse y;
RESUELVE
PRIMERO.- Este Comité de Información es competente para conocer
y resolver el presente procedimiento de acceso a la información, de
conformidad con los preceptos legales citados en el
CONSIDERANDO PRIMERO de esta resolución.
SEGUNDO.- Se confirma la inexistencia de la información, tal y
como quedó asentado en el CONSIDERANDO SEGUNDO de esta
resolución.
TERCERO.- El solicitante podrá interponer por sí o a través de su
representante, el recurso de revisión previsto por los artículos 49 y
50 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en términos del artículo citado en primer
término, ante el Instituto Federal de Acceso a la Información
Pública, sito Avenida México No, 151, Colonia Del Carmen
Coyoacán, Delegación Coyoacán, en esta Ciudad de México, D.F., o
ante la Unidad de Enlace de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público. El formato y forma de presentación del medio de
impugnación, podrá obtenerlos en la página de Internet del
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
206
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
mencionado Instituto, en la dirección electrónica www.ifai.org.mx,
l igas obligaciones de transparencia del IFAI y VIII. Trámites,
requisitos v formatos.
CUARTO.- Publíquese la presente resolución en el sit io de Internet
de esta dependencia.
QUINTO.- Notifíquese al solicitante a través del Sistema de Solicitudes de Información (SISI). Así, por unanimidad de votos lo resolvieron los integrantes del Comité de Información, Luis Manuel Gutiérrez Levy, Oficial Mayor y Titular de la Unidad de Enlace; Julio Cesar Aguilar Matías, Jefe de la Unidad de Política de Ingresos, en suplencia del C. Subsecretario de Ingresos con fundamento en el artículo 57 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental; y Alberto José Herrera González, Titular del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. I. 0551/2005 Solicitud de acceso folio: 0000600210505
207
SECRETARIADE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
LIC. LUIS MANUEL GUTIÉRREZ LEVY LIC. JULIO CESAR AGUILAR MATÍAS
C. P. ALBERTO JOSÉ HERRERA GONZÁLEZ
208
NUMERO DESCRIPCION MODALIDAD FECHA 1 YAROS INDUSTRIAL SA DE CV ENAJENACION 07/01/1988
2 MADERAS INDUSTRIALIZADAS DE NAYARIT SA DE CV ENAJENACION 08/01/1988
3 ADHESIVOS SA ENAJENACION 20/01/1988
4 AUTO EXPRESS REGIOMONTANO SA DECV ENAJENACION 26/01/19885 CLORO DE TEHUANTEPEC SA DE CV ENAJENACION 03/02/1988
6 PERFILES Y ESTRUCTURAS DE DURANGO SA ENAJENACION 15/02/1988
7 PLIMAR SA DE CV ENAJENACION 17/02/19888 TORRES MEXICANAS SA DE CV ENAJENACION 14/03/19889 HULES MEXICANOS SA DE CV ENAJENACION 22/03/1988
10 REFRACTARIOS MEXICANOS SA ENAJENACION 25/03/1988
11 COMPAÑÍA INDUSTRIAL JACARANDA SA DE CV ENAJENACION 08/01/1900
12 COMPAÑÍA TEXTIL CADENA SA DE CV ENAJENACION 08/04/198813 HILADOS GUADALAJARA SA DE CV ENAJENACION 08/04/198814 FORJAMEX SA DE CV ENAJENACION 08/04/1988
15 VITRUM DIVISION FARMACEUTICA SA DE CV ENAJENACION 24/04/1988
16 MARMOLES DEL VALLE DE MEZQUITAL SA DE CV ENAJENACION 28/04/1988
17 BARRENAS DE ACERO Y AGUCES SA ENAJENACION 11/05/1988
18 BENEFICIADORA DE FRUTAS CITRICAS Y TROP DE COLIMA SA DE CV ENAJENACION 30/05/1988
19 INGENIO DE ATENCINGO SA DE CV ENAJENACION 27/06/198820 INGENIO PUJILTIC SA DE CV ENAJENACION 29/06/198821 DINA ROCKWELL NACIONAL SA ENAJENACION 07/07/198822 INGENIO ROSALES SA ENAJENACION 08/07/198823 INGENIO PUGA SA ENAJENACION 15/07/1988
24 COMPAÑÍA MEXICANA DE TUBOS SA DE CV ENAJENACION 17/07/1988
25 BARITA DE SONORA SA DE CV ENAJENACION 20/07/198826 METALURGIA ALMENA SA ENAJENACION 12/09/1988
27 IMPULSORA Y EXPORTADORA NACIONAL S DE RL DE CV ENAJENACION 12/09/1988
28 ATISA ATKING SA DE CV ENAJENACION 19/09/198829 INMOVILIARIA HOTELERA SA ENAJENACION 23/09/1988
209
30 MEXICO INVERSIONES SA ENAJENACION 01/10/198831 ACEROS RASSINI SA DE CV ENAJENACION 05/11/198832 ENVASES RASSINI SA DE CV ENAJENACION 14/10/198833 GRUPO RASSINI SA DE CV ENAJENACION 14/10/198834 RASSINI SA DE CV ENAJENACION 14/10/198835 RECI - MEX SA DE CV ENAJENACION 14/10/198836 TORNILLOS RASSINI SA DE CV ENAJENACION 14/10/1988
37 MEXICANA DE AUTOBUSES SA DE CV ENAJENACION 17/10/198838 SOSA TEXCOCO SA ENAJENACION 20/10/198839 ACEROS TOURNE SA ENAJENACION 25/10/1988
40 CARROS DE FERROCARIL DE DURANGO SA ENAJENACION 25/10/1988
41 BENEFICIADORA DE FRUTAS CITRICAS Y TROP DE OAXACA SA DE CV ENAJENACION 03/11/1988
42 CHAPAS Y TRIPLAY SA ENAJENACION 04/11/1988
43 MANUFACTURA DE CIGUEÑALES DE MEXICO SA DE CV ENAJENACION 16/11/1988
44 COMPAÑÍA AZUCARERA LA CONCEPCION SA DE CV ENAJENACION 16/11/1988
45 INGENIO DE MAHUIXTLAN S DE RL Y CV ENAJENACION 24/011/8846 INGENIO EL HIGO SA ENAJENACION 24/011/88
47 FUNDICIONES DE HIERRO Y ACERO SA ENAJENACION 24/011/8848 HOTEL CHULA VISTA MONCLOVA SA ENAJENACION 25/11/1988
49 INMOVILIARIA HOTELERA EL PRESIDENTE DE CHAPULTEPEC SA DE CV ENAJENACION 25/11/1988
50 GRAFITO DE MEXICO ENAJENACION 25/11/198851 INGENIO MODELO SA ENAJENACION 29/11/198852 INGENIO EL POTRERO SA ENAJENACION 29/11/198853 INGENIO SAN MIGUELITO SA ENAJENACION 29/11/1988
54 PRODUCTOS PESQUEROS DE LA PAZ SA DE CV ENAJENACION 29/11/1988
55 PRODUCTOS PESQUEROS DE MAZATLAN SA DE CV ENAJENACION 29/11/1988
56 TEREFTALITOS MEXICANOS SA ENAJENACION 29/11/198857 TUBERIA NACIONAL SA ENAJENACION 29/11/1988
58 ARRENDADORA BANPESCA SA DE CV ENAJENACION 29/11/198859 FLETES MAR SA ENAJENACION 30/11/198860 FLETES MARSA SA ENAJENACION 30/11/1988
210
61 INGENIO ADOLFO LOPEZ MATEOS SA ENAJENACION 30/11/198862 INGENIOS LA GLORIA SA ENAJENACION 30/11/198863 INGENIO TRES VALLES SA DE CV ENAJENACION 30/11/1988
64 BENEFICIADORA DE FRUTAS CITRICAS Y TROP DE GUERRERO SA DE CV ENAJENACION 30/11/1988
65 COMERCIAL DE TELAS SA ENAJENACION 30/11/198866 INGENIO CALIPAM SA DE CV ENAJENACION 12/01/1989
67 INGENIO PLAN DE SAN LUIS SA DE CV ENAJENACION 12/01/1989
68 FOMENTO AZUCARERO DEL CENTRO SA ENAJENACION 12/01/198969 INGENIO ALVARO OBREGON SA ENAJENACION 13/01/198970 INGENIO PONCIANO ARRIAGA SA ENAJENACION 13/01/198971 INGENIO QUESERIA SA ENAJENACION 13/01/198972 HOTEL EL MIRADOR SA ENAJENACION 08/02/198973 MACOCOZAC SA ENAJENACION 08/03/198974 MOTORES PERKINGS SA ENAJENACION 17/03/1989
75 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA SA DE CV ENAJENACION 31/03/1989
76 REFRACTARIOS HIDALGO SA ENAJENACION 24/04/1989
77 INMOVILIARIA MEXICANA IND. SA DE CV ENAJENACION 26/04/1989
78 COMPAÑÍA INDUSTRIAL AZUCARESA SA ENAJENACION 19/06/198979 HIERRO Y ACERO DEL NORTE SA ENAJENACION 19/06/198980 INGENIO PLAN DE AYALA SA ENAJENACION 19/06/1989
81 INGENIO SAN GABRIEL VERACRUZ SA ENAJENACION 19/06/198982 AHMSA INGENIERIA SA ENAJENACION 22/09/1989
83 ASTILLEROS UNIDOS DE ENSANADA SA DE CV ENAJENACION 25/09/1989
84 MOTO DISEL MEXICANA SA DE CV ENAJENACION 26/09/1989
85 CAFES Y CAFETERIAS DE MEXICO SA ENAJENACION 02/10/1989
86 COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACION SA DE CV ENAJENACION 03/10/1989
87 ESTRUCTURAS DE ACERO SA ENAJENACION 10/10/198988 AFIANZADORA MEXICANA SA ENAJENACION 15/10/198989 DINA AUTOBUSES SA DE CV ENAJENACION 30/11/198990 DINA CAMIONES SA DE CV ENAJENACION 30/11/1989
211
91 DINA MOTORES SA DE CV ENAJENACION 30/11/1989
92 PLASTICOS AUTOMOTRISES DINA SA DE CV ENAJENACION 30/11/1989
93 COMPAÑÍA REAL DEL MONTE Y PACHUCA SA DE CV ENAJENACION 23/02/1990
94 PRODUCTORES PESQUEROS DE GUAYMAS SA DE CV ENAJENACION 13/03/1990
95 MADERAS INDUSTRIALIZADAS DE QUINTANA ROO SA ENAJENACION 17/04/1990
96 SERVICIOS FORESTALES SA ENAJENACION 17/04/1990
97 PRODUCTOS PESQUEROS BAHIA DE LAS TORTUGAS SA DE CV ENAJENACION 24/04/1990
98 BENEFICIADORA DE COCO DE ACAPULCO SA DE CV ENAJENACION 25/04/1990
99 EXPORTACION DE TABACOS MEXICANOS SA DE CV ENAJENACION 26/04/1990
100 TURBOREADORES SA DE CV ENAJENACION 10/08/1990
101 PRODUCTOS PESQUEROS DE SALINA CRUZ SA DE CV ENAJENACION 20/08/1990
102 TUBOACERO SA ENAJENACION 20/08/1990
103 FABRICA DE TRACTORES AGRICOLAS SA ENAJENACION 29/08/1990104 INGENIO LA PURISIMA SA ENAJENACION 17/09/1990105 SONACAL SA DE CV ENAJENACION 30/09/1990
106 IMPULSORA DE LA CUENCA DEL PAPALOAPAN SA DE CV ENAJENACION 01/10/1990
107 INGENIO INDEPENDENCIA SA ENAJENACION 01/10/1990108 INGENIO JOSE MARIA MTZ SA ENAJENACION 01/10/1990109 INGENIO LAZARO CARDENAS SA ENAJENACION 01/10/1990
110 COMPAÑÍA INDUSTRIAL AZUCARERA SAN PEDRO SA ENAJENACION 02/10/1990
111 FOMENTO AZUCARERO DEL GOLFO SA ENAJENACION 02/10/1990112 INGENIO AZUCARERO NANGAL SA ENAJENACION 02/10/1990113 INGEJIO DE HIXTLA SA ENAJENACION 15/10/1990114 INGENIO MELCHOR OCAMPO SA ENAJENACION 16/10/1990115 INGENIO SAN SEBASTIAN SA ENAJENACION 16/10/1990116 INGENIO SANTA CLARA ENAJENACION 16/10/1990
117 COMPAÑÍA AZUCARERA DE LOS MOCHIS SA DE CV ENAJENACION 17/10/1990
118 COMPAÑÍA AZUCARERA DEL ITSMO SA DE CV ENAJENACION 19/10/1990
119 INGENIO JUCHITLAN SA ENAJENACION 19/10/1990120 AZUCARERA DE LA CHONTALPA SA ENAJENACION 31/10/1990
121 INGENIO HERMENEGILDO GALEANA SA ENAJENACION 31/10/1990
212
122 INGENIO JOSE MARIA MORELES SA ENAJENACION 31/10/1990
123 INGENIO PRESIDENTE BENITO JUAREZ SA ENAJENACION 31/10/1990
124 PESQUERA DEL PACIFICO SA DE CV ENAJENACION 12/11/1990
125 PRODUCTOS PESQUEROS DE MATANCITAS SA DE CV ENAJENACION 12/11/1990
126 PRODUCTOS PESQUEROS DE SINALOA SA DE CV ENAJENACION 12/11/1990
127 PRODUCTOS PESQUEROS DE TOPOLOBAMPO SA DE CV ENAJENACION 12/11/1990
128 TABACOS AZTECAS SA ENAJENACION 30/11/1990
129 OPERADORA EX CONVENTO DE SANTA CATARINA SA ENAJENACION 07/12/1990
130 RADIO MOVIL DIPSA SA DE CV ENAJENACION 13/12/1990
131 INGENIO DE CASASANO LA OBEJA SA ENAJENACION 17/12/1990132 INGENIO DORADO SA ENAJENACION 17/12/1990
133 COMPAÑÍA NAVIERA MINERA DEL GOLFO SA DE CV ENAJENACION 18/12/1990
134 ALQUILADORA DE CASAS SA DE CV ENAJENACION 20/12/1990135 ANUNCIOS EN DIRECTO SA ENAJENACION 20/12/1990
136 CANALIZACIONES MEXICANAS SA DE CV ENAJENACION 20/12/1990
137 COMPAÑÍA DE TELEFONOS Y BIENES RAICES SA DE CV ENAJENACION 20/12/1990
138 CONSTRUCCIONES TELEFONICAS MEXICANAS SA DE CV ENAJENACION 20/12/1990
139 CONSTRUCCIONES Y CANALIZACIONES MEXICANAS SA DE CV ENAJENACION 20/12/1990
140 EDITORIAL ARGOS SA ENAJENACION 20/12/1990141 FUERZA Y CLIMA SA ENAJENACION 20/12/1990142 IMPRENTA NUEVO MUNDO SA ENAJENACION 20/12/1990143 ALTOS HORNOS DE MEXICO ENAJENACION 20/12/1991144 SATÉLITES MEXICANOS SA, DE CV. ENAJENACION 16/06/2000
145 AEROPUERTO DE CIUDAD JUÁREZ SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
146 AEROPUERTO DE CHIHUAHUA SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
213
147 AEROPUERTO DE ACAPULCO SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
148 AEROPUERTO DE CULIACÁN SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
149 AEROPUERTO DE DURANGO SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
150 AEROPUERTO DE MAZATLÁN SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
151 AEROPUERTO DE MONTERREY SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
152 AEROPUERTO DE REYNOSA SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
153 AEROPUERTO DE SAN LUIS POTOSÍ SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
154 AEROPUERTO DE TAMPICO SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
155 AEROPUERTO DE TORREÓN SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
156 AEROPUERTO DE ZACATECAS SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
157 AEROPUERTO DE ZIHUATANEJO SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
158 GRUPO AEROPORTUARIO DEL CENTRO NORTE SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
159 SERVICIOS AEROPORTUARIOS DEL CENTRO NORTE SA, DE CV. ENAJENACION 21/08/2000
160 FIDEICOMISO PAGOS DEFUNCION DIPUTADOS CONSTITU EXTINCION 08/01/1988
161
FIDEICOMISO OTOR CRED AYUNTAMIENTO EXTRANJ. RESIDENTE EN MEXICO FCL EXTINCION 10/05/1988
162 FIDEICOMISO OTOR CRED AL FORESTAL FCL EXTINCION 27/05/1988
163 FIDEICOMISO TRANS DOMINO ENAJ. INST PTO. YUKALTEPEC EXTINCION 12/08/1988
164 FIDEICOMISO CONJ. HABIT. SAHUARO, HERMOSILLO SON EXTINCION 25/08/1988
165 FIDEICOMISO OBRAS INST CD UNIVERSITARIA EXTINCION 15/09/1988
166 INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION FISCAL EXTINCION 22/09/2000
167 FIDEICOMISO PARA LA LIQUIDACION DEL SUBSIDIO A LA TORTILLA EXTINCION 13/06/2001
168 FONDO PARA EL DESARROLLO COMERCIAL EXTINCION 13/08/2001
169 SILVICOLA MAGDALENA S DE RL FUSION 05/11/1988170 ACEROS CENTRO DE SERVICIO SA FUSION 22/02/1989
214
171 COMPAÑÍA MINERA NOREX SA FUSION 02/03/1989172 MAGNESO SA FUSION 28/06/1990173 TELEFONIA NACIONAL SA DE CV FUSION 30/11/1990174 CARBON Y COK SA FUSION 30/11/1990175 DULCERIA ORO SA FUSION 28/02/1993
176 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE CAMPECHE SA DE CV FUSION 18/07/2000
177 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE HIDALGO SA DE CV FUSION 18/07/2000
178 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE MICHOACAN SA DE CV FUSION 18/07/2000
179 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE OAXACA SA DE CV FUSION 18/07/2000
180 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE TAMAULIPAS SA DE CV FUSION 18/07/2000
181 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE VERACRUZ SA DE CV FUSION 18/07/2000
182 DISTRIBUIDORA CONASUPO DEL BAJIO SA DE CV FUSION 18/07/2000
183 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE CENTRO SA DE CV FUSION 18/07/2000
184 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE NOROESTE SA DE CV FUSION 18/07/2000
185 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE NORTE SA DE CV FUSION 18/07/2000
186 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE PACIFICO SA DE CV FUSION 18/07/2000
187 DISTRIBUIDORA CONASUPO DEL SUR SA DE CV FUSION 18/07/2000
188 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE SUROESTE SA DE CV FUSION 18/07/2000
189 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE METROPOLITANA SA DE CV FUSION 18/07/2000
190 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE NORTE - CENTRO SA DE CV FUSION 18/07/2000
191 DISTRIBUIDORA CONASUPO DE PENINSULAR SA DE CV FUSION 18/07/2000
192 ALMACENES Y SERVICIOS SA LIQUIDACION 18/03/1994193 TRIPLAY DE PALENQUE SA LIQUIDACION 30/03/1994194 AZUCAR SA DE CV LIQUIDACION 23/05/1994195 COMISION DE FOMENTO MINERO LIQUIDACION 30/05/1994196 PELICULAS MEXICANAS SA DE CV LIQUIDACION 30/05/1994
215
197 INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS PENALES LIQUIDACION 13/09/1994
198 INMUEBLES UNPASA SA DE CV LIQUIDACION 29/09/1994
199 INSTITUTO MEXICANO DE LA TELEVISION LIQUIDACION 31/10/1994
200 MAIZ INDUSTRIALIZADO CONASUPO SA DE CV LIQUIDACION 31/10/1994
201 FERTIMEZ SA LIQUIDACION 14/11/1994
202 LABORATORIOS NACIONALES DE FOMENTO INDUSTRIAL LIQUIDACION 22/11/1994
203 TALLERES GRAFICOS DE LA NACION SC DE PE Y RS LIQUIDACION 24/11/1994
204 COMPAÑÍA EXPLORADORA DEL ITSMO SA LIQUIDACION 26/12/1994
205 CORPORACION MEXICANA DE RADIO Y TELEVISION LIQUIDACION 26/12/1994
206 AZUFRERA PANAMERICANA SA LIQUIDACION 19/01/1995
207 FONDO DE CULTURA ECONOMICA SA DE CV LIQUIDACION 23/01/1995
208 SERVICIOS ASISTENCIALES DE LA SECRETARIA DE MARINA LIQUIDACION 28/02/1995
209 ASTILLEROS UNIDOS SA DE CV LIQUIDACION 31/03/1995210 INSTITUTO MEXICANO DEL CAFÉ SA LIQUIDACION 14/09/1995211 AERONAVES DE MEXICO SA DE CV LIQUIDACION 22/07/1996
212 COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DE PACHUCA SA LIQUIDACION 14/12/1998
213 COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO SA LIQUIDACION 14/12/1998
214 COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA ELECTRICA DE TOLUCA SA LIQUIDACION 14/12/1998
215 SERVICIOS PUERTUARIOS DE MANZANILLO SA DE CV LIQUIDACION 16/06/2000
216 SERVICIOS PUERTUARIOS DE LAZARO CARDENAS SA DE CV LIQUIDACION 03/08/2000
217 AHMSA FABRICA NACIONAL DE MAQUINAS Y HERRAMIENTAS SA DE CV LIQUIDACION 23/11/2000
218 EL NACIONAL DE GUANAJUATO SA DE CV LIQUIDACION 10/03/2001
216
219 PROQUIVEMEX DIVISION AGROINDUSTRIAL SA DE CV TRANSFERENCIA 03/05/1988
220 FIDEICOMISO EXCL OPER DEL ESPEC CONVEN Y EXPO DE ACAPULCO GRO. TRANSFERENCIA 29/06/1988
221 FIDEICOMISO CIUDAD DEL RECREO LA PAZ TRANSFERENCIA 31/10/1988
222 CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ASIST TEC. EDO. OAXACA AC TRANSFERENCIA 01/10/1988
223 CENTRO DE INVESTIGACIONES DE QUINTANA ROO AC TRANSFERENCIA 30/11/1988
224 DESARROLLO URBANO PTO IND. DEL OSTION SA DE CV TRANSFERENCIA 30/11/1988
225 FIDEICOMISO CENTRO CIVICO Y COMERCIAL MEXICALI TRANSFERENCIA 30/11/1988
226 UNION TURISTICA EJIDAL EL GOGORRON S DE RL TRANSFERENCIA 30/11/1988
227 PROMOTORA DE DESARROLLO URBANO DE TIJUANA SA DE CV TRANSFERENCIA 30/11/1988
228 FIDEICOMISO DE BAHIA DE BANDERAS NAYARIT TRANSFERENCIA 01/01/1989
229 NUEVO VALLARTA SA DE CV TRANSFERENCIA 30/06/1989
230 FIDEICOMISO DE PUERTO VALLARTA SA DE CV TRANSFERENCIA 30/06/1989
231 FIDEICOMISO TEQUESQUITENGO FONAFE TRANSFERENCIA 30/03/1990
232 INDUSTRIAL TEXTIL BELLA VISTA SA DE CV TRANSFERENCIA 31/07/1991
233 MICONSA ATLACOMULCO SA DE CV TRANSFERENCIA 31/07/1991
234 CELULOSA DE ATLACOMULCO SA DE CV TRANSFERENCIA 31/07/1991
235 CELUSOLA DEL PACIFICO SA TRANSFERENCIA 31/01/1992
236 FIDEICOMISO DE BAHIA DE ZIHUATANEJO TRANSFERENCIA 10/07/1992
237 FIDEICOMISO BALNEARIOS AGUA HEDIONDA. TRANSFERENCIA 28/02/1993
238 FIDEICOMISO CALETA XEL HA Y EL CARIBE TRANSFERENCIA 15/11/1993
239 FIDEICOMISO URBANO DEL PUERTO INDUSTRIAL DE ALTAMIRA SA DE CV TRANSFERENCIA 17/05/1995
240
FIDEICOMISO PARA EL DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE ACAPULCO GRO. TRANSFERENCIA 09/06/1995
241
FIDEICOMISO PARA LA ADMINISTRACION Y DESARROLLO DE LAS RESERV. TERRITORIALES TRANSFERENCIA 07/07/1996