una perspectiva desde los actores - mamacoca · 2017. 3. 18. · 1 una perspectiva desde los...

1

UNA PERSPECTIVA DESDE LOS ACTORES

LA DIMENSIÓN AMBIENTALDE LA PRODUCCIÓN

AGROPECUARIA:UNA PERSPECTIVA

DESDE LOS ACTORES

Marta Chiappe1

Esteban Graf2

Alejandra Carrau3

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES - UNIDAD DE SISTEMAS AMBIENTALES

ASOCIACIÓN DE UNIVERSIDADES Y COLEGIOS CANADIENSES - AUCCAGENCIA CANADIENSE DE DESARROLLLO INTERNACIONAL - ACDI

1 Ing. Agrónoma, Ph.D. Profesora Adjunta del Departamento de Ciencias Sociales, Facultad de Agronomía, Universidad de la

República. Responsable del proyecto “Capacitación en Agricultura Sustentable” financiado por AUCC-ACDI.

[email protected]

2 Ing. Agrónomo, Dr. Profesor Adjunto de la Unidad de Sistemas Ambientales, Facultad de Agronomía, Universidad de la

República. [email protected]

3 Ing. Agrónoma. Consultora independiente. [email protected]

2

LA DIMENSIÓN AMBIENTAL DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA:

Diseño de portada y armado: Gustavo Uriarte

Se terminó de imprimir en setiembre de 2003 en el

Departamento de Publicaciones de la Facultad de Agronomía

Av. Garzón 780. 12900 Montevideo - URUGUAY

Depósito legal 330102/03

3


TABLA DE CONTENIDOS

AGRADECIMIENTOS ................................................................... 4

RESUMEN ........................................................................................ 5

INTRODUCCIÓN ........................................................................ 7

METODOLOGÍA ........................................................................... 9

RESULTADOS ............................................................................... 16

CONSIDERACIONES FINALES ............................................... 27

ANEXO .......................................................................................... 27

4


AGRADECIMIENTOS

A todos los productores y técnicos que dispusieron de su tiempo para participaractivamente de los talleres, así como a los Ing. Agr. Mario Couture, Mercedes Figari,Guillermo Galván, Marcelo Gelfi, Miguel Lázaro, Jorge Lena, Aníbal Núñez, Carlos

Ramírez y Soc. Rosario González, que brindaron su colaboración en la organización local de loseventos, en la selección y la invitación de los participantes.

Este estudio fue posible gracias al apoyo financiero otorgado por la Asociación de Universidadesy Colegios Canadienses (AUCC)—Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI) enel marco del proyecto “Capacitación en Agricultura Sustentable” (1997-2003).

5


RESUMEN

Este estudio releva las percepciones, opiniones y experiencias de productores ytécnicos en torno a los problemas ambientales de los establecimientos y zonas de

referencia, las causas detectadas y las potenciales alternativas para resolverlos.Además se indaga acerca de la posibilidad e interés de establecer un plan de

evaluación y mejora ambiental de los establecimientos siguiendo el modelo utilizadodesde 1992 en Ontario, Canadá (Environmental Farm Plan). Entre abril y junio del

2003 se realizaron 10 talleres con la colaboración de técnicos locales. Las consultasabarcaron en total a 36 técnicos y 68 productores de ambos sexos. Las actividades se

desarrollaron geográficamente en Salto (productores y técnicos vinculados a lahorticultura y a la ganadería), Canelones (productores y técnicos hortícolas), Paysandú

(productores vinculados a la lechería), Montevideo (técnicos agrícola-ganaderos),Rocha (productores vinculados a la ganadería y agricultura) y Colonia (productores ytécnicos dedicados a lechería y horticultura). Se identificaron problemas de carácter

general, que trascienden las particularidades de los rubros o localidades. Algunosestán asociados a las propias actividades productivas (tales como manejo de

agroquímicos; envases plásticos; erosión), mientras que otros se asocian a agentesextraprediales (tales como desarrollo de la urbanización; industrias; y vecinos). Sepercibe un alto grado de conciencia ambiental, si bien la demanda por educación,

información y capacitación es alta. Respecto a encarar planes de evaluación y mejoraambiental de los establecimientos, existe una total disposición por parte de

productores y técnicos, en la medida que no implique un incremento de los costos, yel esfuerzo sea reconocido económicamente por el Estado o el mercado

(precios diferenciales, subsidios, etc.). El involucramiento de los actores enla formulación y gestión de los planes de evaluación y mejora ambiental es visto como

un aspecto muy positivo para su adopción.

Palabras clave: diagnóstico participativo; percepción ambiental; evaluación ambiental.

6


7


1. INTRODUCCIÓN

Los seres humanos—en forma individual y colectiva—están sometidos yson responsables en diferente grado

de la actual crisis ambiental global. Laactividad agraria se relaciona estrechamen-te con problemas cruciales, tales como el

cambio climático, la pérdida debiodiversidad, la conservación de la capaci-dad productiva de las tierras, y la contami-nación de las aguas y de los suelos.

En el marco del paradigma del desarrollosustentable, los procesos de producción dealimentos y de otros bienes silvo-agropecuarios, deben asegurar la viabilidadeconómica de las unidades de producción, yla calidad total de los bienes y del ambienteen que aquellos procesos se desarrollan.

A nivel nacional se han propuesto eimplementado diferentes estrategias yprogramas que contemplan la dimensiónambiental de la producción. Si se analizacada caso particular, el nivel de éxito hasido variable en términos de grado deadopción y de mitigación de los impactosambientales negativos de las actividadesproductivas. Desde el ámbito privado se ha

recurrido básicamente a la certificaciónsegún diferentes normas nacionales einternacionales, por ejemplo ISO 14.000-International Organization forStandardization, EUREP GAP-Euro RetailerProduce Working Group, FSC-ForestStewardship Council, carne natural deINAC-Instituto Nacional de Carnes, pro-ducción orgánica, y producción integradahortifrutícola. Sin embargo, los programasde certificación tienen un alcance limitadodebido a los costos inherentes a su

8


implementación; algunos de ellos se orien-tan a rubros específicos y no necesariamen-te contemplan la unidad de producción ensu conjunto.

Como alternativa a las experienciasexistentes, e inspirados en una experienciacanadiense de planificación ambiental deestablecimientos agropecuarios (“Environ-mental Farm Plan” de Ontario), losinvestigadores y técnicos involucrados en larealización de este trabajo entendimospertinente delinear un proyectodenominado Planificación Ambiental paraProductores Agropecuarios. Este proyecto estádirigido a los productores agropecuariosindependientemente de los rubros querealicen, y tiene como característicascentrales: a) la participación voluntaria ydirecta de los propios actores involucrados,b) la autogestión, c) la autoevaluaciónintegral del establecimiento, d) el respetopor las diferentes realidades y posibilidadesde cada unidad y sistema de producción, ye) la incorporación de instrumentos deevaluación y planificación ambiental decarácter simple, flexible y que contemplan elprincipio de mejora continua.

Los objetivos de este proyecto incluyen:mejorar la calidad de vida de losproductores y trabajadores en susrespectivos ambientes—familiar y laboral;reducir las externalidades negativas de lasactividades productivas desarrolladas;reducir los costos operativos al aumentarla eficiencia en el uso de insumos externosal predio; y contribuir a la diferenciacióncomercial de los productos vendidos en elmercado interno, regional o internacional,por ser amigables con el ambiente, segurosy éticamente compatibles con las exigencias

de una franja creciente de consumidores.Además se pretende anticipar el efectonegativo que tengan barreras noarancelarias en el comercio internacional,preparando y capacitando a losresponsables de las unidades productivasen la gestión de la dimensión ambiental desus actividades cotidianas.

Como primera etapa, el equipo técnicoentendió necesario elaborar una AgendaAmbiental de Establecimientos Agropecuarios alos efectos de evaluar la pertinencia de estaidea y la receptividad por parte deproductores y técnicos al proyecto. Paraello nos planteamos la realización detalleres con productores y técnicos dediversas zonas del país, intentando abarcaruna gama de rubros significativos por susimplicancias ambientales. Si bien porrazones presupuestales el estudio no pudoser exhaustivo, las opiniones recogidaspermiten obtener una aproximacióncomprensiva y plural de la problemáticaambiental del país.

Desde el punto de vista conceptual,partimos de una visión holística o integraldel ambiente, entendido como un conjuntode componentes vivos e inertesinterrelacionados con la actividad humana.Desde el punto de vista metodológico,trabajamos bajo la premisa de que resultaesencial la concienciación ambiental para elinvolucramiento y el accionar amigable conel ambiente por parte de los actores delsector. Consecuentemente realizamos unaserie de 10 talleres con la participación deproductores y/o técnicos. Estos tallerestuvieron como objetivos: a) sensibilizar alos participantes sobre la necesidad deincorporar la dimensión ambiental en la

9


gestión de su producción y susestablecimientos, así como en la laborprofesional cuando correspondiera; b)obtener un autodiagnóstico de losproblemas ambientales detectados en losestablecimientos y localidades; c) permitirque los participantes reflexionen sobre laspotenciales causas y soluciones a losproblemas ambientales y las vinculen consu accionar; d) ilustrar sobre la filosofía yrealidad de alternativas disponibles paraencarar planes de mejora ambiental de losestablecimientos, analizando lascondicionantes de diverso orden queafectarían su implementación.

Concluida esta instancia y en función delinterés manifestado por la propuesta, estáprevisto solicitar recursos para laelaboración y validación de un Manual deEvaluación Ambiental de EstablecimientosRurales que permita la formulación dePlanes de Mejora Ambiental para el sectoragropecuario en su conjunto en función delas Mejores Prácticas Agrícolas disponibles.

Los resultados presentados en este informerecogen una síntesis elaborada a partir delas principales experiencias, percepciones yopiniones que fueran expresadas en lostalleres. Bajo ninguna circunstancia duranteel desarrollo de las actividades se trató dejuzgar el grado de conciencia ambiental delos participantes, su nivel deresponsabilidad, ni solicitar que adoptendeterminados estilos de producciónagropecuaria, tecnologías o prácticasconcretas calificadas como ambientalmenteamigables.

La Asociación de Universidades y ColegiosCanadienses (AUCC) y la Agencia

Canadiense de Desarrollo Internacional(ACDI) han financiado esta primera fase delproyecto desarrollado por investigadoresde la Facultad de Agronomía de laUniversidad de la República, una asesora endinámica grupal, y una consultora laUniversidad de Guelph, Ontario, Canadá,M.Sc. Karen Morrison, quien participó en larealización de algunos talleres durante elmes de abril del 2003.

2. METODOLOGIA

En esta sección se señala en primer lugar elprocedimiento seguido para la concreciónde los talleres, incluyendo la selección delos rubros de producción, la selección y laconvocatoria de los grupos de productoresy técnicos participantes. Luego sedescriben las características de losparticipantes que efectivamenteconcurrieron a los talleres. Por último, sedetallan la dinámica, el contenido y elmecanismo de evaluación de los talleresdesarrollados, así como la manera en quefue procesada la información a los efectosde reportar los resultados en el presenteinforme.

Las actividades preparatorias y los talleresse desarrollaron entre los meses defebrero y junio del corriente año.

Selección de los rubros de producción

Los rubros básicos seleccionados para larealización de los talleres fueron: ganadería,horticultura y lechería. Cada uno de estosrubros se diferencia por el grado deintensidad en el uso del recurso tierra y de

10


los insumos, así como por lascaracterísticas socioeconómicas de lasunidades de producción implicadas (porejemplo, explotaciones empresariales yfamiliares, y grado de dependencia respectoal mercado interno).

Selección y convocatoria de losgrupos consultados

En la medida de las posibilidades seseleccionaron grupos de productores ytécnicos ya constituidos, que tuvieran unadinámica de trabajo previa. Se utilizó estecriterio para facilitar el libre intercambio deexperiencias y de opiniones. De acuerdo alo anterior se contactaron y se contó conla participación de grupos PRONADEGA,grupos CREA, el grupo de la Colonia 19 deAbril relacionado a actividades deextensión de la Estación ExperimentalMario A. Cassinoni de la Facultad deAgronomía y el grupo asociado a laSociedad de Fomento de Colonia Valdense.

Cuando no fue identificado un grupo dereferencia accesible (caso de productores yasesores hortícolas del Sur y de Salto), untécnico local colaboró en cada localidad enla selección y la invitación a los talleres deactores con los cuales tuvieran un vínculoinstitucional o profesional. La composiciónde los grupos de productores procuróreflejar una alta diversidad de situacionesproductivas (sistemas de producciónutilizados, niveles de ingreso), niveles deinstrucción y edades. También se buscóque participaran personas de ambos sexos.

Previo a la realización del taller se envióuna carta de presentación para lasinstituciones, los profesionales y los grupos

de productores involucrados. Su contenidoincluía con diferente grado de detalle, segúnel destinatario, la siguiente información: elcontexto en que se desarrolla el proyecto yestán planteados los talleres, los objetivosfijados para los mismos, y una brevedescripción de la experiencia canadiense(Plan Ambiental para EstablecimientosAgropecuarios de Ontario).

En la tabla 1 se detalla la denominación delos grupos participantes y sus principalescaracterísticas.

Composición de los gruposparticipantes

En los 10 talleres participaron un total de104 personas. Sólo en escasas instancias,algunos invitados se excusaron de nopoder participar de la totalidad de lareunión. La mayor cantidad (66%) departicipantes fueron productores, mientrasque el total de técnicos involucrados en lostalleres fue el 34% complementario. Lostécnicos fundamentalmente eran IngenierosAgrónomos, encontrándose representadosen forma ínfima otros profesionalesrelacionados con el sector agrario (MédicaVeterinaria y Licenciados en Gestión deEmpresas Agropecuarias). En algunos casosun mismo participante tenía el caráctersimultáneo de técnico y de productor, peroprevaleció en su categorización el rol por elcual fue invitado al taller; algunos de estostécnicos no ejercían la actividad profesionalpara terceras personas u organizaciones.

La edad de los concurrentes cubriódiferentes franjas etarias con un promediode 43 años (personas entre 15 años y

11


NOMBRE DELGRUPO

INSTITUCIÓNRELACIONADA

RUBROPRINCIPAL Y

SECUNDARIOS

N° DEPARTICIPANTES

REFERENCIAGEOGRÁFICA

Por Si Acaso CREA ganadería(lechería)

10 productores1 técnico

Rocha

Los Arapeyes PRONADEGA ganadería 9 productores Salto

Copainor-Coraje 31 PRONADEGA ganadería 9 productores Salto

Colonia 19 deAbril

Fac. Agronomíalechería(ganadería,agricultura)

8 productores Paysandú

Técnicosganaderos deSalto

PRONADEGA yotras

ganadería(agricultura)

8 técnicos Salto, Artigas,Paysandú

Técnicos dePROCARNE

-ganadería(agricultura,arroz, lechería)

8 técnicos

Treinta y Tres,Litoral Oeste;Colonia, SanJosé, Soriano,Flores, Rivera,Tacuarembó

Horticultoresdel Sur

Fac. Agronomía

horticultura acampo einvernáculo(frutiviticultura)

11 productores4 técnicos

Canelones

Productoreshortícolas deSalto

Fac. Agronomíahorticultura acampo einvernáculo

11 productores Salto

Técnicoshortícolas deSalto

Fac. Agronomíahorticultura acampo einvernáculo

9 técnicos Salto

ColoniaValdense

Sociedad deFomento deColonia Valdense

lechería,hortifruticultura,agricultura

10 productores4 técnicos1 coordinador deONGsambientalistas deColonia

Colonia, SanJosé

Tabla 1. Características de los grupos de productores y técnicos participantes en los talleres.

12


Tabla 2. Edad y composición de género de los participantes según el taller.

mayores a 61 años). Respecto al género delos participantes, la mayoría fue del sexomasculino (74%). En la tabla 2 se presentala información detallada referida a laconformación de los grupos consultadossegún resulta de los formularios deevaluación.

El número y la superficie de losestablecimientos, cuyos propietarios—otenedores a cualquier título—participaron del taller, fue variable encada grupo según el rubro y la zonageográfica de pertenencia. Lainformación disponible se presenta en latabla 3. No todos los productoresbrindaron la información solicitada en elformulario de evaluación.

Respecto al número y la superficie deestablecimientos asesorados por lostécnicos, éstos también variaron

ampliamente según el rubro y la zona. Aligual que en el caso de los productores, notodos los participantes brindaron lainformación solicitada en el formulario deevaluación. Cinco técnicos de PROCARNEasesoran un total aproximado de 94.000 hapertenecientes a 70 establecimientos. Paralos técnicos ganaderos de Salto, las cifrasmínimas son de 55 unidades de produccióny 10.200 ha asesoradas. La superficie totalmínima correspondiente a 48 predioshortícolas asesorados por 4 técnicos en elgrupo de Salto es de 210 ha. Respecto alos dos técnicos de Colonia Valdense quebrindaron información, el total deestablecimientos asesorados suman 60,pero no reportan la superficie involucradaen los mismos.

Por último, la experiencia previa de losparticipantes en eventos donde fueratratada la temática ambiental fue muy

NOMBRE DEL GRUPOPROMEDIO Y RANGO

DE EDADES (años)Nº DE MUJERESPARTICIPANTES

Por Si Acaso45 (21-61 y +) 1

Los Arapeyes 47 (31-60) 2

Copainor - Coraje 31 41 (21-60) 7

Colonia 19 de Abril 56 (51-61 y +) 3

Técnicos ganaderos de Salto 41 (<30-60) 0

Técnicos de PROCARNE 35 (31-60) 2

Horticultores del Sur 40 (21-60) 6

Productores hortícolas de Salto 41 (15-61 y +) 3

Técnicos hortícolas de Salto 39 (<30-60) 0

Colonia Valdense 44 (21-60) 3

13


NOMBRE DEL GRUPO% PARTICIPANTESCON EXPERIENCIA

Por Si Acaso 27

Los Arapeyes 0

Copainor-Coraje 31 33

Colonia 19 de Abril 57

Técnicos ganaderos de Salto 60

Técnicos de PROCARNE 0

Horticultores del Sur 60

Productores hortícolas de Salto 45

Técnicos hortícolas de Salto 100

Colonia Valdense 90

NOMBRE DEL GRUPON° DE UNIDADES

PRODUCTIVASSUPERFICIE PROMEDIO Y

RANGO (ha)

Por Si Acaso 10 1185 (315-2100)

Los Arapeyes 7 910 (350-2220)

Copainor-Coraje 31 6 660 (164-1444)

Colonia 19 de Abril 4 61 (33-90)

Horticultores del Sur 8 8 (5-25)

Productores hortícolas deSalto 9 9 (1-35)

Colonia Valdense 6 120 (14-300)

Tabla 4. Experiencia previa de los participantes en talleres ambientales según los grupos.

Tabla 3. Número mínimo de establecimientos y su superficieimplicados en los diferentes grupos de productores.

variable entre los grupos. En el total, un52% de personas respondieron que nuncahabían tenido algún tipo de experiencia, noestableciéndose diferencias entre géneros.En la tabla 4 se brinda el detalle por grupoconsultado.

Dinámica y contenido de los talleres

Los talleres insumieron aproximadamenteentre 3 y 4 horas cada uno. Las actividades

14


participativas e interactivas insumieron lamayor parte del tiempo. Los autores delestudio actuaron como facilitadores en lasdiferentes reuniones. La primera parteconsistió en la presentación de la dinámicadel taller. En primer lugar se procedió auna breve introducción para contextualizarla actividad y explicar sus objetivos. Luegose siguió con una corta presentación decada uno de los presentes, y por último, sedetallaron los distintos bloques en que seiba a trabajar en el taller, los tiemposprevistos para cada uno y la metodología aseguir.

A los efectos de recoger la máximacantidad y diversidad de opiniones de unamanera abierta, sencilla y clara, se utilizó lametodología METAPLAN. Ésta contemplalos siguientes elementos: la visualizaciónpermanente de los aportes personales ycolectivos realizados en la reunión; laalternancia de instancias plenarias eindividuales; la participación por medio depreguntas y respuestas; la evaluación

permanente; y una atmósfera propicia parala participación.

La serie de preguntas planteadas fueronorganizadas en los siguientes cuatrobloques:

a) ¿Cuáles son los principales problemasambientales a nivel de suestablecimiento? ¿Y a nivel de la zona?Si el participante era un técnico, lapregunta era reformulada a nivel de losestablecimientos que asesora y la zonaen donde trabaja.

b) ¿Cuáles son las causas y las solucionesque identifica en relación a losproblemas citados en las preguntasanteriores?

c) ¿Cómo era la situación ambiental 10años atrás?

d) ¿Qué aspectos restringirían ofavorecerían la adopción de un plan demejora ambiental para losestablecimientos? Previo a trabajaresta pregunta, se realizaba unapresentación sintética y breve de la

15


filosofía y los resultados de laexperiencia canadiense del “Environ-mental Farm Plan” desarrollado enOntario (ver Anexo).

En cada bloque, luego de planteadas laspreguntas, los participantes elaboraron suspropias reflexiones, escribiéndolas entarjetas con las siguientes consignas: unaidea por tarjeta lo más precisa posible;letra clara y grande; la tarjeta en posiciónhorizontal; no tener miedo a equivocarsey usar eventualmente otra tarjeta; todaidea es válida, se toma en cuenta y esconsiderada; ninguna idea se pierde.Transcurridos los 10-15 minutos asignadosaproximadamente para esta instanciaindividual se colectaron las tarjetas. Éstasse organizaron en un panel estableciendo“familias de ideas”, o sea, la informaciónbrindada se ordenó en distintos grupostemáticamente similares. Desde el puntode vista operativo uno de los facilitadoreshacía la lectura y comentarios a lastarjetas, solicitando eventualesexplicaciones, aportando y clarificando losconceptos. Paralelamente otro facilitadortomaba nota en un papelógrafo de modoque quedara una síntesis de las principalesideas planteadas. Esta constituyó unaetapa de conclusiones, donde seprofundizaron los resultados obtenidos yse visualizó el producto generadocolectivamente por ellos mismos.

En tres talleres—por preferencia explícitade los actores que lo consideraron unaforma más ágil de trabajo—las respuestas ala segunda y/o tercera pregunta fuerontratadas en forma oral y colectiva, sin lautilización de las tarjetas, registrándose lasopiniones directamente en el papelógrafo.

Evaluación de los talleres

Luego de finalizadas las actividadesinteractivas, se le solicitó a cadaparticipante completar un formulario deevaluación en forma anónima, a los efectosde recoger opiniones, sugerencias ymejoras para futuras instancias de trabajocon grupos de productores y asesorestécnicos. En este formulario se incluyóasimismo preguntas que permitierancaracterizar al participante (edad, sexo,rubros principales, superficie bajoproducción o asesorada, experiencia previaen talleres ambientales).

Procesamiento de la información

Las tarjetas escritas, su agrupamientotemático y la síntesis resultante fueron

16


transcriptas para cada uno de los talleresen forma independiente. Este materialconstituyó la base de los resultadospresentados en el siguiente capítulo.

Las opiniones vertidas para cada una de laspreguntas se analizaron a través de todoslos grupos. De esta manera se rescataronlos comunes denominadores e identificaronlas expresiones exclusivas de algún taller oconjunto de talleres en particular. Laimportancia relativa de cada concepto sevaloró por el número de talleres en que semanifestó y el número de personas que loexpresaron en cada taller.

Los resultados se ven asimismoenriquecidos por las notas tomadas porparte de los facilitadores durante eldesarrollo de los talleres y elprocesamiento de los formularios deevaluación.

3. RESULTADOS

En este capítulo se presentan las opinionesy las percepciones compartidas por losparticipantes, organizadas de acuerdo a loscuatros bloques de preguntas formuladas ydiscutidas en los talleres.

Problemas en los establecimientos yen las zonas aledañas

Uno de los principales problemas decarácter general mencionado por parte deproductores y técnicos es eldesconocimiento que existe acerca deltema “ambiente”. El desconocimientoincluye la relación costo/beneficio en

términos ambientales de las nuevasprácticas, tales como la introducción decultivos transgénicos y de plaguicidas debajo impacto ambiental.

En todos los grupos la mayor preocupaciónse centra en torno al tema de losagroquímicos, particularmente lospesticidas. Un aspecto fundamental es queexiste desconocimiento acerca de lasconsecuencias de los productos químicosque se utilizan a nivel comercial y que elmercado presiona a utilizar, por ejemplo elGlifosato. Tampoco se conoce el proceso dedegradación de los principios activos, el nivelde residualidad de los agroquímicos yproductos veterinarios, y si existen o noefectos secundarios a largo plazo. Sereconoce que a menudo se realiza unexceso de aplicaciones y sobredosificaciónde los herbicidas, insecticidas, funguicidas yfertilizantes, sobre los que no se dispone deuna evaluación profunda. Asimismo seremarca el no respeto a los tiempos deespera a la hora de cosechar. Los problemasse agravan por la falta de conocimiento ycapacitación de cómo realizar un manejoadecuado de los productos y de cómoregular la maquinaria. El personal en generaltrabaja sin la correcta protección (equipos,máscaras, guantes), y falta conciencia sobreel peligro que conllevan las curas para lasalud humana. En relación a los efectosdirectos de los agroquímicos sobre la saludhumana, se observan problemas detectadosen la salud de los operarios y vecinos(alergias, problemas respiratorios).

Entre los productores y técnicos hortícolas,existe especial preocupación por lafrecuente utilización de productos químicosaltamente tóxicos y el manejo inapropiado

17


de los mismos. En la zona sur, losproductores observan que la utilización deatomizadoras para el control de plagas enmontes frutícolas vecinos, produce lacontaminación de sus predios.

En establecimientos ganaderos se utilizanproductos agroveterinarios que si bien sonautorizados, se consideran agresivos para elmedio ambiente, por ejemplo closantelinyectable, ivermectinas y productosórgano-fosforados. Algunos parcticipantespiensan que éstos dejan residuos en losanimales. También se menciona el usoinadecuado de productos químicos parabaños de ganado, cueros, combate ahormigas, etc. Otro problema que surgecomo consecuencia del uso abusivo demedicamentos veterinarios es la resistenciaa antihelmínticos y productos para baños.

También preocupa la contaminación delos suelos, arroyos y napas freáticas por eluso de productos químicos. Comoconsecuencia se mueren peces e insectosbenéficos. El desagote de baños de ganadoafecta las corrientes de agua, especialmentecomo consecuencia del uso de piretroides.Se subraya que en la zona de Guaviyú, lospesticidas utilizados en las arrocerascontaminan los arroyos de campos vecinos.En particular se percibe como peligroso eluso del Paraquat en las arroceras del norte.

En todos los grupos, independientementedel rubro, un problema muy sentido es elmanejo inadecuado de los envasesplásticos de agroquímicos y delpolietileno. No existen unidades yprogramas de eliminación de residuoscontaminantes, lo cual hace que cadaproductor deba deshacerse de los envases

en forma individual. Consecuentemente seforman basurales en los establecimientospor la acumulación de envases de plástico, yde restos de productos vencidos (tanto deuso agrícola como veterinario). En lospredios hortícolas, en particular, se acumulanylon proveniente de invernáculos. Laforma de eliminación de los envases deplástico y del nylon es a menudo la quema,provocando contaminación del aire. Escomún que se utilicen envases deagroquímicos para otros fines, por ejemplopara poner gasoil. Según uno de losparticipantes, restos de glifosato provocanel mal funcionamiento de los motores delos tractores.

En áreas ganaderas, los problemasespecíficos identificados son la erosión delsuelo, la degradación y el enmalezamientode las pasturas causados por sub-pastoreoy sobre-pastoreo ovino, la quema de loscampos, los daños a las majadas provocadospor zorros y la desaparición decomponentes de la fauna autóctona(mulitas y ñandúes). En la zona de laColonia 19 de Abril se menciona laincidencia creciente de la mosca de loscuernos.

En los establecimientos hortícolas de laszonas de Salto y Sur se detectan problemasserios de degradación de los suelos.Aparecen problemas de erosión y pérdidade productividad del suelo, pérdida deestructura, salinidad, pérdida debiodiversidad (especialmente por laaplicación de bromuro de metilo eninvernáculos) y contaminación del suelo.Los problemas de salinización sonespecialmente marcados en sistemas deproducción protegidos (invernáculos).

18


En varias de las zonas, se nota en los últimosaños una mayor acumulación de basura enlas rutas y en los accesos a ciudades ypueblos. En las cercanías al basurero deRocha, al igual que en las cercanías de Salto,esto acarrea como consecuencia malosolores, aumento de la densidad de insectos(moscas), dispersión de bolsas de polietilenoen todas direcciones y contaminación delagua. En la mayoría de las zonas (aexcepción de Colonia Valdense), la basura nose discrimina, no existen programas dereciclaje de los desechos domiciliarios y faltaconciencia sobre la importancia de lalimpieza de los lugares públicos. En ColoniaValdense, si bien se realiza el reciclado de labasura a nivel domiciliario, no existenprogramas de reciclado del basurero munici-pal, por lo que se considera un programa “amedias”. En la mayor parte de los centrospoblados cercanos a los establecimientos, elmanejo de la basura es también consideradoun problema porque no se dispone demecanismos adecuados de disposición delos residuos; se acumula basura que luego vaa dar a los cursos de agua y a los campos.Algunos grupos mencionan también comoproblema la dispersión de pilas y baterías enlos terrenos.

En cuanto al cambio en el uso de latierra, varios grupos manifiestan inquietuden torno al desarrollo forestal reciente, suimpacto sobre la fauna, las napas freáticas yel futuro de los suelos plantados. Tambiénpreocupa la forma de control de hormigascon insecticidas altamente tóxicos. Porotra parte, se señala la desecación dehumedales y la tala de montes nativos delas zonas arroceras del este como prácticasque afectan en gran medida el equilibrioambiental. Por último, en la zona hortícola

del sur, se entiende que el fraccionamientode chacras con fines residenciales es dealto impacto negativo.

Un problema frecuentemente citado endiferentes grupos es la falta de manejo deefluentes provenientes de los tambos y deresiduos de las industrias (ej. industrialáctea, industria cárnica, curtiembres, indus-tria de papel), que contaminan arroyos yaguas subterráneas. En la Colonia 19 deAbril se hizo especial referencia a lacontaminación por pozos negros y a laproliferación de ratas.

En los grupos vinculados a la producciónhortícola surgen los siguientes aspectosadicionales: a) La falta de reconocimientodel esfuerzo realizado por la producciónorgánica, el carecer de apoyo oficial y lasdificultades de conseguir insumos aptospara ese estilo de producción; b) la pérdidade biodiversidad (semillas locales;desaparición o escasez de especies de faunay flora silvestre); y c) la ruptura deinvernáculos por tormentas de viento ygranizo, cuya mayor frecuencia es atribuidapor algunos al cambio climático.

Causas de los problemas detectados yposibles soluciones

En esta sección se presentan las causasidentificadas por los participantes, queexplican los problemas ambientalesdetectados y las soluciones que podríandarse para resolverlos en forma parcial ocompleta. En muchos casos, las solucionestienen una correspondencia directa con lascausas señaladas, y por esta razón seconsideran en forma complementaria.Los problemas se pueden atribuir a causas

19


de cuatro categorías: a ) las que se refierenal contexto político, económico, social yjurídico del país, es decir, las causasexternas a los establecimientos, b) las quese vinculan con las localidades y losestablecimientos en particular, c) las detipo socio-cultural y d) las tecnológicas.

a) La falta de legislación o decumplimiento del marco legal vigente entorno al uso de los recursos naturales y delos insumos utilizados en la producciónagrícola es una de las causas identificadaspor la mayoría de los grupos. Esto seatribuye a su vez a la falta de una estrategiadefinida de país en torno a temasambientales. La normativa legal vigente, sibien existe para algunos aspectos, no seaplica con rigurosidad, y no se penaliza aquienes no la cumplen. Algunos productosquímicos que se utilizan en el país sonprohibidos en otros países, y sin embargoen Uruguay se continúan vendiendo yutilizando libremente, no existiendonormativas que garanticen el uso adecuado

de los mismos.

Las soluciones planteadas para estosaspectos están vinculadas con darcumplimiento a las leyes que ya existen; lapromulgación de nuevas leyes yreglamentaciones para regular laproducción; promover la conservación delos recursos y el uso de tecnologíasamigables con el ambiente; y propender auna mayor velocidad para cambiar las leyes,acorde al ritmo de los cambios que seviven.

Otra de las causas identificadas es la faltade políticas de promoción de sistemasde producción no agresores al medioambiente y, paralelamente, la inexistenciade políticas públicas orientadas abeneficiar a productores innovadores debuenas prácticas agrícolas. Se manifiestaque el medio ambiente no reditúapolíticamente.Entre las causas económicas querestringen la adopción de “tecnologías

20


limpias” se cita: a) la falta de estímulos paraproducir en forma conservacionista yambientalmente sana, y la no diferenciaciónde precios de los productos entre quienesproducen de esa manera y quienes no; b)la necesidad de dinero en el corto plazo; c)el hecho que se obtienen mayores ingresosy mayores rendimientos con sistemas deproducción muy intensivos en el uso deagroquímicos; d) la pérdida de rentabilidad,la cual obliga a la utilización de una mayorsuperficie para el cultivo, mayor continuidade intensidad en el uso del suelo; e) lapresión que ejercen las empresasvendedoras de productos; y f) lapresentación de productos que exigen losconsumidores en cuanto a su aspectoexterior. Asimismo, se señala que losenvases de plástico utilizados por la indus-tria son más baratos que los de vidrio.

Un aspecto mencionado por variosproductores de distintas zonas es la falta derecursos económicos para implementarsoluciones apropiadas. Específicamentepara los tambos, se menciona la falta deincentivos para incurrir en gastos quepermitan disminuir la contaminación porresiduos.

Una de las soluciones planteadas en torno aestos temas se refiere a la necesidad deotorgar beneficios a sistemas de producciónno agresores del medio ambiente o aaquellos productores que cumplen condeterminadas “reglas ambientales”, comopor ejemplo créditos diferenciales (bajastasas de interés y largos plazos), subsidios, oexoneración de tributos. También sepropone realizar una diferenciación en elprecio de los productos, según el sistema deproducción del que provengan (orgánicos,

producción integrada, producciónconvencional). Paralelamente a estaspropuestas, se plantea promover una políticade estímulos para adoptar cambiostecnológicos que coadyuven a laconservación del ambiente y una política decastigos (multas) para quien no lo hace.

b) En relación a las causas vinculadas conlas localidades y los establecimientos,se señalan las siguientes:

● la falta de diagnóstico de losproblemas a nivel de las distintaszonas, y del orden de prioridad dedichos problemas;

● la inexistencia de una cuantificaciónde los problemas causados a nivelde los establecimientos y de laszonas; y la falta de umbrales ovalores críticos, para conocer la realincidencia de las acciones;

● la falta de depósitos zonales paradesechos y su posterior reciclaje.

En torno a las soluciones para el problemade la acumulación de basura, se realizarondiversas propuestas, tales como:

● solicitar infraestructura adecuadapara que se pueda depositar labasura en lugares apropiados;

● desarrollar campañas de reciclaje;● generar negocios a partir de la

basura;● reciclar en la propia localidad y

hacer compost para las huertas;● resaltar el valor económico de la

basura;● realizar campañas de información

en las ciudades para evitaracumulación de basura en las rutas;

21


● realizar un mayor control por partede las autoridades y organizacionescon penas y multas a quien tira labasura en la ruta;

● clasificar y ordenar los diferentesresiduos: orgánicos, vidrios, plásticosy nylon.

c) Entre las causas de tipo socio-cultural,se mencionan las siguientes:

● la falta de información objetiva y deconocimientos que se tiene sobrelos temas ambientales, sobre elefecto de los agroquímicos y sobrelas consecuencias de las prácticasagrícolas utilizadas;

● la falta de conciencia y desensibilización—a nivel ciudadano ygubernamental—de la importanciade preservar el medio ambiente yde las consecuencias de no hacerlo;

● la escasa formación existente tantode los técnicos como de losproductores acerca del tema

ambiental;● la escasa o nula capacitación del

productor y del operario para lautilización de productos químicos yde otras prácticas agrícolas queafectan el ambiente;

● el predominio de un pensamientocorto-placista en la toma dedecisiones, es decir, el predominiode la obtención de resultadoseconómicos inmediatos vs. laconservación ambiental;

● la falta de conciencia por parte delos consumidores del mercadointerno acerca de la importancia deconsumir productos de buenacalidad y el concepto erróneo quese tiene de la misma;

● el desprecio a nivel mundial de losconsumidores por los materialesnaturales (ej. ropa de lana) a favorde los sintéticos.

Las soluciones propuestas en relación a lostemas anteriores se centranfundamentalmente en: a) la necesidad de

22


difundir información sobre cuestionesambientales, b) la generación deconocimientos adecuados a la realidad delpaís, c) el desarrollo de investigación sobrelos problemas que afectan actualmente a laproducción desde el punto de vistaambiental y sobre los efectos de lautilización de productos químicos, y d) laeducación y capacitación de la población,tanto de productores como deconsumidores, de niños y adultos, en temasvinculados con el manejo de los recursos,residuos, agroquímicos, etc. para propendera una toma de conciencia que favorezca laimplementación de mejores prácticasproductivas.

Respecto a la utilización de agroquímicos,se sugiere utilizar productos no tóxicos,respetar los tiempos de espera en losproductos, y promover el manejo integradode plagas, el cual postula una utilizaciónracional de productos agroquímicos.

d) Las causas de orden tecnológico serefieren fundamentalmente a las prácticasagrícolas que se utilizan en losestablecimientos, muchas de ellas heredadas,pero también a aquellas vinculadas con elsistema de generación y transferencia detecnología. En relación a este último, una delas causas de la no atención al temaambiental identificada es que el sistema degeneración de tecnología ha trabajado enrespuesta a problemas puntuales contécnicas de impacto a corto plazo.

En cuanto a las prácticas agrícolas, elexceso de laboreos, los monocultivos y lafalta de rotaciones son señaladas comocausas del deterioro del suelo. Asimismo, seindica en el caso de la producción

hortícola, que las superficies reducidasimpiden la utilización de abonos verdes.

Como soluciones a los problemasanteriores se ofrecen las siguientes:

● la definición de una política deinvestigación sobre el medioambiente; investigar especialmenteen “agriculturas más sustentables oamigables” (ej. control biológico,mejoramiento genético devariedades locales financiado conregalías extendidas de las empresassemilleristas);

● la realización de cultivos asociativos(es decir, un grupo de productoresse asocia para producir en tierrasmás descansadas de uno de ellos,mientras que mejoran las de losrestantes);

● la implantación de abonos verdes;● la realización de rotaciones de

cultivos;● la incorporación de abono de

gallina;● no utilizar cierto tipo de

herramientas que degradan el suelo(ej.: disquera).

En los cultivos hortícolas en particular, elsurgimiento de problemas con nemátodosse atribuye a la creación de condicionespropicias para su aparición y propagación(microclima del invernáculo), y a latransmisión a través de las herramientas.La aplicación de bromuro de metilo serealiza fundamentalmente por la necesidadde tener una buena cosecha, pero faltaconciencia por parte de productores ytécnicos sobre sus efectos. Por otraparte, la salinización es consecuencia de

23


altas dosis de fertilización en losinvernáculos, que impiden el lavado desales del suelo. El problema de laacumulación de residuos inorgánicos enlos invernáculos ocurre fundamentalmentepor el uso de nylon no reciclable para sucobertura, y porque faltan alternativaspara el depósito y el reciclaje de losenvases plásticos.

Como solución al problema de lospatógenos del suelo (nemátodos, hongos)se plantea la solarización (recalentamientodel suelo cubierto con nylon por efecto dela radiación solar). Para reducir lautilización del bromuro de metilo (cuyouso en Uruguay será prohibido en el año2015), se plantea el control en las ventasdel mismo y otorgar un incentivo a quienno lo utilice. En cuanto al control de lasalinización del suelo, se propone ajustar lasdosis de fertilizantes a utilizar.

Para deshacerse de los envases de plástico,se plantean tres alternativascomplementarias:

● prohibir los envases desechables yexigir el uso de envasesbiodegradables;

● la necesidad de obligar a lasindustrias a trabajar con materialesreciclables;

● que el fabricante reciba los envasespara reciclarlos ya que se entiendeque el fabricante debe aportarsoluciones al destino final delenvase.

En torno al problema generado por laacumulación de nylon de los invernáculos,se plantea el uso de fibras vegetales comomaterial de “mulch”.

La situación ambiental 10 años atrás

La opinión generalizada en los talleres esque actualmente existe un agravamiento delos problemas con respecto a los que sepresentaban 10 años atrás. Además,algunos problemas se han mantenido a lolargo del tiempo, mientras que otros se hanvisto reducidos.

Dentro de los problemas que se hanagravado se mencionan los siguientes:

● la basura, porque el consumismoera menor, existían menor cantidadde residuos, y menor cantidad deproductos plásticos;

● el uso de envases plásticos, ya queanteriormente se utilizaban envasesde vidrio o lata;

● el uso de pesticidas, aunque losprincipios activos eran más tóxicosy menos específicos;

● la resistencia a biocidas;● el número de plagas y

enfermedades en cultivos;● la presencia de nemátodos en

cultivos hortícolas de invernáculo;

24


● la diversidad de especies yvariedades hortícolas utilizadastanto a nivel de los predios comode las zonas geográficas;

● la incidencia de mosca de loscuernos en establecimientosganaderos;

● el problema de los desechos debaños de ganado y de ovinos;

● la contaminación de aguassuperficiales y subterráneas;

● la ocurrencia de eventosmeteorológicos de efecto negativo(tormentas y vientos);

● la incidencia de ratas en algunaszonas;

● la reducción de las poblaciones depeces en las corrientes de agua;

● la urbanización creciente y laaparición de industriascontaminantes.

En un análisis retrospectivo de losproblemas, varios grupos manifiestan supreocupación sobre el acelerado desarrollode la forestación que era incipiente unadécada atrás, y los impactos que pudieratener sobre el ambiente.

Entre los problemas que no han variadomayormente se mencionan el sobre-pastoreo y la quema de campo.

De los problemas que han disminuido, laerosión es uno de los mencionados conmayor frecuencia. Esta disminución seatribuye a factores tales como lascondiciones de préstamo del Banco de laRepública vinculadas a la adopción deprácticas conservacionistas, a la difusión dela “siembra directa” en la agricultura y laganadería, y a que antes había mayor número

de agricultores y por lo tanto el laboreo eramás extendido en superficie. En lahorticultura, la mayor degradación y erosiónde suelos en el pasado es atribuida a que lamayor parte de los cultivos eran realizados acampo abierto y por lo tanto existíanmayores áreas trabajadas y expuestas a lalluvia. A nivel de los tambos, se entiende queanteriormente la situación de los efluentesera peor. Ahora hay ciertos tratamientosdisponibles e indicadores que permitenmonitorear mejor el tema. También seexpresaron mejoras en lo relacionado aproblemas históricamente graves como elcontrol de la gramilla y las garrapatas.

Se percibe un cambio positivo en relación alos niveles de información, conocimiento yasistencia técnica que existen actualmenteacerca de los efectos de las prácticasagrícolas y de los productos químicos. Lasmayores exigencias y estímulos de losmercados internacionales en cuanto acalidad de los productos son percibidascomo promotores del desarrollo de unamayor conciencia ambiental.

Aspectos que favorecen o restringenla adopción de planes de mejoraambiental en los establecimientos

Según surge de los formularios deevaluación, la totalidad de los participantesen los talleres manifestaron su disposición aadoptar un plan de manejo ambiental paralos establecimientos. En cuanto a losfactores que aumentarían o reducirían estadisposición, las respuestas obtenidas seagrupan en cuatro categorías: a)económicos, b) relativos a lascaracterísticas del propio plan, c)socioculturales, y d) normativos. En

25


muchos casos la presencia de un factorrepresenta la contracara de la ausencia deotro. Por ejemplo, si la existencia deinformación favorece la adopción, entoncesla ausencia de la misma la restringe.

a) Aspectos económicos. En todos lostalleres los factores económicos son loscitados con mayor frecuencia. La existenciade incentivos económicos es visualizadacomo el estímulo más importante para laadopción de un plan de mejora ambiental anivel de los establecimientos. Se proponendiferentes tipos de estímulos, siendo elprincipal la existencia de preciosdiferenciales en el mercado para losproductos provenientes de sistemas deproducción amigables con el ambiente. Elotorgamiento de subsidios directos porparte del Estado, las exoneracionesimpositivas, el ofrecimiento de líneas decrédito especiales nacionales o extranjeras,el aumento de la rentabilidad y la

posibilidad de acceso a nuevos mercadosson los restantes incentivos nombrados.

Otros elementos que favorecerían laadopción de un plan de mejora ambientalson: el cobro de multas porincumplimientos ambientales, la exigenciade mercados y consumidores, y laexistencia de agencias financiadoras.

Un aumento de los costos asociados a laadopción de cualquier plan es consideradoel factor limitante de mayor importancia enla mayoría de los grupos. Otrasrestricciones mencionadas son: la falta derentabilidad, el deterioro económico delsector, la escasez de recursos parapromover y establecer políticas a largoplazo, y la incertidumbre acerca del futuro.

b) Aspectos relativos al propio plan demejora ambiental. Esta categoría deopiniones también estuvo presente en

26


todos los talleres, si bien el contenido delas expresiones es variado. El conceptomás frecuentemente referido fue elnecesario involucramiento de los grupos deproductores y la cooperación entre sí paragenerar y ejecutar los planes. En un casose incluye asimismo la coordinación entretécnicos, productores y consumidores. Seve ventajoso que los planes seanimplementados a nivel zonal en lugar dehacerlo en forma aislada o parcial.

Además es deseable que los planes seansencillos y ágiles de elaborar, ajustados a larealidad de cada lugar, fundamentados ennormas claras, que despierten el interés delos productores y cuyos resultados seanfácilmente visualizables en tiemposrazonables. La difusión de información delpropio programa de mejora ambiental y deexperiencias exitosas de este tipofavorecerían la adopción de planesambientales.

Por el contrario, si los resultados aobtener son poco claros, las ideas son

transmitidas de manera inapropiada o loscostos de la campaña de difusión eimplementación son altos, se restringiríanlas posibilidades de adoptar cualquier plande mejora.

c) Aspectos socioculturales. Entre losaspectos socioculturales se presentanbásicamente dos grupos de opinionescomunes a todos los talleres. Por unaparte aquel relacionado a información,difusión, educación y capacitación, y porotro lado el relativo al grado deconciencia ambiental. Se reconoce queesta última depende o se logra en granmedida a partir de un esfuerzoinformativo y formativo tanto en diversosaspectos agrotecnológicos como de latemática ambiental en general. Laadopción de planes de mejora ambientalse vería favorecida por un mayor grado deconcienciación ambiental, así como demotivación e interés por parte de losproductores. Sería fundamentalreconocer a nivel colectivo que el paíscuenta con un gran “capital” natural. En elgrupo de Colonia Valdense, se destacaespecialmente el elevado grado deconciencia ambiental que poseen losactores de la zona como un aspectopositivo.

En algunos talleres se promueve la ideapositiva de calificar, distinguir o premiaral grupo de productores que incorporemejoras ambientales. Para el grupoColonia Valdense ayudaría unreconocimiento social explícito porparte de terceras personas miembrosde la comunidad, aspecto que permitiríauna diferenciación productiva a nivelzonal.

27


En los tres grupos del rubro hortícola, sereconoce como un factor positivo lareceptividad de los productores a lasinnovaciones, en especial las tecnológicas, ysu capacidad de acompañar los cambiostecnológicos. Para los grupos Técnicos dePROCARNE y Por Si Acaso, promoveractividades demostrativas o dar el ejemploconstituyen actitudes facilitadoras para quese adopten planes de mejora ambiental.

Entre los factores socioculturales queincidirían negativamente en la adopción deplanes de mejora ambiental se recogenopiniones que involucran directamente alos productores tales como: susdificultades de organización; el ausentismode los propietarios de los establecimientos;su cultura individualista; y particularmente,en la producción familiar hortícola, lamayor valoración que se hace de lasmejoras vinculadas a la producción queaquéllas que significan un mayor confort ocalidad de vida. Por otra parte, una seriede expresiones se refieren al Estado y alpoder político: el desinterés de lospolíticos por los temas ambientales, laausencia de un plan nacional de produccióny organización basado en políticas y apoyospor parte del gobierno, y la falta decredibilidad en los programas promovidoshasta la fecha.

d) Aspectos normativos. El ajuste, laaplicación y la difusión de las normasrelacionadas al ambiente son señaladoscomo factores importantes para promoverla adopción de planes de mejora ambientalen establecimientos en varios de lostalleres. Se plantea la necesidad de contarcon un sistema actualizado, operativo yefectivo. En particular, el grupo

Horticultura del Sur considera que sedeben proteger los territorios dedicados ala producción agraria para evitar otrosdestinos de uso.

4. CONSIDERACIONESFINALES

Este estudio constituye una primeraaproximación a la temática ambiental talcomo es percibida y analizada por lospropios actores de las actividadesproductivas. La información aquípresentada, por tanto, intenta reflejar enforma exclusiva y ordenada sus puntos devista y no los de los autores. El estudio noha sido exhaustivo en términos geográficosni abarcó todos los rubros. Sin embargo, haresultado muy revelador constatar el altogrado de sensibilización ambiental existenteentre los productores y los técnicosconsultados. Ambos grupos identificanclaramente y tienen internalizados losdiferentes problemas ambientales de susrespectivas áreas de influencia, las posiblescausas y soluciones, y las limitantes queenfrentan para mejorar una gestiónamigable con el ambiente.

La participación en los talleres fue muyactiva por parte de todos los involucrados.Las reflexiones y las experienciascompartidas, así como la dinámica llevada acabo, fueron evaluadas positivamente.Además los participantes manifestaron sudisposición a concurrir a otros talleresreferidos a la temática ambiental. En base alos resultados obtenidos, constatamos laidoneidad de la investigación participativacomo enfoque metodológico para

28


profundizar en el análisis de temasambientales.

Además, los resultados confirman lapertinencia y la viabilidad de proseguir conla línea de trabajo planteada inicialmentepor el grupo de investigación. Pensamosque los futuros esfuerzos deben estardirigidos a completar el autodiagnóstico yel análisis de los problemas ambientales anivel agropecuario en las diferentessituaciones agroecológicas ysocioeconómicas, y elaborar protocolossimples de evaluación ambiental integral delos establecimientos, de los cuales sederiven los planes de mejora ambiental.Las carencias manifestadas y constatadaspor un lado, y la receptividad de losproductores y técnicos por otro lado,justifican asimismo toda labor destinada ainformar y capacitar en temas ambientales.

El apoyo y financiamiento a este tipo deactividades contribuirá al logro de unamayor calidad de vida de la población rural,a la sustentabilidad biofísica o ambiental delsector y aumentará la responsabilidadfrente a los consumidores y ciudadanía engeneral. Por último, se reforzará y darámayor contenido a la imagen “Uruguay-PaísNatural”, con las repercusiones positivasque esto pueda tener en el mercadointernacional.

5. ANEXO

Principales características del PlanAmbiental para EstablecimientosAgropecuarios de Ontario.

● Voluntario.● Autogestionado por los propios

productores y sus organizaciones.● Protocolos claros y sencillos de

autoevaluación de las condicionesambientales de cada predio.

● Confidencialidad de lainformación.

● Control y aprobación de losplanes de mejora ambiental porparte de pares.

● Respeta las posibilidades deejecución propias de cadaproductor.

● Posibilidad de descontar costosde mejoras por un montomáximo de 1.500 dólarescanadienses (subsidio oficial).

● Aplicable a diferentes sistemas deproducción y estilos deagricultura.

Por más información consultar la páginaweb: http://www.gov.on.ca/OMAFRA/english/environment/efp/efp.htm

una perspectiva desde los actores - mamacoca · 2017. 3. 18. · 1 una perspectiva desde los...

Documents